Назначение наказания

Назначение наказания § 1. Общие начала назначения наказания В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации только суду пре доставлено право сделать окончательный вывод о виновности лица в совер шении преступления и назначить за него наказание. Суд, принимая такое ре шение, излагает его в обвинительном приговоре, если приходит к выводу, чт о нет предусмотренных законом оснований для освобождения совершившего преступление от уголовной ответственности и наказания. Назначая наказ ание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, ка кой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказа ния. Ст. 60 УК устанавливает следующие общие начала назначения наказания, то ес ть те принципиальные основные положения, которыми должен руководствов аться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в соверше нии преступления. 1. Назначается справедливое наказание Принцип справедливости изложен в ст. 6 УК. В ней сказано: “Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу , совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответс твовать характеру и степени общественной опасности преступления, обст оятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уг оловную ответственность дважды за одно и то же преступление”. Этот принц ип справедливости конкретизируется в общих началах назначения наказан ия. Ими установлена обязанность суда учитывать при назначении наказани я те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6 УК. Справедливость наказа ния означает соответствие его тяжести преступления, обстоятельствам е го совершения и личности виновного. Прежний УК 1960 г. не содержал прямого указания на необходимость назначения именно справедливого наказания. Однако такой вывод вытекал из общих нач ал назначения наказания, которые перечислялись в ст. 37 УК. Он зафиксирован также в ст. 347 УПК, в которой сказано: “... не соответствующим тяжести преступ ления и личности осужденного признается наказание, когда оно хотя и не в ыходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым как вследствие мяг кости, так и вследствие суровости”. Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для о тмены или изменения приговора (ст. 342 УПК). Например, В. была осуждена Черему шкинским районным судом Москвы за убийство своего ребенка при родах (по УК 1960 г.) к семи годам лишения свободы. Учитывая, что она явилась с повинной, р аскаялась в содеянном, преступление совершила впервые в связи с неблаго получными семейными обстоятельствами, а также положительные характери стики. Президиум Московского городского суда, рассмотрев протест замес тителя Председателя Верховного Суда, снизил срок лишения свободы до тре х лет'. Наказание должно осознаваться преступником как необходимый результат его собственного деяния. Пределом наказания должен быть предел его деян ия. Чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступни ка, так и у других лиц чувство безнаказанности. Оно не удерживает от совер шения новых преступлений, то есть не достигает стоящей перед наказанием цели — предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, оно не соответствует цели восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК). З авышенное наказание создает чувство обиды, несправедливости, даже озло бления, неверия в законность, что существенно мешает исправлению осужде нного, то есть опять-таки достижению целей наказания. Обобщая опыт судебной практики применения наказания, высшие судебные и нстанции рекомендуют судам при назначении наказания не переоценивать его возможности, полагая, что суровым наказанием можно эффективнее дост ичь стоящих перед ним целей. Как уже отмечалось, как раз, наоборот, оно спо собно затруднить достижение этих целей. В то же время недопустимо назначение неоправданно мягких мер наказания лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, либо лицам, ранее судимым, не желающим отказываться от совершения преступлений'. За кражи А. был условно осужден к двум годам лишения свободы. Между тем он ранее дважды был судим за кражи, освободился из мест лишения свободы и ме нее чем через два месяца после этого вновь совершил две кражи, в том числе с проникновением в жилище. Кроме того, по месту работы, где он проработал н епродолжительное время, характеризовался крайне отрицательно, допуска л прогулы, появлялся на работе с нетрезвом виде, неоднократно подвергалс я взысканию. Ошибка суда при назначении наказания А. была исправлена Пре зидиумом Московского областного суда, отменившим приговор за мягкость ю наказания2. 2. Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей ст атьей Особенной части УК Это положение прежде всего обязывает суд правильно квалифицировать пр еступление, то есть в обвинительном приговоре указать, какой статьей (ее частью, пунктом, если они имеются) УК предусмотрено совершенное преступл ение. Конечно, преступление уже квалифицировано органами предварительного р асследования в таких процессуальных документах, как постановление о пр ивлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, в которых у казано, нарушение каких уго-ловно-правовых норм вменяется лицу в ответст венность. Квалификация преступления также содержится и в постановлени и судьи или определении суда о предании суду. Однако данная до судебного разбирательства квалификация преступления не означает, что она не может измениться. Суд может не найти состава преступления в деянии, квалифицируемом по той или иной норме УК, и, следовательно, оправдать подсудимого. Или может прий ти к выводу, что содеянное надо квалифицировать по другой норме. Если нов ая квалификация не ухудшает положения подсудимого, ответственность но вой нормой предусмотрена меньшая, не насушены и ппявя пйвмнярл^гл чо защ иту, то суд изменяет квалификацию без возвращения дела на доследование. Установив, по какой норме должен отвечать подсудимый, суд руководствует ся санкцией данной нормы. Если санкция альтернативная, суд решает, какой вид наказания должен быть применен к осуждаемому, а затем определяет ему размер (срок) этого наказания, руководствуясь теми пределами, которые ук азаны в санкции. Часто в санкции непосредственно не указан нижний предел того или иного наказания. Суд в таком случае исходит из того нижнего пред ела, который указан для данного вида наказания статьей Общей части УК. На пример, в санкции части первой ст. 158 УК, предусматривающей ответственност ь за кражу, нижний предел лишения свободы не указан. Значит, надо считать т аким нижним пределом указанный в ст. 56 УК срок — б месяцев. Суд, назначая наказание за преступление, никоим образом не может выйти з а верхние пределы наказания, предусмотренные санкцией за его совершени е. Нельзя назначить и другой, более суровый вид наказания по сравнению с у казанными в санкции, сколь бы тяжким ни бьыо преступление. Несоблюдение этого требования является нарушением принципа законности, установленн ого ст. 3 УК. Однако, несмотря на то, что этот запрет был и ранее, такие факты в судебной практике встречались. Так, Р. и Г. были осуждены за приобретение и мущества, заведомо добытого преступным путем, по части первой ст. 208 УК 1960 г. к шести месяцам лишения свободы каждый, хотя санкция этой нормы не преду сматривала такого вида наказания. Г. осужден по части первой ст. 195 УК 1960 г. (по хищение, повреждение документов, штампов, печатей, бланков) к одному году и трем месяцам лишения свободы, в то время как максимальный срок этого ви да наказания в санкции данной нормы — один год. Судебная коллегия Верхо вного Суда Российской Федерации исправила допущенные ошибки, определи в наказание в пределах соответствующих санкций'. Из положения о том, что суд, назначая наказание за преступление, должен ру ководствоваться нижними и верхними пределами наказания, указанными в с анкции, делают исключение ст.ст. 62, 64 — 66, 69. 70 УК (см. об этом ниже). Назначив основное наказание, суд решает вопрос о назначении дополнител ьных наказаний. Если он приходит к выводу о необходимости их назначения, то также руководствуется санкцией, в которой указаны виды и размеры (сро ки) дополнительных наказаний. Исключение сделано ст.ст. 47 и 48 УК. В ст. 48 УК ска зано, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительн ого наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответст вующей статьи Особенной части УК, если с учетом характера и степени обще ственной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные до лжности или заниматься определенной деятельностью. В УК нет ни одной санкции, которая предусматривала бы такое дополнительн ое наказание, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Однако в соответствии со ст. 48 УК суд может назначить это наказание за совершение тяжкого или особо тяжко го преступления с учетом личности виновного. 3. Наказание назначается с учетом положений Общей части УК Это требование означает, что суд прежде всего должен установить, есть ли основание для привлечения лица к уголовной ответственности, то есть сод ержит ли его деяние (и было ли оно) состав преступления и какой именно (ст. 8 УК). Суд исходит из положений, изложенных в Общей части УК о понятии престу пления, его стадиях, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, д ействия закона в пространстве и времени, по кругу лиц, соучастию в престу плении. Придя к выводу о наличии в деянии лица состава преступления, суд решает вопрос, есть ли предусмотренные законо м основания освобождения лица, совершившего преступление, о т уголовной ответственности и наказания. С читая необходимым назначить наказание, суд руководствуется нормами Об щей части УК о понятии и целях наказания, его видах и размерах (сроках). Он и сходит из предусмотренных Общей частью УК общих начал назначения наказ ания, правил назначения наказания по совокупности преступлений и приго воров, исчисления сроков наказания, особенностей назначения наказания за неоконченное преступление, при рецидиве, соучастии в преступлении. Все указанные вопросы при назначении на казания решаются исходя из задач и принципов уголовного законодательства (ст.ст. 2— 7 Общей части УК). Практически положения всех норм Общей части УК так или иначе до лжны учитываться при назначении наказания. И это вполне понятно, ибо наз начение наказания — заключительная стадия, когда делается окончатель ный вывод о виновности лица в совершении преступления и применении к нем у в связи с этим государственного принуждения в виде наказания. 4. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное п реступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказан ия не сможет обеспечить достижение целей наказания Речь идет о применении альтернативных санкций. Наказания в них указаны н ачиная от менее строгого к более строгому (так перечисляет наказания и с т. 44 УК). Назначение наказания более строгого, чем необходимо для достижения цел ей наказания, предусмотренных ст. 43 УК, было бы несправедливым. Поэтому су д и должен выбрать тот вид и размер наказания, которые будут достаточны д ля достижения этих целей. Часть вторая ст. 60 УК предусматривает, что “более строгий вид наказания, ч ем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящег о Кодекса за совершенное преступление, может быть назначен по совокупно сти преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 69 и 70 настоящего Кодекса”. Цитируемая норма допускает неточность, поскольку речь идет в данном слу чае не о виде, а о размере наказания. Поэтому в части второй ст. 60 УК следова ло бы указать, что не более строгий вид наказания, чем предусмотрено соот ветствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначен при совокупности преступлений и приговоров (ибо это не предусмотрено ст.ст. 69 и 70 УК), а более строгий его размер (что указанными с татьями УК как раз и предусмотрено). Анализ положений, предусмотренных ст.ст. 69 и 70 УК, излагается ниже в специал ьных параграфах настоящего учебника. 5. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественно й опасности преступления Характер общественной опасности преступления определяется прежде все го объектом посягательства — какие общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения со-вершаемьш преступлением, то есть э то качественная характеристика общественной опасности. Степень общественной опасности преступления — это прежде всего колич ественная характеристика опасности'. Ясно, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) опаснее, ч ем умышленное причинение вреда средней тяжести (ст. 112 УК), или легкого вред а (ст. 115 УК), либо причинение тяжкого же вреда здоровью, но по неосторожност и (ст. 118 УК). 6. При назначении наказания суд учитывает личность виновного Суд назначает наказание конкретному лицу с присущими только ему психоб иологическими и социальными особенностями. Сознание человека индивиду ально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношен ие к работе, семье, окружающим и другим ценностям жизни. Ценности жизни складываются в голове каждого человека в определенную с истему, образуя своеобразную иерархию, “лестницу” жизненных ценностей, на которой каждая из них занимает свою ступеньку. Процесс воспитания и е сть, по существу, процесс “раскладывания” жизненных ценностей в голове ч еловека на нужное место, то есть на ту ступеньку, на которой, по мнению вос питателя, она должна находиться. А процесс исправления — это процесс “п ерекладывания” жизненных ценностей, которые находятся не на своем мест е, на место, где они должны находиться. Так, “лестница” жизненных ценностей хулигана такова, что на самом верху ее он держит собственное “я”, прибегая к ложному самоутверждению, не счи таясь с интересами, жизненными ценностями других лиц. Это и составляет с уть хулиганства. В то же время хулиган может добросовестно относиться к работе и исключать для себя противоправные способы получения материал ьных благ (совершать кражи, грабежи и другие преступления). “Лестница” жизненных ценностей вора-рецидивиста отличается тем, что к т акой жизненной ценности, как поведение в общественных местах, в отличие от хулигана он может относиться положительно, но не считает нужным зараб атывать материальные блага честным трудом. Виды искажения сознания определяют виды совершаемых преступлений, а гл убина этого искажения — устойчивость преступного поведения. Поскольку целью наказания является исправление лица, совершившего пре ступление, предупреждение совершения им новых преступлений, суд при выб оре вида и размера (срока) наказания не может не учитывать систему жизнен ных ценностей данного лица, вид и глубину искажения его индивидуального сознания. Суд учитывает также психобиологические особенности личности — психич еское состояние лица, пол, возраст, состояние физического здоровья и др. О днако уголовно-правовое значение имеют только те факторы, которые влияю т на оценку совершенного преступления и лица, его совершившего, следоват ельно, и на выбор вида и размера наказания. Такие, например, особенности, к ак рост человека, цвет его глаз, волос, никакого правового значения не име ют. Суд должен всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личност и подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснить отношение подсуди мого к труду, обучению, общественному долгу, поведение на работе и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о су димости. Однако суды, назначая наказание, не всегда правильно учитывали и учитыва ют сейчас данные о личности виновного. Так, С. был осужден к лишению свобод ы сроком на пять лет по части второй ст. 108 УК 1960 г. Он глумился над женщиной, в результате чего причинил ей тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась. Суд назначил минимальную меру наказания, предусмотренную с анкцией за данное преступление, и в приговоре указал, что “учитывает хар актер и степень общественной опасности совершенного преступления, дан ные, характеризующие личность подсудимого”, хотя фактически всего этог о не учел. Как видно из дела, преступление было совершено в состоянии опья нения (что в соответствии со ст. 39 УК 1960 г. являлось отягчающим ответственно сть обстоятельством) по истечении года после освобождения из мест лишения свободы, ранее он был четырежды судим и приговорен к длительному сроку лишения свободы за тяжкие преступлени я, в соответствии с требованием УК подлежал признанию особо опасным реци дивистом, по месту работы характеризовался крайне отрицательно, как зло стный нарушитель трудовой дисциплины. Вышестоящая судебная инстанция (Президиум областного суда) отменила пр иговор за мягкостью наказания1. 7. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и о тягчающие наказание Эти обстоятельства излагаются в статьях 61 и 62 УК и рассматриваются в само стоятельных параграфах данного учебника. 8. При назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказани я на исправление осужденного и условия жизни его семьи Выше уже говорилось о необходимости учитывать систему, иерархию, “лестн ицу” жизненных ценностей подсудимого, влияющую на выбор вида и размера н аказания (см. п. 6 данного параграфа). По существу, требование об учете влиян ия назначаемого наказания на исправление осужденного есть конкретизац ия этого положения. Суд, назначая наказание, прогнозирует его действие н а осуждаемого. Именно с учетом этого он и решает, какой именно вид наказан ия и какой размер (срок) будет достаточен для исправления осужденного (то есть повлечет за собой переоценку им ценностей) и предупреждения соверш ения новых преступлений. Вместе с тем назначаемое наказание влияет и на условия жизни его семьи. Е сли, например, лицо осуждено к большой сумме штрафа или конфискации имущ ества, а материальное положение его семьи и без того тяжелое, то страдать от этого наказания члены семьи, может быть, будут даже больше, чем сам осуж денный. Например, конфискован музыкальный инструмент, на котором ребено к учился музыке, а новый купить не позволяют материальные возможности. П оэтому ст. 60 УК излагает требование об учете влияния назначаемого наказа ния на условия жизни семьи осужденного. § 2. Обстоятельства, смягчающие наказание Статья 61 У К устанавливает, что смягчающими обстоятельствами признаются : а) Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случа йного стечения обстоятельств. Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не сове ршало преступления или хотя бы и совершало, но за ним не сохранились угол овно-правовые последствия, то есть совершивший их был в установленном за коном порядке освобожден от уголовной ответственности либо понес ее, но она уже полностью реализована — лицо не имеет судимости. Указанный выво д вытекает из положений статьи 16 УК. Случайное стечение обстоятельств, вс ледствие которых лицо совершило преступление, — это вопрос факта. Оно м ожет выразиться, например, в том, что лицо неожиданно попало в компанию пр еступников, совершавших преступление, и приняло в нем участие, опасаясь, что в противном случае они “уберут” его как свидетеля. Смягчающим наказание будет совокупность, то есть сочетание, таких факторов: 1) совершение преступления впервые; 2) преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; по нятие такого преступления дано в части второй ст. 15 УК; 3) совершено вследст вие случайного стечения обстоятельств. б) Несовершеннолетие виновного. Основанием смягчения ответственности являются особенности психики не совершеннолетнего, сознание которого находится в стадии формирования. Поскольку не сложились еще окончательно твердые взгляды, убеждения, нес овершеннолетний больше поддается влиянию со стороны других лиц, причем как отрицательному, что облегчает его путь в преступную деятельность, та к и положительному, что обуславливает возможность его исправления в теч ение меньших, чем для взрослых, сроков наказания. Несовершеннолетним при знается лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет, гласит ст. 87 УК. УК выделяет главу 14 “Особенности уголовной ответственности несовершен нолетних”. Изложение ее дается в отдельной главе настоящего учебника. в) Беременность. Указанное обстоятельство рассматривается как смягчающее наказание в с илу физиологических и психических особенностей беременной женщины (по вышенная раздражительность, нервозность, неуравновешенность и т.п.). Смя гчение наказания беременной женщине вызвано также вытекающей из принц ипа гуманизма заботой о здоровье ее самой и ребенка. Не ограничены ни сроки беременности, ни круг преступлений, при совершени и которых она выступает смягчающим обстоятельством, закон не требует та кже прямой связи состояния беременности с совершением преступления. г) Наличие малолетних детей у виновного. Понятие малолетнего УК не раскрывает. В прежнем уголовном законодатель стве оно раскрывалось применительно к понятию потерпевшей при изнасил овании. Малолетней признавалась девочка, не достигшая 14 лет. И сейчас надо считать этот возраст малолетним. Достаточно, если у виновного есть один ребенок этого возраста. Совместного проживания с ним как условия для смя гчения наказания УК не требует. д) Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятел ьств либо по мотиву сострадания. Указанное стечение обстоятельств может проявиться в тяжелой болезни с амого виновного, болезни или гибели его близких, острых конфликтах на ра боте (или ее потеря), в быту, материальных, жилищных трудностях. Например, с горел дом, в котором проживал виновный. Но чтобы быть смягчающим обстоят ельством, стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связан о с совершенным преступлением. Например, после пожара, при котором погиб ло все имущество, лицо совершило кражу одежды, чтобы одеть себя и своих де тей. Но при совершении такой же кражи, чтобы купить спиртное, указанное об стоятельство (гибель имущества, создавшая большие материальные трудно сти) смягчающим наказание обстоятельством не будет. По мотиву сострадания может быть совершено как преступление против лич ности, например убийство тяжелобольного человека по его просьбе, чтобы и збавить от физических мучений, так и другие преступления, например кража в пользу остро нуждающегося. е) Совершение преступления в результате физического или психического п ринуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Данные обстоятельства создают обстановку, при которой лицо, совершивше е преступление, в определенной степени действует вынужденно. Оно может и м противостоять, потому ответственность и не исключается, но она смягчае тся, поскольку эти обстоятельства подавляют, хотя и не полностью, его вол ю. Физическое принуждение выражается в избиении, лишении свободы, причине нии вреда здоровью. Психическое принуждение — это угроза, выраженная устно, письменно, жест ами, причинить вред физический (убить, избить), имущественный (уничтожить, повредить имущество), моральный (унизить честь, достоинство), нарушить ин ые законные права и интересы (например, уволить с работы). Однако она должн а быть существенной и реальной, чтобы повлиять на волю лица. Если принуждение имеет признаки непреодолимой силы или крайней необхо димости, оно исключает ответственность (ст.ст. 39 и 40 УК). Материальная зависимость существует тогда, когда лицо получает от кого- либо материальные средства для обеспечения себя, родителей, своих близк их, не располагая другими источниками, необходимыми для проживания. Одна ко нельзя признать материально зависимым того, кто совершает преступле ние в угоду лицу, которое дает деньги на покупку дачи, автомашины и т.п. Служебная зависимость основана на подчинении лица другому лицу по рабо те на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собст венности: рабочего — начальнику цеха, последнего — директору. Характер ный для нее признак — пол-номочность принятия мер дисциплинарного хара ктера в отношении подчиненного. Иная зависимость возникает в различных сферах и ситуациях (например, зав исимость, порождаемая общей жилой площадью, подследственного от следов ателя и пр.). ж) Совершение преступления при нарушении условий правомерности необхо димой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необ ходимости, обоснованного риска, исполнения приказа и распоряжения. Для выяснения наличия указанных обстоятельств необходимо обратиться к ст.ст. 37, 38, 39, 42 УК (см. главу настоящего учебника). Нужно отметить, что точнее бьыо бы в законе (как в ст. 38, так и в пункте “ж” ст . 61 УК) сказать о задержании лица, совершившего общественно опасное посяга тельство, ибо, будет ли оно признано преступником, решить может только су д. Задерживающий может не знать, что задерживает не преступника (наприме р, невменяемого или не достигшего указанного в законе возраста), но он зна ет, что задерживает лицо, совершившее общественно опасное деяние (наприм ер, застрелившее даже без какого-либо повода человека). Именно так поступает ст. 37 УК, предоставляя право на необ ходимую оборону не от преступника, а от лица, совершающего общественно о пасное посягательство, хотя последнее чаще всего, конечно, является прес тупным. з) Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившего ся поводом для совершения преступления. Данное обстоятельство является смягчающим наказание потому, что указа нное поведение потерпевшего в определенной степени провоцирует престу пление. Например, лицу, восстановленному судом на работе, препятствуют к ней приступить, и он ударил того, кто ему препятствовал, причинив вред здо ровью. Аморальность поведения потерпевшего заключается в том, что хотя он и не нарушает нормы права (в отличие от противоправного поведения), но поступ ки его противоречат нормам морали. Например, супружеская измена. Важно, чтобы указанное поведение потерпевшего послужило поводом для со вершения преступления. и) Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изо бличению других соучастников преступления и розыску имущества, добыто го в результате преступления. Названные обстоятельства очень близки друг к другу, но не совпадают, пот ому и названы отдельно. Так, явка с повинной может быть и без последующего активного способствования раскрытию преступления, разоблачению соуча стников и розыску имущества. Последние, в свою очередь, могут быть и без яв ки с повинной. Конечно, все эти обстоятельства могут и сочетаться. Явка с повинной — это добровольное личное заявление (письменное или уст ное) виновного, сделанное правоохранительным органам. Она возможна толь ко до предъявления лицу правопри-менительными органами обвинения в сов ершении преступления. Активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучаст ников и розыску имущества, добытого в результате преступления, может про являться в самых разнообразных формах; Например, в указании, где добывал ись орудия преступления, кто именно являлся соучастниками и какова их ро ль, где они скрываются и где прячется имущество и т.п. Важно, чтобы лицо доб ровольно поступало таким образом, а не вынужденно, под давлением улик. Ук азанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей общественной опасно сти виновного, что и служит основанием для смягчения ему наказания. к) Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно п осле совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в рез ультате преступления, иные действия, направленные на 'заглаживание вред а, причиненного потерпевшему, Указанное поведение виновного может быть вызвано различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед грозящим наказанием, расчетом на его смягчение, раскаянием в содеянном и др. Оказание медицинской или иной помощи может проявиться, например, в том, ч то лицо приняло меры к остановке кровотечения у потерпевшего (наложило ж гут)” вызвало “скорую” или само доставило потерпевшего в больницу. Добровольное возмещение заключается в том, что лицо без всякого принужд ения компенсировало причиненный имущественный вред. Возмещение морального ущерба может выразиться в принесений извинений или в материальной компенсации (уплате денежных сумм). Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут заключаться, на пример, в том, что женщина, явно незаконно уволенная (ст. 45 УК), восстановлен а, причем на более высокооплачиваемой работе; чтобы компенсировать нане сенный ей в результате увольнения материальный ущерб. Перечень указанных в части первой ст. 61 УК смягчающ их обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку в части второй да нной статьи УК говорится, что при назначении наказания могут учитыватьс я в качестве смягчающих и другие обстоятельства. Это могут быть обстояте льства, относящиеся как к самому преступному деянию, так и к личности вин овного. О бобщение судебной практики показывает, что как обстоя-• тельство, смягч ающее наказание, рассматривается, например, ненаступление вредных посл едствий. Так, виновный, прибегнув к шантажу, потребовал у потерпевшего пе редать ему на следующий день определенную денежную сумму (оконченное пр еступление — вымогательство). Однако потерпевший деньги не передал, и и мущественный ущерб ему не бьш причинен. Как смягчающие обстоятельства рассмат риваются, например, такие данные о личности, как нахождение на его иждиве нии несовершеннолетних детей (пунктом “г” ст. 61 УК учтено наличие только м алолетних детей), престарелых или больных родителей, и др. Часть третья ст. 61 УК устанавливает, что, если смягчающее обстоятельство п редусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве пр изнака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Речь идет, в частности, об обстоятельствах из числа предусмотренных пунк том “ж” статьи 61 УК, учтенных в специальных нормах об ответственности за у бийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоро вью (ст.ст. 108, 114 УК). Поскольку при конструировании названных норм Особенной части УК указанные обстоятельства уже учтены и с их учетом установлены с анкции, повторно при назначении наказания они учитываться не могут. Ст. 62 УК предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, преду смотренных пунктами “и” и ок” ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятель ств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максима льного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотре нного соответствующей статьей Особенной части УК. § 3. Обстоятельства, отягчающие наказание Ст. 63 У К указывает, что отягчающими наказание обстоятельствами признают ся: а) Неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Указанные понят ия раскрываются в ст.ст. 16 и 18 УК'. б) Наступление тяжких последствий в результате совершения преступлени я. Данное обстоятельство повышает опасность совершенного преступления. С уд учитывает тяжесть последствий как в том случае, когда они являются об язательным признаком объективной стороны преступления (имеющего матер иальный состав), так и тогда, когда последствия не входят в качестве необх одимого признака в объективную сторону преступления (имеющего формаль ный состав). , Например, при краже всегда причиняется материальный ущерб, который пред ставляет собой необходимый признак состава оконченного преступления. Но и в том случае, когда кража будет квалифицироваться по одной и той же но рме независимо от суммы материального ущерба, тяжесть последнего не мож ет не учитываться при назначении наказания. Например, кража будет в круп ных размерах (часть третья ст. 158 УК), если похищено на сумму, в пятьсот раз пр евышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодатель ством Российской Федерации на момент совершения преступления (примеча ние 2 к ст. 158 У К). Но может быть украдено на сумму, в пятьсот с небольшим раз пр евышающую указанный минимальный размер оплаты труда, а может быть на сум му, в тысячи или даже десятки тысяч раз превышающую этот размер. Ясно, что это не может не повлиять на размер назначаемого наказания. Материальный ущерб при разбое, например, не является необходимым призна ком объективной стороны, поскольку разбой считается оконченным незави симо от того, удалось ли завладеть имуществом. Однако факт завладения им уществом (причинение этим материального ущерба) или его отсутствие не мо гут не учитываться при назначении наказания. Последствия преступления могут вменяться в ответственность только тог да, когда лицо причинило их виновно. Это прямо предусмотрено принципом в ины, сформулированным в ст. 5 УК. Являются ли последствия тяжкими, суд решает с учетом обстоятельств дела. в) Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварит ельному сговору, организованной группы или преступного сообщества. Названные понятия раскрываются в статье 35 УК'. г) Особо активная роль в совершении преступления. Это обстоятельство должно учитываться как тогда, когда преступление со вершено одним человеком, так и тогда, когда его совершила группа лиц. Человек совершает преступление с различной степенью активности. Он мож ет среагировать на какие-то жизненные обстоятельства и совершить прест упление внезапно (может быть, даже с аффектированным умыслом), а может дол го к нему готовиться (что свидетельствует об устойчивости его преступно го намерения) и проявлять особую настойчивость и изобретательность при его совершении. Например, убийца долго выслеживал жертву, долго ее пресл едовал, пока не осуществил свой план. Такое обстоятельство не может не вл иять на размер наказания. Если преступление совершено группой, то учитывается роль каждого участ ника группы. Особо активную роль могут играть как организаторы преступл ения, так и другие лица2. д) Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают психичес кими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, н е достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Если преступление совершается руками лиц, страдающих психическими рас стройствами, исключающими вменяемость, или лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то ответственность как исполнитель несет тот, кто привлек к его совершению указанных лиц (имеет место так называемое посредственное исполнение). Ясно, что такая “изобре тательность” преступника должна повышать его наказание. Если вменяемость указанных лиц не исключается, то они также несут ответс твенность. И в этом случае привлекший их тоже наказывается строже. Привлечение к совершению преступления лиц, находящихся в состоянии опь янения, усиливает наказание, поскольку состояние опьянения ослабляет “ тормоза” в поведении, поэтому, во-первых, их легче привлечь к совершению п реступления, во-вторых, их участие в нем способно причинить больший вред ( в силу ослабления у пьяного контроля за своим поведением преступление з ачастую совершается с “размахом”), в-третьих, такое привлечение во вред и самим привлекаемым, ибо они, как того требует ст. 23 УК, несут уголовную отве тственность. е) Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, садиз ма, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его соверше ние. Ст. 19 Конституции РФ устанавливает, что государство гарантирует равенст во прав и свобод человека и гражданина, независимо в том числе от национа льности, расы и отношения к религии. В ст. 28 Конституции РФ говорится, что ка ждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религи ю или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Важнейшей гарантией указанных прав выступает усиление наказания за пр еступления, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной не нависти или вражды. Совершение преступления из мести за правомерные действия повышает нак азание потому, что преступник препятствует другим поступать правомерн о, осуществлять свои права, свободы и обязанности. Садизм — причинение особых мучений жертве, от которых преступник получ ает удовлетворение, что свидетельствует об его исключительной бесчело вечности. И это не может не учитываться при назначении наказания. Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегч ить его совершение усиливает наказание потому, что совершаются два прес тупления. Причем первое необязательно должно быть совершено тем лицом, к оторое совершило второе с целью сокрытия первого. Или же первое преступл ение совершается для того, чтобы совершить второе. Например, убивают слу чайно оказавшегося на месте кражи человека, чтобы он не помешал ее совер шению. ж) Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи сосу ществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общес твенного долга. Совершение преступления при указанных обстоятельствах обусловлено об щественно-полезной деятельностью лица, в отношении которого было совер шено преступление, или близких ему лиц. .Преступник стремится прекратить деятельность по выполнению служебного или общественного долга или ото мстить за нее. Поэтому данное обстоятельство и усиливает наказание. Под служебной деятельностью понимается выполнение обязанностей по раб оте как руководящими работниками предприятий, учреждений и организаци й независимо от форм собственности, так и рядовыми сотрудниками. Выполнением 'общественного долга является не только осуществление фун кций, вытекающих из членства в общественных объединениях и занимаемого в них положения (как их выборными руководителями, так и рядовыми участни ками), но и любая другая общественно-полезная деятельность лица по выпол нению правовых или моральных обязанностей. Например, его участие в пресе чении преступления. Близкими могут быть не только родственники, но и другие лица. Важно то, что , совершая преступление в отношении этих лиц, виновный рассчитывает повл иять на служебную деятельность или выполнение общественного долга либ о отомстить за такую деятельность. з) Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного н аходящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, др угого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зави симости от виновного. Данные обстоятельства усиливают наказание, поско льку преступник использует большую беззащитность указанных лиц, пониж ающую их возможность оказать ему с опротивление, что свидетельствует о е го более низком моральном уровне. О наличии беременности, независимо от ее сроков, должно быть заведомо изве стно виновному. О понятии малолетнего см. изложение пун кта “г” ст. 61 У К в § 2 настоящей главы учебника. Вопрос о том, находилось ли лицо, в отношении которого совершено преступ ление, в беззащитном или беспомощном состоянии, решается судом с учетом того, могло ли оно осознавать происходящее и способно ли бьшо оказать со противление преступнику. Беззащитное или беспомощное состояние может быть вызвано престарелым возрастом, болезнью, сильным опьянением и друг ими обстоятельствами. Оно будет учитываться независимо от того, вызвано ли такое состояние потерпевшего самим преступником, например применен ием газа, или возникло независимо от него. Повышаться наказание будет тогда, когда совершивший Преступление созн авал, что потерпевший является малолетним, находится в беззащитном или б еспомощном состоянии. Если виновный не сознавал этого факта, например добросовестно заблужда лся в возрасте потерпевшего, то наказание повышаться не должно. Вопрос о нахождении в зависимости изложен в § 2 настоящей главы учебника при анализе пункта “е” ст. 61 У К. Так же должна пониматься и зависимость, о к оторой говорит пункт “з” ст. 63 УК. и) Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательст вом, а также мучениями для потерпевшего. Данное обстоятельство может проявляться при совершении преступлений п ротив личности, а также других преступлений, связанных с посягательство м на личность, например разбоя, хулиганства, превышения служебных полном очий. С особой жестокостью и издевательством могут совершаться и некото рые преступления, не связанные с посягательством на личность, например ж естокое обращение с животными. Совершение преступления с особой жестокостью, издевательством, садизм ом, а также мучениями для потерпевшего может выразиться, например, в нане сении большого количества ран, воспрепятствовании оказания помощи тяж елораненому, пытке или убийстве ребенка на глазах у родителей. Виновный сознает, что он применяет такой способ совершения преступления, который причиняет особые физические или психические мучения, что свидетельств ует Ь его глубокой моральной деградации. Учитывая это, УК предусматривае т повышение наказания такому лицу. к) Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взр ывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изго товленных технических устройств, ядовитых и радиоактивных веществ, лек арственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с примен ением физического или психического принуждения. Применение преступником указанных орудий и средств отягчает ответстве нность, поскольку для совершения преступления избирается способ, созда ющий повышенную опасность не только для лиц, в отношении которых оно сов ершается, но и для других. Если взорвали, например, автомашину, то пострада ть могут и оказавшиеся рядом. Вопрос о понятии физического и психического принуждения изложен в § 3 на стоящей главы учебника при анализе пункта “е” ст. 61 У К. Если для лица, совер шившего преступления под таким принуждением, оно является снижающим на казание (или даже исключающим ответственность, когда было непреодолимы м или подпадало под условия крайней необходимости), то для лица, совершив шего преступление с использованием такого принуждения, оно выступает у силивающим наказание, поскольку рассчитано воздействовать на волю лиц, привлекаемых к совершению преступления, потерпевших от него либо оказы вающих ему сопротивление. л) Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийн ого или общественного бедствия, а также при массовых беспорядках. При наличии указанных обстоятельств нужны особая дисциплина и порядок, взаимопомощь людей. Вследствие пожаров, землетрясений, иных бедствий, в том числе при массовых беспорядках, часто без охраны остаются крупные ма териальные ценности, много людей, нуждающихся в помощи. Ясно, что использ ование такой обстановки для совершения преступлений — хищений, престу плений против личности и других — повышает их общественную опасность, с видетельствует об особом эгоизме виновных, что и требует повышения нака зания. Понятие массовых беспорядков раскрывается в ст. 212 УК. Усиливать наказание будет именно использование названной обстановки д ля совершения преступления, а не простое ее совпадение со временем его с овершения. м) Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновн ому в силу его служебного положения или договора. Указанное обстоятельство повышает наказание, поскольку виновный обман ывает оказанное ему доверие, используя его для совершения преступления. Использовать доверие, оказанное виновному в силу его служебного положе ния, может не только должностное лицо или не являющийся им руководитель предприятия, учреждения, организации, но и рядовой сотрудник. Например, г осударственную тайну в силу выполняемой работы могут знать как те, так и другие. И государственная измена в форме выдачи государственной тайны с овершается с использованием доверия, оказанного им по службе. Договор в соответствии с Гражданским кодексом РФ может быть заключен ка к с физическим, так и юридическим лицом. Использование при совершении пр еступления доверия, вытекающего из того и другого договора, будет усилив ать наказание. Например, руководитель банка (или другой фирмы) присвоил д еньги вкладчиков. н) Совершение преступления с использованием форменной одежды или докум ентов представителя власти. Усиление наказания в таких случаях вызвано тем, что использование форме нной одежды или документов представителя власти, во-первых, способно обл егчить совершение преступления, то есть предоставить большие возможно сти для его совершения, и, во-вторых, подрывает авторитет органов власти. В соответствии с примечанием к ст. 318 УК представителем власти является дол жностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке расп орядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в слу жебной зависимости. Использование форменной одежды или документов представителя власти бу дет являться обстоятельством, отягчающим наказание, независимо от того, были ли они у преступника на законном или незаконном основании. Часть вторая ст. 63 УК указывает, что, если отягчающее обстоятельство преду смотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве призна ка преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назн ачении наказания. Речь вдет о тех преступлениях, в состав которых обстоя тельства из числа указанных в ст. 63 УК включены в качестве основного либо квалифицирующего признака. Так, тяжкое последствие — смерть человека — является обязательным признаком состава убийства, а особая жестокос ть при его совершении — квалифицирующим (пункт “д” части второй ст. 105 УК). Поскольку они уже учтены при формулировании состава преступления и уст ановлении санкции, часть вторая ст. 63 УК устанавливает, что повторно при н азначении наказания их учитывать не нужно. Однако, когда обстоятельства, включенные в качестве основного или квали фицирующего признака состава преступления, имеют размеры (степень выра женности), это не может не учитываться при назначении наказания. Наприме р, такое тяжкое последствие, как смерть двух или более лиц, учтено пунктом “а” ст. 105 УК. Но убиты могут быть и двое, и десятки людей. И хотя преступление и в том и в другом случае будет квалифицироваться по одной и той же норме, при конструировании которой уже учтена тяжесть последствий, ясно, что ко личество убитых (двое или больше) не может не влиять на назначение наказа ния. Или истязание, которое включает в себя особую жестокость, издевател ьство над потерпевшим, может длиться относительно короткое время, а може т продолжаться годами, что также не может не учитываться при назначении наказания. Ст. 63 УК не называет перечень отягчающих наказание обстоятельств исчерп ывающим, но и не говорит (как это делает ст. 61 УК), что отягчающим может быть п ризнано обстоятельство, в ней не названное. Так же поступала и ст. 39 предыд ущего УК (в ней был изложен перечень отягчающих ответственность обстоят ельств). Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении “О практике назначения су дами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы” от 14 апреля 1988 г. в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г., отмечая, что суды по дчас учитывают в качестве отягчающих такие обстоятельства, которые УК н е предусматривает (например, распространенность в данном регионе опред еленного вида преступлений), указал, что изложенный в УК перечень отягча ющих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкован ию не подлежит'. Указанное разъяснение продолжает действовать и сейчас, поскольку позиция УК по этому вопросу такая же, как и предыдущего. В литературе, однако, данное разъяснение оспаривается. Действительно, запрет учитывать обстоятельства в качестве отягчающих, если они не указаны в УК, не согласуется с общим нача лом назначения наказания — учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. В частности, личность виновного характеризуют в том числе и не названные в УК обстоят ельства, говорящие как в пользу, так и не в пользу виновного, а последние е сть не что иное, как обстоятельства, отягчающие наказание. Например, Суде бная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила по прот есту приговор суда за мягкостью наказания, указав, что суд, назначая П. нак азание, не учел, что он был неоднократно судим, признан особо опасным реци дивистом, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, н о на путь исправления не встал. Освободившись из колонии после отбытия н аказания по последнему приговору, он пьянствовал, привлекался к админис тративной ответственности'. К ак видно из перечисленных обстоятельств, не учтенных судом, все они, за ис ключением рецидива, не были предусмотрены как отягчающие в УК 1960 г. (не указ аны они и в новом УК), хотя выступают именно таковыми. Суды ориентированы у читывать их, но относить не к отягчающим обстоятельствам, а к личности ви новного. Но суть их от этого не меняется. Будут ли они названы как отрицате льно характеризующие личность виновного или как отягчающие наказание, раз они усиливают его, значит, являются для него отягчающими. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.chat.ru/~kuraguga