Реферат: Исторический опыт реформаторской деятельности самодержавия в первой половине XIX в - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Исторический опыт реформаторской деятельности самодержавия в первой половине XIX в

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 1917 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СОДЕРЖАНИЕ : Введение……………………..……………….……………………………………..…… 1 Глава I § 1. Александр I . Реформы : замыслы и их реализация…….…...…………………… .4 § 2. Михаил Михайлович Сперанский…….…………………….…………………… ..6 Глава II § 1. Значение Отечественной войны…….……………………………..…………… 11 § 2. Духовно-нравственная атмосфера….………………………………………..… 12 § 3. А.А . Аракчеев….………………………………………………………..………… ..14 § 4. Духовно-нравственная атмосфера после восстания декабристов……… ..15 Глава III § 1. Николай I ………………………………………………………………………… ..18 § 2. Важнейшие внутренние мероприятия императора Николая I …………… .19 § 3. П . Д . Кис елев………………………………………………………………….…… 24 § 4. С . С . Уваров………………………………………………………………….…… ..25 § 5. Деятельность Третьего отделения ; усиление цензурного гнета…….…… ..27 § 6. Идеология царствования Николая I …………………………………………… .28 § 7. Итоги Царствования Николая I ………………… ………………………….… ..29 Заключение Современники и историки об эпохе 1820-1850-х годов и соотношении западноевропейской модели общественного развития и российской специфики………………….………………….……………………………………… .29 Список использованной литературы……………………………………………… .3 4 Введение В конце XVII — на чале XVIII в . в нашей стране произошли громадные по своему значению и пос ледствиями события — Московская Русь как бы распалась на два мира , на два типа “цивилизации” . Говоря языком В . О . Ключевского , “из древней (т . е . до петровской .) России выш ли не два смежные периода нашей истории , а два враждебные склада и направления нашей жизни , разделившие силы рус ского общества и обратившие их на борьбу друг с другом вместо того , чтобы заставить их дружно бороться с трудностями своего положения”. Ключе вский В . О . Неопубликованные произведения . М ., 1983, с . 363. 1 Об этом же весьма убедительно еще до Ключевского писали И . В . Киреевский и А . И . Герцен . Причем существование двух “враждебных складов” оценивалось ими (с различными мотивировками , разумеетс я ) как основная характеристика русской жизни , как ее главное противоречие . Очень точно о драме раскола России на две субкультуры сказано у современного историка и культуролога Л . М . Панченко : “Всякое изменение и социального и культурного статуса нации ест ь историческая драма . Драматическим было и крещение Руси ... В . А . Успенский сопоставил реформу Владимира с реформами Петра : “Здесь возникает разительная аналогия с процессами европеизации при Петре I , одним из моментов ко торого также было насильственное об учение” . Такая аналогия , действительно , резонна , но драматизм христианизации не идет ни в какое сравнение с драма тизмом и даже трагизмом европеизации . Во втором случае общество букваль но раскололось , раздвоилось , оказавшись в состоянии войны — отчасти с оциальной и , прежде всего идеологической”. Панченко А . М . Эстетические аспекты христианизации Руси . — “Русская литература” . Л ., 1988, № 1, с . 50. Таким образом , Россия после Петра представляет собой два “склада” жиз ни , два типа “цивилизаций” . Первый “склад” — многомиллионная , в основном крестьянская , масса , находящаяся в крепостной зависимости или у помещиков , или у государства . Этот “склад” вплоть до конца пореформенного периода хранить себе “заветы темной старины” . Он прочно укоренен и средневеков о й культуре Руси . Буквально все отличает его от другого главного “склада” русской , истории XVIII — XIX вв .: отношение к жизни и смерти , времени и пространст ву , труду и досугу , любви и семье , власти и собственности , праву и морали . Второй “склад” включал в себя европеизированные верхи России : аристократию , дворянство , чиновничество (“чернильное дворянство” , по выражению Герцена ) и некоторые иные социальные группы . К пореформенной эпохе он пополняется за счет разночинной интеллигенции и зарождающейся буржу а зии . Будучи пона чалу внутренне достаточно единым , постепенно данный склад раскалывается на противостоящие друг другу группы , блоки . Его отличительные черты — относительная неукорененность в национальных традициях , в значительной мере искус ственный и н а сильственный характер формирования , ориентация на европейское просвещение и стиль существования . В целом это была попытка создания евро пейской культуры на русской почве . Отсюда и определенная “поверхностность” и неподлинность , искусственность второго гла в ного “склада” русской жизни. В это самое время (конец XVIII — начало XIX в .) начинается и набирает силу русское просвещение . Его можно квалифицировать как культуру (в узком смысле слова ) петер бургского периода , или , в социальном плане , как культурную фу нкцию второго главного “склада” русской послепетровской жизни . Основным содержанием этой новой культуры и было просвещение . Но просвещение в кантовском смысле . И ни в каком другом . Это — работа , в ходе которой происходит взросление человека ; формирование его как “совершеннолетней” личности , без опосредований пред стоящей перед Богом природой , историей . Просвещение включает в себя и десакрализацню социальных отношений , и секуляризацию сознания , оно предполагает новый язык и новые формы быта , оказывает огро м ное воздействие на политическую и правовую культуру , видоизменяет политическую практику . Оно обязательно влечет кризис веры и самоидентификации личности . Смерть Екатерины II внезапно и резко оборвала неспешное те чение XVIII столетия и , словно смешав карты в большой историчес кой игре , перевернула все с ног на голову . Давно установленный , привычный и потому казавшийся незыблемым порядок вещей остал ся отрадным воспоминанием о екатерининской эпохе. С воцарением “сумасшедшей памяти императора Павла” Давыдов Д . Сочинения . — М ., 1962, с . 471. все изменилось . Социальную и психологическую иерархию в период своего непродолжительного царствования сам Павел определил из вестной фразой : “В России велик только тот , с кем я говорю , и только пока я с ним говорю” . “Пав ел , — писал В . О . Ключевский , — принес с собой на престол не обдуманную программу , не знание дел и людей , а только обиль ный запас горьких чувств . Его политика вытекала не столько из соз нания несправедливости и негодности существующего порядка , сколько и з антипатии к матери и раздражения против ее сотрудни ков ... <... > Это участие чувства , нервов в деятельности императо ра сообщало последней не столько политический , сколько патологи ческий характер : в ней больше минутных инстинктивных порывов , чем сознат е льных идей и обдуманных стремлений”. Ключевский В . О . Курс русской истории . Ч . V . — М ., 1921, с . 155, 157. С первых же часов своего правления Павел проявил себя как антипод Екатерины . Поэтому в стремлении дворянской верхушки во что бы то ни стало убрать Павла сказались не только личные ин тересы и пристрастия , но и не всегда осознанная надежда вернуть прошлое , обеспечивающее относительную надежность и прочность земного существования . Крайне вспыльчивый и несдержанный , легко впадавший в необузданную ярос т ь , Павел оттолкнул от себя даже бли жайшее окружение . За императором стали замечать странные поступки , удивлялись неожиданным скачкам его мысли . Никто из окружения Павла не был уверен в завтрашнем дне и в личной безопасности — даже его старший сын Алексан д р. В одном из вариантов своих воспоминаний о царе убийстве Беннигсен писал : “Недоверчивый характер Павла заставил его также со времени восшествия его на престол уволить или исключить из службы придворной , военной и гражданской всех тех , кто привязан был к Екатерине II . Число этих лиц в течение четырех лет и четырех месяцев времени царствования Павла простира лось до нескольких тысяч , а это вызвало отчаяние огром ного количества семейств , лишившихся средств к суще ствованию и даже убежища , так как никто не о смеливал ся принимать у себя высланного из боязни навлечь и на себя подозрение” “Исторический вестник ", 1917, № 5 — б , с . 547. В такой обстановке среди гвардейских офицеров созрел заговор . Заговорщики выступили в ночь с 11 на 12 марта 1801 г . Накануне гра ф П . А . Пален , стоявший во главе заговора , сумел убедить Александра , что ему грозит смертельная опасность . Цесаревич (наследник престола ) дал согласие на дворцовый переворот , но заставил Палена поклясться , что низложенный император останется жив . Около ча с у ночи Пален принес весть , что государь скончался . Слезы брызнули из глаз Александра. О цареубийстве писать боялись . В отличие от Екатерины II , щедро наградившей убийц Петра III , ее внук Александр не только не жаловал тех , кто фактически возвел его на прес тол , но постарался как можно скорее убрать их с глаз долой , чтобы не напомина ли о кровавом деле . Отцеубийства он стыдился , и причастность свою к нему скрывал , кажется , даже от самого себя. Участники переворота вспоминали и рассказывали о нем втихо молку . Члены же семьи Павла I , начиная с его вдовы , Марии Фе доровны , бдительно и зорко следили за тем , чтобы информация не просочилась . По заданию правительства действовали люди опытные и искушенные : они вымогали , похищали и покупали документы об убийстве Павла у живых участников заговора и изымали их у тех , кто умер . “Наше правительство следит за всеми , кто пишет запис ки . <... > Мне известно , что все бумаги после смерти князя Плато на Александровича Зубова были по поручению императора Алек сандра взяты посланн ы ми для этого генерал-адъютантом Николаем Михайловичем Бороздиным и Павлом Петровичем Сухтеленом ... ”. Волконский С . Г . Записки . — СПб ., 1901, с . 142. Даже тогда , когда в печати стали появляться декабристские материалы , на документах об убийстве Павла в се еще лежал за прет . Первые публикации об этом появились за границей , русским же читателям они стали доступны значительно позднее . “Цареубий ство все равно не может быть официально признано , о нем и не вспоминают в подцензурной прессе до 1905 г. Эйдельм ан Н . Я . Грань веков . — М ., 1982, с . 144. Глава I § 1. Александр I . Реформы : замыслы и их реализация Кончина императора Павла застала великого князя Александра Павловича врасплох . Вместе с матерью императрицею Мариею Федоровною и супругою Елизаветою Алексеевною (происходившею из Баденского дома ) молодой государь тотчас же переехал из Михайловского замка в Зимний дворец и объявил ма нифестом о внезапной кончине своего родителя . В том же манифесте он обещал управлять своим народом "по законам и по сердцу " Екатерины Великой и шествовать по ее премудрым наме рениям. Этим Александр свидетельствовал , что не будет продолжать суро вого правления Павла . Действительно , в первые же дни он отменил все стеснительные распоряжения императора Павла , восстановил действие жалованных грамот 1785 года и даровал амнистию всем по страдавшим , сосланным и заключенным без суда в царствование Павла . Обаятельная личность молодого государя , его доброта и лю безность , его изящная красота , его неутешная печаль по поводу нео бычной кончины отца , - все это так влекло к нему сердца , что о н пользовался общим поклонением и получил название "ангела ", сохра ненное им до самой его кончины в кругу его родных и придворных. Во главе текущего управления Александр на первое время по ставил екатерининских чиновников (Трощинского , Завадовского , Держави на и др .). Он уволил на покой "по болезни " того графа Палена , который стоял во главе заговора против Павла и думал было руководить молодым Александром . Александр сумел мягко , но решительно уклониться от такого руководства и сам выбрал себе советников по с е рдцу . Это были его личные друзья , настроенные одинаково либерально , мечтавшие вместе с Александром о крупных реформах в государстве . Их было четверо (граф Кочубей , Новосильцев , граф Строганов , князь Адам Чарторыйский ). Они собирались во дворце частным кру ж ком и вместе с государем об суждали дела интимно , без всяких формальностей , в живой дружес кой беседе . Этот кружок получил со временем название негласного или интимного . Под сильным влиянием интимного комитета были проведены все мероприятия первых лет пра в ления Александра . Между прочим , Александр восстановил значение Сената , как высшего администра тивного и судебного места в империи Далее , взамен устаревших коллегии в 1802 году были учреждены "министерства ", во главе которых стали ответ ственные министры . Н а первых порах было образовано восемь ми нистерств (военное , морское , иностранных дел , внутренних дел , юстиции , финансов , коммерции и народного просвещения ). В неко торых министерствах члены интимного комитета заняли должности министров или товарищей мини с тра (так , граф Кочубей стал мини стром внутренних дел , а граф Строганов - его товарищем ). Для объединения деятельности министерств все министры должны были , собираясь в общие совещания , составлять "комитет министров ", в котором часто присутствовал и сам г о сударь . В основание новой си стемы управления было положено , вместо прежнего коллегиального начала , начало единоличной власти и ответственности : министр один управлял своим ведомством при помощи канцелярии и подчиненных ему иных учреждений ; он один должен был и отвечать за все упущения в его министерстве . Для обсуждения же важнейших государственных дел и законов с самых первых дней царствования Александра был им устроен "совет непременный ", состоявший из двенадцати членов , взамен случайных и временных сове щ аний , бывших при императрице Екатерине и императоре Павле . Таким об разом , при Александре I были приведены в порядок и получили новый вид центральные правительственные учреждения , расстроен ные , как было указано , местною реформою императрицы Екатерины II . Интимный комитет был очень занят мыслью об улучшении бы та крепостных людей . Молодой государь , даровав высшим сословиям отнятые у них императором Павлом льготы и права , желал что-ни будь сделать для освобождения крестьян , для прекращения "рабства " в его г о сударстве . Но трудности освобождения представлялись ему и его советникам столь же неодолимыми , как раньше представлялись они Екатерине . Поэтому комитет ограничился лишь изданием закона о "свободных хлебопашцах " (1803). Закон этот давал право землев ладель ц ам освобождать своих крепостных и обеспечивать их землею в собственность на известных условиях . Условия , заключенные меж ду помещиками и крестьянами , утверждались правительством , после чего крестьяне входили в сословие свободных хлебопашцев . Правительство надеялось , что таким путем постепенно может совер шиться упразднение крепостного права . Но на самом деле лишь очень небольшое число землевладельцев обратилось к этому закону и отпустило на волю своих крестьян . (Во все царствование императора Александра в с вободные хлебопашцы было зачислено немного менее 50 тысяч человек .) Более двух лет продолжалось существование интимного коми тета . В течение этого времени государь , по-видимому , убедился в том , что его друзья , отличаясь благородством стремлений и чувств , м ало подготовлены к практической государственной деятельности , не знают России и не в силах осуществить коренное преобразование государственного и общественного порядка . Александр понемногу охладел к комитету и стал реже собирать его у себя . А затем коми т е т и вовсе перестал существовать . Около Александра появляется новое доверенное лицо , с которым государь ведет управление и мечтает о преобразованиях . Это лицо - Михаил Михайлович Сперанский. § 2. Михаил Михайлович Сперанский. Сперанский по проис хождению бы л сын сельского священника . По окончании образования в Петербургской "главной семинарии " (духовной академии ), он был оставлен в ней преподавателем и в то же время состоял частным секретарем у князя А . Б . Куракина . С помощью Куракина Сперанский попал на сл у жбу в канцелярию Сената и вышел из духовного ведомства . Талантливый и образованный , он обращал на себя общее внимание необыкновенными способностями и трудолюбием . При образовании министерств (1802) Сперанского пригласили в министерство внутренних дел , где он стал одним из виднейших сотрудников министра графа Кочубея . Вскоре (1806) он стал лично известен императору Александру , который постепенно приблизил его к себе и сделал как бы первым своим министром . Сперанский получил от государя поручение выработать о бщий план государственного преобразования , не удавшийся интимному комитету. План государственного преобразования , составленный Сперанским , предполагал изменение общественного устройства и пе ремену государственного порядка . Вместо прежних сословий предп о лагалось новое разделение граждан по правам на "дворянство ", "людей среднего состояния " и "народ рабочий ". Все население государства представлялось граждански свободным , а крепостное право упраздненным . За дворянами сохранялось право владения населенным и землями и свобода от обязательной службы . Среднее состоя ние составлялось из купцов , мещан и поселян , имеющих у себя ненаселенные крестьянами земли . Народ рабочий состоял из крестьян , мастеровых людей и слуг . Предполагалось разделить го сударство заново н а губернии , округа и волости и создать новый порядок управления . Во главе государства должна была стоять "державная власть " монарха , окруженная "государственным советом ". Под их общим руководством должны действовать учреждения : законодательные , исполнител ь ные и судные . Общую цель или "разум " (смысл ) преобразования Сперанский полагал "в том , чтобы правление , доселе самодержавное , постановить и учредить на непременяемом законе " Учебник русской истории , проф . С.Ф . Платонов , с .309 . Император Александр сочувс твовал общему направлению проекта Сперанского и предполагал начать его осуще ствление с 1810 года . С 1-го января этого года были открыты дей ствия нового Государственного совета , устроенного согласно с предположениями Сперанского , и сам Сперанский был наз н ачен государственным секретарем при новом совете . Но далее дело не пошло : император изменил свое настроение и как бы устрашился предположенной общей реформы . Знаменитый проект Сперанского остался только проектом. 27 ноября 1807 года Сперанский был назначен членом комитета о духов ных училищах (в него также вошли обер-прокурор Синода кн . А . Н . Голицын , петербургский митрополит Амвросий , архиепископ Анастасий и архимандрит Евгений Болховитинов ). Известно , что до начала XIX в . в России не существо вало системы духовных учебных заведений . Разрозненные духовные учебные заведения находились в ведении епархиальных архиереев , низкий образовательный уровень которых весьма беспокоил правительство . Сперанский принял самое активное участие в деятельности этого комитета. К 9 февраля 1808 года им был подготовлен устав духовных академий (вскоре утвержденный ). 26 июня 1808 года комитет представляет доклад об общей реформе системы духовных учебных заведений . В этот же день Александр издает указ , в котором прини маются вес пре дложения комитета . По плану Сперанского духовные учебные учреждения изымаются из ведения местных церковных властей и образуют си стему с централизованным управлением и надзором . Решено в каждой епар хии помимо семинарии иметь 10 уездных и 30 приходских уч и лищ . Государст венные дотации были увеличены почти в десять раз . Попутно , по предложению Сперанского , церквам возвращается право монополии на продажу свечей . Этой мерой преследовались две цели : улучшить материальное положение причта и изыскать дополнитель н ые средства финансирования духовных учебных заведений . Кроме того , пересматриваются и заметно улучшаются уставы духовных учебных учреждений и их программы , рекомендуются новые учебные пособия и книги для чтения . По отзывам современников и мнениям историко в , эта реформа увенчалась успехом. Одно из самых прекрасных деяний Сперанского — Царскосельский лицей . Им написан устав лицея , им же подана идея его учреждения . Это было первое в России закрытое учебное заведение , где запрещались телесные наказания . Но Ц арскосельский лицей в истории русской культуры значит неизмеримо больше , чем просто элитарная школа , давшая стране массу талантливых и образованных деятелей . Царскосельский лицей навеки соединен с именем Пушкина , пушкинским духом . Князю А . Н . Голицыну , б ыли вверены дела народного просвещения и церковные , соединенные в одно ведомство в новом "министерстве ду ховных дел и народного просвещения ". Учрежденное в 1802 году министерство народного просвещения успело многое сделать для распространения образования в России . Были учреждены универ ситеты в Дерпте (ныне Юрьев , 1802), Казани (1804), Харькове (1804); тогда же был устроен в Петербурге педагогический инсти тут , позднее преобразованный также в университет (1819). Почти во всех губернских городах были откры т ы "гимназии ", а в уездных - "уездные " и "приходские " училища . Это были основные типы общеобразовательных школ , принятые правительством еще при императ рице Екатерине II . Кроме них учреждались учебные заведе ния нового типа - "лицеи ", соединявшие в себе уни верситетский и гимназический курсы (Царскосельский Александровский лицей , Ярославский Демидовский , Нежинский графа Безбородко и др .). С умножением учебных заведений и самое министерство народного просвещения росло и развивалось. Однако новое на правление в деле народного просвещения не привело к добру . Действия министерства не могли достигнуть своей благочестивой цели , потому что в большинстве случаев имели характер грубого и невежественного произвола . Вера и нравственность среди учащихся и служащих насажд а лись страхом и насилием , угрозами и наказаниями . Вместо истинных благочестивых чувств естественно развивалось лицемерие и показное ханжество . Подчиняясь наружно требованиям начальства , внутренне ненавидели его и тяготились навязанными чувствами и обязанно с тями . Мелочный надзор за поведением и об разом мыслей вел к доносам и сыску , к мелочным преследованиям . В конце концов , сам князь Голицын навлек на себя ряд обвинений в неправоверии (со стороны архимандрита Фотия ) и был вынужден оставить свою должность. И последнее , где проявил себя в этот период (до 1812 года ) государствен ный гений Сперанского , — область финансовой и торговой политики . К 1809 го ду в силу различных причин (бесконечные войны , неумелое управление и хозяйствование ) положение российских ф и нансов было поистине бедственным . Расходы (230 млн . рублей ) превышали доходы (125 млн . рублей ) почти вдвое . Источник для покрытия дефицита министерство финансов видело в выпуске все новых и новых ассигнаций . В 1809 году ассигнационный долг простир а лся уже до 577 млн . рублей . Но невежество руководителей финансовой политики было таково , что они даже не понимали — ассигнация есть долговой знак государства . Напротив , “бумажки” считали деньгами . В ноябре 1809 года Александр повелел Сперанскому соста в ить определенный и твердый план финансов . Менее чем через два месяца план был готов . В работе над планом оздоровления фи нансовой системы страны Сперанский опирался на идеи Адама Смита и , преж де всего на его исследование “О богатстве народов” . Большую п о мощь ему оказали два выдающихся государственных ума того времени — М . А . Балугьянский и Н . С . Мордвинов . План Сперанского — Балугьянского — Мордвинова заключался в следующем : 1) изъять из обращения ассигнации и образовать капитал для их погаше ния ; 2) перейти к твердому устройству монетной системы ; 3) установить равно весие между расходами и доходами ; 4) всячески способствовать развитию тор говли . Надо сказать , что этот план предполагал весьма жесткие меры и , разумеется , не мог не вызвать в “обще стве” недовольства . В объяснительной запис ке Сперанский честно предупреждал о жесткости плана : “Всякий финансовый план , указывающий способы легкие и не полагающий никакого ограничения в расходах , есть явный обман , влекущий государство к погиб е ли” . 1 января 1810 года император лично внес план в Государственный совет (на первом же заседании ), а 2 февраля он был утвержден и обнародован при высочайшем манифесте , написанном Сперанским . Ассигнации объявлялись госу дарственным долгом , обеспеченным вс ем казенным имуществом ; было обещано прекращение их дальнейшего выпуска . Для покрытия дефицита 1810 года значительно сокращались расходы и устанавливались новые налоги , в том числе налог с дворянских имений , доселе освобожденных от податей . В 1810 — 1811 го дах с целью погашения ассигнаций была начата распродажа государственных имуществ , а также установлены специальные налоги и проектированы займы . Свои плоды финансовый план Сперанского принес незамедлительно . Уже в 1811 году дефицит государственного бюджета сократился до 6 млн . рублей (напомню , в 1809 году он равнялся 105 млн . рублей ), доходы же возросли до 300 млн . рублей . Согласимся , что оздоровление финансовой системы в условиях надвигающейся войны (а ее приближение , безусловно , осознавалось в русском общ е стве ) есть дело немаловажное и по сути своей глубоко патриотическое . Сам Сперанский позднее с гордостью скажет (в письме Александру ) о своем плане : “План финансов и все операции , на нем основанные , всегда выдержат с честью самое строгое исследование всех истинных государственных людей не только у нас , но и во всех просвещенных государствах . Не словами , но математическим счетом можно доказать , что если бы в свое время он не был принят , то не только вести настоящую войну , но и встретить ее было бы не с чем. И тот же план , в обширных его применениях , может еще доставить важные пособия в тех затруднениях , кои обыкновенно открываются после войны” “План государственного преобразования графа М . М . Сперанского” ..., с . 344 . Во второй половине 1810 года много сил Сперанский отдает вопросам внешней торговли . “Беспорядочный тариф , не ведавший никакой системы , вывозные пошлины , стеснявшие экспорт и тормозившие национальное производство , стес нительные условия навигации , заставлявшие иностранные суда избегать рус ские порты , — все это было по достоинству оценено Сперанским” , — пишет один из его биографов Южаков С . Н . Указ , соч ., с . 46. . В результате совещаний с представителями купечества и консультаций с Н . С . Мордвиновым и министром внутренних дел О . П . Козодавлевым Сперанский пришел к выводу о необходимости полной “смены всех во внешней торговле , о необходимости перехода от фритредерства к протек ционизму . Этого , действительно , тогда требовали национальные (политические и хозяйственные ) интересы России . Подавляющее большинство современников не могло по достоинству оценить благодетельность и перспективность финансовой политики Сперанского . Из уст в уста передавалась кем-то брошенная фраза : “Дерет этот попович кожу с на рода ; сгубит он государство”… Весьма дальновидной была и та линия , которую Сперанский пытался проводить в области внешней политики . И здесь им твердо отстаивались национальные интересы России . Вот как оценивает его деятельность в области внешней политики С . Н . Южаков , исследователь достаточно объективны й : “Не менее независимой от всякого франкофильства была та иностранная политика , проводником которой был Сперанский в это время . Канцлер Румянцев и официальное русское представительство в Париже принадлежали к горячим сторонникам французского союза , которы й и был официальною внешнею основой русской международной политики ; но для людей дальновидных , к которым принадлежал Сперанский , была ясна непрочность этого союза , и вечно колеблющийся нерешительный Александр старался удовлетворить обе стороны . Румянцев ру к оводил официальною дружескою Франции русскою политикою , а Сперанский сосредоточивал в своих руках нити тайной политики , не доверявшей наполеоновской дружбе и зорко следившей за его отношениями , в то время атташе при русском посольстве в Париже , находился в постоянных отношениях со Сперанским , через которого Александр в глубокой тайне недоверчиво следил за своим могущественным союзником” Южаков С . Н . Указ , соч ., с . 47 . Тем временем продолжалась борьба с наполеоновской Францией . Против нее сформировалась к оалиция в составе Англии , России , Пруссии , Саксонии и Швеции . Главной силой коалиции были , армии России и Пруссии . Союзники действовали несогласованно , и в течение 1806 — 1807 гг . Наполеон нанес им ряд серьезных ударов . В июне 1807 г . русская армия потерп е ла поражение под Фридландом . Через несколько дней в местечке Тильзит (на территории тогдашней Восточной Пруссии ) состоялась встреча Александра I и Наполеона . Там же был заключен Тилъзитский мирный договор. Россия не понесла каких-либо территориальных потер ь , но была вынуждена следовать в русле политики Наполеона и присоединиться к Континентальной блокаде , то есть по рвать все торговые отношения с Англией . Этого требовал Наполеон от всех правительств , с которыми заключал согла шения . Таким путем он надеялся расстроить английскую экономику. К концу первого десятилетия XIX в . под контролем французского императора оказалась почти вся континен тальная Европа. Присоединение к блокаде поставило Россию во враждеб ные отношения с Англией . Между тем Швеция отказалась прекратить торговлю с Англией и продолжала с ней союзни ческие отношения . Для Петербурга возникла угроза с моря и суши . Это обстоятельство , а также нажим со стороны Наполе она заставили Александра I пойти на войну со Швецией . Военные действия продолжались с февраля 1808 г . по март 1809 г . Швеция потерпела поражение и вынуждена была уступить России Финляндию. Чтобы привлечь на свою сторону жителей завоеванного края , Александр I даровал Финляндии автономию (под властью шведского короля она ею не пользовалась ) . Кроме того , в состав Финляндии был включен Выборг , находив шийся во владении России со времен Петра I . Великое княжество Финляндское стало обособленной частью Россий ской империи . Оно имело собственную денежную единицу и таможенную границу с Россией. Дея тельность Сперанского и его быстрое возвышение возбуж дали во многих неудовольствие . Одни завидовали личным успехам Сперанского и готовы были на интригу против него . Другие видели в Сперанском слепого поклонника французских идей и порядков и сто ронника с о юза с императором Наполеоном . Считая влияние Франции разрушительным , а союз с Наполеоном постыдным , эти люди из патриотического чувства вооружались против направления Сперанского и считали нужным ему противодействовать . Один из самых талантливых и известн ы х литераторов того времени , европейски образованный Н . М . Карамзин составил для государя записку "О древней и новой России " и в ней доказывал вред и опасность мер Сперанского . Эти меры , по мнению Карамзина , легко и необдуманно уничтожали старые порядки и с толь же легко и необдуманно вводили в русскую жизнь французские формы . Хотя Сперанский и отрицал свою приверженность к Франции и Наполеону , однако в глазах всего общества его близость к французским влияниям была неоспорима . Когда отношения России и Франци и обострились и русские ожидали нашествия Наполеона на Россию , император Александр дал ход обвинениям против Сперанского и не счел воз можным оставить его вблизи себя . Сперанский был уволен от дол жности государственного секретаря ; мало того , по каким-то т е мным обвинениям и интригам , государь отправил его в ссылку (в Нижний Новгород , а потом в Пермь ), откуда Сперанский был возвращен лишь в конце царствования Александра. Таким образом , император Александр и со Сперанским не осу ществил своего стремления к гос ударственному преобразованию . Если интимный комитет в первые годы власти Александра обнару жил свою практическую неумелость и потому не мог удовлетворить желаниям государя , то Сперанский , напротив , был очень опытным и умелым бюрократом и мог бы осуществит ь задуманную реформу . На нее не достало решимости у самого государя , и потому все начинания Сперанского были остановлены на полдороге . Сперанскому удалось только придать центральным учреждениям России такой за конченный и отделанный вид , что они надолго вос становили утра ченную при Екатерине II централизацию управления и укрепили бю рократический порядок в государстве. Глава II § 1. Значение Отечественной войны Наполеоновское нашествие было огромным несчастьем для России . В прах и пепел были обращены многие города . В огне московского пожара навеки исчезли драгоценные реликвии прошлого . Громадный урон понесли промышленность и сель ское хозяйство . Впоследствии Московская губерния быстро оправилась от опустошения , а в Смоленской и Псковской вплоть до середины в е ка численность населения была меньше , чем в 1811г. Но общая беда , как известно , сближает людей . В борьбе с врагом тесно сплотилось население центральных губерний , составлявшее ядро русской нации . Не только губернии , непосредственно пострадавшие от нашестви я , но и примыкав шие к ним земли , принимавшие беженцев и раненых , отправ лявшие ратников , продовольствие и вооружение , жили в те дни одной жизнью , одним делом . Это значительно ускорило сложный и длительный процесс консолидации (сплочения ) русской нации . Т е снее сблизились с русским народом другие народы России . В самом названии Отечественной войны как бы подчеркивается ее общественный , народный характер . (Недаром ведь император Павел в свое время пытался запретить слово “Отечество” .) В 1812 г . русское общес тво вновь взяло , как во времена Минина и Пожарского , дело защиты Отечества в свои руки . В борьбе с иностранными захватчиками Россия отстояла свою независи мость и территориальную целостность. Эти события произвели очень сильное впечатление на современников , особенно на молодежь . “Мы были дети 12-го года” , — говорили о себе декабристы . “Гроза двенадцатого года” наложила неизгладимый отпечаток на творчество А . С . Пушкина . На ее преданиях выросли А . И . Герцен и Н . П . Огарев . Она не прошла бесследно. § 2. Духов но-нравственная атмосфера Между тем , в обществе того времени нарождалось сильное внутрен нее брожение . Отечественная воина 1812 года и заграничные походы 1813-1814 годов имели очень большое влияние на умственную жизнь русского об разованного дворянства . По д влиянием законодательных льгот импе ратрицы Екатерины II и строгостей императора Павла русские дворяне перестали стремиться в военную службу . Отечественная война снова привлекла дворян в ряды армии на защиту отечества ; а войны за освобождение Европы , пер ебросив русские войска за границу , познакомили служивших в них дворян с западноевропейскою жизнью . Ранее - поездки русских людей на запад были редким явлением , теперь , в пору освободительных войн , русские люди во множестве оказались на чужбине и долго там жили . Разумеется , они подпали сильному влиянию европейских порядков и идей , близко познакомились с умственным движением времени , вывезли домой на Русь целые библиотеки . Успехи европейской гражданственности под влиянием освободительных идей XVIII века , разв итие немецкого национального сознания , расцвет немецкой идеалистической философии поражали и восхищали русских людей , возбужденных великою борьбою за собственное отечество . Сравнив европейскую жизнь с отечественною , наши предки получили возможность критич е ски смотреть на русскую действительность видели ее недостатки , понимали ее отсталость и сознавали устарелость того крепостного права , которое лежало в основе рус ского общественного порядка и которое уже исчезло в Западной Европе. Образовывались различные кружки и общества . Члены таких кружков занимались самообразованием и вносили в свои служебные отношения и в товарищескую жизнь более гуманные нравы и обычаи : отказывались от вина и карт , не допускали никакой распущенности , не били солдат , учили их грамоте и т . п . В своих кружковых беседах они рассуждали о необходимых преобразованиях русского быта и о средствах достигнуть этих преобразований ; в кружках шли речи о необходимости бороться с реакцией , осуждалась "аракчеевщина ", до казывалась неизбежность перево р ота. Из многих подобных кружков , имевших иногда масонский ха рактер , особенное значение приобрел один , учрежденный с определенным уставом (1816) и получивший название "Союза спасе ния ". В основе его лежала не только забота о личном самоусо вершенствовании его членов и не только общее стремление к либе ральным преобразованиям , но и определенное требование перехода к представительному образу правления , к конституции . Через два года "Союз спасения " был преобразован в тайный "Союз благоденствия " (отчасти из по д ражания немецкому патриотическому обществу " Tugendbund " Тугенбунд - "Моральный и политический союз ", созданный в Кенигсберге в апреле 1808 года для объединения всех патриотических сил немецкого народа вок руг прусского короля (утвердившего устав общества ) с целью борьбы с француза ми – Учебник русской истории , проф . С.Ф . Платонов , с .326 , которое действовало в Германии во времена наполеонова ига ); а "Союз благоденствия ", в свою очередь , скоро распался на два союза , прямо уже революционных , - "северный " и "южный ". Во главе северного союза стали братья Муравьевы (также кн . Трубецкой , поэт Рылеев ); союз этот основался в Петербурге . Во главе южного союза был полковник Пестель , командир одного из армейских полков . Местом действия южного союза была русская "вто р ая армия ", расположенная в Киевской и Подольской губерниях . В составе союзов преобладало офицерство ; но были и лица гражданские и неслужащие дворяне . Оба союза находились в посто янных сношениях друг с другом и имели одну общую цель - со вершить насильств е нный переворот в России . Какой порядок будет после переворота , заговорщики решали различно . Одни желали ог раниченной монархии , другие - республики . Самый обстоятельный проект будущего устройства России принадлежал Пестелю и назы вался "Русскою правдою ". В этом проекте , не вполне обработанном , Россия представлялась республикою с весьма демократическим устройством . В мечтах других заговорщиков Россия получала даже фе деративное устройство вроде Северо-Американских Штатов . Таким образом , настроение в союзах б ыло резко революционным , а потому члены союзов держали свои планы в совершенном секрете . Несмотря , однако , на осторожность заговорщиков , правитель ство узнало о существовании заговора . Императору Александру его придворные докладывали о существовании кружко в в гвардии еще тогда , когда кружки были в зародыше . Государь снисходительно от несся к членам этих кружков , считая их такими же мечтателями , ка ким он сам был в дни юности : "не мне их карать ", говорил он . Позднее о существовании определенного тайного заг о вора против действовавшего государственного порядка стали доносить лица из армии (в особенности ценные сведения дал унтер-офицер из дворян Шервуд ). Аракчеев собрал точные данные о вожаках движения , о планах заговорщиков , о месте их деятельности , и послал б ольшой доклад об этом деле императору Александру в г . Таганрог , где тогда находился государь (1825). Доклад пришел туда поздно : Александр скончался в Таганроге , не успев сделать никаких распоряжений по делу. Великие события 1812 года произвели сильнейшее в печатление на императора Александра . Отечественная война совершила в нем целый переворот . Страх сковывал его душу в первый период войны , когда наши войска торопливо отступали пред непобедимым Наполеоном , когда дело дошло до потери первопрестольной Москвы. В порывах отчаяния Александр готовился к падению своего государства , но все-таки хотел защищаться до последнего солдата , хотя бы , по его словам , ему пришлось уйти в далекую Сибирь . Последовавшее затем отступление Наполеона и скорая гибель его "великой " ар м ии наполнили душу Александра умилением пред благо стью Промысла . Равнодушный до тех пор к религии , он стал отли чаться глубоким благочестием и обнаружил большую склонность к мистицизму , стремясь , как все мистики , к внутреннему таинственному единению с Бож е ством . На себя он стал смотреть , как на ничтожного и слабого человека , которого перст Божий избрал своим орудием , чтобы наказать властолюбие Наполеона . Вознесенный на высоту славы , ставший во главе всей Европы , Александр тем не менее тяготился почестями и охотно уединялся . В нем стало даже заметно разочарование жизнью : он как будто изверился во всем том , чем увлекался в молодости , перестал дове рять людям , потерял веру в свои идеалы . На него начали влиять лю ди мистического образа мыслей , ханжи и изуверы . ( За границею , например , Александр подпал влиянию экзальтированной баронессы Крюденер , в России - влиянию архимандрита Фотия ). Внутреннее управление государством перестало занимать Александра , и он воз ложил его на тех немногих людей , которым еще верил. § 3. А.А . Аракчеев Первое место среди этих людей занимал граф АА . Аракчеев , происходивший из офицеров Гатчинского войска императора Павла . Невежественный и грубый , Аракчеев казался прямодушным и бескоры стным служакою . Этими качествами он подкупил в свою польз у Александра еще во дни его молодости и сохранял его доверенность неизменно до самой кончины государя . В последние годы Александра , когда государь удалился от всех прежних друзей , Аракчеев получил громадную силу : он стал как бы первым министром и докладыв а л государю все дела . В этой роли Аракчеев пользовался общею ненави стью за свою нестерпимую грубость и тяжелый произвол Учебник русской истории , проф . С.Ф . Платонов , с .323 . При нем управление государством стало напоминать эпоху императора Павла . Жестока я солдатчина , пренебрежение к просве щению , самоуправство - раздражали и пугали всех . Тщетно было жаловаться на произвол временщика : государь не верил жалобам , или же они не доходили до государя . Главною заботою Аракчеева было устройство так называемых "в о енных поселений ". Государственные крестьяне в нескольких губерниях (по р . Волхову , на нижнем течении Днепра и в других местах ) были обращены в "военных поселян ", и в то же время в этих местностях были водво рены на жительство целые полки солдат . Военные п о селяне и пахот ные солдаты должны были одновременно вести сельское хозяйство на своих землях и в то же время готовиться к строевой службе . Дети их ("кантонисты ") также попадали с раннего возраста в воен ную службу и соответственно обучались в военных посе л ениях . Цель военных поселений заключалась в том , чтобы возможно легче и дешевле пополнять армию большим количеством заранее обученных солдат . Но эта цель не могла быть достигнута : поселения стоили очень дорого , а поселяне не делались ни исправными крестья н ами , ни хорошими солдатами . Жестокое управление и трудности "поселенной " жизни , где все подчинялось мелочным правилам и тяго стному надзору , озлобляли поселян и вели к постоянным волнениям , даже открытым беспорядкам и бунтам . По этим причинам поселения не имели успеха и продолжали распространяться лишь по упрямству Аракчеева , который убедил государя в их пользе и приятности для населения. Примерно с 1820 г . Александром стала овладевать странная апатия . Он снова заговорил о том , что снимет с себя корону и уй дет в частную жизнь . Все государственные дела постепенно сосре доточивались в руках Аракчеева . Подобострастный перед царем , он был груб со всеми , кого не боялся , кто не мог с ним посчитаться . Всеобщую ненависть к себе он сносил охотно и не без самодовольс т ва. Доверившись Аракчееву , Александр погубил себя в обще ственном мнении . В петербургском Гостином дворе купцы толковали о том , что государь забросил дела , разъезжает по Европе , тратит большие деньги , а когда бывает дома , то забавляется военными парадами. Но не все было так просто , как казалось обывателям . Александр жил сложной и непонятной для окружающих внутренней жизнью . Он был весь словно соткан из противоре чий . В нем уживались склонность к религиозному мисти цизму и любовь к шагистике , откровенная ле н ость к заня тиям и всегда неутоленная жажда путешествий , заставившая его исколесить половину Европы и половину России . Во время путешествий по России он заходил и в крестьянские избы . “Сфинкс , не разгаданный до гроба” — так сказал о нем П . А . Вяземский. Ка залось , правда , что в последние годы жизни Александр пытался уйти в религию , забыться на парадах и в поездках только для того , чтобы отвлечься от двух преследовавших его мыслей . Одна из них была о том , что в его царствовании уже ничего нельзя исправить , и оно не оправдывает убийства отца . Вторая — о зреющем против него самого заговоре. § 4. Духовно-нравственная атмосфера после восстания декабристов С воцарением Николая I в жизнь русского общества вошла долгая “железная зима” , которую лишь в последний год Кр ымской войны , когда умер “незабвенный” император , сменила общественное оживление , названное тем же Тютчевым “оттепелью”. Русскому обществу пришлось встречать николаевскую “зиму”. “Былое и думы” Герцена рисуют печальную картину : “Тон общест ва менялся нагла зно ... Никто (кроме женщин ) не смел показать участия , произнести теплого слова о родных , о друзьях , которые еще вчера жали руку , но которые за ночь были взяты . Напротив являлись дикие фанатики рабства , одни из подлости , а другие ху же — бескорыстно . Одни ж енщины не участвовали в этом позорном отречении от близких”. Хозяйка литературного салона , образованнейшая женщина свое го времени , А . П . Елагина благоговейно чтила имя Г . С . Батенькова . Сослуживец ее мужа , А . А . Елагина , Батеньков стал близок всем поколен иям семьи Елагиных — Киреевских . (На следствии по делу де кабристов Батеньков сказал о событиях 14 декабря : “Первый в России опыт революции политической” .) Салон Елагиной посещали Пушкин и Вяземский , Веневитинов и Языков , Александр Тургенев и Владимир Одое вский , Чаадаев и Хомя ков , Герцен и Грановский , Константин Аксаков и Юрий Самарин , Огарев и Кавелин . Авдотья Елагина переписывала и хранила сочи нения Чаадаева , поощряла журнальные начинания Ивана Киреев ского , сочувственно следила за успехами молодой мос к овской про фессуры . Грановский гордился ее дружбой . В тридцатые годы дом Елагиных , “республика у Красных ворот” , был средоточием умствен ной жизни Москвы , здесь царили свободомыслие и терпимость , повсеместно забываемые в разгар николаевской “зимы”. В атмос фере нравственного падения ярче вырисовывались личнос ти , воплощавшие в себе чувство достоинства и хранившие верность своим принципам . Вольнодумец , арзамасский “Асмодей” , князь П . А . Вяземский открыто сочувствовал осужденным декабристам . Князь давно слыл л ибералом . В 1818 г . он служил в Варшаве , ему довелось переводить тронную речь Александра I , сказанную при от крытии польского сейма . Варшавская речь содержала обещание распространить “правила свободных учреждений” на Россию . Моло дые “либералисты”— и Вязем ский , и будущие деятели 14 декабря — поняли ее как предвестие русской конституции . И обманулись . В по следние годы царствования Александра I Вяземский разуверился в конституционных намерениях царя , вышел в отставку , очутился в опале . Дружеская близость со многими декабристами не привела “Асмодея” в тайное общество , в успех заговора он не верил . В авгус те 1825 г . князь писал Пушкину : “Оппозиция у нас — бесплодное и пустое ремесло во всех отношениях”. Русское общество 30-х годов XIX в . Мемуары современников , с .10 В историю русской общественности Вяземский вошел как “декаб рист без декабря”. Верность декабристам хранили избранные . Уделом других был путь , быстро пройденный А . В . Никитенко . 1 января 1826 г . (дата первой записи в дневнике ) он проснулся в “сквер ном” , расположении духа : “Ужасы прошедших дней давили меня , как черная туча . Будущее представлялось мне в самом мрачном , безнадежном виде” . Никитенко жил на квартире декабриста Е . П . Оболенского , учил его младшего брата . Он желал съехать с квартиры ... В а в густе 1826 г . Никитенко принимал поздравления : было напечатано его студенческое рассуждение “О преодолении несчастий” . Первое произведение молодого литератора увидело свет в булгаринском “Сыне отечества” . Бывший крепостной “преодолел” несчастье 14 декабря. Никитенко тактично приспосабливался к обстоятельствам , к людям , к идеям . Ординарный ученый и второстепенный литературный критик , он был бы давно забыт , если бы не дневник . Ему он доверял затаенные мыс ли об общественных нравах на “Сандвичевых островах” . Н а стра ницах дневника Никитенко словно сводил счеты с режимом , которому покорился и который обрек его на молчание . Дневник — свидетель ство иллюзорности расчетов николаевских идеологов на единомыслие русского общества. После 14 декабря русское общество “об езлюдело” , в нем прои зошли скорые и губительные перемены. В чиновной среде процветали взяточничество и казнокрадство , и борьба с ними была попросту невозможна. В николаевском обществе чиновники преуспевали . В повседневном укладе жизни по уровню доходов и культурным претензиям они стремились сравняться с благородным сословием . Дворянский автор “Записок москвича” (1830) ворчливо писал : “Теперь даже приказной из палаты или суда катается по Москве на рысаках и иноходцах, модном плаще , поет романсы , аккомпаниру ет на фортепиано и читает наизусть стихи Пушкина”. Русское общество 30-х годов XIX в . Мемуары современников , с .13 Бюрократия служила твердой опорой престолу . В общественной жизни дельцы канцелярий были благонадежны , слова “обществен ный долг” , “служение обществу” были им непонятны . Зависимость от усмотрения начальства , отсутствие чувства чести , поддерживаемого в дворянстве , превращали их в безропотных исполнителей. Крамольные настроения среди студентов беспощадно карались , но истребить их до конца не удав алось . В 1827 г . в университете был раскрыт кружок братьев Критских ; его членов признали “заговорщиками” , которые желали “сделать революцию” , и жестоко наказали . Три брата Критских и немногие их единомышленники действительно мечтали о продолжении дела дек а бристов , говорили о конституции , читали вольнолюбивые стихи Пушкина и Рылеева. Надежды не были беспочвенны . Идеалы декабристов продолжали жить . В начале 1830-х годов в университете возникли кружки Я . И . Костенецкого , Н . С . Селивановского , А . И . Герцена — Н . П . Огарева , Н . В . Станкевича , “литературное общество 11 нумера” , в которое входил В . Г . Белинский . Репрессии властей не достигали цели . Сбывалось предсказание князя Вяземского о поколе нии , “валящем на сикурс”. Там же , с .16 Глава III § 1. Николай I Эпоха реакции , наступившая после разгрома декабристов , была неразрывно связана с личностью нового императора .) В отличие от Александра , новый император был ч ужд конституционным и либеральным идеям . Это был милита рист и материалист , с презрением относившийся к духовной стороне жизни. Обстоятельства воцарения Николая были очень смутны . Сам он с горем писал брату Константину , что получил престол "ценою крови сво их подданных ". Дело декабристов имело для молодого го сударя , как и для всего государства , громадное значение . Оно оказа ло сильнейшее влияние на всю правительственную деятельность императора Николая и очень отразилось на общественном настрое нии его врем е ни . (Поэтому-то дело декабристов пользовалось всегда большою известностью , несмотря на то , что все его подробности составляли государственную тайну ). Император Николай во все свое царствование помнил "своих друзей 14-го декабря " (так он вы ражался о декаб р истах ). Лично знакомый с их делом , сам участвуя в допросах и следствии , Николай имел возможность вдуматься в обстоятельства дела. Первое , что он вынес из своего знакомства с делом , было за ключение о неблагонадежном настроении всего вообще дворянства. Очен ь большое количество людей , прикосновенных к революцион ным "союзам ", было поголовно из дворянства . Заметив это , импера тор Николай был склонен считать заговор сословным дворянским движением , охватившим все круги и слои дворянства . Он поэтому не доверял д в орянству и подозревал дворян в стремлении к полити ческому господству в государстве . Править при помощи и посредстве дворянского сословия , как правила , например , Екатерина II , Николаи не хотел , страшась за полноту своей власти . Потому он постарался создать вокруг себя бюрократию и править страною посредством послушного чиновничества , без помощи дворянских учреждений и деятелей . Это ему и удалось . При императоре Николае была очень усилена централизация управления : все дела решались чиновниками в министерски х канцеляриях в Петербурге , а местные сословные учреждения обратились в простые исполнительные органы для министерств. С другой стороны , император Николай из дела декабристов убедился , что желание перемен и реформ , которое руководило де кабристами , имело гл убокие основания . Крепостное право на кре стьян , отсутствие хорошего свода законов , пристрастие судей , про извол правителей , недостаток просвещения , словом , все то , на что жаловались декабристы , было действительным злом русской жизни . Его нужно было испра в ить . Покарав декабристов , император Николай понял , что правительство само должно было произвести это исправление и законным путем начать реформы . К таким ре формам Николай сразу же показал свою готовность - под условием неизменности самодержавного строя , н а который покушались декаб ристы . Поэтому в начале правления императора Николая мы видим оживленную правительственную работу , направленную на улучшение администрации , суда и финансов и на улучшение быта крепостных людей. Таким образом , молодой государь , ма ло подготовленный к делу управления своим воспитанием , отличался , однако , большой энергией и любовью к дисциплине . Из обстоятельств воцарения своего он вынес вместе с желанием охранить самодержавие , также определен ную склонность к бюрократической форме у п равления . Вместе с тем он понял необходимость реформ и выразил готовность их произве сти . Но при том недоверии к дворянскому обществу , какое у него образовалось вследствие заговора декабристов , Николай имел в виду вести свои реформы без участия общественн ы х сил , исключительно силами бюрократии. В ссылке погиб для общественной жизни цвет дворянской молодежи , и эта утрата отразилась не только на настроении дворянства , но и на его силах . Сословие оскудело людьми и само устранялось от общественной деятельности. Между властью и обществом произошел таким обра зом как бы разрыв и отчуждение . Конечно , это облегчило для им ператора Николая переход к бюрократии , но в то же время дурно отразилось на силах самого правительства . В своих начинаниях оно не встречало сочув с твия и содействия общества , а потому не всегда могло осуществлять свои хорошие намерения и достигать своих добрых целей. § 2. Важнейшие внутренние мероприятия императора Николая I . Тотчас по вступлении на престол император Николай устранил от дел знаменито го Аракчеева и явил полное свое равноду шие к мистицизму и религиозному экстазу . Настроение при дворе резко изменилось по сравнению с последними годами Александрова царствования . К деятельности были призваны иные люди . Снова по лучил большое значение Спер а нский ; во главе Государственного совета был поставлен Кочубей , сотрудник императора Александра в годы его юности ; стали на виду и другие деятели первой половины царствования Александра . Решимость императора Николая начать реформы сказывалась не только в р е чах его , но и в мероприятиях . Одновременно с отдельными мерами в разных отраслях управления , был в конце 1826 года учрежден под председательством Кочубея особый секретный комитет (известный под названием "комитета 6-го декабря 1826 года ") для разбора бума г императора Александра и вообще "для пересмотра государственного управления ". Работая в течение нескольких лет , этот комитет выработал проекты преобразования как центральных , так и губернских учреждений , а , кроме того , приготовил обширный проект нового за к она о сословиях , в котором предполагалось , между прочим , улучшение быта крепостных . Из трудов комитета многое осталось без дальнейшего движения . Закон о сословиях был внесен в Государственный совет и им одобрен , но не был обнародован вследствие того , что р еволюционные движения 1830 года на Западе внушили страх перед всякою реформою . С течением времени лишь некоторые меры из проектов "комитета 6-го декабря 1826 года " были осуществлены в виде отдельных законов . Но в целом труды комитета остались без всякого у спеха , и реформа , проектированная им , не удалась. Пока комитет обсуждал общий план необходимых преобразова ний , правительство принимало целый ряд практических мер для улучшения разных отраслей администрации и для упорядочения госу дарственной жизни . Из так их мер наиболее замечательны : 1) устрой ство отделений "собственной Его Величества канцелярии "; 2) издание Свода Законов ; 3) уничтожение ассигнаций ; 4) меры для улучшения быта крестьян и 5) меры в области народного просвеще ния. 1. Собственная Его Величес тва канцелярия существовала и до императора Николая , но не играла заметной роли в управлении госу дарством , служа личною канцеляриею государя по делам , которые он брал в свое личное ведение . При императоре Николае в личное веде ние государя взято было сто л ько дел , что маленькая канцелярия очень разрослась и была поделена на четыре постоянных отделения , сверх коих бывали еще и временные . Первое отделение канцелярии продолжало заведовать теми делами , которые раньше составляли ее предмет , то есть исполняло ли ч ные повеления и поручения государя , представляло государю поступающие на его имя бумаги и объявляло по ним его решения . Второе отделение было образовано (в 1826 году ) с целью приве сти в порядок русское законодательство , давно нуждавшееся в упорядочении . Т ретье отделение канцелярии (также с 1826 года ) должно было ведать высшую полицию в государстве и следить за законностью и порядком в управлении и об щественной жизни . Чины этого отделения должны были "наблюдать , чтобы спо койствие и права граждан не могли быть нарушены чьею-либо личною властью , или преобладанием сильных , или пагубным направлением людей злоумышленных ". С течением времени надзор за законностью вообще перешел в надзор за полити ческим настроением общества , и "третье отделение " заменило собою т е тайные канцелярии по политическим делам , которые существовали в XVIII веке . Четвертое отделение было основано после кончины императрицы Марии Федоровны (1828). Оно заменило собою канцелярию государыни по управлению теми образовательными и благотворительн ыми учреждениями , которые император Павел по вступлении своем на престол (1796) передал в ведение своей супруги . Совокупность этих заведений (институтов , училищ , приютов , богаделен и больниц ) впоследствии получила наименование "ведомства учреждений импера т рицы Марии " в память основательницы этого ведомства. Учебник русской истории , проф . С.Ф . Платонов , с .333 Император Николай все свое царствование держался обычая брать в свое непосредственное управ ление те дела , успех которых его особенно интересовал . Поэтому канцелярия императора Николая в государственном управлении стала играть громадную роль. 2. Мы знаем , что в XVIII столетии попытки привести в порядок действующее законодательство не удались . Не увенчались успехом и позднейшие законодательные работы Сперанского . Тотчас по воцарении император Николай обратил особое внимание на беспорядок в законах и поручил второму отделению своей канце лярии дело кодификации . Составление законодательного кодекса было вверено знаменитому Сперанскому , который сумел по с тепенно приобрести полное доверие и привязанность Николая . Сперанский повел дело таким образом , что сначала собрал все законы , изданные с 1649 года , то есть со времени Уложения , а затем из этого собра ния законодательного материала составил систематически й свод действующих законов . Такой способ работы был указан самим им ператором Николаем , который не желал "сочинения новых законов ", а велел "собрать вполне и привести в порядок те , которые уже существуют ". В 1833 году труд Сперанского был закончен . Было от п ечатано два издания : во-первых , "Полное Собрание Законов Российской Империи " и , во-вторых , "Свод Законов Российской Империи ". "Полное Собрание " заключало в себе все старые законы и указы , начиная с Уложения 1649 года и до воцарения императора Николая. Они были расположены в хронологическом порядке и за няли 45 больших томов . Из этих законов и указов было извлечено все то , что еще не утратило силы действующего закона и годилось для будущего свода . Извлеченный законодательный материал был распределен по сод е ржанию в известной системе ("Основные государственные законы "; "Учреждения "; "Законы о состояниях "; "Законы гражданские " и т . п .). Эти-то законы и были напечатаны в систематическом порядке в 15-ти томах под названием "Свода Законов ". Так было завершено кр упное и трудное дело составления ко декса . Оно удалось благодаря исключительным способностям и энергии Сперанского , а также благодаря упрощенному плану работы . Собрать и систематизировать старый русский законодательный мате риал было , конечно , легче и про щ е , чем заимствовать материал чуж дый и согласовать его с потребностями и нравами русского общества или же "сочинять новое уложение " на отвлеченных , еще не испытанных жизнью принципах . Однако и более простой принятый при императоре Николае , удался так блестяще лишь по тому , что во главе дела был поставлен такой талантливый и усер дный человек , как Сперанский . Понимая все трудности кодифика ции , Сперанский не удовольствовался тем , что было им сделано для составления "Свода "; он предложил план устройства постоянных ра бот над исправлением и дополнением Свода в будущем. 3. Император Николай наследовал от времени Александра большое расстройство финансовых дел . Борьба с Наполеоном и дей ствие континентальной системы потрясли государственное хозяйство России . Усиленные выпуски ассигнаций были тогда един ственным средством покрывать дефициты , из года в год угнетавшие бюджет . В течение десяти лет (1807-1816) было выпущено в обра щение более 500 миллионов рублей бумажных денег . Немудрено , что курс бумажного рубля за это время чрезвычайно упал : с 54 копеек он дошел до 20 копеек на серебро и только к концу царствования Александра поднялся до 25 копеек . Так и укрепился обычай вести двоякий счет деньгам : на серебро и ассигнации , при чем один сереб ряный рубль стоил пр и близительно 4 ассигнационных . Это вело ко многим неудобствам . При расчетах продавцы и покупатели обыкно венно условливались , какими деньгами (монетою или бумажками ) произвести платеж ; при этом они расценивали самые деньги и более ловкий из них обманывал и л и прижимал менее догадливого . (Так , например , в 1830 году в Москве рубль крупным серебром ценили в 4 рубля ассигнациями , рубль мелким серебром - в 4 руб . 20 коп . ас сигнациями , а за рубль медью давали на ассигнации 1 р . 08 копеек . ) При такой путанице люд и бедные и мало понимавшие в расчетах несли убытки при каждой сделке и покупке . В государстве не суще ствовало устойчивого курса ассигнаций ; само правительство не могло установить его и сладить с произвольною расценкою денег ("с простонародными лажами "). Учебник русской истории ., проф . Платонов С.Ф ., с . 335 Попытки правительства уменьшить количество ассигнаций не привели к хорошему результату . В последние годы Александра было уничтожено много ассигнаций (на 240 миллионов рублей ); но их осталось еще на 600 миллионов , и ценность их нисколько не поднялась . Нужны были иные меры. Министром финансов при императоре Николае был ученый финансист генерал Е . Ф . Канкрин , известный своею бережливостью и умелою распорядительностью . Ему удалось составить в государствен н ом казначействе значительный запас золота и серебра , с которым можно было решиться на уничтожение обесцененных ассигнаций и на замену их новыми денежными знаками . Помимо случайных благоприятных обстоятельств (большая добыча золота и серебра ), образованию м еталлического запаса помогли выпущенные Канкриным "депозитные билеты " и "серии ". Особая депозитная кас са принимала от частных лиц золото и серебро в монете и слитках и выдавала вкладчикам сохранные расписки , "депозитные билеты ", ко торые могли ходить , ка к деньги , и разменивались на серебро рубль за рубль . Соединяя все удобства бумажных денег с достоинством металлических , депозиты имели большой успех и привлекли в депозитную кассу много золота и серебра . Такой же успех имели и "серии ", то есть билеты госуд а рственного казначейства , приносившие владельцу небольшой процент и ходившие , как деньги , с беспре пятственным разменом на серебро . Депозитки и серии , доставляя казне ценный металлический фонд , в то же время приучали публику к новым видам бумажных денежных знаков , имевших одинаковую ценность с серебряною монетою. Меры , необходимые для уничтожения ассигнаций , составили предмет долгого обсуждения , в котором деятельное участие прини мал , между прочим , Сперанский . Было решено (1839) объявить мо нетною единицею с еребряный рубль (такого же веса , как наш нынешний ) и считать его "законною мерою всех обращающихся в го сударстве денег " Учебник русской истории , проф . Платонов С.Ф ., с . 336 . По отношению к этому рублю был узаконен постоянный и обязательный для всех кур с ассигнаций по расчету 350 рублей ассигнациями за 100 рублей серебром . (Таким образом , была совершена "девальвация ", то есть узаконение пониженного курса бумажных денег .) А затем (1843) был произведен выкуп по этому курсу в казну всех ассигнаций с обмено м их на серебряную монету или же на новые "кредитные билеты ", которые разменивались на серебро уже рубль за рубль . Металлический запас и был необходим для того , чтобы произвести этот выкуп ассигнаций и чтобы иметь возможность поддержать размен новых кредит н ых билетов . С уничтожением ассигнаций денежное обращение в государстве пришло в порядок : в употреблении была серебряная и золотая монета и равноценные этой монете бумажные деньги. 4. Начиная со времени императора Павла , правитель ство обнаруживало явное ст ремление к улучшению быта крепостных крестьян . При императоре Александре I , как мы знаем , был дан закон о свободных хлебопашцах , в котором как бы намечался путь к постепенному и полюбовному освобождению крестьян от вла сти их владельцев . Однако этим законо м помещики не воспользова лись почти вовсе , и крепостное право продолжало существовать , нес мотря на то , что возбуждало против себя негодование прогрессивной части дворянства . Вступая на престол , император Николай знал , что пред ним стоит задача разрешить крестьянский вопрос и что крепо стное право в принципе осуждено его державными предшественни ками . Настоятельность мер для улучшения быта крестьян не отрица лась никем . Но по-прежнему существовал страх пред опасностью внезапного освобождения миллионов раб о в . Поэтому , опасаясь обще ственных потрясений и взрыва страстей освобождаемой массы , Николай твердо стоял на мысли освобождать постепенно и подго товлять освобождение секретно , скрывая от общества подготовку реформы. Обсуждение мер , касающихся крестьян , пр оизводилось при Николае в секретных комитетах , не один раз для этой цели образуе мых . Началось оно в секретном "комитете 6-го декабря 1826 года " и коснулось как государственных крестьян , так и крестьян владельчес ких . В отношении государственных , "казенны х ", крестьян были вы работаны более существенные и удачные меры , чем в отношении крепостных . Положение первых было улучшено более чем положе ние вторых. § 3. П . Д . Киселев. В "комитете 6-го декабря 1826 года " Сперанский заговорил о необходимости "лучшего хо зяйственного управления для крестьян казенных " и высказал мнение , что такое управление "послужило бы образцом для частных владельцев ". Мысль Сперанского встретила одобрение государя , который привлек к этому делу графа П . Д . Киселева . Это был один из образ о ванных русских людей , сде лавших походы 1812-1814 годов и видевших европейские порядки . Приближенный императором Александром , Киселев еще в его время интересовался крестьянским делом и представил государю проект уничтожения крепостного права . Как знаток к р естьянского вопроса , он обратил на себя внимание императора Николая и приобрел его доверие . Киселеву было поручено все дело о казенных крестьянах . Под его управлением временно возникло (1836) пятое отделение Собственной Его Величества канцелярии для лучше г о устройства управления государственными имуществами вообще и для улучшения быта казенных крестьян . Это пятое отделение скоро было преобразовано в министерство государственных имуществ (1837), которому и вверено было попечительство над казенными кре стьян а ми . Под ведением министерства государственных имуществ в губерниях стали действовать "палаты " (теперь "управления ") государственных имуществ . Они заведовали казенными землями , лесами и прочими имуществами ; они же наблюдали и над государ ственными крестьян а ми . Эти крестьяне были устроены в особые сельские общества (которых оказалось почти 6. 000); из нескольких таких сельских обществ составлялась волость . Как сельские обще ства , так и волости , пользовались самоуправлением , имели свои "сходы ", избирали для у п равления волостными и сельскими делами "голов " и "старшин ", а для суда (волостной и сельской "расправы ") особых судей . Так было устроено по мысли Киселева самоуправле ние казенных крестьян , впоследствии оно послужило образцом и для крестьян частновладельч е ских при освобождении их от крепостной зависимости . Но заботами о самоуправлении крестьян Киселев не ограничился . При его долгом управлении министерство государственных имуществ провело ряд мер для улучшения хозяй ственного быта подчиненного ему крестьянс т ва : крестьян учили луч шим способам хозяйства , обеспечивали зерном в неурожайные годы ; малоземельных наделяли землею ; заводили школы ; давали податные льготы и т . д . Деятельность Киселева составляет одну из светлых страниц царствования императора Николая . Д овольный Киселевым , Николай шутливо называл его своим "начальником штаба по кре стьянской части ". В отношении крепостных крестьян сделано было меньше , чем в отношении казенных . Император Николаи не раз образовывал сек ретные комитеты для обсуждения мер к у лучшению быта крепо стных . В этих комитетах Сперанский и Киселев не мало поработали над уяснением истории крепостного права и над проектами его уничтожения . Но дело не пошло далее отдельных мер , направленных на ограничение помещичьего произвола . (Была , на п ример , запрещена продажа крестьян без земли и "с раздроблением семейств "; было стеснено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь ). Самою крупною мерою в отношении крепостного права был предложенный Киселевым закон 1842 года об "обязанных крестьянах ". По э тому закону , помещик получал право освобождать крестьян от крепостной зависимости , давая им земельный надел (в наследственное пользование на известных условиях , определяемых добровольным соглашением ). Получая личную свободу , крестьяне оставались сидеть на владельческой земле и за пользование ею обязаны были (откуда и название "обязанных ") нести повинности в пользу владельца . Закон об обязанных крестьянах был торжественно обсуждаем в Государственном совете , причем император Николай в пространной речи высказ а л свой взгляд на положение крестьянского дела в его время ; крестьянское освобождение государь считал делом будущего и думал , что оно должно совершиться лишь постепенно и с непременным сохранением права помещиков на их землю . В этом смысле и был дан закон 1 842 года , сохранявший крестьянские наделы в вечной собственности помещиков . Однако и на таком условии помещики не стали освобождать своих крепостных и закон об обязанных крестьянах не получил почти никакого применения в жизни. § 4. С . С . Уваров Меры в обла сти народного просвещения при императоре Николае I отличались двойственностью направления . С одной сторо ны , очевидны были заботы о распространении образования в . госу дарстве ; с другой же стороны , заметен был страх перед просвеще нием и старания о том , чт обы оно не стало проводником революци онных идей в обществе. Заботы о распространении образования выразилась в учрежде нии весьма многих учебных заведений . Учреждались специальные учебные заведения : военные (кадетские корпуса и академии , военная и морская ) , технические (технологический институт и строительное училище в Петербурге , межевой институт в Москве ); возобновлен был главный педагогический институт для приготовления преподавателей . Все эти учебные заведения имели в виду удовлетво рение практических н ужд государства . Для образования общего сде лано также немало . Учреждено было несколько женских институтов . Основывались пансионы с гимназическим курсом для сыновей дво рян . Были улучшены и мужские гимназии . По мысли мини стра народного просвещения графа С . С . Уварова , среднее образование , даваемое гимназиями , должно было составлять удел лишь выс ших сословий и предназначалось для детей дворян и чиновников . Оно было сделано "классическим ", чтобы "основать новейшее рус ское образование тверже и глубже на др е вней образованности той нации , от которой Россия получила и святое учение веры , и первые начатки своего просвещения " (то есть Византии ). Для детей купцов и мещан предназначались уездные училища , причем прави тельство принимало некоторые меры к тому , чтобы лица из этих сословий не попадали в гимназии . Однако стремление к знанию на столько уже созрело в населении , что эти меры не приводили к це ли . В гимназии вместе с дворянами поступали в большом числе так называемые "разночинцы ", то есть лица , уволенные из податных со словий , но не принадлежащие к дворянам потомственным или лич ным . Наплыв разночинцев в гимназии и университеты составлял интересное и важное явление того времени : благодаря ему , состав русского образованного общества , "интеллигенции ", перестал быть , как прежде , исключительно дворянским. Опасения правительства относительно того , что учебные заве дения станут распространителями вредных политических влияний , выразились в ряде стеснительных мер . Устав университетов , выработанный в 1835г . графом Ува ровым , давал университетам некоторые права самоуправления и свободу преподавания . Но , когда на Западе в 1848 году произошел ряд революционных движений , русские уни верситеты подверглись чрезвычайным ограничениям и исключитель ному надзору . Преподавание фи л ософии было упразднено ; посылка за границу молодых людей для подготовления к профессуре прекра щена ; число студентов ограничено для каждого университета опреде ленным комплектом (300 человек ); студентов стали обучать военной маршировке и дисциплине . Эта п о следняя мера была введена и в старших классах гимназий . Министерство народного просвещения , которому была в то время подчинена цензура , чрезвычайно усилило цензурные строгости , запрещая всякую попытку в журналах , книгах и лекциях касаться политических тем. Последние годы царствования императора Николая I заслужили поэтому славу необыкновенно суровой эпохи , когда была подавлена всякая общественная жизнь и угнетена наука и литература . Малейшее подозрение в том , что какое-либо лицо утратило "непорочность мнен и й " и стало неблагонадеж ным , влекло за собою опалу и наказание без суда. “Теория официальной народности”. Николаевское правительство вело борьбу с освободительными идеями не только с помощью полиции и цензуры . Оно попыталось разработать собственную идеолог ию , внедрить ее в школы , университеты , печать . Главным идеологом самодержавия стал министр народного просвещения граф С . С . Уваров . В прошлом вольнодумец , друг некоторых декабристов , он стал верным слугой Николая . Именно Уваров выдвинул так называемую “те о рию официальной народности” (“православие , самодер жавие и народность” ). Смысл этой надуманной “теории” состоял в противопоставлении дворянско-интеллигентской революционности и пассивности народных масс , наблюдавшейся в первые десятилетия XIX в . Освободите льные идеи изображались как явление , распространенное только среди “испорченной” части образованного общества . Пассивность же крестьянства , его патриархальная набожность , вера в царя , обусловленная темнотой и забитостью , представлялись в качестве “исконны х ” и “самобытных” черт народного характера . Другие народы , уверял Уваров , “не ведают покоя и слабеют от разномыслия” , а Россия “крепка единодушием беспримерным — здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им , как отец , руководствуясь законами , а нар о д не умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое счастье , силу и славу” История России , XIX век , с .52 . Уваровскую “теорию” подхватил Бенкендорф . “Прошед шее России было удивительно , ее настоящее более чем великолепно , что же касается ее будущего , то оно выше всего , что может нарисовать себе самое смелое воображе ние” , — утверждал этот прибалтийский барон , наводнивший Россию жандармами Там же , с . 54 . Виднейшие представители казенной науки (историки М . П . Погодин , Н . Г . Устрялов и другие ) прилож или все свое старание в раздувании мифов и легенд “официальной народ ности” . Наигранный оптимизм , противопоставление “само бытной” России “растленному” Западу , восхваление суще ствующих в России порядков , в том числе крепостного права , — эти мотивы прониз ы вали писания официальных сочинителей. Для многих здравомыслящих людей были очевидны надуманность и лицемерие казенного пустозвонства , но мало кто решался сказать об этом открыто . Поэтому такое глубокое впечатление на современников произвело “Философическое письмо” , опубликованное в 1836 г . в журнале “Телескоп” и принадлежавшее перу Петра Яковлевича Чаадаева (1794 — 1856), друга А . С . Пушкина и многих декабристов . С горьким негодованием говорил Чаадаев об изоляции России от новейших европейских идейных тече н ий , об утвердившейся в стране обстановке национального самодовольства и духовного застоя. После этого письма Чаадаев по распоряжению царя был объявлен сумасшедшим и помещен под домашний арест . “Теория официальной народности” на многие десятилетия стала кра еугольным камнем идеологии самодержавия. § 5. Деятельность Третьего отделения ; усиление цензурного гнета. После выступления декабристов правительство предприняло ряд спешных мер по укреплению полицейского аппарата . В 1826 г . было учреждено III отделение “С об ственной его императорского величества канцелярии” , кото рое стало главным органом политического сыска . В его распоряжении находился Отдельный корпус жандармов . На чальник III отделения одновременно являлся и шефом корпуса жандармов . Долгие годы эту дол жность занимал граф А . X . Бенкендорф . Личный друг Николая , он сосредото чил в своих руках громадную власть. В обществе , подавленном расправой над декабристами , выискивались малейшие проявления “крамолы” . Заведен ные дела всячески раздувались , преподносилис ь царю как “страшный заговор” , участники которого получали непо мерно тяжелые наказания . В 1827 г . в Московском универси тете был раскрыт кружок из шести студентов . Братья Крит ские обсуждали возможность обращения к народу . Проклама цию с требованием конс т итуции они намеревались положить к памятнику Минину и Пожарскому . Так возникло “дело братьев Критских” . Старший из них через четыре года умер в Шлиссельбургской крепости , другой , отправленный рядовым на Кавказ , погиб в сражении , третий оказался в арестант с ких ротах вместе с тремя другими своими товарищами по несчас тью. Правительство считало , что русская действительность не дает оснований для зарождения “крамольного” образа мыс лей и противоправительственных организаций , что они появ ляются только под влиян ием западноевропейских освободи тельных идей . Справиться с “вредным” влиянием Запада николаевские министры намеревались при помощи цензуры . В 1826 г . был опубликован новый устав о цензуре , прозван ный “чугунным” . Цензоры не должны были пропускать в печать произведения , где порицался монархический образ правления или давался сочувственный отзыв о какой-либо европейской революции . Запрещалось высказывать “само чинные” предложения о государственных преобразованиях . Сурово пресекалось религиозное вольномыслие. Главный цензурный комитет бдительно следил за деятельностью цен зоров , карал и увольнял тех из них , которые допускали послабления. Кроме общей цензуры , появилась ведомственная . Третье отделение , Синод , все министерства и даже небольшие ведом ства получили право контролировать печать в своей области . Разгул цензуры превзошел все разумные рамки — даже с точки зрения правительства . Жертвами его нередко станови лись дружественные режиму люди. § 6. Идеология царствования Николая I Воздействие казенного патриотиз ма , идеи о “превосходстве” цар ской России над Европой , на русскую общественность было немалым . Привычное для русского общественного сознания историко-культурное сопоставление России и Европы уходило в прошлое . Ему на смену пришли и глубоко укоренились пр о тивопоставление рус ских и западноевропейских политических и социальных институ тов , идея особого русского пути . Постепенно мысль об особом харак тере русского исторического развития входила и в мировоззрение тех “недовольных” , кто не был склонен безогово р очно следовать уваровским восхвалениям православия , самодержавия и народности . Противопоставление России и Европы , отчетливо сформулированное и внедряемое в русское общество идеологами николаевского царст вования Сперанским , Блудовым , Уваровым , было приня т о либе ральной общественностью . Но в противовес казенному тезису о “пре восходстве” России над Европой в либеральной среде выдвигается положение об “отсталости России” , отсталости изначальной , мета физической . Концепция “отсталости России” возникла из поп ы ток противостояния официальной идеологии , ее вторичность очевидна , но в 1830-е годы она , в известной мере , была прогрессивна , ибо спо собствовала осмыслению причин реального социально-экономическо го отставания крепостной России от развитых капиталистичес к их государств Европы и поиску путей его преодоления . На ее основе со временем возникли разновидности раннего российского либерализ ма — западничество и славянофильство . Антитеза “Россия — Евро па” укоренилась в русском общественном сознании . Споры о “пре в осходстве” или “отсталости” России составляли главное содержание идейной жизни 1830-х годов , хотя , конечно , и не исчерпывали всего многообразия духовной картины эпохи. § 7. Итоги Царствования Николая I . Николай основной целью своего царствования считал бор ьбу с повсеместно распространившимся революционном духом , и всю свою жизнь подчинил этой цели . Иногда эта борьба выражалась в открытых жестких столкновениях , таких , как подавление Польского восстания 1830-1831 или отправка в 1848 войск за границу — в Венг р ию для разгрома национально-освободительного движения против австрийского господства . Россия становилась объектом страха , ненависти и насмешек в глазах либеральной части европейского общественного мнения , а сам Николай приобретал репутацию жандарма Европы. В его царствование ряд гражданских ведомств получил военную организацию . Введение военного принципа в государственное управление свидетельствовало о недоверии царя к управленческому аппарату . Тем не менее стремление максимально подчинить общество государ с твенной опеке , свойственное идеологии николаевской эпохи , фактически неизбежно вело к бюрократизации управления . Царствование Николая I закончилось крупнейшим внешнеполитическим крахом . Крымская война 1853-1856 продемонстрировала организационную и техниче с кую отсталость России от западных держав , привела к ее политической изоляции . Тяжелое психологическое потрясение от военных неудач подорвало здоровье Николая , и случайная простуда весной 1855 стала для него роковой. Образ Николая I в позднейшей литературе приобрел в значительной степени одиозный характер , император представал символом тупой реакции и обскурантизма , что явно не учитывало всего многообразия его личности. Заключение Современники и историки об эпохе 1820-1850-х годов и соотношении западноевро пейской модели общественного развития и российской специфики . В знаменитом документе эпохи , в первом “Философическом пись ме” , авторская дата которого 1 декабря 1829 г ., П . Я . Чаадаев провозгласил разрыв Европы и России . Его позиция зеркальна офи циальным воззрениям , она противоположна знаменитой формуле Бенкендорфа : “Прошлое России было блестяще , ее настоящее бо лее чем великолепно , а что касается ее будущего , оно превосходит все , что может представить себе самое смелое воображение” . Чаа даев писал об уб о жестве русского прошлого и настоящего , о ве личии Европы . Боевой офицер 1812 года , друг Пушкина , собесед ник декабристов , Чаадаев сурово судил николаевскую Россию , с обидным для национального чувства скептицизмом отзывался о ее будущем . Чаадаевская критик а была беспощадна , суждения афо ристичны , печальны и безнадежны. Идея единства исторических судеб России и Европы у Чаадае ва была утрачена . Его “Философическое письмо” свидетельствовало о том , что наступление правительственной идеологии на позиции передово й русской общественности давало плоды. В политическом плане концепция первого “Философического пись ма” была направлена против российского абсолютизма . Чаадаев стремился показать ничтожество николаевской России в сравнении с Западной Европой . Именно эта ст орона чаадаевской статьи и при влекла наибольшее внимание в 1836 г . “Былое и думы” Герцена вели колепно передают первые впечатления от чтения “Философического письма” : “Летом 1836 года я спокойно сидел за своим письменным столом в Вятке , когда почтальон п р инес мне последнюю книжку “Те лескопа”... Со второй , третьей страницы меня остановил печально-серьезный тон ; от каждого слова веяло долгим страданием , уже охлажденным , но еще озлобленным . Эдак пишут только люди , долго думавшие , много думавшие и много испыт авшие ; жизнью , а не теорией доходят до такого взгляда ... Читаю далее — “Письмо” растет , оно становится мрачным обвинительным актом против России , протестом личности , которая за все вынесенное хочет высказать часть накопившегося на сердце. Я раза два остана вливался , чтоб отдохнуть и дать улечься мыслям и чувствам , и потом снова читал и читал . Это напечатано по-русски , неизвестным-автором ... Я боялся , не сошел ли я с ума”. Герцен ценил “Философическое письмо” именно как политический документ эпохи , как вызов николаевскому самодержавию . В работе “О развитии революционных идей в России” он утверждал : “Сурово и холодно требует автор от России отчета во всех страданиях , причиняемых ею человеку , который осмеливается выйти из скотского состояния . Он желает знать , ч т о мы покупаем такой ценой , чем мы заслужили свое положение ; он анализирует это с неумолимой , приво дящей в отчаяние проницательностью , а закончив эту вивисекцию , с ужасом отворачивается , проклиная свою страну в ее прошлом , в ее настоящем и в ее будущем... Кто из нас не испытывал минут , когда мы , полные гнева , ненавидели эту страну , которая на все благородные порывы человека отвечает лишь мучениями , которая спешит нас раз будить лишь затем , чтобы подвергнуть пытке ? Кто из нас не хотел вырваться навсегда из э той тюрьмы , занимающей четвертую часть земного шара , из этой чудовищной империи , в которой всякий поли цейский надзиратель — царь , а царь — коронованный полицейский надзиратель ?” Историко-философская сторона концепции Чаадаева была чужда Герцену . Безотра дный чаадаевский пессимизм , неверие в русский на род , католические симпатии , насильственное отмежевание России от Европы Герцен не принял : “Заключение , к которому пришел Чаадаев , не выдерживает никакой критики”. Многие представители либеральной общественно сти официальное противопоставление николаевской России и Европы приняли не сразу . На рубеже 1820 — 1830-х годов они продолжали высказываться за европеизацию русской жизни . Об этом не раз говорили “любомудры” , продолжавшие традиции веневитинского кружка . Обы г рывая особен ности русского календаря , Шевырев в 1828 г . писал в “Московском вестнике” : “Потребен был Петр I , чтобы перевести нас из 7-го тысяче летия неподвижной Азии в 18-е столетие деятельной Европы , потреб ны усилия нового Петра , потребны усилия целого народа русского , чтобы уничтожить роковые дни , укореняющие нас в младшинстве перед Европою , и уравнять стили” Русское общество 30-х годов XIX в ., с . 38 . В стихах молодого Шевырева вос пет Петр I , поставлена тема России , которой поэт сулит великое бу ду щее , но чье настоящее вовсе не радужно . В стихотворении “Тибр” (1829) сопоставление России — Волги и Европы — Тибра завершает ся торжеством как Тибра (“пред тобою Тибр великий плещет воль ною волной” ), так и Волги (“как младой народ , могуча , как Россия , ш и рока” ). Примечательна мысль о несвободе России— Волги , скован ной “цепью тяжкой и холодной” льда (образ , близкий Тютчеву ). В статье “Девятнадцатый век” И . В . Киреевский скорбел , что “какая-то китайская стена стоит между Россиею и Европою ... стена , в которой Великий Петр ударом сильной руки пробил широкие двери” , и ставил вопрос : “Скоро ли разрушится она ?” Вопреки официаль ной идеологии , он писал : “У нас искать национального , значит искать необразованного ; развивать его на счет европейских нововведений , знач и т изгонять просвещение ; ибо , не имея достаточных элементов для внутреннего развития образованности , откуда возьмем мы ее , ес ли не из Европы ?” Там же , с .39 Не принимая официального восхваления прошлого , настоящего и будущего России , либералы не были сог ласны и с чаадаевским ут верждением о неисторичности русского народа , об отсутствии у него богатого исторического прошлого . Видимо , один из самых ранних откликов на “Философическое письмо” принадлежит П . В . Киреев скому , который 17 июля 1833 г . писал поэт у Языкову : “Эта проклятая чаадаевщина , которая в своем бессмысленном самопоклонении ру гается над могилами отцов и силится истребить все великое открове ние воспоминаний , чтобы поставить на их месте свою одноминутную премудрость , которая только что доведен а ad absurdum в сумасшед шей голове Ч ., но отзывается , по несчастью , во многих , не чувствую щих всей унизительности этой мысли , — так меня бесит , что мне часто кажется , что вся великая жизнь Петра родила больше злых , нежели добрых плодов” Там же , с .40 . Н е соглашаясь с желчными выпадами Чаадаева , П . Киреевский словно нащупывает путь , который бы позволил соеди нить неприятие казенного патриотизма с чувством национальной гор дости . Замечательно , что в 1833 г . он далек от позднейшего славяно фильского осужде н ия Петра I . Сильное впечатление на русское общество произвели европейские потрясения 1830 — 1831 гг . Как “небывалое и ужасное событие” вос принял революцию Чаадаев . Крушение легитимного , католического и стародворянского режима Бурбонов он понимал как крушени е своих надежд на Европу . В сентябре 1831 г . он писал Пушкину : “Что до меня , у меня навертываются слезы на глазах , когда я вижу это не объятное злополучие старого , моего старого общества ; это всеобщее бедствие , столь непредвиденно постигшее мою Европу” . К середине же 1830-х годов “предчувствие нового мира” привело Чаадаева к пересмотру прежнего пессимистического взгляда на бу дущее русского народа . В 1833 г . он писал А . И . Тургеневу : “Как и все народы , мы , русские , подвигаемся теперь вперед бегом , на свой лад , если хотите , но мчимся несомненно . Пройдет немного времени , и , я уверен , великие идеи , раз настигнув нас , найдут у нас более удобную почву для своего осуществления и воплощения в людях , чем где-либо , потому что не встретят у нас ни закоренелых предра с судков , ни старых привычек , ни упорной рутины , которые противостали бы им” . Два года спустя он убеждал Тургенева : “Россия призвана к не объятному умственному делу : ее задача дать в свое время разрешение всем вопросам , возбуждающим споры в Европе” . Теперь Ч аадаев не был склонен считать николаевскую систему помехой на пути превра щения России в центр европейской цивилизации : “Мы призваны ... обучить Европу бесконечному множеству вещей , которых ей не понять без этого . Не смейтесь : вы знаете , что это мое глубок о е убеждение . Придет день , когда мы станем умственным средоточием Европы , как мы уже сейчас являемся ее политическим средоточием , и наше гряду щее могущество , основанное на разуме , превысит наше теперешнее могущество , опирающееся на материальную силу” . Но, комментируя европейские политические события середины 1830-х годов , Чаадаев по-прежнему твердо исходит из тезиса о разрыве России и Европы : “Пришедшая в остолбенение и ужас , Европа с гневом оттолкнула нас ; роковая страница нашей истории , написанная рукой П етра Великого , разорвана ; мы , слава богу , больше не принадлежим к Европе : итак , с этого дня наша вселенская миссия началась”. Постоянными колебаниями характеризовалось отношение к пра вительственной идеологии Н . И . Надеждина , который имел сильное влияние н а Станкевича и его товарищей . Общественные убеждения редактора “Телескопа” неоднозначны . В 1830 — 1831 гг . он совершен но во вкусе официальных воззрений противопоставлял спокойствие России потрясениям Запада , писал , что “русский колосс” должен “иметь велико е всемирное назначение” : “Тучи бродят над Европой ; но на чистом небе русском загораются там и здесь мирные звезды , утешительные вестницы утра . Придет время , когда они сольются в яр кую пучину света” . Несколько лет спустя он высказывал суждения , напоминавши е чаадаевские : “Мы еще не знаем самих себя ... Мы не думаем о себе ... Что наша жизнь , что наша общественность ? Либо глубокий неподвижный сон , либо жалкая игра китайских бездушных теней” . Публикация “Философического письма” в надеждинском “Те лескопе” вряд л и была случайна . Но в том же 1836 г . Надеждин по местил в двух номерах журнала программную статью “Европеизм и народность в отношении к русской словесности” . Опираясь на уваровскую триаду , он воспел “русский кулак” , который противопостав лял достижениям “п р освещенной Европы” . “Европейцу как хвалить ся своим тщедушным , крохотным кулачишком ? Только русский вла деет кулаком настоящим , кулаком comme il faut , идеалом кулака . И , право , в этом кулаке нет ничего предосудительного , ничего низкого , ничего варварского, напротив , очень много значения , силы , поэзии !” Русское общество 30-х годов XIX в ., с . 42 В русском кулаке издатель “Телескопа” видел основу “самобытно сти великой империи”. Дальше Надеждина в противопоставлении России и Европы по шел бывший “любомудр”, крупный русский дипломат В . П . Титов . В письме к В . Ф . Одоевскому из Константинополя (март 1836 г .) он выдвинул положение : России надо “овосточиться” . Всякие изменения опасны : “Дай бог , чтобы все это так и осталось ; России бесполезны радикальные реформы, которые Европа ищет в поте лица своего и не находит” . Титов утверждал : “Задача , стало быть , приводится к трем условиям : воскресить религиозную веру ; упростить гражданские от ношения и научить людей , чтобы хотели быть самодовольными” . В условиях крепостной России титовская идея “самодовольства”— идея дикая , но вполне соответствовавшая настроениям каленного па триотизма . Список использованной литературы 1. “История России XIX в.” П.Н . Зырянов М ., “Просвещение” 1994г. 2. “Учебник русской истории для средней школы” проф . С.Ф . Платонов М ., “Звено” 1994г. 3. “Русские мемуары . 1800-1825гг.” М ., “Правда” 1989г. 4. “Русское общество 30-х годов XIX в.” под ред . И.А . Федосова Издательство Московского университета 1989 г. 5. Промышленное за конодательство России первой половины XIX в . Ю.Я . Рыбаков М ., “Наука” 1986г. 6. “ III -е отделение при Николае I ” И.Троицкий Лениздат 1990г. 7. “Из истории реформаторства в России” под ред . А.А Кара-Мурзы М ., 1991г. 8. “Мятеж реформаторов” Я . Гордин Лениздат 1989г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Не все чиновники одинаково добрые, у больших чиновников добра больше.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Исторический опыт реформаторской деятельности самодержавия в первой половине XIX в", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru