Реферат: Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 278 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и н а Западе Истоки возникновения нового научн ого направления на Западе Решающую роль в появлении принципиально новой научной парадигмы в исследованиях пола - я имею в виду гендерную теорию - сыграл феминизм . П оявление феминизма имманентно самой патриарх альной культуре , поместившей половину чел овечества за границы , вне рамок этой культ уры , как бы в культурное зазеркалье , и обусловлено определенными социальными и интеллек туальными предпосылками . Социальные предпосылки феминизма проявляются в секуляр и за ции общества и сломе его феодально-сословной организации , в развитии индустриальной цивил изации , вовлечении женщин в работу по найм у , что создает предпосылки для принципиальног о превращения женщин в собственника - по к райней мере своих рабочих рук , кото р ые она может независимо от воли м ужа или отца самостоятельно продавать на рынке труда за денежное вознаграждение . И нтеллектуальными предпосылками феминизма были ра зличные критические в отношении общества теор ии , социально-философские и политические к онцепции XVIII-XX веков . В этой связи стоит упомянуть , во-первых , либеральную философию Д . Локка , Ж . - Ж . Руссо и Дж . С . Милля , в рамках которой развивались основы теории прав человека . Во-вторых , это теории утопи ческого социализма Ш . Фурье , К . А . СенСимо н а и Р . Оуэна (в частности , именно первому из них принадлежит и изобр етение термина «феминизм» , и обычно неверно приписываемое Марксу высказывание о том , чт о «социальное положение женщины является мери лом общественного прогресса» ). И , наконец , разли чные по своему содержанию и направ ленности теории , в которых сексуальность чело века впервые начала рассматриваться в социаль ном и политическом контекстах (я имею в виду работы Э . Хавелока , 3. Фрейда , В . Райха , М . Мид , Г . Маркузе и других представит елей Франкфуртс к ой школы , а также некоторые работы М . Фуко , Ж . Дерриды и Ж . - Ф . Лиотара ). Сегодня феминизм - это прежде всего альтернативная философская концеп ция социокультурного развития . Однако в течен ие довольно длительного периода он существова л как идеология равноправия женщин и как социально-политическое движение . Эти д ва аспекта феминизма чрезвычайно важны для становления его теории : именно в поисках ответов на реальные вопросы , касающиеся ста туса женщин в обществе , теоретики феминизма , не удовлетворенные т р адиционной со циальной наукой , стали формулировать и свои теоретические претензии к традиционному западн ому знанию , и новые теоретико-методологические подходы к анализу культуры . » Женские и сследования» (women's studies) как феминистский вызов тради ционной науке Массовость , критичность и нара стающая теоретичность феминистских работ в 80-е годы привели к тому , что женщины - исс ледователи и преподаватели социальных и гуман итарных наук на Западе стали активнее зан иматься изучением женской темы . Та к , в начале 70-х годов в американских университ етах возникли так называемые women's studies, в рамках которых женщины изучали и переосмысливали опыт женщин . «Женские исследования» возникли , когда стало очевидным , что , в сущности , соц иальные и гуманитарные науки под в идом изучения человека вообще , т . е . homo sapiens, изу чают исключительно мужчин . Женские исследования как раз и были ориентированы на изучен ие женского культурного Зазеркалья , причем зд есь использовались самые разные методы : испов едь , групповая дискуссия , глубинные инт ервью (на анализе трехсот таких интервью н аписана книга Б . Фридан «Мистика женственност и» ), вторичный анализ материалов этнографических исследований . Параллельно этому развивалась феминистская критика традиционной западной на у ки . Феминистская критика науки ка сается прежде всего андроцентризма и маскулин изма , характерных для нее , а также социаль ных последствий этого . Маскулинный характер н ауки обнаруживается во многих явлениях . Стоит прежде всего обратить внимание на то , что оп р еделение самой науки да ется через использование маскулинных атрибутов : объективности , рациональности , строгости , имперсонал ьности , свободы от ценностного влияния . Но главное , в чем выражается маскулинизм европей ской науки - это характер производства знани й . Отвергая те способы познания , которые традиционно ассоциируются с феминными (интуицию , чувственное познание ), или те виды опыта , которые обычно определяются как не мужские , наука отворачивается от многих и ных способов познания мира . Андроцентризм нау ки в ыражается , как показала феминист ская ревизия научных исследований , и в том , что объектами изучения традиционно являются мужчины и маскулинное . Так , например , биол огия , антропология , медицина и психология долг ое время изучали под видом «человека вооб ще» му ж чину . Другой , не менее л юбопытный пример : традиционные исторические иссле дования касаются , как правило , событий «большо й» (мужской ) истории - войн , битв , революций , смены династий ; а повседневная жизнь людей , считающаяся сферой деятельности женщин , редко о казывается в поле зрения иссл едователей . Женщины , таким образом , оказываются «спрятанными» от Истории , но и сама Ист ория оказывается достаточно односторонней . Даже «иерархия наук» носит маскулинный характер : более престижными и уважаемыми считаются « строг и е» науки , вроде математики и ли физики , менее уважаемыми и «солидными» - «феминные» , вроде литературоведения . В целом , общая критика современной науки с позици й феминизма совпадает с основными моментами других критических в отношении европейской наук и философскими , историко-культурным и и методологическими концепциями . Феминистские аргументы , доказывающие дегуманизацию научного знания или фальшь тезиса о социокультурной «нейтральности» науки , также во многом пере секаются с аналогичными аргументами совр е менных социологов науки . Можно замети ть сходство между феминистскими представлениями о современной науке как о практически полностью маскулинизированной сфере и некоторы ми концепциями науки , разрабатываемыми эпистемоло гами развивающихся стран Азии и Аф рики , которые обнаруживают в европейской наук е следы расизма , буржуазности , евроцентризма . Н апример , Р . Минз указывает на беспочвенность притязаний европейской науки на обладание исключительным правом выступать от имени наук и в целом , науки как таковой. Д ело в том , подчеркивает он , что идеология , свойственная европейской науке и состоящая в оценке успешности познания (по степени овладения природными силами и ресурсами ), в настоящее время обнаруживает свое явное банкротство , тогда как культуры американски х индейцев и некоторых других н ародов нацелены на гармонизацию отношений чел овека и природы , на процессы воспроизводства земных ресурсов во имя жизни будущих поколений . Дж . Нидэм подчеркивает ограниченност ь европейской картезианской науки по сравнени ю , нап р имер , с восточной медициной , несводимой к уровню примитивных физиологиче ских обобщений и основанных на них технич еских приемов [I]. Феминистки отнюдь не соби раются создавать «женскую» науку или философи ю . Речь идет о разработке феминистской пер спект и вы в системе научного и теоретического знания . Феминистская критика нау ки показывает , как происходит внедрение систе мы господства и подчинения , воспроизводящих г ендерную асимметрию и дискриминацию , в област ь производства и структуру знаний о мире . И н ституционализация женских исс ледований в университетах привела к значитель ному увеличению исследований в этой области , появились требования более систематично отн оситься к феминистской теории , сделать более ясным методологический подход к основным понятия м феминистской теории . Немалую роль в этом сыграли многочисленные диску ссии по ключевым проблемам и понятиям фем инизма , а также взаимная критика и самокри тика разных концепций феминизма . Гендерная теори я : основные понятия и направления 80-е го ды характеризуются новой фазой в развитии женских исследова ний . Начинается переход от анализа патриархат а и специфического женского опыта к анали зу гендерной системы . Женские исследования по степенно перерастают в гендерные , где на п ервый план выдвигаются п одходы , согл асно которым все аспекты человеческого общест ва , культуры и взаимоотношений являются генде рными . Наблюдается постепенное смещение акцентов : от анализа женского фактора и констатаци и мужского доминирования к анализу того , к ак гендер присутствуе т , конструируется и воспроизводится во всех социальных про цессах и как это влияет на женщин и мужчин . Дифференциация понятий пола и г ендера означала выход на новый теоретический уровень . Впервые различие понятий «пол» и «гендер» было обозначено психо л о гом Р . Столлером в 1968 году . Позже (1972 год ) э ту идею поддержали феминистские антропологи . Изучая различные общества , они обнаружили зна чительную разницу в понимании мужских и ж енских ролей , позиций , черт характера , короче , в понимании того , что есть м у жчина и женщина в том или ином обществе . Впервые на это обратила внимание в середине века М . Мид . В 1972 году по является ставшая довольно быстро знаменитой к нига «Женщина , культура и общество» , вышедшая под редакцией М . Розальдо и Л . Ламфере . Статья Ш . Ор т нер «Соотносится ли женское с мужским так же , как пр иродное с культурным ?» [2] в последующем выз вала бурные дискуссии . В этой работе отмеч ается тот универсальный факт , что репродуктив ная роль женщин не учитывается при опреде лении ее социального статуса в о бществе и что женщины вытеснены из сферы социального в сферу приватного , потом у что они ассоциируются с природным , а не социальным . Пожалуй , одной из первых работ , в которой появилось довольно четко проговоренное различие понятий «пол» и « гендер» , с т ала работа Г . Рабин . Используя методы психоанализа и структурной антропологии , Рабин изучала символическое значени е факта обмена женщин между мужчинами в так называемых примитивных обществах . В рез ультате она пришла к выводу , что именно обмен женщинами ме ж ду племенами воспроизводит мужскую власть и структуру г ендерной идентичности , при которых женщины оц ениваются как биологические существа и относя тся исключительно к семейной сфере . На осн ове этого конструируется «...пологендерная система как набор соглаше н ий» [З ]. Дру гими словами , гендерная система , которая конст руирует два пола как различные , неравные и даже взаимодополняющие , является фактически системой власти и доминирования , цель которой - концентрация материального и символического капитала в руках о т цов . Дал ее следует упомянуть работу психолога Р . У нгер «О редефиниции понятий пол и гендер» , где она предложила использовать слово sex т олько по отношению к специальным биологически м аспектам человека , а термин «гендер» тол ько при обсуждении социаль н ых , кул ьтурных и психологических аспектов , которые о тносятся к чертам , нормам , стереотипам , ролям , считающимся типичными и желаемыми для тех , кого общество определяет как женщин или мужчин . Следующей важной для становления гендерной теории работой б ы ла книга А . Рич «Материнство как опыт и институт» [4]. Я хотела бы в целях нашего исследования выделить здесь только одну из идей , почерпнутую ею из анализа работ «черных феминисток (black feminists)» . Я имею в ви ду идею о том , что гендер не является моно л итной категорией , которая де лает всех женщин одними и теми же , но , скорее , обозначает позицию субординации (т . е . гендер - категория социальной стратификации ). В результате Рич приходит к выводу о том , что гендер - своеобразная система , взаим освязанная с д ругими властными (стра тификационными ) категориями . Таким образом , гендер у нее становится частью сложной сети властных компонентов . В 80-е и 90-е годы гендерные исследования стали достаточно расп ространенными . Однако как понимание и использ ование са м ого понятия «гендер» , та к и применяемые в ходе исследований метод ы весьма различны . В целом я выделяю т ри основные теории гендера : 1) теория социальног о конструирования гендера ; 2) гендер как стратиф икационная категория ; 3) гендер как культурная м етафора. И одну ложную . Начнем с конца . Гендер как соци ально-демографическая категория , или ложная теория гендера . Ложной гендерной те орией я называю использование этого понятия как традиционной социодемографической категории (социополовой роли ), или пр оведение по д видом гендерных исследований положения женщ ин и детей . Восприятие гендера как социопо ловой роли характерно для социально-экономических исследований , авторы которых не хотят отс тавать от современных идей . На мой взгляд , этот подход является ко м бинацией идей традиционной социологии пола с идея ми , обсуждавшимися в феминистских работах и women's studies. В рамках этого подхода , G одной стороны , различаются пол как биологический факт и гендер как социальная конструкция ; с друг ой - наличие двух прот и воположных «гендеров» принимается как данность . При этом считается , что «природа» мужчин и женщин различна настолько , что их можно разнести по разным социальным (социополовым ) категория м . Гендер как социальная конструкция /теория социального конструир ов ания гендера , В рамках этого подхода гендер понимается как организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами , конструируемая основными инстит утами общества . Этот подход основан на дву х постулатах : 1) гендер конструируется посредством социализации , разделения труда , системой гендерных ролей , семьей , средствами массовой информации ; 2) гендер строится и самими индив идами - на уровне их сознания (т . е . генд ерной идентификации ), принятия заданных обществом норм и подстраивания под них (в о дежде , внешности , манере поведения и т . д .). Здесь следует упомянуть работы Э . Гофмана , Г . Гарфинкеля , К . Уэста и Д . Зиммермана [5]. Делать гендер означает с оздавать такие различия между мальчиками и девочками , мужчинами и женщинами , которые не явля ю тся естественными , сущностными или биологическими . Гендерная принадлежность индивида проявляется в том , что человек д елает и делает постоянно в процессе взаим одействия с другими людьми . Когда социаль ное производство гендера становится предметом иссл е дования , обычно рассматривают , как гендер конструируется через институты соц иализации , разделения труда , через культуру (ге ндерные роли и стереотипы , масс-медиа ), проблемы гендерной стратификации и неравенства . Гендер как сеть , структура ил и процесс, т . е . гендер как стратифика ционная категория в совокупности (сети ) других стратификационных категорий . Ген дер , иерархизирующий социальные отношения и р оли между мужчинами и женщинами , - категория стратификационная . Но помимо гендера , такими категориями яв ляются класс , раса , возрас т . Американская исследовательница Дж . Скотт од ной из первых предложила рассматривать гендер в ряду этих категорий . Французская по стмодернистская феминистка Т . де Лауретис счи тает , что гендер - комплексный механизм или техно л огия , которая определяет субъ ект как мужской или женский в процессе нормативности и регулирования того , кем дол жен стать человек в соответствии с экспек тациями , предъявляемыми ему обществом . Процесс конструирования гендерной идентичности протекает во взаи м одействии с другими нормативными переменными , такими как раса и класс , в ходе чего производится властная система . Иначе говоря , Лауретис считает генд ер процессом , который конструирует социально-норма тивный субъект через построение различий по полу , связан н ых в свою очеред ь с расовыми , этническими , социальными различи ями . Гендер как культурная метафора . Помимо биологического и социального аспектов в анализе проблем ы пола , феминистки обнаружили и третий , си мволический , или собственно культурный его ас пе кт . Мужское и женское на онтологичес ком и гносеологическом уровнях существуют как элементы культурно-символических рядов : мужск ое рациональное - духовное - божественное - (...)-культур ное ; женское - чувственное - телесное - греховное - (...)-природн о е . В отличие от пер вого - биологического - аспекта пола , в двух других его аспектах - социальном и культурно-си мволическом - содержатся неявные ценностные ориент ации и установки , сформированные таким образо м , что все , определяемое как «мужское» или о тождествляемое с ним , считается позитивным , значимым и доминирующим , а опред еляемое как «женское» - негативным , вторичным и субординируемым . Это проявляется не только в том , что собственно мужчина и мужские предикаты являются доминирующими в обществе . Мно г ие не связанные с полом феномены и понятия (природа и культура , чувственность и рациональность , божественное и земное и т . д .) через существующий кул ьтурно-символический ряд отождествляется с «мужск им» или «женским» . Таким образом создается иерархия , сопо д чинение внутри уже этих - внеполовых - пар понятий . При этом многие явления и понятия приобретают «половую » (или , правильнее сказать , гендерную ) окраску . Вместе с тем встроенность мужского и женского как онтологических начал (т . е . первичных бытийны х принципов ) в с истему других базовых категорий трансформирует и их собственный , первоначально природно-биолог ический смысл . Пол становится культурной мета форой , которая , как отмечает Э . Фи , «...переда ет отношение между духом и природой . Дух - мужчина , при р ода - женщина , а п ознание возникло как некий агрессивный акт обладания ; пассивная природа подвергается вопро шанию , раскрытию , человек проникает в ее г лубины и подчиняет себе . Приравнивание челове ка к познающему духу в его мужском во площении , а природы к ж е нщине с ее подчиненным положением было и остает ся непрерывной темой западной культуры» [б ]. Так , метафора пола выполняет роль культ урного символа и , следовательно , выступает как культурно-формирующий фактор . Иными словами , г ендерная асимметрия фигур и рует как один из основных факторов формирования тра диционной западной культуры , понимаемой как с истема производства знания о мире . Суммир уя сказанное , можно констатировать , что поняти е «гендер» отражает , в сущности , и сложный социокультурный процесс конструирования обществом различий в мужских и женских ролях , поведении , ментальных и эмоциональных характеристиках , и сам результат социальный конструкт гендера [7]. Важным элементом конституир ования гендерных различий является их поляриз ация и иерархиче с кое соподчинение , при котором маскулинное автоматически маркируе тся как приоритетное и доминирующее , а фем инное - как вторичное и подчиненное . Нетрадиционность методологии и ее использование в современн ом социальном и гуманитарном знании Вычл енение категории генд ера и возникновение гендерных исследований от крыли новые аналитические возможности для фем инистского исследования общества и культуры . Оппозиция мужского и женского утрачивает биол огические черты , а акцент переносится с кр итики в адре с мужчин и их шо винизма на раскрытие внутренних механизмов фо рмирования западной культуры . Гендерный подхо д в социальном и гуманитарном знании откр ывает широкие возможности для переосмысления культуры . Теория социального конструирования генд ера и пон и мание его как страт ификационной категории , взаимосвязанной с категор иями расы , класса и возраста , больше испол ьзуются в социальных науках - социологии , психо логии , экономике и демографии . Гендер как культурная метафора , теория деконструкции гендера - в ос н овном в гуманитарных на уках : философии , истории , литературоведении , культу рологии . Современная гендерная теория не пыта ется оспорить различия между женщинами и мужчинами , полагая , что не так важен сам факт различий , как их социокультурная оценк а и интерпр е тация , а также пос троение властной системы на основе этих р азличий . Таким образом , основой методологии гендерных исследований является не просто описание разницы в статусах , ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин , но ан ализ власти и доминирован и я , утвер ждаемых в обществе через гендерные роли и отношения . Гендерные роли определяют отношен ия мужчины и женщины через категории доми нирования и власти . Гендерные исследования ра ссматривают , какие роли , нормы , ценности общест во через системы социализаци и , разде ления труда , культурные символы предписывает исполнять женщинам и мужчинам , чтобы выстроит ь традиционную (патриархатную ) иерархию власти . Перспективы раз вития гендерных исследований в России Социальная , экономическая и интел лектуальная история России значительно отли чается от европейской истории . В России то лько в конце XIX века отказались от крепостн ого права , развитие промышленного общества да тируется началом XX века , а секуляризация общест ва прошла не интеллектуальным (как в Европ е ), а насильственным способом после ре волюции 1917 года . Тема пола впервые стала активно обсуждаться в русской философской мысли в середине XIX века . Наиболее интересны для нас славянофильская концепция пола А . Хомякова (1804-1860), рационалистическая ф илософия пола Н . Чернышевского (1828-1889) и религиозная фи лософия пола . Традиционная русская философска я мысль развивалась под сильным влиянием православия . Но с середины XIX века четко обо значилось разделение на так называемых «запад ников» и «слав я нофилов» . Первые ак центировали необходимость социальных преобразований в России (в частности , секуляризации обще ства и развития правовых институтов ). Вторые настаивали на «самобытности России» и гибе льности для нее следования по «западному» пути развития. Западники поддерживали идеи эмансипации женщин и приводили полити ко-правовую аргументацию (весьма непопулярную в то время в России ). Славянофилы резко пр отестовали , апеллируя к самобытным русским це нностям (к религии и патриархальной семье ). Так , дл я одного из лидеров славянофильства Хомякова половая разделенность ч еловечества есть историческая данность и воля Бога . Семья - это божественно санкционированны й союз полов (sexes) для преодоления полового а нтагонизма , в котором «сердце женщины» облаго ражи в ает «ум мужчины» . Однако высо кая оценка , которую Хомяков дает женщинам , отнюдь не мешает ему интерпретировать эманси пацию как право женщины на разврат наравн е с мужчинами , что приведет к глубокой деградации всего общества . Полемизируя с Жо рж Санд , он оцен и вает эмансипацию женщин как ведущую к «войне полов» . Т олько дети и семья могут быть , по Хомя кову , священной защитой , которая «спасет слабо сть женщины от буйной энергии мужского пр евосходства» [8]. Очевидно , что взгляды Хомякова вполне традиционны : пол тра к туется им в чисто биологическом смысле , а поло вая дифференциация , антагонизм и подчинение ж енщины - как «природная» и «божественная» данн ость . Секулярная рационалистическая философия пола представлена работами философа-оциалиста Ч ернышевского . Для Ч е рнышевского приро дная данность половой разделенности людей на женщин и мужчин - «проклятие» человека , фу ндаментальная предпосылка истории человечества к ак истории несправедливости . Он полагал , что доминирование сильного мужчины над слабой женщиной - источ н ик всех остальных форм угнетения , подавления и эксплуатации . Отр ицая восприятие семьи как религиозного (духов ного ) таинства , он оценивал ее как форму подавления личности женщины . Поэтому считал необходимым «радикальное преобразование отношений полов между собой , а также и всего порядка общества» [9]. Вариант такого преобразования общества , основанный на сочетании идей французского утопического социализма и философии «здорового эгоизма» немецкого фило софа Л . Фейербаха , Чернышевский предлагал в своем романе « Что делать» . Излага я в нем программу социалистического преобразо вания общества , автор подробно обсуждал и различные аспекты эмансипации женщин (важнейший из которых - экономическая независимость и и збавление от семейного угнетения ). При все м своем п о зитивном социальном паф осе философия пола Чернышевского не сыграла значительной роли в развитии теории пола в России (хотя в некоторых идеях он намного опередил время ). На мой взгляд , успеху концепции Чернышевского в значительн ой степени препятствов а ли свойственны й ей утопизм , настойчивое морализаторство , схе матичность в решении проблем полового антагон изма . Автор не видел реальной драмы полово го антагонизма . Финалом его теории стали и деи о том , что когда-нибудь на свете бу дут только «люди» - ни женщ и ны , ни мужчины - и тогда они станут счастливы . Сегодня мы можем предположить , что Черны шевский имел в виду преодоление гендерных ролей и стереотипов , а не «биологическую отмену пола» . Однако в то время эти идеи оценивались как сумасбродные . Следующе е направление , которое необходимо ра ссмотреть , это русская религиозная «философия пола» (в рамках которой развивались и «те ология пола» , и «философия любви» ). Русскую религиозную «философию пола» представляют таки е достаточно разные по своим взглядам мыс ли т ели , как философы В . Соловьев и В . Розанов , писатели Л . Толстой и Ф . Достоевский . В своей «метафизике пола» Лев Толстой рассматривает его в связи с критикой цивилизации как извращения божеств енной правды и человеческого естества . Метафи зическую прич и ну извращенности мира он видит в чувственности , интерпретируемой им как прихоть и месть порабощенной же нщины . Рабство женщины , по его мнению , закл ючено в том , что «...люди желают и ... поль зуются ею , как орудием наслаждения» [10, с . 129]. З а это женщина и « мстит» людям , ловя их в сети чувственности . «Половая , плотская любовь» препятствует , таким образом , достижению цели человеческой истории - единению людей во «благе , любви , добре» , т . е . пол (половая любовь ) интерпретируется Толстым как знак несовершенства человечества . Цель человеческой жизни обретается через прео доление пола , а торжеством всечеловеческой га рмонии и любви является искоренение половой любви через целомудрие . Мы видим , что такие понятия , как «пол» , «чувственность» , «сексуальные отношен и я» , «моральное и звращение» , «зло» и «женщина» стоят у Толс того в одном ряду , они практически тождест венны . В этом смысле его идея о преодо лении зла через «преодоление пола» читается как идея о «преодолении женщины» . Пол (зло ) через отождествление с женщин о й делает ее злом , и наоборот : отожд ествление женщины с полом делает чувственност ь злом . « Миллионы людей , поколения рабов гибнут в каторжном труде на фабриках только для прихоти женщины , - пишет Толстой в «Крейцеровой сонате» . - Женщины ... держат в плену р абства и тяжелого труд а девять десятых рода человеческого» [10, с . 17]. Понимая , что графа Толстого интересуют не политико-правовые проблемы , а «мораль» и суд ьба человечества , не могу не заметить , что в то время уже миллионы женщин , как рабы , трудились на фабриках . Неужели для своей прихоти ? Очевидно , что поня тие пола относится Толстым только к женщи нам (а не к «людям» ) и интерпретируется не просто как биологическое , а , скорее , к ак (а ) моральное понятие . И поэтому его философия пола носит отчетливый о тп ечаток мизогинии . Совершенно по-особому осмысл ивается проблема пола в иррационалистической «метафизике пола» Достоевского . В мире Достое вского постоянно происходит борьба между Хрис том и дьяволом , которая интерпретируется как искушение мужчины , ег о раздваивание между воплощенными в женщине «идеалом Ма донны» и «идеалом содомским» . В романах До стоевского мысли , чувства и поступки героев определяются любовью-страстью , мистикой взаимного тяготения полов . Иррационалист Достоевский , в отличие от моралист а Толстого , не дает в своих романах готовых ответов на вопросы пола . Однако он более однозн ачен в своей историософии , где идея русско го православного мессионизма соединяется с «м етафизикой пола» . Будущая Россия предстает у него в облике жены (Матери-Земли ), как бы вторично рождающей Христа и спасаю щей его и мир от чудовища (дьявола ). Один из крупнейших философов России В . Соловьев (1853-1900) не остался равнодушным к теориям Толстого и Достоевского . Он не согласен с толстовской «безразличной божествен н остью среднего рода» и , напротив , подд ерживает идею Достоевского о ценности половой любви . В ответ на «Крейцерову сонату» Толстого Соловьев пишет работу «Смысл любв и» , в которой и излагает основы своей теологии пола . Он называет половую любовь высшей и аб с олютной ценностью чел овеческого бытия . Только такая любовь , по Соловьеву , может создать «истинного человека» , потому что «истинный . человек в полноте с воей идеальной личности ... не может быть то лько мужчиной или только женщиной , а долже н быть высшим единс т вом обоих» [11, с . 513]. Целостный человек для Соловьева - это единство мужского и женского принципов , и з которых первый (мужской ) есть «субъект п ознающий и деятельный» , т . е . «человек в собственном смысле» , а второй (женский ) - выст упает в качестве «объе к та познанн ого и пассивного» [12, с . 363]. Как видим , несмотря на необычность высокой оценки половой лю бви , в теологии пола Соловьева воспроизводитс я традиционная патриархатная логика бинарных оппозиций феминного и маскулинного . В то же время Соловье в достаточно н етрадиционно использует половую символику в с воем теологическом и онтологическом учении . Д ля Соловьева Бог - это безусловно Отец , Он , мужское начало (и это вполне традиционно ). Но «душа мира» в духе средневековой мистики ассоциируется у него с обр азом Вечной Женственности , с Премудростью , с Софией . Очевидно , что ассоциация феминного начала с мудростью - весьма нетрадиционна . Цель истории по Соловьеву - это достижение совершенства через единение человечества с Богом , которое достигается п о средст вом божественной брачной мистерии . В этой мистерии участвуют три элемента : «обоготворенная природа» (женское начало ), человеко-бог (мужско е начало ) и «душа мира» (Вечная Премудрост ь - София ) [12, с . 335]. В России принято оценив ать Соловьева к а к философа , воспев ающего женственность . Однако нам очевидно , что в теологии и онтологии Соловьева мужское начало (Бог ) имеет первостепенное значение , а женское начало (пусть даже и называем ое Мудростью и душой мира ) - вторичное и дополнительное . Тео л огия пола С оловьева во многом повлияла на формирование взглядов таких представителей русской религи озной философии , как Н . Бердяев (1874-1948), В . Розан ов (1856-1919), П . Флоренский (1882-1943). Для них Бог также имеет «половую» окраску . Для Бердяев а , например , эротическая энергия - это источник не только творчества , но и р елигии . Он утверждал , что «настоящая религия , мистическая жизнь» , связанная с половой пол ярностью , «всегда оргиастична» , а «половая пол ярность есть основной закон жизни и , может бы т ь , основа мира» [13]. П . Фл оренский , С . Булгаков (1871-1944), И . Ильин (1882-1954) также определяли Бога через любовь . Но это не любовь-Эрос , а любовь-» сагПа 8» , т . е . сострадание , милосердие , жалость . Необычным здесь является определение Бога через к ачества , традиционно ассоциируемые с женским началом . Как видим , в русской философии существовал весьма своеобразный подход к в осприятию и оценке дифференциации маскулинного и феминного . Во-первых , в русской философии и теологии пола дифференциация му жского и женского начал рассматривается как метафизический или духовно-религиозный принцип ; западная философия рассматривает такую диффере нциацию , скорее , как онтологический или гносео логический принцип . Во-вторых , в русской филосо фии подчас расставляют с я иные кул ьтурно-символические акценты : то , что в европей ской философской традиции ассоциируется с мас кулинным началом (божественное , духовное , истинное ), в России и русской культуре ассоциирует ся - через категорию любви - с женским . Казал ось бы , из этого можно сделать вывод , что в России феминное начало оценив ается выше маскулинного . Но если вспомнить , что ни в одной из рассмотренных теорий феминное начало никогда не оценивается к ак равное маскулинному и самостоятельное , а всегда только как дополнительное, то становятся вполне очевидными глубинно патриархат ные основы русской философии пола . И именн о поэтому либералы Соловьев , Бердяев и Роз анов (да и многие другие ) считали женскую эмансипацию поверхностным политическим лозунгом , не имевшим ничего общего с р е альной метафизикой пола . И , наконец , не обходимо отметить , что представления о феминн ости (софийности ) носят в иррационалистической русской философии пола крайне абстрактный характер . Это , скорее , аллегория , чем категория , скорее , моральное наставление , че м концепция . Однако именно в силу своего аллегорического и морально-этического то на русская философия пола оказала значительно е влияние на сохранение патриархатных взглядо в и традиционной структуры гендерных ролей в России . Многие из их идей «проросл и » сквозь десятилетия советского режима и причудливым образом соединились с марксистской концепцией эмансипации женщин , ста вшей на десятилетия государственной философией . Для меня марксистская концепция эмансипаци и женщин - это своеобразная версия не философии , а политической (классовой ) неопа триархатной идеологии . В этой идеологии женщи ны только по видимости играют роль субъек та действия . В реальности они - объект клас сового анализа и манипулирования . В соответст вии с этой идеологией (изложенной в ра б отах К . Маркса , Ф . Энгельса , А . Бебеля , В . Ленина , А . Коллонтай ) класс я вляется основной категорией социального анализа . И пол , и гендер считаются не существе нными : важнее - класс . Дифференциация мужских и женских социальных ролей считается обусловле нной к лассовой структурой общества и социальными антагонизмами . Изменение этой с итуации и получение женщинами равенства с мужчинами возможно , с точки зрения марксист ов , только после победы социалистической рево люции . Утверждается , что у женщин нет ника ких своих, отдельных от мужчин интересов . Поэтому женщины должны выступать в роли «союзника и помощника мужчин» в их к лассовой борьбе (Ленин ). Социально позитивным содержанием своей концепции эмансипации марк систы и их последователи считают идею о том , что же н щины (феминное ) будут «подтягиваться» или приравниваться к мужчина м (маскулинному ). Однако с феминистской точки зрения при такой «эмансипации» и «равенств е» мужчины опять выступают как «норма» , же нщины - как отклонение (Другое ), которое , правда , когда-ниб у дь тоже сможет стать «нормой» . Хотя во всех рассмотренных на ми теориях пола прошлого (от религиозно-мистич еских до атеистической ) используется разная т ерминология и разные подходы , в сущности с воей они очень схожи . Это теории , определя ющие «мужское н ачало /мужской принци п» как доминирующее , а «женское начало /жен ский принцип» - как дополнительное . Правда , степ ень женской дополнительности может быть и очень высокой , но никогда не бывает выш е или равной мужской . Такая интеллектуальная ситуация и отражает, и продуцирует глубинную патриархатность российского менталитета , в котором мир по-прежнему фатально разделен на систему бинарных оппозиций добра и зла , своих и чужих , мужчин и женщин . Однако остается вопрос , почему же все-таки в стране , где более 80 лет было официально провозглашено равноправие женщин и мужчин , тем не менее сохранились очень жесткие социально-психологические модели феминности и маскулинности , правда , претерпевшие некоторые изменения . Я бы назвала эти модели не отрадиционными , посколь к у они являютс я своеобразной комбинацией традиционных и мод ернистских ценностей : с одной стороны , для женщин допустимо иметь высокий уровень образ ования , профессиональной подготовки и даже сд елать карьеру (если сможет ). С другой сторо ны , любая женщина всег д а должна помнить и демонстрировать окружающим принятие традиционной модели феминности (включающей ж енственность , приверженность семье , слабость , и главное - сознание вторичное своего бытия по сравнению с мужчинами ). Мне кажется , ч то хотя мы довольно часто констати руем это явление , тем не менее недостаточн о его проанализировали . В качестве одного из вариантов объяснения сохранения патриархатной парадигмы на фоне как бы эгалитаристской идеологии приведем следующее рассуждение . В силу определенных политических и идеологических причин в нашей стране пос ле 1917 года возник и долгие годы существовал весьма специфический тип патриархата , при котором основным механизмом дискриминации женщ ин являлись не мужчины , а тоталитарное гос ударстве в целом . Отличи т ельными е го чертами было , с одной стороны , провозгл ашение идей эмансипации женщин и их равно правия с мужчинами , т . е ., переводя это на язык гендерной теории , формальное утвержде ние гендерно нейтральной социокультурной системы . С другой стороны , в реальной жизни происходило явное утверждение маскулинистс кого типа сознания : усиливалось доминирование тех ценностей , которые в существующем ряду культурных символов ассоциируются с маскулинны м началом (имеются в виду понятия силы , власти , рациональности , универса л ьности и т . д .). В каком-то смысле можно ск азать , что крайним выражением маскулинизма яв ляется политический тоталитаризм . В одном из своих аспектов тоталитаризм - это безраздельн ое доминирование верховного , универсального , объек тивированного принципа (нев а жно , как он называется - бог , партия , государство , отец ) над жизнью и сознанием подчиненных ему людей . И в этом смысле советский тота литаризм - апофеоз реализации традиционного маскул инистского «права патриарха» . Смена инстанции власти (от мужчины - к государств енной машине ) потребовала и некоторых изменен ий в традиционных патриархатных структурах . Д ля того чтобы полнее господствовать над ж енщиной и женским началом , функциональнее исп ользовать продуктивные и репродуктивные ресурсы женщин , тоталитарно е советское госу дарство-патриарх должно было «убрать» со свое й дороги некоторое препятствие - мужчину , котор ый до этого безраздельно распоряжался женщино й . Иными словами , необходимо было уничтожить легитимность мужской власти над женщиной , е го юридических и экономических прав на нее и формально провозгласить их ра вноправие в неправовом государстве . Разумеется , такое отчуждение индивидуальных «мужских» прав на женщину в пользу государства не т олько не способствует редукции патриархатных принципов социального устройства , но и - выводя на уровень макрополитики - усиливает их . Иными словами , в тоталитарном советск ом государстве на фоне формального гендерного равноправия происходило не просто сохранение , но и усиление маскулинистской парадигмы в сознании , что соп р овождалось под авлением и агрессией ко всему , ассоциирующему ся с феминным . В рамках традиционной генде рной культуры (которую еще называют патриарха тной , маскулинистской , андроцентристской ) доминирующее маскулинное начало понимается как полярное по отношени ю к подавляемому фе минному . Собственно говоря , понимание феминного начала как вторичного и выступает в эт ой культуре основанием утверждения первичности маскулинного начала . Осознание отечественными учеными описанной ситуации осложнялось многи ми обсто я тельствами , но , на мой взгляд , здесь прежде всего стоит упомянуть об одном из них . Я имею в виду терминологическую непроясненность понятий «равенст во» и «равноправие» , характерную для отечеств енных работ по данной теме . Ведь в то время , как на Западе уже с ф ормировались идеи о необходимости различать п онятия «пол» и «гендер» (70-е годы ), в Рос сии слово «пол» употреблялось и тогда , ког да речь шла о биологических его аспектах , и когда имелись в виду его социальны е аспекты , и даже тогда , когда говорили лишь об элементе комнатного декора . Именно поэтому стало возможным появление вульгарных шуток , а также очень распростран енного в течение нескольких десятилетий слово сочетания «равенство полов» , из которого масс медиа да и многие так называемые «обществ оведы» делал и выводы о том , что нам грозит появление «бесполых» женщин и мужчин . А поскольку во всякой патриархатн ой культуре гендерная система является одним из основных механизмов общества , выполняя системоформирующую функцию , то половая и ге ндерная идентичность лич н ости предста вляется основой мироощущения , отказ от которо й часто немыслим - идет ли речь об обыд енном или научном сознании . Десять лет назад в России о существовании такой о бласти социального знания , как женские и г ендерные исследования , знали буква л ьн о единицы - те социологи и гуманитарии , кот орые читали западную литературу в спецхранах ИНИОНа или Библиотеки иностранной литературы . Часть из них и сформировала в 1990 году Московский центр гендерных исследований , в названии которого впервые официально употреблялось это малознакомое понятие . С егодня кроме МЦГИ существуют еще несколько центров женских и гендерных исследований . Б олее того , в нескольких университетах России систематически читаются курсы лекций по этой тематике . Однако большинство исс л едователей в области социальных и гу манитарных наук , а также преподавателей униве рситетов практически не знакомы с теорией и методологией гендерных исследований . Российск ие исследователи , как правило , продолжают рабо тать в традиционном русле анализа «женс к ого вопроса» . Это означает , что такая важная область социального знания , ка к гендерные исследования , практически не изве стна и не используется как в собственно научных исследованиях , так и в практике социальных преобразований в России . СПИСОК ЛИТЕРАТУ РЫ 1. Feminist Approaches to Science. New York, 1986. P. 50-51. 2. Ortner Sh. Is Female to Male as Nature is to Culture? // Women, Culture and Society. Stanford (Cal), 1974. 3. Ruhin G. The Traffic in Women: Notes on the « Political Economy» o f Sex // Women, Culture and Society. Stanford (Cal), 1974. 4. Rich A. Of Women Born: Motherhood as Experience and Institutions. W. W. Norton & Company. New York-London, 1986. 5. Уэст К ., Зиммерман Д . Создание гендера // Гендерные тетради . Вып. I. Труды Сан ктПетербургского филиала Института социологии РА Н . СПб ., 1997. 6. Fee E. Critiques of Modem Science: the Relationship of Feminism to Other Radical Epistemologies // Feminist Approaches to Science. P. 44.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В знак признания заслуг артиста, имя Бориса Моисеева будет присвоено одному из батальонов ГИБДД столицы.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru