Реферат: Аграрный вопрос в России в XX веке - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Аграрный вопрос в России в XX веке

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 327 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ВВЕДЕНИЕ. Аграрный вопрос является основным вопросом русской истории. Этот вопрос стал причиной споров исторических и общественных деятелей , которые предлагали порой ди аметрально противополож- ные его решения . В истории на шей страны было много полити- ческих течений , представители которых считали основной целью своей деятельности - решение наболевшего вопроса о земле. Вопрос о земле неоднократно возника л в течение всей исто- рии России , но особенно остр о он встал в XIX веке . Неразре- шенность аграрного вопроса тормозила развитие страны и обус- ловило отставание России от ведущих капиталистических держав. И это понимали как наши государи , так и другие политические д еятели . Александр I и Николай I признава ли серьезность и ак- туальность этого вопроса и уделяли ему внимание . Подтвержде- ние этому указ о "Вольных хлебопа шцах " и реформа графа Кисе- лева. Реальным шагом в истории решен ия аграрного вопроса была реформа 1861 г . Личное освобождение крес тьянства от крепост- ной зависимости имело огромное значе ние . Существуют различные оценки этого периода в жизни стр аны . Часть историков считает, ч то реформа была проведена и сключительно в интересах дворянс- тва , другие историки , частично признав ая это , говорят о глав- ном : Россия совершила скачок в св оем экономическом разви- тии.Реформы 60-70 гг . XIX века ускорили развит ие процесса перво-начального накопления капитала в России. Аграрный капитализм мог развиваться по "прусскому " пути, при котором крестьяне освобождаются без земли или с малыми на- делами , могут в любой момент из бавиться от нее и уйти в наем- ные работники , а помещики получают от государства значительные суммы и кредиты для перевода свои х хозяйств на капиталистичес- кие рельсы. Но не исключался и "американский " путь развития капита- лизма , при котором помещичье землевла дение отсутствует , а крестьяне получают крупные участки з емли и свободно ею распо- ряжаются . Оба эти пути представляли собой значительный прог- ресс по сравнению с прежни ми аграрными отношениями , в основе которых лежали внешне экономическое принуждение крестьян , от- сутствие свободного рынка рабочей си лы , земли , капиталов. "Прусский " путь аграрного капитализма не мог улучшить по- ложе ние крестьян , страдающих от безземелья , но мог решить проблему аграрного перенаселения . При этом усилился бы отток разорившихся крестьян в город. "Американский " путь также вел к м ассовому разорению бед- няков , но уже в результате развития товарно-денежных отноше- ний . Но на большей территории Рос сии присутствовал "прусский " путь развития аграрного капитализма . Поэтому крестьяне не по- лучили земли. Таким образом , мы види м , что аграрный вопрос в России в начале XX в . не был разрешен . Эт о было плохо вдвойне , так как в стране не был завершен промышле нный переворот и Россия оста- валась аграрной страной , где крестьян ство составляло 77% насе- ления (1897 г .). Аграрный вопрос стал коренным вопро сом I русской револю- ции 1905-1907 гг . Крестьянское движение накла дывало существен- ный отпечаток на весь ход революц ии . Размах крестьянских выс- туплений осенью 19 05 г . заставил царя подписать 3 ноября мани- фест об уменьшении наполовину выкупн ых платежей с крестьян с 1 января 1906 г . и о прекращении их выплаты с 1 января 1907 г. Проблема аграрного развития страны стала коренной для всех четырех четырех Дум . Гос ударственной Думе прения по аг- рарному вопросу разворачивались в ос новном между кадетами и трудовиками с одной стороны и ца рским правительством с дру- гой. Кадеты внесли на р ассмотрение в I Думе свой законопроект, где речь шла о принудительном от чуждении "за справедливое вознаграждение " той части помещичьих земель , которые обраба- тывались на основе полукрепостнической отработочной системы или сдавались крестьянам в кабальную аренду . Вся земля пере- ходит в государственный земельный фо нд , из которого крестьяне будут наделятся ею на правах час тной собственности . Глава правительства выступил с деклараци ей , в которой в резкой и оскорбительной форме отказал Думе в праве подобным образом разрешать аграрный вопрос . Дума негод овала и выразила прави- тельству недоверие . Но уйти в отс тавку правительство не могло (т.к . было ответственно перед цар ем ) и не хотело. Законопроект не был принят , а Ду ма распущена . Вторая Ду- ма , которая была еще более левая , чем первая , предложила три законопроекта , суть которых сводилась к развитию свободного фермерского хозяйства на свободной з емле . Эти законопроекты тоже не были одобрены правительством . П.А.Столыпин , используя фальшивку , решил избавится от сильног о левого крыла Думы и обвинил 55 социал-демократов в " загово ре " с целью установле- ния республики . Однако Дума создала комиссию для расследова- ния всех обстоятельств , которая пришл а к выводу , что обвине- ние является сплошным подлогом . Видя такие настроения среди депут атов , царь (3 июня 1907 г .) подп исал манифест о роспуске Думы. Государственный переворот 3 июня 1907 г . означал конец революции 1905 - 07 гг. Итогом первой русской революции яви лось то , что в деревне у становились отношения соответствующ ие условиям капиталисти- ческого развития : были отменены выкуп ные платежи , сократился помещичий произвол , понизилась арендная и продажная цена на землю ; крестьяне приравнивались к дру гим со словиям в праве на передвижение и места жительства , пост упления в вузы и на граж- данскую службу . Чиновники и полиция не вмешивались в работу крестьянских сходов . Однако в главном аграрный вопрос не был решен : крестьяне не получили зем ли. 1. СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРОМА. После поражения революции острота а грарного вопроса от- нюдь не ослабла , и правительство предложило свой путь его ре- шения - аграрную реформу . Ее конк ретное воплощение было свя- зано с именем премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина. Он вкладывал в нее свои знания , недюженные организаторские способности , опыт , и , наконец , всю душу , по-своему понимая п ользу реформы для Отечества . Правореформистский столыпинский курс сочетал жесткие меры борьбы с революцией с постепенными шагами по обновлению старого строя . Столыпинский курс предпо- лагал осуществление ряда реформ : агра рно-кр естьянской , мест- ного самоуправления , судебной , просвещени я , введение страхо- вания рабочих . Их цель состояла в о всемерном укреплении госу- дарственности , в модернизации общества. Суть аграрной реформы заключалась в закреплении правового статуса крестьянского сословия через личную земельную собс- твенность . Реформа предполагала преврати ть крестьянина в собственника земли путем серии мероп риятий по ликвидации ар- хаичных кр епостнических методов ведения сельского хозяйства, высвобождению крестьянской инициативы из пут общины . Предпо- лагалось , что экономическое укрепление крестьянского хозяйс- тва , создание слоя зажиточных мужиков укрепит и поли тический строй России . Для этого необходимо было , по мнению П.А . Сто- лыпина , повысить товарность крестьянског о хозяйства , поднять покупную способность крестьян , ускорить процесс дифференциа- ции крестьянства путем э кономиче ской конкуренции , увеличить приток рабочей силы в город из деревни , расширить емкость внутреннего рынка и ускорить темпы развития индивидуального землепользования. П.А.Столыпина от 9 ноября 1906 г . ( ко торый стал законом 14 июня 1910 г .) все крестьяне делились на две категории : там , где не было передела общинно й земли 24 года , крестьяне могли требовать предоставление ее в личную собственность в любое время ; там , где был пе редел земли за последние 24 года, крестьянину , по его заявлению о в ыходе из общины , предостав- лялась та земля , которою он имел после последнего передела. Главное в аграрной реформе Столыпин а заключалось в т ом, что крестьянин становился личным соб ственником земли , следо- вательно , от того , как он ею р аспорядится , зависело его бо- гатство . Столыпин рассматривал крестьянс кую реформу с соци- альной точки зрения , так как с читал , что политическая реформа может осуществится только в сочетан ии с социально-аграр- ной.Улучшение положения большинства насел ения России помогло бы , как представлялось П.А.Столыпину , с табилизировать сначала эк ономику , а затем и социальн о-политическую ситуацию в стра- не . Он был против национализации земли . Он считал , что любая программа национализации приведет к великим социальным потря- сениям , от которых стране будет т рудно оправи ться. Для реализации основных положений р еформы , деятельность правительства осуществлялась в нескольки х направлениях . Рас- ширилась деятельность крестьянского банк а . За 22 месяца , с 3 ноября 1905 г . по 1 сентябр я 1907 г ., банк приобрел более 4 млн . десятин земли . По указам 12 и 27 августа 1906 г . часть казенных и удельных земель была продана банку для продажи крестьянам по льготным ценам . К 1911 г . банком было продано около 3 млн . десятин земли (только помещичьей ), а всего более 7 млн . десятин в личное пользование . Эти указы позволили на- чать постепенную передачу владений з емли в руки наиболее за- интерисованных в развитие прогрессивного хо зяйства инициатив- ных землевладельцев . Чтобы крестьянам приобрести землю одним куском ( и ликвидировать таким образом чересполосицу , которая снижала эффективность крестьянского хоз яйства ), в 1909 г. Крестьянский ба нк получил не только право быть посредником при продаже земли , но и возможнос ть межевать землю , то есть заниматься землеустроительными работами . Позднее банк стал заниматься и сдачей земли в арен ду. Правитель ством Столыпина был пр едпринят ряд шагов , огра- ничивающий возможность скупки и спек уляции землей . Так , на- дельная земля , приобретенная в личную собственность , могла быть продана лишь крестьянам , а также заложена тол ько в Крестьянский банк и не могла быт ь отдана за личные долги ; в одних руках можно было сосредоточить только шесть наделов. Реформа сразу же подтолкнула проце сс дифференциации крестьянства ; первыми , кто по жела л выхода из общины , были в основном многоземельные крестьяне . Больш инство крестьян , по- лучив такое право , стали продавать свои наделы , сниматься с места и искать лучших условий на стороне . Многие крестьянские сем ьи переселялись за Урал , в Сибирь , часть эмигрировала из страны , остальные же пополняли городс кое население . Так , с начала реформы только в Америку эмигрировало 66,3 тыс. крестьян . Всего за 10 лет реформы у ехали в др угие страны бо- лее 1,5 млн . человек.Количество переселенцев с начала реформы постепенно возросло . Так , в 1906 г . их насчитывалось 216,6 тыс . человек , а в 1908 г . - 758,8 тыс . До ля обратных пересе- ленцев в среднем с оставила 17,6 % в год , хотя в отдельные го- ды она достигала 80 %. Это было связ ано со сложностями уст- ройства крестьян на новом месте и всяческими препятствиями, чинимыми переселенцам со стороны мес тных властей. К середине 1911 г . в ходе ос уществления крестьянской ре- формы более 1,5 млн . человек реализовали свое право собствен- ности , однако всего 1/3 выделившихся кре стьян стремилось к новому типу хозяйства. Единоличн ое хозяйство несомненно способствовало увеличе- нию культурных земель , уничтожению че респолосицы , улучшению обработки земли , уменьшению пьянства. Столыпинская аграрная реформа освобожда ло общество от фе- одально-к репостнических пережитков и объективно содействовала развитию производственных сил . Рост п роизводства продукции на хуторах привел к конкуренции и р азорению отсталых помещичьих хозяйств . Увеличился вывоз сельско-хозяйс твенной п родукции, возросла урожайность хлебов . В города х стали больше потреб- лять мяса . Аграрная реформа не то лько оживила внутренний ры- нок , но и способствовала развитию промышленности. Также реформа оказала большое в лияние на изменение соци- альной структуры общества . Процесс ди фференциации в деревне привел к наплыву в город чернора бочих , а цена не квалифициро- ванной рабочей силы была низка. Я считаю , что столыпинские реформ ы были последним шансом старого режима спасти страну от разрушительного действия ре- волюции "снизу ". Вот что пишет по поводу столыпи нской реформы А.Я.Аврех :"С вершины сегодняшнего дня особенно хо рошо видна главная корен- ная причина банкротства Столыпина . О рганический порок его курса , обрекавший его на неминуемый провал , состоял в том, что он хотел осуществить свои ре формы вне демократии и вопре- ки ей . Сперва он считал , н адо обеспечить экономические усло- вия , а потом уже осуществлять "сво боды ". Отсюда все эти фор- мулы : "Сперва гражданин , потом граждан ственность ", "Сначала успокоение , потом реформы ", " Дайте мне 20 лет покоя ..." и т . д. Но существуют и другие точки зр ения . Вот , например , мне- ние Б.В.Личмана : "... Столыпин считал , сто нельзя ждать не- медленных результатов от предпринятых реформ , и , что видоиз- менить политический и эконо мичес кий строй возможно только пу- тем кропотливой работы сообща , к чему неоднократно призывал, но голос его не был услышан . Здравые идеи Петра Столыпина не давали покоя царской свите , которая открыто презирала его . Не раз на жизнь Столыпина и его семьи организовывались покуше- ния . А 1 сентября 1911 г . пули Дмитрия Богрова смертельно ра- нили Великого Реформатора ХХ века ." Современные историки считают , что в о многом благодаря столыпинским реформам Россия в дореволюционный период смогла существенно поднять уровень сельскохозяй ственного производс- тва . но эти реформы не реформы не могли быть полностью реали- зованы по ряду причин . Во-первых , нел ьзя было обеспечить собственников-фермеров земельной площадью , достаточной для организации рационального хозяйства , ост авили в неприкосно- венности монопольное землевладение крупн ых помещиков . Во-вто- рых , фермеры были оставлены пра ктически без финансовой помощи государства . Пособия от 100 до 260 рублей , которые им выдава- ли , были явно недостаточными для приобретения техники . И, в-третьих , свободное фермерство не мог ло родиться при о тсутс- твии демократии. В результате , в канун революции 1917 г ., земельный вопрос продолжал оставаться нерешенным. 2. РЕШЕНИЕ АГРАРНОГО ВОПРОСА В ПЕРВЫЕ ПЯТИЛЕТКИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ . КОЛЛЕ КТИВИЗАЦИЯ. Споры между политическими группировкам и о путях решения земельного вопроса не прекращались и в канун октябрьского пе- реворота 1917 г . Партии правого толка были за эволюционный путь решения этой пр облемы.Левые эсеры , отражавшие интересы середняков и бедняков , предлагали пой ти по пути социализации земли , превращение ее в общенародное достояние , а также пред- лагали развивать кооперацию. Отчуждение помещичьей земли за счет государства с вознаг- раждением по справедливой оценке и организацию государствен- ной помощи переселенцам предлагали к адеты . Социал-демократы (меньшевики ) выступали за муниципализацию земли , за развитие различных форм землевладения и за уничтожение помещичьего землевладения . У партии партии больш евиков не было своей программы решения аграрного вопроса. Одним из первых законов Советской власти был "Декрет о земле ", в основу которого был положен крестьянский наказ, составленный на основании 242 местных к рестьянских наказов. Сущность Декрета сводилась к отмене частной собственности на землю , ликвидацию помещичьего землев ладения , национализации земли , передачи ее в распоряжение крестьянских организаций и к уравнительному землепользованию . В целом "Декрет о земле " включал основные положения эсеровской программы по аграрному вопросу . В.И.Ленин по этому по воду сказал : "В духе ли в на- шем , в духе ли эсеровской програм мы , не в этом суть . Суть в том , чтобы крестьянство получило тве рдую уверенность в том, что помещиков в деревне больше н ет , что пусть сами крестьяне решают все вопросы , пусть сами он и устраивают свою жизнь ..." После переворота 1917 года земельный в опрос был решен массой . Насильственными методами отнимал и земли у помещиков, грабили поместья . Но вс е же уравнительного перераспределения нельзя было достигнуть . Основной черт ой хозяйственного строя, созданного коммунистической политикой до 1921 года , была на- ционализация продуктов крестьянских хозя йств . С помощью воо- руженных продовольственных отрядов и комитетов у крестьян от- бирались все "излишки ", убивая у кр естьян охоту сеять и выра- щивать более того , что нужно собс твенной семье. По мере того как воздвигалось з дание этой системы хозяйс- тва , производственные силы России па дали все более и более. Глубочайший кризис охватил все сторо ны общественной жизни, промышленность , сельское хозяйство . Сокра тились посевные пло- щади , понизились урожаи . Рвались традиционные связи между го- родом и деревней . Росло сопротивлени е крестьян продразверс- тке . Однако осознание большинством ру ководителей страны глу- бины кризиса еще не наступил . Для этого потребовалось потря- сение восстаниями крестьян и восстанием военных матросов в Крондштате . В.И.Ленин понял пагубность коммунистической поли- тики , и на съезде в марте 1921 го да выступил с предложением отказаться от нее и перейти к новой эк ономической политике. Он признал на этом съезде , что к перемене политики его толка- ет основное экономическое соображение - "увеличить количество продуктов . Мы находимся в условии такого обнищания , разоре- ния , переуто мления и истощения главных производственных сил - рабочих и крестьян , что этому осн овному соображению - во что бы то ни стало увеличить количес тво продуктов - приходится на время подчинить все ." В.И.Ленин также признал , что крес тьянс- тво недовольно существующей формой о тношений , и дальше оно так существовать не будет. Если при коммунистической политике партия стремилась опе- реться на союз с беднейшем крест ьянством , то при НЭПе она за- говорила о союзе с середняком. Главной задачей НЭПа , по мнению В.И.Ленина , явилась необ- ходимость создания экономической смычки "между нашей социа- листической работой по крупной промы шленности и сельскому хо- зяйству и той работой , которо й занят каждый крестьянин и ко- торую он ведет так , как он мо жет ". Новая экономика , строящая- ся на основе нового производства , распределения , частнокапи- талистического производства и торговл и , была ориентирована на смычку с крестьянской экономикой . Нов ая экономическая полити- ка давала возможность выхода на : - экономические связи города и деревн и ; - кооперирование населения страны ; - по всеместное внедрение хозрасчета , личной заинтересо- ванности в результатах труда ; - хозяйственную самостоятельность , которую дал деревне продналог ; - борьбу с бюрократизмом , административно- кома ндными за- машками ; - повышение культуры во всех сферах деятельности человека. Во время проведения новой экономиче ской политики у зажи- точного крестьянства появились некоторы е перспективы . Но с приходом к власти И.В.Сталина вопрос о земле решается в поль- зу формального марксизма . Набиравший силу во второй половине 20-х гг . "большой скачок " в индустриа лизации повлек за собой крутой перелом политики в деревне - коллективизацию. Индустриализация требовала крупных капи таловложений . Их могли дать товарные хозяйства крепки х крестьян , в том числе кулацкие . Кулак , по своей природе экономически свободный то- варопроизводител ь , не "вписывался " в в рамки административно- го регламентирования экономики . В сво ем хозяйстве он исполь- зовал наемную силу , т.е . был эксплу ататором , классовым врагом. Усиление "антикулацкой линии " во втор ой половине 20-х гг. ставило кулака перед вопросом : зачем разводить скот , зачем расширять запашку , если "излишки " в любой момент могут отоб- рать ? Хлебозаготовительный кризис ставил под угрозу планы ин- дустриализации . Выход из сложи вши йся ситуации руководство ви- дело в наживе за счет кулака и опоре на широкую бедняцкую массу . Выход из кризиса И.В.Сталин увидел в производственном кооперировании деревни - коллективизации . С ним был не согла- се н Бухарин , который видел вы ход из кризиса в нормализации экономики , повышении налогов на зажи точную часть деревни, гибкость в заготовительных ценах на хлеб , увеличении выпуска промтоваров. В настоящее время о кончательно развеян один из основных мифов нашей официальной истории : буд то бы так называемая "сплошная коллективизация " явилась резуль татом массового доб- ровольного движения крестьян в колхо з . На самом деле это была насильственная акция , следствием которой явилось "раскресть- янивание " страны. В апреле 1929 г . устранением группы Бухарина были отбро- шены несталинские идеи и варианты , открылась зеленая улица модели "социализма ", базирующейся на упрощенных представлени- ях о новом обществе и путях е го построения . Окончательно оп- ределилась сталинская альтернатива социа листического преобра- зования сельского хозяйства : кардинальна я перестр ойка его по типу промышленности . Это вело к к оренному изменению классово- го содержания крестьянства , отделению его от средств произ- водства , в первую очередь от земл и , превращению в наемного работника , прикрепленн ого к колхо зу поденщика. Речь Сталина на конференции аграрни ков-марксистов 27 де- кабря 1929 г ., в которой он провозглас ил лозунг - "ликвидация кулачества как класса на базе сп лошной коллективизации ", отк- рыла пер вый этап создания ж естко централизованной команд- но-мобилизационной системы сельскохозяйствен ного производс- тва . Сердцевину механизма ее осуществ ления составил тезис об обострении классовой борьбы в ходе строительства со циализма. Главным врагом был объявлен кулак , а все трудности , ошибки, просчеты стали объяснятся кулацкими происками . Это и понятно : отчуждение производителя от средств производства требовало применения насильственны х акций . Были репрессированы выдающи- еся ученые-аграрники : А.В.Чаянов , Н.Д.Кондрат ьев , А.Н.Челен- цев и др . Их подлинно научные обоснования путей развития сельского хозяйства не могли устроит ь сталинское руководство. С самого начала обобществления крестьянских хозяйств был сделан упор на высокие темпы . Пос ле принятия 5 января 1930 г. ЦК ВКП (б ) постановления "О темпе коллективизации и мерах по- мощи государства колхозному строительс тву " уровень коллекти- визации стал стремительно расти : в начале января 1930 г . в колхозах числилось свыше 20 % крестьянских хозяйств , к началу марта - свыше 50 %. Сплошная коллективизация проводилась од- новременно с раскулачиванием - невид анной по масштабу репрес- сивной кампанией . Она резко отличалас ь от антикулацких акций 1918 - 1920 гг . тогда у зажиточных крестьян изымали "лишнюю " землю и технику , теперь конфисковали все хозяйство , а семьи раскулаченных выселяли в отдельные р айоны Севера , Востока, Средней Азии на вечное жительство в наспех сооружаемых здесь "спецпоселениях ". Также выселялись и с ередняцкие семьи , кото- рых в иных районах было зн ачительно больше , чем "кулацких ". Во многих областях выселялись так называемые подкулачники , то есть даже бедные крестьяне , выступавш ие против методов кол- лективизации . Выселяли также сельских священников , мелких торговцев , кузнецов , вообще всех неугодных людей . Случалось, что под выселение попадали целые селения (на Кубани , напри- мер , было выселено население 16 станиц , включая колхозников и бедняков-единоличников ). По данным ист орика Н.А.Ивницкого, всего в 1930 - 31 гг . было раскулачено о коло 600 тыс . хо- зяйств , кроме того , примерно 200 - 250 тыс . "самораскулачи- лись ", то есть распродали и поброс али свое имущество и бежали в город и на новостройки . Су ществует утверждение , что на воп- рос У.Черчиля о жертвах коллективизац ии , И.Сталин показал две свои пятерни , то есть 10 млн . челове к. В ходе сплошной коллективизации и раскулачивания в стране вновь обострилась политическая об становка . Недовольство крестьян проявилась в различных форм ах , что было реакцией крестьянства на извращение в политик е коллективизации . Отве- том стало определенное снижение темп ов коллективиза ции , рос- пуск "бумажных " колхозов . Но с кон ца 30-х годов вновь наблю- дается рост численности колхозов . К началу второй пятилетки число их достигло 224,5 тыс ., в них было объединено 65 % крестьянских хозяйств . На XVII съезде ВКП /б / И.Сталин заявил, что "реорганизационный период сельского хозяйства , когда ко- личество колхозов и совхозов и ч исло их членов росли бурными темпами , уже закончен , закончен еще в 1932 году . Следователь- но , дальнейший процесс коллективи зации представляет процесс постепенного всасывания и перевоспитани я остатков индивиду- альных крестьянских хозяйств ". Он наце лил на свертывание эко- номической деятельности единоличных хо зяйств , ограничение их воспроизводственной структуры , ликвидацию арендных отношений. Начался второй этап формирования все объемлющей колхозной сис- темы , который завершился в конце 30-х годов.К этому времени удельный вес единоличных хозяйств в посевных площадях сокра- тился до 1 % в 1940 г . ( в границах д о 17 сентября 1939 г .), в СССР было коллективизировано 96,9 % кре стьянских хозяйств. С самого начала создания колхозов советские и па ртийные органы стали бесцеремонно вмешиваться во внутрихозяйственные дела , подрывая тем самым основы к ооперативного хозяйствова- ния . Начался процесс огосударствления колхозов , регламентации деятельности подсобного хо зяйства , а вместе с тем и процесс "раскрестьянивания " деревни . На протяжени и 30-х годов был принят ряд документов , всячески огран ичивающих права крестьян в сфере владения и распоряжения средствами производства. В конце 30-х годов за подп исью Сталина и Молотова было принято постановление "О мерах охран ы общественных земель колхозов и совхозов от разбазаривани я ", которым запрещалась заготовка кормов для личного скота , изымались излишки из при- усадебных земель , ликвидировались хутора (почти 690 тыс . ху- торов ), полевая земля единоличников в хлопковых районах - по- ливных - была ограничена десятью сотым и гектара , в неполив- ных , а также в ра йонах са дово-огородных свекловичных - поло- виной , во все остальных - гектаром . Если не хватало приуса- дебной земли колхозникам , ее прибавл яли за счет единоличных наделов . Вследствие этого сокращалось поголовье скота . Все это вместе с тяжелыми налогами и штрафами обрекало единолич- ное хозяйство на полное исчезновение . Были огосударствлены МТС , действовавшие вначале как акцион ерные предприятия ; еще в начале 1930-х гг . ликвидированы в се неколхозные виды сельско- хозяйственной кооперации. Неэквивалентный обмен между сельским хозяйством и госу- дарством искажал , уродовал систему ра сширенного воспроизводс- тва в колхозах . Обязательная сдача проду кции по низким ценам не могла обеспечить нормальное воспр оизводство общественного хозяйства колхозов . После выполнения годовых обязательств по поставке продукции государству , сдаче зерна в порядке нату- роплаты работ МТС и возврата ссуд колхозам разрешалось прис- тупить к засыпке семенных фондов , образованию фуражных фон- дов , небольшой части (10-15%) страховых фонд ов . Создание дру- гих фондов (для оказания помощи и нвалидам , семьям крас ноар- мейцев , на содержание детских яслей и др .) запрещалось . И лишь после этого остатки продукции разрешалось распределять между колхозниками по трудодням. Отчуждение крестьян от средств прои зводства и произве ден- ного продукта приводило к негативным последствиям , что выра- жалось в огромных потерях . В ряде колхозов только в 1931 году потери исчислялись в размере 20-40% валов ого сбора ; потери зерновых хлебов от несвоевр еменн ой уборки достигли 216 млн. пудов . Прокатившаяся в начале 1930 г . волна крестьянских восстаний обеспокоила руководство . 2 марта 1930 г . в "Правде " появляется статья И.В.Сталина "Головокруже ние от успехов ". В н ей вся вина за "перегибы " коллективизации была возложена на местное руководство. В 1930-е годы сложился жесткий цен трализм в управлении колхозами . Производственные планы их заменялись разверсткой государственны х зданий , диктуемых из центра . Организация про- изводства была строго регламентирована и централизована.Дело дошло до того , что постановлением СНК СССР и ЦК ВКП /б / от 10 февраля 1933 г . предписывалось " обязательно ввести там, где еще не организованно , ежедневную чист ку лошадей , своевремен- ную расчистку копыт. В конечном счете поставленная Стал иным цель - создать крупное сельскохозяйственное производство - была достигнута. Но за это пришлось уплатить непомерно высокую цену,а главное - сконструированная система была лишена внутреннего источника саморазвития : она более эффективно п роявляла себя в изъятии производственного продукта , чем в орг аниз ации его производс- тва . Следует все же подчеркнуть , что создание крупных хо- зяйств открывало дорогу для применен ия в сельском хозяйстве современной техники , что способствовало повышению производи- тельности труд а . В результате оказалось возможным высвободить из деревни часть рабочих рук , ко торые были использованы в других отраслях народного хозяйства . Применение машин дало стимул для культурного развития сел а , т.к . для овлад ения трактором , комбайном и т.п . требовался известный уровень об- разования . Но в целом создание та кой системы не привело к ка- ким-либо крупным сдвигам и эффективно сти аграрного производс- тва . Валовая продукция сель ского хозяйства в 1936-1940 гг., по существу оставалась на уровне 1924-1928 гг ., а поголовье крупного рогатого скота в 1934 г . уме ньшилось вдвое по срав- нению с 1928 г . Количество лошадей со кратилось с 32,1 млн. г олов в 1928 г . до 14,9 млн . голо в в 1934 г . Средняя урожай- ность зерновых в 1933-1937 гг . оказалась меньше , чем в 1922-1928 гг ., несмотря на то , что 1937 был наиболее урожай- ным за период 1921-1941 гг. Отч уждение крестьянина от земли , от результатов труда , сопровождавшееся к тому же массовыми репрессиями , сделало его безразличным , равнодушным исполнителем к оманд свыше . По су- ществу , произошло разрушение всего жи зненного укл ада , духов- ных и нравственных ценностей , присущ их именно крестьянству. Потеря крестьянина , хозяина на земле - самое тяжкое наследс- тво "великого перелома ". 3. АГРАРНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ Н.С.ХРУЩЕВА : ЗАМЫ СЛЫ И РЕАЛЬНОСТЬ. После смерти И.В.Сталина , огромная , р аспластавшаяся от Балтики до Японского моря , держава жила в ожидании больших перемен . И они не заставили себя ждать , в том числе и в ис- следуемой области. Бывший первый секретарь МГК и М К КПСС Н.С.Хрущев стал первым партийным лидером страны в сентябре 1953 г . С чего же он начал ? С выбора приоритетов во внешней и внутренней поли- тике . Не касаясь первого , сразу скажу , что выбор приоритетных начал во второй области был сдел ан безошибочно - во главу уг- ла была поставлена аграрная политика , призванная обеспечить мощный подъем сельскохозяйственного прои зводств а , максималь- ное удовлетворение советских людей в продуктах питания. Находясь в президиуме XIX съезда КПСС (октябрь 1952 г .), Н.С.Хрущев внимательно прослушал отчетный доклад , с которым выступил секретарь ЦК КПС С п о сельскому хозяйству Г.М.Мален- ков (И.В.Сталин на съезде ограничился лишь заключительным словом ). Значительная часть его высту пления , как и следовало ожидать , была посвящена аграрным проб лемам . Победные реляции, раз за разом , выскакивавшие и з уст оратора , мало кого смуща- ли , выдерживалась традиционная тональнос ть подобных форумов. Но специалистов , безусловно , могло на сторожить заявление о том , что в 1952 г . валовой сбор зе рна со ставил 8 млрд . пудов, а раз так , то и "зерновая проб лема решена с успехом , решена окончательно и бесповоротно ". Для пол итического руководитель страны было ясно , что это заведом ая ложь , ибо нельзя путать желаемое с д ействительным , данные видовой урожайности на кор- ню с фактическим сбором . Последний же не добирал и до 5 млрд. пудов . В том же выступлении Г.М.Ма ленков не обронил ни слова о срыве трехлетнего плана развития животноводства , одн ако не преминул сообщить о высоком росте поголовья скота в послево- енные годы . Было очевидно , что воз можные оппоненты не рискнут выступить с возражениями. Тем не менее , кормить страну был о нечем , практически по всем показателям сельское хозяйс тво топталось на месте , уроп- вень многих отраслей не превышал дореволюционный. В сентябре 1953 г . на Пленуме ЦК , был совершен мощный прорыв в заскорузлой системе аграрны х производс твенных отно- шений , когда была предпринята попытк а перехода от жесткого, чрезвычайного управления сельским хозяйс твом к его управлению на основе сочетания централизованного планирования и хозяйс- твенной самостоятел ьности колхозов и совхозов.На этом пленуме партийное руководство страны впервые обратило внимание на униженное полукрепостническое состояние крестьянства. В выступлении Н.С.Хрущева четко проз вучала мысль о необ- ходимости крутого поворота к коренным нуждам развития дерев- ни , значительному повышению уровня жи зни крестьянства , реше- нию задач не только организационно-хо зяйственного , но и эко- номического укрепления колхозов и со вхозо в . В кои веки было выдвинуто положение об одновременном развитии высокими темпа- ми тяжелой и легкой промышленности , а с ними и сельского хо- зяйства . высокие темпы развития аграр ного сектора диктовали необходимость крупных капиталовложе ний и они были извлечены из полупустых карманов государства . В сего за пятилетие , пос- ледовавшее после сентябрьского Пленума , на развитие сельского хозяйства было затрачено более 21 млрд . рублей . И уж со всем диковинным , будто из другого мира , в речи Хрущева прозвучал рефрен о материальной заинтересованности сельских работников в развитие сельскохозяйственного произв одства как одном из "коренных принципов социалист ического хозяйствования ". В со- ответствии с решением Пленума закупо чные цены на сельскохо- зяйственную продукцию были значительно повышены : на скот и птицу - более чем в 5 раз , на мо локо и масло - в 2 раза , кар- т офель - в 2,5 раза , овощи - 25-40%. Есте ственно , были повы- шены закупочные цены и на продук цию , продаваемую сверх обяза- тельных поставок. Перечисление еще ряда прогрессивных мер (в том числе , и таких как введени е колхозникам пенсий , вручение им паспортов и др .) лишь дополняют общее благоп риятное впечатление от аг- рарных новаций Н.С.Хрущева. Как отреагировало на эти новации крестьянство ? Самыми внушительными темпами р оста сель скохозяйственного производс- тва за всю советскую историю . Вал овая продукция сельского хо- зяйства за 1954-1958 гг . по сравнению с предшествующем перио- дом возросла на 35,3%. Первое аграрное пятилетие Н.С.Хрущева, и это не вызывает никаких сомнений , заслуживает быть вписан- ным в позитивный актив лидера. Три аграрные суперпрограммы должны были принести ему бла- годарность современников и заслуженную память потомков , но масштабы , объемы , а главное с роки и методы их выполнения превратили эти целевые рубежи в иллюзорные фантазии , а самого Н.С.Хрущева - в крупнейшего аграрного у тописта современности. Целина - обозначим ее первой суперпро граммой - была чрез- вычайно заманчивой идеей , тем более , что серьезность хлебной ситуации требовала поиска путей резк ого увеличения производс- тва зерна в стране . Для освоения целины мы , имеющие бескрай- ние просторы, неразбуженных пахотой земель , взяли на вооруже- ние самый примитивный , но и самый простой , дающий моменталь- ный прирост зерна , вариант - экстенсив ный , давно исчерпавший себя в большинстве стан. Наступление на цел ину велось наскоком , без должной науч- ной проработки и научных изысканий . Все это вело к низкому качеству строительных работ , глубокой эрозии почв , засорен- ности ее сорняками как итоге бес хозяйственной эксплуатации земли. Целина , действительно , дала определенную прибавку к все- союзному караваю , но , отнюдь , не т у , на которую рассчитывало руководство . Надеждам Н.С.Хрущева на п олучение 14-15 ц . с гектара на целинных землях не суждено было сбыться . Элемен- тарные экономические расчеты подсказываю т , что прирост уро- жайности всего на один центнер в целом по стране , дал бы точ- но такую же прибавку как вся целина . С позиции сегодняшнего дня очевидно , что если бы те гигантские капиталовложения, вбуханные в целину , были потрачены с умом , вложены в развитие сельской глубинки , то нынче мы не отпевали бы сотни и тысячи загубленных деревень Нечерноземья . Но русский человек силен задним умом... Вторая суперпрограмма - кукурузная эпопе я Н.С.Хрущева, над которой иронизируют до сих пор наши сатирики . Но это горький юмор. Еще в бытность Первым сек ре тарем ЦК компартии Украины, Н.С.Хрущев много и активно занимался этой культурой . Вполне естественно , что , став первым человек ом в партии и государс- тве , он перенес свои взгляды на кукурузу , как новую королеву поле й , на все аграрное поле страны. Да , он был бы прав . Если бы дело ограничилось лишь южными областями страны , опять-таки , не в ущерб другим зерновым культурам . Но стремление в предельно сжатые сроки насытить жи вотноводство ценным кормом ока залось еще одним уроком во- люнтаризма . Любовь Н.С.Хрущева к кукур узе не знала поясных границ . Он лично рекомендовал селянам , когда и где ее сеять, сколько и как ее собирать . Не природно-клима тические , не зо- нальные отличия для него не суще ствовали . Отсюда , и рекомен- дации сеять кукурузу в Якутии , на Чукотке , за Полярным кру- гом . Как будто , следуя В.О.Ключевскому : "Русский ум всего яр- че сказывается в глупостях ". Кук урузный "бум " иссяк достаточ- но быстро , но "его насильственное внедрение легло новым , чу- жеродным бременем на крестьянские пл ечи , подмыло корни привя- занности пахарей к земле и стало главным слагаемым в числ е сил разрушения оптимального сочетания структуры посевов и внедрения рациональных систем земледелия ". Небывалой утопией явилась третья су перпрограмма Н.С.Хру- щева - программа подъема животноводства . В 1957 г . он предло- жил в ближайшие годы (3-4 года ) догна ть США по производству мяса , молока и масла на душу населения . Население же страны в вечном ожидании божественного чуда , в полне серьезно отнеслось к возможному пришествию аграрного Иоргена . Заметим , что речь шла не об общем производстве зая вленной продукции , Н.С . Хру- щев вел разговор о продовольственной конкуренции на душу на- селения. Прошло более 30-ти лет , но названн ая суперпр ограмма и ос- талась нерешенной , причем выполнение ее не только не прибли- зилось , но и еще более отдалилась от названных временных ра- мок . Среднее потребление мяса в С ША в конце 80-х годов сос- тавляла 120 кг . на человека , в нашей же стране , по данным 1988 г . потребление составляло 65-66 кг . на душу населения . В 70-е годы наша статистика безуспешно доказывала , что мы обош- ли-таки Америку по производству молок а , но с молоком и молоч- ными продуктами были постоянные перебои . Не но о советской ли статистики в свое время сказал М. Е.Салтыков-Щедрин : "Сначала не было ничего . Потом появилась статистика ( советская ) и всего сразу стало в 2-3 раза больше ". Аграрный спор , не подк- репленный ни экономическими факторами , ни деловой предприим- чивостью одной из соревнующихся стор он был безнадежно проиг- ран. Для выполнение этих и других су перпрограмм (не говоря уж о глобальной программе построения ко ммунизма за 20 лет , в ко- торой аграрному сектору отводилось т оже немалое место ) село на многие годы стало разнузданным плацдармом разного рода преобразований , превращений , реор гани заций . Как волны "цуна- ми " одна за другой они налетали на советскую многострадальную деревню. С начала 50-х годов началось укреп ление маломощных колхо- зов и совхозов . Производилось оно директивными методами , п ри полном нарушении принципа добровольности . К концу 1953 года вместо 254 тыс . колхозов , бывших 1950 г ., осталось 93 тыс ., а к 1963 году - всего 39,5 тыс .. В целях облегчения колхозы объединялись до границ целого а дминистративного района , охва- тывая отдаленные друг от друга н аселенные пункты . Тем самым, руководство объединенных колхозов отдаля лось от масс , а самая демократическая форма управления артель ю - общее собрание кол хозников - было заменено собран ием их представителей . Эф- фективность производства в укрупненных колхозов резко упала и стала самой низкой из всех колхо зов. С легкой руки Н.С.Хрущева в 1957-58 гг . стал изыматься скот личных подсобных хозяйств с целью повышения поголовья общественного стада , практически стала проводиться левацкая концепция отмирания личных хозяйств , как не соответствующих социалистическим производственным отношения м . Даже И.В.Сталин при всех своих экономических заблужд ениях , не смог посягнуть на святая святых крестьянского хозяй ства . Н.С.Хрущев смог . В результате , важнейший источник прироста продуктов питания в конце 50-х - начале 60-х гг . был практически ликвидирован, что нанесло невосполнимый ущерб реш ению продовольственной проблемы в стране. Значительный урон сельскому хозяйству нанесли многочис- ленные изменения структуры управле ния сельскохозяйственных органов . Так , с целью приближение партийного руководству к сельскохозяйственному производству сельские райкомы были за- менены парткомами производственных управ лений , которые ведали то лько вопросами сельского хозяй ства , а для руководства про- мышленностью и строительством там же создавались промышлен- но-производственные парткомы. Вера в нереальные , не опиравшиеся научные прогнозы пути ускоре ния сельского хозяйства бы ла путеводной звездой аграр- ного реформатора , она же лежала в основе многих ошибок , пере- гибов , грубых просчетов в области сельскохозяйственного про- изводства . Начав в сентябре 1953 г . за здравие , д остигнув не- малых успехов в первые годы , Н.С.Х рущев и его окружение в последующем сами же и разрушили скоро возводившиеся аграрное здание . Революционное нетерпение , самоуве ренность , дилетан- тизм лидера , поощряем ые его с оратниками , привели сельское хо- зяйство страны на грань полного банкротства. В последний год своего руководства Н.С.Хрущев все-таки попытался остановиться , исправить ранее содеянное , нашел силы сделать ещ е один поворот в направленности аграрной политики партии . На декабрьском (1963 г .) и февр альском (1964 г .) Пле- нумах ЦК серьезное внимание было уделено вопросам интенсифи- кации сельскохозяйственного производства на основе широкого применения удобрений,развития орошения , к омплексной механиза- ции и внедрения достижений науки и передового опыта для быст- рейшего увеличения производства сельскох озяйственной продук- ции . Думается , именно р ешения этих Пленумов заложили основы курса на интенсификацию сельскохозяйстве нного производства, мощный толчок которому дал мартовск ий (1965 г .) Пленум ЦК КПСС. Но за работой этого Пленума Н.С. Хрущев наблюдал уже как пенсионер всесоюзного значения . Освобожд енный от всех постов в октябре 1964 г . бывший лидер канул в политическое прошлое. Аграрное экспериментаторство замкнулось в рамках дачного ого- рода. Конечн о,с позиции 90-х г.г . мно гие черты деятельности Н.С.Хрущева представляются политическим а нахронизмом . Каза- лось бы , правильно . Но почему же сегодняшние лидеры раз за разом совершают те же самые ошиб ки , которые несколько десяти- летий назад совершил Н.С.Хрущев ? Почем у же из года в год изобретается один и тот же , давно уже изобретенный велосипед ? Создается впечатление , что практическим политикам вообще не- досуг изучать как позити вный , так и негативный исторический опыт.Между тем "история учит даже тех,кто у нее не учится ; она их проучивает за невежество и пренебрежение . Кто действу- ет помимо ее или вопреки ей , тот всегда в конце жалеет о сво- ем отношении к ней ".Так м ожет стоит согласиться с В.О.Клю- чевским и более внимательно отнестис ь к Н.С.Хрущева ? Решимость нового руководства,пришедшего к власти в марте 1985 г ., наконец-то решить продовольственную про блему , была воспринята народом с полным понимани ем и известной надеждой.С трибуны XXVII съезда КПСС уже новый р еформатор - М.С.Горбачев - ответственно заявил , что "задача , кот орую нам предстоит сшить в самый коротки й срок , это полное обеспечение страны продовольствием ".На XIX партконференции он же , не менее от- ветственно , назвал продовольственную про блему самой болевой точкой в жизни советского общества . Наконец,на очередном " историческом " мартовском (1989 г .) Пленуме ЦК КПСС он вновь заверил присутствующих и зале и сидевших у экранов телевизо- ров о первоочередности решения продо вольственного вопроса. Его последние выступления ничего к роме горькой иронии и недо- умения уже не вызывали.Слово,неподкреплен ное убедительным де- лом , так и осталось пустым звуком. На протяжении последних лет аграрны м сектором нашей эко- номики руководили "такие титаны с ельскохозяйственного возрож- дения , как Л.И.Брежнев , Д.С.Полянский , В.К .Месяц , В.П.Нико- нов , В.С.Мураховский,Е.К.Лигачев и другие . "Немалый " вклад в освоение аграрного пространства внес и бывший военный летчик А.В.Р уцкой . Трудно себе представит ь , чтобы в цивилизованном государстве деятели с таким уровнем компетентности и порфес- сиоанализма могли занимать столь важ ные посты в иерархической лестнице. Но жизнь не стоит на мест е , она требует смотреть дальше и глубже , размышлять над проблемами , о которых Н.С.Хрущев , ско- ванный идеологическими догмами , даже подумать не мог . На по- вестку дня встали и стали разреш аться вопросы , которые еще н есколько лет назад казались несбыточными и нереальными . В конце 1990 г . Съезд народных депутатов России принял поста- новление "О програ мме возрождения российской деревни и разви- тия агропромышленного комплекса ", подтвер ди вшее многообразие и равенство всех форм собственности и хозяйствования на зем- ле . По своей значимости этому док ументу нет равных в нашей новейшей истории , сравним же он м ожет разве что со столыпинс- ким указом от 9 ноября 1906 года . Практическая его реализа- ция , несомненно , сможет поставить на ноги нашу иррациональную аграрную политику . И тогда , быть м ожет , появится тот аграрный исполин (верится , что им станет о свобожденная от оков и п ут административно-командной системы вольное крестьянство ), ко- торый-таки накормит наше сирое и обездоленное Отечество.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Ты меня любишь?
- Возможно. Память уже не та.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru