Аграрный вопрос в России в XX веке

ВВЕДЕНИЕ. Аграрный вопрос является основным вопросом русской истории. Этот вопрос стал причиной споров исторических и общественных деятелей , которые предлагали порой ди аметрально противополож- ные его решения . В истории на шей страны было много полити- ческих течений , представители которых считали основной целью своей деятельности - решение наболевшего вопроса о земле. Вопрос о земле неоднократно возника л в течение всей исто- рии России , но особенно остр о он встал в XIX веке . Неразре- шенность аграрного вопроса тормозила развитие страны и обус- ловило отставание России от ведущих капиталистических держав. И это понимали как наши государи , так и другие политические д еятели . Александр I и Николай I признава ли серьезность и ак- туальность этого вопроса и уделяли ему внимание . Подтвержде- ние этому указ о "Вольных хлебопа шцах " и реформа графа Кисе- лева. Реальным шагом в истории решен ия аграрного вопроса была реформа 1861 г . Личное освобождение крес тьянства от крепост- ной зависимости имело огромное значе ние . Существуют различные оценки этого периода в жизни стр аны . Часть историков считает, ч то реформа была проведена и сключительно в интересах дворянс- тва , другие историки , частично признав ая это , говорят о глав- ном : Россия совершила скачок в св оем экономическом разви- тии.Реформы 60-70 гг . XIX века ускорили развит ие процесса перво-начального накопления капитала в России. Аграрный капитализм мог развиваться по "прусскому " пути, при котором крестьяне освобождаются без земли или с малыми на- делами , могут в любой момент из бавиться от нее и уйти в наем- ные работники , а помещики получают от государства значительные суммы и кредиты для перевода свои х хозяйств на капиталистичес- кие рельсы. Но не исключался и "американский " путь развития капита- лизма , при котором помещичье землевла дение отсутствует , а крестьяне получают крупные участки з емли и свободно ею распо- ряжаются . Оба эти пути представляли собой значительный прог- ресс по сравнению с прежни ми аграрными отношениями , в основе которых лежали внешне экономическое принуждение крестьян , от- сутствие свободного рынка рабочей си лы , земли , капиталов. "Прусский " путь аграрного капитализма не мог улучшить по- ложе ние крестьян , страдающих от безземелья , но мог решить проблему аграрного перенаселения . При этом усилился бы отток разорившихся крестьян в город. "Американский " путь также вел к м ассовому разорению бед- няков , но уже в результате развития товарно-денежных отноше- ний . Но на большей территории Рос сии присутствовал "прусский " путь развития аграрного капитализма . Поэтому крестьяне не по- лучили земли. Таким образом , мы види м , что аграрный вопрос в России в начале XX в . не был разрешен . Эт о было плохо вдвойне , так как в стране не был завершен промышле нный переворот и Россия оста- валась аграрной страной , где крестьян ство составляло 77% насе- ления (1897 г .). Аграрный вопрос стал коренным вопро сом I русской револю- ции 1905-1907 гг . Крестьянское движение накла дывало существен- ный отпечаток на весь ход революц ии . Размах крестьянских выс- туплений осенью 19 05 г . заставил царя подписать 3 ноября мани- фест об уменьшении наполовину выкупн ых платежей с крестьян с 1 января 1906 г . и о прекращении их выплаты с 1 января 1907 г. Проблема аграрного развития страны стала коренной для всех четырех четырех Дум . Гос ударственной Думе прения по аг- рарному вопросу разворачивались в ос новном между кадетами и трудовиками с одной стороны и ца рским правительством с дру- гой. Кадеты внесли на р ассмотрение в I Думе свой законопроект, где речь шла о принудительном от чуждении "за справедливое вознаграждение " той части помещичьих земель , которые обраба- тывались на основе полукрепостнической отработочной системы или сдавались крестьянам в кабальную аренду . Вся земля пере- ходит в государственный земельный фо нд , из которого крестьяне будут наделятся ею на правах час тной собственности . Глава правительства выступил с деклараци ей , в которой в резкой и оскорбительной форме отказал Думе в праве подобным образом разрешать аграрный вопрос . Дума негод овала и выразила прави- тельству недоверие . Но уйти в отс тавку правительство не могло (т.к . было ответственно перед цар ем ) и не хотело. Законопроект не был принят , а Ду ма распущена . Вторая Ду- ма , которая была еще более левая , чем первая , предложила три законопроекта , суть которых сводилась к развитию свободного фермерского хозяйства на свободной з емле . Эти законопроекты тоже не были одобрены правительством . П.А.Столыпин , используя фальшивку , решил избавится от сильног о левого крыла Думы и обвинил 55 социал-демократов в " загово ре " с целью установле- ния республики . Однако Дума создала комиссию для расследова- ния всех обстоятельств , которая пришл а к выводу , что обвине- ние является сплошным подлогом . Видя такие настроения среди депут атов , царь (3 июня 1907 г .) подп исал манифест о роспуске Думы. Государственный переворот 3 июня 1907 г . означал конец революции 1905 - 07 гг. Итогом первой русской революции яви лось то , что в деревне у становились отношения соответствующ ие условиям капиталисти- ческого развития : были отменены выкуп ные платежи , сократился помещичий произвол , понизилась арендная и продажная цена на землю ; крестьяне приравнивались к дру гим со словиям в праве на передвижение и места жительства , пост упления в вузы и на граж- данскую службу . Чиновники и полиция не вмешивались в работу крестьянских сходов . Однако в главном аграрный вопрос не был решен : крестьяне не получили зем ли. 1. СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРОМА. После поражения революции острота а грарного вопроса от- нюдь не ослабла , и правительство предложило свой путь его ре- шения - аграрную реформу . Ее конк ретное воплощение было свя- зано с именем премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина. Он вкладывал в нее свои знания , недюженные организаторские способности , опыт , и , наконец , всю душу , по-своему понимая п ользу реформы для Отечества . Правореформистский столыпинский курс сочетал жесткие меры борьбы с революцией с постепенными шагами по обновлению старого строя . Столыпинский курс предпо- лагал осуществление ряда реформ : агра рно-кр естьянской , мест- ного самоуправления , судебной , просвещени я , введение страхо- вания рабочих . Их цель состояла в о всемерном укреплении госу- дарственности , в модернизации общества. Суть аграрной реформы заключалась в закреплении правового статуса крестьянского сословия через личную земельную собс- твенность . Реформа предполагала преврати ть крестьянина в собственника земли путем серии мероп риятий по ликвидации ар- хаичных кр епостнических методов ведения сельского хозяйства, высвобождению крестьянской инициативы из пут общины . Предпо- лагалось , что экономическое укрепление крестьянского хозяйс- тва , создание слоя зажиточных мужиков укрепит и поли тический строй России . Для этого необходимо было , по мнению П.А . Сто- лыпина , повысить товарность крестьянског о хозяйства , поднять покупную способность крестьян , ускорить процесс дифференциа- ции крестьянства путем э кономиче ской конкуренции , увеличить приток рабочей силы в город из деревни , расширить емкость внутреннего рынка и ускорить темпы развития индивидуального землепользования. П.А.Столыпина от 9 ноября 1906 г . ( ко торый стал законом 14 июня 1910 г .) все крестьяне делились на две категории : там , где не было передела общинно й земли 24 года , крестьяне могли требовать предоставление ее в личную собственность в любое время ; там , где был пе редел земли за последние 24 года, крестьянину , по его заявлению о в ыходе из общины , предостав- лялась та земля , которою он имел после последнего передела. Главное в аграрной реформе Столыпин а заключалось в т ом, что крестьянин становился личным соб ственником земли , следо- вательно , от того , как он ею р аспорядится , зависело его бо- гатство . Столыпин рассматривал крестьянс кую реформу с соци- альной точки зрения , так как с читал , что политическая реформа может осуществится только в сочетан ии с социально-аграр- ной.Улучшение положения большинства насел ения России помогло бы , как представлялось П.А.Столыпину , с табилизировать сначала эк ономику , а затем и социальн о-политическую ситуацию в стра- не . Он был против национализации земли . Он считал , что любая программа национализации приведет к великим социальным потря- сениям , от которых стране будет т рудно оправи ться. Для реализации основных положений р еформы , деятельность правительства осуществлялась в нескольки х направлениях . Рас- ширилась деятельность крестьянского банк а . За 22 месяца , с 3 ноября 1905 г . по 1 сентябр я 1907 г ., банк приобрел более 4 млн . десятин земли . По указам 12 и 27 августа 1906 г . часть казенных и удельных земель была продана банку для продажи крестьянам по льготным ценам . К 1911 г . банком было продано около 3 млн . десятин земли (только помещичьей ), а всего более 7 млн . десятин в личное пользование . Эти указы позволили на- чать постепенную передачу владений з емли в руки наиболее за- интерисованных в развитие прогрессивного хо зяйства инициатив- ных землевладельцев . Чтобы крестьянам приобрести землю одним куском ( и ликвидировать таким образом чересполосицу , которая снижала эффективность крестьянского хоз яйства ), в 1909 г. Крестьянский ба нк получил не только право быть посредником при продаже земли , но и возможнос ть межевать землю , то есть заниматься землеустроительными работами . Позднее банк стал заниматься и сдачей земли в арен ду. Правитель ством Столыпина был пр едпринят ряд шагов , огра- ничивающий возможность скупки и спек уляции землей . Так , на- дельная земля , приобретенная в личную собственность , могла быть продана лишь крестьянам , а также заложена тол ько в Крестьянский банк и не могла быт ь отдана за личные долги ; в одних руках можно было сосредоточить только шесть наделов. Реформа сразу же подтолкнула проце сс дифференциации крестьянства ; первыми , кто по жела л выхода из общины , были в основном многоземельные крестьяне . Больш инство крестьян , по- лучив такое право , стали продавать свои наделы , сниматься с места и искать лучших условий на стороне . Многие крестьянские сем ьи переселялись за Урал , в Сибирь , часть эмигрировала из страны , остальные же пополняли городс кое население . Так , с начала реформы только в Америку эмигрировало 66,3 тыс. крестьян . Всего за 10 лет реформы у ехали в др угие страны бо- лее 1,5 млн . человек.Количество переселенцев с начала реформы постепенно возросло . Так , в 1906 г . их насчитывалось 216,6 тыс . человек , а в 1908 г . - 758,8 тыс . До ля обратных пересе- ленцев в среднем с оставила 17,6 % в год , хотя в отдельные го- ды она достигала 80 %. Это было связ ано со сложностями уст- ройства крестьян на новом месте и всяческими препятствиями, чинимыми переселенцам со стороны мес тных властей. К середине 1911 г . в ходе ос уществления крестьянской ре- формы более 1,5 млн . человек реализовали свое право собствен- ности , однако всего 1/3 выделившихся кре стьян стремилось к новому типу хозяйства. Единоличн ое хозяйство несомненно способствовало увеличе- нию культурных земель , уничтожению че респолосицы , улучшению обработки земли , уменьшению пьянства. Столыпинская аграрная реформа освобожда ло общество от фе- одально-к репостнических пережитков и объективно содействовала развитию производственных сил . Рост п роизводства продукции на хуторах привел к конкуренции и р азорению отсталых помещичьих хозяйств . Увеличился вывоз сельско-хозяйс твенной п родукции, возросла урожайность хлебов . В города х стали больше потреб- лять мяса . Аграрная реформа не то лько оживила внутренний ры- нок , но и способствовала развитию промышленности. Также реформа оказала большое в лияние на изменение соци- альной структуры общества . Процесс ди фференциации в деревне привел к наплыву в город чернора бочих , а цена не квалифициро- ванной рабочей силы была низка. Я считаю , что столыпинские реформ ы были последним шансом старого режима спасти страну от разрушительного действия ре- волюции "снизу ". Вот что пишет по поводу столыпи нской реформы А.Я.Аврех :"С вершины сегодняшнего дня особенно хо рошо видна главная корен- ная причина банкротства Столыпина . О рганический порок его курса , обрекавший его на неминуемый провал , состоял в том, что он хотел осуществить свои ре формы вне демократии и вопре- ки ей . Сперва он считал , н адо обеспечить экономические усло- вия , а потом уже осуществлять "сво боды ". Отсюда все эти фор- мулы : "Сперва гражданин , потом граждан ственность ", "Сначала успокоение , потом реформы ", " Дайте мне 20 лет покоя ..." и т . д. Но существуют и другие точки зр ения . Вот , например , мне- ние Б.В.Личмана : "... Столыпин считал , сто нельзя ждать не- медленных результатов от предпринятых реформ , и , что видоиз- менить политический и эконо мичес кий строй возможно только пу- тем кропотливой работы сообща , к чему неоднократно призывал, но голос его не был услышан . Здравые идеи Петра Столыпина не давали покоя царской свите , которая открыто презирала его . Не раз на жизнь Столыпина и его семьи организовывались покуше- ния . А 1 сентября 1911 г . пули Дмитрия Богрова смертельно ра- нили Великого Реформатора ХХ века ." Современные историки считают , что в о многом благодаря столыпинским реформам Россия в дореволюционный период смогла существенно поднять уровень сельскохозяй ственного производс- тва . но эти реформы не реформы не могли быть полностью реали- зованы по ряду причин . Во-первых , нел ьзя было обеспечить собственников-фермеров земельной площадью , достаточной для организации рационального хозяйства , ост авили в неприкосно- венности монопольное землевладение крупн ых помещиков . Во-вто- рых , фермеры были оставлены пра ктически без финансовой помощи государства . Пособия от 100 до 260 рублей , которые им выдава- ли , были явно недостаточными для приобретения техники . И, в-третьих , свободное фермерство не мог ло родиться при о тсутс- твии демократии. В результате , в канун революции 1917 г ., земельный вопрос продолжал оставаться нерешенным. 2. РЕШЕНИЕ АГРАРНОГО ВОПРОСА В ПЕРВЫЕ ПЯТИЛЕТКИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ . КОЛЛЕ КТИВИЗАЦИЯ. Споры между политическими группировкам и о путях решения земельного вопроса не прекращались и в канун октябрьского пе- реворота 1917 г . Партии правого толка были за эволюционный путь решения этой пр облемы.Левые эсеры , отражавшие интересы середняков и бедняков , предлагали пой ти по пути социализации земли , превращение ее в общенародное достояние , а также пред- лагали развивать кооперацию. Отчуждение помещичьей земли за счет государства с вознаг- раждением по справедливой оценке и организацию государствен- ной помощи переселенцам предлагали к адеты . Социал-демократы (меньшевики ) выступали за муниципализацию земли , за развитие различных форм землевладения и за уничтожение помещичьего землевладения . У партии партии больш евиков не было своей программы решения аграрного вопроса. Одним из первых законов Советской власти был "Декрет о земле ", в основу которого был положен крестьянский наказ, составленный на основании 242 местных к рестьянских наказов. Сущность Декрета сводилась к отмене частной собственности на землю , ликвидацию помещичьего землев ладения , национализации земли , передачи ее в распоряжение крестьянских организаций и к уравнительному землепользованию . В целом "Декрет о земле " включал основные положения эсеровской программы по аграрному вопросу . В.И.Ленин по этому по воду сказал : "В духе ли в на- шем , в духе ли эсеровской програм мы , не в этом суть . Суть в том , чтобы крестьянство получило тве рдую уверенность в том, что помещиков в деревне больше н ет , что пусть сами крестьяне решают все вопросы , пусть сами он и устраивают свою жизнь ..." После переворота 1917 года земельный в опрос был решен массой . Насильственными методами отнимал и земли у помещиков, грабили поместья . Но вс е же уравнительного перераспределения нельзя было достигнуть . Основной черт ой хозяйственного строя, созданного коммунистической политикой до 1921 года , была на- ционализация продуктов крестьянских хозя йств . С помощью воо- руженных продовольственных отрядов и комитетов у крестьян от- бирались все "излишки ", убивая у кр естьян охоту сеять и выра- щивать более того , что нужно собс твенной семье. По мере того как воздвигалось з дание этой системы хозяйс- тва , производственные силы России па дали все более и более. Глубочайший кризис охватил все сторо ны общественной жизни, промышленность , сельское хозяйство . Сокра тились посевные пло- щади , понизились урожаи . Рвались традиционные связи между го- родом и деревней . Росло сопротивлени е крестьян продразверс- тке . Однако осознание большинством ру ководителей страны глу- бины кризиса еще не наступил . Для этого потребовалось потря- сение восстаниями крестьян и восстанием военных матросов в Крондштате . В.И.Ленин понял пагубность коммунистической поли- тики , и на съезде в марте 1921 го да выступил с предложением отказаться от нее и перейти к новой эк ономической политике. Он признал на этом съезде , что к перемене политики его толка- ет основное экономическое соображение - "увеличить количество продуктов . Мы находимся в условии такого обнищания , разоре- ния , переуто мления и истощения главных производственных сил - рабочих и крестьян , что этому осн овному соображению - во что бы то ни стало увеличить количес тво продуктов - приходится на время подчинить все ." В.И.Ленин также признал , что крес тьянс- тво недовольно существующей формой о тношений , и дальше оно так существовать не будет. Если при коммунистической политике партия стремилась опе- реться на союз с беднейшем крест ьянством , то при НЭПе она за- говорила о союзе с середняком. Главной задачей НЭПа , по мнению В.И.Ленина , явилась необ- ходимость создания экономической смычки "между нашей социа- листической работой по крупной промы шленности и сельскому хо- зяйству и той работой , которо й занят каждый крестьянин и ко- торую он ведет так , как он мо жет ". Новая экономика , строящая- ся на основе нового производства , распределения , частнокапи- талистического производства и торговл и , была ориентирована на смычку с крестьянской экономикой . Нов ая экономическая полити- ка давала возможность выхода на : - экономические связи города и деревн и ; - кооперирование населения страны ; - по всеместное внедрение хозрасчета , личной заинтересо- ванности в результатах труда ; - хозяйственную самостоятельность , которую дал деревне продналог ; - борьбу с бюрократизмом , административно- кома ндными за- машками ; - повышение культуры во всех сферах деятельности человека. Во время проведения новой экономиче ской политики у зажи- точного крестьянства появились некоторы е перспективы . Но с приходом к власти И.В.Сталина вопрос о земле решается в поль- зу формального марксизма . Набиравший силу во второй половине 20-х гг . "большой скачок " в индустриа лизации повлек за собой крутой перелом политики в деревне - коллективизацию. Индустриализация требовала крупных капи таловложений . Их могли дать товарные хозяйства крепки х крестьян , в том числе кулацкие . Кулак , по своей природе экономически свободный то- варопроизводител ь , не "вписывался " в в рамки административно- го регламентирования экономики . В сво ем хозяйстве он исполь- зовал наемную силу , т.е . был эксплу ататором , классовым врагом. Усиление "антикулацкой линии " во втор ой половине 20-х гг. ставило кулака перед вопросом : зачем разводить скот , зачем расширять запашку , если "излишки " в любой момент могут отоб- рать ? Хлебозаготовительный кризис ставил под угрозу планы ин- дустриализации . Выход из сложи вши йся ситуации руководство ви- дело в наживе за счет кулака и опоре на широкую бедняцкую массу . Выход из кризиса И.В.Сталин увидел в производственном кооперировании деревни - коллективизации . С ним был не согла- се н Бухарин , который видел вы ход из кризиса в нормализации экономики , повышении налогов на зажи точную часть деревни, гибкость в заготовительных ценах на хлеб , увеличении выпуска промтоваров. В настоящее время о кончательно развеян один из основных мифов нашей официальной истории : буд то бы так называемая "сплошная коллективизация " явилась резуль татом массового доб- ровольного движения крестьян в колхо з . На самом деле это была насильственная акция , следствием которой явилось "раскресть- янивание " страны. В апреле 1929 г . устранением группы Бухарина были отбро- шены несталинские идеи и варианты , открылась зеленая улица модели "социализма ", базирующейся на упрощенных представлени- ях о новом обществе и путях е го построения . Окончательно оп- ределилась сталинская альтернатива социа листического преобра- зования сельского хозяйства : кардинальна я перестр ойка его по типу промышленности . Это вело к к оренному изменению классово- го содержания крестьянства , отделению его от средств произ- водства , в первую очередь от земл и , превращению в наемного работника , прикрепленн ого к колхо зу поденщика. Речь Сталина на конференции аграрни ков-марксистов 27 де- кабря 1929 г ., в которой он провозглас ил лозунг - "ликвидация кулачества как класса на базе сп лошной коллективизации ", отк- рыла пер вый этап создания ж естко централизованной команд- но-мобилизационной системы сельскохозяйствен ного производс- тва . Сердцевину механизма ее осуществ ления составил тезис об обострении классовой борьбы в ходе строительства со циализма. Главным врагом был объявлен кулак , а все трудности , ошибки, просчеты стали объяснятся кулацкими происками . Это и понятно : отчуждение производителя от средств производства требовало применения насильственны х акций . Были репрессированы выдающи- еся ученые-аграрники : А.В.Чаянов , Н.Д.Кондрат ьев , А.Н.Челен- цев и др . Их подлинно научные обоснования путей развития сельского хозяйства не могли устроит ь сталинское руководство. С самого начала обобществления крестьянских хозяйств был сделан упор на высокие темпы . Пос ле принятия 5 января 1930 г. ЦК ВКП (б ) постановления "О темпе коллективизации и мерах по- мощи государства колхозному строительс тву " уровень коллекти- визации стал стремительно расти : в начале января 1930 г . в колхозах числилось свыше 20 % крестьянских хозяйств , к началу марта - свыше 50 %. Сплошная коллективизация проводилась од- новременно с раскулачиванием - невид анной по масштабу репрес- сивной кампанией . Она резко отличалас ь от антикулацких акций 1918 - 1920 гг . тогда у зажиточных крестьян изымали "лишнюю " землю и технику , теперь конфисковали все хозяйство , а семьи раскулаченных выселяли в отдельные р айоны Севера , Востока, Средней Азии на вечное жительство в наспех сооружаемых здесь "спецпоселениях ". Также выселялись и с ередняцкие семьи , кото- рых в иных районах было зн ачительно больше , чем "кулацких ". Во многих областях выселялись так называемые подкулачники , то есть даже бедные крестьяне , выступавш ие против методов кол- лективизации . Выселяли также сельских священников , мелких торговцев , кузнецов , вообще всех неугодных людей . Случалось, что под выселение попадали целые селения (на Кубани , напри- мер , было выселено население 16 станиц , включая колхозников и бедняков-единоличников ). По данным ист орика Н.А.Ивницкого, всего в 1930 - 31 гг . было раскулачено о коло 600 тыс . хо- зяйств , кроме того , примерно 200 - 250 тыс . "самораскулачи- лись ", то есть распродали и поброс али свое имущество и бежали в город и на новостройки . Су ществует утверждение , что на воп- рос У.Черчиля о жертвах коллективизац ии , И.Сталин показал две свои пятерни , то есть 10 млн . челове к. В ходе сплошной коллективизации и раскулачивания в стране вновь обострилась политическая об становка . Недовольство крестьян проявилась в различных форм ах , что было реакцией крестьянства на извращение в политик е коллективизации . Отве- том стало определенное снижение темп ов коллективиза ции , рос- пуск "бумажных " колхозов . Но с кон ца 30-х годов вновь наблю- дается рост численности колхозов . К началу второй пятилетки число их достигло 224,5 тыс ., в них было объединено 65 % крестьянских хозяйств . На XVII съезде ВКП /б / И.Сталин заявил, что "реорганизационный период сельского хозяйства , когда ко- личество колхозов и совхозов и ч исло их членов росли бурными темпами , уже закончен , закончен еще в 1932 году . Следователь- но , дальнейший процесс коллективи зации представляет процесс постепенного всасывания и перевоспитани я остатков индивиду- альных крестьянских хозяйств ". Он наце лил на свертывание эко- номической деятельности единоличных хо зяйств , ограничение их воспроизводственной структуры , ликвидацию арендных отношений. Начался второй этап формирования все объемлющей колхозной сис- темы , который завершился в конце 30-х годов.К этому времени удельный вес единоличных хозяйств в посевных площадях сокра- тился до 1 % в 1940 г . ( в границах д о 17 сентября 1939 г .), в СССР было коллективизировано 96,9 % кре стьянских хозяйств. С самого начала создания колхозов советские и па ртийные органы стали бесцеремонно вмешиваться во внутрихозяйственные дела , подрывая тем самым основы к ооперативного хозяйствова- ния . Начался процесс огосударствления колхозов , регламентации деятельности подсобного хо зяйства , а вместе с тем и процесс "раскрестьянивания " деревни . На протяжени и 30-х годов был принят ряд документов , всячески огран ичивающих права крестьян в сфере владения и распоряжения средствами производства. В конце 30-х годов за подп исью Сталина и Молотова было принято постановление "О мерах охран ы общественных земель колхозов и совхозов от разбазаривани я ", которым запрещалась заготовка кормов для личного скота , изымались излишки из при- усадебных земель , ликвидировались хутора (почти 690 тыс . ху- торов ), полевая земля единоличников в хлопковых районах - по- ливных - была ограничена десятью сотым и гектара , в неполив- ных , а также в ра йонах са дово-огородных свекловичных - поло- виной , во все остальных - гектаром . Если не хватало приуса- дебной земли колхозникам , ее прибавл яли за счет единоличных наделов . Вследствие этого сокращалось поголовье скота . Все это вместе с тяжелыми налогами и штрафами обрекало единолич- ное хозяйство на полное исчезновение . Были огосударствлены МТС , действовавшие вначале как акцион ерные предприятия ; еще в начале 1930-х гг . ликвидированы в се неколхозные виды сельско- хозяйственной кооперации. Неэквивалентный обмен между сельским хозяйством и госу- дарством искажал , уродовал систему ра сширенного воспроизводс- тва в колхозах . Обязательная сдача проду кции по низким ценам не могла обеспечить нормальное воспр оизводство общественного хозяйства колхозов . После выполнения годовых обязательств по поставке продукции государству , сдаче зерна в порядке нату- роплаты работ МТС и возврата ссуд колхозам разрешалось прис- тупить к засыпке семенных фондов , образованию фуражных фон- дов , небольшой части (10-15%) страховых фонд ов . Создание дру- гих фондов (для оказания помощи и нвалидам , семьям крас ноар- мейцев , на содержание детских яслей и др .) запрещалось . И лишь после этого остатки продукции разрешалось распределять между колхозниками по трудодням. Отчуждение крестьян от средств прои зводства и произве ден- ного продукта приводило к негативным последствиям , что выра- жалось в огромных потерях . В ряде колхозов только в 1931 году потери исчислялись в размере 20-40% валов ого сбора ; потери зерновых хлебов от несвоевр еменн ой уборки достигли 216 млн. пудов . Прокатившаяся в начале 1930 г . волна крестьянских восстаний обеспокоила руководство . 2 марта 1930 г . в "Правде " появляется статья И.В.Сталина "Головокруже ние от успехов ". В н ей вся вина за "перегибы " коллективизации была возложена на местное руководство. В 1930-е годы сложился жесткий цен трализм в управлении колхозами . Производственные планы их заменялись разверсткой государственны х зданий , диктуемых из центра . Организация про- изводства была строго регламентирована и централизована.Дело дошло до того , что постановлением СНК СССР и ЦК ВКП /б / от 10 февраля 1933 г . предписывалось " обязательно ввести там, где еще не организованно , ежедневную чист ку лошадей , своевремен- ную расчистку копыт. В конечном счете поставленная Стал иным цель - создать крупное сельскохозяйственное производство - была достигнута. Но за это пришлось уплатить непомерно высокую цену,а главное - сконструированная система была лишена внутреннего источника саморазвития : она более эффективно п роявляла себя в изъятии производственного продукта , чем в орг аниз ации его производс- тва . Следует все же подчеркнуть , что создание крупных хо- зяйств открывало дорогу для применен ия в сельском хозяйстве современной техники , что способствовало повышению производи- тельности труд а . В результате оказалось возможным высвободить из деревни часть рабочих рук , ко торые были использованы в других отраслях народного хозяйства . Применение машин дало стимул для культурного развития сел а , т.к . для овлад ения трактором , комбайном и т.п . требовался известный уровень об- разования . Но в целом создание та кой системы не привело к ка- ким-либо крупным сдвигам и эффективно сти аграрного производс- тва . Валовая продукция сель ского хозяйства в 1936-1940 гг., по существу оставалась на уровне 1924-1928 гг ., а поголовье крупного рогатого скота в 1934 г . уме ньшилось вдвое по срав- нению с 1928 г . Количество лошадей со кратилось с 32,1 млн. г олов в 1928 г . до 14,9 млн . голо в в 1934 г . Средняя урожай- ность зерновых в 1933-1937 гг . оказалась меньше , чем в 1922-1928 гг ., несмотря на то , что 1937 был наиболее урожай- ным за период 1921-1941 гг. Отч уждение крестьянина от земли , от результатов труда , сопровождавшееся к тому же массовыми репрессиями , сделало его безразличным , равнодушным исполнителем к оманд свыше . По су- ществу , произошло разрушение всего жи зненного укл ада , духов- ных и нравственных ценностей , присущ их именно крестьянству. Потеря крестьянина , хозяина на земле - самое тяжкое наследс- тво "великого перелома ". 3. АГРАРНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ Н.С.ХРУЩЕВА : ЗАМЫ СЛЫ И РЕАЛЬНОСТЬ. После смерти И.В.Сталина , огромная , р аспластавшаяся от Балтики до Японского моря , держава жила в ожидании больших перемен . И они не заставили себя ждать , в том числе и в ис- следуемой области. Бывший первый секретарь МГК и М К КПСС Н.С.Хрущев стал первым партийным лидером страны в сентябре 1953 г . С чего же он начал ? С выбора приоритетов во внешней и внутренней поли- тике . Не касаясь первого , сразу скажу , что выбор приоритетных начал во второй области был сдел ан безошибочно - во главу уг- ла была поставлена аграрная политика , призванная обеспечить мощный подъем сельскохозяйственного прои зводств а , максималь- ное удовлетворение советских людей в продуктах питания. Находясь в президиуме XIX съезда КПСС (октябрь 1952 г .), Н.С.Хрущев внимательно прослушал отчетный доклад , с которым выступил секретарь ЦК КПС С п о сельскому хозяйству Г.М.Мален- ков (И.В.Сталин на съезде ограничился лишь заключительным словом ). Значительная часть его высту пления , как и следовало ожидать , была посвящена аграрным проб лемам . Победные реляции, раз за разом , выскакивавшие и з уст оратора , мало кого смуща- ли , выдерживалась традиционная тональнос ть подобных форумов. Но специалистов , безусловно , могло на сторожить заявление о том , что в 1952 г . валовой сбор зе рна со ставил 8 млрд . пудов, а раз так , то и "зерновая проб лема решена с успехом , решена окончательно и бесповоротно ". Для пол итического руководитель страны было ясно , что это заведом ая ложь , ибо нельзя путать желаемое с д ействительным , данные видовой урожайности на кор- ню с фактическим сбором . Последний же не добирал и до 5 млрд. пудов . В том же выступлении Г.М.Ма ленков не обронил ни слова о срыве трехлетнего плана развития животноводства , одн ако не преминул сообщить о высоком росте поголовья скота в послево- енные годы . Было очевидно , что воз можные оппоненты не рискнут выступить с возражениями. Тем не менее , кормить страну был о нечем , практически по всем показателям сельское хозяйс тво топталось на месте , уроп- вень многих отраслей не превышал дореволюционный. В сентябре 1953 г . на Пленуме ЦК , был совершен мощный прорыв в заскорузлой системе аграрны х производс твенных отно- шений , когда была предпринята попытк а перехода от жесткого, чрезвычайного управления сельским хозяйс твом к его управлению на основе сочетания централизованного планирования и хозяйс- твенной самостоятел ьности колхозов и совхозов.На этом пленуме партийное руководство страны впервые обратило внимание на униженное полукрепостническое состояние крестьянства. В выступлении Н.С.Хрущева четко проз вучала мысль о необ- ходимости крутого поворота к коренным нуждам развития дерев- ни , значительному повышению уровня жи зни крестьянства , реше- нию задач не только организационно-хо зяйственного , но и эко- номического укрепления колхозов и со вхозо в . В кои веки было выдвинуто положение об одновременном развитии высокими темпа- ми тяжелой и легкой промышленности , а с ними и сельского хо- зяйства . высокие темпы развития аграр ного сектора диктовали необходимость крупных капиталовложе ний и они были извлечены из полупустых карманов государства . В сего за пятилетие , пос- ледовавшее после сентябрьского Пленума , на развитие сельского хозяйства было затрачено более 21 млрд . рублей . И уж со всем диковинным , будто из другого мира , в речи Хрущева прозвучал рефрен о материальной заинтересованности сельских работников в развитие сельскохозяйственного произв одства как одном из "коренных принципов социалист ического хозяйствования ". В со- ответствии с решением Пленума закупо чные цены на сельскохо- зяйственную продукцию были значительно повышены : на скот и птицу - более чем в 5 раз , на мо локо и масло - в 2 раза , кар- т офель - в 2,5 раза , овощи - 25-40%. Есте ственно , были повы- шены закупочные цены и на продук цию , продаваемую сверх обяза- тельных поставок. Перечисление еще ряда прогрессивных мер (в том числе , и таких как введени е колхозникам пенсий , вручение им паспортов и др .) лишь дополняют общее благоп риятное впечатление от аг- рарных новаций Н.С.Хрущева. Как отреагировало на эти новации крестьянство ? Самыми внушительными темпами р оста сель скохозяйственного производс- тва за всю советскую историю . Вал овая продукция сельского хо- зяйства за 1954-1958 гг . по сравнению с предшествующем перио- дом возросла на 35,3%. Первое аграрное пятилетие Н.С.Хрущева, и это не вызывает никаких сомнений , заслуживает быть вписан- ным в позитивный актив лидера. Три аграрные суперпрограммы должны были принести ему бла- годарность современников и заслуженную память потомков , но масштабы , объемы , а главное с роки и методы их выполнения превратили эти целевые рубежи в иллюзорные фантазии , а самого Н.С.Хрущева - в крупнейшего аграрного у тописта современности. Целина - обозначим ее первой суперпро граммой - была чрез- вычайно заманчивой идеей , тем более , что серьезность хлебной ситуации требовала поиска путей резк ого увеличения производс- тва зерна в стране . Для освоения целины мы , имеющие бескрай- ние просторы, неразбуженных пахотой земель , взяли на вооруже- ние самый примитивный , но и самый простой , дающий моменталь- ный прирост зерна , вариант - экстенсив ный , давно исчерпавший себя в большинстве стан. Наступление на цел ину велось наскоком , без должной науч- ной проработки и научных изысканий . Все это вело к низкому качеству строительных работ , глубокой эрозии почв , засорен- ности ее сорняками как итоге бес хозяйственной эксплуатации земли. Целина , действительно , дала определенную прибавку к все- союзному караваю , но , отнюдь , не т у , на которую рассчитывало руководство . Надеждам Н.С.Хрущева на п олучение 14-15 ц . с гектара на целинных землях не суждено было сбыться . Элемен- тарные экономические расчеты подсказываю т , что прирост уро- жайности всего на один центнер в целом по стране , дал бы точ- но такую же прибавку как вся целина . С позиции сегодняшнего дня очевидно , что если бы те гигантские капиталовложения, вбуханные в целину , были потрачены с умом , вложены в развитие сельской глубинки , то нынче мы не отпевали бы сотни и тысячи загубленных деревень Нечерноземья . Но русский человек силен задним умом... Вторая суперпрограмма - кукурузная эпопе я Н.С.Хрущева, над которой иронизируют до сих пор наши сатирики . Но это горький юмор. Еще в бытность Первым сек ре тарем ЦК компартии Украины, Н.С.Хрущев много и активно занимался этой культурой . Вполне естественно , что , став первым человек ом в партии и государс- тве , он перенес свои взгляды на кукурузу , как новую королеву поле й , на все аграрное поле страны. Да , он был бы прав . Если бы дело ограничилось лишь южными областями страны , опять-таки , не в ущерб другим зерновым культурам . Но стремление в предельно сжатые сроки насытить жи вотноводство ценным кормом ока залось еще одним уроком во- люнтаризма . Любовь Н.С.Хрущева к кукур узе не знала поясных границ . Он лично рекомендовал селянам , когда и где ее сеять, сколько и как ее собирать . Не природно-клима тические , не зо- нальные отличия для него не суще ствовали . Отсюда , и рекомен- дации сеять кукурузу в Якутии , на Чукотке , за Полярным кру- гом . Как будто , следуя В.О.Ключевскому : "Русский ум всего яр- че сказывается в глупостях ". Кук урузный "бум " иссяк достаточ- но быстро , но "его насильственное внедрение легло новым , чу- жеродным бременем на крестьянские пл ечи , подмыло корни привя- занности пахарей к земле и стало главным слагаемым в числ е сил разрушения оптимального сочетания структуры посевов и внедрения рациональных систем земледелия ". Небывалой утопией явилась третья су перпрограмма Н.С.Хру- щева - программа подъема животноводства . В 1957 г . он предло- жил в ближайшие годы (3-4 года ) догна ть США по производству мяса , молока и масла на душу населения . Население же страны в вечном ожидании божественного чуда , в полне серьезно отнеслось к возможному пришествию аграрного Иоргена . Заметим , что речь шла не об общем производстве зая вленной продукции , Н.С . Хру- щев вел разговор о продовольственной конкуренции на душу на- селения. Прошло более 30-ти лет , но названн ая суперпр ограмма и ос- талась нерешенной , причем выполнение ее не только не прибли- зилось , но и еще более отдалилась от названных временных ра- мок . Среднее потребление мяса в С ША в конце 80-х годов сос- тавляла 120 кг . на человека , в нашей же стране , по данным 1988 г . потребление составляло 65-66 кг . на душу населения . В 70-е годы наша статистика безуспешно доказывала , что мы обош- ли-таки Америку по производству молок а , но с молоком и молоч- ными продуктами были постоянные перебои . Не но о советской ли статистики в свое время сказал М. Е.Салтыков-Щедрин : "Сначала не было ничего . Потом появилась статистика ( советская ) и всего сразу стало в 2-3 раза больше ". Аграрный спор , не подк- репленный ни экономическими факторами , ни деловой предприим- чивостью одной из соревнующихся стор он был безнадежно проиг- ран. Для выполнение этих и других су перпрограмм (не говоря уж о глобальной программе построения ко ммунизма за 20 лет , в ко- торой аграрному сектору отводилось т оже немалое место ) село на многие годы стало разнузданным плацдармом разного рода преобразований , превращений , реор гани заций . Как волны "цуна- ми " одна за другой они налетали на советскую многострадальную деревню. С начала 50-х годов началось укреп ление маломощных колхо- зов и совхозов . Производилось оно директивными методами , п ри полном нарушении принципа добровольности . К концу 1953 года вместо 254 тыс . колхозов , бывших 1950 г ., осталось 93 тыс ., а к 1963 году - всего 39,5 тыс .. В целях облегчения колхозы объединялись до границ целого а дминистративного района , охва- тывая отдаленные друг от друга н аселенные пункты . Тем самым, руководство объединенных колхозов отдаля лось от масс , а самая демократическая форма управления артель ю - общее собрание кол хозников - было заменено собран ием их представителей . Эф- фективность производства в укрупненных колхозов резко упала и стала самой низкой из всех колхо зов. С легкой руки Н.С.Хрущева в 1957-58 гг . стал изыматься скот личных подсобных хозяйств с целью повышения поголовья общественного стада , практически стала проводиться левацкая концепция отмирания личных хозяйств , как не соответствующих социалистическим производственным отношения м . Даже И.В.Сталин при всех своих экономических заблужд ениях , не смог посягнуть на святая святых крестьянского хозяй ства . Н.С.Хрущев смог . В результате , важнейший источник прироста продуктов питания в конце 50-х - начале 60-х гг . был практически ликвидирован, что нанесло невосполнимый ущерб реш ению продовольственной проблемы в стране. Значительный урон сельскому хозяйству нанесли многочис- ленные изменения структуры управле ния сельскохозяйственных органов . Так , с целью приближение партийного руководству к сельскохозяйственному производству сельские райкомы были за- менены парткомами производственных управ лений , которые ведали то лько вопросами сельского хозяй ства , а для руководства про- мышленностью и строительством там же создавались промышлен- но-производственные парткомы. Вера в нереальные , не опиравшиеся научные прогнозы пути ускоре ния сельского хозяйства бы ла путеводной звездой аграр- ного реформатора , она же лежала в основе многих ошибок , пере- гибов , грубых просчетов в области сельскохозяйственного про- изводства . Начав в сентябре 1953 г . за здравие , д остигнув не- малых успехов в первые годы , Н.С.Х рущев и его окружение в последующем сами же и разрушили скоро возводившиеся аграрное здание . Революционное нетерпение , самоуве ренность , дилетан- тизм лидера , поощряем ые его с оратниками , привели сельское хо- зяйство страны на грань полного банкротства. В последний год своего руководства Н.С.Хрущев все-таки попытался остановиться , исправить ранее содеянное , нашел силы сделать ещ е один поворот в направленности аграрной политики партии . На декабрьском (1963 г .) и февр альском (1964 г .) Пле- нумах ЦК серьезное внимание было уделено вопросам интенсифи- кации сельскохозяйственного производства на основе широкого применения удобрений,развития орошения , к омплексной механиза- ции и внедрения достижений науки и передового опыта для быст- рейшего увеличения производства сельскох озяйственной продук- ции . Думается , именно р ешения этих Пленумов заложили основы курса на интенсификацию сельскохозяйстве нного производства, мощный толчок которому дал мартовск ий (1965 г .) Пленум ЦК КПСС. Но за работой этого Пленума Н.С. Хрущев наблюдал уже как пенсионер всесоюзного значения . Освобожд енный от всех постов в октябре 1964 г . бывший лидер канул в политическое прошлое. Аграрное экспериментаторство замкнулось в рамках дачного ого- рода. Конечн о,с позиции 90-х г.г . мно гие черты деятельности Н.С.Хрущева представляются политическим а нахронизмом . Каза- лось бы , правильно . Но почему же сегодняшние лидеры раз за разом совершают те же самые ошиб ки , которые несколько десяти- летий назад совершил Н.С.Хрущев ? Почем у же из года в год изобретается один и тот же , давно уже изобретенный велосипед ? Создается впечатление , что практическим политикам вообще не- досуг изучать как позити вный , так и негативный исторический опыт.Между тем "история учит даже тех,кто у нее не учится ; она их проучивает за невежество и пренебрежение . Кто действу- ет помимо ее или вопреки ей , тот всегда в конце жалеет о сво- ем отношении к ней ".Так м ожет стоит согласиться с В.О.Клю- чевским и более внимательно отнестис ь к Н.С.Хрущева ? Решимость нового руководства,пришедшего к власти в марте 1985 г ., наконец-то решить продовольственную про блему , была воспринята народом с полным понимани ем и известной надеждой.С трибуны XXVII съезда КПСС уже новый р еформатор - М.С.Горбачев - ответственно заявил , что "задача , кот орую нам предстоит сшить в самый коротки й срок , это полное обеспечение страны продовольствием ".На XIX партконференции он же , не менее от- ветственно , назвал продовольственную про блему самой болевой точкой в жизни советского общества . Наконец,на очередном " историческом " мартовском (1989 г .) Пленуме ЦК КПСС он вновь заверил присутствующих и зале и сидевших у экранов телевизо- ров о первоочередности решения продо вольственного вопроса. Его последние выступления ничего к роме горькой иронии и недо- умения уже не вызывали.Слово,неподкреплен ное убедительным де- лом , так и осталось пустым звуком. На протяжении последних лет аграрны м сектором нашей эко- номики руководили "такие титаны с ельскохозяйственного возрож- дения , как Л.И.Брежнев , Д.С.Полянский , В.К .Месяц , В.П.Нико- нов , В.С.Мураховский,Е.К.Лигачев и другие . "Немалый " вклад в освоение аграрного пространства внес и бывший военный летчик А.В.Р уцкой . Трудно себе представит ь , чтобы в цивилизованном государстве деятели с таким уровнем компетентности и порфес- сиоанализма могли занимать столь важ ные посты в иерархической лестнице. Но жизнь не стоит на мест е , она требует смотреть дальше и глубже , размышлять над проблемами , о которых Н.С.Хрущев , ско- ванный идеологическими догмами , даже подумать не мог . На по- вестку дня встали и стали разреш аться вопросы , которые еще н есколько лет назад казались несбыточными и нереальными . В конце 1990 г . Съезд народных депутатов России принял поста- новление "О програ мме возрождения российской деревни и разви- тия агропромышленного комплекса ", подтвер ди вшее многообразие и равенство всех форм собственности и хозяйствования на зем- ле . По своей значимости этому док ументу нет равных в нашей новейшей истории , сравним же он м ожет разве что со столыпинс- ким указом от 9 ноября 1906 года . Практическая его реализа- ция , несомненно , сможет поставить на ноги нашу иррациональную аграрную политику . И тогда , быть м ожет , появится тот аграрный исполин (верится , что им станет о свобожденная от оков и п ут административно-командной системы вольное крестьянство ), ко- торый-таки накормит наше сирое и обездоленное Отечество.