Республика: понятие и виды

Содержание . cтр. Введение...................................................................... 1 1 . Древне йшие респу блики : .....................................................3 а ) Древнешумер ские города-республики ................................3 б ) Афинская демократическа я республика ... .................... . 4 в ) Спартанская аристократи ческая республика................... . 11 в ) Римская республика ............................................................ .. 13 2. Републики средних веков : ................................................ . 18 а )Города-республики (феодальные республики )............... . 18 б )Шлях етская республика ( Речь Посполитая ).................. . 20 в ) Козацкая республика ( Войско Запоржское )................. . 22 3. Современные республики :...................................................24 а )парламентарные республи ки............................................... . 24 б )президентския республики.................................................. . 26 в )смешаные республики.......................................................... . 28 г )социалистические респуб лики............................................ . 29 Заключение................................................................. . 31 Список используемой литературы ........................................... . 33 Введение : Республика ( от лат . respublica , res-дело и publicus-общественны й , всенародный ) - форма правления , при которой все высшие органы государственной власти либо избираются , либо формируются обще- национальными представительными учереждениями . Главными при - знакоми люб ой республики является колективность правления ; все высшие органы государственной власти ( собрания , сове ты и т . д .) имеют сложную структуру , наделяются опред елёнными , только им свойственными полномочиями и несут ответс твенность за их не - исполнение ил и ненадлежайшее исполнение согласно закону ; прин я- тие же решен ия осуществляется , как правило , путём голосова ния . Оно считается принятым если за него проголосовало квалифицирова - нное или просто е большенство . Однако , что касается остальных признаков республики то я считаю , ч то их следует , ввиду своеобра - зия темы , расматривать в часных случаях различных ви дов респуб - лик . Данная тема является актуальной только потому ,что из 199 госу- рств 156 имеют именно эту форму правления.Уже т олько за э то такое понятие как ре спублика имеет право быть расмотрено.Кроме то го ввиду того , что республика , как я у же указывал выше,является фор-мой государственного правления она обязана быть расмотренна с о всех сторон и в различных исторических ситуациях : во- п ервых для того что бы понять как она развивалась с т ечением времени , а во-вторых ,именно на эту проблему я и думаю расмотреть более подроб - но и в различных плоскостях юрдиче ской науки , это расмотрение республики с точки зрения прогнозирования дальнейш е го развития данного явления . Так же следует обратить внимание на тот факт , что республика ( как форма государственного ус тройства ) появилась ( IV-III тыс до н э в месопотамских го родах-государствах )* , и самое главное то , что она появилась и в таком культурно правово развитом *- “ Теория гос-ва и права ” Москва Новый юрист 1998 с тр 110 1 государстве как Рим .Тоесть уже в те далекие времена человеческая мысль смогла по-достоинству оценить прево сходство респ ублики над другими формами государственного правления и воплотить в жизнь идею построенияименно республиканской фо рмы правления . Именно поэтому множество ученых начина я с античности и кончая сегодняшним днем в своих юридических работах огромное место у де- ляли проблемам формы правления гос-ва и в особенности проблеме республики так к ак почти во все исторические этапы респуб лика должна была постоянно боротся за свое существование . Особенно это видно на пре мере Запорожской Сечи , которая должна была бо- роться за свое существование со всеми соседними монархическими государствами . Еще в Древних Афинах Аристотель и Платон , “ столкнувшись с са- мыми разными формами организации и ос уществления государствен- ной власти в древнем мире , попытались разработ ать классификацию государств по критерию , кто и как правит в этих государствах , т.е . по критерию формы правления ” * . Аристотель выделил несколько форм правления : республику , монархию , деспотию . Ему же принадлежат и различные обозначения разновид ностей той или иной формы прав - ления , например демократической и аристо кратических республик , той власти которая леж ит в основе соответствующей формы правле- ния : демократия , аристократия , охлократия , геронтократия , оли- гархия . Дальнейш ая волна и зучения этого явления начин ается с пери- ода Просвещения , и здесь следует выде лить Августина , Гоббса , Монтескье , Локка , Руссо , Радищева имногих других . Уже в ХХ веке ученые поддерживающие марксистскую теор ию пыта- лись определить форму правления в её связи с типом государства ( расматрива емом формационно ) , классовой структурой , экономи- ческим базисом общества и т . д . Что же касается характеристики этих работ то я х очу отметить , что я несовсем согласен с этой теорией в той её част и где она отождест - вляет форму правления с типом государ ства , а это вообще неприем - *- “Теория государства и права” Москва Новый юрист 1998 г стр 119 2 лемо . Однако в ней есть и определё нные плюсы , например то что она более глуб око изучала данное явление . Как видно из выше сказаного понятие формы правления и в часнос- ти республики расматривалось ещё в ан тичные времена . И уже с тех пор данная тема расматривалась при по мощи различных мировозрен- ческих установок с использовани ем разных методов . И поэтому я ду- маю сказать несколько слов о мировозр енческих установках и о мето- дах моей работы . Прежде всего , что касается мировозрения то в моей работе я постараюсь предерживаться материа лизма , т . к . считаю его важнее идеализ ма . Что же относительно методологии , т о главным и направляющим методом своей ра боты я решил взять метод историз- ма , но вмести с ним я думаю ис пользовать метод системно-функцио- нального анализа и сравнительный метод . Таким образом указ ав основные направления , мировозрение и ме- тоды моей работы я перехожу непосредс твенно к предмету моего изыскания . 1.Древнейшие республики : а )Древнешумерские горо да-республики : Как я уже указывал выше , во вве дении , первыми известными рес - публиками были первые месопотамские города-государства в IV-III тыс . до н . э . До нас дошли упоминан ия о следующих шумерских горо - дахгосударства х как Ериду , Ур , Ниппур , Умма , Урук , Лаг аши . Власть в этих городах имела сложную структуру ( городская о бщина--собрание и совет , дворец , храм ) . И зачастую в определённой исто - рической обстановке в этой структуре верховенство оставалось за де - мократическими органами власти— собранием и сове том . При этом в собрании участвовали все полноправные горожане , все граждане го - рода-государства , которые принимали основные решения , избирали совет для ведения текущих государственных дел . Иностранцы и рабы , 3 как правило , отстранялись от участия в государственном управлении . Военачальники , предводители дружин выполняли решения собрания , были на службе у совета . Однако ввиду множества причин шумерски е города-республики ис - чезли с историче ской орены . Все эти причины условно можно раз- делить на внутренние и внешние . Ко внутреним следует отнести преж- де всего резкое увеличение диференсации общества в результате чего имущий класс населения стал сильно за интересован в сильной антиде - мокра тической власти , то есть мона рхии . Второй внутреней причи - ной является междуусобная борьба между этими городами , ч то при - вело к резкому ослаблению этих государств в плане военной силы что в свою очередь привело к одной из глав нейших внешних причин пад е- ния республиканского строя— завоевание древн ешумерских городов -- республик племенами симитов-амореев под п редводительством знаме - нитого Саргона . После этого события говорить о республиканском строе в дрнвнешумерских городах-государствах не приходиться , так как семиты-амореи принесли в это общес тво свою систему управле - ния . Однако дела я вывод из всего вышесказаного , можно сде лать вывод , что республиканский строй этих городов-республик погиб именно из-за внутрених , то есть субъективных причин , а об ъ екпив- ное завоевание этих городов послужило уже следствием внутрених раздоров и междуусобиц . б )Афинская демократиче ская республика : Во II тысячелетии до н . э . греческие племена заселили юг Балканско- го полуострава . Иоанийцам , как назывался со юз четырёх племён , досталась во время переселения малоплодородная область , омы ва- емая морем,-Аттика . В VIII столетии до н . э . в Аттике вырос ( вокруг древней крепо сти ) город , “которому предстояло сделаться вел ичай- шим центром античной и мировой куль туры” *. Его назвали в честь богини-покровительницы Афинами . В период VIII-VI веков говорить о демокр атической республике в * “ Всеобщаяс итория госу дарства и права ” Черниловский Москв а 1996 стр 60 4 Афинах не приходится , но существуют н екоторые признаки аристо- кратической республики . Что бы это до казать следуст расмотреть внутреннее строение органов управления Аф ин . Однако для уяснения ролной картины сначало следует обра тить внимание на общественный строй Афин того времяни , так как п оложение человека в системе управления напрям ую зависело от его положения на социально й лест- нице . Приблизительно в VII веке до н . э . легендарным героем Тесеем была проведена важная социал ьная реформа .На смену старому (родовому ) делению прихо дит новое ( по роду занятиям ) . Знатные обра зуют сос - ловие эвпотридов ( благородных ) , мелки е землевладельцы получаяю общее для них н озвание геоморов , ремесленники— демилургов . Ба- зилевса заменя ет архонт , который сначало избирается пожизненно , а потом его начали избирать на десять лет . С 683 года до н . э . афеняне начали ежегодно избирать по девять ар хонтов . Замещение всех важных должностей стало привелегией эвпатридов . В результате этого с овет старейши н превращается в чисто аристокра- тическое собрание , никем не выбираемое и не перед кем не отчитыва- ющееся . Оно заседало на холме бога войны Ареса , и поэтому его на - зывали ареопаг . Археопаг законодательствует , осуществляет высший суд , наблюдает за действиями должнос ных лиц . В противовес этим аристократическим ор ганам в Афинах существо- воло Народное собрание которое играло большую роль как в сфере судопроизводства так и в сфере законо творчества , тоесть имело не- которую компетенцию судебной и зако нодательной властей . Тоесть подытоживая этот период жизни афинского общества можно с уверенностью ск азать , что ему присуще явные черты аристо крати- ческой республики— наличие активного и па сивного избирательного права только у небольшо й группы населения— эвпотридов , но при этом избираемого главу государства ( архон та ), причём сначало еди- личного , а затем уже колегиального , чт о является одним из важней- ших признаком республики . * “ Всеобщаяс итория госу дарства и права ” Черниловский Москва 1996 стр 61 5 Однако , такое положение вещей немогло долго просуществовать в таком обществе , как афинское , ибо “ начиная с VI века д о н . э . в по - литическую жизнь афинского общества включ ался новый социальный элемент— демос ( народ ) ” * . Демос находился в постоянной вражде с призеравшей его аристо - кратией . Шаг за шагом вырывал он у неё политическую власть . Ког- да это ему удал ось , в Афинах установилась рабовладельческая демо- кратия , а значит , и государство в его начальной , ещё не завершён- ной форме . И поэтому в 594 году до н . э . в сеобщее недовольство вылилось в “ великую смуту ” . Демос собравшись вединую силу и стал требовать освободить должников , пропустивших срок у платы , а землю переде- лить и совершенно изменить государственны й строй . Оказавшись в столь сложной ситуации , борющиеся стороны реши - ли пойти на ком прамис и сошлись на кандидатуре поэта и пол итичес - кого деятеля Солона . Он был избран архонтом и испытывая давления с двух сторон был вынужден избрать политику “ золотой середины ” . Он отменил долговую кабалу и аннул ировал все поземельные долги , и провёл важнейшую политическую реформу . “ Соло н , желая оста- вить все высшие государственные должности в руках богатых , про- вёл разделение населения на разряды п о денежному цензу ” * . В пер- вый розряд были внесены все те , кт о имел годовой доход около 500 медимнови ( 1 медимн— 52,5 л сыпучих тел ) , во вторую— 300 ме- димнов , в третью— 200 медимнов , а в четвёртую всё остальное насе- ление . Хотя только граждане первых тр ёх розрядов имели право за нимать государ ственные должности в Афинах , а должность архонтов и членов Ареопагу могли занимать пре дставители только первого роз- ряда , но по сравнению с предыдущим положением вещей это был большой шаг в перёд , ибо круг избирателей расширился , а во вторых в то время не было понятия оплаты за занимаемую должность тоесть неемущий гражданин в любом случа е не мог занять никакой должнос- ти , так как в противном случае он бы просто умер с голоду . * -“ История гос-ва и права зарубежных стран”О.О.Шевченко Киев 1995 стр 43 6 Высшим органом власти сделалось , по конституции Солона , афин- ское народное собрание . В противовес ему были созданы два новых органа : совет четырёхсот ( по сто челов ек от каждой филы ) и так на- зываемая гелиэя ( от гре ч . gelios-солнце ( она работала от восхода солнца до его захода ) ) — суд присяжных заседателей . Вообще подводя итоги деятельности Соло на можно выделить сле- дующие моменты . В народном собрании у частвовали все разряды свободного населения , но выборы в совет четырёхсот были в руках родовой знати . Гелиэя с её широким кругом учасников учреждалась к большой выгоде демоса , но нетронуты м оставался археопаг— ор- ган полностью аристократированый . Однако не смотря на все его за слуги Солон не совсем законч ил свои реформы . В часности он сохранил разде ление афинского общества на четыре племени ( филы ) , и тем самым он до конца не уничтожил ос- татков родо-племенной организации . Хотя с одной стороны реформы Солон а считаются верхом мудрос - ти и политиче ского провидения они показали недолговечн ость поли- тики компромисов . Поэтому после убийства Солона на 90 лет в Афи- нах устанавливается тирания . Только в 509 году до н . э . демократ ы объединившись вокруг своего вождя Клисфена окончательно ликвидировал и старые племена . Вза мен было вве дено териториальное деление ( на 10 фил , 30 тритиев , 100 демов ) . После этого на пути демокра тии оставался один археопаг так как по неписаной афинской констит уции он мог отменять решения народного собрания и привлекат ь к ответственности должностных лиц . Первый шаг к этому сделал сам Клисфен введя нов ый государ- ственный орган колегию стратегов которые имели специальную компетенцию . А в 462 году до н . э . афинские демократы , руководи - мые Эфиальтом , п ровели наконец з акон о лишении археоп ага всех политических функций . К середине V века до н . э . уничто жаются солоновские разряды . За- мещение должностей стало доступным всем гражданам независимо от 7 их социального и имущественн ого п оложения . Оставалось только ввести оплату за службу , что и было сделано по предлож ению страте- га Перикла . После этого события можно уже говорить о классичес - кой афинской демократии . И для представления полной карт ины дан- ного явления я думаю кр атко о писать государственный строй Афин того времяни ( V-IV века до н . э . ) . Вначале правда хочу отметить те ус ловия которые необходимо было иметь чтобы обладать всей совокупностью политических прав : 1) быть свободным ; 2) иметь гражданство ( иметь обоих родителей афинян ); 3) достигнуть совершенноле тия ( 20 лет ) ; 4) прослужить два года в армии ; Верховным орг аном Афин было народное собрание . Оно соз ыва лось четыре раза в месяц . На него приходили только те кто был заин- тересован в повестке дня которая объявлялась заранее . Кворум ( не менее 6000 человек ) требовался только при решении особых вопро- сов . Основной задачей народного собрания было создание законода- тельства , однако ещё в его компетенци ю входили вопросы продо - вольст венного снабжения , обороны , заявления о государственных преступлениях , прозьбы часного характера и т . д . По закону каж- дый гражданин мог предложить проект н ового закона и свободно участвовать в обсуждении законопроекта , в ыдвинутого другими . Следую щим по значению органом государственной власти была ге- лиэя— суд присяжных . Гелиэя решала вопрос ы связаные с получени- ем гражданства , следила за законностью замещения должностей и при этом имела право отвода и утверждала международные догов ора . Однак о главным занятием гелиэи было законотворчество ( в кото - ром она в ыступала как верхняя палата ) , а также судо проезводспво по политическим , религиозным и многим другим делам . В её состав входило 6000 человек все они избирались по 600 человек от каждой филы . Из их числа состовлялось 10 судебн ых колегий по 501 челове- ку каждая . 8 В компетенцию совета пятисот входили дела непосредственного уп- равления , внешние сношения , финансы . Совет делился на десять пританий к аждая из которых управл яла одной филой . Однако совет пятисот не был единственным органом и сполнительной власти в Афи- нах .Её делили с ним две колегии— стратегов и архонтов . Стратеги избирались открытым голосованием на народном собра- нии .Компетенцией стратегов было не только вопросы армии и флота но и некоторые вопросы внутреней и внешней политики . Стратеги считались равными друг другу , но факт ически руководство всегда поручалось одному из них— по выбору н ародного собрания . Три первых архонта вед али жало бами по семейным делам , надзором за иностранцами , религиозными вопросами и пр . Архонты-фесмофе - ты ( шесть человек ) осу ществляли ту компетенцию которую сейчас можно было бы назвать прокурорским на дзором . Они подавали заяв- ления о злоупотребл ении должносных лиц и ставили вопрос об их смещении . Раз месяц в Афинах созывалось особ ое народное собрание которое считалось главным . Основной формой его деятельности была про - верка деятельности властей . Данное собрание было одной из фо рм контр оля “ снизу ” , и афинские источники указывали на то , что этот контроль был достаточно эфективным . Однако республиканский строй в Афинах просуществовал сравни - тельно недолго около 150 лет . Причины его падения можно условно разделить на внутренние или субъект ивные и внешние или объектив - ные . Ко внутренним следует отнести прежде всего то что из-за чрез- мерной вседозволености из 35000 населения око ло 20000 занимались государственными и связаными сним делами , а во вторых в Афинах было огромное коли чество социальных льгот . Эти две причины при- вели к полнейшему оскуднению бюджета , что привело к серьёзнейше- му кризису , оправиться от которых Афи ны уже не смогли . Из множества внешних хочу выделить основныедве : первая это по - ражение Афин в войн е со Спартой ( Пелопоннесская война ) в резуль- 9 тате которого в Афинах на 80 лет ус траняется всякая демократия , а вторая заключа ется в поражении Афин в 338 году до н . э . Македонии врезультате которого Афины попадают под полную завис имость от Македонии и ни о какой демократии говорить уже не приходиться . Подводя общий вывод по понятию Афи нской демократической рес- публики можно говорить о том что одназначно положительным явле- нием она не была . Во-первых потому что демократия была не для всех , а только для полноправных граждан , и споко йно уживалась с таким явлением как рабство . К тому же следует отметить то , что женщины в афинском обществе политических прав не и мели . Так же явно видно , что для политически право способны х был зделан силь - ный перегиб так как исходя из реалий той историч еской эпохи видно , то что вредно было давать такой ш ирокий круг прав и свобод . Однако несмотря на всё выше перечи сленое можно сделать вывод , что всё же это было прогресивное явление , так как именно в Афинах впервые был вотворён в жизнь принцип разделения властей причем с системой сдержек и противовесов , без чего современное государство немыслимо . Так же следует отметить , чт о афинское общество строи лось “ на о снове ряда демократич еских принципов , кот орые во мно - гом определяют и признаки современной государственности ” * : вы- борность , срочность полномочий , колегиальност ь , отсутствие иерархичности , возмездность за в ыполнение государственных функ-ций , подотчётность . Поэтом у я считаю нужным изучен ие данного явления ввиду того , что оно подарило миру первый пример какой бы т о нибыло демокра- тии , которая на сегоднешний день расп остранилось практически на весь мир .Именно за это данную рес публику выделяют в отдельный вид , ч то и зделал я при св оём иследовании . А теперь я думаю перей- ти к изичению явления , которое как и Афины называлось республи - кой , но во многом резко отличалось от них— Спартанская аристокра- тическая ркспублика . *- “ Теория гос-ва и права” Хропанюк В . Н . 1997 стр 108 . 10 в ) Спартанская аристок ратическая республика (V-IV в ека до н . э . ): Спарта в отличие от Афин , возглавля вших демократическую часть населения полисов , объединяла вокруг сябя в основном их аристок- ратическую часть . Однако на это есть свои причины , корни которых уходят в далёкое прошлое . В XII-XI веках до н . э . в Лаконику аторглись дорические племена . После ожесточённ ой борьбы с коренным населением— ахейцами был зак лючён межплеменной союз , во гл аве которого стали два царя— до- рийский и ахейский . После этого новый союз завоевал соседнюю Мессению , а её коренное население было обращено в рабов— илотов . В новых условиях этому обществу ну жно было создать такую форму правления которая бы сдерживала социальны й взрыв ( илотов было более чем в 5 раз больше спартанцев ) , к томуже многие переж итки первобытного строя ещё сохранились . В результате симбиоза паявил- ся сплав чего-то ещё невиданного , что впоследствие назовут стартан- ской аристократией . В этом и заключал ась основная особенность этой республики . Сле дует также отметить , что вся земля была поде- лена на 10000 участков ( по числу граждан ) , однако её обработкой за- нимались исключительно илоты . Древний зак он гласил : “ нет земли- нет гражданство ” . Ещё одной важной особенностью Спарты было то , что все граждане были социально ра вны , что сыграло немаловажную роль в формировании органов управления . После краткой характеристики общества Спарты я думаю перейт и непосредственно к предмету моего изучения . Как я уже указывал вьше Спарта сохранила в себе многие пережит - ки пер робытно-общинного строя . От него здесь уцелели народное собрание , совет старейшин и два царя , вернее вождя так как этот ор- ган им ел только ту компетенцию которая свойственна инстивуту вож- дизма . Первый из этих органов , но не с амый главный ,-народное собрание-- 11 хотя и сохранило демократическое устройст во , но с течением време - ни утратил ре альную вл асть и значение . Законодательной инициати- вой в нём обладали исключительно долж носные лица . Когда же соб - рание выходило из подчинения властей , оно распускалось , а его ре- шения признавались неемеющими силы . Проце дура голосования в нём была самая чт о не наесть простая : за какую небу ть кандидатуру голосовали криком , а решение принимали простым розхождением в сторону . К тому же следует отметить , что любое решение народного собрания было заранее предрешено , так что собственно голосование смысла не имело . Совет старейшин , или как он тогда назывался герусия , состоял из 28 членов-геронтов которые избирались в с обрание . Они занимали места пожизнено и н е были не перед кем ответственны за с вои дей- ствия . Геронтом можно было зделаться только по д остижении 60-летнего возраста . Герусия занималась восновном расмотрением и подготовкой законопроектов , а так же осущес твляла суд по уголов- ным делам . Цари хотя и были членами герусии , как таковые должны были ей подчинятся и соблюдать её решения . К их компете нции относилось ведение войны , некоторые судебные и р елигиозные дела . С течением времени в Спарте появил ась и преобрела очень важное , а во многом и решающее значение н а дела государства калегия так на- зываемых эфортов , состоящая из пяти человек , которые избирались народным собр анием на один год . К их компетенции от носилось со- зывание народного собрания , совета старей шин и предложение им вопросов для обсужде ния . Так же они имели некоторые функции , которые сейчас назывались бы прокуро рс ким надзором , при этом отчитывались они только перед своими преемниками . Как и Афины Спарта просуществовала сравнительно недолго -150 лет и тоже пала из-за множества субъективн ых и объективных причин . К первым прежде всего следует отнести с осредоточ ение всего государ- ственного управления в руках нескольких фамилий , что очень пагуб - 12 но сказалось на самой Спарте , а ко вторым— завоеван ие Спарты во II веке до н . э . Римским государством . Подводя итоги изучения данной проблемы на первый взгляд созда - ётся довольно мрачное явление . Однако на самом деле д анная форма правления была просто необходима для того общества , и сдесь сле - дует в ыделить как минимум три причины : 1) спартанцы жили в постоянно враждебном окружении илотов и вы- нуждены были строить своё общество на подобии армии , а в ней как известна главенствует меньшинство , и не существует никаких демок - ратических принципов ; 2) по той же причин е спартонская община старалась избежать соци- ального неравенс тво , а значит и раздоров ; 3) из-за земледельческого характера общины так и не появилось то й социальной силы которая бы взяла на себя бремя борьб ы за демокра- тию ; Я надеюсь , что я в полной мере изучил данное явление , а теперь я хоч у перейти к явлению во многом похожем на Спарту— Римская ари- стократическая республика . г ) Римская аристократич еская республика (509-27 г до н . э .) Начальной точкой отсчёта истор ии Рима считается VII — VI века до н . э . ког да он был основан . К середине VI века от носится становление в Риме монархической формы правления , в это же время происходит раслоение общества на патрициев и плибеев . Политическую актив - ность имели только патри ции , однако в отличие от Спарты царь (rex) имел доста точно широкие полномочия . В V веке rex Сервий Тулий провёл социальную реформу по которой всё население Рима было по- делено на пять разрядов по имуществен ному цензу . В результате это - го заниматьг осу дарственные должности могли представитили только первых двух разрядов , так как они занимали большенство центурий . ( всего центурий 193 , первый разряд -18 , второй -80 ). Однако эта реформа не смогла урегу лировать резкие социальные 13 противоречия и в результате этого фор ма правления в Древнем Риме меняется с монархической на республиканск ую . Произошло это в 509 году до н . э . “Должность Rex формально не была ликвидирована , но у него была отнята всякая с ветская власть . Ему были оставлены только некоторые религиозные функции . ” * . На это указывает назва - ние его должности ( rex sacrorum , rex sacrificus , rex sacrificulus ) . Главным органом власти римской республ ики был , по моему мне - нию , сенат . Который развился из совета старейшин союза римских племён . По числу родов сена торов было 300 человек . Назначали их особо уполномоченные лица— цензоры . Всякий вопрос предложеный на решение центурии , предворительно обсуж дался в сенате . По обы - чаю сенат должен был подчиняться решению народного собрания , однако если сенат находил , что это решение “ не соответствует инте- ресам Рима ” **, а на самом деле сената , то последний имел право на- ложить на него вето . Не имея закон одательной власти сенат берёт в свои руки право толкования законов , ч то во многих случаях равно- сильно законотворчеству . Так же по ре шению сената один из консу- лов назначал диктатора , которому принадле жала вся полнота влисти и полная безотчетность , но в целях ограничения его свое волия максимальный срок на который эту должность можно за нимать был устанослен в шесть месяцев . Однако эт а экстроординарная магистра- тура применялась только в случае огро мной опасности для государст- ва ( например востание Спартака ) . К ком петенции сен ата также от носились мно гие дела по государственному управлению : в часности распоряжение казной и всеми делами св язаными с ней ; внешние сно- шнния ; военное дело в сфере назначени я командующих и т . д . К тому же сенат ведал назначением на должнос ть упра вителя провинции . Так же не обладая судебными функциями , се нат мог назначать судебные колегии и давать указания на счёт конкретных дел . В большей мере именно и з-за состава и компетенции сената римскую республику на- зывают аристократической . Но не несм отря на это римская респуб- лика имела и многие демократические м агистратуры . Главной из них *- “Государство и право Древнего мира”П.Н.Галанза 1963 МГУ стр 43 **- “Всеобщая история гос-ва и права”З.М.Черниловский 1996 стр 83 14 был о народное собрание . Со времен ем , под воздействием плебей- ских масс , правительство вводит ( в 494 го ду до н . э . ) новую маги- стратуру плебейского трибуна , который име л право вето даже в отно- шение решения сената .В последствии пл ебеи постоянно ведут “вой - ну” с пат рициями , и во многих случаях не безуспешн о : в 451 году до н . э . выходит закон К анулея по которому разрешались браки между плебеями и патрициями . В 366 году до н . э . закон Леция и Секстия установил т о , что один из консулов ( об этой маг истратуре я разкажу ниже ) отныне обязательно должен был б ыть плебеем . В 326 году до н . э . законом Петелия была отменена долговая кабала . И в 287 году до н . э . закон Гортензия уровнял решения плебейских и патрицианских собраний . Так же в III веке до н. э . все пять разрядов получают оди наковое количество центурий ( по 70 каждый ) . К демократическим магистратурам можно так же отнести консулов . К их компетенции относились некоторые военные дела , они же осу- ществляли высшую административную власть и имели право вето в отношении реше ния любой магистратуры кроме плебейского триб у - на . Следующей магистратурой была колегия п реторов ( сначала два , а затем и более ) . Как и консулы они имели власть cum imperium . Одна- ко действовали больше в сфере су допроизводства . Обе эти магистра- туты были подотчётны народному собранию и в случае злоупотребле- ния несли суровое наказание . Если брать вобщем— то все римские магистратуры строились на пя - ти принципах : выборность , срочность , колегиальность , бе зв озмез- ность и ответственность . Как сразу ст ановится видно только прин - цип безвозмезднос ти был явно антидемократичным . Поэтому обви- нение Рима в черезмирном аристократизме не совсем верны . Однако в I веке до н . э . наблюдае тся резкий кризис респуб ликанско - го с троя , который вылился в ряд гражданских в ойн и востаний раб- ов . В этих войнах борьба идёт межд у трёма партиями : оптиматами ( наследственной земельной аристократии ) , конниками ( торговцы , 15 вольноотпущ еные и др . ) и полуларам и ( представители интересов морского и сельско го плебса— мелких землевладельцев , ремеслени - ков ) . К тому же поисходит резкий упадок м орали римского общест- ва . Если в первые годы республики иметь золото было антиморально то впосл едствие все стали его накапливать , и если раньше на первом месте стояли государственные интересы то теперь на передний план выходят личные блага . Однако , на мой взгляд , главной пр ичиной падения римской республики были её размеры . Ввиду того , что в ре- зультате завоевательных войн Рим присоеди нил к себе огромные те - ритории с враж дебно настроенным населением республиканская фор- ма уже не могла удовлетворить интерес ы римского государства . И поэтому в резул ьтате различных событий магистратура диктатора ста- новится фактически незаменимой , что дало возможность убедиться в том , что единоли чное правление более продуктивно для такого госу- дарства как Рим . Поэтому после смерти диктатора Цезаря его племян- ник Октавиан в 30 году до н . э . с тановится трибун ом , в 28 году до н . э . онполучает звание “ princeps senatus ”— первый сенатор , в 27 году до н . э.— звание imperium ( высшая власть ) , а в 14 году до н . э . полу-чает статус Августа (другими словами божественного ) . Именно одну из этих четырёх дат историки сч итают датой окончания республики . Однако следует сказать несколько слов о форме правления которая наступила посл е республики— принципат . Долгое время внауке шёл спор о том , что это такое : монархия или республика . Ибо данная форма правления с одержа ла всебе черты и первого ивторо го . В ре- зультате появилась точка зрения , к ко торой присоединяюсь и я , что это была диархия , тоесь форма правления сочетающая в себе как черты республики так и монарх ии . Доказывает это прежде всего то , что хотя власть принципса и был а наследственной ( один из основных признаков монархии ) , но официального закре пления это не получило и de jure принципа выбирали ( что является признаком республики ) . Так же следует сделать акцент на то , что сохранились многие маги-стра туры республики , например сенат . Так что если посмотреть на 16 принципат с точки зрения современной юридической науки , то по моему мнению дан ную форму правления можно охарактеризовать ка к суперпрезидентскую республику (о которой я скажу ниже ) . Однако в 192 году н . э . принципат сменяется доми натом ( от лат . Dominus — гос - подин ) . При этом все ст арые республиканские учреждения исчезают и все должности назначаются импиратором . Данную форму правле - ния можно охарактер изова ть как неограниченную монархию . И нако- ней после раздела 395 года н . э . в 476 году Римская империя прекрати - ла своё существование . Подводя общий итог прежде всего сл едует отметить тот огромный вклад который римское общество того времяни сделало для развития современной юридической науки . Например п рименительно к данной теме можно сказать , что именно в Р име появился сам термин респуб- лика , причём применялся он именно к определению римлянами фор - мы правления сво его государства . Что же относительн о самой рес - пубублики то она имеет свои отличительные черты : 1) в отличие от Спа рты в Риме была социальная группа которая пос- тоянно боролась за свои права ( плебеи ) ; 2)во вторых к концу республики територия Рима значительно расши- рилась , что сыграло свою роль пр и смене формы правления ; 3) в отличие от той же Спарты в Риме практически небыло влиян ия пережитков первобытнообщинного строя ; И в конце хочу отметить то , что в Риме как и выше расмотренных мною примерах падение республиканского с троя произошла не от из- жития им самого себя , а от внешней причины : расширения терито - рии , управление которой при помощи республиканской формы прав- ления невозможно . А теперь расмотрев республики древнего мира я хочу расмотреть яв- ление не менее интересное для ю ридической науки— республики сред- них веков . О собый акцент я думаю сделать на итальянск их городах- республиках , на Новгородской и Псковской республиках , Речи Пос - политой и конечно же на Козацкой республике . 17 2. Республики сре дних веков : а )города— республики ( феодал ьные республики ) : Города— республики или как их называют в некоторых источниках феодальные республики сложились исуществовал и совместно с фео - дальными монархиями в средние века . Думаю будет уместным ска - зать несколько слов о истории их становления . В Западной Европе после падения Римской империи наблюдался упадок городов , одна- ко уже к VII веку н . э . ( далее ввиду перехо да темы моей работы в на - шу эру в се даты будут указываться без обозн ач ения её ) стал заметен их рост и развитие . При этом разви вавшиеся в них торговые отноше - ния резко тормозились феодальным способом производства . Поэто- му уже к началу X века наблюдаем такой процесс , как борьба городов за автономию от своего хозяина . Эта борьба проходила в двух фор- мах : первая— это откуп , а вторая— открытое в остание . Венцом этой борьбы стало принятие в XII веке магдебурс кого права городов на вольности . И в р езультате этого самые крупные и экономически раз- витые города получают это право . При этом некоторые из них не ос- тановились на достигнутом и пытались переростить своё самоуправ ление в суверените т , и те из них кому это удалось и стали городами- республиками . Поэтому “ республиканская ф еодальная форма госу- дарственного пра вления является резул ьтатом перерастания город - ского самоуправления в суверенитет ” * . При этом следует отме тить , что города— республики в основном концент рировались в трёх регио- нах Европы : Италии , Германии и Северо-в осточной Руси . Однако как окон ченная форма они слижилис ь только в Италии и в Сев.-вост Руси . Поэтому на Германии я особо заострять внимание не буду , от- мечу только некоторые из этих городов : Любек , Гамбург , Кёльн и др . Так же хочу отметить что в XII веке некоторые северог ермански е города вместе с Новгородом и Лондоном образовали мощный торго- вый союз— Ганза , который тоже можно с вязать с темой моей рабо - *- “ Теория гос-ва и права ” Хропанюк В.Н . 1997 стр . 110 18 ты . При расмотрение итальянского рег иона можно отметить , что са- мыми ярко выраженными городами-республиками были Флоренция , Венеция и Генуя . В XIV-XV веках наибольшее значение среди них и мела Флоренция . Система управления в ней была достато чно проста : городской совет состоявший и з 73 граждан и колегия консулов ( 18 граждан ) , к ото - рые избирались из числа городской ари стократии . Номинально го - родской совет считал ся главнее , но на самом деле вся власт ь принад- лежала колегии консулов . Однако республик анская форма правления во Флоренции просуществовала недолго . В XV веке представитель аристократического рода Медичи,--Козимо провозгласил себя Вели - ким герцогом Тос канским , а своей столицей сделал Флоренцию в ре- зультате чего во Флоренции установилась монархичес кая форма прав - ления . Как и Флоренция Генуя просуществовала недолго . Она пала в XVI веке и также как первая имела про стую систему управления . Однако здесь смена формы государственного правления случилась из-з а внешней причины— завоевоние её Савоей . На мой взгляд самой значимой из них была Венеция , ввиду её дол - го с уществования и обширности сферы влияния . Стру тура государ - ственной власти здесь была б олее сложной чем с других городах-рес - публиках . Высшым органом власти и упр авления был Большой совет в состав которого могли войти любые граждане . Однако его дейст - вия контролиров али несколько аристократических колегий : сеньёрия, сенат , совет сорока и совет десяти . Все они формировались из 200- 300 самых знатных родов . Просущество вала Веницианскпя республик а до 1798 года когда она была разделена между Францией и Австр ией . Что же касается городов-республик север о-западной Руси , то здесь их было две : Новгород и Псков . Одн ако я хочу подробно остановит- ся на первой ввиду её бо льшей значимости и важности . Важнейшим органом власти в Новгородской республике ( или как её называли са- 19 ми граждане Господин Великий Новгород ) было вече . Оно ведало вопросали внешней и внутренней политики . Ему противостояла ари- стократическая колегия— боярский совет . Во главе Новгородской республики официальна стоял князь , однако его компетенция огра- ничивалась ведением военных действий и руководство армией . При- мечательным в Новгородской республике был о то , что помимо Нов- города в её состав входили огромные територии . Просуществовала она сравнительно долго ( с X по XV века ) . Однако в конце XV века вся територия Новгородской республики вош ла в состав Московско го государства . Пск овская республика просушествовала е щё нес коль - ко десятелетий . Подводя общий вывод по изучению та кого ярления , как города-рес - публики хочу отметить , что на протяжении всего своего существова - ния они были вынуждены бороться за свою форму правления с сосед - ними государствами-монар хиями . А так как последние были сильнее они и выигрывали эту войну . Поэтому можно отметить , что почти все города-респуб лики потеряли свою форму правления ввиду внеш - них причин ( от них независивших ) . Теп ерь расмотрев государства , в форме правления к оторых никто не сомневается я хочу перейти к изучению республики во многом противоречи вой так как в ней нахо- дим много явно выраженых признаков мо нархии— Речь Посполитая . б )шляхетская республик а— Речь посполитая : Само государство Речь посполи тая образ овались в результате слия - ни я двух до этого независимых государств— Польш ы и Литвы . Воз- можно частично это и сыграло свою роль при выборе формы госу - дарственного правления . Однако главная причина республиканс кой формы правления в Речи посполитой , на мой взгляд , было то , что в ней как не в одной феодальной дер жаве того времяни был сильный класс магнатов и шляхты . В общем виде “всю историю Речи Посполитой можно условно раз делить на дв а периода : шляхетская демократия ( 2- я пол . XV - 2- я пол. XV I в ека ) и магнатская олигархия ( 2-я пол . XVI - конец XVIII века ) .* *- “ История гос-ва и права Польши ” Ю . Бардах Варшава 1977 стр 273. 20 Более приближённой к современному пониман ию смысла республики был первый п ер иод так как к управлению государств ом были допуще- ны более широкие слои населения . Поэт ому этот период я хочу раз - смотреть б олее подробно . Главой Речи Посполитой считался король . Однако его компетенция была очень ограниченной . Это и подчёр кивали вы борность монарха . Действительной властью в стране обладал общепольский сейм или как он назывался валовый сейм . Он состоял из двух палат : нижней ( посольская изба ) и верхней ( сенат ) . Посольская изба состояла из депутатов , избраных шляхетскими сеймик ами . Депутаты эти снабжа - лись инструк циями от которых они не могли отступать ( т . н . импера- тивными мандатами ) . Верхняя палата— сенат состоял из предс тавителей аристократии ,вер- хушки чиновничества и церковных иерархов . Сначалом второго периода многие полномочия посольской избы пе- ретягивает на себя сенат . К этому же времяни всё более заметным ста- новилась экономическая отсталость Польши , что и стало в последст- вие одной из основных причин падения Речи Посполитой . Эта отста - лость резко отр азилась насостоянии армии , боеспособнос ть которой сильно упала . Это и послужило причино й многих крупных пораже - ний польской арми и , которые закончились отпадением от Речи Пос- политой огромных територий ( Например пора жение в войне с Росси- ей , закончи вшееся отходом от Поль ши Левобережней Украины ) . После знаменитой полтавской битвы Речь Посполитая окончательно утрачивает своё политическое значение и в последствие стаёт “ игруш- кой ” в рука своих соседей (Российская им петия , Пруссия и Австрия ). Это и послужило поводом для первого раздела Речи Посполитой в 1772 году этими трёмя государствами . Только после этого польское реакционно е дворянство одумалось и попыталось исправить положение путём демо кратических реформ . Это выразилось в принятии , так н азываемым , четырёхлетним сей - мом новой конституции Польши в 1791 году . Однако время было 21 упущено и теперь ничего не могло спасти Речь Посполитую . В 1793 году происходит второй раздел Польши и даже героическое востание демократично настроиных поляков в 1794 году под предводитель - ством Тадеуша Костюшко не может противодействовать третьему разделу Польши , который произошёл в 1795 году . После этого собы- тия не только о республике , но и о самой Польше , как независимо м государстве , говорить не приходится . Подводя итоги изученного явления хочу отметить , что в отличие от городов-республик Речь Посполитая исчезла с мировой арены не в результате внешних , а внутренних ( субъективных ) причин , следст - вием которых уже были внешние ( объект ивные ) . в )козацкая республика ( Войско Запорожское ) : Прежде чем приступить к изучению д анного явления думаю нужно сказать о его значимости и о том почему я выделил его в отдельный вид республик . Что касается значимости то для украинскрго народа и его государственности она была огро мна , так как это вторая после Галицко-Волы нского княжества попытка украинцев создать св ою государственность . И второй важный момент на который я хочу сде- лать особый акцент это то , что это бы ла единственная демократичес- кая республика в период средних веков . Поэтому я считаю , что этот вид формы государственного правления след ует расмотреть в моей работе . Родиной козачества считается Черкащина ( район Канева ) . “ Ос- новным его источником является уход ничество определённых соци - альных групп люде й в Дикое Поле ” * . В XV веке это движение консо- лидируется и в середине XVI века возника ет его столица— Запорожс - кая Сечь . В резу льтате постоянной опасности грозившей со стор оны Крымского ханст в а Сечь и её управление строились по принципу во- енного лагеря . Что тоже немаловажно , т ак как одной из причиной аристократизма Спартанской республики я назылал именно этот фак тор , а козачество в таких же условиях смогло пойти по пути демокра- тии . *- Лекция по истории гос- ва и права Украины доцента Долматовой Н . И . от 2402.99 22 Высшым законодательным органом Войска Запорожского была большая войсковая рада на которой могли присудствовать все коза- ки и которая собиралась дважды в год ( в случаях необходимости и больше ) . Исполнительную власть осуществляли судьи , п исари , хо- рунжевы , бунчунские обозные и есаулы . Судебной власти как тако - вой не сущест вовало ; в военное время её осуществлял коман дир под- разделения в котором произошли правонаруш ение . А им считалось всякое деяние противоречащее обычаям Войс ка Запорожского . Высшая военна я власть принадлежала избираемому гетьману , к ото - рому в годы Национально-освободительной р еволюции ( 1648-54 ) будет принадлежать и высшая исполнительна я , законодательная и су- дебная власть . Предпосылками к падению республиканского строя Войска Запо- рожского можно считать Переяславский дого вор ввиду того , что это государство отходило под протекторат монар хии , а значит ника- кого будующего у него не могло бы ть . Однако окончательное его па- дение можно нажывать две даты : 1708 год-на значение Петром I геть - маном И . Скоропадского или 1775год— ликвидация Запорожской Се- чи . Так же следует сказать об ещё одн ой попытке возраждения пол - ноправ ной козацкой республики— конституции Филипа Орли ка , ко- торую по праву считают первой констит уцией в мире . Даже по мер- кам современности она была очень демо кратичной , не говоря уже о том времени когда 99 % всех стран и м ели монархическую форму правления причём преймущественно в виде абсолютизма . По консти- туции закреплялось разделение властей с системой сдержек и проти- воречий . Однако в отличие от самого государственного строя Вой- ска Запорожского гетьман становился главой исполнительной власти . Единственными антидемократическими принципами этой конститу- ции были объявление государственной религ ией православную и зак- реплённый в ней антисиметизм . Однако с другой стораны исходя из реалий того времяни это было т ипичным и считалось необходимым для любого государства . Очень жаль , чт о не смотря на все её досто - инства эта конституция так и не была реально введена вдействие из-за 23 множества исторических причин . Теперь , расмотрев республики средневе ковья , я думаю перейти к изучению республик каторые сложились в новое и новнйшее время , а так как эти виды существуют и по сей день их с уверенностью мож-но назвать современными видами республик . 3. Современные республики : В начале своей работы по данной теме хочу от метить , что такой пип республик как современные можно с читать появившимся с мо- мента нидерландской буржуазной революции . В результате кото- рой на карте Европы появилась голандс кая республика . По своему виду она более всег о похожа н а парламентарную . Поэтому именно с этого вида я начню свою работу над данным разделом . Ещё хочу отметить то , что в виду того , что новые виды республик распостра- нились на многие государства я не буду привязывать каждый вид к определённой стр ане , как я это делал раньше . а )парламентарные республики : Как я уже отмечал выше парламентар ные республики появились ра- нее других современных видов республик . Примером этому может служить Голандская республика , Английская ( в первый её период ) , Французская в период конвента (1791-93 ) и др . В основу системы высших органов го сударственной власти парла- ментарной республики формально положен п ринцип верховенства парламента , перед которым правительство несет коллективную от- ветственность за свою политическую деятельность . В парламентар- ной республике , в отличие от президен тской , правительство остает- ся у власти до тех пор , пока о но располагает поддержкой парламент- ского большинства ( в двухпалатных парламе нтах - большинства ниж- ней палаты ) . Утратив ее , оно либо уходит в отставку , что означает правительственный кризис , либо распускает парламент и назначает 24 внеочередные парламентские выборы . В парл амента рной республике правительство формируется только парламентск им путем из числа де- путатов , принадлежащих к правящей партии или партийной коалиции. “ Формальным признаком парламентарной республики (И талия ,ФРГ , Португалия , Греция , Ирландия , Исланд ия , Индия , Австрия и т.д ) является нал ичие должности премьер-министра ( канслера и т.д ) , явл яющегося одновременно главой правительства и лидером п равя - щей партии или партийной коалиции ” * . Президент парламентарной республики осуществляет чисто номинальны е функции . Его полити- ческие дейсвия могут быть реализованы только с согласия правитель- ства , “ исходящие от него нормативные акты пр иобретают юридичес- кую силу , как правило , только после одобрения правительством или парламентом , которые и несут за них политическую ответствен - ность ” ** . Это подкрепляется тем , что “ обычно президент в парла- ментских республиках всенародно не избира ется ( одно из немногих искючений-Болгария ) , чтобы он , пользуясь по ддержкой народа , не мог себя про тивопоставит ь порламенту ” *** . Президент , как прави - ло , не имеет права на проведение реф ерендума , на введение чрезвы - чайного положени я , на увольнение главы правительства , обычно не имеет права налагать вето на зако ны , принимаемые парламентом . Формально през идент может быть верховным главнокомандую щим , но на самом деле обычно эти полно мочия осуществляет министр обо- роны , подчинённый главе правительства . Парламент в парламентских республиках подвержен жестокому контролю со стороны прав ительства . Тоес ть мы можем наблюдать перегиб в системе сдержок и противоре чий . Что в свою очередь мо - жет привес ть к серьёзному правитьльственному кризису . П оэтому парламентская республика является ненадёжной формой правления . Я думаю именно в этом кроется при чина небольшой распостранён - ности этого вида республики . Но при этом парламентарная форма правления представляет собой такую структ уру высших органов госу- *- “Юридический энциклопедическ ий словарь” Москва 1984 стр 319 **- “Теория гос-ва и прав а” Москва Новый юрист 1998 стр 137 ***- “Теория гос-ва и прав а”Лазарев В . В . 1997 стр 99 25 дарственной власти , которая реально обесп ечивает демократизм об - щественной жизни , своб оду личности , создаёт справедливые усло - вия человеческого бытия , основаного на нача лах правовой законнос- ти . После рассмотрения такого противоречивого явления , как парла - ментская республика , д умаю будет уместно раскрыть понятие во мн огом противоположном парламентской республики— прези зидент- ская республика . б )президентская респуб лика : Первой президентской республик ой по праву считаются США , ко- торые начали свою историю с конца XVIII века . Выбор именно этой формы правления был не случайным : с начала своего существования США были конфедерацией и президент стал противовесом для парла - мента конфед ерации . Главной отличительной особенностью президе нтской республики является соедин ение в руках президента полномочий главы государ - ства и главы правительства ( Например : США , Арге нтина , Бразилия , Мексика и т.д ) . Жесткое разграничение компетенции между высшими органами государственной власти и организационное их обособление обусловило и другие специфическиечерты президентских республик : внепарламентский метод избрания президен т а ( посредством прямых или косвенных выбор ов ) и внепарламентский способ формирования пр авительства , отсутствие института парламентской о тветственности правительства и отсутствие у п резидента права досрочного роспуска парламента . В президентской республ ик е при режиме демократии правительство более стабильно , а парламен т более независим от ис - полнительной влас ти , чем в странах с парламентарными форма ми правления . “ В президентской республике члены правительства не могут быть депутата ми ( институт нес овместимости депутатского мандата и мистерского портфеля ) ” * . Однако кроме простой президентской рес публики существует мно - *- “Юридический энциклопедическ ий словарь” Москва 1984 стр . 319 27 жество форм этого явления . Я остановл юс ь на двух из них : монокра- тические республики ( суперпризидентские ) и презедентско-милитар- ная республика . Первая сложилась восновно м в странах Африки . Главной отличительной чертой такой республики является то , что на самом деле она практически явля ет ся абсолютной монархией . А вторая образовалась в основном в странах Южной Америки где она устанавлив алась после государственных переворотов . Такие рес- публики опираются на армию , образующую единую систему органов управления . В общем виде можно сделать вы вод о том,что президентская респуб- лика хотя и считается самой надёжной формой правления однако таит в себе одну опасность : в случае бо лезни президента весь государст- венный апарат стопориться и в стране может начатся серьёзный пра- вительств енный кризис . Что бы это го не случилось президент дол - жен подобра ть себе надёжную “команду” . Однако после расмотрения этих двух видов хочу отметить , что фак- тически в “чистом”виде как президентские так и прламентские рес- публики встречаются крайне редко . Ча ще мы можем встретить сме - шаную форму республики . в )смешаная республика : Так как определение общих признаков смешаных республик пред - ставляет собой бол ьшую проблему скажу только , что это такой вид республики который сочетает в себе , как черты президентской так и парлам ентской республики . Однако и здесь сушествуют свои виды . Республики в которых наблюдается преоблад ание черт президентской республики называют п резеденско-парламентские , а те в которых пре - обладают черты парламентс кой республики называются парламентс - ко-президентские . На мой взгляд смешаная форма республиканского правления является оптимальной формой пра вления так как она впита- ла в себя все лучшие черты презид ентской и парламентской респуб - лик . Поэтому я счита ю , что очень хорошо то , ч то народ Украины 28 посредством выбраных им органов выбрал именно эту форму правле - ния . Теперь рас мотрев республики которые как по своей су ти так и с внешней стороны были носителями демократи и я хочу перейти к рас- мотрению явления протеворечещего всем зак оном теории , когда она и практика не только не совпадают , а движутся в разные стороны-со- циалистическая республика . г )социалистические рес публики : Социалистическая республика— особая форма государс твенного правления , которая возникла в ряде стран в результате социалисти - ческой революции и , по теории основоположн иков марксизма-лени - низмма , обеспечивающей полнов ластие трудящихся во главе с рабочим клас сом и его партией . Советская юридическая н аука выделя ла следующие основные черты социалистической республики : 1)ведущая роль принадлежит представительным органам , которые составляют основу аппарата государственной власти ; 2)в социалистических республиках высшие и местные органы объе диняются в единую представительскую систему , сис туму оснаваную на принципе демократического централизма ; 3)в условиях социалистического государствен ного правления законо - дательная и исполнител ьная власти соединяются в лице работающих представительных учрежден ий ; 4)социалистическая республиканская форма пр авления предполагает подотчотность и подконтроль ность исполнительно-распорядитель - ных органов орг анам законодательной власти . И др . Различают три разновидности социалистическ ой формы государ - ственного п равления : а ) Парижская коммуна ; б )Советская республика ; в )народно-демократическая ( народная ) ; Парижская коммуна была исторически первым типом социалистичес- кой республики . И за своё короткое существование сумела многое 29 создать в социальной сфере : был введё н принцип всеобщего и равно- го избпрательного права и много други х действительно демократи - ческих принципов . О днако в виду того , что она сумела расп остра - ниться только на один город ( Париж ) и то , что ей пришлось сра - жать ся с превосходящими силами она вынуждена была сойти с исто - рической арены . Кроме того она дала практическое подтверждение теории Маркса и Энгельса о возможности построения социалистиче с- кого государства . Следующим ист орич еским типом социалистической республики бы- ла республика советов . Этот тип возни кает в конце I мировой войны в России , Венгрии , Словакии и части Германии . Однако окончатель- но утверждается только на територии Р оссии в виде СССР . Именно в этом госуда рстве особенно заметно такое явление как закрепление норм которые на пракпике не имели место . Так все советские консти- туции были одними из самых демократич еских в мире , а на самом де- ле в стране творилось беззаконие , ярк им примером которого явля - лис ь сталин ские репресии . Народно-демократические республики как фор ма государственного правления возникают после II мировой войны . По структуре и харак- теру власти они мало чем отличались от советской формы правления , за исключением некоторых особеннос тей . Например в этой форме правлеия терпимие относились к часной собственности . Ввиду того , что данная форма правле ния себя не оправдала почти все социалист ические государства изменили свои формы правл ения . Однако некоторые социалистические республик и пошли по пути ре - формирования соц иалистической системы и некоторые из них доби - лись в этом значительных успехов ( На пример КНР , Вьетнам ) . Это доказывает , что к ак проблема теории гос-ва и права социалис тичес - кая республика достаточно интересна дл я р а смотрения , т . к . в теори - ти ческом понимании социалистической республик и это одна из са - мых демократичных фо рм государственного правления . 30 Заключение : Подводя итог всей моей работы след ует отметить некоторые выводы к которым я пришёл врезультате иследо вания . Во-первых это то , что на мой взг ляд республика является самой природной формо й правле - ния , так как её прародителями ус ловно можно назвать первобытно-общинный строй и естественные права человека . Во-в торых то ,что республика является самой др евней формой правления дошедшей до нас . Э то я считаю также немаловажным в продолжа ющейся конку - рентной борьбе между республико й и монархией в которой на мой взгляд с уверенностью побеждает республика . В-третих следует отметить то , что и менно в странах с республикан- ской формрй правления намного быстрее развивались искуство , культура , образование и др . Великолепными примерами здесь могут послужить Афины , Рим , Флоренция , Генуя , Вени ция , Голандия и многие другие . Однако как можно заметить по моей работе преобладание республи- канской формы правления началось ( по сравнению с историей её су-ществования ) сравни тельно н едавно . Но как я уже много раз указы - вал в своей работе преобла дание других форм правления в античность и средневековье на 90 процентов было вы звано внешними факторами . При этом тот факт , что республика начала бурно развиваться имен - но в н овое время является лучшим доказательством того , что она является венцом юридической науки о г осударстве . Однако здесь многие делают ошибку которую я постарался избежать . Суть её зак - лючается в том , что считается , что республиканская форма правле- ния являетс я носителем демократии и ,что она является неотменным признаком республики . “ Монархия может быть демократичной , а республика тоталитарной , диктаторской (Германи я времён Гитле - ра )” *. Однако большинству республик всё же присуще демократи - ческо е устро йства . Что же касается прогнозировании такой формы государственного *- “Теория государства и права” Сурилов А . В . Одесса 1998 стр 62 31 правления как республика то на мой взгляд здесь наблюдается явно выраженый пр огресс . Доказательств ом в этом случае может служить подробное рассмотрение республики в её историческом развитии . При этом становиться ясно , что со временем это явления разив алось, дополняло свою сущность и под воздейс твием исторических потрясе- ний проявило себя как довольн о гибкое и приспосабливающееся практически к любой исторической ситуачии . Так что в дальнейшем при каких либо неблагоприятных условиях республиканская форма правления сможет высто ять , а затем и возрадиться с новой сил ой . Однако , что касается её “ бор ьбы ” с монархией , то даже при не благоприятных условиях для её развития республика займёт не только главенствующее , но и единоличное место . Поэтому если мои прогно- зы оправдаются республика заменет собой понятие формы правления , а о последней будут г оворить лишь при изучении истории юриди- ческих наук . 32 Список использованой литера туры : 1.Бардах Ю . “История гос-ва и права польши” Варшана 1977 ; 2.Галанза П . Н . “Государство и прав о Древнего мира” МГУ 1963 ; 3.Копейчиков В . В . “Загальна теор i я держави i права” Киев 1998 ; 4.Курицин В . М . “Теория гос-ва и п рава” Москва 1986 ; 5.Лазарев В . В . “Теория гос-ва и п рава” Москва 1997 ; 6.Новый юрист (изд-во ) “Теория гос-ва и прав а” Москва 1997 ; 7. Рабінович П . М . “Основи загальної теорії держ . та права”Киї в 1994 ; 8. Сурілов О . В . “Теорія держави і права” Одеса 1998 ; 9.Сухарёв А . Я . “Юридический энциклопед . словарь” Москва 1984 ; 10.Хропанюк В . Н . “Теория гос-ва и права” 1 997 ; 11.Черниловский З . М . “Всеобщая ист . го с-ва и права” Москва 1996 ; 12. Шевченко О . О . “Іст . держ . і права зарубіжних країн ” Київ 1995 ; 33