Договор мены

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 1. АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, СОДЕРЖАЩЕГО НОРМЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕ НЫ 5 1.1 Исторический обзор ист очников правового регулирования договора мены 5 1.2 Характеристика действующего законодательства, содержащего нормы, рег улирующие отношения мены 8 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕР ИСТИКА ДОГОВОРА МЕНЫ 11 2.1 Общие положения о догов оре мены 11 2.2 Характеристика условий договора мены 23 2.3 Отграничение договора мены от бартера 29 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕР АТУРЫ 36 ПРИЛОЖЕНИЯ __________________________________________________ 39 В ВЕДЕНИЕ В условиях хронической неплатежеспособности мног их промышленных предприятий, отставания нормативной базы от меняющихс я условий современного рыночного хозяйства возрастают требования, пре дъявляемые к заключаемым между хозяйствующими субъектами договорам. Очевидно, договор мены по процедуре заключения, механизму исполнения, эл ементному составу явля ется сложной юридическ ой конст рукци ей и требу е т от сторон отличного знания специальн ых положений гражданского законодательства. Своевременно и четко офор мленные документы – необходимое условие рациональной и прибыльной пр едпринимательской деятельности. Целью исследования настоящей работы является всестороннее изучение су ществующей литературы о договор е мены, как теоретической, так и практической, т.е. реальных дел, в озникающих в связи с проблемой применения нового гражданского законод ательства, из практики работы арбитражных судов РФ. При подходе к решени ю обозначенной проблемы необходимо исходить из того, что возникновение такого рода споров основано прежде всего на сложности переходного пери ода, изменении действующего законодательства, многочисленных норматив но-правовых актах, регулирующих подобные отношения, ненадлежащего их из менения и исполнения. Вероятно, в дальнейшем в связи с наработкой правоп рименительной практики арбитражными судами, дальнейшим развитием рыно чной экономики, а также стабилизацией условий для предпринимательской деятельности острота этой проблемы исчезнет. Автор настоящей работы ставит перед собой задачи сравнительного иссле дования нормативно-правовых актов, специальной литературы, иных источн иков, делает попытку детально охарактеризовать договор мены, исследова ть практику арбитражных судов по делам, вытекающим из данн ого правоотношени я , на основе примеров показать основания наиболее ча сто встречающихся споров и их разрешение. Структурное построение работы соответствует указанным целям и задачам . Первая глава посвящена становлению правового регулирования договорн ых отношений мены и характеристике действующего законодательства. Во второй глав е подробно хара ктеризуются мены, предлагается анализ понятий, содержания договор а , сравнительно-правовая характер истика бартера и мены, которых зачастую ошибочно принимают за один догов ор, и некоторые другие вопросы. 1. А НАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, СОДЕРЖАЩЕГО НОРМЫ, РЕГУЛ И РУЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ М ЕНЫ 1. 1 Исторический обзор ис точников правового регулирования договор а мены Договор мены можно считать традиционно российским предпринимательским догово р ом . И сторически мена предшествует купле-продаже. Её расцве т приходится на период, когда деньги – всеобщий эквивалент – ещё не был и известны человеку. В архаических обществах мена представляла собой ос новную форму перемещения материальных благ. С появлением денежного обр ащения, и, как следствие, купли-продажи, значение мены в экономической жиз ни стало неуклонно падать. Знаменит ый отечественный цивилист в отношении договора мены Д.И.Мейер уверен, чт о мена регламентируется договором, по которому одна сторона обязываетс я предоставить другой право собственности на какое-либо имущество, но и тем, чтобы и другая сторона передала ей право собственности на какое-либ о имущество, не состоящее в деньгах. Это последнее у словие, по мнению ученого, и отличает мену от купли-продажи: «если сторона , приобретающая право собственности на имущество, обязывается вознагра дить противную сторону деньгами, то договор будет уже не о мене, а о купле- продаже» Ме йер Д.И. Русско е гражданское право в 2 т. – М.: 1997 . В процес се уничтожения социально-экономических основ царской России и создани я основных предпосылок для социалистического строительства не могло о статься в своем прежнем виде сложившееся до того гражданское право. Сфер а применения договорных обязательств в их дореволюционном понимании н еуклонно сокращалась. За этим процессом открывались перспективы разви тия обязательственного права на новой базе, на базе социалистического о борота. Впервые месяцы после Октябрьской революции законодательная ре гламентация гражданско-правовых отношений еще не имеет планомерного и систематического характера. Национализация орудий и средств производс тва была связана о запрещением распорядительных сделок относительно н ационализированных имуществ: земли, недр, вод, лесов и т.д. Это ограничение прежде всего относится к договорам купли-продажи и мены. Тем не менее, что касается границ применения договора мены, то на первый взгляд, сфера его применения в этот период может показаться очень широкой ввиду применен ия мены на почве хлебных заготовок Генкин Д.М, Новицкий И.Б, Рабинович Н.В. И стория советского гражданского права. – М., 1949, с.42 . Ра зумеется, этот товарообмен с самого начала был охвачен государственным регулированием. Характерной особенностью договорных обязательств периода иностранно й интервенции и гражданской войны, периода так называемого «военного ко ммунизма», следует признать то обстоятельство, что договор в его граждан ско-правовом значении уступает целый ряд своих позиций административн о-правовым актам. Мероприятия по переходу от торговли к распределению, наметившемуся еще в первые годы советской власти и широко осуществленному в эти годы борьб ы за существование Советского государства, сильно сократили сферу прим енения договора мены. Например, Декрет СНК «О товарообмене и обязательно й сдаче населением продуктов сельского хозяйства и промыслов» от 5.08.1919 год а вообще не имеет договорной основы. В эпоху новой экономической политики значительно расширилась сфера пр именения важнейших договорив: купли-продажи, мены и поставки. Товарообме н получил значительное расширение как в рамках советской государствен ной торговли, так и на почве вольного рынка. Гражданский Кодекс выделяет договор мены в самостоятельную категорию. Договор мены получил призна ние еще до издания ГК: Декретом СНК РСФСР «Об обмене » от 24.05.1921 года был разрешен крестьянам и кустарям товарообмен с государст вом Г енкин Д.М, Новицкий И.Б, Рабинович Н.В. История советского гражданского пра ва. – М., 1949, с.43 . В отличие от товарообмена предыдущего периода, это уже настоящая гражданско-правовая сделка мены: отношение об мена устанавливается по свободному соглашению сторон. Широко применяется в этот период договор мены и в отношениях и между госорганами: непосредственный товарообмен между госпредприяти ями был запрещен позднее, в связи с кредитной реформой. В гражданском праве военной ситуации и в послевоенный период сужалась с фера договорных отношений и усиливался принцип целевого назначения, в с вязи с чем создавалась система целевых имущественных фондов. Плановые з адания служили основанием для возникновения обязательств даже без зак лючения договора (Постановление Совета министров «О заключении хозяйс твенных договоров» от 15.04.1949 года, в котором подчеркивалось, что договор, зак люченный на основе плана, признается единственно правильной формой отн ошений между хозорганами) История государства и права СССР // Под ред. Чистякова О.И, Кукушкина Ю.С. – М., 1986, с.310 . Договорные отношения в период победы социализма в СССР (50-60-е года 20 века) не соответствовали новым историческим условиям. Кроме того, гражданское з аконодательство было кодифицировано в рамках союзных республик в виде гражданских кодексов, в масштабе же всего советского Союза такая систем атизация проведена не была. Поэтому 8.12.1961 года Верховный Совет СССР утверд ил Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик История гос ударства и права СССР // Под ред. Чистякова О.И, Кукушкина Ю.С. – М., 1986 . Следующим кодифицированным актом гражданского законодательства явля ется Гражданский Кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 года и введенный в действие с 1.10.1964 года. ГК 1964 года в статье 255 не дает опред еления договора мены. По смыслу закона каждая из сторон такого договора обязуется передать имущество другой стороне в собственность или опера тивное управление. Договор мены, как и договор купли-продажи, представля ет собой одну из правовых форм товарного обращения. Однако область приме нения договора мены значительно уже сферы действия договора купли-прод ажи, что обусловлено прежде всего необходимостью полностью использова ть в коммунистическом строительстве товарно-денежные отношения. Поскольку ГК РСФСР 1964 года принимался в условиях господства в нашей стран е командно-административной системы, к моменту становления Российской Федерации как независимого государства многие его положения устарели и не соответствовали потребностям развития формирующейся рыночной эко номики. Многие положения ГК 1964 г. нашли отражение в ГК РФ, который принимался в новы х условиях перехода к рыночной экономике и представляет собой качестве нно новый этап в историческом развитии отечественного гражданского пр ава. 1.2 Характеристика действующего законодательства, содержащего нормы, регулирующие отношения мены В современном гражданском обороте договор мены имеет ограниченное применение. Вероя тно, единственная причина его существования – экономия времени и средс тв в тех редких случаях, когда намерения сторон продать товар и купить др угой совпадают. Правовое регулирование мены в значительной степени опи рается на нормы о купле-продаже. ГК даёт договору мены более точную регламентацию по сравнению с ГК 1964 год а. В главе 31 ГК сохранено традиционное определение договора мены: по общем у правилу договорные отношения мены подчиняются нормам о купле-продаже. Вместе с тем положения о договоре мены претерпели существенные изменен ия. Во-первых, изменился предмет сделки: согласно гл.21 ГК РСФСР 1964 г. по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. В со ответствии же со ст.567 ГК РФ происходит обмен имуществом, принадлежащим ст оронам на праве собственности. ГК РФ вводит ряд правил о цене обмениваемых товаров, которые позволяют о существлять обмен неравноценными товарами в рамках одного договора ме ны, а не прибегать к смешанному договору, содержащему элементы мены и куп ли-продажи, как это делалось ранее по ГК 1964 г. Очень близок к договору мены такой вид хозяйственных отношений, как барт ер. Основным источником правового регулирования подобных отношений сл ужит Указ Президента РФ от 18.08.96 №1209 «О государственном регулировании внешн еторговых бартерных сделок» СЗ РФ, 1996, №35 . Однако анализ различных нормативных актов показывает, что единого пони мания бартерных сделок не существует. Имеется множ ество терминов, которые используются то, как равнозначные понятия, то ка к понятия, содержащиеся одно в другом. Например, в Пи сьме Госбанка СССР от 24.05.91 №352 «Основные положения о регулировании валютны х операций на территории СССР» термины «бартер», «товарообмен» и «компе нсационная сделка» рассматриваются как различные виды сделок, приводя щих к взаимной поставке товаров Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебном у разбирательству. Поставка. Пособие для судей арбитражных судов. – М., 1997, с.17 . В Указе Президента от 14.06.92 №629 «О частичном изменении порядка обязательной продажи валовой выручки и взимания экспортных пошлин» товарообмен и ба ртерные операции рассматриваются как синонимы СЗ РФ, 1992, №27 . Очевидно, что вопросы, касающиеся правового регулирования бартерных сд елок в отечественном законодательстве, в отличие от договоров поставки и мены, по-прежнему остаются проблемными. 2 . Ю РИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГ ОВОРА МЕНЫ 2 . 1 Об щие положения о договоре мены Под договором мены понимается граж данско-правовой договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязу ется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на друго й (см. п.1 ст.567 ГК РФ). В реальном имущественном обороте предприниматели пред почитают пользоваться понятием «бартерные сделки», хотя оно не в полной мере отвечает существу обязательств, возникающих из таких договоров. В р оссийском законодательстве традиционно отношения, складывающиеся при обмене товаров на эквивалентной основе, регулировались именно договор ом мены. По сравнению с ранее действовавшим законодательством ГК РФ соде ржит ряд новых правил, изложенных в виде диспозитивных норм, которые при званы регламентировать некоторые правоотношения сторон, длительное вр емя остававшиеся вне поля зрения законодателя. В системе гражданских договоров договор мены занимает особое место. Нал ичие в мене юридических объектов купли-продажи (возмездная передача тов аров в собственность), как указывалось выше, предопределило возможность применения к договору мены правил о купле-продаже. В пункте 2 статьи 567 Граж данского кодекса сказано, что к договору мены применяются правила о купл е-продаже (глава 30), если это не противоречит существу мены и правилам глав ы 31, посвящённой договору мены. При анализе норм купли-продажи, не противо речащих существу мены и законодательным положениям о ней, следует учиты вать, что в основе выделения купли-продажи и мены как типов договоров леж ат различные, не исключающие друг друга, системные признаки. Купля-прода жа основана на признаке конкретного юридического объекта (возмездная п ередача товара в собственность), а мена – на при знаке сочетания (взаимод ействия) двух встречных юридических объектов. Поэтому правовая база дог овора купли-продажи в основном не противоречит, а дополняет регулирован ие договора мены. Так, например, согласно договору, заключенному между администрацией гор ода и акционерным обществом, стороны произвели обмен нежилых помещений на складские помещения. Прокурор предъявил иск о признании данного дого вора недействительным и применении последствий недействительности сд елки. Исковые требования были мотивированы тем, что данная сделка соверш ена в нарушение законодательства о приватизации, не допускающего прямо й продажи государственного или муниципального имущества в частную соб ственность юридических лиц. Решением арбитражного суда, оставленным бе з изменений апелляционной и кассационной инстанциями, в иске было отказ ано. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил судебные акты и удовлетворил исковые требования, указав следующее. К дог овору мены применяются правила, установленные Гражданским кодексом в о тношении купли-продажи. При этом каждый из участвующих в договоре мены с читается продавцом имущества, которое он отдает, и покупателем имуществ а, которое он получает. Законодательством о приватизации установлен зап рет прямой продажи государственного или муниципального имущества в ча стную собственность юридических лиц. Поэтому данная сделка в силу стать и 168 является ничтожной. Законодательство о приватизации, запрещающее пр ямую продажу государственного или муниципального имущества в частную собственность, обусловлено юридическим объектом и спецификой предмета договора купли-продажи. Особенности обязательства мены на него не влияю т. Поэтому в данном постановлении Президиум обратил внимание на необход имость применения к договору мены соответствующих норм о купле-продаже Постановлен ие Президиума ВАС РФ № 3490 / 97 от 30.09.97 // Вестник ВАС РФ, 1998, № 1, с.77 . Другой пример. Между акционерным обществом и кооперативом б ыл заключен договор мены, в соответствии с которым акционерное общество обязалось поставить цемент на сумму 300 миллионов рублей, а кооператив – с толярные изделия на эту же сумму. Акционерное общество свою обязанность выполнило полностью, а кооператив – лишь частично, не передав контраген ту товары на общую сумму 70 миллионов рублей. Срок действия договора истек . Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с кооператива 70 миллионов рублей основного долга. Суд первой инстанции д анное требование удовлетворил. Апелляционная инстанция указала, что кв алификация данного искового требования как основного долга является о шибочной, поскольку стоимость цемента, не покрытая встречной поставкой, является убытками. Данный вывод был исправлен при рассмотрении дела суд ом кассационной инстанции, который высказался следующим образом. Если в следствие просрочки исполнение утратило интерес для кредитора, он впра ве отказаться от принятия исполнения. Применительно к договору мены это означает, что если одна сторона передала товары, а другая – нет, исправны й продавец вправе отказаться от принятия встречного товара; при этом он становится кредитором по взысканию с неисправной стороны денежного до лга за поставленные и не оплаченные ему товары. Данная сумма является им енно основным долгом, как и по обычному договору купли-продажи, согласно которому взыскивается стоимость переданных и не оплаченных товаров Постановлен ие Президиума ВАС РФ № 8239 / 95 от 21.05.96 // Вестник ВАС РФ, 1996, № 9, с.42 . Содержащееся в статье 567 Гражданского кодекса указание о возм ожности применения к мене правил о купле-продаже означает, что к мене при менимы не только общие положения о купле-продаже, содержащиеся в парагра фе 1 главы 30, но и остальные параграфы этой главы, регламентирующие различ ные виды купли-продажи, за исключением тех норм, которые противоречат пр авилам главы 31 и существу мены. Данный вывод следует не только из буквальн ого толкования статьи 567 Гражданского кодекса, в которой говорится о прим енении к мене главы 30 в целом (а не только общих положений о купле-продаже). Такая конструкция предопределена правовой природой мены и местом этог о обязательства в классификационной системе договоров. Наличие в ГК РФ специальных правил (пусть и немногочисленных), относящих ся исключительно к договору мены, свидетельствует о том, что отношение з аконодателя к этому договору как к самостоятельному типу гражданско-пр авовых договорных обязательств является не только данью многовековой цивилистической традиции, но и результатом понимания места договора ме ны в системе договорного регулирования гражданско-правовых отношений, а также стремлением детальной регламентации указанных правоотношений с учетом всех присущих им особенностей. Самостоятельный характер догов ора мены в семье гражданско-правовых договоров предполагает выделение определенных присущих этому договору признаков, отличающих его от всех иных типов договорных обязательств, в том числе и от наиболее близкого к договору мены договора купли-продажи. В этом смысле могут быть названы с ледующие основные признаки договора мены. Во-первы х , договор мены относится к числу договоров, направ ленных на передачу имущества (к этой же категории относятся и договоры к упли-продажи, дарения, займа, ренты, ссуды, аренды и некоторые другие), и тем самым он отличается от договоров на выполнение работ (например, подряд), н а оказание услуг (комиссия, поручение, агентирование, транспортно-экспед иционное обслуживание и др . ) и от учредительских договоров (например, простое товарищество). Во-вторых, по договору мены обмениваемое имущество передается в собстве нность (а в соответствующих случаях – в хозяйственное ведение или опера тивное управление) контрагента. Данный признак позволяет отграничить д оговор мены от тех договоров на передачу имущества, по которым имущество передается во владение и пользование либо только в пользование контраг ента (аренда, ссуда). В-третьих, от других возмездных договоров, по которым имущество также передается в собственность контрагента (купля-продажа, заем), договор мены отличается характером встречного предоставления. По договору займа сторона, получившая денежную сумму или определенное кол ичество имущества, определяемого родовыми признаками, должна возврати ть заимодавцу такую же денежную сумму либо соответствующее количество имущества. Встречным предоставлением со стороны покупателя по договор у купли-продажи товара является уплата его цены (то есть определенной де нежной суммы, составляющей стоимость товара). Что касается договора мены, то его стороны один товар обменивают на друг ой. По договору мены в принципе исключаются как возврат имущества, анало гичного полученному, так и оплата его стоимости, как это имеет место соот ветственно при договоре займа и при договоре купли-продажи. Данный призн ак (обмен товарами) представляет собой особенность предмета договора ме ны и является бесспорным критерием для выделения его в самостоятельный тип гражданско-правовых договорных обязательств. В-четвертых, еще одним квалифицирующим признаком договора мены, отличаю щим его как от договора купли-продажи, так и от всякого иного договора, пре дусматривающего передачу имущества в собственность контрагента, являе тся момент перехода права собственности на обмениваемые товары. Как изв естно, по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по дог овору возникает с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ); момент перехода права собственности никак не связан с исполнением контрагентом, получившим в ещь в собственность, своих обязательств, например по оплате полученной в ещи. Применительно к договору мены действует специальное правило, определя ющее момент перехода права собственности на обмениваемые товары, котор ое существенно отличается не только от норм, регулирующих договор купли- продажи, но и от общих положений о гражданско-правовом договоре. Суть это го правила состоит в том, что по договору мены право собственности на пол ученные в порядке обмена товары переходит к каждой из сторон одновремен но после того, как обязательства по передаче товаров исполнены обеими ст оронами (ст.570 ГК РФ). С точки зрения общей характеристики договора мены как всякого гражданс ко-правового обязательства договор мены является консенсуальным, возм ездным, двусторонним (взаимным). Договор мены относится к договорам, поск ольку считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям договора, а момент вст упления договора в силу не связывается с фактической передачей сторона ми обмениваемых товаров. Собственно, обмен товарами представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора мены. Даже в тех с лучаях, когда момент вступления договора в силу в соответствии с его усл овиями совпадает с фактической передачей сторонами товаров друг другу, мы можем говорить о том, что данный договор мены исполняется в момент его заключения, но не о реальном характере договора. О том, что договор мены яв ляется консенсуальным договором, свидетельствует также само законодат ельное определение данного договора: каждая из сторон обязуется переда ть в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Договор м ены является возмездным, поскольку каждая из его сторон за исполнение св оих обязанностей по передаче товара контрагенту должна получить от пос леднего встречное предоставление в виде другого обмениваемого товара. Договор мены является двусторонним, поскольку каждая из сторон этого до говора несет обязанности в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кр едитором в том, что имеет право от нее требовать. Более того, в договоре ме ны имеют место две ярко выраженные встречные обязанности, одинаково сущ ественные и важные – каждая из сторон обязуется передать контрагенту с оответствующий обмениваемый товар, которые взаимно обуславливают друг друга и являются в принципе экономически эквивалентными. Поэтому догов ор мены относится к договорам синаллагматическим. Синаллагматический характер договора мены в правовом регулировании да нного договора (несмотря на небольшое число норм) учитывается в большей степени, нежели в правовых нормах, регламентирующих иные типы гражданск о-правовых двусторонних договоров. Данное обстоятельство выражается: в установлении презумпции равноценности обмениваемых товаров (п.1 ст.568 ГК Р Ф); в определении момента перехода права собственности на обмениваемые т овары, который «привязывается» к моменту исполнения обязательств по пе редаче товаров обеими сторонами (ст.570 ГК РФ); в применении к отношениям, выт екающим из договора мены, правил о встречном исполнении обязательств (ст .569 ГК РФ); в наделении добросовестной стороны, передавшей товар контраген ту, не обеспечившему надлежащее исполнение своего обязательства, в опре деленных ситуациях правом требовать от последнего возврата переданног о ему товара (ст.571 ГК РФ). Что касается субъектов договора мены, то договор мены носит универсальн ый характер и может применяться для регулирования правоотношений с уча стием любых лиц, признаваемых субъектами гражданских прав (прежде всего права собственности и иных ограниченных вещных прав, а также обязательс твенных прав): граждан, юридических лиц, а также публично-правовых образо ваний (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципаль ные образования). Правда, в юридической литературе высказывалось мнение о недопустимост и участия в договоре мены государства и иных публично-правовых образова ний; мнение это, надо сказать, ничем не обосновано и ничем не аргументиров ано. В самом деле, разве можно признать в качестве серьезного аргумента, н апример, довод, выдвинутый И.В.Елисеевым: «Выступление государства в гра жданско-правовом договоре мены невозможно, поскольку натуральный обме н противоречит основным принципам бюджетного устройства страны» Гражданское право: Учебник. ч.2 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого – М., 1997, с.113 . Напомним, что в соответствии с ГК РФ (п.1 ст.124) Российская Федерация, субъект ы Российской Федерации – республики, края, области, автономная область, автономные округа, города федерального значения, – а также городские, с ельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отно шениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Исходя из этого, например, нередко осуществляется обмен зданиями, сооруж ениями, нежилыми помещениями между Российской Федерацией, субъектами Р оссийской Федерации и муниципальными образованиями в целях размещения соответствующих органов власти и управления, а также государственных и муниципальных учреждений. Как можно ставить под сомнение такого рода сд елки? ГК РФ (гл. 31) не предъявляет никаких специальных требований к субъектам до говора мены. Однако нельзя не учитывать, что передача имущества другому лицу в обмен на иное имущество является одной из форм распоряжения имуще ством. Поэтому каждая из сторон, участвующая в договоре мены, по общему пр авилу должна быть собственником обмениваемого имущества либо обладать иным ограниченным вещным правом, включающим в себя правомочие по распор яжению соответствующим имуществом. Например, таким правомочием наделе н субъект права хозяйственного ведения (государственное или муниципал ьное унитарное предприятие), которое вправе распоряжаться (в том числе п утем обмена) закрепленным за ним имуществом с учетом предусмотренных за коном ограничений. В частности, для заключения договора мены в отношении недвижимого имущества требуется согласие собственника; распоряжение имуществом должно осуществляться унитарным предприятием в рамках его целевой правоспособности (статьи 295 и 49 ГК РФ). Напротив, учреждение как суб ъект права оперативного управления не вправе распоряжаться закрепленн ым за ним имуществом. Однако если в соответствии с учредительными докуме нтами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы д еятельность, то имущество, приобретенное за счет этих доходов поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и может быть обменено после дним на другое имущество по своему усмотрению (ст.298 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом или договором, правомочия по распоря жению имуществом могут быть предоставлены лицу, не являющемуся субъект ом права собственности или иного ограниченного вещного права на это иму щество. В частности, при осуществлении обмена имущества во исполнение до говора комиссии стороной по договору мены этого имущества является ком иссионер, действующий от своего имени (ст.990 ГК РФ); в таком же порядке заклю чает договор мены агент, действующий от своего имени по поручению и за сч ет принципала на основании аг ентского договора (п.1 ст.1005 ГК РФ); право на заключение сделок от своего имен и (в том числе в качестве стороны договора мены) предоставлено также дове рительному управляющему в отношении имущества, переданного ему по дого вору доверительного управления (п.3 ст.1012 ГК РФ). Как уже отмечалось, в качестве стороны по договору мены могут выступать государство (Российская Федерация и субъекты Российской Федерации), а та кже муниципальные образования в части обмена государственного или мун иципального имущества, не закрепленного за юридическими лицами. Возник ающие при этом правоотношения будут регулироваться нормами, определяю щими участие юридических лиц в гражданских правоотношениях (ст.124 ГК РФ), а стало быть, и нормами о договоре мены. Граждане могут заключать договоры мены с учетом общих требований, предъявляемых к их правоспособности и де еспособности. Таким образом, стороной по договору мены может быть всякое физическое или юридическое лицо, признаваемое субъектом гражданских п рав и обязанностей. Приобретая товар у контрагента по договору мены, каж дая из сторон этого договора по общему правилу становится его собственн иком. Однако в некоторых случаях, предусмотренных законом или договором , субъект договора мены не приобретает права собственности на полученны й товар. К числу таких субъектов относятся, во-первых, государственные и м униципальные унитарные предприятия, обладающие правом хозяйственного ведения либо оперативного управления (казенные предприятия) на закрепл енное за ними имущество, а также учреждения (субъекты права оперативного управления). Совершая договоры мены какого-либо имущества, они приобрет ают на имущество, полученное в обмен на то, которое было передано контраг енту, соответствующее ограниченное вещное право, собственником же това ра становится лицо, являющееся собственником имущества, закрепленного за указанными юридическими лицами . Во-вторых, не становятся собственниками приобретенных по дог овору мены товаров также граждане или юридические лица, наделенные полн омочиями на совершение указанных действий от своего имени в силу догово ра комиссии, агентского договора или договора доверительного управлен ия. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по передаче тов ара влечет для соответствующей стороны негативные последствия, предус мотренные ГК РФ как применительно к нарушениям отдельных условий догов ора купли-продажи, так и на случай нарушения всякого гражданско-правовог о обязательства. В частности, контрагент вправе требовать возмещения пр ичиненных убытков (статьи 15 и 393 ГК РФ). В случае, если по договору мены подлеж ала передаче индивидуально-определенная вещь, контрагент (при условии и сполнения своей обязанности по передаче товара) вправе требовать отобр ания этой вещи у стороны, не исполнившей обязательство, и передачи ее на п редусмотренных договором условиях (ст.398 ГК РФ). Договором мены могут быть предусмотрены иные последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по передаче обмениваемого т овара. Каждая из сторон договора мены несет также обязанности, предусмотренны е ГК РФ в отношении покупателя по договору купли-продажи (за исключением, разумеется, обязанности по оплате обмениваемых товаров). Сторона по договору мены обязана принять переданный ей товар. Исключени е составляют лишь те случаи, когда соответствующая сторона наделена (в с оответствии с нормами о договоре купли-продажи) правом требовать замены товара или отказаться от исполнения договора, например, если ей передан товар с недостатками, которые носят существенный характер. Выполнение обязанности принять товары в срок и в порядке, предусмотренн ые договором, означает, в частности, что соответствующая сторона должна совершить все необходимые действия, позволяющие контрагенту передать ей товары (сообщить адрес, по которому товары должны отгружаться; предос тавить транспортные средства для перевозки товаров, если такая обязанн ость вытекает из договора, и т.п.). Конкретные действия, необходимые для обеспечения передачи и получения соответствующих товаров, в случае, когда договором мены не предусмотрен порядок принятия обмениваемых товаров, предопределяются установленны м сторонами способом передачи этих товаров. Если договором предусмотре но, что товар передается путем его вручения контрагенту или указанному и м лицу (при доставке товара), контрагент должен обеспечить принятие данн ого товара в предусмотренный договором срок соответствующими уполномо ченными представителями. В случаях, когда согласно условиям договора ме ны товар должен быть передан в месте нахождения товара (самовывоз), контр агент должен выделить своего представителя, а в необходимых случаях и тр анспортное средство для принятия и вывоза товара. В остальных случаях, к огда договором мены не предусмотрены доставка товаров либо его приняти е в месте нахождения передающей стороны и передача товара производится путем его сдачи транспортной организации или организации связи, действ ия соответствующей стороны по принятию товара состоят в его приемке соо тветственно от перевозчика или организации связи. Такая приемка должна осуществляться с соблюдением всех требований, предусмотренных транспо ртным законодательством и законодательством об услугах, оказываемых о рганизациями связи. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по принятию тов ара либо отказ от принятия предусмотренного договором мены товара влеч ет для соответствующей стороны негативные последствия. Ее контрагент п олучает право потребовать от покупателя принятия товара в принудитель ном порядке путем обращения с соответствующим иском в суд. В этом случае права стороны, передающей товар, могут быть обеспечены также путем взыск ания с контрагента стоимости товара и расходов, связанных с его хранение м. Непринятие переданного товара может служить основанием для отказа от и сполнения договора, что влечет расторжение договора мены. Независимо от выбранного способа защиты от незаконных действий стороны, уклоняющейс я от принятия товара, ее контрагент сохраняет право требовать возмещени я убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обя занностей по принятию товара. 2 .2 Характеристика услови й договора мены Условие о предмете – единственное существенное условие договора мены. Предметом договора мены являются д ействия каждой из сторон по передаче в собственность (хозяйственное вед ение, оперативное управление) другой стороны обмениваемого товара. Мы ис ходим из того, что предмет договора мены включает в себя два рода объекто в: объектом первого рода служат действия обязанных лиц по передаче друг другу обмениваемых товаров; объектом второго рода являются сами обмени ваемые товары. ГК РФ (гл. 31) не содержит специальных правил, регламентирующих предмет дог овора мены, поэтому его регулирование осуществляется нормами о купле-пр одаже (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит существу мены (п.2 ст.567 ГК РФ). Если говорить об отдельных объектах, составляющих предмет договора мен ы, то необходимо подчеркнуть, что отсутствие в тексте договора условий (п унктов), определяющих объект первого рода (действия обязанных сторон), ко торые безусловно относятся к числу существенных условий договора мены, не влечет за собой признания договора мены незаключенным, поскольку ука занные условия будут определяться соответствующими диспозитивными но рмами о купле-продаже. Так, в случаях, когда из договора мены не вытекают обязанности сторон по д оставке или передаче обмениваемых товаров в месте нахождения контраге нта, обязанность каждой из сторон передать обмениваемый товар считаетс я исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи д ля доставки его контрагенту, если договором не предусмотрено иное (п.2 ст.458 ГК РФ). Срок исполнения обязанности передать обмениваемый товар определяется договором мены, а если договор не позволяет определить этот срок — в соо тветствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, то есть в разумн ый срок после возникновения обязательства, а по его истечении – в семид невный срок со дня предъявления требования о передаче товара (п.1 ст.457 ГК РФ ). Что касается принятия товаров, передаваемых в порядке обмена, то по обще му правилу каждая из сторон обязана совершить действия, которые в соотве тствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы для обеспечени я передачи и получения соответствующего товара (п.2 ст.484 ГК РФ). Применительно к объекту второго рода, входящему в состав предмета догов ора мены (обмениваемые товары), должно применяться правило об условии до говора купли-продажи о товаре, в соответствии с которым указанное услови е считается согласованным, если договор позволяет определить наименов ание и количество товара (п.3 ст.455 ГКРФ). Таким образом, для признания договора мены заключенным от сторон требуе тся согласовать и предусмотреть непосредственно в тексте договора усл овие о количестве и наименовании обмениваемых товаров. Все остальные ус ловия, относящиеся к предмету договора мены, могут быть определены в соо тветствии с диспозитивными нормами о купле-продаже, содержащимися в ГК Р Ф Определяя, какие виды имущества могут служить объектами договора мены, м ы также должны обратиться к нормам о договоре купли-продажи, поскольку п оложения о договоре мены (гл 31 ГК РФ) не содержат каких-либо правил на этот с чет, ограничиваясь употреблением в отношении обмениваемого имущества термина «товар». Как известно, по договору купли-продажи товаром признаются любые вещи, к ак движимые, так и недвижимые, индивидуально-определенные либо определя емые родовыми признаками. Купля-продажа (а следовательно, и мена) отдельн ых видов вещей помимо норм ГК РФ может регулироваться иными федеральным и законами, а также другими правовыми актами Так, специальные правила ку пли-продажи могут быть установлены федеральными законами в отношении ц енных бумаг и валютных ценностей (п.2.ст 454 ГК РФ). В юридической литературе высказывались противоположные точки зрения п о вопросу о том, могут ли признаваться объектами мены имущественные прав а. Так, Б.Я.Полонский исключает имущественные права из круга возможных об ъектов мены; он отмечает: «Закон говорит о том, что предметом договора мен ы является товар. Учитывая, что к договору мены применяются соответствен но правила о купле-продаже, а статьи 454 и 455 ГК отождествляют понятия товара и вещи, можно сделать вывод о том, что и для договора мены эти понятия совп адают» Гр ажданское право России. ч.2. / Отв.ред. О.Н.Садиков – М., 1997, с.161 . Иного мнения придерживается И. В. Елисеев, который пишет- «Возможность ме ны любых не изъятых из оборота вещей сомнений не вызывает. Тогда как мена имущественных прав – конструкция, непривычная для отечественной циви листики. Из содержания главы 31 ГК невозможно усмотреть прямого запрета д оговоров мены имущественных прав. Пункт 2 ст.567 ГК по вопросам регулирован ия мены отсылает к правилам о купле-продаже, если таковые не противореча т ст.567-571 ГК и существу мены. Эта отсылка относится и к п.4 ст.454 ГК, включающему в предмет купли-продажи имущественные права. Сама по себе мена имуществен ных прав не противоречит природе договора мены, и его заключение следует считать возможным. Отсюда можно сделать вывод и о допустимости мены вещ и на имущественное право» Гражданское право. Учебник,ч.2 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого – М., 1997, с.114 . Представляется, однако, что имущественные права не могут признаваться о тдельными самостоятельными объектами договора мены. Аргументами в пол ьзу этого рассуждения могли бы служить следующие доводы. Во-первых, с формально-юридических позиций объектами мены являются това ры. В соответствии с пунктом 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-прод ажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота (ст 129 ГК РФ) Имущественные права - самостоятельные объекты гражданских прав, не относящиеся к катег ории вещей, следовательно, имущественные права не могут признаваться то варом по договору купли-продажи, а стало быть, и обмениваемыми товарами п о договору мены. Норма ГК РФ, в соответствии с которой общие положения о до говоре купли-продажи применяются к продаже имущественных прав, если ино е не вытекает из содержания или характера этих прав (п 4 ст.454), распространя ет действие правил о договоре купли-продажи на иные правоотношения, не о тносящиеся к этому договору. Это никак не может свидетельствовать о приз нании имущественных прав товаром, а сделки по их отчуждению (продаже) - дог овором купли-продажи. Подтверждается это также и тем, что положения о дог оворе купли-продажи могут применяться к сделкам по продаже имущественн ых прав лишь в части, не противоречащей содержанию или характеру этих пр ав. В этом смысле можно сказать, что всякая возмездная уступка имуществе нных прав (цессия) является продажей этих прав, а правила, регулирующие пе реход прав кредитора, и в частности уступку требования (статьи 382-390 ГК РФ), от ражают содержание и характер соответствующих имущественных прав, а поэ тому подлежат приоритетному (по отношению к общим положениям о купле-про даже товаров) применению. Во-вторых, положения ГК РФ о договоре мены (гл 31) не включают в себя норму, ра спространяющую их действие на сделки, по которым стороны взаимно уступа ют друг другу имущественные права, аналогичную норме общих положений о д оговоре купли-продажи (п 4 ст.454 ГК РФ). В-третьих, законодательное определение договора мены (в равной степени и договора купли-продажи) исключает возможность признания имущественны х прав товаром и, соответственно, сделки по взаимной уступке сторонами и мущественных прав договором мены. Дело в том, что по договору мены каждая из сторон передает один товар в обмен на другой в собственность другой с тороне (по договору купли-продажи товар передается в собственность поку пателю). Имущественные права в самостоятельном виде не могут принадлежа ть кому-либо на праве собственности или ином вещном праве. Таким образом, имущественные права не могут признаваться объектами дог овора мены, а положения главы 31 ГК РФ - применяться к сделкам, связанным со в заимной уступкой имущественных прав. В последнем случае речь идет о двой ной цессии, которая регулируется нормами ГК РФ об уступке прав требовани я (статьи 382-390) По этим же причинам не может рассматриваться в качестве дого вора мены договор, по которому одна сторона передает другой стороне това р в обмен на уступку имущественного права. Договор мены может быть заключен в отношении будущих товаров, то есть не только тех товаров, которые в момент заключения договора имеются у сторо н, но и тех товаров, которые будут созданы или приобретены ими в будущем. Момент исполнения обязанности передать товар определяется одним из тр ех вариантов: во-первых, при наличии в договоре условия об обязанности со ответствующей стороны по доставке товара - моментом вручения товара дру гой стороне; во-вторых, если в соответствии с договором мены товар должен быть передан контрагенту в месте нахождения товара - моментом предостав ления товара в распоряжение последнего в соответствующем месте; и, након ец, во всех остальных случаях - моментом сдачи товара перевозчику или орг анизации связи. В последнем случае датой исполнения обязательства долж на признаваться дата соответствующего документа, подтверждающего прин ятие товара перевозчиком или организацией связи для доставки контраге нту, либо дата приемо-сдаточного документа. По общему правилу датой исполнения обязательства по передаче товара оп ределяется момент перехода риска случайной гибели или случайной порчи товара. Однако, в отличие от договора купли-продажи, исполнение обязател ьства по передаче товара еще не влечет перехода права собственности на т овар к контрагенту. Для этого требуется, чтобы и другая сторона выполнил а свою обязанность по передаче товара в обмен на полученный ею товар. Если объектом мены являются товары, определяемые родовыми признаками, п ри исполнении договора мены важное значение имеет количество подлежащ их передаче товаров, которое должно определяться в договоре в соответст вующих единицах измерения или денежном выражении. Допускается также во зможность согласования сторонами в договоре лишь порядка определения количества товаров (п.1 ст.465 ГК РФ), что имеет важное значение, поскольку кол ичество товаров относится к существенным условиям договора мены, не опр еделяемых с помощью диспозитивных норм, и его отсутствие в договоре влеч ет признание последнего незаключенным. При любом варианте определения количества товаров договор признается заключенным, если его содержани е позволяет установить количество товаров, подлежащих передаче на моме нт исполнения договора. Договором мены может быть предусмотрено, что передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам и иным приз накам (ассортимент). По такому договору соответствующая сторона обязана передать контрагенту товары в ассортименте, согласованном сторонами (с т.467 ГК РФ). В договоре мены могут быть предусмотрены требования, предъявляемые к ка честву обмениваемых товаров. В этом случае передаваемые товары должны с оответствовать указанным требованиям. В остальных случаях передаваемы е товары должны быть пригодными для целей, для которых товары такого род а обычно используются. Договор мены может включать также условия о комплектности товара (или о комплект е товаров), о требованиях, предъявляемых к таре и упаковке обмениваемых т оваров и т.п.В этих случаях будут подлежать применению соответствующие п оложения о договоре купли-продажи. 2.3 Отграничение договора мены от бартера В последние годы вошло в широкое уп отребление понятие «бартерная сделка», не предусмотренное ГК РФ. Когда г оворят о «бартерной сделке» или «бартере», имеют в виду разного рода сде лки, которые объединяет то, что по ним не производится денежная оплата, а о существляется своеобразный обмен (в бытовом смысле) товарами, работами, услугами. Причем понятие «бартер» часто отождествляется с понятием «до говор мены». Если это происходит в бытовых отношениях, то данное обстоят ельство не порождает никаких особых проблем, поскольку в правоприменит ельной практике всегда можно обеспечить правильную юридическую квалиф икацию соответствующих правоотношений. Беда в том, что отождествление п онятий «бартерная сделка» и «договор мены» нередко имеет место и в разли чных нормативных правовых актах. Иллюстрацией к сказанному могут служить положения известного Указа Пр езидента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государственном рег улировании внешнеторговых бартерных сделок» СЗ РФ, 1996, №35. ст.41 . В с оответствии с данным Указом «под внешнеторговыми бартерными сделками понимаются совершаемые при осуществлении внешнеторговой деятельност и сделки, предусматривающие обмен эквивалентными по стоимости товарам и, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (дале е именуются - бартерные сделки). К бартерным сделкам не относятся сделки, п редусматривающие использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств. Бартерные сделки совершаются в простой письменной ф орме путем заключения двустороннего договора мены. Таким образом, Указ расценивает как договор мены не только сделки, по кот орым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой сторон ы один товар в обмен на другой, как это предусмотрено ГК РФ (п.1 ст.567), но также и любые иные сделки, не предусматривающие использование денежных средс тв. Если следовать Указу, то в разряд договоров мены попадут все договоры, по которым расчеты за товары, работы, услуги производятся не путем их опл аты, а предоставлением тех же товаров, работ, услуг. Однако такое необосно ванное расширение сферы действия договора мены противоречит нормам ГК РФ об этом договоре. На этот случай в ГК РФ имеется специальное положение, согласно которому в случае противоречия указа Президента Российской Ф едерации Гражданскому кодексу или иному федеральному закону подлежит применению Гражданский кодекс или соответствующий закон (п.5 ст.3). Поэтому в этой части названный Указ не подлежит применению, а так называемые бар терные сделки никак не могут совершаться «путем заключения двусторонн его договора мены», как это предлагается в Указе. Как же квалифицировать правоотношения, подпадающие под используемое в Указе понятие «внешнеторговая бартерная сделка» ? Очевидно, что в качес тве договора мены могут рассматриваться только те сделки, которые преду сматривают обмен одного товара на другой. В остальных же случаях, когда в место расчетов за товары, работы, услуга предусматривается выполнение р абот, оказание услуг, передача исключительных прав и т.п., сделки должны кв алифицироваться как смешанные договоры. К таким правоотношениям подле жат применению положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, согла сно которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элеме нты различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми а ктами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору пр именяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы котор ых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Как видим, положения ГК РФ о смешанном договоре также не оставляют места указам Президента и постановлениям Правительства Российской Федераци и в регулировании таких договоров. Это немаловажное обстоятельство для правоприменительной практики, учитывая, что в Указе Президента Российс кой Федерации от 18 августа 1996 г. № 1209 предпринята попытка регламентировать ф орму и содержание таких договоров (то есть внешнеторговых бартерных сде лок). Так, например, Указом предусмотрено, что договор должен оформляться в виде одного документа (что, ко всему прочему, противоречит п.2 ст.434 ГК РФ); ч то он должен включать в себя следующие условия: номенклатура, количество , качество, цена товара по каждой товарной позиции, сроки и условия экспор та, импорта товаров; перечень работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, их стоимость, сроки выполнения работ, момент предоставлен ия услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности; перечень д окументов, представляемых российскому лицу для подтверждения факта вы полнения работ, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуал ьной деятельности, порядок удовлетворения претензии в случае неисполн ения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора (п.2). Видим о, имелось в виду сделать названные условия существенными условиями все х договоров, подпадающих под понятие «внешнеторговая бартерная сделка ». Однако и эта попытка оказалась неудачной. Следует заметить, что в практике Международного коммерческого арбитра жного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации т ак называемые бартерные контракты, предусматривающие обязательство од ной из сторон по поставке товаров в счет оплаты полученных товаров (как о собую форму расчетов за переданные товары), никогда не рассматривались и не рассматриваются в качестве договора мены. Так, М.Г.Розенберг приводит пример одного из дел МКАС, по которому в счет бартерного контракта истец поставил ответчику товары, принятые по поручению ответчика третьим лиц ом без каких-либо замечаний по количеству и качеству. Свое обязательство по контракту о поставке истцу товаров на стоимость, равную стоимости по ставленного истцом товара, ответчик не выполнил. В отзыве на иск ответчи к заявил, что поставленный истцом товар был некачественным, в связи с чем не мог быть использован по назначению. Соответствующих доказательств с воего утверждения ответчик не представил. Вынося решение, МКАС признал, что невыполненное обязательство ответчика поставить товар в обмен на п олученный им трансформировалось в денежное обязательство. Соответстве нно, с ответчика взыскана стоимость поставленного ему истцом товара. В с оответствии с условиями контракта с ответчика взыскана также неустойк а за невыполнение им обязательства по поставке товара Практика Ме ждународного коммерческого арбитражного суда: Научно-практический ком ментарий / Сост. и авт. коммент. М.Г.Розенберг – М. 1997, с.23 . Что касается Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г., то е го основные цели лежат в сфере таможенного законодательства. В этой обла сти он и подлежит применению. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Реформир ование государства, интеграция его в мировое сообщество, а так же быстро е изменение политических и экономических условий нашей жизни, выдвигаю т новые требования соответствия нашего законодательства общепринятым нормам и принципам. Глобальное обновление законодательной базы не може т пройти безболезненно, и именно в этом заключается проблема. В нашей раб оте мы ставили перед собой цель – на основании действующего Российског о законодательства, а так же всестороннего изучения теоретической лите ратуры и практического материала по договору поставки и мены (бартера) о пределить наиболее сложные моменты взаимоотношений между сторонами до говоров, выяснить в чем причина возникновения договорных споров, дать оц енку договорам поставки и мены (бартера), как самостоятельным, имеющим ос новополагающее значение в хозяйственной сфере договорам, определить в чем их недостатки и преимущества. Все поставленные перед нами исследовательские задачи были решены, всес торонне рассмотрена литература, нормативно-правовая база, регулирующа я взаимоотношения сторон вытекающих из договоров поставки и мены. Анали з судебной практики арбитражных судов Российской Федерации показал, чт о большое количество споров, вытекающих из договоров поставки и мены, во зникает из-за нечеткого, неполного изложения условий договоров, неопред еленности требований, невнимательном отношении к содержанию, форме дог оворов. Большинство спорных ситуаций, возникающих при взаимоотношениях сторон договоров поставки и мены, являются следствием ненадлежащего применен ия законодательных актов, некомпетентности хозяйственных работников, это прежде всего издержки сложного периода перехода от одного экономич еского порядка к другому, изменения привычных жизненных устоев, потеря п режних ориентиров. Однако постепенно приходит понимание того, что в усло виях рыночных отношений рассчитывать надо только на себя, на результаты своего труда, правильно оценивать меру возрастающей собственной ответ ственности. При исследовании проблемы, мы пришли к выводу, что практическая деятельн ость сторон договоров поставки и мены, основанная на добросовестном и св оевременном исполнении принятых на себя обязательств по договору, позв олит избежать большинства конфликтных ситуаций, грамотно составленный и оформленный договор защитит интересы хозяйственных субъектов, и даже в непредвиденных случаях действующее законодательство поможет отрегу лировать спорные вопросы, возникшие между сторонами. В этих условиях огромное значение должны будут иметь унифицированные и типовые формы договоров поставки и мены (бартера), как это принято в торго вой практике зарубежных стран и в международной торговле. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты 1. ГК РФ 1995 г. // СЗ РФ 1995, №3 1. ГК РСФСР 1964 г. 2. ГК РСФСР 1922 г. 3. Конвенция ООН «О договорах межд ународной купли-продажи товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1980, №15 4. Основы гражданского законодате льства СССР и союзных республик 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутато в РСФСР и Верховного совета РСФСР 1991, №4 5. Основы гражданского законодате льства СССР и союзных республик 1961 г. 6. ФЗ РФ 13.12.1994 г. «О поставках продукци и для государственных нужд» // СЗ РФ 1994, №39 7. Указ президента РФ от 18.08.1996 г. «О гос ударственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» Научная литература 1. Андреев С.В., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изм енение, расторжение. – М. : 1997. 2. Бизнес в России: универсальный ю ридический справочник предпринимателя / Отв. ред. Тихомиров М.Ю. – М. : 1996. 3. Витрянский В.В. Договор мены. // Вестник ВАС РФ 2000, №2. 4. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. – М. : 1949. 5. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. Те кст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. Козырь О.М., Мак овского А.Л., Хохлова С.А. – М.: 1996. 6. Гражданское право. Часть 2 / Под ре д. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М. : 1997. 7. Исайченко В.Л., Исайченко В.В. Обяз ательства по договорам: опыт практического комментария. – СПб. : 1914. 8. История государства и права ССС Р. / Под ред. Чистякова О.И.. – М.: 1986. 9. Комментарий к Гражданскому код ексу РФ, часть 2 / Отв.ред Садиков О.Н. – М. : 1995. 10. Комментарий части 2 Гражданског о кодекса для предпринимателей. – М. : 1995. 11. Мейер Д.И. Русское гражданское п раво. – М. : 1997. 12. Мурадьян Э.М. Основные гражданск о-правовые документы: образцы. – М. : 1997. 13. Постановле ние Президиума ВАС РФ №3490 / 97 от 30.09.9 7 // Вестник ВАС РФ 1998, № 1. 14. Постановле ние Президиума ВАС РФ № 8239 / 95 от 21.05.96 // Вестник ВАС РФ, 1996, № 9. 15. Право: учеб ник для ВУЗов. / Отв.ред. Теплова Н.А., Малинкович М.В. – М. : 1997. 16. Практика МКАС: Научно-практичес кий комментарий. – М. : 1997. 17. Предпринимательское право. Кур с лек ций. / Под ред. Клейн Н.И. – М.: 1993. 18. Романец Ю. О бязательство мены в системе гражданских договоров. // Закон 1999, №1. 19. Румянцев О. Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. – М. : 1997. 20. Сборник нормативных актов по гр ажданскому законодательству.ч.1. – М. : 1984. 21. Тихомиров М.Ю. Договоры в хозяйс твенной практике: образцы документов и комментарии. – М. : 1995. 22. Шершеневич Г.В. Учебник русского гражданского права. – М. : 1995. ПРИЛОЖЕНИЕ Приложение 1 Приложение 2