Видовое многообразие, насыщенность флоры Верхней Лемвы редкими видами из "Красной книги" как критерий её уникальности и необходимости повышения статуса охраны

Содержание Доклад…………………………………………………………………… 3 Картосхема (Приложение 1)…………………………………………… 9 Приложение 2………………………………………………………… ..10 Сп исок литературы…………………………………………………… ..16 К исследованию бассейна верхней Лемвы нас побудил ряд обстоятельств . Прежде всего особенности места его нахождения : на стыке Приполярного и Полярного Урала , а также у границы Европ ы и Азии . Во-вторых , при обычном многообразии ландшафтов и наличии вертикальной поясности , характерных для всех горных районов , у Лемвы совершенно нетипичное – меридиональное – направление долины , что , несомненно , должно сказаться на особенностях её флоры. В третьих : верховья Лемвы вследствие своей труднодоступности малоизученны . В четвёртых : с конца 90-х годов началось промышленное освоение края и прокладка дороги. Главная цель наших исследований – опережающие промышленное освоение работы в нетронутых пок а уголках Урала , запечатление и фиксация видового разнообразия флоры . Обработанные и систематизированные результаты своих исследования мы намеревались употребить для сохранения первозданных лесов , тундр лугов и скал путем создания новых охраняемых террито р ий. Перед началом исследований , на основании изучения литературных источников и картографического материала мы смогли убедиться : даже на фоне общей малоизученности всего Севера , особенно горных его районов , бассейн верхней Лемвы изучен менее всего . В четы рёхтомной «флоре Северо-востока европейской части СССР» (Ленинград , 1974-1977 г.г .), при описании ареалов различных растений и перечислении географических названий само слово «Лемва» почти не встречается . И это про бассейн реки , протекающей вдоль гор Прип о лярного и Полярного Урала на протяжении почти 150 километров с юга на север и принимающей множество горных рек в качестве правых притоков . Для примера – находящийся к югу и сопредельный с Лемвой Кожим , входящий в состав Национального парка «Югыд Ва» («Све т лая вода» в переводе с языка коми ) изучен несравненно детальнее . Здесь созданы различные заказники и памятники природы , в том числе флористические , лесные , комплексные . Более или менее изучена нижняя Лемва , что явилось следствием многолетнего действия бот а нического стационара института биологии Коми филиала АН СССР (ныне Коми НЦ УрО РАН 0 в 60-70 годы на правом притоке р . Лемвы Юнбрге . В работе стационара принимали участие учёные Ботанического института им . Комарова (г . Ленинград ). Нельзя сказать , что район верховий Лемвы не посещался учёными . Достаточно назвать побывавшего с экспедицией в 1837 году А.И . Шренка , прошедшего в непосредственной близости от исследуемого нами бассейна ; П.И . Крузенштерна и А.А . Кейзерлинга , приезжавших на Полярный Урал несколько р аз . В отличие от Шренка они не были ботаниками , однако свой вклад в изучение края внесли огромный : по проведенным ими астрономическим наблюдениям и геодезическим изысканиям была создана первая точная карта края , послужившая более ста лет. Бывали и другие учёные . Но первые , и пока единственные полномасштабные исследования были проведены в бассейне в 1973 и 1974 годах научными сотрудниками КФ АН СССР А.Н . Лащенковой и Н.И . Непомилуевой . Результатом их работы , кроме богатого гербария , множества проведенных г е оботанических описаний , исследований горных лесов , стало образование четырёх охраняемых территорий : Флористического заказника «Хайминский» и памятников природы – лесных «Лиственичное» и «Парнока – Ю» , флористического «Лемвинский». Но всю верхнюю Лемву они исследовать не успели . Нам доподлинно известны те места , в которых пока никто ещё не изучал флору . Наша задача продолжить изучение бассейна к востоку и югу от охваченных исследованиями А.Н . Лащенковой и Н.И . Непомилуевой участков. К бассейну верхней Лемв ы мы относим саму реку от истоков до впадения в неё правого притока реки Хаймы (около 80 км ) и всю площадь водосбора этого участка – 1680 квадратных километров . Бассейн ограничен на востоке Народо-Итьинским хребтом (средние высоты 1000-1200 м . над ур . Мор я , высшая отметка г . Лемва-Из , 1421м .). Хребет является водораздельным для бассейнов Оби и Печоры и служит границей между Азией и Европой . Западный склон Народо-Итьинского хребта и его отроги , представляющие среднегорья , также входят в бассейн верхней Лемв ы , они занимают 27,4% его территории (460км 2 ). Остальные 1220 км 2 приходятся на увалистую полосу . Увалы левобережной Лемвы имеют абсолютные высоты 240-500 м ., правобережной 450-800м . Примерно 60% всей площади безлесны , заняты различными типами тундр , гольца ми , субальпийскими луговинами . Леса преимущественно лиственничные и елово-лиственничные . Долина самой Лемвы изобилует выходами скал ; в не меньшей степени они присущи и её притокам , особенно правым. При исследованиях применялся апробированный А.Н . Лащенково й и Н.И . Непомилуевой метод ключевых участков в сочетании с маршрутно-рекогносцировочным методом . При изучении наиболее интересных участков – речных долин , увалов и хребтов – применялся метод поперечных профилей , сочетаемый с глазомерной съёмкой . В гербар и й брались только те виды , которые мы не могли определить сами , или известные нам , но редко встречаемые или красиво цветущие : такие растения становились экспонатами музея природы и экологии , созданного при нашем Центре . Часть гербария , собранного в 2000 го д у , будет передана в городской краеведческий музей города Инты. Существовала предварительная договоренность об определении неизвестных нам видов со старшим научным сотрудником Отдела геоботаники КНЦ УрО РАН Улле З.Г . Именно она определила подавляющее больш инство из собранных нами в гербарий растений , за что выражаем ей благодарность . Кроме того , в 2000 году впервые нам взялась определять лишайники научный сотрудник того же отдела Т.Н . Пыстина . Не исключена возможность , что там же будут определяться собранн ы е на Лемве мхи с.н.с . Г.В . Железнова . Расширение исследований за счет изучения мохово-лишайникового покрова , несомненно , придаст нашей работе большую весомость. Основная форма исследований – детские экологические лагеря (ДЭЛ ) – по существу не что иное , ка к научные экспедиции. Уже первый сезон полностью подтвердил наши предположения об уникальности флоры бассейна . Для четырёх видов были уточнены границы ареала : северная – для ивы грушанколистной и истода горьковатого ; южная – для ситника арктического и мин уартии двуцветковой . Ещё для двух – незабудочника мохнатого и проломника Бунге – уточнён ареал на всем Урале . Даже непродолжительные сборы в самом начале вегетации большинства растений (28.06-16.07.99г .) позволили найти 171 вид принадлежащий к 47 семейств а м . Из них 21 вид из «Красной книги» Республики Коми . Других «Красных книг» у нас нет , и сопоставить с ними мы не можем . В числе «краснокнижников» эндем Урала качим уральский (гипсолюбка ), в изобилии растущий почти на всех скальных выходах ; там же , на скал а х , неоднократно находили другой эндем (Урала и Тимана ) тимьян Талиева , редкие папоротнички вудсию гладкую , костенец зелёный , криптограмму Стеллера . В тундрах были найдены луазелерия лежачая , диапенсия лапландская , филлодоце голубая . Наше маленькое открыти е – в квадрате размером 100 х 100 км ., в котором находится наш район , на которые поделена Республика Коми в «Красной книге» , не отмечены 9 видов из числа , найденных нами (криптограмма Стеллера , нардосмия сибирская , тимьян Талиева и другие ). Особенно удивил о отсутствие «курильского чая» – пятилистника кустарникового , образующего заросли в десятки и даже сотни гектаров . Вселило уверенность в правильности выбора района исследований и порадовало нас изобилие ценного лекарственного растения - родиолы розовой или золотого корня . Нет его , пожалуй , только в гольцовом поясе . В последние десятилетия это растение стало объектом хищнического выкапывания по всему Приполярному и Полярному Уралу . Мы не нашли ни одного следа свежих покопок – людей здесь практически нет . Но с о строительством дороги ситуация может измениться в худшую сторону . Поэтому все наши сведения об условиях произрастания родиолы , карту её местообитаний с количественными характеристиками мы выслали в виде конфиденциальной записки в приложении к ежегодному отчету нашему единственному постоянному спонсору – Департаменту по охране окружающей среды Республики Коми . (Сейчас название другое ). Туда же были направлены материалы исследований и ходатайство об образовании четырёх новых охраняемых территорий (памятник о в природы – флористического , лесного , комплексного и гидрологического ). Три из них были отклонены по причине нахождения в километровой полосе охраны реки Лемвы и в лесах I категории . Мы с этим не согласны , и подадим ходатайство вновь , дополнив материалами исследований и фактами , полученными летом 2000 года . А один предлагаемый нами объект был Департаментом утвержден . Это комплексный заказник «Долина Поющих Рептилий» . Мало того , нам предложили продолжить исследования с целью расширения заказника и образован и я новых . А в перспективе – обосновать создание значительного по площади комплексного заказника. Сезон 2000 г ., продолжительностью 49 дней , позволил перевыполнить задание Департамента . Оформляются материалы по созданию трёх новых охраняемых территорий . В и х числе флористический заказник «Золотистый» площадью в несколько сот гектаров , включающий в себя полностью ареал «курильского чая» на верхней Лемве . Сюда же войдёт один из трёх предлагавшихся в 1999 году охраняемых природных объектов – неутвержденный экс п ертами памятник природы «Пойменный» в долине Лемвы . Именно для повышения статуса охраны «курильского чая» он и предлагался нами. По итогам двух лет работы подведены первые результаты . Сделано свыше 100 геоботанических описаний ; собрано в гербарий и описан о 309 видов сосудистых растений , принадлежащих 169 родам 54 семейств. Наибольшее представительство имеет семейство мятликовых (злаковых ) – 30 видов ; розоцветные и астровые по 27 видов ; осоковые – 17 ивовые и крестоцветные по 14; гвоздичные и лютиковые по 13 видов ; вересковые – 12; норичниковые 10; камнеломковые 9 видов . На долю перечисленных 11 семейств приходится свыше половины от общего числа видов (50,48%). Из 169 родов самым многочисленными оказались роды ива ( Salix ) и осока ( Carex ) – по 14 видов ; мятл ик ( Poa ) – 8 видов ; крупка ( Draba ) и камнеломка ( Saxifraga ) по 7; манжетка ( Alhimilla ) 6 видов ; хвощ ( Equsetum ), горец ( Bistorta = = Polygonum ) и лютик ( Ranunculus ) по 5; лисохвост ( Alopecurus ), ожика ( Lusula ), фиалка ( Viola ) и ястребинка ( Hicracium ) по 4 вида. Распределение групп растений в географическо-широтном аспекте дало следующие результаты . Из 309 видов заметно преобладание бореальных элементов – 124 вида или 40,1%; на долю арктических и арктоальпийских видов пришлось 30,4% (94 вида ); гипоарктиков 62 (20,1%). Из этих трёх преобладающих групп следует отметить некоторые виды . Группа бореальных (осоки волосистая , шаровидная , вейник пурпурный , эолимус изменчивый , хвощ луговой , горец малый и большой , многие другие ), весьма типичны для различных местооби т аний . Из арктических следует отметить вездесущую грушанку крупноцветную , довольно редкую синюху северную , иву шерстистую . Типичные арктоальпийские виды звездчатка стебельчатая , василистник альпийский , камнеломка субпротиволистная. Высокоарктических видов (мак полярный ) 9 видов (6%); еще меньше неморально-бореальных (черемуха обыкновенная , яснотка белая ) – 5 видов (1,6%); лесостепных и космополитов по 4 вида (1,3%) ; три эндема – уральские : лук ненецкий и качим уральский ; Урала и Тимана тимьян Талиева. При распределении меридиональных групп отмечено полное преобладание евроазиатской – 117 видов или 37,9%; циркумполярные 22,0% - 68 видов . Равным по представительству оказались европейские и сибирско-азиатские виды по 33 (10,7%); голарктических видов 17 (5,5%). – (белозор болотный , кипрей болотный , грушанка круглолистная ); амфиатлантических – 14 видов или 4,5% - диапенсия лапландская , костенец постенный ; азиатско-американских и сибирско-американских видов 8 (2,6%) – кострец монолитный , радиола розовая , крупка а л ьпийская. Космополиты (16 видов или 5,1%) – пузырник ломкий , горец птичий , эндемов – 3 вида , перечисленных выше . Типичные «европейцы» – мятлик обыкновенный , осока параллельная ; сибирские и азиатские виды вейник пурпурный , крупка ледниковая , ольховник куст арниковый ; евро-сибирские ель сибирская , можжевельник сибирский , смородина чёрная , осока дернистая , овсяница овечья ; циркумполярные растения – щитовник пахучий , плаун колючий , можжевельник лесной. При распределении видов по группам местообитаний мы , кроме их обычных биотопов , указанных в литературе , учитывали факты их нетипичного места произрастания . Так , единственная наша находка типичного северо-таежного (по литературным источникам ) растения – кастиллеи гипоарктической – была сделана в горной тундре , на высоте около 580 м . над уровнем моря , почти у самой вершины увала . Обычное растение болот и увлажненных лесов голубика здесь гораздо чаще встречается в горной тундре и лиственничных редколесьях . Многие виды обычны в самых разнообразных фитоценозах – в тун д ровых , лесных , луговых и т.д . Это чемерица Лобеля , живокость высокая , синюха остролепестная , герань Крылова и др . Такие виды выделены в отдельную группу – встречающиеся повсеместно . Некоторые растения , хотя и могут расти в различных местообитаниях , но тяг о теют к одному из них . Например , берёза приземистая . Она растёт в травянистых ивняках поймы , на склонах коренных берегов по выходам скалистых обнажений , но чаще всего встречается этот вид в качестве подлеска по краям лиственничных и елово-лиственничных лес о в , поэтому отнесена к лесным растениям. Как и ожидалось , во флоре верхней Лемвы преобладает тундровые растения . Из 84 видов (27,2%) можно назвать водянику гермафродитную , филлодоце голубую ; служащую оленьим кормом сиббальцию распростертую , зубровку арктич ескую , камнеломки дернистую и снежную , жирянку альпийскую . Обилие тундровых видов вполне объяснимо – площади , занимаемые различными типами тундр (ерниковые , кустарничковые , пятнистые , щебнистые , полгональные и т.д .) превышают площади всех других местообит а ний вместе взятых . Наиболее обильны видами горные тундры у подножий валов и хребтов , они хорошо дренируемые , с подстилающими породами карбонатного состава . Высокогорные тундры , расположенные на вершинах увалов и хребтов открытые ветрам , крайне бедны видам и . Ерник заменяется багульником стелящимся , среди кустарничков обычны черника и брусника с микроскопически малыми листочками . Высота всего растительного покрова здесь 3-5 см . – именно такой высоты держится здесь зимой снежный покров . Чем выше в горы , тем б о льше пятен выхода щебня , сланцев . На высотах 620-800 метров горные тундры заменяются гольцами , где , кроме корковых и накипных лишайников не растет ничего. Лесных видов отмечено 49 или 15,5%. Это , прежде всего лиственница сибирская и ель сибирская . Гораздо реже встречается берёза пушистая . В лесах обычны вороний глаз , майник двулистный ; костяника , кислица обыкновенная , шиповник иглистый и другие. Растений , встречающихся повсеместно , оказалось 59 видов (19,1%) Самые богатые по видовому составу фитоценозы – скальные , особенно это справедливо для известняков , доломитов и мергелей , т.е . пород , имеющих карбонатный состав . Кроме вышеперечисленных можно назвать осоку ледниковую ; пузырник уральский , вудсию альпийскую , некоторые виды родов ястребинка и одуванчик . Х о тя число скальных растений не так велико – 33 вида или 17,7%, рядом со скальными выходами – у их подножий , на кромке подходящего леса и кустарниковых зарослей обычны мытники плотный и Эдера , спирея средняя , «Курильский чай» , иван-чай широколистный и некот о рые другие виды. Болотно-торфянистые виды – их 26 или 8,4% - обычны не только для данного района , но и для всех других . Это вахта трёхлистная , сабельник болотный , перец водяной . Другие , например незабудочник мохнатый , встречаются гораздо реже. Полный спи сок флоры верхней Лемвы (по результатам сборов двух первых лет ) приводится в приложении I . Он , разумеется , неполный . Мы наверняка что-то пропустили . Да и район исследован пока менее чем на половину . Но уже сейчас можно с уверенностью сказать : флора бассейн а верхней Лемвы действительно богата видами и малоисследованна . Одних видов из «Красной книги» 42, в том числе сосудистых 40. Значит наши предположения подтверждаются полностью , и мы стоим на правильном пути с точки зрения выбора места исследований. Проан ализировав результаты двухлетней работы , мы пришли к следующим выводам : - флора верхней Лемвы по своему видовому разнообразию уникальна , и представляет виды , характерные для самых различных природных зон , частей света , местообитаний , сконцентрированные на относительно небольшой по площади территории ; - по причине труднодоступности район малоисследован , кое-где действительно «не ступала нога человека» ; - начавшиеся разработки полезных ископаемых и строительство дороги неизбежно приведут к усилению антропо генного воздействия ; возросший поток людей станет причиной хищнических промыслов и браконьерства ; - единственный способ свести к минимуму антропогенное воздействие на девственные ландшафты , растительность бассейна , его животный мир – усилить статус охраны путём создания новых охраняемых территорий с последующим объединением их с ныне существующими и созданию одного значительного по площади комплексного заказника . На основе такого заказника становится реальной перспектива создания в будущем нового заповедн и ка ; - во избежание возникновения конфликтных ситуаций целесообразно ограничить территорию создаваемого комплексного заказника (заповедника ) увалистой полосой и низкогорьями , вычленив из площади бассейна более восточные районы , уже отведенные для добычи по лезных ископаемых . Это тем более целесообразно по причине большей живописности , разнообразия флоры увалистой полосы и приуроченности большинства месторождений к горной и предгорной частям бассейна . На наш взгляд сосуществование горнодобывающих предприятий, ведущих разработки цивилизованными способами , и осуществляемые под контролем природоохранных организаций с расположенными в непосредственной близости охраняемыми территориями вполне возможно ; - результаты наших исследований окажутся необходимыми после вы работки полезных ископаемых и осуществлении комплексных мероприятий по рекультивации территории ; - бассейн верхней Лемвы можно смело отнести к наименее загрязнённым . Через какой-то промежуток времени он наверняка станет (при сохранении существующего видов ого многообразия ) одним из центров экологического возрождения Республики Коми и всей России ; - наши исследования направлены в будущее . Осуществляемые детьми при минимальнейших расходах (только со стороны бывшего Департамента по охране окружающей среды РК ) они несут научную ценность , являются средством экологического воспитания и образования молодежи , пропаганды экологических знаний всего населения города Инты при помощи СМИ. Приложение 1 . Место расположения бассейна верхней лемвы . Картосхема . Ма сштаб 1 :1200000 ( в 1 см – 12 км ) Список литературы 1. Р.Н . Алексеева , В.П . Гладков , С.В . Дёгтерева , А.И . Таскаев . Система особо охраняемых территорий Республики Коми . Сыктывкар , 1996г. 2. Атлас Коми АССР . Москва , 1964г .: - Б.А . Гуслицер , В.А . Разницын , М.В . Фишман , Г.А . Чернов . Геологическая и геоморфологическая карта. - И.И . Гром . Лекарственные растения. - А.Н . Лащенкова . Карта растительности. - А.Г . Исаченко . Ландшафтная карта. - Физико-географическое районирование. 3. А.С . Боголюбов . Программа проведения комплексного экологического обследования . Методическое пособие . «Экосистема» , Москва , 1996г. 4. Влияние разработки рассыпных месторождений Приполярного Урала на природную сре ду . Сборник . Под ред . С.В . Детевой. - Н.И . Непомилуева , В.В . Пахучий , Г.А . Симонов . Общая характеристика растительности - А.Н . Лавренко . Флора Малдинского участка р . Кожим. - С.В . Дёгтева , В.А . Мартыненко , Г.А . Симонов . Состояние отработанных территорий и особенности их естественного зарастания. - С.В . Дёгтева , Г.А . Симонов , Е.И . Штейнер . Перспективы и оценочные критерии рекультивации отработанных территорий Кожимского месторождения. 5. Вопросы северного луговодства . Труды Коми филиала АН СССР , № 30. Сы ктывкар , 1976г. - В.А . Мартыненко . Систематический и географический анализ луговой флоры в подзоне средней тайги Коми АССР. - Н.И . Непомилуева , А.Н . Лащенкова , А.И . Малафеев . Естественные луга Приполярного Урала. 6. Исследования Коми края . Рекомендатель ный указатель литературы . Сыктывкар , 1984 г. 7. Историко-культурный Атлас Республики Коми . Москва . Издательский дом «Дрофа» , 1997 г . - С.В . Дёгтева , Г.В . Железнова , Н.Д . Нейфельд , Т.Н . Пыстниа , З.Г . Улле , Я.О . Херманссон . Печоро-Илычский заповедник. - В.П . Гладков. - Заказники - Памятники природы - Природные условия и ресурсы . Особо охраняемые природные территории. - В.И . Пономарёв . Государственный природный парк «Югыд Ва». 8. Н.С . Котелина : «А.Н . Лащенкова . Серия «Люди науки» , выпуск 5.» Сыктывкар , 1993г. 9. Н.С . Котелина : «Н.И . Непомилуева . Серия «Люди науки» , выпуск 19.» 10. Красная книга Республики Коми . Под редакцией А.И . Таскаева . Издательство ДИК . Москва-Сыктывкар , 1998г. 11. Н.И . Непомилуева , А.Н . Лащенкова . Изучение флоры и растительност и Приполярного Урала методом ключевых участков. 12. Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России . Под редакцией А.К . Фролова . «Наука» , Санкт-Петербург , 1995 г. 13. А.И . Таскаев , Н.И . Тимонин , «Кадастр охраняемых природных терри торий Республики Коми» . Сыктывкар , КНЦ Уро РАН , 1993г.