Диплом: Проблема несостоятельности (банкротства) предприятия - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Проблема несостоятельности (банкротства) предприятия

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 2750 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение …………………………………………………………………….……… .5 1. Теоретические основы банкротства предприятий ……………….……… ...7 1.1. Понятие банкротства предприятий……………………………….……… ..7 1.2. Причины банкротства российских предприятий……………….………… 8 1.2.1. Основные причины банкротства…………………………………… 8 1.2.2. Особые причины неплатежеспособност и…………………….…… .9 1.3. Методы прогнозирования банкротства в зарубежной и отечественной практике………………………………………….…..… ..17 1.3.1. Проблема предсказания банкротства……………………….…..… .17 1.3.2. "Количественные " кризис-прогнозные методики…………..….… 19 1.3.3. "Ка чественные " кризис-прогнозные методики…………….….… .26 1.3.4. Корректировка методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей………………………………….… ...30 2. Анализ финансового состояния ОАО «Х-газпром» ……….….… 32 2.1. Краткая характеристика ОАО « Х-газпром»…………………..… 34 2.2. Общий анализ финансового состояния……………………………….… .35 2.3. Анализ финансовой устойчивости…………………………………….… .38 2.3.1. Абсолютные показатели финансовой устойчивости………….… .40 2.3.2. Относительные показатели финансовой устойчивости…… …… .45 2.4. Анализ ликвидности……………………………………………………… .49 2.4.1. Анализ ликвидности баланса……………………………………… 52 2.4.2. Показатели ликвидности……………………………………...…… 54 2.5. Анализ финансовых результатов…………………………………….…… 57 2.5.1. Анализ динамики показателей прибыли…… ………………..…… 57 2.5.2. Анализ рентабельности и деловой активности………………...… 58 2.6. Оценка потенциального банкротства…………………………………… ..63 2.6.1. Оценка неплатежеспособности………………………………...… ..63 2.6.2. Прогнозирование возможного банкротства……………………… 66 2.7. Вывод ы по результатам финансового анализа…………………….…… ..69 3. Разработка мероприятий по выводу предприятия из кризисного состояния …………………………………………..………… 71 3.1. Финансовая стратегия………………………………………………..…… .71 3.1.1. Выработка предложений к формированию финан совой Стратегии……………………………………………………….… ...74 3.1.2. Количественная оценка предложений………………………..…… 77 3.2. План мероприятий по внедрению проекта……………………………… .81 Заключение …………………………………………………………………...…… 84 Список использованной литературы …………………………………….…… .86 Приложения ………………………………………………………………….…… .88 Введение Проблема банкротств многих существующих предприятий различных о т раслей хозяйства и сфер деятельности становится достаточно актуальной на данный момент времени . Сотни банков и других фи нансовых компаний , тысячи производственных и коммерческих фирм , особенно мелких и средних , уже пр е кратили свое существование . Подтверждение этому являются данные Фед е рального управления по делам о несостоятельности . По состоянию на 1 марта 1998 года а Арби тражных судах находилось на рассмотрении 4296 дел , из них переведено на процедуры нового закона о банкротстве – 1195 дел . В период с 1 марта 1998 г . по 30 апреля 1999 г . в Арбитражные суды подано 8334 дела . Сегодня российские предприятия имеют достаточно высокую себесто и мость продукции , которая , в свою очередь , уменьшает и делает практически невозможной ее реализацию . В числе причин , вызывающих удорожание пр о дукции , можно назвать такие , как отсутствие оборотных средств на предпри я тиях , а следовательно , о тсутствие или плохое состояние договорной дисципл и ны , кризис неплатежей , т.е . рост дебиторской и кредиторской задолженностей , штрафы , пени и т.д ., таким образом , получается , что это ничто иное , как о с новные признаки банкротства предприятия. В связи с этим возникает необходимость проводить систематический ф и нансовый анализ предприятия . Финансовый анализ позволяет не только выя с нить , в чем заключается конкретная болезнь экономики предприятия-должника , но и заблаговременно продумать и реализовать меры по вых оду предприятия из кризисной ситуации. Актуальность проблемы банкротства отечественных предприятий об у славливает выбор темы данного дипломного проекта. Цель данного дипломного проекта – изучить методы оценки финансов о го состояния предприятия на предмет во зможного банкротства , а также ра с смотреть финансовые механизмы выхода предприятия из кризисного эконом и ческого состояния. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие з а дачи : 1. Обозначить основные причины возникновения банкротства ; 2. Ра ссмотреть методы прогнозирования банкротства в отечественной и зарубежной практике ; 3. Провести анализ финансового состояния предприятия и оценить ст е пень его близости к состоянию банкротства ; 4. Наметить финансовые мероприятия , способные вывести предприя тие из кризисного состояния. 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ 1.1. Понятие банкротства предприятий. Банкротство предприятий – новое явление для современной российской экономики , осваивающей рыночные отношения . В дорев олюционной России это явление было известно , существовало и законодательство о несостоятел ь ности , но традиции применения процедуры банкротства практически утрачены . Между тем , отечественная экономика содержит немало предпосылок для бан к ротства или несостоя тельности хозяйствующих субъектов . В настоящее время нормативная база в этой области разрабатывается и совершенствуется. С 1 марта 1993 года действовал Закон РФ «О несостоятельности (бан к ротстве ) предприятий» от 19 ноября 1992г ., был принят ряд постановлен ий Правительства РФ , создан специальный орган – Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве ) при Госкомимуществе , которое пол у чило право возбуждать в отношении госпредприятий дела о несостоятельности. Законодательство о банкротстве пос тоянно совершенствуется. С 1 марта 19998 г . введен и действует Федеральный закон РФ «О нес о стоятельности (банкротстве )» от 8 января 1998 г . № 6 – ФЗ . Закон РФ «О нес о стоятельности (банкротстве ) предприятий» от 19 ноября 1992 г . № 3929-1, где обязательным п ризнаком банкротства являлась неудовлетворительная структ у ра баланса , утратил силу. Под несостоятельностью (банкротством ) предприятия понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить тре бования кредиторов по дене ж ным обязательствам и (или ) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве )» от 8 января 1998 г . № 6-ФЗ . Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить треб о в ания кредиторов по денежным обязательствам (за полученные товары , выпо л ненные работы и услуги ) и (или ) исполнить обязанность по уплате обязател ь ных платежей , если соответствующие обязательства и обязанности не исполн е ны в течение трех месяцев с момента нас тупления даты их исполнения , а ра з мер обязательств и платежей в совокупности составляет не менее пятисот м и нимальных размеров оплаты труда . Должник может быть признан несосто я тельным , если текущих поступлений недостаточно для покрытия текущих пл а тежей , но при имуществе , достаточном для погашения требований всех кред и торов в полном объеме , к нему может быть применена более предпочтительная процедура внешнего управления. В целях определения достаточности принадлежащего должнику имущ е ства для покрытия судебных расходов , расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим , а также возможности ( или невозможности ) во с становления платежеспособности должника проводится финансовый анализ . Чем сложнее экономическое положение организации , тем качественнее долже н быть финансовый анализ. 1.2. Причины банкротства российских предприятий 1.2.1. Основные причины возникновения банкротства В качестве основных причин возникновения состояния банкротства мо ж но привести следующие : 1. Объективные причины , связанные с усл овиями хозяйствования : - несовершенство финансовой , денежной , кредитной , налоговой с и стем , нормативной и законодательной базы реформирования экономики ; - достаточно высокий уровень инфляции. 2. Субъективные причины , относящиеся непосредственно к хозяйствов а нию : - неспособность руководителей предусмотреть банкротство и изб е жать его в будущем ; - снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса , отсу т ствия сбытовой сети , рекламы ; - снижение объемов производства ; - снижение качества и цены продукции ; - при ближение цен на некоторые виды продукции к ценам на анал о гичные , но более высококачественные импортные ; - неоправданно высокие затраты ; - низкая рентабельность продукции ; - слишком большой цикл производства ; - большие долги , взаимные неплатежи ; - слабая а даптированность менеджеров-представителей старой шк о лы управления к жестким реальностям формирования рынка , их неумение пр о являть предприимчивость в налаживании выпуска продукции , пользующейся повышенным спросом , выбирать эффективную финансовую , ценовую и инв е стиционную политику ; - разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия. В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно ра с сматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности , свидетел ь ствующие о р аботе финансовых служб , а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках. 1.2.2. Особые причины неплатежеспособности предприятий Рыночная экономика , т.е . экономика , когда товары производятся и ра с пределяются не в плановом порядк е , а благодаря частной инициативе незав и симых предпринимателей , ориентированных на спрос потребителей , доказала свою жизнеспособность на протяжении длительного времени , поскольку она : - изначально ориентирована на платежеспособный спрос потребит е лей ; - ос нована на частной инициативе предпринимателей , вынужденных в целях максимизации своих доходов ориентироваться на потребителей (рынок ) и на снижение собственных издержек . Отсюда стимулы технического прогре с са , эффективности производства и т.д .; - предполаг ает конкурентную борьбу предпринимателей и отсев или банкротство тех , кто отстает от растущих запросов рынка по качеству и ассо р тименту товаропредложения , а также по уровню собственных издержек . Социалистическая административно-плановая экономика также вс егда претендовала на высокую эффективность . И она действительно оказывалась высокоэффективной , когда концентрировалась на крупных политико-экономических задачах (выход в космос , строительство крупного предприятия , создание наиболее эффективных видов воору ж ений и т.д .). В то же время в сфере производства товаров для населения , для массовых потребителей план о вая экономика всегда предлагала рынку ограниченный ассортимент , как прав и ло , невысококачественных товаров , изготавливаемых по устаревшим технол о гиям. Фак тически плановая экономика не столько ориентировалась на рынок , сколько навязывала ему продукты медленно обновляемых производств и те х нологий , не оставляя потребителям другого выбора. Современная российская экономика накануне ее реформирования имен о валась экономикой развитого социализма . Она формировалась многие десятки лет и обрела ряд специфических характеристик , совершенно неведомых рыно ч ной экономике. 1. В отличие от рыночной экономики , где предприятия создаются и нах о дят свое место на карте страны как продукт инициативы предпринимателей , з а интересованных в доходах от открывающихся рынков , российская экономика в основном была выстроена после 30-х годов на основе централизованных пл а нов из расчета единых и достаточно низких энергетических и транспортных т а рифов . Предприятия строились очень крупными и , в силу этого , негибкими . Каждое предприятие обычно специализировалось на своих производственных функциях . Дублирования (и потенциальной конкуренции ) допускалось очень мало . В результате создалась сеть очень б ольших , малогибких предприятий с высокой степенью монополизма , с высокой энергоемкостью и значительной з а висимостью от транспортной сети . Многие из них оказались совершенно н е конкурентоспособными , когда на российский рынок стали поступать импор т ные товары. 2. Если в одни предприятия вкладывалось избыточно много средств , др у гие из-за дефицита капитальных вложений едва развивались . В результате накопилась достаточно высокая доля откровенно устаревших предприятий — малопроизводительных шахт , чугунолитейных зав одов . К сожалению , многие такие предприятия являются градо - и поселкообразующими , однако в условиях рынка они оказались лишними. 3. Очень многие заводы строились как универсальные производства для выпуска единичных и малосерийных изделий . В такие заводы не встраивался конвейер или производственный поток . Подобные заводы , которые можно назвать заводами-конгломератами , представляют из себя по сути большую х о рошо оснащенную мастерскую , не способную , однако , производить прибыль . В условиях рынка такие предприят ия также оказались неконкурентоспособными. 4. Социалистическая экономика всегда отличалась высоким уровнем м и литаризации , большим количеством оборонных и работающих на оборонные нужды предприятий , где производство гражданской продукции , так называ е мых това ров народного потребления , составляло очень небольшой удельный вес . Снижение государственного оборонного заказа поставило такие предпри я тия в очень сложное положение. 5. Социалистическая экономика развивалась на пространстве всего соц и алистического лагеря, не считаясь с его условными государственными и экон о мическими границами . Более того , закладывались и реализовывались схемы межгосударственной кооперации , когда изделие или узел машины производ и лись в одной стране , а сборка — в другой . Сегодня в результате процесса обособления стран СЭВ и бывших республик СССР многие российские пре д приятия потеряли десятилетиями складывавшиеся хозяйственные связи , что не могло быть немедленно восполнено из российских источников. 6. Социалистическая административн о-плановая экономика выработала такую экономическую среду и менталитет , последствия которых еще долгие годы будут проявлять себя в экономических решениях управляющих . В 1930 — 1950 гг . вообще не существовало понятия прибыли . Доходы предприятий изымались в п олном объеме , еще в момент отгрузки предприят и ями продукции . На верхних уровнях управления народным хозяйством эти д о ходы складывались и перераспределялись . Частично они возвращались на предприятия , но не как заработанное , а как полученное. Предприятия пол учали капитальные вложения , фонд заработной платы и так вплоть до суммы командировочных расходов , т.е . фактически были поста в лены в условия жесткой сметы расходов , которая никогда не увязывалась с р е альной прибыльностью предприятия. Соответственно развился менталитет , ориентированный : - исполнять планы и сметы , но не обученный навыкам управления ф и нансами ; - при любом подходящем случае просить у государства , считая это ест е ственным правом ; - тратить заработанное и полученное на то , что раньше особо не доп уск а лось или сдерживалось (на инвестиции , элементы внешней роскоши — инома р ки , стильную мебель , на загранкомандировки и т.п .). Иными словами , мног о летние сдерживание и вынужденный аскетизм подспудно породили тягу к ра с точительству , которая проявила себя , к ак только представились соответству ю щие условия . Вся эта совокупность специфических характеристик определила особую предрасположенность многих российских предприятий к кризису и предбан к ротным явлениям в условиях реформирования экономики. Непосредственном у началу рыночных реформ в России предшествовал краткосрочный период первоначального становления частных коммерческих структур . Доходы очень многих из них основывались на ценовых ножницах между установленными государственными ценами на продукцию и фактич е с кими рыночными. Рыночные цены стали ориентиром для предприятий в условиях отмены государственного регулирования цен в 1992 г. По отдельным видам продукции цены превысили мировой уровень . Это породило затоваривание либо отгрузку товаров без предоплаты с выс оким риском , что они не будут вовремя оплачены. Широкое распространение получили расчеты по так называемому барт е ру , когда стороны обмениваются товарами без денежных расчетов , хотя при этом возникают налоговые обязательства и не образуется средств даже на опл а ту труда. Фактически при господстве монополий — предприятий-гигантов , не имевших на внутреннем рынке конкурентов , был спровоцирован интерес к р о сту доходов предприятий за счет роста цен на продукцию при пониженных объемах производства . Это привело к ре зкому росту цен и одновременному снижению объемов производства , начиная с января 1992 г . Россия фактически подтвердила положение экономической теории о том , что в условиях монополии при отсутствии рыночного регулирования цен кол е баниями спроса и предложен ия и государственного контроля за ценами неи з бежны рост цен и одновременно сокращение объемов производства. Спад промышленного производства к середине 1994 г . приобрел стру к турный характер . Одновременно с сокращением производства отдельных видов продукции стала наблюдаться стабилизация выпуска продукции других видов . Такая ситуация в промышленности имела место впервые с начала экономич е ских реформ. Рост цен и спад производства одновременно сопровождались прогресси в ным ростом всех видов неплатежей и , прежде всего , между предприятиями. В известной степени в формировании неплатежей участвовало госуда р ство , которое , продекларировав рыночные свободы производителей , в то же время обязывало их осуществлять обязательные поставки сельскому хозяйству , армии , завозить товары на Север при отсутствии реальных расчетов. Однако , анализ объективных причин неплатежей не объяснял их столь высокого уровня . В этой связи несомненный интерес представляет анализ пр и чин возникновения и развития неплатежей , проведенный сотрудниками Ф ед е рального управления по делам о несостоятельности (банкротстве ) при Госк о мимуществе РФ Соколин Б . А . Кризисная экономика России : рубеж тысячелетий // Хозяйство и право . – 1999. - № 5. совместно с рядом ведомств и , в том числе , силовых структур на 94 крупнейших предприятиях нефтедобычи , нефтепереработки и торговли нефтепродуктами. Предприятия анализировались по состоянию на 01.07.94 г . Суммарный объем оборотных фондов обследованного комплекса предприятий составил 16,9 трлн . руб. По масштабам это сопост авимо с 60% доходов федерального бюджета России за первое полугодие 1994 г . Обследованный комплекс предприятий в отличие от других отраслей имел устойчивый сбыт продукции , был высокорентабелен , работал достаточно стабильно и практически в непрерывном режи ме , обеспечивая наивысший ур о вень оплаты труда среди отраслей . Однако подавляющее большинство пре д приятий комплекса по своему финансовому состоянию было абсолютно непл а тежеспособно. Основная причина неплатежеспособности определялась составом об о ротных сред ств , где абсолютно преобладал заемный капитал . Из-за этого пре д приятия регулярно оказывались перед выбором : - или расплачиваться своевременно по взятым обязательствам , но т о гда ничего не оставалось на деятельность ; - или продолжать деятельность , но тогда оплата по обязательствам оттягивалась на месяцы и годы . Отрасль в самой малой степени пользовалась банковским кредитом и своей внешне благополучной деятельностью угнетала деятельность других предприятий (которые отдавали ей ресурсы ), а также блокировала р асходы бюджета и внебюджетных фондов. Также были обнаружены многочисленные и разнообразные злоупотре б ления капиталом предприятий со стороны управляющих. Основная черта обнаруженных злоупотреблении — в характерной те н денции не накапливать капитал , заставляя его работать лучше , а наоборот , бе з возвратно его тратить либо перемещать в другие структуры. Было выявлено множество случаев нерациональных трат на фоне непл а тежеспособности , неплатежей бюджету : от многочисленных и явно избыто ч ных зарубежных командировок, договоров с московскими лечебными учрежд е ниями на лечение нефтяников (о чем те и не знали ), до приобретения зарубе ж ных самолетов и строительства теннисных кортов в г . Сочи. Исследовался также характер использования оборотных средств. Оборотные средства пр едприятий подразделяются на : - вложения в производство , где средства обслуживают произво д ство и его нужды (запасы , инструменты , заделы , вложения в незавершенное производство ; в готовую но нереализованную продукцию и т.д .); - вложения в расчеты , где средст ва обслуживают другие виды де я тельности . В доперестроечный период внепроизводственная часть оборотных фо н дов (расчетов ) составляла 40 — 50% от производственной . То есть , если принять производственную часть за 100 условных единиц , то все оборотные фонды с о ст авляли 150 единиц . В исследуемый период ситуация резко изменилась. Очевиден очень значительный рост оборотных средств , что никак не об у словлено производственной необходимостью , так как резко возрастают не вл о жения в производство , а отвлечения от него. Наиб олее существенную роль в разбухании оборотных фондов играет д е биторская задолженность , или фактически товарные ссуды дебиторам. Было обнаружено , что при действительном наличии в составе дебито р ской задолженности долгов армии , сельского хозяйства и других " объекти в ных " задолжников их влияние на общую неплатежеспособность в значительной степени преувеличивалось. Распространенным использованием оборотных фондов стало содержание средств на валютном счете с последующим извлечением курсовой разницы. В ряде случае в доходы от валютной курсовой разницы приближались по величине к доходам от основной деятельности . Выявилась практика полного игнорирования заемного происхождения средств в обороте , когда чужие ресурсы , попадавшие в распоряжение предпр и ятий , широко исполь зовались в эгоистических целях текущего потребления. Были отмечены многочисленные случаи , когда эксклюзивные фирмы увеличивали собственный капитал за счет использования и обслуживания об о ротных фондов предприятий с заведомого согласия их руководителей В це лом , оценивая результаты межведомственного анализа проблемы неплатежей , мо ж но сделать вывод , что наряду с комплексом объективных причин роста непл а тежей из-за разрушения единого экономического пространства бывшего СССР и соответственно СЭВ , сокращения госз аказа , необязательности государства по платежам из бюджета , неплатежи и соответственно неплатежеспособность мн о гих российских предприятий в специфических условиях перехода от социал и стической планово-административной экономики к рыночной были спровоц и рован ы , с одной стороны , недостаточной компетентностью финансового рук о водства предприятий , а с другой , — частными интересами управляющих выв е сти часть капитала предприятий в сферу торгового оборота и иные непроизво д ственные сферы. Все сказанное с особой актуал ьностью ставит проблемы антикризисного регулирования со стороны государства в изменившихся рыночных условиях. 1.3. Методы прогнозирования банкротства в зарубежной и отечественной практике 1.3.1. Проблема предсказания банкротства Предсказание банкротс тва как самостоятельная проблема возникла в п е редовых капиталистических странах (и в первую очередь , в США ) сразу после окончания второй мировой войны . Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов , неравномерность развития фирм , процветание одних и разорение других . Естественно , возникла проблема возможности априорного определения условий , ведущих фирму к банкротству. Вначале этот вопрос решался на эмпирическом , чисто качественном уровне и , естественно , приводил к с ущественным ошибкам . Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства о т носятся к 60-м гг . и связаны с развитием компьютерной техники. Известны два основных подхода к предсказанию банкротства . Первый б а зируется на финан совых данных и включает оперирование некоторыми коэ ф фициентами : приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США ), коэффициентом Таффлера , (Великобритания ), и другими , а также умение "читать баланс ". Второй исходит из данных по обанкроти вшимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой комп а нии. Первый подход , бесспорно эффективный при прогнозировании банкро т ства , имеет три существенных недостатка . Во-первых , компании , испытыва ю щие трудности , всячески задерживают пуб ликацию своих отчетов , и , таким о б разом , конкретные данные могут годами оставаться недоступными . Во-вторых , даже если данные и сообщаются , они могут оказаться "творчески обработа н ными ". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление об е лить свою деятельность , иногда доводящее до фальсификации . Требуется ос о бое умение , присущее даже не всем опытным исследователям , чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности . Третья трудность заключается в том , что некоторые соотношения , выведенные по да н ным деятельности компании , могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время , как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении . В таких условиях трудно судить о реальном сост о яни и дел. Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной " компании . За после д ние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний . Н е которые из них содержат их описание по десят кам показателей . К сожалению , большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности . В отличие от описанных "количественных " подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельног о можно выделить "качественный " подход , основанный на изучении отдельных характеристик , присущих бизнесу , развивающемуся по направлению к банкротству . Если для исследуемого пре д приятия характерно наличие таких характеристик , можно дать экспертное з а ключени е о неблагоприятных тенденциях развития. Общепринятым является мнение , что банкротство и кризис на предпри я тии – понятия синонимичные ; банкротство , собственно , и рассматривается как крайнее проявление кризиса . В действительности же дело обстоит иначе – пре дприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим , фина н совым , управленческим ) и банкротство – лишь один из них . Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис , то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства . П омимо этого , фирма может испытывать экономический кризис (ситуация , когда материальные ресурсы компании используются неэффективно ) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов , что часто означает также низкую комп е тентность руково дства и , следовательно , неадекватность управленческих реш е ний требованиям окружающей среды ). Соответственно , различные методики предсказания банкротства , как принято называть их в отечественной практике , на самом деле , предсказывают различные виды кризисов . Именно поэтому оценки , получаемые при их помощи , нередко столь сильно различаются . Вид и мо , все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными ). Другое дело , что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу , смерти предприятия . В этой связи , понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса , данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства . Представляется , однако , что ни одна из них не может претендовать на использовани е в качестве универсальной именно по причине "специализации " на каком-либо одном виде кризиса . Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них . Выбор конкретных мет о дик , очевидно , должен диктова ться особенностями отрасли , в которой работает предприятие . Более того , даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей . 1.3.2. "Количественные " кризис-прогнозные методики Одной из простейших моделей прогнозирова ния вероятности банкротства считается двухфакторная модель . Она основывается на двух ключевых пок а зателях (например , показатель текущей ликвидности и показатель доли зае м ных средств ), от которых зависит вероятность банкротства предприятия . Эти показатели у множаются на весовые значения коэффициентов , найденные эмп и рическим путем , и результаты затем складываются с некой постоянной велич и ной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим ) способом . Если результат (С 1 ) оказывается отрицательным , вероят ность банкротства невелика . Положительное значение С 1 указывает на высокую вероятность банкротства. В американской практике выявлены и используются такие весовые знач е ния коэффициентов Адаев Ю . В . Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприят ий в условиях рынка и аудит : Учебное пособие . – М .: Финансы и статистика , 1997. – 25 с. : - для показателя текущей ликвидности (покрытия ) (Кп ) – (-1,0736) - для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз ) – (+0,0579) - постоянн ая величина – (-0,3877) Отсюда формула расчета С 1 принимает следующий вид : С 1 = - 0,3877 + (-1,0736) К п + 0,0579 К з (1.1) Следует иметь в виду , что в нашей стране иные темпы инфляции , иные циклы макро - и микроэкономики , а также другие уровни фондо -, энерго - и тр у доемкости производства , производительности труда , иное налоговое бремя . В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях . Однако саму модель , с числовы ми зн а чениями , соответствующими реалиям российского рынка , можно было бы пр и менить , если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия. Рассмотренная двухфакторная модель не обеспе чивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия , а потому возможны слишком зн а чительные отклонения прогноза от реальности . Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменен ия рентабельности проданной продукции , так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия . Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С 1 ) и ур о вень рентабельности продаж продукции . Если первый показ атель находится в безопасных границах , и уровень рентабельности продукции достаточно высок , то вероятность банкротства крайне незначительная. Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности ) Адаев Ю . В . Анализ эффективности хозяйственной деятельности пре дприятий в условиях рынка и аудит : Учебное пособие . – М .: Финансы и статистика , 1997. – 25 с. . Этот метод пре д ложен в 1968 г . известным западным экономистом Альтманом (Edward I.Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мульт и пликатив ного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на п о тенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий , половина которых обан кротилась в период между 1946 и 1965 гг ., а половина работала успешно , и исследовал 22 аналитических коэффициента , которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства . Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил мног о факторное регрессионное уравнение . Таким образом , индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей , характеризующих экономический потенциал предпр и ятия и результаты его работы за истекший период . В общем виде индекс кред и тоспособности (Z -счет ) имеет вид : Z = 1,2 * Х 1 + 1,4 * Х 2 + 3,3 * Х 3 + 0,6 * Х 4 + Х 5 (1.2) Где Х 1 – оборотный капитал /сумма активов ; Х 2 – нераспределенная прибыль /сумма активов ; Х 3 – операционная прибыль /сумма активов ; Х 4 – рыночная стоимость акций /задолженность ; Х 5 – выручка /сумма активов. Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали , что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия , для которых Z>2,99 попадают в число финансово усто й чивых , предприятия , для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными , а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности. Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампани й , котирующих свои акции на биржах . Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. В 1983 г . Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний , акции которых не котировались на бирже Адаев Ю. В . Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит : Учебное пособие . – М .: Финансы и статистика , 1997. – 26 с. : R = 8,38 * Х 1 + Х 2 + 0,054*Х 3 + 0,63*Х 4 (1.3) (здесь Х 4 – балансовая, а не рыночная стоимость акций .) Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных . Однако , при внимательном его изучении видно , что он составлен некорректно : член Х 1 связан с кризисом управления , Х 4 характеризует наступление фина н сового кри зиса , в то время как остальные – экономического . С точки зрения с и стемного подхода данный показатель не имеет права на существование . Вообще , согласно этой формуле , предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью "непотопляемыми " . В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подве р гается опасности внешних колебаний . По-видимому , эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности. Известны др угие подобные критерии . Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г . четырехфакторную прогнозную модель Ковалев А.П . Диагностика банкротства . – М .: Финстатинформ , 1995. – 36 с . , при ра з работке которой использовал следующий подход : при и спользовании компь ю терной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний . Затем , используя статистич е ский метод , известный как анализ многомерного дискриминанта , можно п о строить модель платежеспособн ости , определяя частные соотношения , которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты . Т а кой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации , таких , как пр и быльно сть , соответствие оборотного капитала , финансовый риск и ликви д ность . Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воед и но , модель платежеспособности производит точную картину финансового с о стояния корпорации . Типичная модель для анализа ком паний , акции которых котируются на биржах , принимает форму : Z = c 0 + c 1 х 1 + с 2 х 2 + с 3 х 3 + с 4 х 4 ,… (1.4) где : х 1 =прибыль до уплаты налога /текущие обязательства (53%) х 2 =текущие активы /общая сумма обязательств (13%) х 3 =текущие обязательства /общая сумма активов (18%) х 4 =отсутствие интервала кредитования (16%) с 0 ,…с 4 – коэффициенты , проценты в скобках указывают на пропорции модели ; х 1 измеряет прибыльность , х 2 – состояние оборотного капитала , х 3 – финансовый риск и х 4 – ликвидность. Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) – коэффициент , позволяющий отслеживать деятельность компании во времени Грамотенко Т . А . Банкротство предприятий : эк ономические аспекты . – М .: ПРИОР , 1998. – 16 с. . Изучая PAS-коэффициент как выше , так и ниже критического уровня , легко определить м о менты упадка и возрождения компании. PAS-коэффициент – это просто относительный уровень деятельности компании , выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например , PAS-коэффициент , равный 50, указывает на то , что деятельность компании оценивается удовлетворительно , тогда как PAS-коэффициент , равный 10, свидетельствует о т ом , что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация ). Итак , подсчитав Z-коэффициент для компании , можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности . Другими сл о вами , если Z-коэффициент может свидетельствовать о том , что компания находится в рискованном положении , то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу. Сильной стороной такого подхода является его способность сочет ать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение . Так , компания , получающая большие прибыли , но слабая с точки зрения баланса , может быть сопоставлена с менее прибыл ь ной , баланс которой уравновешен . Та ким образом , рассчитав PAS-коэффициент , можно быстро оценить финансовый риск , связанный с данной компанией , и соответственно варьировать условия сделки . В сущности , подход основан на принципе , что целое более ценно , чем сумма его составляющих. Дополнительн ой особенностью этого подхода является использование "рейтинга риска " для дальнейшего выявления скрытого риска . Этот рейтинг статистически определяется только , если компания имеет отрицательный Z-коэффициент , и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины о т рицательного Z-коэффициента и числа лет , в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении . Используя пятибалльную шкалу , в которой 1 указывает на "риск , но незначительную вероятность неме д ленного бедствия ", а 5 означа ет "абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния ", менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков , связанных с кредитами клиента. Учеными Иркутской государственной экономической академии предл о жена своя четырехфакторная м одель прогноза риска банкротства (модель R) Давыдова Г.В ., Беликов А.Ю . Методика количественной оценки риска банкротства пре д приятий // Управление риском . – 1999. – № 3. , которая имеет следующий вид : R = 8.38*К 1 + К 2 + 0,054*К 3 + 0,63*К 4 (1.5) где К 1 – оборотный капитал /актив ; К 2 – чистая прибыль /собственный капитал ; К 3 – выручка от реализации /актив ; К 4 – чистая прибыль /интегральные затраты. Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением м о дели R п риведена в табл .1.1. Таблица 1.1 Вероятность банкротства Значение R Вероятность банкротства , % Меньше 0 Максимальная (90-100) 0-0,18 Высокая (60-80) 0,18-0,32 Средняя (35-50) 0,32-0,42 Низкая (15-20) Больше 0,42 Минимальная (до 10) Коэффициент прогн оза банкротства (Кпб ) характеризует удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива баланса . Он исчисляется по форм у ле Грамотенко Т . А . Банкротство предприятий : экономические аспекты . – М .: ПРИОР , 1998. – 21 с. : (1.6) Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкро т ства цену предприятия . На скрытой стадии банкротства начинается незаме т ное , особенно если не наложен специальный уч ет , снижение данного показат е ля по причине неблагоприятных тенденций как внутри , так и вне предприятия. Цена предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по форм у ле : , (1.7) где P – ожидаемая прибыль до выплаты налогов , а также процентов по займам и дивидендов ; K – средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств ) фирмы (средний процент , показ ывающий проценты и дивиденды , которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за з а емный и акционерный капиталы ). Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязате льств (требования банков , акционеров и других вкладчиков средств ). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок. Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долг о срочную перспективу . Условия будущег о падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени пред у гаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых ска ч ков ). 1.3.3. "Качественные " кризис-прогнозные методики Ориентация на какой-то один критерий , даже весьма привлекательный с позиции теории , на практике не всегда оправдана . Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании , занимающиеся аналитическими обз о рами , прогнозированием и консультированием , используют для аналитичес ких оценок системы критериев . Безусловно , в этом есть и свои минусы : гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной , чем многокритериал ь ной задачи . Вместе с тем , любое прогнозное решение подобного рода , незав и симо от числа критериев , является с убъективным , а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению , нежели побуд и тельных стимулов для принятия немедленных решений. В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщ е нию практики аудирования (Велико британия ) Степанов В . В . Несостоятельность (банкротство ) в России , Франции , Англии , Германии . – М .: Статус , 1999. – 112 с. , содержащие перечень критич е ских показателей для оценки возможного банкротства предприятия . В.В . Ков а лев , основываясь на разработ ках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса , предложил следующую дву х уровневую систему показателей. К первой группе относятся критерии и показатели , неблагоприятные т е кущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетел ь ствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затру д нениях , в том числе и банкротстве . К ним относятся : - повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности ; - превышение некоторого крит ического уровня просроченной кредито р ской задолженности ; - чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений ; - устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности ; - хроническая нехватка о боротных средств ; - устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств ; - неправильная реинвестиционная политика ; - превышение размеров заемных средств над установленными лимит а ми ; - хроническое невыполн ение обязательств перед инвесторами , кредит о рами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд , выплаты процентов и дивидендов ); - высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности ; - наличие сверхнормативных и залежалых товаров и про изводственных запасов ; - ухудшение отношений с учреждениями банковской системы ; - использование (вынужденное ) новых источников финансовых ресу р сов на относительно невыгодных условиях ; - применение в производственном процессе оборудования с истекшими сро ками эксплуатации ; - потенциальные потери долгосрочных контрактов ; - неблагоприятные изменения в портфеле заказов. Во вторую группу входят критерии и показатели , неблагоприятные зн а чения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состо я ни е как критическое . Вместе с тем , они указывают , что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться . К ним относятся : - потеря ключевых сотрудников аппарата управления ; - вынужденные остановки , а также нарушения пр оизводственно-технологического процесса ; - недостаточная диверсификация деятельности предприятия , т.е . чре з мерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта , типа оборудования , вида активов и др .; - излишняя ставка на прог нозируемую успешность и прибыльность н о вого проекта ; - участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом ; - потеря ключевых контрагентов ; - недооценка технического и технологического обновления предпри я тия ; - неэффективные долго срочные соглашения ; - политический риск , связанный с предприятием в целом или его ключ е выми подразделениями. Что касается критических значений этих критериев , то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям , а их разработка может быть в ы полнен а после накопления определенных статистических данных. Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая н е устойчивость . На этой стадии начинаются трудности с наличными средств а ми , проявляются некоторые ранние признаки банкротства , резкие изменен ия в структуре баланса в любом направлении . Однако особую тревогу должны в ы звать : - резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати , увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капит а ловложений ); - увеличение дебиторс кой задолженности (резкое снижение также гов о рит о затруднениях со сбытом , если сопровождается ростом запасов готовой продукции ); - старение дебиторских счетов ; - разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности ; - снижение объемов продаж (неб лагоприятным может оказаться и ре з кое увеличение объемов продаж , так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов , если посл е дует непродуманное увеличение закупок , капитальных затрат ; кроме того , рост объ емов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвид а цией предприятия ). При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать : - задержки с предоставлением отчетности (эти задержки , возможно , сигнализируют о плохой работе финансовых с лужб ); - конфликты на предприятии , увольнение кого-либо из руководства и т.д. 1.3.4. Корректировка методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей Данная методика разработана учеными Казанского государственного те х нологического университ ета . Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности . Расчет класса кредитоспособности связан с кла с сификацией оборотных активов по степени их ликвидности Ковалев А.П . Диагностика банкротства . – М .: Финстатинформ , 1995. – 47 с . . Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позв о ляют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежесп о собности (ликвидности и финансовой устойчивости ), применяемых в мировой практике . Поэтому создание шкалы критериальных ур овней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов , рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли ). Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях : - к первому классу кредитоспособности относят фирмы , имеющие хор о шее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых , с минимальным риском невозврата кредита ); - ко второму – предприятия с удовлетворительным финансовым состо я ние (с показател ями на уровне среднеотраслевых , с нормальным риском нево з врата кредита ); - к третьему классу – компании с неудовлетворительным финансовым с о стоянием , имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых , с повыше н ным риском непогашения кредита. Поскольку , с одной стороны , для предприятий разных отраслей прим е няются различные показатели ликвидности , а , с другой , специфика отраслей предполагает использование для каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям , учеными Казанского госуда рственного те х нологического университета были рассчитаны критериальные значения показ а телей отдельно для каждой из таких отраслей , как : - промышленность (машиностроение ); - торговля (оптовая и розничная ); - строительство и проектные организации ; - наука (научное обслуживание ). В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе , деятельность в которой занимает наибольший удельный вес. Значения критериальных показателей для распределения предприятий промышленности (машиностроение ) по кл ассам кредитоспособности привед е ны в таблице 1.2 Таблица 1.2 Значение критериальных показателей для распределения промышленности по классам кредитоспособности Наименование показателя Значение показателей по классам 1 класс 2 класс 3 класс Соотношение заемных и собственных средств Менее 0,8 0,8 – 1,5 Более 1,5 Вероятность банкротства ( Z – счет Альтмана ) Более 3,0 1,5 – 3,0 Менее 1,5 Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса ) Более 2,0 1,0 – 2,0 Менее 1,0 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОАО «Х-ГАЗПРОМ» В целях определения достаточности принадлежащего должнику имущ е ства для покрытия судебных расходов , расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим , а также возможности (или невозможности ) во с становления платежеспособности дол жника проводится финансовый анализ. Основная цель финансового анализа – оценка финансового состояния и выявление возможностей повышения эффективности функционирования пре д приятия. Основная цель – эффективное управление финансовыми ресурсами пре д приятия. Ин формационная база анализа - бухгалтерская отчетность предприятия , как правило годовая : баланс предприятия – форма № 1, отчет о финансовых р е зультатах – форма № 2. Составляющие финансового анализа предприятия : общий анализ фина н сового состояния , анализ фина нсовой устойчивости , анализ ликвидности б а ланса , анализ финансовых коэффициентов , анализ рентабельности и деловой активности. Схема анализа финансового состояния предприятия приведена на рис .2.1. Финансы : учебное пособие /Под ред . Проф . А . М . Ковалевой . – Издание 3-е , переработа н ное и дополненное – М .: Финансы и статистика , 1998. – 302 с. Рис .2.1 Схема анализа финансового состояния предприятия. 2.1. Краткая характерист ика ОАО «Х-газпром». ОАО «Х-газпром» является открытым акционерным обществом с уста в ным фондом 1 133 000 рублей . Уставный фонд разделен на 4 523 000 обыкн о венные акции номиналом 0,25 рублей . ОАО «Х-газпром» образовано в 1995 г о ду , путем акционирования пр оизводственного объединения «Х-газпром» (до 1982 года ПО «Промгаз» ) по второму вари анту приватизации (49 % акций – государство , 51% - трудовой коллектив ). В настоящее время акционерами я в ляются (по данным на 20 августа 1999 года ): 1. Государство – 49 %; 2. Компания Y - 24 %; 3. Физические лица – 18%; 4. Прочие акционеры – 9 %. Основные виды деятельности ОАО «Х-газпром» : 1. Добыча и транспортировка природного газа ; 2. Переработка газового конденсата и производство бензина и дизель ного топлива. Добыча газа производится на Первом и Втором газоконденсатных мест о рождениях (ГКМ ). Объемы добычи составляют 10 – 14 млн.м 3 /сутки , в завис и мости от времени года . Основным потребите лем газа и топлива является ОАО «Горно-металлургический комбинат». ОАО «Х-газпром» состоит из следующих структурных подраз делений : 1. Экспедиция глубокого бурения (ЭГБ ) – разведка новых месторожде ний газа ; 2. Газопромысловое управление (ГПУ ) – добыча , подготовка газа и га зоконденсата к транспортировке. 3. Управление магистральных га зопроводов (УМГ ) – транспортировка и подготовка газа для передачи потребителям ; 4. Управление материально-технического снабжения (УМТС ) – снабж е ние производства необходимыми материально-техническими ресур сами ; 5. Аппарат управления ; 6. Управление экономич еской безопасности и режима. Среднесписочная численность работающих по состоянию на 1 сентября 1999 года составляет 2 014 человек. Большую часть основных фондов ОАО «Х-газпром» состав ляют маг и стральные трубопроводы и газораспределительные станции. 2.2. Общий анализ финансового состояния Результатом общего анализа является оценка финансового состояния предприятия , включающая итоги анализа : - структуры активов . Определение долей внеоборотных оборотных а к тивов , установление стоимости материальных оборотных средств , определение величины дебиторской задолженности со сроком погашения менее года и более года , величины свободных денежных средств предприятия в наличной (касса ) и безналичной (расчетный , валютный счета ) формах и краткосрочных финанс о вых вложений ; - структуры пассивов . Анализ структуры пассивов проводится во вза и мосвязи с анализом источников формирования оборотных средств . При анализе структуры пассивов определяется соотношение между заемными и собстве н ными источниками средств предприятия (значительн ый удельный вес заемных источников – более 50 % - свидетельствует о рискованной деятельности пре д приятия , что может послужить причиной неплатежеспособности ), динамика и структура кредиторской задолженности предприятия , ее удельный вес в пасс и вах ; - структу ры запасов и затрат предприятия . Анализ запасов и затрат обусловлен значимостью раздела «Запасы» баланса для определения финанс о вой устойчивости предприятия . При анализе выявляются наиболее «значимые» , имеющие наибольший удельный вес статьи. Для анализа ст руктуры активов и пассивов составим сравнительный ан а литический баланс (табл .2.1), который характеризует как структуру отчетной бухгалтерской формы , так и динамику отдельных ее показателей . Исходные данные для составления сравнительного аналитического бала нса даны в пр и ложении 1. Таблица 2.1 Сравнительный аналитический баланс Показатели Абсолютные величины, тыс . руб. Удельный вес , % Изменения На начало года На конец года На начало года На конец года Абсолютных величин (гр .3 – гр .2) Удельного веса (гр .5 – гр .4) % к величи нам на начало года (гр .6:гр .2)х 100 % к измен е нию итога б а ланса (гр .6 : гр .6`) х 100 1 2 3 4 5 6 7 8 9 АКТИВ 1. Внеоборотные активы 594 389 686 059 86,0 71,27 + 91 670 - 14,73 + 15,4 + 33,71 2. Оборотные акт и вы 96 382 276 613 14,0 28,73 + 180 231 + 14,73 + 187,0 + 66,29 в том числе : запасы 19 828 53 966 2,9 5,61 + 34 138 + 2,71 + 172,2 + 12,56 дебиторская задо л женность 72 644 196 151 10,5 20,37 + 123 507 + 9,87 + 170,0 + 45,42 денежные средства 2 435 14 593 0,4 1,51 + 12 158 + 1,11 + 499,3 + 4,47 БАЛАНС 690 771 962 672 100,0 100,0 + 271 901 - + 39,4 100,0 ПАССИВ 1. Собственный капитал 608 666 726 420 88,1 75,46 + 117 754 - 12,64 + 19,4 + 43,3 2. Заемный капитал 82 105 236 252 11,9 24,54 + 154 147 + 12,64 + 187,7 + 56,7 в том числе : Кредиты и займы 4 026 1 342 0,58 0,14 - 2 684 - 0,44 - 66,7 - 1,0 кредиторская з а долженность 78 079 234 910 11,3 24,4 + 156 831 + 13,1 + 200,9 + 57,7 БАЛАНС 690 771 962 672 100,0 100,0 + 271 901 - + 39,4 100,0 Анализирую т абл .2.1. можно выявить положительные и отрицательные моменты изменения в структуре активов и пассивов. Положительной оценки заслуживает увеличение : - валюты баланса на 271 901 тыс . руб . или 39,4 %; - внеоборотных активов на 91 670 тыс . руб . (15,4%); - обор отных активов на 180 231 тыс . руб . (187%); - IV раздела «Капитал и резервы» на 117 754 тыс . руб . (19,4%). Отрицательным моментом является : - рост дебиторской задолженности на 123 507 тыс . руб . (170%); - рост кредиторской задолженности на 156 831 тыс . руб . (200,9%). На ОАО «Х-газпром» сложилась ситуация , когда часть текущих активов отвлечена на кредитование потребителей и прочих дебиторов (снизилась доля внеоборотных активов и соответственно увеличилась доля оборотных активов . При этом доля дебиторской задол женности выросла с 10,5 до 20,37 %, что нельзя признать правильным. Для анализа структуры запасов и , опираясь на данные приложения 1, с о ставим табл .2.2 Таблица 2.2 Анализ запасов Показатели Абсолютные величины, тыс . руб. Удельный вес , % Изменения На начало года На конец года На начало года На конец года Абсолютных величин (гр .3 – гр .2) Удельного веса (гр .5 – гр .4) % к величи нам на начало года (гр .6:гр .2)х 100 % к измен е нию итога (гр .6 : гр .6`) х 100 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Сырье , матери а лы и другие ан а ло гичные ценн о сти (стр .211) 15 725 36 188 73,8 54,9 + 20 463 - 18,9 + 130,1 + 45,9 Затраты в нез а вершенном пр о изводстве (стр .214) - - - - - - - - Готовая проду к ция и товары для перепродажи (стр .215) 385 13 038 1,8 19,8 + 12 653 + 18 + 3 286,5 + 28,4 Това ры отгр у женные (стр .216) - - - - - - - - Расходы буд у щих периодов (стр .217) 78 86 0,4 0,1 + 8 - 0,3 + 10,2 + 0,02 НДС по прио б ретенным ценн о стям (стр .220) 1 474 11 903 6,9 18,1 + 10 429 + 11,2 + 707,5 + 23,4 Запасы и НДС (стр .210+стр .220) 21 302 65 869 100 100 44 567 0 + 209,2 100 В структуре запасов и затрат произошло значительное увеличение доли «Готовой продукции и товаров для перепродажи» с 1,8 до 19,8%, причем темп их прироста составляет 3286 %, при общем темпе прироста «Запасов и НДС» 209,2 %. Это связано с трудностями , возникшими у ОАО «Х-газпром» с реал и зацией горюче-смазочных материалов. 2.3. Анализ финансовой устойчивости Одной из характеристик стабильного положения предприятия служит его финансовая устойчивость . Она обусловлена как стабильностью экономической среды , в рамках которой осуществляется деятельность предприятия , так и от результатов его функционирования , его активного и эффективного реагиров а ния на изменения внутренних и внешних факторов. Финансовая устойчивость – хара ктеристика , свидетельствующая о ст а бильном превышении доходов над расходами , свободном маневрировании д е нежными средствами предприятия и эффективном использовании бесперебо й ном процессе производства и реализации продукции . Финансовая устойчивость формирует ся в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости предприятия Анализ устойчивости финансового состояния на ту или иную дату позв о ляет выяснить , насколько правильно предприятие управляло финансо выми р е сурсами в течение периода , предшествующего этой дате . Важно , чтобы состо я ние финансовых ресурсов соответствовало требованиям рынка и отвечало п о требностям развития предприятия , поскольку недостаточная финансовая усто й чивость может привести к неплат ежеспособности предприятия и отсутствию у него средств для развития производства , а избыточная – препятствовать разв и тию , отягощать затраты предприятия излишними запасами и резервами . Таким образом , сущность финансовой устойчивости определяется эффективным фо р мированием , распределением и использованием финансовых ресурсов . Внешним проявлением выступает платежеспособность . Платежеспосо б ность – это способность своевременно полностью выполнить свои плате ж ные обязательства , вытекающие из торговых , кредитных и иных операций платежного характера. Оценка платежеспособности делается на конкретную дату. Платежеспособность подтверждается данными : - наличие денежных средств на расчетных счетах , валютных счетах , краткосрочные финансовые вложения . Эти активы должны имет ь оптимальную величину . Чем значительнее размер денежных средств на счетах , тем с большей вероятностью можно утверждать , что предприятие располагает достаточными средствами для текущих расчетов и платежей . Однако наличие незначительных остатков средств на денежных счетах не всегда означает , что предприятие н е платежеспособно : средства могут поступить на расчетные , валютные счета , в кассу в течение ближайших дней , краткосрочные финансовые вложения легко превратить денежную наличность . Постоянное кризисное отс утствие наличн о сти приводит к тому , что предприятие превращается в «технически неплатеж е способное» , а это уже может рассматриваться как первая ступень на пути к банкротству. - об отсутствии просроченной задолженности и задержки платежей ; - несвоевременном погашении кредитов , а также длительном непреры в ном пользовании кредитами. Низкая платежеспособность бывает как случайной , временной , так и дл и тельной , хронической . Причинами этого могут быть : - недостаточная обеспеченность финансовыми ресурсами ; - невыполн ение плана реализации продукции ; - нерациональная структура оборотных средств ; - несвоевременное поступление платежей от контрактов ; - излишки товаров на ответственном хранении. Высшей формой устойчивости предприятия является его способность развиваться . Д ля этого предприятие должно обладать гибкой структурой ф и нансовых ресурсов и возможностью при необходимости привлекать заемные средства , т.е . быть кредитоспособным. Кредитоспособным является предприятие при наличии у него предпос ы лок для получения кредита и способности своевременно возвратить взятую ссуду с уплатой причитающихся процентов за счет собственных средств. За счет прибыли предприятие не только погашает свои обязательства п е ред банками , бюджетом , страховыми компаниями и другими предприятиями , но и инвестирует средства в капитальные затраты . Для поддержания финанс о вой устойчивости важен не только рост абсолютной величины прибыли , но и ее уровня относительно вложенного капитала или затрат предприятия , т.е . рент а бельности . Высокая прибыльность связан а с более высоким риском , а это озн а чает , что вместо дохода предприятие может понести значительные убытки и даже стать неплатежеспособным. Таким образом , финансовая устойчивость предприятия – это такое состояние его финансовых ресурсов , их распределение и использование , кот о рое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях доп у стимого уровня риска. 2.3.1. Абсолютные показатели финансовой устойчивости Абсолютными показ ателями финансовой устойчивости являются показ а тели , характеризующие состояние запасов и обеспеченность их источниками формирования. Для оценки состояния запасов и затрат используем данные группы статей «Запасы» II раздела актива баланса (см . прил .1). Для характеристики источников формирования запасов используются три основных показателя : 1. Наличие собственных оборотных средств (СОС ) – разница между капиталом и резервами (раздел IV пассива баланса ) и внеоборотными активами ( I раздел актива баланса ). Этот показатель характеризует чистый оборотный капитал . Его увеличение по сравнению с предыдущим периодом свидетел ь ствует о дальнейшем развитии деятельности предприятия . Наличие оборотных средств можно записать как : СОС = СИ – ВА , (2.1) где СИ – собственные источники ( IV раздел пассива баланса ); ВА – внеоборотные активы ( I раздел актива баланса ). 2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников фо р мирования запа сов и затрат (СД ), определяется по формуле : СД = СОС + ДП , (2.2) где ДП – долгосрочные пассивы ( V раздел пассива баланса ). 3. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ОИ ): ОИ = СД + КЗС , (2.3) где КЗС – краткосрочные заемные средства (стр .610 VI раздела пассива баланса ). Соответственно можно выделить и три показателя обеспеченности зап а сов источниками их формирования : 1. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств ( ∆ СОС ) : ∆ СОС = СОС – З , (2.4) где З – запасы (стр .210 II раздела актива баланса ). 2. Излишек (+) или недостаток (-) собственных и д олгосрочных и с точников формирования запасов ( ∆ СД ) : ∆ СД = СД – З , (2.5) 3. Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных исто ч ников формирования запасов ( ∆ ОИ ) : ∆ ОИ = ОИ – З (2.6) Отмеченные выше показатели обеспеченности запасов источниками их формирования можно интегрировать в системы неравенств , характеризующие тип финансовой устойчивости : 1. Абсолютная устойчивость : (2.7) 2. Нормальная устойчивость , гарантирующая платежеспособность пре д приятия : (2.8) 3. Неустойчивое финансовое состояние , характеризуемое нарушением платежеспособности предприятия , когда восстановление равновесия возможно за счет пополнения источников собственных средств и ускорения оборачива е мости запасов : (2.9) 4. Кризисное финансовое состояние , при котором предприятие является неплатежеспособным и находится на грани банкротства , ибо основной элемент оборотного капитала – запасы не обеспеченные источниками их покрытия : (2.10) Используя данные приложения 1 и формулы (2.1) – (2.6), произведем н е обходимые расчеты : 1. На начало года : СОС нач = 608 666 – 594 389 = 14 277 тыс . руб. СД нач = 14 277 + 1 867 = 16 144 тыс . руб. ОИ нач = 16 144 + 2 159 = 18 303 тыс . руб. ∆ СОС нач = 14 277 – 19 828 = - 5 551 тыс . руб. ∆ СД нач = 16 144 – 19 828 = - 3 684 тыс . руб. ∆ ОИ нач = 18 303 - 19 828 = - 1 525 тыс . руб. 2. На конец года : СОС кон = 726 420 – 686 059 = 40 361 тыс . руб. СД кон = 40 361 + 622 = 40 983 тыс . руб. ОИ кон = 40 983 + 720 = 41 703 тыс . руб. ∆ СОС кон = 40 36 1- 53 966 = - 13 605 тыс . руб. ∆ СД кон = 40 983 – 53 966 = - 12 983 тыс . руб. ∆ ОИ кон = 41 703 – 53 96 6= - 12 263 тыс . руб. Результаты расчетов сведем в таблицу (табл .2.3). Таблица 2.3 Анализ финансовой устойчивости (тыс . руб .) Показатели Условные обозначения На начало года На конец года Изменения (гр .4 – гр .3) 1 2 3 4 5 1. Источ ники формирования собственных средств СИ 608 666 726 420 + 117 754 2. Внеоборотные активы ВА 594 389 686 059 + 91 670 3. Наличие собственных об о ротных средств (стр .1 – стр .2) СОС 14 277 40 361 + 26 084 4. Долгосрочные пассивы ДП 1 867 622 - 1 245 5. Наличие собственных и до л госрочных заемных источн и ков формирования средств СД 16 144 40 983 + 24 839 6. Краткосрочные заемные средства КЗС 2 159 720 - 14 439 7. Общая величина основных источников (стр 5 + стр .6) ОИ 18 303 41 703 + 23 400 8. О бщая величина запасов З 19 828 53 966 + 34 138 9. Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств (стр .3 – стр .8) ∆ СОС - 5 551 - 13 605 + 8 054 10. Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формир о вания запасов (стр .5 – стр .8) ∆ СД - 3 684 - 12 983 + 9 299 11. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных и с точников формирования зап а сов (стр .7 – стр .8) ∆ ОИ - 1 525 - 12 263 + 10 738 Данные табл .2.3 свидетельствуют , что за анализируемый период все виды и сточников формирования запасов выросли более чем в 2 раза : 40361:14277=2,8 (СОС ) 40983:16144=2,5 (СД ) 41703:18303=2,3 (ОИ ) Однако на конец года состояние ОАО «Х-газпром» ухудшилось , недост а ток обеспеченности запасов источниками их формирования увеличился , Ф и нансовую ситуацию можно охарактеризовать как кризисную . Предприятие не обеспечено ни одним из предусмотренных источников формирования запасов и кредиторская задолженность используется не по назначению – как источник формирования запасов . По типу финансо вой устойчивости ОАО «Х-газпром» относится к четве р тому типу (кризисное финансовое состояние ). 2.3.2 Относительные показатели финансовой устойчивости Все относительные показатели финансовой устойчивости можно разд е лить на две группы. Первая группа – пока затели , определяющие состояние оборотных средств : - коэффициент обеспеченности собственными средствами ; - коэффициент обеспеченности материальных запасов собстве н ными оборотными средствами ; - коэффициент маневренности собственных средств. Вторая группа – п оказатели , определяющие : а ) состояние основных средств : - индекс постоянного актива ; - коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств ; - коэффициент реальной стоимости имущества. б ) степень финансовой независимости : - коэффициент автономии ; - коэффи циент соотношения заемных и собственных средств. Относительные показатели рассчитываются следующим образом Артеменко В . Г ., Беллендир М . В . Финансовый анализ : учебное пособие . – Издание 2-е , переработанное и дополненное . – М .: Издательство «Дело и Сервис » , 1999. – 57 с. : 1. Коэффициент обеспеченности собственными средствами – характ е ризует степень обеспеченности предприятия собственными оборотными сре д ствами , необходимую для финансовой устойчивости. , (2.11) где ОА – оборотные активы ( II раздел актива баланса ). 2. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами – показывает , в к акой степени материальные запасы покрыты со б ственными средствами или нуждаются в привлечении заемных. (2.12) 3. Коэффициент маневренности собственного капитала – показывает , насколько мобильны собственные источники средств с финансовой точки зр е н ия : чем больше К м , тем лучше финансовое состояние ; оптимальное значение К м = 0,5. (2.13) 4. Индекс постоянного актива – показывает долю основных средств и внеоборотных активов в источниках собственных средств. (2.14) 5. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств – показ ы вает , какая часть деятельности финансируется за счет долгосрочных заемных средств для обновления и расширения производства наряду с собственными средствами. (2.15) 6. Коэффициент реальной стоимости имущества – показывает долю средств производства в стоимости имущес тва , уровень производственного п о тенциала предприятия , обеспеченность производственными средствами прои з водства (норма более 0,5). , (2.16) где ОС – основные средства (стр .122 I раздела актива баланса ); М – сырье и материалы (стр .211 II раздела актива баланса ); НЗП – затраты в незавершенном производстве (стр .214 II раздела актива баланса ); МБП – малоценные и быстрои знашивающиеся предметы (стр .213 II ра з дела актива баланса ); ВБ – валюта баланса. 7. Коэффициент автономии – характеризует долю собственного капит а ла в общей сумме источников финансирования . Рост К А означает рост финанс о вой независимости. (2.17) 8. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств . , (2.18) где П VI – итог VI раздела пассива баланса. Использую формулы (2.11) – (2.18), данные приложения 1 и табл .2.3, ра с считаем относительные показат ели финансовой устойчивости ОАО «Х-газпром» на начало и конец года , и результаты сведем в таблицу (табл . 2.4). 1. На начало года : 2. На конец года : Таблица 2.4 Оценка относительных показателей финансовой устойчивости Показатели Условное обозначение По состоянию на Изме н е ния Рекоме н дуемые нормы начало года конец года 1. Коэффициент обесп е ченности собственными средствами К осс 0,148 0,146 - 0,002 более 0,1 2. Коэффициент обесп е ченности материальных запасов собственными средствами К омз 0,72 0,75 + 0,03 0,6 – 0,8 3. Коэффициент мане в ренности собственного капитала К м 0,02 0,06 + 0,04 более 0,5 4. Коэффициент индекс постоянного актива К п 0,98 0,94 - 0,04 - 5. Коэффициент долг о срочного привлечения з а емных средств К дпа 0,003 0,001 - 0,002 - 6. Коэффициент реальной стоимости имущества К рси 0,694 0,563 - 0,131 более 0,5 7. Коэффициент автон о мии К а 0,88 0,75 - 0,13 более 0,5 8. Коэффициент соотн о шения заемных и со б ственных средств К сзс 0,135 0,325 + 0,19 менее 1 2.4. Анализ ликвидности Результаты анализа ликвиднос ти фирмы представляют интерес прежде всего для коммерческих кредиторов . Так как коммерческие кредиты кратк о срочны , то именно анализ ликвидности лучше всего позволяет оценить спосо б ность фирмы оплатить эти обязательства. Ликвидность означает способность цен ностей легко превращаться в ден ь ги , т.е . в абсолютно ликвидные средства . Ликвидность можно рассматривать как время , необходимое для продажи актива , и как сумму , вырученную от пр о дажи актива . Эти показатели тесно связаны : зачастую можно продать актив за кор откое время , но со значительной скидкой в цене. Все активы фирмы в зависимости от степени ликвидности , т.е . от скор о сти превращения в денежные средства , можно условно подразделить на след у ющие группы Артеменко В . Г ., Беллендир М . В . Финансовый анализ : уч ебное пособие . – Издание 2-е , переработанное и дополненное . – М .: Издательство «Дело и Сервис» , 1999. – 84 с. : 1. Наиболее ликвидные активы (НЛА ) – суммы по всем статьям дене ж ных средств , которые могут быть использованы для выполнения текущих ра с ходов не медленно . К этой группе относятся также те краткосрочные финанс о вые вложения (ценные бумаги ), которые можно приравнять к деньгам. НЛА = стр .250 + стр .260 (2.19) 2. Быстрореализуемые активы (БРА ) – активы , для о бращения которых в наличные средства требуется определенное время . В эту группу включается дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 мес я цев после отчетной даты ) и прочие оборотные активы. БРА = стр .240 + стр .270 (2.20) 3. Медленнореализуемые активы (МРА ) – сюда включаются дебиторская задолженность со сроком погашения более года , запасы за исключением расх о дов будущих периодов , НДС по приобретенным ценностям и долгосрочные финансовые в ложения. МРА = стр .210 – стр .217 + стр .220 + стр .230 + стр .140 (2.21) 4. Труднореализуемые активы (ТРА ) – активы , которые предназначены для использования в хозяйственной деятельности в течение относительно пр о должительного периода . Сюда вк лючаются внеоборотные активы , за исключ е нием долгосрочных финансовых вложений. ТРА = стр .190 – стр .140 (2.22) Первые три группы активов (наиболее ликвидные активы , быстрореал и зуемые и медленнореализуемые активы ) в течение текущего хозяйственного периода могут постоянно меняться и относятся к текущим активам фирмы . Т е кущие активы более ликвидны , чем остальное имущество фирмы. Пассивы баланса по степени возрастания сроков погашения обязательств группируются следую щим образом : 1. Наиболее срочные обязательства (НСО ) – кредиторская задолже н ность , расчеты по дивидендам , прочие краткосрочные обязательства , а также ссуды , не погашенные в срок (по данным приложений к бухгалтерскому бала н су ). НСО = стр .620 + стр .630 + ст р .670 (2.23) 2. Краткосрочные пассивы (КСП ) – краткосрочные заемные кредиты банков и прочие займы , подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты. КСП = стр .610 (2.24) 3. Долгосрочные пассивы (ДСП ) – долгосрочные заемные кредиты и пр о чие долгосрочные пассивы (стать раздела V баланса ). ДСП = стр .590 (2.25) 4. Постоянные пассивы (ПП ) – статьи раздела I V баланса «Капитал и р е зервы» и отдельные статьи раздела VI баланса , не вошедшие в предыдущие группы : «Доходы будущих периодов» , «Фонды потребления» и «Резервы пре д стоящих расходов и платежей» . Чтобы обеспечить баланс актива и пассива , п о стоянные пассивы с ледует уменьшить на сумму по статьям «Расходы будущих периодов» , «Убытки». ПП = стр .490 + стр .640 + стр .650 + стр .660 – стр .217 – стр .390 (2.26) Фирма считается ликвидной , если ее текущие активы превышают ее кра т косрочные обязательства . Фирма мо жет быть ликвидной в большей или мен ь шей степени . Для оценки реальной степени ликвидности фирмы необходимо провести анализ ликвидности баланса. 2.4.1. Анализ ликвидности баланса Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств фирмы ее активами , срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. Для определения ликвидности баланса сопоставим итоги по каждой группе активов и пассивов. Баланс считается абсолютно ликвидным , если выполняются следующие условия : НЛА ≥ НСО ; БРА ≥ КСП ; (2.27) МРА ≥ ДСП ; ТРА ≤ ПП. Если выполняются первые три неравенства , т.е . текущие активы прев ы шают внешние обязательства фирмы , то обязательно выполняется и последнее , которое имеет глубок ий экономический смысл : наличие у фирмы собственных оборотных средств ; соблюдается минимальное условие финансовой устойчив о сти. Невыполнение какого-либо из первых трех неравенств свидетельствует о том , что ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной . При этом недостаток средств по одной группе активов компенс и руется их избытком по другой группе , хотя компенсация может быть лишь по стоимостной величине , так как в реальной платежной ситуации менее ликви д ные активы не могут замен ить более ликвидные. Использую формулы (2.19) – (2.26) и данные приложения 1, рассчитаем значения активов и пассивов на начало и конец года , и оформим результаты расчета в виде таблицы (табл . 2.5). Таблица 2.5 Анализ ликвидности баланса ОАО «Х-газпром» (ты с . руб .) Актив На начало пер и ода На конец пери о да Пассив На начало пер и ода На конец пери о да Платежный излишек или н е достаток На начало периода На конец периода 1. Наиболее ликвидные активы (НЛА ) 2 435 14 593 1. Наиболее срочные обязател ь ства (НСО ) 78 079 234 910 - 75 644 - 220 317 2. Быстроре а лизуемые а к тивы (БРА ) 72 537 195 635 2. Кратк о срочные пассивы (КСП ) 2 159 720 + 70 378 + 194 915 3. Медленн о реализуемые активы (МРА ) 21 405 66 604 3.Долгосрочные пасс и вы (ДСП ) 1 867 622 + 19 538 + 65 982 4. Трудноре а лизуемые а к тивы (ТРА ) 594 316 685 754 4. Постоя н ные пасс и вы (ПП ) 608 588 726 334 - 14 272 - 40 580 Баланс 690 693 962 586 Баланс 690 693 962 586 Из табл . 2.5 видно , что баланс ОАО «Х-газпром» не является абсолютно ликвидным как на начало , так и на конец анализируемого периода (1999 года ), поскольку : НЛА ≤ НСО ; БРА ≥ КСП ; МРА ≥ ДСП ; ТРА ≤ ПП. На предприятии не хватает денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств (на начало года 75 644 тыс . руб . и на конец года – 2 20 317 тыс . руб .) и даже быстрореализуемых активов недостаточно . Положение ОАО «Х-газпром» на ближайшее время затруднено , для погашения кратк о срочных долгов следует привлечь медленнореализуемые активы . Сравнивая медленнореализуемые активы с долгосрочными п ассивами , перспективную ликвидность можно охарактеризовать как положительную. 2.4.2 Показатели ликвидности Показатели ликвидности применяются для оценки способности фирмы выполнять свои краткосрочные обязательства . Они дают представление не только о плат ежеспособности фирмы на данный момент , на и в случае чрезв ы чайных ситуаций. Общую оценку платежеспособности дает коэффициент текущей ликви д ности . Он равен отношению текущих активов к краткосрочным обязательствам и определяется : (2.28) Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую ликвидность и показывает , в какой мере текущие кредиторские обязательства обес печиваются текущими активами , т.е . сколько денежных единиц текущих активов приходи т ся на 1 денежную единицу текущих обязательств . Если соотношение меньше 1, то текущие обязательства превышают текущие активы. Рекомендуемые приказом Министерства экономики РФ № 118 от 1 о к тября 1997 г . значение этого показателя от 1 до 2, значение более 2 нежелател ь но . Если коэффициент текущей ликвидности высокий , то это может быть св я зано с замедлением оборачиваемости средств , вложенных в запасы , с неопра в данным ростом дебито рской задолженности. Постоянное снижение коэффициента означает возрастающий риск непл а тежеспособности. Коэффициент быстрой ликвидности показывает какую часть можно п о гасить текущими активами за минусом запасов . Рассчитывается по формуле : (2.29) Он помогает оценить возможность погашения фирмой краткосрочных обязательств в случае ее критического положения , когда не будет возможность продать запасы. Значение этого показателя рекомендуется в пределах от 0,8 до 1,0, но м о жет быть чрезвычайно высоким из-за неоправданного роста дебиторской з а долженности. Коэффициент абсолютной ликвидности определяется отношением наиболее ликвидных активов к текущим обязательствам и рассчитывается по формуле : (2.30) Этот коэффициент являе тся наиболее жестким критерием платежесп о собности и показывает , какую часть краткосрочной задолженности фирма м о жет погасить в ближайшее будущее . Величина его должна быть не ниже 0,2. По формулам (2.28) – (2.30) и данным табл .2.5, рассчитаем показатели лик видности : ; ; ; ; ; . Оформим расчеты в таблицу (табл . 2.6). Таблица 2.6 Анализ коэффициентов ликвидности Показатель Н а начало года На конец года Рекомендуемые показатели 1. Коэффициент текущей ликвидности 1,2 1,17 1,0 – 2,0 2. Коэффициент быстрой ликвидности 0,934 0,892 0,8 – 1,0 3. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,03 0,062 0,2 – 0,7 Как видно из таб л . 2.6, на предприятии коэффициенты текущей и быстрой ликвидности находятся в пределах рекомендуемых , а коэффициент абсолютной ликвидности меньше нормы , хотя к концу года и увеличился , но недостаточно. 2.5 Анализ финансовых результатов. Задачами анализа финансовых результатов деятельности предприятия я в ляются оценка динамики показателей прибыли (выявление и измерение де й ствия различных факторов на прибыль ), деловой активности и рентабельности предприятия. 2.5.1 Анализ динамики показателей прибыли. Для а нализа динамики показателей прибыли составим таблицу (табл . 2.7). Исходными данными для составления является «Отчет о прибылях и убытках» (приложение 2). Таблица 2.7 Анализ динамики показателей прибыли ОАО «Х-газпром» Показатели Абсолютные величины, тыс . руб. Удельный вес , % Изменения На начало года На конец года На начало года На конец года Абсолютных величин (гр .3 – гр .2) Удельного веса (гр .5 – гр .4) % к величи нам на начало года (гр .6:гр .2)х 100 % к измен е нию итога (гр .6 : гр .6`) х 100 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1. Выручка (нетто ) от реализации пр о дукции (работ , услуг ) (стр .010 ф .2) 12 596 27 138 100 100 + 14 542 0 + 115,45 100 2. Себестоимость реализации тов а ров , продукции , работ услуг (стр .020 ф .2) 9 005 19 420 71,5 71,6 + 10 415 + 0,1 + 115,7 71,75 3. Коммерческие расходы (стр .030 ф .2) 1 263 2 825 10 10,4 + 1 562 + 0,4 + 123,7 10,75 4. Управленческие расходы (стр .040 ф .2) 1 534 3 440 12,2 12,7 + 1 906 + 0,5 + 124,3 13,1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 5. Прибыль (уб ы ток ) от реализации (стр .050 ф .2) 794 1 453 6,3 5,3 + 659 -1,0 + 83 4,5 6. Внереализацио н ные доходы (стр .120 ф .2) 12 9 0,1 0,03 - 3 - 0,07 - 23 - 0,02 7. Прибыль (уб ы ток ) отчетного п е риода (стр .140 ф .2) 820 1 635 6,5 6 + 815 - 0,5 + 99,4 + 5,6 Из таблицы 2.7 видно , что доля прибыли в выручке с низилась на 1 пункт и составила на конец периода 5,3 % за счет увеличения доли коммерческих ра с ходов (с 10 до 10,4%), управленческих расходов (с 12,2 до 12.7 %) и незнач и тельного увеличения себестоимости (с 71,5 до 71.6 %). Такой источник приб ы ли , как внер еализационные доходы , составил очень маленькую долю (0,1 на начало периода и 0,03 на конец ). Темп прироста прибыли составляет 83 %, в то время как темп прироста выручки – 115,45 %. Быстрее всего растут управле н ческие и коммерческие расходы (124,3 % и 124,7 % соответственно ). Таким о б разом можно говорить о снижении эффективности производства. 2.5.2 Анализ рентабельности и деловой активности Для анализа рентабельности и деловой активности используются след у ющие коэффициенты Финансы : учебное пособие /Под ре д . Проф . А . М . Ковалевой . Издание 3-е , переработанное и дополненное – М .: Финансы и статистика , 1998. – 307 с. : 1. Коэффициент рентабельности продаж – показывает , сколько приб ы ли приходится на рубль реализованной продукции. , (2.31) где П Р – прибыль (стр .140 «Отчета о прибылях и убытках» ); В – выручка от реализации (стр .010 «Отче та о прибылях и убытках» ). 2. Коэффициент рентабельности всего капитала предприятия – пок а зывает эффективность использования всего имущества предприятия. , (2.32) где ВБ – валюта баланса. 3. Коэффициент рентабельности внеоборотных активов – отражает эффективность использования внеоборотных активов. , (2.33) где А I – итог I раздела актива баланса. 4. Коэффициент рентабельности собственного капитала – показывает эффективность использования собственного капи тала . Динамика коэффициента оказывает влияние на уровень котировки акций предприятия. , (2.34) где П IV – итог IV раздела пассива баланса. 5. Коэффициент рентабельности перманентного капитала – отражает эффективность использования капитала , вложенного в деятельность предпри я тия (как собственного , так и заемного ). , (2.35) где П V – итог V раздела пассива баланса. 6. Коэффициент общей оборачиваемости капитала – отражает скорость оборота всего капитала предприятия. ; (2.36) 7. Коэффициент оборачиваемости мобильных средств – показывает скорость оборота всех мобильных средств. , (2.37) где А II – итог II раздела актива баланса. 8. Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств – отражает число оборотов запасов и затрат предприятия. , (2.38) где З – запасы (стр .210 баланса ). 9. Коэффициент оборачиваемости готовой продукции – показывает скорость оборота готовой продукции. , (2.39) где ГП – готовая продукция (стр .215 баланса ). 10. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности – пок а зывает расширение (рост коэффициента ) или снижение (уменьшение коэфф и циента ) коммерческого кредита , предоставляемого предприяти ем. , (2.40) где ДЗ – дебиторская задолженность со сроком погашения менее года (стр .240 баланса ). 11. Ко эффициент среднего срока оборота дебиторской задолженности – характеризует средний срок погашения дебиторской задолженности. ; (2.41) 12. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности – п о казывает расширение или снижение коммерческого кредита , предоставляемого предприятию. , (2.42) где КЗ – кредиторская задолженность (стр .620 баланса ) 13. Коэффициент среднего срока оборота кредиторской задолженности – отражает средний срок возврата коммерческого кредита предприятием. ; (2.43) 14. Коэффициент фондоотдачи внеоборотных актив ов – характеризует эффективность использования внеоборотных активов , измеряемую величиной продаж , приходящихся на единицу стоимости средств. ; (2.44) 15. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала – показывает скорость оборота собственного капитала. ; (2.45) По формулам (2.31) – (2.45), данным бухгалтерского баланса (прил . 1) и «Отчета о прибылях и убытках» (прил . 2) рассчитаем коэффициенты рент а бельности и деловой активности на начало и конец го да . Полученные результ а ты для удобства анализа сведем в таблицу (табл . 2.8). Таблица 2.8 Результаты расчетов коэффициентов рентабельности и деловой активности ОАО «Х-газпром» Коэффициент Условное обозначение По состоянию на Изменения начало года кон ец года 1. Рентабельность продаж К рп 0,7 0,6 - 0,1 2. Рентабельность всего капитала предприятия К рк 0,1 0,2 + 0,1 3. Рентабельность внеоборотных акт и вов К рв 0,14 0,24 + 0,1 4. Рентабельность собственного кап и тала К рс 0,13 0,23 + 0,1 5. Рентабельность перманентного к а питала К рп 0,13 0,22 + 0,09 6. Общей оборачиваемости капитала К оок 0,18 0,28 + 0,1 7. Оборачиваемости мобильных средств К омс 0,13 0,1 - 0,03 8. Оборачиваемости материальных оборотных средств К мос 0,64 0,5 - 0,14 9. Оборачиваемости гото вой проду к ции К огп 32,7 2,08 - 30,62 10. Оборачиваемости дебиторской з а долженности К одз 1,736 1,387 - 0,349 11. Среднего срока оборота дебито р ской задолженности , в днях К сдз 210,1 263,1 + 53 12. Оборачиваемости кредиторской задолженности К окз 1,6 1,2 - 0,4 13. Среднего срока оборота кредито р ской задолженности , в днях К скз 226 315,9 + 89,9 14. Фондоотдачи внеоборотных акт и вов К фва 0,2 0,4 + 0,2 15. Оборачиваемости собственного капитала К оск 0,2 0,4 + 0,2 Коэффициент рентабельности продаж снизился с 0,7 до 0,6, что может свидетельствовать о снижении спроса на продукцию. Коэффициент рентабельности всего капитала повысился (с 0,1 до 0,2), что говорит о некотором повышении эффективности использования имущества предприятия. Коэффициент оборачиваемости м обильных средств снизился (с 0,13 до 0,1) – снизилась эффективность использования мобильных средств. Одновременно снизилась эффективность использования материальных оборотных средств (коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств на начало год а составлял 0,64, а на конец – 0,5) за счет увеличения з а пасов. Уменьшилась скорость оборота дебиторской (с 1,736 до 1,387) и кред и торской (с 1,6 до 1,2) задолженностей . ОАО «Х-газпром» расплачивается по своим обязательствам медленнее , чем получает деньги по «кредитам» : средний срок оборота дебиторской задолженности 210,1 дня на начало периода и 263,1 на конец периода , в то время как средний срок оборота кредиторской задо л женности 226 и 315,9 дней соответственно. Рост коэффициента рентабельности внеоборотны х активов (с 0,14 до 0,24) объясняется уменьшением доли внеоборотных активов , а не ростом пр и были. Рост коэффициента рентабельности собственного капитала (с 0,13 до 0,23) вызван не ростом прибыли , а уменьшением доли собственного капитала. Коэффициент рента бельности перманентного капитала возрос (с 0,13 до 0,22) в силу уменьшения долгосрочных кредитов и уменьшения доли собстве н ного капитала. Коэффициент общей оборачиваемости капитала увеличился (с 0,18 до 0,28) в связи с относительным уменьшением капитала п редприятия в анализ и руемый период. Коэффициент оборачиваемости готовой продукции упал (с 32,7 до 2,08) за счет увеличения доли готовой продукции в активах предприятия. 2.6. Оценка потенциального банкротства 2.6.1 Оценка неплатежеспособности Располагая ш ироким арсеналом средств по прогнозированию возможного банкротства предприятия финансовый анализ позволяет не только выяснить , в чем заключается конкретная «болезнь» предприятия-должника , но и заблаг о временно продумать и реализовать меры по выходу предприя тия из кризисной ситуации. Финансовый анализ следует проводить , используя «Методические пол о жения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неуд о влетворительной структуры баланса» , утвержденные распоряжением Фед е рального управления по дела м и несостоятельности (банкротстве ) от 12 августа 1994 г . № 31-р. Анализ и оценка структуры баланса предприятия проводятся с использ о ванием таких показателей , как коэффициент ликвидности и коэффициент обе с печенности собственными средствами. Структуру балан са предприятия можно считать неудовлетворительной , а предприятие - неплатежеспособным , если выполняются одно из следующих условий : 1) коэффициент текущей ликвидности (К тл ) на конец отчетного периода имеет значение менее 2; 2) коэффициент обеспеченности соб ственными средствами (К осс ) - менее 0,1. У ОАО «Х-газпром» на конец отчетного периода коэффициент текущей ликвидности равнялся 1,17 (табл . 2.6), а коэффициент обеспеченности со б ственными средствами – 0,146 (табл . 2.4). Следовательно структуру баланса ОАО « Х-газпром» можно признать неудовлетворительной , т.к . К тл ‹ 2. При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитыв а ется коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев : (2.46) где К ТЛнач , К ТЛкон – фактическое значение коэффициента текущей ликви д ности на начало и кон ец отчетного периода ; 6 – период восстановления платежеспособности , мес .; Т – отчетный период , мес .; 2 – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности. Если коэффициент восстановления меньше 1, значит у предприятия в ближайшие 6 месяцев нет реально й возможности восстановить платежеспосо б ность , если оно ничего не изменить в своей деятельности. Значение коэффициента восстановления больше 1 свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежесп о собность. Рассчитаем коэ ффициент восстановления платежеспособности : . Таким образом , видно , что у ОАО «Х-газпром» в ближайшее время нет возможности восстановить платежеспособность , е сли ничего не менять в своей деятельности. Для наглядности показатели оценки структуры баланса сведем в таблицу (табл . 2.9). Таблица 2.9 Оценка структуры баланса № п /п Показатели На начало года На конец года Норма коэффицие н та Оценка 1. Коэффициент те кущей ликвидности (К тл ) 1,2 1,17 > 2,0 Структура баланса неудовлетворительная 2. Коэффициент обеспече н ности собственными сре д ствами (К осс ) 0,148 0,146 > 0,1 3. Коэффициент восстано в ления платежеспособности 0,58 > 1,0 У предприятия в бл и жайшее время н ет р е альной возможности восстановить плат е жеспособность 2.6.2 Прогнозирование возможного банкротства Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия использу ются предложенные известным западным экономистом Э . Альтманом Z -моде ли. Самой п ростой из этих моделей является двухфакторная . Для нее выбир а ется всего два основных показателя , от которых , по мнению Э . Альтмана , зав и сит вероятность банкротства : коэффициент покрытия (текущей ликвидности ) и коэффициент финансовой зависимости. Для США эт а модель выглядит : С 1 = - 0,3877 + (-1,0736) К п + 0,0579 К фз , (2.47) Где К п – коэффициент покрытия (текущей ликвидности ); – коэффициент финансовой зависимости. Если Z =0, то у предприятия вероятность банкротства равна 50 %, если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50 %, а при Z > 0 – вероятность бан к ротства более 50 %. Да нная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства , так как не учитывает влияние на финансовое состояние предпри я тия других важных показателей (рентабельности , отдачи активов , деловой а к тивности ). Предположим , что российские условия а налогичны американским , и ра с считаем для ОАО «Х-газпром» числовые значения риска банкротства (табл . 2.10). Таблица 2.10 Прогноз банкротства ОАО «Х-газпром» по двухфакторной модели № п /п Показатели На начало года На конец года 1. Коэффициент покр ытия (текущей ликвидности ), К п 1,2 1,17 2. Коэффициент финансовой зависимости , К фз 0,11877 0,2454 3. Вероятность банкротства , Z -1,669 -1,634 4. Оценка вероятности банкротства меньше 50 % меньше 50 % Данная модель (см . формулу 2.47) оце нивает вероятность банкротства ОАО «Х-газпром» как очень незначительную – ниже 50 %, как на начало , так и на конец года , но проведенный ранее анализ опровергает эти выводы . Росси й ские предприятия функционируют в других условиях , поэтому нельзя механ и чески использовать эту модель . Если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии российских предприятий-банкротов , то эту модель можно было бы применить , но с другими числовыми значениями. В западной практике широко используются такж е многофакторные мод е ли Э . Альтмана . Так в 1968 г . им была предложена пятифакторная модель пр о гнозирования Адаев Ю . В . Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит : Учебное пособие . – М .: Финансы и статистика , 1997 . – 26 с. : Z = 1,2 К об + 1,4 К нп + 3,3К р + 0,6 К п + 1,0 К ом , (2.48) где К об – доля оборотных средств в активах , т.е . отношение текущих а к тивов к общей сумме активов . Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущест ва , т.е . сумму внеоборотных и оборотных активов ; К нп – рентабельность активов , исчисленная исходя из нераспределенной прибыли , т.е . отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов . Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с не ра с пределенной прибылью отчетного года ; К р – рентабельность активов , исчисленная по балансовой прибыли , т.е . отношение прибыли к сумме всех активов ; К п – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного кап и тала , т.е . отношение рыночной стоимости ак ционерного капитала (суммарной рыночной стоимости акций предприятия ) к краткосрочным обязательствам . В настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости а к ций всех эмитентов , и данный показатель не может быть рассчитан в своем и с тинном в арианте для большинства предприятий , поэтому более правильным является вариант , предложенный Ю . В . Адаевым Адаев Ю . В . Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит : Учебное пособие . – М .: Финансы и статистика , 1997 . – 13 с. . Он заменяет рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала , так как увелич е ние стоимости активов приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций ), либо к росту доб а воч ного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности ); К ом – отдача всех активов , т.е . отношение выручки от реализации к общей сумме активов ; В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства Ковалев В . В . Управление финан сами : Учебное пособие . – М .: ФБК-Пресс , 1998. – 53 с. . До 1,8 – очень высокая , от 1,81 до 2,7 – высокая , от 2,8 до 2,9 – возможная , более 3,0 – очень низкая . Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года с о ставляет 95 %, на два года – до 83 %, что говорит о достоинстве данной модели . Недостаток этой модели заключается в том , что ее , по существу , можно рассч и тать лишь в отношении крупных компаний , котирующих свои акции на биржах . ОАО «Х-газпром» является довольно крупным предприятием , поэт ому испол ь зую данные бухгалтерского баланса (прил . 1) и отчета о прибылях и убытках (прил .2), рассчитаем показатель Z (табл . 2.11). Таблица 2.11 Прогноз банкротства по пятифакторной модели Z № п /п Показатели На начало года На конец года 1. Доля оборотн ых средств в активах (К об ) 0,1395 0,2873 2. Рентабельность активов , исчисленная по нераспр е деленной прибыли (К нп ) 0,0008 0,001 3. Рентабельность активов , исчисленная по балансовой прибыли (К р ) 0,0012 0,0017 4. Коэффициент покрытия по рыно чной стоимости собственного капитала (К п ) 6,82 2,336 5. Отдача всех активов (К ом ) 0,0182 0,0282 6. Вероятность банкротства , Z 4,287 1,7816 7. Оценка вероятности банкротства Очень низкая Очень высокая Из табл . 2.11. видно , что вероятн ость банкротства ОАО «Х-газпром» возрастает по сравнению с началом года . Это можно объяснить снижением ре н табельности , увеличением краткосрочных обязательств , увеличением всех а к тивов предприятия. 2.7. Выводы по результатам финансового анализа Анализируя полученные показатели финансового состояния ОАО «Х-газпром» , можно сделать следующие выводы : 1. ОАО «Х-газпром» находится в кризисном финансовом состоянии , з а пасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования , предпри я тие находится на грани банк ротства ; 2. Показатели ликвидности , за исключением коэффициента абсолютной ликвидности , находятся в пределах нормативных показателей , однако отмеч а ется тенденция их снижения к концу исследуемого периода ; 3. Баланс предприятия имеет неудовлетворительную ст руктуру , наиб о лее срочные обязательства предприятия превышают в несколько раз наиболее ликвидные активы ; 4. Отмечается рост дебиторской и кредиторской задолженностей к концу отчетного периода ; 5. Рентабельность производства снизилась , что говорит об ухудше нии эффективности производства. На основании вышеизложенного , и опираясь на результаты оценки во з можного банкротства , можно сделать вывод – над ОАО «Х-газпром» нависла угроза банкротства. Инструментом вывода предприятия из состояния кризиса служит фина н с овая стратегия . Формирование финансовой стратегии ОАО «Х-газпром» изл о жено в п .3. 3. РАЗРАБОТКА МЕРОПРИЯТИЙ ПО ВЫВОДУ ПРЕДПРИЯТИЯ ИЗ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ 3.1. Финансовая стратегия Финансовая стратегия – это генеральный план действий по о беспечению предприятия денежными средствами Финансы : учебное пособие /Под ред . Проф . А . М . Ковалевой . Издание 3-е , переработанное и дополненное – М .: Финансы и статистика , 1998. – 325 с. . Она охватывает вопросы теории и пра к тики формирования финансов , и х планирования и обеспечения , решает задачи , обеспечивает финансовую устойчивость предприятия в рыночных условиях х о зяйствования . Теория финансовой стратегии исследует объективные закон о мерности рыночных условий хозяйствования , разрабатывает способы и форм ы выживания в новых условиях подготовки и ведения стратегических финанс о вых операций. Финансовая стратегия предприятия охватывает все стороны деятельности предприятия , в том числе оптимизацию основных и оборотных средств , ра с пределение прибыли , безналичные расчеты , налоговую и ценовую политику , политику в области ценных бумаг . Схема разработки финансовой стратегии предприятия представлена на рис . 3.1. Финансы : учебное пособие /Под ред . Проф . А . М . Ковалевой . Издание 3-е , переработанное и дополненное – М .: Финансы и статистика , 1998. – 329 с. Всесторонне учитывая финансовые возможности предприятия . Объе к тивно рассматривая характер внутренних и внешних факторов , финансовая стратегия обеспечивает соответствие финансово-экономических возможностей предприятия условиям , сложившимся на рынке продукции. Задачи финансовой стратегии : - исследование характера и закономерностей формирования финансов в рыночных условиях хозяйствования ; Рис . 3.1. Схема разработки финансовой стратегии предприятия. 82 - разрабо тка условий подготовки возможных вариантов формирования финансовых ресурсов предприятия и действий финансового руководства в сл у чае неустойчивого или кризисного финансового состояния предприятия ; - определение финансовых взаимоотношений с поставщиками и по куп а телями , бюджетами всех уровней , банками и другими финансовыми инстит у тами ; - выявление резервов и мобилизация ресурсов предприятия для наиболее рационального использования производственных мощностей , основных фондов и оборотных средств ; - обеспечение п редприятия финансовыми ресурсами , необходимыми для производственно-хозяйственной деятельности ; - обеспечение эффективного вложения временно свободных денежных средств предприятия с целью получения максимальной прибыли ; - определение способов проведения усп ешной финансовой стратегии и стратегического использования финансовых возможностей , новых видов пр о дукции и всесторонней подготовки кадров предприятия к работе в рыночных условиях хозяйствования , их организационной структуры и технического оснащения ; - раз работка способов подготовки выхода из кризисной ситуации , мет о дов управления кадрами предприятия в условиях неустойчивого или кризисн о го финансового состояния и координация усилий всего коллектива на его пр е одоление. Выбор стратегии предотвращения банкротс тва и эффективность мер предприятий по внедрению рыночных механизмов зависит от системы упра в ления финансами на предприятии. Главное в стратегии предотвращения банкротства предприятия , в реш е нии проблем ликвидности и платежеспособности заключается в профес си о нальном управлении оборотными средствами . С одной стороны , это предпол а гает оптимизацию источников оборотных средств на основе выработанной стратегии , а с другой – размещение этих средств между материальными акт и вами , а также в сфере производства и сфер е обращения . Большую роль здесь играет правильно выбранная кредитная политика , связанная с использованием кредита в качестве финансового рычага. Финансовый менеджмент : Учебник для вузов /Под ред . Проф . Н . Ф . Самсонова . – М .: Ф и нансы , ЮНИТИ , 1999. – 471 с. Генеральной финансовой стратегией называют финансовую стратегию , определяющую деятельность предприятия (взаимоотношения с бюджетами всех уровней , образование и использование дохода предприятия , потребности в финансовых ресурсах и источниках их формирова ния ) на год. 3.1.1. Выработка предложений к формированию финансовой стратегии Основываясь на проведенном ранее анализе финансового состояния ОАО «Х-газпром» (глава 2), можно сделать выводы , что предприятие на начало года и на конец находилось в кризисном состоянии . Основные пути повышения ф и нансовой устойчивости : - увеличение собственного капитала ; - снижение внеоборотных активов ; - сокращение величины запасов до оптимального уровня. Анализ ликвидности показал , что коэффициенты текущей и быстрой ли к виднос ти были в пределах рекомендуемых значений , однако значение коэфф и циент абсолютной ликвидности было намного ниже нормативного . Для пов ы шения абсолютной ликвидности необходимо увеличение наиболее ликвидных активов и уменьшение кредиторской задолженности. Сф ормируем предложения к формированию финансовой стратегии по выводу ОАО «Х-газпром» из кризисного финансового состояния . Варианты предложений оформим в виде таблицы (табл . 3.1-3.3). Таблица 3.1 Предложения к формированию финансовой стратегии ОАО «Х-газпр ом» по выводу предприятия из кризисного финансового состояния (вариант 1) Объекты финансовой стратегии Составляющие финансовой стр а тегии Предложения Влияние на разделы баланса наименование предложения количественная оценка, тыс . руб. 1. Доходы и п оступления 1.1. Оптимизация основных и об о ротных средств 1.1.1. Постройка автозаправочной станции 150 000 +А I 1.1.2. Сокращение готовой проду к ции 15 000 - З 2. Расходы и отчисления средств 2.1. Оптимизация распределения прибыли 2.1.1. Направить прибы ль на разв и тие производства 1 000 + П IV 2.2. Оптимизация основных и об о ротных средств 2.2.1. Получение долгосрочного кредита (на стро и тельство АЗС ) 150 000 + П V Таблица 3.2 Предложения к формированию финансовой стратегии ОАО «Х-газпром» по выводу п редприятия из кризисного финансового состояния (вариант 2) Объекты финансовой стратегии Составляющие финансовой стр а тегии Предложения Влияние на разделы баланса наименование предложения количественная оценка, тыс . руб. 1. Доходы и поступления 1.1. Оптимизация основных и об о ротных средств 1.1.2. Сокращение готовой проду к ции 5 000 - З 1.2. Политика в области ценных бумаг 1.2.1. Дополн и тельная эмиссия акций 1 000 + П IV 2. Расходы и отчисления средств 2.1. Оптимизация распределения прибыли 2.1.1. Направить прибыль на разв и тие производства 1 000 + П IV 2.2. Оптимизация основных и об о ротных средств 2.2.1. Получение краткосрочного кредита на об о ротные средства 10 000 + П VI Таблица 3.3 Предложения к формированию финансовой стратегии ОАО «Х-газпром» по выводу предприятия из кризисного финансового состояния (вариант 3) Объекты финансовой стратегии Составляющие финансовой стр а тегии Предложения Влияние на разделы баланса наименование предложения количественная оценка, тыс . руб. 1. До ходы и поступления 1.1. Оптимизация основных и об о ротных средств 1.1.1. Продажа н е действующей и устаревшей части основных средств 30 000 - А I 1.1.2.Сокращение готовой проду к ции 5 000 - З 2. Расходы и отчисления средств 2.1. Оптимизация распределения прибыли 2.1.1. Направить прибыль на разв и тие производства 1 500 + П IV Основным кредитором и дебитором ОАО «Х-газпром» является ОАО «Горно-металлургический комбинат» . Общая сумма дебиторской задолженн о сти (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяце в ) по ОАО «Горно-металлургический комбинат» по состоянию на 1.01.1999 г . составляет 111 500 тыс . руб ., а кредиторской – 97 000 тыс . руб . В целях повышения ликвидности предприятия , разработаем предложение по реструктуризации задолженности путем проведения двустороннего взаим о зачета задолженности . Варианты проведения взаимозачетов приведены в табл . 3.4. Таблица 3.4 Варианты проведения взаимозачетов задолженностей с ОАО «Горно-металлургический комбинат» Варианты А Б В Сумма взаимозач е тов , тыс . руб. 30 000 50 000 90 000 3.1.2. Количественная оценка предложений По всем предложениям к формированию финансовой стратегии , рассмо т ренным в п.п . 3.1.1, проведем количественную оценку вариантов . Оценка пр о водится путем расчета финансовой устойчивости по фор мулам (2.1)-(2.10), а также коэффициентов ликвидности по формулам (2.19)-(2.30). Результаты ра с четов оформим в виде таблицы (табл .3.5). Таблица 3.5 Результаты расчета по предложениям выведения предприятия из кризисного состояния для варианта 1 Показатели Условные обозначения Значение показателей , тыс . руб. Вариант А Вариант Б Вариант С 1 2 3 4 5 1. Источники формирования собстве н ных средств (стр .490 + стр .2.1.1. табл . 3.1) СИ 727 420 727 420 727 420 2. Внеоборотные активы (стр .190 + ст р .1.1.1. табл .3.1) ВА 836 059 836 059 836 059 3. Наличие собственных оборотных средств (стр .1 – стр .2) СОС - 108 639 - 108 639 - 108 639 4. Долгосрочные пассивы (стр .510 + стр .2.2.1. табл .3.1) ДП 150 622 150 622 150 622 5. Наличие собственных и долгос ро ч ных заемных источников формиров а ния средств (стр .3 + стр .4) СД 41 983 41 983 41 983 6. Краткосрочные заемные средства (стр .610) КЗС 720 720 720 7. Общая величина основных источн и ков (стр .5 + стр .6) ОИ 42 703 42 703 42 703 8. Общая величина запасов (стр .210 – стр .1.1.2. табл . 3.1) З 38 966 38 966 38 966 9. Излишек (+), недостаток (-) со б ственных оборотных средств (стр .3 – стр .8) ∆ СОС - 147 605 - 147 605 - 147 605 10. Излишек (+), недостаток (-) со б ственных и долгосрочных заемных и с точников форм ирования запасов (стр .5 – стр .8) ∆ СД 3 017 3 017 3 017 11. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников фо р мирования запасов (стр .7 – стр .8) ∆ ОИ 3 737 3737 3737 12. Тип финансового состояния Нормальное устойчивое Нормальное устойчив ое Нормальное устойчивое Анализ ликвидности : Наиболее ликвидные активы стр .250+(стр .260+стр .1.1.2табл . 3.1) НЛА 29 593 29 593 29 593 Быстрореализуемые активы (стр .240-вар.табл .3.4)+стр .270 БРА 165 635 145 635 105 635 Медленнореализуемые активы стр .8-стр .217+стр .220+стр .230+стр .140) МРА 51 604 51 604 51 604 Наиболее срочные обязательства (стр .620-вар.табл .3.4)+стр .630+стр .670 НСО 204 910 184 910 144 910 1 2 3 4 5 Краткосрочные пассивы стр .6 КСП 720 720 720 Коэффициент текущей ликвидности , норма тив 1,0 – 2,0 К тл 1,2 1,22 1,28 Коэффициент быстрой ликвидности , норматив 0,8 – 1,0 К бл 0,95 0,94 0,93 Коэффициент абсолютной ликвидности ,норматив 0,2 – 0,7 К ал 0,14 0,16 0,2 Таблица 3.6 Результаты расчета по предложениям выведения предприятия из кри зисного состояния для варианта 2 Показатели Условные обозначения Значение показателей , тыс . руб. Вариант А Вариант Б Вариант С 1 2 3 4 5 1.Источники формирования собстве н ных средств (стр .490 + стр .2.1.1. табл . 3.1) СИ 728 420 728 420 728 420 2. Внеоборотные активы (стр .190 + стр .1.1.1. табл .3.1) ВА 686 059 686 059 686 059 3. Наличие собственных оборотных средств (стр .1 – стр .2) СОС 42 361 42 361 42 361 4. Долгосрочные пассивы (стр .510 + стр .2.2.1. табл .3.1) ДП 622 622 622 5. Н аличие собственных и долгосро ч ных заемных источников формиров а ния средств (стр .3 + стр .4) СД 42 983 42 983 42 983 6. Краткосрочные заемные средства (стр .610) КЗС 10 720 10 720 10 720 7. Общая величина основных источн и ков (стр .5 + стр .6) ОИ 53 703 53 703 53 703 8. Общая величина запасов (стр .210 – стр .1.1.2. табл . 3.1) З 48 966 48 966 48 966 9. Излишек (+), недостаток (-) со б ственных оборотных средств (стр .3 – стр .8) ∆ СОС - 6 605 - 6 605 - 6 605 10. Излишек (+), недостаток (-) со б ственных и долгосрочных заемных и с точников формирования запасов (стр .5 – стр .8) ∆ СД - 5 983 - 5 983 - 5 983 11. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников фо р мирования запасов (стр .7 – стр .8) ∆ ОИ 4 737 4 737 4 737 12. Тип финансового состояни я Неустойчивое Неустойчивое Неустойчивое Анализ ликвидности : Наиболее ликвидные активы стр .250+(стр .260+стр .1. табл . 3.2) НЛА 20 593 20 593 20 593 Быстрореализуемые активы (стр .240-вар.табл .3.4)+стр .270 БРА 165 635 145 635 105 635 Медленнореализуе мые активы стр .8-стр .217+стр .220+стр .230+стр .140 МРА 61 604 61 604 61 604 Наиболее срочные обязательства (стр .620-вар.табл .3.4)+стр .630+стр .670 НСО 204 910 184 910 144 910 Краткосрочные пассивы стр .6 КСП 10 720 10 720 10 720 Коэффициент текущей ликвидно сти , норматив 1,0 – 2,0 К тл 1,15 1,16 1,2 1 2 3 4 5 Коэффициент быстрой ликвидности , норматив 0,8 – 1,0 К бл 0,86 0,85 0,81 Коэффициент абсолютной ликвидн о сти , норматив 0,2 – 0,7 К ал 0,1 0,11 0,13 Таблица 3.7 Результаты расчета по предложениям выведени я предприятия из кризисного состояния для варианта 1 Показатели Условные обозначения Значение показателей , тыс . руб. Вариант А Вариант Б Вариант С 1.Источники формирования собстве н ных средств (стр .490 + стр .2.1.1. табл . 3.1) СИ 728 420 728 420 728 420 2. Внеоборотные активы (стр .190 + стр .1.1.1. табл .3.1) ВА 656 059 656 059 656 059 3. Наличие собственных оборотных средств (стр .1 – стр .2) СОС 72 361 72 361 72 361 4. Долгосрочные пассивы (стр .510 + стр .2.2.1. табл .3.1) ДП 622 622 622 5. Н аличие собственных и долгосро ч ных заемных источников формиров а ния средств (стр .3 + стр .4) СД 72 983 72 983 72 983 6. Краткосрочные заемные средства (стр .610) КЗС 720 720 720 7. Общая величина основных источн и ков (стр .5 + стр .6) ОИ 73 703 73 703 73 703 8. Общая величина запасов (стр .210 – стр .1.1.2. табл . 3.1) З 48 966 48 966 48 966 9. Излишек (+), недостаток (-) со б ственных оборотных средств (стр .3 – стр .8) ∆ СОС 23 395 23 395 23 395 10. Излишек (+), недостаток (-) со б ственных и долгосрочных заем ных и с точников формирования запасов (стр .5 – стр .8) ∆ СД 24 017 24 017 24 017 11. Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников фо р мирования запасов (стр .7 – стр .8) ∆ ОИ 24 737 24 737 24 737 12. Тип финансового состояния Абсолютно устой чивое Абсолютно устойчивое Абсолютно устойчивое Анализ ликвидности : Наиболее ликвидные активы стр .250+(стр .260+стр .1.табл . 3.3) НЛА 50 593 50 593 50 593 Быстрореализуемые активы (стр .240-вар.табл .3.4)+стр .270 БРА 165 635 145 635 105 635 Медленнореа лизуемые активы стр .8-стр .217+стр .220+стр .230+стр .140) МРА 61 604 61 604 61 604 Наиболее срочные обязательства (стр .620-вар.табл .3.4)+стр .630+стр .670 НСО 204 910 184 910 144 910 Краткосрочные пассивы стр .6 КСП 720 720 720 Коэффициент текущей ликвидности , норматив 1,0 – 2,0 К тл 1,35 1,39 1,5 Коэффициент быстрой ликвидности , норматив 0,8 – 1,0 К бл 1,0 0,98 1,01 Коэффициент абсолютной ликвидн о сти , норматив 0,2 – 0,7 К ал 0,25 0,27 0,38 На основании полученных результатов , для наглядности составим табл и цу (табл .3.8), где знак « +» будет обозначать положительные значения показат е лей (удовлетворительные значения , а также значения лежащие в пределах но р мативов ), а знак «-» - отрицательные (ниже нормативов ). Таблица 3.8 Общая оценка вариантов Показатели Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 А Б В А Б В А Б В Финансовая устойчивость + + + - - - + + + К ТЛ + + + + + + + + + К БЛ + + + + + + - + - К АЛ - - + - - - + + + Как видно из табл . 3.8 наилучшими вариантами являются : Вариант 1 при проведении взаимозачетов в су мме 90 000 тыс . руб .; Вариант 3 при проведении взаимозачетов как в сумме 30 000 тыс . руб ., так и в сумме 50 000 тыс . руб . и 90 000 тыс . руб. Реализация того или иного варианта зависит от внешних условий , например сможет ли ОАО «Х-газпром» реализовать свои акции (вариант 3), сможет ил получить долгосрочный кредит (вариант 1), на какую сумму согл а сится ОАО «Горно-металлургический комбинат» произвести взаимозачет. Учитывая сложившиеся экономические условия в Данном промышле н ном районе принимаем к разработке третий вариант с проведением взаимозач е тов в размере 50 000 тыс . руб. 3.2. План мероприятий по внедрению проекта Для внедрения предложений по выводу ОАО «Х-газпром» из кризисного состояния , составим план мероприятий , где отразим финансовый результат в недрения и сроки (поквартально ). 1. Продажа недействующей и устаревшей части основных средств . У «Х-газпрома» есть реальная возможность реализовать часть имеющегося легк о вого автотранспорта вместе с гаражом-стоянкой на общую сумму 2000 тыс . руб . в 1997 го ду на баланс предприятия было предано помещение магазина «Техника в быту» . По настоящее время здание не эксплуатировалось , поэтому его , в целях снижения доли основных средств , можно реализовать на сумму 12000 тыс . руб . В 1995, году в связи с ликвидацией в Данном промышленном районе парка машин , использующих в качестве топлива газ , была законсерв и рована автомобильная газонаполнительная станция (АГНКС ). В 1999 году фирма «Побратим» обратилась к руководству «Х-газпрома» с предложением продать станцию , таким о бразом у предприятия есть возможность продать н е действующие основные фонды на сумму 16000 тыс . руб. 2. Снижение объема готовой продукции – реализация дизельного топл и ва на нужды N -ого авиаотряда , поскольку приобретение топлива на «материке» обходится значи тельно дороже , учитывая климатические условия и специфику географического расположения Данного промышленного района. 3. Направление прибыли на развитие производства . Для обеспечения бесперебойной подачи газа в Данный промышленный район , а следовательно для постоянной его реализации , необходимо провести капитальный ремонт опорной части магистрального газопровода , дожимной компрессорной станции (ДКС ) и линии электропередач. 4. Проведение взаимозачетов . Как уже отмечалось выше , основным кр е дитором и дебитором «Х-газпрома» является «Горно-металлургический комб и нат» . График проведения взаимозачетов представлен в табл . 3.9. Общий план проведения мероприятий по выводу ОАО «Х-газпром» предста в лен в табл . 3.10. Таблица 3.9 График проведения взаимозачетов с ОАО «Горн о-металлургический комбинат I кв . II кв . III кв. IV кв. Сумма взаимозачета , тыс . руб. - 20 000 15 000 15 000 Наименование мероприятий Финансовые итоги выполнения мероприятий , тыс . руб. I кв . II кв . III кв. IV кв. Итого 1. Продажа недействующей и устаревшей части основных средств 30 000 1.1. Продажа помещения магазина «Техника в быту» 12 000 12 000 1.2. Продажа легкового автотранспорта 100 200 200 500 1.3. Продажа гаража-стоянки легкового авт о транспорта 1 500 1 500 1.4. Продажа АГНКС 16 000 16 000 2. Сокращение объема готовой продукции 5 000 2.1. Реализация дизтоплива N -ному авиапре д приятию 1 500 1 100 1 100 1 300 5 000 3. Направление прибыли на развитие произ во д ства - 1 500 3.1. Капитальный ремонт опорной части маг и стрального газопровода - 500 - 300 - 800 3.2. Капитальный ремонт ДКС – 3 (месторожд е ние «Купол» ) - 500 - 500 3.3. Капитальный ремонт линии электропер е дач . - 200 - 200 Итого : 33 500 Таблица 3.10 План мероприятий 84 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Анализируя полученные показатели финансового состояния ОАО «Х-газпром» , можно сделать следующие выводы : 1. ОАО «Х-газпром» находится в кризисном финансовом состоянии , з а пас ы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования , предпри я тие находится на грани банкротства ; 2. Показатели ликвидности , за исключением коэффициента абсолютной ликвидности , находятся в пределах нормативных показателей , однако отмеч а ется тенденция их снижения к концу исследуемого периода ; 3. Баланс предприятия имеет неудовлетворительную структуру , наиб о лее срочные обязательства предприятия превышают в несколько раз наиболее ликвидные активы ; 4. Отмечается рост дебиторской и кредиторской задолженнос тей к концу отчетного периода ; 5. Рентабельность производства снизилась , что говорит об ухудшении эффективности производства. На основании вышеизложенного , и опираясь на результаты оценки во з можного банкротства , можно сделать вывод – над ОАО «Х-газпром» нависла угроза банкротства. Инструментом вывода предприятия из состояния кризиса служит фина н совая стратегия . Формирование финансовой стратегии ОАО «Х-газпром» изл о жено в п .3. Главное в стратегии предотвращения банкротства предприятия , в реш е нии проблем ли квидности и платежеспособности заключается в професси о нальном управлении оборотными средствами . С одной стороны , это предпол а гает оптимизацию источников оборотных средств на основе выработанной стратегии , а с другой – размещение этих средств между материал ьными акт и вами , а также в сфере производства и сфере обращения . Большую роль здесь играет правильно выбранная кредитная политика , связанная с использованием кредита в качестве финансового рычага. Очевиден очень значительный рост оборотных средств , что ника к не об у словлено производственной необходимостью , так как резко возрастают не вл о жения в производство , а отвлечения от него. Наиболее существенную роль в разбухании оборотных фондов играет д е биторская задолженность , или фактически товарные ссуды дебиторам. Выявилась практика полного игнорирования заемного происхождения средств в обороте , когда чужие ресурсы , попадавшие в распоряжение предпр и ятий , широко использовались в эгоистических целях текущего потребления. Все сказанное с особой актуальностью ставит пр облемы антикризисного регулирования со стороны государства в изменившихся рыночных условиях. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть первая . Принят Го с ударственной Думой 21 октября 1994 г . (СЗ Р Ф , 1994, № 32, ст . 3302). 2. Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть вторая . Принят Го с ударственной Думой 22 декабря 1995 г . (СЗ РФ , 1996, № 5, ст . 410). 3. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве )» от 8 янв а ря 1998 г . № 6-ФЗ //Эконом ика и жизнь . – 1998. - № 4. 4. Федеральный закон РФ «Об особенностях несостоятельности (банкро т ства ) субъектов естественных монополий топливно-энергетического компле к са» от 24 июня 1999 г . № 122-ФЗ .//Российская газета . – 1999. - № 122, № 123. 5. Адаев Ю . В . Анализ эффективности хозяйственной деятельности пре д приятий в условиях рынка и аудит : Учебное пособие . – М .: Финансы и стат и стика , 1997. – 268 с. 6. Антикризисное управление : от банкротства – к финансовому оздоро в лению / Под ред . Г . П . Иванова . – М .: Зак он и право , ЮНИТИ , 1995. – с .130 7. Артеменко В . Г ., Беллендир М . В . Финансовый анализ : учебное пос о бие . – Издание 2-е , переработанное и дополненное . – М .: Издательство «Дело и Сервис» , 1999. – 160 с. 8. Бандурин В . В ., Ларицкий В . Е . Проблемы управления н есостоятельн ы ми предприятиями в условиях переходной экономики . – М .: Наука и экономика , 1999. – 164 с. 9. Банкротство . Правовое регулирование . Методические указания . Арби т ражная практика . – М .: Издательство «Норма» , 1999. – 646 с. 10. Грамотенко Т . А . Банк ротство предприятий : экономические аспекты . – М .: ПРИОР , 1998. – 176 с. 11. Гуц Д . О . Банкротство – инструмент исполнения денежных обяза тельств – М .: ПРИОР , 1998. – 109 с. 12. Давыдова Г.В ., Беликов А.Ю . Методика количественной оценки риска банкротства пре дприятий // Управление риском . – 1999. – № 3. – с .13-20 13. Ковалев А . И ., Привалов В . П . Анализ финансового состояния предпр и ятия . Издание 3-е , переработанное и дополненное . – М .: Центр экономики и маркетинга , 1999. – 196 с . 14. Ковалев А.П . Диагностика банкротства . – М .: Финстатинформ , 1995. – 157с . 15. Ковалев В.В . Финансовый анализ : Управление капиталом . Выбор инв е стиций . Анализ отчетности . - М .: Финансы и статистика . – 1996. – 432 с. 16. Ковалев В . В . Управление финансами : Учебное пособие . – М .: ФБК -Пресс , 1998. – 137 с. 17. Макаров А . Е ., Мизиковский Е . Н . Оценка баланса и несостоятельности предприятия .//Бухгалтерский учет . – 1997. – № 3. – с .13-18. 18. Соколин Б . А . Кризисная экономика России : рубеж тысячелетий // Х о зяйство и право . – 1999. - № 5. – с .88-94 19. Степанов В . В . Несостоятельность (банкротство ) в России , Франции , Англии , Германии . – М .: Статус , 1999. – 204 с. 20. Финансовый менеджмент : Учебник для вузов /Под ред . Проф . Н . Ф . Самсонова . – М .: Финансы , ЮНИТИ , 1999. – 495 с. 21. Финансы : учебное пособие /Под ред . Проф . А . М . Ковалевой . Издание 3-е , переработанное и дополненное – М .: Финансы и статистика , 1998. – 384 с. 22. Шеремет А . Д ., Сайфулин Р . С . Методика финансового анализа . – М .: ИНФРА-М , 1995. – 176 с. 23. Шеремет А.Д ., Сайфулин Р . С . Финансы предприятий . – М .: ИНФРА-М , 1999. – 343 с. ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение № 1 БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС Форма № 1 по ОКУД На 01 января 1999 г. Организация : ОАО «Х-газпром» Адрес : Единица измерения : тыс . руб. АКТИВ Статья баланса Код На начало года На конец года I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Нематериальные активы (04,05) 110 31 70 организационные расходы 111 0 0 патенты , лицензии , товарные знаки (знаки обслуживания ), иные аналогичные с перечисленными права и активы 112 31 70 Основные сре дства (01, 02, 03) 120 474 168 530 630 земельные участки и объекты природопользования 121 0 0 здания , сооружения , машины , оборудование 122 474 168 530 630 Незавершенное строительство (07,08,61) 130 120 117 155 054 Долгосрочные финансовые вложения (06,82) 140 73 305 инвестиции в дочерние общества 141 0 0 инвестиции в зависимые общества 142 0 0 инвестиции в другие организации 143 0 0 займы , предоставленные организациям на срок более 12 м е сяцев 144 0 0 прочие долгосрочные финансовые вл ожения 145 73 305 Прочие внеоборотные активы 150 0 0 ИТОГО по разделу I 190 594 389 686 059 II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Запасы 210 19 828 53 966 сырье , материальные и другие аналогичные ценности (10,15,16) 211 15 725 36 188 животные на выращивании и откорме (11) 212 40 41 малоценные и быстро изнашивающиеся предметы (12,13,16) 213 3 600 4 313 затраты в незавершенном производстве (издержках обращ е ния ) (20,21,23,29,30,36,44) 214 0 0 готовая продукция и товары для перепродажи (40,41) 215 385 13 338 товары отгруженные (45) 216 0 0 расходы будущих периодов (31) 217 78 86 прочие запасы и затраты 218 0 0 Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценн о стям (19) 220 1 474 11 903 Дебиторская задолженность (платежи по котор ой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты ) 230 108 516 покупатели и заказчики (62,76,82) 231 0 0 векселя к получению (62) 232 0 0 задолженность дочерних и зависимых обществ (78) 233 0 0 авансы выданные (61) 234 108 516 проч ие дебиторы 235 0 0 Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты ) 240 72 536 195 635 покупатели и заказчики (62,76,82) 241 62 462 115 282 векселя к получению (62) 242 0 15 задолженность доче рних и зависимых обществ (78) 243 0 0 задолженность участников (учредителей ) по взносам в уставной капитал (75) 244 0 0 авансы выданные (61) 245 1 246 5 933 прочие дебиторы 246 8 828 74 405 Краткосрочные финансовые вложения (56,58,82) 250 0 0 инвестиции в зависимые общества 251 0 0 собственные акции , выкупленные у акционеров 252 0 0 прочие краткосрочные финансовые вложения 253 0 21 608 Денежные средства 260 2 435 14 593 касса (50) 261 95 188 расчетные счета (51) 262 1 321 9 339 валютные счета (52) 263 31 20 прочие денежные средства (55,56,57) 264 988 5 046 Прочие оборотные активы 270 1 0 ИТОГО по разделу II 290 96 382 276 613 III. УБЫТКИ Непокрытые убытки прошлых лет (88) 310 0 0 Затраты не перекрыты е финансированием 311 0 0 Непокрытый убыток отчетного года 320 0 0 Авансовое образование фонда дивидендов 321 0 0 Использованная прибыль отчетного года 330 0 0 ИТОГО по разделу III 390 0 0 БАЛАНС (сумма строк 190+290+390) 399 690 771 962 672 ПАССИВ Статья баланса Код На нач а ло года На конец года IV. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ Уставный капитал (85) 410 1 133 1 133 Добавочный капитал (87) 420 545 745 549 249 Резервный капитал (86) 430 19 077 10 752 резервные фонды , образованные в соотве тствии с закон о дательством 431 1 945 3 223 резервы , образованные в соответствии с учредительными документами 432 17 132 7 529 Фонды накопления (88) 440 18 061 90 526 Фонд социальной сферы (88) 450 1 711 7 200 Целевые финансирование и поступлени я (96) 460 22 939 67 560 Нераспределенная прибыль прошлых лет (88) 470 0 0 Нераспределенная прибыль отчетного года 480 Х 0 ИТОГО по разделу IV 490 608 666 726 420 V. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ПАССИВЫ Заемные средства (92,95) 510 1 867 622 кредиты банков , подл ежащие погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты 511 677 105 прочие займы , подлежащие погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты 512 1 190 517 Прочие долгосрочные пассивы 520 0 0 ИТОГО по разделу V 590 1 867 622 VI. КРАТК ОСРОЧНЫЕ ПАССИВЫ Заемные средства (90,94) 610 2 159 720 кредиты банков 611 1 970 631 прочие займы 612 189 89 Кредиторская задолженность 620 78 019 234 910 поставщики и подрядчики (60,76) 621 56 268 152 691 векселя к уплате (60) 622 0 0 задолженность перед дочерними и зависимыми общ е ствами (78) 623 0 0 по оплате труда 624 2 952 10 101 по социальному страхованию и обеспечению (69) 625 1 722 7 987 задолженность перед бюджетом (68) 626 13 423 44 398 авансы полученные (64) 627 0 10 457 прочие кредиторы 628 3 654 9 276 Расчеты по дивидендам (75) 630 0 0 Доходы будущих периодов (83) 640 0 0 Фонды потребления (88) 650 0 0 Резервы предстоящих расходов и платежей (89) 660 0 0 Прочие краткосрочные пассивы 670 0 0 ИТО ГО по разделу VI 690 80 178 235 630 БАЛАНС (сумма строк 490+590+690) 699 690 771 962 672 Руководитель __________________________ Главный бухгалтер _____________________ М.П. Приложени е № 2 ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ Форма № 2 по ОКУД На 01 января 1999 г. Организация : ОАО «Х-газпром» Адрес : Единица измерения : тыс . руб. Наименование показателя Код стр. За отчетный период За аналоги ч ный период прошлого года Выручка (нетто ) от реализ ации товаров , проду к ции , работ , услуг ( за минусом налога на доба в ленную стоимость , акцизов и аналогичных обяз а тельных платежей ) 010 27138 12596 Себестоимость реализации товаров , продукции , работ , услуг 020 19420 9005 Коммерческие расходы 030 2825 1263 Управленческие расходы 040 3440 1534 Прибыль (убыток ) от реализации (строки 010-020-030-040) 050 1453 794 Проценты к получению 060 19 4 Проценты к уплате 070 5 2 Доходы от участия в других организациях 080 - - Прочие операционные доходы 090 233 33 П рочие операционные расходы 100 57 16 Прибыль (убыток ) от финансово-хозяйственной деятельности (строки 050+060-070+080+090-100) 110 1643 813 Прочие внереализационные доходы 120 9 12 Прочие внереализационные расходы 130 17 5 Прибыль (убыток ) отчетного пе риода (строки 110+120-130) 140 1635 820 Налог на прибыль 150 572 287 Отвлеченные средства 160 10 5 Нераспределенная прибыль (убыток ) отчетного периода (строки 140-150-160) 170 1053 528 Руководитель __________________________ Главный бухгалтер _____________________ М.П.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Представляешь, Фима, вчера из театра кто-то ушёл в моём пальто.
- Яша, мне таки интересно, кому же понадобилось твоё старое рваное пальто?
- Не знаю, я ушёл первым.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru