Курсовая: Международный суд ООН - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Международный суд ООН

Банк рефератов / Международное право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 863 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Междуна родный Суд , согласно пункту 1 статьи 7 Устава ООН , является одним из главных судебных органов Организации Объединенных Наций . Исходя из статьи 92 Устава ООН Международный Суд является главным судебным органом ООН . Его основное назначение состоит в том , что он должен разрешать любые международные с поры , которые буд ут переданы ему спорящими государствами . В пункте 1 статьи 33 Устава ООН перечислены мирные средства урегулирования международных споров , одним из которых является судебное разбирательство , а именно меж дународный суд , функционирующий постоянно. Обращение за разреше нием международных споров к беспристрастному органу , который выноси л бы решения на основе права , далеко не новая идея . Наиболее древняя форма междуна родной юрисдикции - третейские суды , практика применения которых бы ла известна уже народам древне го Востока . В примитивном виде эта фор ма разрешения споров встречалась довольно часто в средние века . Современная исто рия международного судебного разбирательства начинается с договора Д жея , заключенного в 1794 году Великобританией и США . Договор предусмат ривал создание смешанных комиссий для разрешения ряда споров между этими двумя странами . Комиссия состояла из равного числа членов , назначаемых каждой из сторон и возглавляемых третейским судьей . В XIX веке тенденция к судебному разбирате льству международн ых дел получила дальнейшее развитие . Решающим этапом в ходе эволюции третейского суда стало в 1872 году третейское разб ирательство спора между США и Велико британией , касавшегося претензи и по делу о крейсере " Алабама ", предъявленной США Вел икобритании в свя зи с нарушением последней нейтралитета во время гражданской войны в США. Организационное оформление третейский способ раз решения международных споров получил лишь в начале ХХ века , после первой конференции мира 1899 года в Гааге , созванной по инициати ве Р оссии . Державы , участвовавшие в конференции подписали Гаагскую конвенцию о мирном разрешении международных споров , в соответствии с которой обязались при лагать максимальные усилия , чтобы обеспечить урегулирование международных разногласий мирными с редствам и с целью избежать , насколько это возможно , применен ие силы в отн ошениях между государствами . Участники Конвенции учредили Постояннуюю Палату Третейского Суда . Хотя Палата была создана как постоянный орган , она не стала пос тоянно действующим судом в полном смы сле этого слова . Конвенция предусматривала составление списка из 150-200 лиц ( по 4 су дьи от каждого договаривающегося государства ), из которого государс тва могли выбирать одного или более арбитров , образовывавших состав суда для рассмотрения того или и ного ко нкретного спора. Постоянная Палата Тр етейского Суда , статус которой был оставлен без изменения второй Гаагской мирно й конференцией 1907 года функционирует поныне . Однако деятельность этого органа была и остается малоэффективной . С 1899 года по наст оящее время она рассмотрела около двух десятков дел . Деятельность Постоянной Палаты пре дполагала , что два государства , являющиеся сторонами в споре , преисполнены искреннего желания урегулировать спор . Они дол жны не только заранее договориться о передаче де ла в Суд , но и достигнуть соглашения относительно назначения судей и определения круга вопросов , которые пред стоит решить Суду . Совершенно очевидно , ч то переговоры о заключении такого сог лашения могут быть длительными и сложным и . Следовательно , как мы види м , неэ ффективность Постоянной Палаты Третейского Суда заложена в организаци и деятельности этого органа. Вторая Гаагская мирн ая конференция 1907 года учредила два органа : Международную призовую палату и Тре тейский суд , деятельность которых должна была но сить значительно более постоянный характер , чем судопроизводство Постоянной Палаты Третейского Су да . По различным причинам попытки созд ания этих судов не увенчались успехом , но само реше ние об их учр еждении очень показательно как доказательство стремления государств сделать первый шаг по пути орга низации процесса судебного разбирательства на межународном уровне . О дин из членов делегации США на второй Гаагской конференции высказал следующую мысль по поводу третейского су да , правота которого была впоследствии под тверждена историей : " Суд этого типа б удет выносить решение на основании полномоч ий , данных ему объединенными нациями ". Л . Оппенгейм , Международное право , т . II, п /т I, М ., 1949 , cтр . 55 Хронологически первым международным судебным органом ст ал Центральноамериканский суд . Он был учрежден в 1907 году Гват емалой , Гондурасом , Коста- Рикой , Никарагуа и Сальвадором под прямым политическим д авление США . Суд создавался для обеспе чения политической стабильност и и форсирования политического объединения государств субрегиона . Он просуществовал тол ько десять лет , проявив полную неспос обность справиться с поставленными перед н им задачами . Центральноамерикан ский суд не о казал сколько- нибудь з аметного влияния на развитие международного права и практику постро ения междунаро дных судебных органов. Большое внимание иде е постоянного международного органа уделяли русские юристы- международники начиная со С тоянова . Особое значение в разрешении этого вопроса имеет труд Л. Камаровского о международном суде . В этой работ е впервые в мировой юридической литературе даются теоретические основания и формулируются общие организационные начала деятельности постоянного международного суда . Л. Камаровский обосновывает необходимость международного суда , исходя из начала сочетания су веренитета и международного общения . Международное общение означает равенство и взаимность в отношениях между госу дарствами . В конечном счете , постоянный межд ународный суд мыслится как межгосударственный , а не надгосу дарственный орган. Л. Камаровский полаг а л , что постоянный международный суд дол жен быть основан на следующих организа циооных принципах : независимост ь суда , коллегиальность , состязательность , публичность , кассационность , деление на департаменты по характеру междунар одных дел . Исходя из принципа суверенит ета , обращение в суд должно быть добровольным для государств . Из компете нции суда должны быть полностью исключ ены все внутренние дела государств . Решен ие суда должно носить обязательный х арактер . Принуждение возможно , но ограничено . Недопустима пе редача вооруженных сил в ведение суда. Впоследствии выдвинутые Л. Камаровским положения об организации и основных принципах деятельности международного суда были ис пользованиы при организации международной юстиции. Практически создать международный суд ст а ло возможным только после первой мировой войны. Фактически история м еждународных судебных органов ведет отсчет от Постоянной палаты международного правосудия при Лиге нац ий - первого универсального международного судебного органа общей компетенции . Созда ние в 1920 году Постоянной Палаты Международного Правосудия , предусмотренной статьей 14 Статута Лиги Наций , ознаменова ло большой шаг вперед в области судебного разрешения международных споров . Постоянная Палата Международно го Правосудия представляла собой судебный орган в полном смысле этого слова и в любой момент была готова к вып олнению своих функций . Однако , как и в случае с Постоянной Палатой Тр етейского Суда , ее компетенция полностью зависела от согласия сторон в спо ре . С другой с тороны , то обстоятельс тво , что новый судебный орган был открыт для г осударств в любое время , позволил им признавать юрисдикцию суда не толь ко при рассмотрении какого- то конкретного спора , но и всех споров , которые могут возникнуть в будущем , то есть до возникновения какого- либо спора , а следовательно , в то время , когда будующие сторон ы еще не были разделены несогласием . Таким образом , Палата обладала факул ьтативной юрисдикцией . Вместе с тем предус матривалась возможность наделе ния Палаты обязательной компетенцией . К 1939 году обя зательную юрисдикцию Палаты в той или иной мере признавали 65 государств . За все время ее фак тического существования ( то есть с январ я 1922 года по фе враль 1940 года ) на рассмотрение Палаты б ыло передано 79 дел , а за исключением 12 прекращенных и 2 просьб об интерпретац ии - 65 дел. М . Л . Энтин , Международные судебные учреждения , М ., 1984 г . В подавляюще м большинстве случаев речь шла о внутриевропейских спорах и проблемах , игравших относительно небольшую роль в разви тии многосторонних и двусторонних ме ждународных отношений . Помимо осуществления правосудия , то есть вынесения решений по с порным делам , Постоянная Палата была вправе высказывать свое мнение по юр идическим вопросам по просьбе Совета и Ассамблеи Лиги Наций . Таким образом , впервые появился межд ународный суд общего характера , и государство могло в одностороннем поряд ке возбудить в нем дело против другого государства , причем стороны в споре не дол жны были приходить в предварительном пор ядке к соглашению о сотаве суда и о тех вопросах , которые долж ны были быть представлены не его рассмотрение. На основании статьи 14 Статута Лиги Наций в 1920 году Советом Лиги Наций была образована специальная комиссия юристов , которая выраб отала проект Статута суда , который был одобрен в де кабре того же года Советом и Ассамблеей Лиги Наций . В 1921 году состоялось избрание судей - членов Постоянн ой Палаты Международного Правосудия . Судьи избирались сроком на девять лет . В начале суд состоял из одиннадцати судей и четырех за местителей , затем число судей было д оведено до пятнадцати . Советский Союз не был участником протокола о подписани и статута Палаты и не признал ее компетенцию и после вступления в Лигу наций в 1934 году. Первое заседание Пос тоянной Палаты Международного Правосудия состоялось в 1922 году . Деят ельность этого судебного органа была прервана во время второй мировой войны , а в 1946 году Постоянная Палата Международного Правосудия была распущена в связи с прек ращением деятельности Лиги наций . Вклад Палаты в мирное разрешение межгосударственных споров оказался довол ьно скромным . Выносимые ею решения и консультативные заключения были далеки от беспристрастности . Международный Суд Организации Объединенных Наций В соответствии с Уставом ООН в 1945 году был у чрежден новый судебный орган - Международный Суд . Сог ласно статье 92 Устава ООН , Международный Суд является главным суде бным органом Организации Объединенных Наций . Его учреждение означа ло реализацию пункта 1 статьи 33 Устава ООН в той части , которая предусматрела в качестве о дного из мирных средств разрешен ия международных споров возможность организации судебн ого разбирательства. Статут Международного Суда вместе с главой Х IV Уст ава ООН , неотъемлемой частью которого он является , был разработан на конфере нции в Думбартон- Оксе (1944 год ), в Коми тете юристов в Вашингтоне и на конференции в Сан- Франциско 1945 года. За исключением незна чительных изменений , большая часть которых носит чисто формальны й характер , Статут Международного Суда т ождественен Статуту Постоянной Палаты Международного Правосудия. Согласно Статуту , под писанному 26 июня 1945 года и вступившему в силу 24 октября того же года , Международный Суд явл яется главным судебным органом ООН . Значение и место Суда в рамках ООН хорошо о тразил в своей инаугурациооной речи 18 апреля 1946 года , тогдашни й пре дседатель Генера льной Ассамблеи Статута Суда господин Спаак : " Уважаемые члены Суда ! Я не рискну заявить , что Международный Суд является самым важным органом ООН , но мне кажет ся , можно утверждать , что нет иного более важного органа . Конечно , Генера льная Асс амблея являе тся более многочисленной , Совет Безопасности - более эффективным , воз можно деятельность ЭКОСОС более постоянна и разнообразна . Ваша работа будет , скорее менее заметной , но я убежден , что она искл ючительна по своей значимости . Лично я надеюсь , ч то с каждым днем ваши обя зан ности будут становиться все более ва жными ." М . Беджауи , Международный Суд ООН : прошлое и будущее , Московский ж урнал международного права , 1995, N2, стр . 42 Все члены ООН являются одноврем енно участниками Статута Суда , а не ч лены ООН могут стать такими участниками на условиях , определяемых Генеральной Ассамблеей ООН по рекомендации Совета Безопасности ( статья 13 Устава ООН ). Суд открыт д ля каждого отдельного дела и для других государств- неучастников Статута на у словиях , опреде ляемых Советом Безопасности ( статья 35 Статута ). Состав Суда Международный Суд со стоит из пятнадцати человек , образующих ко ллегию независимых судей , избранных вне зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных качеств , удовлетворяющих треб ованиям , предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должн ости , или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права ( статьи 2 и 3 Статута ). Кандидаты в члены Суда выдвигаются в каждом государстве так называемым и " национальными группами ", состоящими из членов Постоянной пал аты третейского суда . Если то или иное государство не участвует в Палате , то оно образует национальную группу специально для выдвижения кандидатов в члены Межд ународного Суда . Члены Суда избираю тся Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасност и из числа ли ц , внесенных в список по предложению национальных групп Постоянной палаты тре тейского суда. Условия , на которых государство - участник Статута , но не член Организации Объединенных Наций мо жет уч аствовать в избрании судей , определяются при отсу тствии особого соглашения Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности . С оответствующая резолюция была принята Генеральной Ассамблеей 8 октября 1948 года . Согласно этой резолиции , все государ ст ва - члены и не члены ООН находятся в одинаковы х условиях при выдвижении кандидатов в судьи и при их избрании . С октября 1948 г ода Швейцария , не являющаяся членом ООН , принимает участие в избрании судей. Суд избирает Председ ателя и Вице- председат еля на тр и года с правом их переизбрания . Выборы производятся т айным голосованием на основе принципа абсол ютного большинства . Если Председатель является гражданином государства- стороны в деле , рассматриваемом судом , он уступает председательство . То же правило приме няется как к вице- председателю , так и к тому из членов суда , который будет призван осуществлять функции председателя. Суд абсолютным больш инством голосов , тайным голосованием избирает своего секретаря на семилетний срок с правом пер еизбрания . В таком же п орядке и збирается заместитель секретар я. Функции секретаря су да весьма обширны и определены подробно в Статуте и Регламенте Суда . Деятельность секретариата Суда осуществляется в четырех сферах : - судебная , заключающаяся , например , в п одборке различных су д ебных и исторических прецедентов , законодательных и договорных текстов , а также мнен ий юристов ; - дипломатическая , заклчающаяс я , в частности , в разного рода сообщениях от имени суда ; - административная и финансовая , касающаяся , например , вопросов пер сон ала , помещений , подг отовки бюджета и т. п .; - лингвинистическая - выполнени е работы по р едактированию и переводу различных документов . Подробный статут перс онала секритариата суда был утвержден судом 14 марта 1947 года. Кроме пятнадцати чле нов Суда , при р азборе отдельных дел могут принимать участие так называемы е судьи ad hoc, то есть судьи , избираемые в соответствии со статьей 31 Статута по выбору государства- стороны в споре , если оно не представлено в судебном присутствии . В случае , если в составе судебн ого присутствия наход ится судья , состоящий в гражданстве одной стороны , любая другая сторона может избрать для участия в заседании в качестве судьи ad hoc по данному делу лицо по своему выбору. Судьи ad hoc не являются постоянными членами Суда и участвуют в заседании только по конкретным делам для рассмотрени я которых они назначены . Судьи ad hoc при нимают участие в разбирательстве дела на равных правах с другими членами Суда. Суд может также пригласить асессоров для участия в заседании по рассмотрению опр еделенного дела . В отлич ие от судей ad hoc, асессоры не имеют право голоса и избираются самим Судом , а не сторонами . Суд может также поручить другому лицу или организации по своему выбору производство расследования или зкспертизы. Процедура Суда Суд рас положен в Гааге , однако , это не препя тствует ему выполнять свои функции в любом другом месте . Согласно пункту 1 статьи 23 Статута Суд заседает постоянн о , за исключением судебных вакаций , срок и и длительность которых устанавливаются Судом. Члены Суда обяза ны находиться в распоряжении Суда во всякое время , за исключением времени нахождения в отпуске и от сутствия по причине болезни или по иным серьезным основаниям. Заседания Суда проис ходят в полном составе , кроме случаев , специально предусмотренных в Статут е . Для образования судеб ного присутствия достаточен кворум в дев ять судей . В с оответствии с пунктом 1 статьи 30 Суд составляе т Регламент , который определяет порядок вы полнения им своих функций , и , в частности , устанавливает правила судопроизводства . На п ервом з аседании Международный Суд принял без с ущественных изменений в качестве своего Регламента Регламент суда- предшественника . Некоторые поправки к Регламенту были приняты 10 мая 1972 года , они вступили в с илу в сентябре 1972 года , а 14 апреля 1978 года Международный Суд утвердил полность ю пересмотренный Регламент , который стал действовать с 1 июня того же года . Изменения были внесены , в частности , с целью упро стить и ускорить судопроизводство в то й степени , в к акой это зависит от Суда , обеспечить большую гибкость в работе Суда и уменьшение судебных издержек. Производство в Суде ведется на ф ранцузском либо на английском языках , хот я каждая сторона в деле может пользоваться и другим языком , переводя речи и документы на один из двух официальных языков. Каж дое дело проходит , как правило , две стадии - письменную и устную. Письменная стадия дл ится обычно несколько месяцев , поскольку тре буется предоставление каждой из сторон в деле письменных объяснений- меморандумов . Как правило , дело начинается передачей в Су д соглашения двух государств так называемого компр омисса о разбирательстве дела в Суде. Если государство при няло на себя обязательство подчиняться комп етенции Суда , дело против него может быть начато односторонним письменным обращ ением государства- истца. Устное разбирательство наступает , когда дело считается готовым к слушанию . Эта стадия длится обычно несколько дней , реже - недель . Стороны выступают чер ез представителей и могут пользоваться по мощью поверенных и адвокатов . После таког о разбирательства про ходит закрытое совещание Суда . В публи чном заседании объявляется лишь решение Суда . Оно принимается простым большинством голосов судей , при разделении голосов поровну решающий голо с принадлежит председателю. Статья 57 Статута Суда предоставляет каждому су дье право представлять свое осо бое мнение , если решение в целом или в части не выражает его мнения . По пункту 2 статьи 74 Реглам ента Суда судьи могут либо только заявить о св оем несогласии с решением либо предста влять особое мнение , выражая несогласие с мо тивами решения или с самим решением . В п ервом случае мнение судьи называют индиви дуальным , во втором - особым. В соответствии с практикой Постоянной Палаты международного правосудия , воспринятой Международным Судом , о собое и индивидуальное мнения должны п редставляться до второго чтения проект а решения , чтобы они могли быть одновременно с этим проектом направл ены для напечатания. Государства не обяза ны признавать юрисдикцию Международного Суда , но , согласно статье 94 Устава ООН , если по конкретному делу он и ее признали , то обязаны выполнить решение Суда по тако му делу. После вынесения Судо м решения , которое является окончательным и обжалованию не подлежит , стороны имеют лишь право обратиться в Суд с просьбой истолковать решение ( в случае спора о самом смыс ле решения или сферы его де йствия ) или с просьбой о его пересмотре на основан ии вновь открывшихся обстоятельств , которые при вынесении Судом решения не б ыли известны ни Суду , ни стороне , ходатайствующей о пересмотре. В пункте 2 статье 94 предусмотрен спос об обеспечения выполнения решения Международного Суда . Так , есл и какая- либо сторона в деле не выполняет объязательства , возложенные на нее решением Суда , другая сторона может обратиться в Совет Безопасности , который может , если признает это необходимым сде лать рекомендации или реши ть о принятии мер для приведения решения в ис полнение. Камеры ad hoc Международного Суда О ОН Межденародный Суд мо жет образовывать одну или несколько камер в составе тр ех или более судей для разбора определенных категорий дел . Я хотел бы более подробно остановиться на таком важном аспекте деятельности Международного Суда как раз решение споров между государствами с помощ ью его камер по определенным спорам . Все положения о камерах базируются на пункте 1 ст атьи 25 Статута , который гласит , что , кроме специально указанных в настоящем Статуте случаев , Суд заседает в полном составе . Суд может образовать три вида камер : - упрощенного производства, - для рассмотрения определенной категории дел, - для разбора отдельного дела. Последний вид камер имеет некоторое сходство с арбитражем . Причем оно у сугубляется , если при создании камер примен яется статья 31 Статута Суда , пункты 2 и 3 которой предоставляют сторонам в с поре право выбрать в качестве судьи лицо по собс твенному усмотрению , если в составе су дебного . присутствия нет судьи - гражданина одной из сторон или обеих ст орон . Следовательно , камера ad hoc может состоять из судей - граждан каждой из ст орон и третьего судьи , назначенного Су дом . Число судей , образующих камеру ad hoc в соответс твии со Статутом " определяется Судом с одоб рения сторон ". Следовательно , возможно создание камеры , состо ящей из одного судьи. До 1982 года государства не прибегали к использованию камер ad hoc, хотя в сво их заявлениях представители различных государств п ризнавали их преимущества. Использование камер Суда имеет ряд преимуществ перед раз биратерльством Судом в полном составе . Прежде всего это сокращение сроков разбирательства и рас ходов . Так , возможность проводить заседание к амер за пределами Гааги ( статья 28 Статута ), в месте , более подходящем для сторон , их экспертов , советников и свидетелей . Кроме того , разбирательство в камере финансируетс я не сторонами , а Международным Судом , расходы которого в соответствии со статьей 33 Статута несут ООН . Как правило , судебная процедура в камерах менее громоздка : стороны могут , наприме р , отказаться с согласия камеры от устного судопроизводства . Таким образом , как мы видим , камеры ad hoc Международного суда ООН должны привлечь внимание сторон в споре. Впервые камера ad hoc была утверждена в 1982 году . К наст оящему времени таких камер образовано четы ре . Первым делом , которое находилось на рассмотрении камеры ad hoc был спор о делимитации морской г раницы в районе залива Мэн между США и Канадо й , затем спор о делимитации час ти пограничной территории между Республикой Верхняя Вольта ( переим енованной позднее в Буркина Фасо ) и Республикой Мали ; дело о Компании Elettronica Sicula S.p.A. (ELSI) ( США против Италии ); спор между Сальвадором и Гондурасом в отношени и сухопутных и морск их границ и границ между островами. Разрешение международных споров путем обращени я к камерам ad hoc, несомненно , способстует активизации деятельности Международного Суда О ОН . В принципе , пункт 2 статьи 26 Статута не содержит выраженных ограничений в отно шении спорных вопросов , и , с ледовательно , в камеру ad hoc могут передаваться любые споры , имеющие либо технический ( как в делах зали ва Мэн ; ELSI), либо региональный аспект ( Б уркина Фасо / Мали ; Сальвадор / Гондурас ). Т ак же , согласно Статуту Суда камеры не ну ждаются в представительстве всех главнейших форм цивилизации и основных правовых сис тем мира . Это может произойти только по желанию с торон и решению Суда. Но система обращения в камеру ad hoc м ожет быть воспринята как возможность компр омисса между судебны м решением и а рбитражем . Это неправильно , так как каме ры ad hoc никоим образом не должны быть приравнены к арбитражному суду , пос кольку стороны не всецело свободны в определении состава камеры и правил судопроизводства . Камера является ответвлением Суда , е е решение , как предусмат ривает статья 27 Статута , является решением Суда . Таким образом , камеры ad hoc могут действовать только на остовании Статута и Регламента Суда. Компетенция Международного Суда Компетенция Международного Суда определена в главе II ( статьи 34-38), а также в главе IV ( статьи 65-68) Стату та Суда . Эти г лавы Статута устанавливат границы компетенции Международного Суда. Во- первых , компетенция Суда распространяется лишь на спор ы между государствами . Суд не может рассматривать споры м е жду частными лицами и государством и тем более споры между частными лицами . Но и споры между государствами могут рассматрив аться лишь с согласия всех сторон . Таким образом , компете нция Суда является для государства не обязательной , а факультативной . Решени е о предоставлении Суду лишь факультатив ной компетенции было принято после весьма напряженной борьбы с достаточно многочис ленными сторонниками обязатель ной компетенции Суда на конференции в Сан- Франциско в первом комитете 4- ой комиссии большинст вом голосов (31 против 14). Факультативный характер передачи государствами споров на разрешении суда проявляется , в частности , в том , что , согл асно пункту 1 статьи 36 Статута Международного Суда , " к ведению Суда относятся все дела , которые будут переданы ему сторона ми ...". Государства - участники Статута могут , однако , признать для себя компетенцию Суда обязательной по определенным категориям дел. В 70- ых - 80- ых годах на целом ряде сессий Генеральной Ассамблеи ООН дважды с инт ервалом в несколько лет обсуждался вопро с об усилении роли и влиян ия Международного Суда посредством расширения его компетенции и введения обязательн ой юрисдикции . На рубеже 70- ых годов с подобной и нициативой выступили западные , на рубеже 80- ы х - развивающиеся страны. В Статуте Международ ного С уда заложены несколько вариантов признания за ним обязательной юрисдикции . Так , государство может выступить с соответствующим заявлением либо являться участником двустороннего международного соглашения , содержащего положения об обязательной юрисд икции . К ч ислу таких договоров относятся мирные дого воры , договоры о мире и сотрудничестве , о совместной эксплуатации природных ресурсов , о разграниче нии морских пространств и некоторые другие . Клаузулу об обязательной юрисдикции Международного Суда с одержат также м ногочи сленная группа многосторонних и прежде все го универсальных международных соглашений . Их участниками являются большинство государств. Таким образом , обязат ельная юрисдикция Международно го Суда в дог оворном плане признается государством либо в целом , либо с оговоркой , либо по конкретным категориям международных споров. Широко применяемая п рактика оговорок с заявлением о признани и обязательной юрисдикции Международного Суда существенно сужает пр еделы действия последней . На это обращ али внимание , в част ности , в советсткой международно- правовой литературе . Так , например , Ф. И . Кожевников и Г. В . Шармазанашвили отмечают : "... Большинство государств , признав обязательную юрисдикцию Международго Суда , сделали такие оговорки , которые значительно ограничивают ее , вызывая осложнения в деятельности Международного Суда " И.Ф . Кожевников , Г.В . Шармазанашвили , Международный Суд ООН : организация , цели , практика , М . , 1971 г ., стр . 17 . В юридической литера туре обычно выделяются четыре вида оговорок , которые , по сути дела , являются обычными нормами международго права . Ре чь идет об из ъятии из обязательной юрисдикции Суда споро в , возникающих по поводу ситуации или фактов , имевших место до принятия заявления ; об условии взаимности ; о неподсудности споров , по существу вхо дящих во внутреннюю компетенцию государства ; о частичном изъятии из обязательной юрисдикции Суда споров , связанных с выполнением и толкованием многосторонних конвенций. Все остальные действ ующие оговорки можно подразделить на пять видов . Наибольшее значен ие имеют оговорки о том , что признание обязательной юрисдикции Международного Суда о тносится к спорам , по поводу которых стороны согласились или согласятся прибег нуть к иному способу мирного урегулирования . Данный вид о говорок встречается особенно часто . О н включен в текст заявлений подавляющего большинства государств . Положение о приоритетном использовании ины х способов мирного урегулирования крайне весомо . Оно ограничива ет сферу действия обязательной юрисдикции только такими спорами , в отношении которых н е имеется договоренности об использовании других мирных средств , и вводит границы дополн ительности , субсидиарности обяз ательной юрисдикции Международ ного Суда. Очень важную группу международных конфликтных отношений исключают из компетенции Суда оговорки, касающиеся событий , связанных с военными действиями , войной , состоянием вой ны , военной оккупацией , другими актами вооруж енного насилия , а равно исполнения реше ний международной организацией. Своего рода опосредс твованной международным догово ром является оговорка , включенная в заявлени е государств- членов Бр итанского содружества наций ( Австралия , Великобритания , Гамбия , Индия , Канада , Кения , Мальта , Новая Зеландия ), о неподчинении споров , возникающих между ними , юрисдикции Между народного Суда. Имеется неск олько оговорок , направленных против подчинения обя зательной юрисдикции Междунаро дго Суда конкретного спора или споров с отдельными государствами . В частн ости , Гватемала подчеркнула , что ее спор с Великобританией о Белизе носит неподсудный характер и может быть разрешен Судом только на основах с праведливости . Также хотелось бы привести пример с США . В 1946 году США выступили с заявлением о признании обязатель ной юрисдикции Международного Суда ООН , пре дусматриваемом Статутом Междун ародного Суда ООН . Они сде лали оговорку в отношении споров , которые по существу входят в область национально й компетенции , как она определяется сами ми США . Формально признав обзательную ю рисдикцию Суда , они на деле сохранили возможность по своему усмотрению укл оняться от судебного разбирательства в каж дом конкретном случае. Наряду с заявлениями государств обязательная юрисдикция Международного Суда предусматривается целым рядом международных конвенций , регули рущие некоторые специальные области международных отношений . В них , как пр авило , весьма жестко фиксируются условия и порядок передачи на Суд рассмотрение споров , касающихся толкования или примен ения этих конвенций . Я хотел бы сослаться в качестве примера на Ф акультативный протокол об обязательном разрешении споров к Вен ской конв енции о дипломатических сношениях 1961 года . Статья I протокола гласит : " Спор ы по толкованию или применению конвен ции подлежат обязательной юрисдикции Международного Суда и соотв етственно могут передаваться в этот Суд по заявлению любой страны в споре , явл яющейся участником настоящего Протокола ". Таким образом , несмот ря на относительно низкий уровень призна ния обязательной юрисдикции Международного Суда ООН , последний все- таки наделяется в ряде случаев довольно широкими пол номочиями , которые свидетельств ую т о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения межгосударственных споров. Общепринятым является положение , в соответст вие с которым государство- истец должно обосновать компетенцию Суда в рассм отрении данного спора по существу . Более того , и менно на это государство возлагается обязанность доказать факт существование спора и его юридическую природу . Нарушение это го положения делает претензию беспредметной и , таким образом , невозможным применение юрисдикции Международного Суда ООН. Кроме собст венно судебных функций , Суд имеет право давать консультативные заключе ния по любому юридическому вопросу , по запросу любого учреждения , уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН или согласно этому Уставу . Это прямо следует из статьи 96 У става ООН и с татьи 65 Статута Международного Суда ООН . В соответствии со статьей 96 Устава право запроса у Ме ждународного Суда консультатив ных заключений по любому юридическому в опросу принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности . Другие органы ООН , а также и спец иализированные учреждения ООН , которым Генеральная Ассамблея может дать в любое врем я разрешение на это , также могут запрашивать консультативные заключения суда по юридическим вопрос ам , возникающим в связи с их деятельностью . К их числу относя тся : Экономический и Социальный Совет , Сове т по опеке , Ме ждународная организация труда , ЮНЕСКО и мно гие др. Консультативное заключение Международного Суда п редставляет собой лишь выражение мнения международных судей п о тому или ин ому юридическому вопросу международного права . Оно не носит обязательного характера и не связывает орган , который обратился в Междунаро дный Суд за к онсультативным заключением. Юрисдикция Суда по спорным делам Имеется большое колл ичество договоров и конвенций , в соответст вии с к оторыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Су да . К ним отно сятся : двусторонние договоры , касающиеся всех или некоторых категор ий споров , могущих возникнуть между двум я государствами , многосторонние конвенции , касающиеся одного или более категорий споров и т . д . ( пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута ). Государства- участники Статута могут также принимать весьма широкие обязательства в соответствии с пункто м 2 статьи 36. Они могут в любое время заявить , что признают в отношении каждого госу дарства , принявшего такие же обя зательства , юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам , касающимся : 1) толкования договоров ; 2) любого вопроса международного права ; 3) наличие факта , которые , если он будет установлен , представляет собой на руше ние международного обязательства ; 4) характера и размеров возмещений , п ричитающихся за нарушение международного обязательства. Такие заявления , как правило , оговариваются условиями , ограничивающими , например , сроки судопроизводства , определяющими характе р спора и т. д. На практике юрисдикц ия Международного Суда несколько шире . Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль за законност ью решений международных организаций , выступать в роли апелл яционной инстанции и выносить заключе ния о пересмотре решений международных административны х трибуналов . Случаев реализации Судом указ анных полномочий достаточно много . В каче стве примера можно указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 го да ( Гвин ея- Бисау против Сенегала ), котор ым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражно го решения и его необязательности для тяжущихся сторон. Право , применяемое Суд ом Согласно статье 38 Ста тута Международный Суд применяет : а ) международные ко нвенции и договоры ; б ) международный обыч ай ; в ) общие принципы права , признанные цивилизованными нациями ; г ) судебные решения и доктрины н аиболее квалифицированных спец иалистов в качестве вспомогательного средства для определения право вых норм. Кроме т ого , Суд может разрешить дело ex aequo et bono, т. е . согласно принципам сп раведливости , а не по формальному закону , если стороны с этим согласны. Решения Международного Суда О ОН С образованием Между народного Суда ООН было связано немало надежд и даж е ил люзий . Предполагал ось , что Международный Суд сможет внести существенный вклад в реализацию целей Устава ООН . О днако ему не удалось завоевать достаточно широкого признания со стороны членов мирового сообщества , на практике государст ва с настороженностью отн осятся к деятельности Суда. В практической деяте льности Международного Суда четко прослеживаются два периода . Первый из них закан чивается 1966 годом , ставшим для Международного Суда во многом переломным . Своим решением от 18 июля 1966 года по дел у о Юго- З апад ной Африке Международный Суд нанес ур он своему престижу , дискредитировав себя в глазах общественного мнения , в гла зах государств . Это решение Суда вызвало негодование во всем мире , так как оно носи ло откровенно противоправный характер . Международный Су д фактически пересмотрел решение , принятое им четыре года назад п о этому же де лу , в котором он отверг предварительные возражения ЮАР и постановил рассмотр еть дело по с уществу . Он сделал это без соблюдения статьи 61 Статута и процедуры , предусмот ренной Регл аментом . Те м самым он по шел против положений Статута об обязательн ости и окончательности решений Суда . Главный судебный орга н ООН отказал в иске Эфиопии и Либерии на том " основании ", что " государства- заявители не могут рас сматриваться как доказавшие в свои х исковых требованиях к акое- либо юридическое право или интерес в предмете спора ". Сборник обзоров , Международные суды и международное право , М .: Академия наук СССР ,1986, стр . 31 По существу , решение Суда прямо п ротиворечило общепризнанным пр инципам со временного международного права , осуждающи м колониализм , колониализм и расовую ди скриминацию , Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам , многочислен ным рекомендациям Генеральной Ассамблеи ООН . Отказавшись по чисто формальным основаниям продолжить разбирательство дела , Международный Суд противопоставил с ебя антиколониалистскому блоку государств . Это имело для него тяжелые последствия. Таким образом , во второй половине 60- ых годов Международны й Суд ООН пер ежил кризис доверия . Н а протяжении нескольких лет он вынужден был бездействовать , т. к . к его услугам перестали обращаться . Впоследствии положение начало выправляться. Второй период продол жается вплоть до настоящего времени . В практику Международного Суда ООН вно сятся существен ные ко ррективы . Суд берется за разработку более демократичных и перспективных концепций международного права . Он требует неукоснительного соблюдения международных обязательств от любых государств , оказ авшихся в роли ответчиков . Много ново го вносится в проц есс судопроизводства . Суд становится более доступным . Его международное влияние постепенно нарастает. Все дела , рассмотренн ые Международным Судом за этот пери од можно с оп ределенной долей условности подразделить на несколько основных ка тегорий в зависимос ти от предмета разбирательства . Соответственно в отдельную категорию попадают дела , связанные с ликвидаци ей остатков колониальной системы , реализацию права наций на самоопределение и пользование своими пр иродными богатствами , возмещени е ущерба от к олониаль ной деятельности . К их числу относятся консультативные заключения по делу о юридических последствиях для госу дарств , вызываемых продолжающим ся присутствием Южной Африки и Намибии (1970-1971 годы ) и по делу , связанному с Западной Сахарой (1974-1975 годы ), а та кже дела , возбужденные Науру против Австрали и о некоторых районах залежей фосфатных руд в Науру (1989-... го ды ) и Португалией против Австралии о Восточном Тиморе (1991-... годы ). Наиболее многочисленную категорию образуют де ла , касающиеся нарушений госуд арствами своих международных обязательств , а также неко торых общепризнанных принципов и норм между народного права . В нее входят дела 1972-1974 годов о ры бных промыслах ( Великобритания против Исландии , ФРГ против Исландии ); 1973-1974 годов о я дерных испытан иях ( Авс тралия против Франции , Новая Зеландия против Франции ); 1979-1981 годов о дипломатическом и консульском персонале США в Тегера не ( США против Ирана ); 1984-1991 годов о действиях военного и полувоенного характ ера в Никарагуа и против этой страны ( Ника рагуа против США ); 1986-1987 годов о пограничных и трансграничных вооруженных действиях ( Никарагуа против Кост а- Рики ); 1986-1992 годов о пограничных и трансграничных вооруженных действиях ( Никарагуа п ротив Гондураса ). Особую категорию сос тавляют дела о де лимитации континентального шельфа между Тунисом и Ливией (1978-1982 годы ) и ме жду Ливией и Мальтой (1982-1985 годы ), проведение морской границы в районе залива Мэн между Ка надой и США (1981-1984 годы ), пограничном спор е между Буркина Фасо и Республикой Мал и (1983-1986 годы ), в споре в отношении сухопутных и морских границ и границей между островами между Сальвадором и Гондура сом (1986 год ) и т ерриториальном споре между Ливией и Чад (1990 -... годы ), а та кже дела 1988-... годов о делимитации спорной границы между Гренландией и Ли- Майеном ( Дания против Норвегии ), 1991-... годов о делимитации морской границы между Гвинеей- Бисау и Сенегалом ( Гвинея- Бисаю против Сенегала ), 1991-... годов о проходе через пролив Большой Бельт ( Финлянд ия против Дании ), 1991-... годо в о дели митации морской границы и территориальных вопросах между Катаро м и Бахрейном ( Катар против Бахрейна ). В порядке апелляцион ной и квазиапелляционной инстанции Международный Суд за этот период вынес решения по делам 1971-1972 годов относительно компе тентности Совета ИКАО ( Индия п ротив Пакистана ) и 1983-1991 годов об арбитражном решении от 31 июля 1989 года ( Гвинея- Бис ау против Синегала ) и три консультативных заключения по заявлениям о пересмот ре решений N 158 (1972-1973 годы ), 273 (1981-1982 годы ) , 3 33 (1984-1987 годы ) Административного трибунала ООН . В эту же категорию попадает , видимо , дело 1989-... годов о воздушном инцеденте от 3 июля 1988 года ( Иран против США ). Часть дел , в частности 1973 года о процессе пакистанских военнопленных ( Пакистан про тив Индии ), 1976-1978 годов о к онтинентальном шельфе Эгейског о моря ( Греция против Турции ), 1980 года о толковании соглашения от 25 мая 1951 года между Всемирной организацией здравоо хранения и Египтом , 1984-1985 годов о пересмотре и толковании решения по д елу о континентальном шельфе между Тунисом и Ливией ( Тун ис против Ливии ) и 1988 года о порядке разрешения сп ора между ООН и США - представляли интерес в ос новном с процедурной точки зрения. Фактически самостоятельные группы дел образуют дело 1987-1989 год ов о компании " Э леттроника " ( Сша против Италии ), связанному с нацианализацией принадлежащих американскому капиталу итальянских компаний ; консультативное заключение 1989 года о применимости части 22 статьи VI Конвенции о привилеги ях и иммунитетах ООН ; дела 1992-... г одов , касающихся вопросов толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года , возни кшего в связи с воздушным инциденто м в Локерби ( Л ивия против Великобритании ; Ливия против США ) и ряд других. Таким образом , несмот ря на то , что Международны й Суд ООН обладает юрисдикцией , обязательной только для государств - сторон в спо ре , выразивших на это согласие , а также может выносить консультативные заклю чения , послужной список нго дел внуш ителен. Реестрдел Международного Суда значительно увел ичился з а последнее время . Рекордным в этом отношении стал 1992 год : бы ло зарегистрировано 13 дел . C егодня на ра ссмотрение Суда представлено уже 72- ое дело . Со времени с воего учреждения Суд дал 21 консультативное заключение . А Постоянная Палата Международного Прав осудия и Международный Суд ООН в общем вынесли решение по 101 спорному делу , сделали консультативные заключения по 48 делам . На данный мо мент на рассмотрении Суда находятся 10 спорн ых дел и 1 дел о , по которому Суд может вынести консультативное заключение. М . Беджауи , Международный Суд : прошлое и будущее , Московский журнал междунар одного права , 1995, N2 Участие Международного Суда в форми ровании норм международного права Анализ развития совр еменного международного права и международных отношений пок азывает , что Международный Суд превратился в один из важных центров исследования и толкования современ ного международного права . Формулируемые им конценпции , вследствие особого порядка компл ектования этого международного органа , его в ысокого статуса , юриди ческой природы выносимых им решений и консультативных заключений оказывают серьезное воздействие на доктри ну международного права и существенно влияют как на процесс универсализации , так и кодифи кации международного права. Международный Суд не является пр авотворче ским органом . Его решения не создают и прецедентного права , поскольку они обязательны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по дан ному делу ( статья 19 Статута ). Суд в своих решениях отмечает , что он не является законодательным органом , его обя занность заключае тся в том , что бы применять право таким , каким оно есть , а не создавать его . В принципе такая позиция не в ызывает сомнений . В силу специфики межгос ударственных споров Международ ный Суд должен особенно строго приде рживаться буквы закона . О днако , как мы видим , практически зачение актов суда выходит за э ти формальные рамки . Суд не создает прецедентного права , но благодаря своей юридической обоснованности и авторитета Суда , сформулированные им положения пользуют ся большим влиянием . Суд сам ссы л ается на свои предыдущие решения . Бо лее того международные организации и государства с большим уважением относятся к сформулированным Су дом положениям . Государственный секретарь США Д. Раск высказал даже такую точку зрения : "... Возникает традиция восприни мать мнения Суда как право и п оступать в соответствии с ним " Rusk D. The role of International Law in World Affairs, 1964, p. 803 . Любое судебное решен ие , а особенно решение Международного суда , всегда в большей или в меньшей степени носит творческий х арактер . Так как применяя нормы к конкретным обстояте льствам , Суд раскрывает , углубляет и конкретизирует их содержание. Творческое влияние М еждународного C уда на международное право о бъясняется не формально- правовым моментом , а потребностью права в подобн ого рода деятельности и в отсутствии другого органа , способного ее осуществить . Консул ьтативные заключения по своему общему влиянию на международ ное право мало чем отличаются от его решений , так как они к асаются не основополагающих принципов и норм , а конк ретных вопросов. Международный Суд из ложил четкое и недвусмысленное понимание взаимных прав и обязанностей государств , вытекающих из важнейших общепризнанных принципов и норм современного международного права : неприменение силы и угрозы силой , невмешатель ств о во внутренние дела других государст в , суверенного равенства , права народов и наций на самоопределение , свободы международного судоходства . Он провел разграничит ельную линию между применением силы в международных отношениях и актами агр ессии , уточнил с одержа ние и границы прав государств на самооборону и коллективную самооборону . Им была сформулирован а концепция параллельного действия обычной и договорной норм международного права . Международный Суд спо собствовал укреплению междунар одно- правового режима, предусматривающего запрет на испытания ядерного оружия в трех средах . Он ок азал непосредственное влияние на становление некоторых узловых пол ожений международного морского права в их современном понимании , нашедшем отражение в Конвенции ООН по морскому пр аву 1982 года . Ему принадлежит заслуга в формировании основ международного права делимитации континентального шельфа и разграничени и морских границ. Теперь хотелось бы остановиться на проблеме взаимосвязи деятельности Международного су да и национальных су дов . Пока д октрина не уделяет сколько- нибудь значительного внимания этому вопросу . И такое положение не случайно . Оно отражает реальное положение вещей . Пока эта взаимосвязь слабо развита . Тем не менее , на мой взгляд , доктрина недооценивает ее знач ение . Уж е сегодня взаимосвязь могла бы быть более активной , что принесло бы несомненн ую пользу , прежде всего национальным су дам. Причины такого полож ения многообразны . Во многих случаях вопрос об осуществлении решений Международго Суда вообще не возникает , поскол ьку его задача сводиться к определению правового положения , н апример , подтверждению законнос ти той или ин ой фактической ситуации , установлению юридического положения сторон . Далее , передача дела на рассмотрение Суда по соглашению сторон в зна чительной мере снимает проблему принуждения осуществления решений . Все это , на мой взгляд , не исключает необходимости участия национальных судов в исключительны х случаях имплементации решений Международного Суда . В между народной практике можно считать широко принятыми д ва правила . Первое заключ ается в признанании национальными судами обязательной для себя юридической силы за решениями международных судов по так им впросам , как статус государства ил и территории , правопреемство , юрисдикция , установление фактов и т. д . В прим ер хотелось бы привести решение Верховного Суда Норвегии по делу Король против Купера от 24 октября 1953 года . Оно основывалось на решении Международ ного Суда ООН , который незадолго до этого подтвердил правомерность границы Норвегии . Приведу еще один приме р . В своем решении по делу : " Прав а граждан США в Марокко " 1952 года Международный Суд установил , что консуль ская юрисдикция США в Марокко была ограничена спорами между американскими г ражданами и что , соответственно , юрисдикция марокканских судов ог раничива лась только в этих пределах . В дальнейшем суды Марокко при определении своей юрисдикции ссылались на решение Международного суда и отклоняли возражения против их компетенции , не соответствовавших решению Международного Суда . Второе правило включ ало в себ я признание национальным судом толкования межд ународных договорных и обычных норм , содержащихся в решени ях международных судов . Таким образом , у нас есть все основания для вывода о том , что решения Международного Суда не могут игнорироваться судами государ ств при решении дел , связанных с международным правом . Следовате льно , решения Международного Суда должны иметь прямое значение для национальных судо в в следующих случаях : 1) решения и консультативные решения Междун ародного Суда используются при установле нии и использовании норм международного п рава в качестве вспомогательных средств . Если Международный Су д использует решения национальных судов в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм , то тем б олее это уместно в отношении актов та кого авторитетного органа , как М еждународный Суд ; 2) решение обязывает государство суда и , следовательно , все государственные органы , включая судебные , долж ны руководствоваться им ; 3) решения определяют объективный режим , нап ример , линию прохождения го сударственной гран ицы . В таком с лучае не только суды участвовавших в деле государств , но и третьих стран обязаны исходит ь из такого р ешения. Необходимость повышения роли Международного Суда На протяжении всей истории существования Международного Суда де батировался вопрос об усилениии его роли и влиян ия . Потенциал Международного Суда оставался существенно недоиспользованным . Поизитивный вклад Международного Суда в урегулирование международных споров и уре гулирование международного пра вопорядка мог бы быть большим , на это , в частно сти , указывается в докладе Генерального Секретаря ООН " Повестка дня для мира - превентивная дипломатия , миротворчество и поддержание мира ". В нем говориться : " Реестр дел, передаваемых в Международный Суд , увеличивается , одн ако Суд по- прежнему является таким ресурсом мирного урег улирования споров с помощью судебного раз бирательства , который используе тся не в полн ой мере . Более широкое использование Суда стало бы важным вкладом в миротворческую деят ельность ООН " ( А /47/277 - S24III). В.Н.Федоров , ООН и проблемы вой ны и мира , М .:Международные отношения , 1988 , ст р . 46 В ходе обсуждения вопроса о по вышении роли Международного Суда предлагались различные варианты ре формы Статута Суда. Объявление 90- ых годов десятилетием международног о права и обсуждение идей заклю чения к 1999 году обновленной конвенции о мирном разрешении международных споров , приуроченной к 100- летне му юбилею первой Гаагской конференции мира , делают возможным и желательным возобно вление дискуссии об усилении роли и влияния Международного Суда ООН , опт имизации международной судебно й процедуры как на консультативном ур овне , так и в практическом плане. В начале 70- ых годов , когда на повестке дня Генеральной Ассамблее стоял вопрос о повышении роли Международного Суда , в сесторонне обсуждались перспективы создания сети региональных международны х судебных органов под эгидой главного судебного органа ООН. В самом Уставе ООН , по сути дела , заложена необходимость создания сети международных су дебных органов , поскольку Междуна родный Суд ООН называется главным судебным орга ном Организации. Весьма перспективным представляется наделение Международного Суда п реюдициальной юрисдикцией . Оно подсказано опытом строительства ЕС , успе х которому принесли в том числе единообразное примене ние и толкование норм наднационального права , автономно являю щегося частью национальных правовых систем государств- членов. При любом развитии событий место Верховного Суда , будь то в дисперс ной или несколько более соподчиненной с истеме международных суде бных органов , должно сохраняться за Международным Судом О ОН. Множественность инструментария, который может быть использован для подчинения международных споров обязательной ю рисдикции , позволяет сформулиро вать широкий круг предложения и пожелан ий . Речь мог ла бы идти , в частности , о закреплении за Международным Судом обязательной юрисдикции в случае предоставления ему полноты второй инстан ции по отношению к другим международны м судебным органам . Этот вопрос очень широко дискутировался и дискутируется . Мнения разделились за и против . Те , кто выступает против наделения Межд ународного Суда обязательной юрисдикцией аргументируют свою позицию следующим образом . Они считают , что попытки навязать государствам обязательную юрисдикцию Международго Суда противоречат пр инципу суверенитета и нарушили бы свободу выбора государствами средств мирного разре шения своих споров , что закреплено в статье 33 Устава ООН . Хотя в соответствии с Уставо м ООН государства обязаны разрешать мир ными средствами свои споры , однако они вправе свободно выбирать эти средства , в том числе дипломатические переговоры , Международный Суд , посредничество , арбитраж и любые иные мирные средства , котор ые они найдут наиболее подходящими. До сих пор остаются практически без внимания призывы Генеральной Асс амблеи ООН , неоднократно предлагавшей государствам- член ам пересмотреть сдержанное отношение к заявлениям общего характера о признании обязательной юрисцдикции Между народного Суда или отозвать прилагавшиеся к ним ранее оговорки , включить в проекты двусторон них и многосторонних международных соглашений ( в зависимости от предмета и х арактера документов ) соответств ующую юрисдикционную клаузулу . Некоторые считают , что любые предложения такого характера не могут быть признаны преемлемыми и реалистичными с точки з рения существующей в настоящее время ситуа ции в мире , та к как наделение Международного Суда о бязательной юрисдикцией с неизбежностью привело бы к тому , что Суд прев ратился бы в надгосударственный орган, обладающий даже большими полномочиями , чем Сове т Безоп асности. В.Н . Федоров , ООН и проблемы войны и мира , М .: Международные отношения , 1988, стр . 53 Выдвигаются предложения , в которых обосновывае тся желательность того, чтобы недавно приняты е и / или прини маемые в ООН государства автоматически согл ашались с обязательной юрисдикцией . Сходные идеи выдвигаются в отношении всех тех стран, которые обращались за получен ием международной помощи или уже полу чивших ее по линии организаций семейства ООН. Предложение о всеобщ ем признании обязательной и безоговорочной юрисдикции Международного Суда составляет сердцевину доклада Ге нерального Секретаря ООН " Повестка дня для мира ", посвященному Суду . Генеральный секретарь рекомендовал в нем всем государствам- членам " признать общую юрисдикцию Международного Суда в соответст вии со статьей 36 его Статута , без каких бы то ни было оговорок , до истечения в 2000 году десятилетия международного права ООН . В тех слу чаях, когда внутригосударственные структуры не допускают этого , госуд арствам следует на двусторонней или мног осторонн ей основе дог овариваться о всеобъемлещем перечне вопросов , которые они готовы передать на рассмотрение Суда , и им следует снять свои оговорки относительно его юрис дикции к тем положениям многостороннего дог овора : который касается урегулирования споров ..." Там же , стр .48 Авторитет Суда за последние годы серьезно упрочился . Ге ография стран , обращающихся к его помощи расширилась . В вопросе о введении временных мер в контексте вооруженн ого конфликта на территории бывшей Юго славии Международный Суд продемон стрировал , с какой оперативностью он может действовать в случае нео бходимости . Несколько большей стала степень процессуальной свободы , предоставляемой Судом тяжущимся сторонам. В этой связи особенно характерен тот факт , что с середины 80- х годов предоблад ающей формой судопроизводства в Международном Суде стало рассмотрение дел в камерах ad hoc. Оценки этого явления варьируются в есьма в широких пределах . Так , многие считают подобную практику сползания к арбитражу , потоканием тяжущимся государствам , проявлен ием недоверия к составу Ме ждународного Суда . Однако , как мне каже тся , практика обращения к камерам ad hoc может сделать международную судебную процедуру несколько более притя гательной для государств и , следовательно , активизировать деятельность главного судебного ор гана ООН. Вместе с тем резервы оптимизации процессуальной правотворческой деятельности Международного Суда не исче рпываются возможностью обращен ия к камерам ad hoc или постоянным камера м по определенным категориям дел . Имеюща я под собой п олити ческое основание конструкция судопроизводства , при которой фактическ и весь состав Международного Суда в ыступает в качестве судей- докладчиков по каждому конкретному д елу , просто технически не позволяет Суду одновременно рассматривать большое колличество дел . Поэтому выносятся предложения о реформе судопроизводства Суда . В этой связи предлагают заим ствовать процессуальные инстит уты , полностью опрадавшие себя в практ ике Суда ЕС и Европейской Комиссии по правам человека , прежде всего такие, как институт генера льного адвоката или процедура полюбовного урегулирования. Повышение роли Между народного суда в деле установления гос подства права в международных отношениях может идти в направлении расширения круга субъектов- потенциальных сторон спора , а также путем при внесения определе нных изменений в процедуру судебного р азбирательства . Что касается первого момента , то можно предложить предоставить доступ в Суд не только государствам ( с татья 34 Статута ), но и международным прави тельственным и неправительстве нным органи зациям , име ющим , согласно статье 71 Устава ООН консультат ивный статус . Каждый год Международный Суд отвечает по крайней мере на 600 заявлений о принятии дела к произ водству и здесь заложены большие перс пективы для его деятельности . Итак , мнения и предл ожения по поводу реформы Статута Международного Суда многообразны . Но , как мне каже тся , потенциальные возможности для повышения роли Международного с уда заложены прежде всего в повышении его юрисдикции , те есть круга вопросов , подлежащих разбирательству . П оскольку постановления Статута Суда не допу скают каких- либо огово рок при принятии обязательной юрисдикции за исключением услови й взаимности , было бы целесообразно пойт и на установление ряда ограничений при формулировании оговорок , иключая ту и ли иную облас ть из сферы под судности . Здесь возможно двоякое решение : 1) признать на основе специального п остановления Суда того , что данная о говорка не имеет юридической силы ( то есть государство , сделавшее оговорку пр и принятии обязательной юрисдикции , тем самым со гласно пункту 2 статьи 36 Статут а , полностью связано постановлениями своей декларации ); 2) признание Судом того , что соответствую щая оговорка затрагивает объект и цел ь самой декларации и тем самым делает ее юридически недействительной . Равным образом расши рению юрисдикции Международног о Суда и соот ветствующему повышению его роли как гла вного судебного органа ООН могло бы способствовать составление специального списка вопросов , которые в перспективе могли бы являться или , наоборот , не могли бы являтьс я предметом его разбирательства . Решение этой задачи значительно упростило бы всю процедуру судебного урегулирования. Уважение к Суду настолько возросло , что сегодня не только 59 государств выразили согласие на обязательную юрисдикцию Суда в соотв етствии с факультативной оговоркой , но оговорки об обязатель ной юрисдикции содержаться и в сотнях новых международных соглашений . Только за последние два года пять государств ( среди них дв а государства Восточной Европы ) представили Генеральному секретарю деклираци и о признании обязательной юрисдикции Суда . Все больше государств Восточной Европы , в том числе и бывшего СССР , не только заявляют о своем согл асии с обязательной юрисдикцией Международного Суда ООН , но и снимают оговорки о непризнании обязательной юрисдик ции , сделанные ранее к некоторым договорам. И , наконец , наиболее полно использовать судебную процедуру дл я разрешения международных споров позволит обеспечить государствам возможность обращения к институту "Forum prorogatum", согл асно которому государство может проявлять согласие в одном случае на ра сширение компетенции Суда по уже рассм отренному делу ( при наличии признания со стороны обеих сторон обязательной ю рисдикции Суда ), а в другом ( при отсутствии формального конвенционного обязательства и деклараци и о принятии обязательн ой юрисдикции Суда ) на принятие на себя юрисдикции Суда по конкретному делу . В обоих случаях активное поведение государств служит способом упрощения форм , требуемых для дачи согласия государств на разных стадиях судебн ого разбиратель ства. Литература : 1. Кожевн иков Ф. И ., Шармазанашви ли Г. В . Международный суд ООН : орга низация , цели , практика . Москва , изд . Междунаро дные отношения , 1971 г. 2. Крылов С. Б . Международный Суд ООН . Москва , Госюриздат , 1958 г. 3. Международные суды и междунар одное право ( сборник обзоров ). Москва , изд . Академии Наук СССР , 1986 г. 4. Международный Суд . Нью- Йорк , издание ООН , Департамент общес твенной информации. 5. Полянский Н. Н . Международный Суд . Москва , изд . Академии Наук СССР , 1951 г . 6. Энтин М. Л . Междунаро дные судебные учреждения . Москва , изд . Международные отн ошения , 1984 г. 7. “ Советское государство и право ” , 1992 г ., N12 8. “ C оветское государство и право ” , 1991 г ., N11 9. “ Советское государство и право ” , 1989 г ., N8

1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Египтяне вышли на митинг протеста, против жертв на вчерашнем митинге протеста, что проводился против позавчерашних жертв на митинге протеста, что проводился против позапозавчерашних жертв на митинге протеста...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международному праву "Международный суд ООН", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru