Курсовая: Международный суд ООН - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Международный суд ООН

Банк рефератов / Международное право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 863 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Междуна родный Суд , согласно пункту 1 статьи 7 Устава ООН , является одним из главных судебных органов Организации Объединенных Наций . Исходя из статьи 92 Устава ООН Международный Суд является главным судебным органом ООН . Его основное назначение состоит в том , что он должен разрешать любые международные с поры , которые буд ут переданы ему спорящими государствами . В пункте 1 статьи 33 Устава ООН перечислены мирные средства урегулирования международных споров , одним из которых является судебное разбирательство , а именно меж дународный суд , функционирующий постоянно. Обращение за разреше нием международных споров к беспристрастному органу , который выноси л бы решения на основе права , далеко не новая идея . Наиболее древняя форма междуна родной юрисдикции - третейские суды , практика применения которых бы ла известна уже народам древне го Востока . В примитивном виде эта фор ма разрешения споров встречалась довольно часто в средние века . Современная исто рия международного судебного разбирательства начинается с договора Д жея , заключенного в 1794 году Великобританией и США . Договор предусмат ривал создание смешанных комиссий для разрешения ряда споров между этими двумя странами . Комиссия состояла из равного числа членов , назначаемых каждой из сторон и возглавляемых третейским судьей . В XIX веке тенденция к судебному разбирате льству международн ых дел получила дальнейшее развитие . Решающим этапом в ходе эволюции третейского суда стало в 1872 году третейское разб ирательство спора между США и Велико британией , касавшегося претензи и по делу о крейсере " Алабама ", предъявленной США Вел икобритании в свя зи с нарушением последней нейтралитета во время гражданской войны в США. Организационное оформление третейский способ раз решения международных споров получил лишь в начале ХХ века , после первой конференции мира 1899 года в Гааге , созванной по инициати ве Р оссии . Державы , участвовавшие в конференции подписали Гаагскую конвенцию о мирном разрешении международных споров , в соответствии с которой обязались при лагать максимальные усилия , чтобы обеспечить урегулирование международных разногласий мирными с редствам и с целью избежать , насколько это возможно , применен ие силы в отн ошениях между государствами . Участники Конвенции учредили Постояннуюю Палату Третейского Суда . Хотя Палата была создана как постоянный орган , она не стала пос тоянно действующим судом в полном смы сле этого слова . Конвенция предусматривала составление списка из 150-200 лиц ( по 4 су дьи от каждого договаривающегося государства ), из которого государс тва могли выбирать одного или более арбитров , образовывавших состав суда для рассмотрения того или и ного ко нкретного спора. Постоянная Палата Тр етейского Суда , статус которой был оставлен без изменения второй Гаагской мирно й конференцией 1907 года функционирует поныне . Однако деятельность этого органа была и остается малоэффективной . С 1899 года по наст оящее время она рассмотрела около двух десятков дел . Деятельность Постоянной Палаты пре дполагала , что два государства , являющиеся сторонами в споре , преисполнены искреннего желания урегулировать спор . Они дол жны не только заранее договориться о передаче де ла в Суд , но и достигнуть соглашения относительно назначения судей и определения круга вопросов , которые пред стоит решить Суду . Совершенно очевидно , ч то переговоры о заключении такого сог лашения могут быть длительными и сложным и . Следовательно , как мы види м , неэ ффективность Постоянной Палаты Третейского Суда заложена в организаци и деятельности этого органа. Вторая Гаагская мирн ая конференция 1907 года учредила два органа : Международную призовую палату и Тре тейский суд , деятельность которых должна была но сить значительно более постоянный характер , чем судопроизводство Постоянной Палаты Третейского Су да . По различным причинам попытки созд ания этих судов не увенчались успехом , но само реше ние об их учр еждении очень показательно как доказательство стремления государств сделать первый шаг по пути орга низации процесса судебного разбирательства на межународном уровне . О дин из членов делегации США на второй Гаагской конференции высказал следующую мысль по поводу третейского су да , правота которого была впоследствии под тверждена историей : " Суд этого типа б удет выносить решение на основании полномоч ий , данных ему объединенными нациями ". Л . Оппенгейм , Международное право , т . II, п /т I, М ., 1949 , cтр . 55 Хронологически первым международным судебным органом ст ал Центральноамериканский суд . Он был учрежден в 1907 году Гват емалой , Гондурасом , Коста- Рикой , Никарагуа и Сальвадором под прямым политическим д авление США . Суд создавался для обеспе чения политической стабильност и и форсирования политического объединения государств субрегиона . Он просуществовал тол ько десять лет , проявив полную неспос обность справиться с поставленными перед н им задачами . Центральноамерикан ский суд не о казал сколько- нибудь з аметного влияния на развитие международного права и практику постро ения междунаро дных судебных органов. Большое внимание иде е постоянного международного органа уделяли русские юристы- международники начиная со С тоянова . Особое значение в разрешении этого вопроса имеет труд Л. Камаровского о международном суде . В этой работ е впервые в мировой юридической литературе даются теоретические основания и формулируются общие организационные начала деятельности постоянного международного суда . Л. Камаровский обосновывает необходимость международного суда , исходя из начала сочетания су веренитета и международного общения . Международное общение означает равенство и взаимность в отношениях между госу дарствами . В конечном счете , постоянный межд ународный суд мыслится как межгосударственный , а не надгосу дарственный орган. Л. Камаровский полаг а л , что постоянный международный суд дол жен быть основан на следующих организа циооных принципах : независимост ь суда , коллегиальность , состязательность , публичность , кассационность , деление на департаменты по характеру междунар одных дел . Исходя из принципа суверенит ета , обращение в суд должно быть добровольным для государств . Из компете нции суда должны быть полностью исключ ены все внутренние дела государств . Решен ие суда должно носить обязательный х арактер . Принуждение возможно , но ограничено . Недопустима пе редача вооруженных сил в ведение суда. Впоследствии выдвинутые Л. Камаровским положения об организации и основных принципах деятельности международного суда были ис пользованиы при организации международной юстиции. Практически создать международный суд ст а ло возможным только после первой мировой войны. Фактически история м еждународных судебных органов ведет отсчет от Постоянной палаты международного правосудия при Лиге нац ий - первого универсального международного судебного органа общей компетенции . Созда ние в 1920 году Постоянной Палаты Международного Правосудия , предусмотренной статьей 14 Статута Лиги Наций , ознаменова ло большой шаг вперед в области судебного разрешения международных споров . Постоянная Палата Международно го Правосудия представляла собой судебный орган в полном смысле этого слова и в любой момент была готова к вып олнению своих функций . Однако , как и в случае с Постоянной Палатой Тр етейского Суда , ее компетенция полностью зависела от согласия сторон в спо ре . С другой с тороны , то обстоятельс тво , что новый судебный орган был открыт для г осударств в любое время , позволил им признавать юрисдикцию суда не толь ко при рассмотрении какого- то конкретного спора , но и всех споров , которые могут возникнуть в будущем , то есть до возникновения какого- либо спора , а следовательно , в то время , когда будующие сторон ы еще не были разделены несогласием . Таким образом , Палата обладала факул ьтативной юрисдикцией . Вместе с тем предус матривалась возможность наделе ния Палаты обязательной компетенцией . К 1939 году обя зательную юрисдикцию Палаты в той или иной мере признавали 65 государств . За все время ее фак тического существования ( то есть с январ я 1922 года по фе враль 1940 года ) на рассмотрение Палаты б ыло передано 79 дел , а за исключением 12 прекращенных и 2 просьб об интерпретац ии - 65 дел. М . Л . Энтин , Международные судебные учреждения , М ., 1984 г . В подавляюще м большинстве случаев речь шла о внутриевропейских спорах и проблемах , игравших относительно небольшую роль в разви тии многосторонних и двусторонних ме ждународных отношений . Помимо осуществления правосудия , то есть вынесения решений по с порным делам , Постоянная Палата была вправе высказывать свое мнение по юр идическим вопросам по просьбе Совета и Ассамблеи Лиги Наций . Таким образом , впервые появился межд ународный суд общего характера , и государство могло в одностороннем поряд ке возбудить в нем дело против другого государства , причем стороны в споре не дол жны были приходить в предварительном пор ядке к соглашению о сотаве суда и о тех вопросах , которые долж ны были быть представлены не его рассмотрение. На основании статьи 14 Статута Лиги Наций в 1920 году Советом Лиги Наций была образована специальная комиссия юристов , которая выраб отала проект Статута суда , который был одобрен в де кабре того же года Советом и Ассамблеей Лиги Наций . В 1921 году состоялось избрание судей - членов Постоянн ой Палаты Международного Правосудия . Судьи избирались сроком на девять лет . В начале суд состоял из одиннадцати судей и четырех за местителей , затем число судей было д оведено до пятнадцати . Советский Союз не был участником протокола о подписани и статута Палаты и не признал ее компетенцию и после вступления в Лигу наций в 1934 году. Первое заседание Пос тоянной Палаты Международного Правосудия состоялось в 1922 году . Деят ельность этого судебного органа была прервана во время второй мировой войны , а в 1946 году Постоянная Палата Международного Правосудия была распущена в связи с прек ращением деятельности Лиги наций . Вклад Палаты в мирное разрешение межгосударственных споров оказался довол ьно скромным . Выносимые ею решения и консультативные заключения были далеки от беспристрастности . Международный Суд Организации Объединенных Наций В соответствии с Уставом ООН в 1945 году был у чрежден новый судебный орган - Международный Суд . Сог ласно статье 92 Устава ООН , Международный Суд является главным суде бным органом Организации Объединенных Наций . Его учреждение означа ло реализацию пункта 1 статьи 33 Устава ООН в той части , которая предусматрела в качестве о дного из мирных средств разрешен ия международных споров возможность организации судебн ого разбирательства. Статут Международного Суда вместе с главой Х IV Уст ава ООН , неотъемлемой частью которого он является , был разработан на конфере нции в Думбартон- Оксе (1944 год ), в Коми тете юристов в Вашингтоне и на конференции в Сан- Франциско 1945 года. За исключением незна чительных изменений , большая часть которых носит чисто формальны й характер , Статут Международного Суда т ождественен Статуту Постоянной Палаты Международного Правосудия. Согласно Статуту , под писанному 26 июня 1945 года и вступившему в силу 24 октября того же года , Международный Суд явл яется главным судебным органом ООН . Значение и место Суда в рамках ООН хорошо о тразил в своей инаугурациооной речи 18 апреля 1946 года , тогдашни й пре дседатель Генера льной Ассамблеи Статута Суда господин Спаак : " Уважаемые члены Суда ! Я не рискну заявить , что Международный Суд является самым важным органом ООН , но мне кажет ся , можно утверждать , что нет иного более важного органа . Конечно , Генера льная Асс амблея являе тся более многочисленной , Совет Безопасности - более эффективным , воз можно деятельность ЭКОСОС более постоянна и разнообразна . Ваша работа будет , скорее менее заметной , но я убежден , что она искл ючительна по своей значимости . Лично я надеюсь , ч то с каждым днем ваши обя зан ности будут становиться все более ва жными ." М . Беджауи , Международный Суд ООН : прошлое и будущее , Московский ж урнал международного права , 1995, N2, стр . 42 Все члены ООН являются одноврем енно участниками Статута Суда , а не ч лены ООН могут стать такими участниками на условиях , определяемых Генеральной Ассамблеей ООН по рекомендации Совета Безопасности ( статья 13 Устава ООН ). Суд открыт д ля каждого отдельного дела и для других государств- неучастников Статута на у словиях , опреде ляемых Советом Безопасности ( статья 35 Статута ). Состав Суда Международный Суд со стоит из пятнадцати человек , образующих ко ллегию независимых судей , избранных вне зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных качеств , удовлетворяющих треб ованиям , предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должн ости , или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права ( статьи 2 и 3 Статута ). Кандидаты в члены Суда выдвигаются в каждом государстве так называемым и " национальными группами ", состоящими из членов Постоянной пал аты третейского суда . Если то или иное государство не участвует в Палате , то оно образует национальную группу специально для выдвижения кандидатов в члены Межд ународного Суда . Члены Суда избираю тся Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасност и из числа ли ц , внесенных в список по предложению национальных групп Постоянной палаты тре тейского суда. Условия , на которых государство - участник Статута , но не член Организации Объединенных Наций мо жет уч аствовать в избрании судей , определяются при отсу тствии особого соглашения Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности . С оответствующая резолюция была принята Генеральной Ассамблеей 8 октября 1948 года . Согласно этой резолиции , все государ ст ва - члены и не члены ООН находятся в одинаковы х условиях при выдвижении кандидатов в судьи и при их избрании . С октября 1948 г ода Швейцария , не являющаяся членом ООН , принимает участие в избрании судей. Суд избирает Председ ателя и Вице- председат еля на тр и года с правом их переизбрания . Выборы производятся т айным голосованием на основе принципа абсол ютного большинства . Если Председатель является гражданином государства- стороны в деле , рассматриваемом судом , он уступает председательство . То же правило приме няется как к вице- председателю , так и к тому из членов суда , который будет призван осуществлять функции председателя. Суд абсолютным больш инством голосов , тайным голосованием избирает своего секретаря на семилетний срок с правом пер еизбрания . В таком же п орядке и збирается заместитель секретар я. Функции секретаря су да весьма обширны и определены подробно в Статуте и Регламенте Суда . Деятельность секретариата Суда осуществляется в четырех сферах : - судебная , заключающаяся , например , в п одборке различных су д ебных и исторических прецедентов , законодательных и договорных текстов , а также мнен ий юристов ; - дипломатическая , заклчающаяс я , в частности , в разного рода сообщениях от имени суда ; - административная и финансовая , касающаяся , например , вопросов пер сон ала , помещений , подг отовки бюджета и т. п .; - лингвинистическая - выполнени е работы по р едактированию и переводу различных документов . Подробный статут перс онала секритариата суда был утвержден судом 14 марта 1947 года. Кроме пятнадцати чле нов Суда , при р азборе отдельных дел могут принимать участие так называемы е судьи ad hoc, то есть судьи , избираемые в соответствии со статьей 31 Статута по выбору государства- стороны в споре , если оно не представлено в судебном присутствии . В случае , если в составе судебн ого присутствия наход ится судья , состоящий в гражданстве одной стороны , любая другая сторона может избрать для участия в заседании в качестве судьи ad hoc по данному делу лицо по своему выбору. Судьи ad hoc не являются постоянными членами Суда и участвуют в заседании только по конкретным делам для рассмотрени я которых они назначены . Судьи ad hoc при нимают участие в разбирательстве дела на равных правах с другими членами Суда. Суд может также пригласить асессоров для участия в заседании по рассмотрению опр еделенного дела . В отлич ие от судей ad hoc, асессоры не имеют право голоса и избираются самим Судом , а не сторонами . Суд может также поручить другому лицу или организации по своему выбору производство расследования или зкспертизы. Процедура Суда Суд рас положен в Гааге , однако , это не препя тствует ему выполнять свои функции в любом другом месте . Согласно пункту 1 статьи 23 Статута Суд заседает постоянн о , за исключением судебных вакаций , срок и и длительность которых устанавливаются Судом. Члены Суда обяза ны находиться в распоряжении Суда во всякое время , за исключением времени нахождения в отпуске и от сутствия по причине болезни или по иным серьезным основаниям. Заседания Суда проис ходят в полном составе , кроме случаев , специально предусмотренных в Статут е . Для образования судеб ного присутствия достаточен кворум в дев ять судей . В с оответствии с пунктом 1 статьи 30 Суд составляе т Регламент , который определяет порядок вы полнения им своих функций , и , в частности , устанавливает правила судопроизводства . На п ервом з аседании Международный Суд принял без с ущественных изменений в качестве своего Регламента Регламент суда- предшественника . Некоторые поправки к Регламенту были приняты 10 мая 1972 года , они вступили в с илу в сентябре 1972 года , а 14 апреля 1978 года Международный Суд утвердил полность ю пересмотренный Регламент , который стал действовать с 1 июня того же года . Изменения были внесены , в частности , с целью упро стить и ускорить судопроизводство в то й степени , в к акой это зависит от Суда , обеспечить большую гибкость в работе Суда и уменьшение судебных издержек. Производство в Суде ведется на ф ранцузском либо на английском языках , хот я каждая сторона в деле может пользоваться и другим языком , переводя речи и документы на один из двух официальных языков. Каж дое дело проходит , как правило , две стадии - письменную и устную. Письменная стадия дл ится обычно несколько месяцев , поскольку тре буется предоставление каждой из сторон в деле письменных объяснений- меморандумов . Как правило , дело начинается передачей в Су д соглашения двух государств так называемого компр омисса о разбирательстве дела в Суде. Если государство при няло на себя обязательство подчиняться комп етенции Суда , дело против него может быть начато односторонним письменным обращ ением государства- истца. Устное разбирательство наступает , когда дело считается готовым к слушанию . Эта стадия длится обычно несколько дней , реже - недель . Стороны выступают чер ез представителей и могут пользоваться по мощью поверенных и адвокатов . После таког о разбирательства про ходит закрытое совещание Суда . В публи чном заседании объявляется лишь решение Суда . Оно принимается простым большинством голосов судей , при разделении голосов поровну решающий голо с принадлежит председателю. Статья 57 Статута Суда предоставляет каждому су дье право представлять свое осо бое мнение , если решение в целом или в части не выражает его мнения . По пункту 2 статьи 74 Реглам ента Суда судьи могут либо только заявить о св оем несогласии с решением либо предста влять особое мнение , выражая несогласие с мо тивами решения или с самим решением . В п ервом случае мнение судьи называют индиви дуальным , во втором - особым. В соответствии с практикой Постоянной Палаты международного правосудия , воспринятой Международным Судом , о собое и индивидуальное мнения должны п редставляться до второго чтения проект а решения , чтобы они могли быть одновременно с этим проектом направл ены для напечатания. Государства не обяза ны признавать юрисдикцию Международного Суда , но , согласно статье 94 Устава ООН , если по конкретному делу он и ее признали , то обязаны выполнить решение Суда по тако му делу. После вынесения Судо м решения , которое является окончательным и обжалованию не подлежит , стороны имеют лишь право обратиться в Суд с просьбой истолковать решение ( в случае спора о самом смыс ле решения или сферы его де йствия ) или с просьбой о его пересмотре на основан ии вновь открывшихся обстоятельств , которые при вынесении Судом решения не б ыли известны ни Суду , ни стороне , ходатайствующей о пересмотре. В пункте 2 статье 94 предусмотрен спос об обеспечения выполнения решения Международного Суда . Так , есл и какая- либо сторона в деле не выполняет объязательства , возложенные на нее решением Суда , другая сторона может обратиться в Совет Безопасности , который может , если признает это необходимым сде лать рекомендации или реши ть о принятии мер для приведения решения в ис полнение. Камеры ad hoc Международного Суда О ОН Межденародный Суд мо жет образовывать одну или несколько камер в составе тр ех или более судей для разбора определенных категорий дел . Я хотел бы более подробно остановиться на таком важном аспекте деятельности Международного Суда как раз решение споров между государствами с помощ ью его камер по определенным спорам . Все положения о камерах базируются на пункте 1 ст атьи 25 Статута , который гласит , что , кроме специально указанных в настоящем Статуте случаев , Суд заседает в полном составе . Суд может образовать три вида камер : - упрощенного производства, - для рассмотрения определенной категории дел, - для разбора отдельного дела. Последний вид камер имеет некоторое сходство с арбитражем . Причем оно у сугубляется , если при создании камер примен яется статья 31 Статута Суда , пункты 2 и 3 которой предоставляют сторонам в с поре право выбрать в качестве судьи лицо по собс твенному усмотрению , если в составе су дебного . присутствия нет судьи - гражданина одной из сторон или обеих ст орон . Следовательно , камера ad hoc может состоять из судей - граждан каждой из ст орон и третьего судьи , назначенного Су дом . Число судей , образующих камеру ad hoc в соответс твии со Статутом " определяется Судом с одоб рения сторон ". Следовательно , возможно создание камеры , состо ящей из одного судьи. До 1982 года государства не прибегали к использованию камер ad hoc, хотя в сво их заявлениях представители различных государств п ризнавали их преимущества. Использование камер Суда имеет ряд преимуществ перед раз биратерльством Судом в полном составе . Прежде всего это сокращение сроков разбирательства и рас ходов . Так , возможность проводить заседание к амер за пределами Гааги ( статья 28 Статута ), в месте , более подходящем для сторон , их экспертов , советников и свидетелей . Кроме того , разбирательство в камере финансируетс я не сторонами , а Международным Судом , расходы которого в соответствии со статьей 33 Статута несут ООН . Как правило , судебная процедура в камерах менее громоздка : стороны могут , наприме р , отказаться с согласия камеры от устного судопроизводства . Таким образом , как мы видим , камеры ad hoc Международного суда ООН должны привлечь внимание сторон в споре. Впервые камера ad hoc была утверждена в 1982 году . К наст оящему времени таких камер образовано четы ре . Первым делом , которое находилось на рассмотрении камеры ad hoc был спор о делимитации морской г раницы в районе залива Мэн между США и Канадо й , затем спор о делимитации час ти пограничной территории между Республикой Верхняя Вольта ( переим енованной позднее в Буркина Фасо ) и Республикой Мали ; дело о Компании Elettronica Sicula S.p.A. (ELSI) ( США против Италии ); спор между Сальвадором и Гондурасом в отношени и сухопутных и морск их границ и границ между островами. Разрешение международных споров путем обращени я к камерам ad hoc, несомненно , способстует активизации деятельности Международного Суда О ОН . В принципе , пункт 2 статьи 26 Статута не содержит выраженных ограничений в отно шении спорных вопросов , и , с ледовательно , в камеру ad hoc могут передаваться любые споры , имеющие либо технический ( как в делах зали ва Мэн ; ELSI), либо региональный аспект ( Б уркина Фасо / Мали ; Сальвадор / Гондурас ). Т ак же , согласно Статуту Суда камеры не ну ждаются в представительстве всех главнейших форм цивилизации и основных правовых сис тем мира . Это может произойти только по желанию с торон и решению Суда. Но система обращения в камеру ad hoc м ожет быть воспринята как возможность компр омисса между судебны м решением и а рбитражем . Это неправильно , так как каме ры ad hoc никоим образом не должны быть приравнены к арбитражному суду , пос кольку стороны не всецело свободны в определении состава камеры и правил судопроизводства . Камера является ответвлением Суда , е е решение , как предусмат ривает статья 27 Статута , является решением Суда . Таким образом , камеры ad hoc могут действовать только на остовании Статута и Регламента Суда. Компетенция Международного Суда Компетенция Международного Суда определена в главе II ( статьи 34-38), а также в главе IV ( статьи 65-68) Стату та Суда . Эти г лавы Статута устанавливат границы компетенции Международного Суда. Во- первых , компетенция Суда распространяется лишь на спор ы между государствами . Суд не может рассматривать споры м е жду частными лицами и государством и тем более споры между частными лицами . Но и споры между государствами могут рассматрив аться лишь с согласия всех сторон . Таким образом , компете нция Суда является для государства не обязательной , а факультативной . Решени е о предоставлении Суду лишь факультатив ной компетенции было принято после весьма напряженной борьбы с достаточно многочис ленными сторонниками обязатель ной компетенции Суда на конференции в Сан- Франциско в первом комитете 4- ой комиссии большинст вом голосов (31 против 14). Факультативный характер передачи государствами споров на разрешении суда проявляется , в частности , в том , что , согл асно пункту 1 статьи 36 Статута Международного Суда , " к ведению Суда относятся все дела , которые будут переданы ему сторона ми ...". Государства - участники Статута могут , однако , признать для себя компетенцию Суда обязательной по определенным категориям дел. В 70- ых - 80- ых годах на целом ряде сессий Генеральной Ассамблеи ООН дважды с инт ервалом в несколько лет обсуждался вопро с об усилении роли и влиян ия Международного Суда посредством расширения его компетенции и введения обязательн ой юрисдикции . На рубеже 70- ых годов с подобной и нициативой выступили западные , на рубеже 80- ы х - развивающиеся страны. В Статуте Международ ного С уда заложены несколько вариантов признания за ним обязательной юрисдикции . Так , государство может выступить с соответствующим заявлением либо являться участником двустороннего международного соглашения , содержащего положения об обязательной юрисд икции . К ч ислу таких договоров относятся мирные дого воры , договоры о мире и сотрудничестве , о совместной эксплуатации природных ресурсов , о разграниче нии морских пространств и некоторые другие . Клаузулу об обязательной юрисдикции Международного Суда с одержат также м ногочи сленная группа многосторонних и прежде все го универсальных международных соглашений . Их участниками являются большинство государств. Таким образом , обязат ельная юрисдикция Международно го Суда в дог оворном плане признается государством либо в целом , либо с оговоркой , либо по конкретным категориям международных споров. Широко применяемая п рактика оговорок с заявлением о признани и обязательной юрисдикции Международного Суда существенно сужает пр еделы действия последней . На это обращ али внимание , в част ности , в советсткой международно- правовой литературе . Так , например , Ф. И . Кожевников и Г. В . Шармазанашвили отмечают : "... Большинство государств , признав обязательную юрисдикцию Международго Суда , сделали такие оговорки , которые значительно ограничивают ее , вызывая осложнения в деятельности Международного Суда " И.Ф . Кожевников , Г.В . Шармазанашвили , Международный Суд ООН : организация , цели , практика , М . , 1971 г ., стр . 17 . В юридической литера туре обычно выделяются четыре вида оговорок , которые , по сути дела , являются обычными нормами международго права . Ре чь идет об из ъятии из обязательной юрисдикции Суда споро в , возникающих по поводу ситуации или фактов , имевших место до принятия заявления ; об условии взаимности ; о неподсудности споров , по существу вхо дящих во внутреннюю компетенцию государства ; о частичном изъятии из обязательной юрисдикции Суда споров , связанных с выполнением и толкованием многосторонних конвенций. Все остальные действ ующие оговорки можно подразделить на пять видов . Наибольшее значен ие имеют оговорки о том , что признание обязательной юрисдикции Международного Суда о тносится к спорам , по поводу которых стороны согласились или согласятся прибег нуть к иному способу мирного урегулирования . Данный вид о говорок встречается особенно часто . О н включен в текст заявлений подавляющего большинства государств . Положение о приоритетном использовании ины х способов мирного урегулирования крайне весомо . Оно ограничива ет сферу действия обязательной юрисдикции только такими спорами , в отношении которых н е имеется договоренности об использовании других мирных средств , и вводит границы дополн ительности , субсидиарности обяз ательной юрисдикции Международ ного Суда. Очень важную группу международных конфликтных отношений исключают из компетенции Суда оговорки, касающиеся событий , связанных с военными действиями , войной , состоянием вой ны , военной оккупацией , другими актами вооруж енного насилия , а равно исполнения реше ний международной организацией. Своего рода опосредс твованной международным догово ром является оговорка , включенная в заявлени е государств- членов Бр итанского содружества наций ( Австралия , Великобритания , Гамбия , Индия , Канада , Кения , Мальта , Новая Зеландия ), о неподчинении споров , возникающих между ними , юрисдикции Между народного Суда. Имеется неск олько оговорок , направленных против подчинения обя зательной юрисдикции Междунаро дго Суда конкретного спора или споров с отдельными государствами . В частн ости , Гватемала подчеркнула , что ее спор с Великобританией о Белизе носит неподсудный характер и может быть разрешен Судом только на основах с праведливости . Также хотелось бы привести пример с США . В 1946 году США выступили с заявлением о признании обязатель ной юрисдикции Международного Суда ООН , пре дусматриваемом Статутом Междун ародного Суда ООН . Они сде лали оговорку в отношении споров , которые по существу входят в область национально й компетенции , как она определяется сами ми США . Формально признав обзательную ю рисдикцию Суда , они на деле сохранили возможность по своему усмотрению укл оняться от судебного разбирательства в каж дом конкретном случае. Наряду с заявлениями государств обязательная юрисдикция Международного Суда предусматривается целым рядом международных конвенций , регули рущие некоторые специальные области международных отношений . В них , как пр авило , весьма жестко фиксируются условия и порядок передачи на Суд рассмотрение споров , касающихся толкования или примен ения этих конвенций . Я хотел бы сослаться в качестве примера на Ф акультативный протокол об обязательном разрешении споров к Вен ской конв енции о дипломатических сношениях 1961 года . Статья I протокола гласит : " Спор ы по толкованию или применению конвен ции подлежат обязательной юрисдикции Международного Суда и соотв етственно могут передаваться в этот Суд по заявлению любой страны в споре , явл яющейся участником настоящего Протокола ". Таким образом , несмот ря на относительно низкий уровень призна ния обязательной юрисдикции Международного Суда ООН , последний все- таки наделяется в ряде случаев довольно широкими пол номочиями , которые свидетельств ую т о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения межгосударственных споров. Общепринятым является положение , в соответст вие с которым государство- истец должно обосновать компетенцию Суда в рассм отрении данного спора по существу . Более того , и менно на это государство возлагается обязанность доказать факт существование спора и его юридическую природу . Нарушение это го положения делает претензию беспредметной и , таким образом , невозможным применение юрисдикции Международного Суда ООН. Кроме собст венно судебных функций , Суд имеет право давать консультативные заключе ния по любому юридическому вопросу , по запросу любого учреждения , уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН или согласно этому Уставу . Это прямо следует из статьи 96 У става ООН и с татьи 65 Статута Международного Суда ООН . В соответствии со статьей 96 Устава право запроса у Ме ждународного Суда консультатив ных заключений по любому юридическому в опросу принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности . Другие органы ООН , а также и спец иализированные учреждения ООН , которым Генеральная Ассамблея может дать в любое врем я разрешение на это , также могут запрашивать консультативные заключения суда по юридическим вопрос ам , возникающим в связи с их деятельностью . К их числу относя тся : Экономический и Социальный Совет , Сове т по опеке , Ме ждународная организация труда , ЮНЕСКО и мно гие др. Консультативное заключение Международного Суда п редставляет собой лишь выражение мнения международных судей п о тому или ин ому юридическому вопросу международного права . Оно не носит обязательного характера и не связывает орган , который обратился в Междунаро дный Суд за к онсультативным заключением. Юрисдикция Суда по спорным делам Имеется большое колл ичество договоров и конвенций , в соответст вии с к оторыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Су да . К ним отно сятся : двусторонние договоры , касающиеся всех или некоторых категор ий споров , могущих возникнуть между двум я государствами , многосторонние конвенции , касающиеся одного или более категорий споров и т . д . ( пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута ). Государства- участники Статута могут также принимать весьма широкие обязательства в соответствии с пункто м 2 статьи 36. Они могут в любое время заявить , что признают в отношении каждого госу дарства , принявшего такие же обя зательства , юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам , касающимся : 1) толкования договоров ; 2) любого вопроса международного права ; 3) наличие факта , которые , если он будет установлен , представляет собой на руше ние международного обязательства ; 4) характера и размеров возмещений , п ричитающихся за нарушение международного обязательства. Такие заявления , как правило , оговариваются условиями , ограничивающими , например , сроки судопроизводства , определяющими характе р спора и т. д. На практике юрисдикц ия Международного Суда несколько шире . Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль за законност ью решений международных организаций , выступать в роли апелл яционной инстанции и выносить заключе ния о пересмотре решений международных административны х трибуналов . Случаев реализации Судом указ анных полномочий достаточно много . В каче стве примера можно указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 го да ( Гвин ея- Бисау против Сенегала ), котор ым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражно го решения и его необязательности для тяжущихся сторон. Право , применяемое Суд ом Согласно статье 38 Ста тута Международный Суд применяет : а ) международные ко нвенции и договоры ; б ) международный обыч ай ; в ) общие принципы права , признанные цивилизованными нациями ; г ) судебные решения и доктрины н аиболее квалифицированных спец иалистов в качестве вспомогательного средства для определения право вых норм. Кроме т ого , Суд может разрешить дело ex aequo et bono, т. е . согласно принципам сп раведливости , а не по формальному закону , если стороны с этим согласны. Решения Международного Суда О ОН С образованием Между народного Суда ООН было связано немало надежд и даж е ил люзий . Предполагал ось , что Международный Суд сможет внести существенный вклад в реализацию целей Устава ООН . О днако ему не удалось завоевать достаточно широкого признания со стороны членов мирового сообщества , на практике государст ва с настороженностью отн осятся к деятельности Суда. В практической деяте льности Международного Суда четко прослеживаются два периода . Первый из них закан чивается 1966 годом , ставшим для Международного Суда во многом переломным . Своим решением от 18 июля 1966 года по дел у о Юго- З апад ной Африке Международный Суд нанес ур он своему престижу , дискредитировав себя в глазах общественного мнения , в гла зах государств . Это решение Суда вызвало негодование во всем мире , так как оно носи ло откровенно противоправный характер . Международный Су д фактически пересмотрел решение , принятое им четыре года назад п о этому же де лу , в котором он отверг предварительные возражения ЮАР и постановил рассмотр еть дело по с уществу . Он сделал это без соблюдения статьи 61 Статута и процедуры , предусмот ренной Регл аментом . Те м самым он по шел против положений Статута об обязательн ости и окончательности решений Суда . Главный судебный орга н ООН отказал в иске Эфиопии и Либерии на том " основании ", что " государства- заявители не могут рас сматриваться как доказавшие в свои х исковых требованиях к акое- либо юридическое право или интерес в предмете спора ". Сборник обзоров , Международные суды и международное право , М .: Академия наук СССР ,1986, стр . 31 По существу , решение Суда прямо п ротиворечило общепризнанным пр инципам со временного международного права , осуждающи м колониализм , колониализм и расовую ди скриминацию , Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам , многочислен ным рекомендациям Генеральной Ассамблеи ООН . Отказавшись по чисто формальным основаниям продолжить разбирательство дела , Международный Суд противопоставил с ебя антиколониалистскому блоку государств . Это имело для него тяжелые последствия. Таким образом , во второй половине 60- ых годов Международны й Суд ООН пер ежил кризис доверия . Н а протяжении нескольких лет он вынужден был бездействовать , т. к . к его услугам перестали обращаться . Впоследствии положение начало выправляться. Второй период продол жается вплоть до настоящего времени . В практику Международного Суда ООН вно сятся существен ные ко ррективы . Суд берется за разработку более демократичных и перспективных концепций международного права . Он требует неукоснительного соблюдения международных обязательств от любых государств , оказ авшихся в роли ответчиков . Много ново го вносится в проц есс судопроизводства . Суд становится более доступным . Его международное влияние постепенно нарастает. Все дела , рассмотренн ые Международным Судом за этот пери од можно с оп ределенной долей условности подразделить на несколько основных ка тегорий в зависимос ти от предмета разбирательства . Соответственно в отдельную категорию попадают дела , связанные с ликвидаци ей остатков колониальной системы , реализацию права наций на самоопределение и пользование своими пр иродными богатствами , возмещени е ущерба от к олониаль ной деятельности . К их числу относятся консультативные заключения по делу о юридических последствиях для госу дарств , вызываемых продолжающим ся присутствием Южной Африки и Намибии (1970-1971 годы ) и по делу , связанному с Западной Сахарой (1974-1975 годы ), а та кже дела , возбужденные Науру против Австрали и о некоторых районах залежей фосфатных руд в Науру (1989-... го ды ) и Португалией против Австралии о Восточном Тиморе (1991-... годы ). Наиболее многочисленную категорию образуют де ла , касающиеся нарушений госуд арствами своих международных обязательств , а также неко торых общепризнанных принципов и норм между народного права . В нее входят дела 1972-1974 годов о ры бных промыслах ( Великобритания против Исландии , ФРГ против Исландии ); 1973-1974 годов о я дерных испытан иях ( Авс тралия против Франции , Новая Зеландия против Франции ); 1979-1981 годов о дипломатическом и консульском персонале США в Тегера не ( США против Ирана ); 1984-1991 годов о действиях военного и полувоенного характ ера в Никарагуа и против этой страны ( Ника рагуа против США ); 1986-1987 годов о пограничных и трансграничных вооруженных действиях ( Никарагуа против Кост а- Рики ); 1986-1992 годов о пограничных и трансграничных вооруженных действиях ( Никарагуа п ротив Гондураса ). Особую категорию сос тавляют дела о де лимитации континентального шельфа между Тунисом и Ливией (1978-1982 годы ) и ме жду Ливией и Мальтой (1982-1985 годы ), проведение морской границы в районе залива Мэн между Ка надой и США (1981-1984 годы ), пограничном спор е между Буркина Фасо и Республикой Мал и (1983-1986 годы ), в споре в отношении сухопутных и морских границ и границей между островами между Сальвадором и Гондура сом (1986 год ) и т ерриториальном споре между Ливией и Чад (1990 -... годы ), а та кже дела 1988-... годов о делимитации спорной границы между Гренландией и Ли- Майеном ( Дания против Норвегии ), 1991-... годов о делимитации морской границы между Гвинеей- Бисау и Сенегалом ( Гвинея- Бисаю против Сенегала ), 1991-... годов о проходе через пролив Большой Бельт ( Финлянд ия против Дании ), 1991-... годо в о дели митации морской границы и территориальных вопросах между Катаро м и Бахрейном ( Катар против Бахрейна ). В порядке апелляцион ной и квазиапелляционной инстанции Международный Суд за этот период вынес решения по делам 1971-1972 годов относительно компе тентности Совета ИКАО ( Индия п ротив Пакистана ) и 1983-1991 годов об арбитражном решении от 31 июля 1989 года ( Гвинея- Бис ау против Синегала ) и три консультативных заключения по заявлениям о пересмот ре решений N 158 (1972-1973 годы ), 273 (1981-1982 годы ) , 3 33 (1984-1987 годы ) Административного трибунала ООН . В эту же категорию попадает , видимо , дело 1989-... годов о воздушном инцеденте от 3 июля 1988 года ( Иран против США ). Часть дел , в частности 1973 года о процессе пакистанских военнопленных ( Пакистан про тив Индии ), 1976-1978 годов о к онтинентальном шельфе Эгейског о моря ( Греция против Турции ), 1980 года о толковании соглашения от 25 мая 1951 года между Всемирной организацией здравоо хранения и Египтом , 1984-1985 годов о пересмотре и толковании решения по д елу о континентальном шельфе между Тунисом и Ливией ( Тун ис против Ливии ) и 1988 года о порядке разрешения сп ора между ООН и США - представляли интерес в ос новном с процедурной точки зрения. Фактически самостоятельные группы дел образуют дело 1987-1989 год ов о компании " Э леттроника " ( Сша против Италии ), связанному с нацианализацией принадлежащих американскому капиталу итальянских компаний ; консультативное заключение 1989 года о применимости части 22 статьи VI Конвенции о привилеги ях и иммунитетах ООН ; дела 1992-... г одов , касающихся вопросов толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года , возни кшего в связи с воздушным инциденто м в Локерби ( Л ивия против Великобритании ; Ливия против США ) и ряд других. Таким образом , несмот ря на то , что Международны й Суд ООН обладает юрисдикцией , обязательной только для государств - сторон в спо ре , выразивших на это согласие , а также может выносить консультативные заклю чения , послужной список нго дел внуш ителен. Реестрдел Международного Суда значительно увел ичился з а последнее время . Рекордным в этом отношении стал 1992 год : бы ло зарегистрировано 13 дел . C егодня на ра ссмотрение Суда представлено уже 72- ое дело . Со времени с воего учреждения Суд дал 21 консультативное заключение . А Постоянная Палата Международного Прав осудия и Международный Суд ООН в общем вынесли решение по 101 спорному делу , сделали консультативные заключения по 48 делам . На данный мо мент на рассмотрении Суда находятся 10 спорн ых дел и 1 дел о , по которому Суд может вынести консультативное заключение. М . Беджауи , Международный Суд : прошлое и будущее , Московский журнал междунар одного права , 1995, N2 Участие Международного Суда в форми ровании норм международного права Анализ развития совр еменного международного права и международных отношений пок азывает , что Международный Суд превратился в один из важных центров исследования и толкования современ ного международного права . Формулируемые им конценпции , вследствие особого порядка компл ектования этого международного органа , его в ысокого статуса , юриди ческой природы выносимых им решений и консультативных заключений оказывают серьезное воздействие на доктри ну международного права и существенно влияют как на процесс универсализации , так и кодифи кации международного права. Международный Суд не является пр авотворче ским органом . Его решения не создают и прецедентного права , поскольку они обязательны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по дан ному делу ( статья 19 Статута ). Суд в своих решениях отмечает , что он не является законодательным органом , его обя занность заключае тся в том , что бы применять право таким , каким оно есть , а не создавать его . В принципе такая позиция не в ызывает сомнений . В силу специфики межгос ударственных споров Международ ный Суд должен особенно строго приде рживаться буквы закона . О днако , как мы видим , практически зачение актов суда выходит за э ти формальные рамки . Суд не создает прецедентного права , но благодаря своей юридической обоснованности и авторитета Суда , сформулированные им положения пользуют ся большим влиянием . Суд сам ссы л ается на свои предыдущие решения . Бо лее того международные организации и государства с большим уважением относятся к сформулированным Су дом положениям . Государственный секретарь США Д. Раск высказал даже такую точку зрения : "... Возникает традиция восприни мать мнения Суда как право и п оступать в соответствии с ним " Rusk D. The role of International Law in World Affairs, 1964, p. 803 . Любое судебное решен ие , а особенно решение Международного суда , всегда в большей или в меньшей степени носит творческий х арактер . Так как применяя нормы к конкретным обстояте льствам , Суд раскрывает , углубляет и конкретизирует их содержание. Творческое влияние М еждународного C уда на международное право о бъясняется не формально- правовым моментом , а потребностью права в подобн ого рода деятельности и в отсутствии другого органа , способного ее осуществить . Консул ьтативные заключения по своему общему влиянию на международ ное право мало чем отличаются от его решений , так как они к асаются не основополагающих принципов и норм , а конк ретных вопросов. Международный Суд из ложил четкое и недвусмысленное понимание взаимных прав и обязанностей государств , вытекающих из важнейших общепризнанных принципов и норм современного международного права : неприменение силы и угрозы силой , невмешатель ств о во внутренние дела других государст в , суверенного равенства , права народов и наций на самоопределение , свободы международного судоходства . Он провел разграничит ельную линию между применением силы в международных отношениях и актами агр ессии , уточнил с одержа ние и границы прав государств на самооборону и коллективную самооборону . Им была сформулирован а концепция параллельного действия обычной и договорной норм международного права . Международный Суд спо собствовал укреплению междунар одно- правового режима, предусматривающего запрет на испытания ядерного оружия в трех средах . Он ок азал непосредственное влияние на становление некоторых узловых пол ожений международного морского права в их современном понимании , нашедшем отражение в Конвенции ООН по морскому пр аву 1982 года . Ему принадлежит заслуга в формировании основ международного права делимитации континентального шельфа и разграничени и морских границ. Теперь хотелось бы остановиться на проблеме взаимосвязи деятельности Международного су да и национальных су дов . Пока д октрина не уделяет сколько- нибудь значительного внимания этому вопросу . И такое положение не случайно . Оно отражает реальное положение вещей . Пока эта взаимосвязь слабо развита . Тем не менее , на мой взгляд , доктрина недооценивает ее знач ение . Уж е сегодня взаимосвязь могла бы быть более активной , что принесло бы несомненн ую пользу , прежде всего национальным су дам. Причины такого полож ения многообразны . Во многих случаях вопрос об осуществлении решений Международго Суда вообще не возникает , поскол ьку его задача сводиться к определению правового положения , н апример , подтверждению законнос ти той или ин ой фактической ситуации , установлению юридического положения сторон . Далее , передача дела на рассмотрение Суда по соглашению сторон в зна чительной мере снимает проблему принуждения осуществления решений . Все это , на мой взгляд , не исключает необходимости участия национальных судов в исключительны х случаях имплементации решений Международного Суда . В между народной практике можно считать широко принятыми д ва правила . Первое заключ ается в признанании национальными судами обязательной для себя юридической силы за решениями международных судов по так им впросам , как статус государства ил и территории , правопреемство , юрисдикция , установление фактов и т. д . В прим ер хотелось бы привести решение Верховного Суда Норвегии по делу Король против Купера от 24 октября 1953 года . Оно основывалось на решении Международ ного Суда ООН , который незадолго до этого подтвердил правомерность границы Норвегии . Приведу еще один приме р . В своем решении по делу : " Прав а граждан США в Марокко " 1952 года Международный Суд установил , что консуль ская юрисдикция США в Марокко была ограничена спорами между американскими г ражданами и что , соответственно , юрисдикция марокканских судов ог раничива лась только в этих пределах . В дальнейшем суды Марокко при определении своей юрисдикции ссылались на решение Международного суда и отклоняли возражения против их компетенции , не соответствовавших решению Международного Суда . Второе правило включ ало в себ я признание национальным судом толкования межд ународных договорных и обычных норм , содержащихся в решени ях международных судов . Таким образом , у нас есть все основания для вывода о том , что решения Международного Суда не могут игнорироваться судами государ ств при решении дел , связанных с международным правом . Следовате льно , решения Международного Суда должны иметь прямое значение для национальных судо в в следующих случаях : 1) решения и консультативные решения Междун ародного Суда используются при установле нии и использовании норм международного п рава в качестве вспомогательных средств . Если Международный Су д использует решения национальных судов в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм , то тем б олее это уместно в отношении актов та кого авторитетного органа , как М еждународный Суд ; 2) решение обязывает государство суда и , следовательно , все государственные органы , включая судебные , долж ны руководствоваться им ; 3) решения определяют объективный режим , нап ример , линию прохождения го сударственной гран ицы . В таком с лучае не только суды участвовавших в деле государств , но и третьих стран обязаны исходит ь из такого р ешения. Необходимость повышения роли Международного Суда На протяжении всей истории существования Международного Суда де батировался вопрос об усилениии его роли и влиян ия . Потенциал Международного Суда оставался существенно недоиспользованным . Поизитивный вклад Международного Суда в урегулирование международных споров и уре гулирование международного пра вопорядка мог бы быть большим , на это , в частно сти , указывается в докладе Генерального Секретаря ООН " Повестка дня для мира - превентивная дипломатия , миротворчество и поддержание мира ". В нем говориться : " Реестр дел, передаваемых в Международный Суд , увеличивается , одн ако Суд по- прежнему является таким ресурсом мирного урег улирования споров с помощью судебного раз бирательства , который используе тся не в полн ой мере . Более широкое использование Суда стало бы важным вкладом в миротворческую деят ельность ООН " ( А /47/277 - S24III). В.Н.Федоров , ООН и проблемы вой ны и мира , М .:Международные отношения , 1988 , ст р . 46 В ходе обсуждения вопроса о по вышении роли Международного Суда предлагались различные варианты ре формы Статута Суда. Объявление 90- ых годов десятилетием международног о права и обсуждение идей заклю чения к 1999 году обновленной конвенции о мирном разрешении международных споров , приуроченной к 100- летне му юбилею первой Гаагской конференции мира , делают возможным и желательным возобно вление дискуссии об усилении роли и влияния Международного Суда ООН , опт имизации международной судебно й процедуры как на консультативном ур овне , так и в практическом плане. В начале 70- ых годов , когда на повестке дня Генеральной Ассамблее стоял вопрос о повышении роли Международного Суда , в сесторонне обсуждались перспективы создания сети региональных международны х судебных органов под эгидой главного судебного органа ООН. В самом Уставе ООН , по сути дела , заложена необходимость создания сети международных су дебных органов , поскольку Междуна родный Суд ООН называется главным судебным орга ном Организации. Весьма перспективным представляется наделение Международного Суда п реюдициальной юрисдикцией . Оно подсказано опытом строительства ЕС , успе х которому принесли в том числе единообразное примене ние и толкование норм наднационального права , автономно являю щегося частью национальных правовых систем государств- членов. При любом развитии событий место Верховного Суда , будь то в дисперс ной или несколько более соподчиненной с истеме международных суде бных органов , должно сохраняться за Международным Судом О ОН. Множественность инструментария, который может быть использован для подчинения международных споров обязательной ю рисдикции , позволяет сформулиро вать широкий круг предложения и пожелан ий . Речь мог ла бы идти , в частности , о закреплении за Международным Судом обязательной юрисдикции в случае предоставления ему полноты второй инстан ции по отношению к другим международны м судебным органам . Этот вопрос очень широко дискутировался и дискутируется . Мнения разделились за и против . Те , кто выступает против наделения Межд ународного Суда обязательной юрисдикцией аргументируют свою позицию следующим образом . Они считают , что попытки навязать государствам обязательную юрисдикцию Международго Суда противоречат пр инципу суверенитета и нарушили бы свободу выбора государствами средств мирного разре шения своих споров , что закреплено в статье 33 Устава ООН . Хотя в соответствии с Уставо м ООН государства обязаны разрешать мир ными средствами свои споры , однако они вправе свободно выбирать эти средства , в том числе дипломатические переговоры , Международный Суд , посредничество , арбитраж и любые иные мирные средства , котор ые они найдут наиболее подходящими. До сих пор остаются практически без внимания призывы Генеральной Асс амблеи ООН , неоднократно предлагавшей государствам- член ам пересмотреть сдержанное отношение к заявлениям общего характера о признании обязательной юрисцдикции Между народного Суда или отозвать прилагавшиеся к ним ранее оговорки , включить в проекты двусторон них и многосторонних международных соглашений ( в зависимости от предмета и х арактера документов ) соответств ующую юрисдикционную клаузулу . Некоторые считают , что любые предложения такого характера не могут быть признаны преемлемыми и реалистичными с точки з рения существующей в настоящее время ситуа ции в мире , та к как наделение Международного Суда о бязательной юрисдикцией с неизбежностью привело бы к тому , что Суд прев ратился бы в надгосударственный орган, обладающий даже большими полномочиями , чем Сове т Безоп асности. В.Н . Федоров , ООН и проблемы войны и мира , М .: Международные отношения , 1988, стр . 53 Выдвигаются предложения , в которых обосновывае тся желательность того, чтобы недавно приняты е и / или прини маемые в ООН государства автоматически согл ашались с обязательной юрисдикцией . Сходные идеи выдвигаются в отношении всех тех стран, которые обращались за получен ием международной помощи или уже полу чивших ее по линии организаций семейства ООН. Предложение о всеобщ ем признании обязательной и безоговорочной юрисдикции Международного Суда составляет сердцевину доклада Ге нерального Секретаря ООН " Повестка дня для мира ", посвященному Суду . Генеральный секретарь рекомендовал в нем всем государствам- членам " признать общую юрисдикцию Международного Суда в соответст вии со статьей 36 его Статута , без каких бы то ни было оговорок , до истечения в 2000 году десятилетия международного права ООН . В тех слу чаях, когда внутригосударственные структуры не допускают этого , госуд арствам следует на двусторонней или мног осторонн ей основе дог овариваться о всеобъемлещем перечне вопросов , которые они готовы передать на рассмотрение Суда , и им следует снять свои оговорки относительно его юрис дикции к тем положениям многостороннего дог овора : который касается урегулирования споров ..." Там же , стр .48 Авторитет Суда за последние годы серьезно упрочился . Ге ография стран , обращающихся к его помощи расширилась . В вопросе о введении временных мер в контексте вооруженн ого конфликта на территории бывшей Юго славии Международный Суд продемон стрировал , с какой оперативностью он может действовать в случае нео бходимости . Несколько большей стала степень процессуальной свободы , предоставляемой Судом тяжущимся сторонам. В этой связи особенно характерен тот факт , что с середины 80- х годов предоблад ающей формой судопроизводства в Международном Суде стало рассмотрение дел в камерах ad hoc. Оценки этого явления варьируются в есьма в широких пределах . Так , многие считают подобную практику сползания к арбитражу , потоканием тяжущимся государствам , проявлен ием недоверия к составу Ме ждународного Суда . Однако , как мне каже тся , практика обращения к камерам ad hoc может сделать международную судебную процедуру несколько более притя гательной для государств и , следовательно , активизировать деятельность главного судебного ор гана ООН. Вместе с тем резервы оптимизации процессуальной правотворческой деятельности Международного Суда не исче рпываются возможностью обращен ия к камерам ad hoc или постоянным камера м по определенным категориям дел . Имеюща я под собой п олити ческое основание конструкция судопроизводства , при которой фактическ и весь состав Международного Суда в ыступает в качестве судей- докладчиков по каждому конкретному д елу , просто технически не позволяет Суду одновременно рассматривать большое колличество дел . Поэтому выносятся предложения о реформе судопроизводства Суда . В этой связи предлагают заим ствовать процессуальные инстит уты , полностью опрадавшие себя в практ ике Суда ЕС и Европейской Комиссии по правам человека , прежде всего такие, как институт генера льного адвоката или процедура полюбовного урегулирования. Повышение роли Между народного суда в деле установления гос подства права в международных отношениях может идти в направлении расширения круга субъектов- потенциальных сторон спора , а также путем при внесения определе нных изменений в процедуру судебного р азбирательства . Что касается первого момента , то можно предложить предоставить доступ в Суд не только государствам ( с татья 34 Статута ), но и международным прави тельственным и неправительстве нным органи зациям , име ющим , согласно статье 71 Устава ООН консультат ивный статус . Каждый год Международный Суд отвечает по крайней мере на 600 заявлений о принятии дела к произ водству и здесь заложены большие перс пективы для его деятельности . Итак , мнения и предл ожения по поводу реформы Статута Международного Суда многообразны . Но , как мне каже тся , потенциальные возможности для повышения роли Международного с уда заложены прежде всего в повышении его юрисдикции , те есть круга вопросов , подлежащих разбирательству . П оскольку постановления Статута Суда не допу скают каких- либо огово рок при принятии обязательной юрисдикции за исключением услови й взаимности , было бы целесообразно пойт и на установление ряда ограничений при формулировании оговорок , иключая ту и ли иную облас ть из сферы под судности . Здесь возможно двоякое решение : 1) признать на основе специального п остановления Суда того , что данная о говорка не имеет юридической силы ( то есть государство , сделавшее оговорку пр и принятии обязательной юрисдикции , тем самым со гласно пункту 2 статьи 36 Статут а , полностью связано постановлениями своей декларации ); 2) признание Судом того , что соответствую щая оговорка затрагивает объект и цел ь самой декларации и тем самым делает ее юридически недействительной . Равным образом расши рению юрисдикции Международног о Суда и соот ветствующему повышению его роли как гла вного судебного органа ООН могло бы способствовать составление специального списка вопросов , которые в перспективе могли бы являться или , наоборот , не могли бы являтьс я предметом его разбирательства . Решение этой задачи значительно упростило бы всю процедуру судебного урегулирования. Уважение к Суду настолько возросло , что сегодня не только 59 государств выразили согласие на обязательную юрисдикцию Суда в соотв етствии с факультативной оговоркой , но оговорки об обязатель ной юрисдикции содержаться и в сотнях новых международных соглашений . Только за последние два года пять государств ( среди них дв а государства Восточной Европы ) представили Генеральному секретарю деклираци и о признании обязательной юрисдикции Суда . Все больше государств Восточной Европы , в том числе и бывшего СССР , не только заявляют о своем согл асии с обязательной юрисдикцией Международного Суда ООН , но и снимают оговорки о непризнании обязательной юрисдик ции , сделанные ранее к некоторым договорам. И , наконец , наиболее полно использовать судебную процедуру дл я разрешения международных споров позволит обеспечить государствам возможность обращения к институту "Forum prorogatum", согл асно которому государство может проявлять согласие в одном случае на ра сширение компетенции Суда по уже рассм отренному делу ( при наличии признания со стороны обеих сторон обязательной ю рисдикции Суда ), а в другом ( при отсутствии формального конвенционного обязательства и деклараци и о принятии обязательн ой юрисдикции Суда ) на принятие на себя юрисдикции Суда по конкретному делу . В обоих случаях активное поведение государств служит способом упрощения форм , требуемых для дачи согласия государств на разных стадиях судебн ого разбиратель ства. Литература : 1. Кожевн иков Ф. И ., Шармазанашви ли Г. В . Международный суд ООН : орга низация , цели , практика . Москва , изд . Междунаро дные отношения , 1971 г. 2. Крылов С. Б . Международный Суд ООН . Москва , Госюриздат , 1958 г. 3. Международные суды и междунар одное право ( сборник обзоров ). Москва , изд . Академии Наук СССР , 1986 г. 4. Международный Суд . Нью- Йорк , издание ООН , Департамент общес твенной информации. 5. Полянский Н. Н . Международный Суд . Москва , изд . Академии Наук СССР , 1951 г . 6. Энтин М. Л . Междунаро дные судебные учреждения . Москва , изд . Международные отн ошения , 1984 г. 7. “ Советское государство и право ” , 1992 г ., N12 8. “ C оветское государство и право ” , 1991 г ., N11 9. “ Советское государство и право ” , 1989 г ., N8

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
После огромного наплыва беженцев в Европу, в России снова заговорили о том, что мы скоро будем жить лучше, чем в Германии.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международному праву "Международный суд ООН", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru