Реферат: Правовые учения об особенности исторического развития в России в конце XVIII в - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Правовые учения об особенности исторического развития в России в конце XVIII в

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 336 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание Вопро с № 1. Особенности исторического развития в России в конце XVIII в. 3 а) Радищев как представитель радикального предста вительства в российском обществе. 3 б) Спе ранский и его пути осуществления либеральных преобразований в России. 6 Вопрос № 2. Декабристы и их место в истории освободит ельного движения в России 9 Вопр ос № 3. Западники и славянофилы о путях развития России в первой половине 19 века. 15 Литература 20 Вопрос № 1. Особенности исторического разв ития в России в конце XVIII в. а) Радищев как представитель радикального представ ительства в российском общ е стве. Ответ: Вторая половина XVIII в. характеризуется усилением крепостнического гнета. Пугачевское восстание обратило передовые умы русского общества к поискам вариантов выхода из кризисного состояния. Д ругой проблемой, активно занимавшей русское общество, была фо р ма правления Российского государ ства. Поиски ее совершенствования наметили несколько вар и антов: превращение абсолютной мон архии в просвещенную, различные формы конституционн о го ограничения монарха и, наконец, предпочтение республиканского образа правления монарх и ческому. Политическая теория А.Н. Р адищева предложила радикальные ответы на все волновавшие современное ему общество пр о блемы. Александр Николаевич Радищев (1749– 1802) писатель, философ. Родился по одним д а н ным [ Радищев А.Н. Избранны е философские и общественно-политические произведения. М., 1952 ] в Москве в дворянской семье 20 (31) августа 1749, по д ругому источнику данных в Саратовской губернии в дворянской семье, обла давшей большими земельными владениями. [ История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. Под общей ред. члена корре с пондента РАН, док. юр. наук, проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. с 364-368 ] Получил хорошее домашнее образование. Зате м окончил Пажеский корпус в Петербурге, учился в Германии, в Лей п цигском университете (1766– 1770). В эти г оды началось увлечение Радищева философией. Он изучал труды представит елей европейского Просвещения, рационалистической и эмпирической фило софии. Овл а дел несколькими древними и новыми европейскими языками. После возвращения в Россию пост упил на службу в Сенат, а позднее – в Коммерц-коллегию. Вскоре он оставил службу и всецело посвятил себя литературным трудам: опублик о вал перевод книги Г.Мабли Размышления о греческой истории (1773), с обственные литературные произведения Слово о Лом оносове (1780), Письма к другу, жите л ь ствующему в Тобольске (1782), оду Вольность (1783) и др. свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержа вием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение Путешествия из Петербурга в Москву , опу блик о ванное в 1790г. Термин «самодержавие» Радищев уже употребляет тол ько в смысле сосредоточения неогран и ченной власти в руках монарха. Радищев рассматривает самоде ржавие как состояние, «наипроти в нейшее человеческому естеству». В отличие от Ш. Монтескье, ра зличавшего просвещенную мона р хию и деспотию, Радищев ставил знак равенства между всеми ва риантами монархической организ а ции власти. Царь, утверждал он, «первейший в обществе убийца, п ервейший разбойник, первейший предатель [ С м: Радищев А.Н. Сочинения , тт. 1– 2. М. – Л., 1941 ] ». Он не верил в возможность появл е ния на т роне просвещенного монарха. «просвещенных монархов нет и не будет. Истин а страшна для него, и он всеми силами стремится скрыть от народа правду». Р адищев критикует и бюрократический аппарат, на который опирается монар х, отмечая н е образованност ь, развращенность и продажность чиновников, окружающих трон. Он обращает вним а ние на особенность р оссийского управления – наличие самостоятельной бюрократии, у которо й отсу т ствует связь и с мон архом, и с народом. Критикуя социальные пороки российской действительно сти, Радищев защищал идеал нормального «ест е ственного» жизнеустройства, видя в царящей в общест ве несправедливости в буквальном смысле социальное заболевание. Таког о р о да «болезни» он находи л не только в России. Так, оценивая положение дел в рабовладельческих США, он писал, что «сто гордых граждан утопают в роск о ши, а тысячи не имеют надежного пропитания, ни собст венного от зноя и мрака укр о ва». Свою позитивную схему Радищев конструирует, основы ваясь на исходных положениях теории естественных прав человека и догов орного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природн ая социальность людей. В естес т венном состоянии все люди были равны, но с появлением частно й собственности это раве н с тво нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образование частной собственности [ но стоит отметить, что, б удучи сторонником идеи «естественного права» и всегда от стаивая представления о естественной природе человека («в человеке ник огда не иссякают права природы»), Радищев в то же время не разд е лял намеченное Руссо противопоставление обще ства и природы, культурного и природного начал в человеке. Для него общес тве н ное бытие человека столь же естест венно, как и природное. ] . Государств о возникло как результат молчаливого договора в ц е лях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных. При заключении договора народ является определяющей стороной и оставл яет суверенитет за собой. Он не мог бы согласиться на рабство, т.к. это было бы противоестественно. Положительное законодательство, издаваемое гос ударством, должно быть основано на естественном праве. В том сл у чае, «если закон не имеет основания в естественном праве», он как закон не существует, т.к. основан и ем права является справедливость, а не сила. С этих позиций Радищев современное ему крепостное право и пока зывает его теоретическую и практическую несосто я тельность. Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме того, оно и экономически не состоятельно, т.к. подневольный труд непроизводит е лен; с ним связано и нравственное падение народа, причем как к репостников (бесчеловечие, жест о кость, бессердечие и т.п.), так и крепостных (унижение, порабоще ние, разорение). Россия богата, но ее труженики лишены всего необходимого, и такое состояние является безнравс т венным. Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статус а крепостного крест ь янина . «Крестьянин в законе мертв», но по естественному праву он остается своб одным человеком, имеющим право на счастье и самозащиту, и «он будет свобо дным, если захочет». А.Н. Радищев неоднократно подчеркивал, что злом являе тся именно крепостное право, а не л и ца, его осуществляющие, и замена «злого» помещика на «дорого » ничего изменить не может. Противопоставление естественного права сущ ествующим государственным законам привело Радищева к революционным вы водам. «Из мучительства неминуемо рождается вольность, - предр е кал он, - а мучительство достигло в Р оссии крайнего предела». Свободы следует ожидать не от «добрых помещико в», а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути своего освобождения. Радищев признает за нар о дом право на восстание в том случае , если его естественные права грубо нар у шаются. Социальный идеал Радищева – общество свободных и равноправных собственников. «Собственность – один из предметов, котор ый человек имел в виду, вступая в общество». Межа, о т деляющая владение одного граждан ина от другого, должна быть «глубока, всеми зрима и свято почитаема», но кр упную феодальную собственность он рассматривал как результат гр а бежа и насилия. Земля должна быт ь передана безвозмездно тем, кто ее обрабатывает. Радищев не сторонник о бщественных форм о б работк и земли: «Себе всяк сеет, себе всяк жнет». В таком обществе социальные прив илегии отмен я ются, дворянс тво уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. Наилучшей политической организацией такого общества является народное правление, сфо р мированное по образцу северно-русских феодальн ых республик Новгорода и Пскова. По мнению Р а дищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления. Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистров, сосредот ачивая всю полноту власти у себя. Поэтому будущее государс т венное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с в е чевыми собраниями, со столице й в Нижнем Новгороде. Такое устройство государства сможет обеспечить народу его священные е стественным права, которые заключаются «в свободе: 1) мысли, 2) слова, 3) деяни я, 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собст венности и 6) быть судимым себе равн ы ми». Разрабатывая основы законодательства, Радищев придерж ивался демократических при н ципов, утверждая «равную зависимость всех граждан от закона » и требование осуществлять наказания только по суду, причем каждый «суд ится равными себе гражданами». Организацию правосудия он представлял в виде сист е мы земских судов , избираемых гражданами республики. Он полагал, что в России должны быть у чр е ждены суды духовные, гр ажданские, военные и совестные. Он приветствовал учреждение совестных с удов, усматривая в них большую пользу для населения. Похвально отозвался также и о судах пр и сяжных, д ействовавших в Англии и Франции. В размышлениях о наказаниях Радище в склоняется к мысли об отмене смертной казни и смя г чении суровых санкций, полагая, что «жестокость и уродование не достигают в наказаниях цели». Он также выск азался против телесных наказаний. Социальные и политико- правовые идеалы А.Н.Р адищева были восприняты русской политической мыслью и п олучили дал ь нейшее развит ие в трудах декабристов, а затем и в революционно-демократической теории последующих лет. На современников его труды произвели огромное впеча т ление. Его книгу «П утешествие из Петербурга в Москву» называли набатом рев олюции, и она была з а прещен а в России до 1917 года. За свои «богомерзкие сочинения» - «Вольность» и «Путешествие из Пете рбурга в Москву», Радищев был арестован и объявлен государственным прес тупником Суд приговорил его к смертной казни, замененной ссылкой «в Сиби рь, в Усть-Илимский острог на десятилетнее безысходное пребыв а ние». В ссылке Радищев занимался на учными изысканиями, писал Сокращенное повествова ние о приобретении Сибири , Пис ьмо о Китайском торге , философский трактат О человеке, о его смертности и бессмертии (1790– 1792). В 1796 император Павел I разр е шил Радищеву вернуться из Сибири и поселиться в своем к алужском имении. В 1801 император Александр I разрешил ему переезд в столицу, и пригласил в к о миссию по с оставлению законов. В последний год жизни Радищев готовил ряд проектов ( «О законоположении», «Проект гра ж данского уложения» и др.), в которых обосновывал необходимос ть ликвидации крепостных отношений и гражданских реформ. Умер Радищев в Петербурге 12 (24) сентября 1802, покончив жизнь самоубийс т вом. Вопр ос б) Сперанский и его пути осуществления либеральных преобразований в Р о с сии. Сперанский Михаил Михайлович (1772– 1839), русский государственный деятель и политич е ский мыслитель. Родился 1 (12) янва ря 1772 в селе Черкутино Владимирской губернии, в семье св я щенника по фамилии Третьяков. Окон чил Владимиро-Суздальскую духовную семинарию с присво е нием ему «прозвания» Сперанский (о т лат speranto – надежда). С 1797 – на службе в государственных учреждениях: директор департамента Мини стерства внутренних дел (1803– 1807); статс-секретарь Александра I (с 1807); государс твенный секретарь (с 1810). Интриги завистников, а также недовольство его реф орматорской деятельностью со стороны дворянства п о служили причиной отставки и ссылк и Сперанского в 1812 г. (Нижний Новгоро д, Пермь). В 1816г. получил назначение губернатором в Пе н зу. С 1819 – генерал-губернатор Сибир и; с 1838 – председатель департамента законов Государственного совета. С 1826 под руководством Спера н ск ого проводилась кодификация законов, итогом которой стал многотомный (45 томов) Свод з а конов Российской империи (1830), имеющее ист орико-хронологическое значение. Еще через три года было подготовлено пя тнадцатитомное издание, код и фицирующее действующее законодательство. Николай I наградил М.М. Сперанского за эт от труд Андрее в ской звездо й. В своей деятельности Сперанский ориентировался на идеи европейского Просвещения. Сохранение и упрочнение монархической государственности, по его убеждению, требовало о п ределенных правовых реформ: введе ния принципа разделения властей, конституции («правление доселе самоде ржавное, постановить и учредить на непеременяемом законе»), гражданског о о б щества. Сперанский счи тал, что эти политические меры будут способствовать возникновению в Рос сии «правильной ко н ституционной монархии», исключаю щей любую форму деспотизма. «Истинная монархия – это не что иное, как пре дставительная форма правления, а не самодерж а вие». Россия, по мнению Сперанского, в своем историче ском развитии прошла три ступени; в Средние века – удельщина; в Новое вре мя – а б солютная монархия, а в настоящий период – промышленное состояние, которое требует констит уц и онного ограничения вер ховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем п о данным. Россия, полагал он, ждет перемен, но не революционным путем, как в странах Запада, а исключите льно эволюц и онным, «через правильные законы», жалованные императором народу. В своих проектах гос ударственных пр е образова ний Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая бы позволила «правление доселе самодержавное учредить на непреме н ном законе». Законность форм осуще ствления власти Сперанский связывал с необходимостью разд е ления властей. Законодательная вл асть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принима ет законы, для чего с о бирае тся сессионно. Глава исполнительной власти – монарх – участвует в деят ельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Д умы. Установление новых под а тей, налогов и повинностей уважается в Думе». Мнение Думы сво бодно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их». С у дебная власть реали зуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся выс шим судебным органом – Сенатом. Три власти управляют госуда р ством подобно тому, как человек – своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. Сп е ранский предусмотрел и возможнос ть объединения усилий различных властей для согласного их де й ствия в Государственном совете, со стоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично и з бранных по избирательным законам. Государс т венный совет зас едает под председательством царя, он обладает правом законодательной и н и циативы, но законы, «коим и вводится какая-либо перемена в отношении сил государственных или в отн ошении частных лиц между собой», утверждаются непр е менно и исключительно Государств енной думой. Таким образом, Государственная дума имеет законодательный статус. Орг а низация местно й власти предполагает введение коллегиального управления сверху дониз у через систему представительных органов – дум: губернских, уездных и в олостных, и з бираемых на мн огоступенчатой основе. Порядок в устроенном таким образом государстве охраняется законами. Одним просвещением и деятельностью просвещенных монархов невозможно достичь п о литических результатов. Сперанский полагал, что в преобразо ванном по его проектам государстве возможно наилучшим способом обеспе чить права подданных, при этом он отмечал, что политическая свобода имее т больший объем по своему соде р жанию и поэтому является фундаментом для свободы гражданск ой. «Никакая сила в обществе не может родить в государстве свободы гражд анской, не у с тановив свобо ды политической», и напротив, если в государстве утверждается политичес кая свобода, то гражданское ра б ство умирает само собой. «Права гражданские должны быть осно ваны на правах политических, закон гра ж данский не может быть без закона политического». Но закон одательство не самоцель и само по себе не является гарантом против произ вола. «К чему гражданские законы, - во с клицает Сперанский, - когда скрижали их могут быть разбиты о к амень самовл а стия!».Гарант ом всех свобод в государстве является конституция и основанное на ней ра здел е ние властей. Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на ква лифицированный чиновничий аппарат, обеспечивающий ее функциональную д еятельность. Для осуществл е ния такого проекта Сперанский предложил и провел два закона о чиновниках: «О придво р ны х званиях» (3 апреля 1809г.) и «Об экзаменах и чинах» (6 августа 1809г.). Этими узаконе ниями вводились необходимые условия для занятия должностей и получени я служебных чинов: наличие диплома о высшем образов а нии или сдача экзаменов на чин по в есьма обширному списку предметов. Придворные звания не являлись более о снованием для получения чинов и продвижения по службе, а сделать карьеру , не служа, стало для дв о рян невозможно. На сословный строй общества Сперанский в целом не покушался, но предлага л произвести его правовое оформление с закреплением прав и обязанносте й сословий. В своих проектах он наде лял дворянство всеми политическими и гражданскими правами и дополните льным правом владения землями, населенными крестьянами, с обязанностью уплаты налога за владение землями. Среднему с о словию (владельцам любых форм недвижимости) он предо ставлял все гражданские права, а политич е ские – в зависимости от размера собственности (т.е. по цен зу). Рабочий народ он наделял только гра ж данскими правами. К крепостному Праву Сперанский относился отрицательно. «Крепостничеств о, - писал он, - несовместимо с цивилизованной государственн о стью. И нет никакого основания счит ать, что в России оно не могло бы уничтожиться, если будут приняты к тому д ействе н ные меры». «Каким о бразом, - спрашивал он, - ремесла в городах могут совершенствоваться без со ревнования ремесленников, когда они рассеяны в рабстве?». Однако немедле нной о т мены крепостного пр ава Сперанский опасался, полагая, что россияне, получив свободу, обратят ся «к кочевому образу жизни». Он предл о жил двухэтапную схему: вначале ограничиваются крестьянски е повинности, производится личное о с вобождение крестьян от помещиков, а затем к крестьянам возвр ащается «древнее право перехода» (Юрьев день). Землю предполагалось оста вить за помещиками, но с предоставлением крестьянам права ее приобрет е ния. Проекты Сперанского вызывали резкую критику в адрес реф орматора со стороны дворян, которые были весьма недовольны указами о чин овниках, ущемляющих их привилегии, а в с о циальных проектах Сперанского усматривали ущемление св оих земельных прав. На него посып а лись обвинения в «возжигании бунтов» и даже в «способствова нии истребл е ния дворянств а». В конечном итоге он был отстранен от службы и отправлен в отставку. Умер Сперанский в Пете р бурге 11 ноября 1839 г. Современник мы слителя, поэт Петр Вяземский, характеризуя этого выдающегося государст венного деятеля, сказал о нем: «чино в ник огромного размера». Вопрос № 2. Декабристы и их ме сто в истории освободительного движения в Ро с сии Победа над Наполеоном в Отечественной войне, наряду с успешной кампанией в составе ант и французской коалиции 1813-1814 гг., не только изменила соотношение сил на континенте в пользу России и укрепила ее международный престиж. Н е меньшее, а, пожалуй, и большее значение она имела для развития внутренне й ситуации в России. Победа укрепила позиции сам о державной власти в стране, позволив ей стать более независимой от социального давления сн и зу, что заметно ослабило реформаторский пыл государстве нной власти. Такая непоследователь ность и вялость власти в созд а нии перспективной политической стратегии, наряду со все бол ее очевидными депрессивными явл е ниями во всех сферах жизни страны стала одним из первых приз наков нарастания всеобщего кризиса в России. Собственно говоря, именно п ротиводействие кризисным тенденциям в развитии российск о го общества и являлось главной зад ачей системы "просвещенного абсолютизма". Неудача в предл о жении действенной политики по вых оду из кризисной ситуации "сверху", стала причиной усилившейся активност и самого общества в поисках средств разрешения кризиса "сн и зу". На фоне растущего недовольства народных масс в России зарождалось осво бодительное движ е ние, на п ервом этапе своего развития носившее преимущественно дворянский харак тер. Попытки р е волюционног о переустройства общества исходили в этот период от представителей про свещенной части дворянства. Первое в истории России организова нное вооруженное выступление против самодержавия и крепостничества бы ло связано с декабристами. Их движение было результатом развития н е скольких весьма противоречивы х процессов политической жизни России. Во-первых, реал ь ные противоречия российского общ ества требовали своего разрешения, во-вторых, сложился довольно значите льный социальный слой, претендующий на соучастие в государственной дея тельности, в-третьих, Отечественная война, с одной стороны, вполне прояви ла скрытые ранее возмо ж нос ти России, которым явно не соответствовала существующая в стране социал ь но-экономическая и полити ческая система, а с другой - помогла увидеть, казалось, то, каким образом мо жно использовать их более эффективно (как это д е лалось, например, в Западной Европе). Именно это сыгр ало решающую роль в возникновении и ра з витии декабристских организаций. Ставя своей задачей во спрепятствовать сползанию страны к пре д полагаемой, и, как известно, не без оснований, катастрофе, д екабристы предлагали провести ряд вес ь ма существенных перемен в внутриплеменных и политическ ом строе страны: ликвидацию крепостного права, уничтожение самодержави я (но не обязательно мона р х ии), введение конституции и др. Их мировоззрение формировалось под влиянием российской действительно сти первых десят и летий XIX в. с ее феодально-абсолютистскими порядками, обрекавшими основную массу н аселения на полневшее бесправие, а страну – на застой, произведений пер едовой обществе н ной мысли и прежде всего - трудов западноевропейских философов-просветителей (Вол ьтера, Дидро, Монтескье, Гельвеция и др.), событий Французской революции и порожденных ею революционных в ы ступлений в ряде стран Европы. Большое влияние на будущих чл енов тайных обществ оказала Отечественная война 1812 г. "Мы б ы ли детьми 1812 года, - писал декабрист М.И.Муравьев-Апостол. - Жертвовать всем, даже жизнью, для блага Отечества, было влечением сердца. В наших чувствах отсутствовал эг о изм". Горячий патриотизм был в в ысшей степени присущ участникам де кабристского дв и жения, мно гие из которых, покрыв себя славой на полях сражений с Наполеоном, были пр еисполнены гордости за ру с ский народ, сумевший разгромить могущественнейшего врага. "Вдумываясь в своеобразие их портр е тов в галерее русской революции, - писал о декабристах выдающийся русский фил о соф Г.П.Федотов, - видишь, до чего они, по сравнению с будущим, еще почвенны. Их либералиэм, как никогда впосле д ствии, питается нац иональной идеей". Свойственный Александру I и ряду представителей верхов н а строй на проведение соц иально-экономических и политических реформ, резко контрастировавший (о собенно после 1815 г.) с практикой госу дарственного управления, также способствовал утвержд е нию в сознании части просвещенног о дворянства вольнолюбивых идей. Нацеленные в принципе на преобразован ие общества на буржуазных началах, эти идеи опережали свое время, ибо в Ро ссии еще отсутствовали скол ь ко-нибудь зрелые предпосылки для перехода к новому социальн ому строю. Первые тайные организации декабристов возникли вскоре после окончания заграничных пох о дов русск ой армии. Предтечами этих организаций стали, в частности, "артели" - объеди нения гвардейской молодежи, являвшиеся не только бытовыми, но и идейными с о дружествами. В начале 1816 г. в Петербурге был создан Союз сп асения (Общество истинных и верных сынов Отечества), основател я ми которого стали А.Н.Муравьев, С.П.Т рубецкой, Н.М.Муравьев, С.И. и М.И.Муравьевы-Апостолы и И.Д.Якушкин. Вп о следствии в общество вступили М.С.Лунин, П.И.Пестель и др. Организационная структура Союза спасения весь ма напоминала структуру масонских лож, которые в тот период акти в но действовали в России и были з апрещены лишь в 1822 г. Многие декабристы (А.Н.Муравьев, С.П.Трубецкой, П.И.Пестель, С.Г.Волконский и др.) являлись членами лож. Масонские рассуждения о свободе и братстве при влекали молодых, прогрессивно мыслящих представителей дворянской инте ллигенции, стремившихся использ о вать членство в ложах для расширения круга своих единомышле нников. Впрочем, например, П.И.Пестель уже в 1817 г. с м а сонством по рвал. В состав Союза спасения входило не менее 30 человек. Всех их объединя ло непр и ятие самодержавия и крепостничества. При этом одной из задач Союза являлась борьба с засил ьем иностранцев. Последних, причем обычно отнюдь не выдающихся деятелей , было немало на государственной службе. На собраниях членов общес т ва обсуждались планы цареубий ства - меры, способной обеспечить переход России к конституционной форме правления. Впрочем, эти планы поддержив а лись не всеми. Некоторые члены Союза высказывались за мир ную пропагандистскую деятельность с целью формирования благоприятног о для намеченных ими перемен общес т венного мнения. В 1818 г. на базе Союза спасения возник ла более широкая по составу тайная организ а ция - Союз благоденствия (около 200 человек). Убежденные, что "сила общественного мнения" пр а вит миром, члены Союза стремились овладеть этой силой и испо льзовать ее против самодержавия и крепостнич е ства. В этой связи вокруг Союза благоденствия действ овали разнообразные литературные и иные общества, такие, как "Зеленая ла мпа" (ее членом я в лялся А.С.П ушкин), Вольное общество любителей российской словесности, Общество для распространения ланк а сте рских училищ и др. Состав Союза благоденствия в политическом отношении б ыл довольно пестрым. В эту организацию входили и ст о ронники частичных улучшений суще ствующих порядков, вовсе не склонные участвовать в антипр а вительственном заговоре, и привер женцы конституционной монархии (или даже республики), допускавшие или сч итавшие просто необходимыми для реал и зации своих планов насильственные акции. Идейная борьба вну три организ а ции, углубленн ая работа над программой, поиски лучшей тактики, более эффективных орган изационных форм п о требова ли глубокой внутренней перестройки общества. В 1821 съезд К о ренной управы «Союза благоденств ия» в Москве объявил общество распущенным и под прикрытием этого решени я, облегчившего отсев надежных членов, стал формировать новую о р ганизацию. В результате в 1821г. образ овалось Южное общество декабристов (на Украине, в ра й оне расквартирования 2-й армии), а вс коре - северное общество декабристов с центром в Петербурге. Руководител ем Ю ж ного общества стал од ин из выдающихся декабристов - Пестель. Северное общество возглавил Н. Му равьев, а в руководящее ядро входили Н. Тургенев, М. Лунин, С. Трубецкой, Е. Об о ленский. Павел Иванович Пестель (1793-1826) ро дился в Москве в семье крупного чиновника. П.И. Пестель получил домашнее о бразование, продолжив его в Германии, а по возвращении в Россию окончил п ервым учеником Пажеский корпус. В 1812г. стал участником Отечественной войн ы, проявил недюжинную храбрость и был награжден золотым именным оруж и ем. В 1821 г. был произведен в чин полковника, и перед ним о ткрывалась блестящая военная карьера. Но он избрал другой жизне н ный путь. В 1823 г. Южное об щество разделилось на Тульчинскую, Каменскую и Василько в скую управы. Тогда же в качестве "пр ограммного документа был принят конституционный проект П.И.Пестеля - "Ру сская правда". Составленный в весьма радикальном духе, он предусматривал установление в России республики в форме унитарного государства, ликви дацию крепостного права с наделением крестьян землей (при этом половина земельных угодий в каждой волости должна была находиться в частной, а по ловина - в общественной собственности) и т.п. Антифе о дальная направленность "Русской п равды" бесспорна. Вместе с тем в этом документе была отчетливо выражена и дея всемогущества государства, жестко контролирующего индивида, жертв ующего интересами отдельного гражданина во имя о б щего блага. Буржуазный характер мн огих положений "Русской правды" сочетался с явными антибуржуазными элем ентами ура в нительного соц иализма. Осенью 1823 г. в Петербурге возникло С еверное общество. Его основателями были Н.М.Муравьев, Н.И.Тургенев, М.С.Лун ин, С.П.Трубецкой и другие. Программу для Северного общ е ства разрабатывал Н.М.Муравьев. Никита Михайлович Муравьев (1796-1843). Родился в Петербурге, в семье, принадл е жащей к крупной землевладельческ ой аристократии. Домашнее образование он получил под руководством о т ца, который был воспитателем ц аревичей Александра и Константина и попечителем Московского университ ета. Учился в университете на математическом факультете, не окончив кото рый ушел до б ровольцем в де йствующую армию в 1812 г. в 1816 г. по возвращении из Парижа в Москву Муравь ев становится членом нескольких оппозиционных организаций: масо н ской ложи «Трех добродетелей», «Союза спасения», «Союза благоденствия», а затем и правит е лем Северного общества. Арестован он в декабре 1825 г., осужден по первому разряду и приг о ворен к кат оржным работам на двадцатилетний срок. Умер в 1843 г. и похоронен в селе Урик Иркутской губернии. Его "Конституция", базировавшаяся, в отличие от "Русской правды", на принци пе приоритетн о го обеспече ния прав личности, предусматривала федеративное устройство России, уст ановление ко н ституционно й монархии, ликвидацию крепостного права (при сохранении за помещиками з емли в г о раздо большей дол е, чем предполагал П.И.Пестель). Н.М.Муравьев и большинство северян высказы вались за созыв после свержения старой власти Учредительного собрания, в то время как П.И.Пестель был сторонником установления в стране диктату ры вр е менного правительст ва, призванного провести в жизнь положения "Русской правды". "Конституция" Н.М.Муравьева не была принята Северным о б ществом в качестве программы. С 1823 г. в Обществе после вступления него К.Ф.Рылеева усиливаются позиции республикански настр о енного крыла. Следует отметить, что совершенно самостоятельно, независимо от упомяну тых обществ на У к раине воз никла еще одна тайная революционная организация – Общество соединенн ых славян (создано в 1818 г.). Сначала эт а организация называлась Обществом первого согласия, а затем - в течение некоторого времени - Обществом друзей природы. Его о с нователями были два брата юнкера А. И. и П.И.Борисовы. Главной целью общества, имевшего антисамодержавную и ан тикрепостническую направленность, являлись создание федерации славян ских нар о дов. Большинство членов организации принадлежали к младшему офицерству, выходцам из сре ды малоимущего дворянства. В 1825 г. "сл авяне" сл и лись с Южным обще ством. Тактические принципы Северного и Южного обществ были едины. Своих целей они стрем и лись добиться с помощью военной революции, т.е. вооруженного восстания, совершаемого арм ией. Опираться на массы дворянские революционеры не только не решались, но и не могли, поскольку в Ро с сии первой четверти XIX в. идеи борьбы с самодержавием были чуж ды народу. Вооруженное выступление дворянских революционеров ускорила неожидан ная смерть Александра I. К этому времени власти уже знали о деятельности т айных обществ. Але к сандр I, п равда, не принимал по отношению к их участникам каких-либо карательных м ер. Однако 13 декабря на юге был арестован П.И.Пестель. Между тем смерть царя породила династический кризис. Законный наследник Константин отрекся от престола, который, таким образом, должен был перейти к другому брату по койного императора Николаю. Однако об отречении Констант и на знал лишь очень узкий круг лиц. Н еразбериха в верхах, смущение в войсках, присягнувших сначала Константи ну, а затем вынужде н ных вто рично присягать уже Николаю, создали благоприятные условия для реализа ции планов [ План революционного переворота, подробн о разработанный на заседаниях декабристов в квартире Рылеева, предпола гал воспрепятствовать присяге, поднять сочувствующие декабристам войс ка, привести их на Сенатскую площадь и силой оружия не допустить Сенат и Г оссовет принести присягу новому императору.. «Диктатором» пре д стоящего собрания был избран кн. С. Трубецкой, о пытный военный, участник войны 1812, хорошо известный гва р дии. ] дворянских р е волюционеров. Они намеревались вывести войска под командованием членов тайного обще ства 14 дека б ря 1825 г., в день "переприсяги", на Сенатскую площад ь к зданию Сената и заставить сенаторов издать ман и фест к русскому народу. В этом доку менте объявлялось о низложении прежней власти, о создании временного пр авительства, о ликвидации крепостного права, а также провозглаш а лись свобода печати, вероиспов еданий, равенство граждан перед законом, уничтожение рекрутчины и т.п. Вр еменное пр а вительство дол жно было немедленно созвать Учредительное собрание для решения вопрос а о соц и альном и политичес ком строе России. Первый восставший полк пришел на Сенатскую площадь 14 дек. около 14 часов ут ра под предводительством А. Бестужева, его брата Михаила и Д. Щепина-Росто вского. Полк построи л ся в к аре около памятника Петру I. Только через 2 часа к нему присоединились лейб -гвардии Гренадерский полк и гвардейский морской экипаж. Всего на площад и под знаменами восст а ния собралось около 3000 восставших солда т при 30 офицерах-декабристах. План вы ступления, однако, сразу начал р у шиться, поскольку сенаторы успели присягнуть Николаю и разъ ехаться еще до сбора восставших войск. Неявка на площадь "диктатора" С.П.Тр убецкого во многом парализовала активность дворя н ских революционеров. Восставшие п ридерживались пассивной, оборонительной тактики. Каре восставших неск олько раз отражало беглым огнем оставшейся верной Николаю гварде й ской конницы. Попытка губернат ора Милорадовича уговорить восставших не принесла успеха. Мил о радович был смертельно ранен дека бристом П. Каховским К вечеру декаб ристы выбрали нового р у ков одителя - кн. Оболенского, начальника штаба восстания. Но было уже поздно. Николай, успевший стянуть на пл о щадь верные ему войска и окружить каре восставших, боялся, чт обы «волнение не п е редалос ь черни», и скомандовал стрельбу картечью. По явно заниженным правительс твенным да н ным, на Сенатск ой площади было убито более 80 «мятежников». К ночи восстание было подавле но . Конец декабря, Украина: восстание Черниговского пол ка организованное членами Южного общества С.И. Муравьевым-Апостолом и М.П. Бестужевым -Рюминым . Оно нач а лось 29 декабря 1825 в селе Трилесы (ок. 70 км на ю го-запад от Киева), где была расформирована 5-я рота полка. Восста в шие захватили г. Васильков и двинул ись оттуда на соединение с другими полками. Одн а ко ни один полк не поддержал инициативы черниговце в, хотя войска, несомненно, были охвачены брожением. Высла н ный на встречу восставшим отряд пр авительственных войск встретил их за л пами картечи. 3 января 1826 восстание декабристов на юге было раз громл е но. После подавления восстания начались репрессии. К следствию и суду по делу было пр и влечено 579 человек. Следственн ые и судебные процедуры велись в гл убокой тайне Пятеро декабристов - К.Ф. Рылеев, П.И. Пестель, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Каховский - были п о вешены 13 июля 1826г. 121 человек сосланы на каторгу и поселение в Си бирь. Солдат, участвовавших в восстании, судили отдельно. Часть из них был а прогнана сквозь строй в 1000 человек 12 раз, некот о рых приговорили к меньшему числу ударов и к каторжны м работам. Основную массу нижних чинов, участвовавших в восстании, свыше 2000 солдат переведены на Кавказ, где в то время в е лись военные де йствия. Первое в истории России революционное выступление потерпело поражение . Неразвитость пр о тиворечи й, слабость социальной опоры и сила государственной власти не позв о ляли в тех условиях декабриста м решить поставленную задачу. Декабристы созрели раньше, нежели сложила сь в них о т четливая потреб ность. Это привело к тому, что после их поражения в обществе почти не остал ось п о литически активных с ил, способных продолжить давление на правительство "снизу" в целях прове д е ния антикризисной полит ики. Вместе с тем, движение декабристов наложило глубокий о т печаток на дальнейшую историю Рос сии, ибо это было первое организованное выступление против самодержа в но-крепостнических поряд ков в России и стало началом первого, дворянского периода в революцио н ном движении в России. Поли тико-правовые взгляды декабристов, также сыграли большую роль. Так, напр имер, идеи декабристов, отличающиеся радикализмом для своего вр е мени, оказывали влияние на ход г осударственных реформ в XIX веке и идеологию будущих поколений общес т венных деятелей России. Вопрос № 3. Западники и славянофилы о путях развития России в первой половине 19 в е ка. На рубеже 30-40- х гг. в среде дворянской интеллигенции сложились два течения общес т венной и политической мысли по д условными названиями славянофилов и западнико в , кот о рые в лучших традициях русских просветителей и реформаторов обсуждали вопросы историч е ских суде б России, ее места и роли среди других народов, особенности ее политическ ого и пр а вового опыта в сра внительно-историческом сопоставлении с опытом Европы и народов Вост о ка. Герцен впоследствии писал об известной условности деления на славяноф илов и западн и ков по той пр остой причине, что все они были патриотами своего народа и отечества. Их о бъединяло, по крайней мере в начальный период, решительное осуждение кре постного ра б ства и админис тративно-судебного произвола, а так же боязнь того, что если перемены не придут све р ху, то переворот явится снизу. В этом отношении они бл изки в отдельных пунктах своих политических программах и дека б ристам и народникам. Западничество. Российское за падничество в 19 веке никогда не было однородным идейным т е чением. Среди общественных и культ урных деятелей, считавших, что единственный пр и емлемый и возможный для России вариант развития – это путь западноевропейской цивилизации, были люди с а мых разных убеждений: либералы, рад икалы, консерваторы. На протяж е нии жизни взгляды многих из них существенно менялись. Так, ве дущие славянофилы И.В.Киреевский и К.С.Аксаков в молодые г о ды разделяли западнические идеал ы (Аксаков был участником «западнического» кружка Станкевича, куда вход или будущий радикал Бакунин, либералы К.Д. Кавелин и Т.Н. Грановски й, консерватор М.Н. Катков и др.). Многи е идеи поздн е го Герцена яв но не вписываются в традиционный комплекс западнических представлений . Сло ж ной была и духовная эв олюция Чаадаева, безусловно, одного из наиболее ярких русских мыслителе й-западников. Видными представителями западников из числа правоведов б ыли К.Д. Кав е лин и Б.Н. Чичери н, которые со временем эволюционировали в сторону либерализма и ст а ли идейными предтечами консти туционных демократов начала XX столетия. В 40-х гг. в спорах славянофилов и их оппонентов на сто роне западников были В.Г. Белинский, А.И. Ге р цен, Н.П. Огарев, Т.Н. Грановский, П.В. Анненков. К.Д. Кавелин (1818-1885) – один из основателей так называемой государственной шк олы в истолковании истории России. Согласно его представлениям, основу и движущую силу истор и ческо го процесса образует борьба личности за свободу и «постепенное изменен ие» обществе н ных форм – о т родовых отношений к семейным, которые, в свою очередь, уступили высшей ф орме общественных отношений – государству. Россия шла тем же историчес ким путем, что и Западная Европа, но отстала от нее и потому должна прибега ть к заимствованиям достижений цивилизации. В этом смысле рефо р мы Петра двинул Россию по пути евро пейского развития в сторону свободы и управления с помощью «современны х актов и законов». Оправдание эпохи петровских реформ – в ее целях, поск ольку сре д ства дала, навяз ала ей сама старая Русь. В отличие от славянофилов Кавелин считал, что нар яду с о б щинным индивидуаль ное начало все-таки присутствовало и до Петра и привело к постепенному с о з данию у нас общественнос ти и юридической гражданственности, хотя и в неразвитой форме «умственн ой, нравственной и гражда н ской культуры». Западник-радикал В.Г. Белинский (1811– 1848) в молодости пережил страстное увлечение н е мецкой философией: идеями Шеллинг а, Фихте, а несколько позднее – Гегеля. Однако верным гегел ь янцем критик был сравнительно нед олго. Уже в начале 1840-х годов он резко критикует рационал и стический детерминизм гегелевско й концепции прогресса, утверждая, что «судьба субъекта, индив и дуума, личности важнее судеб всего мира». Персонализм Белинского был неразрывно связан с его у в лечением социалистическими идеал ами. Идеал общественного строя, основанного «на правде и до б лести», должен быть воплощен в реал ьность, прежде всего во имя суверенных прав личности, ее св о боды от любых форм социального и по литического гнета. Дальне й шая эволюция взглядов Белинского сопровождалась усилением критическо го отношения к столь увлекавшему его в молодые годы фил о софскому идеализму. Религиозные ж е убеждения молодости уступали настроениям явно атеистич е ского толка. Эти настроения поздне го Белинского вполне симптоматичны: в российском западничес т ве все в большей степени начинает д оминировать идеология политического радик а лизма. Александр Иванович Герцен (1812– 1870), как и большинство российских западнико в-радикалов, прошел в своем духовном развитии через период глубокого увл ечения гегельянс т вом. Влия ние Гегеля, наиболее отчетливо прослеживается в его работах философско го характера. Так, в цикле статей Дил е тантизм в науке (1842– 1843) Герцен обосновывал и интерпретировал гегелевскую диа лект и ку как инструмент поз нания и революционного преобразования мира («алгебра революции»). Будущ ее ра з витие человечества, по убеждению автора, должно привести к революционному «снятию» антагон и стических противоречий в обществе. На смену оторванным от реальной жизни научным и филосо ф ским теориям придет научно-фил ософское знание, неразрывно связанное с действительностью. Более того, и тогом развития окажется слияние духа и материи. Центральной творческой силой «вс е мирного реалист ического биения пульса жизни», «вечного движения» выступает, по Герцену , человек как «всеобщий разум» этого универсального процесса. Эти идеи получили развитие в основном философском сочинении Герцена – Письмах об изуч е нии природы (1845– 1846). Высоко оценивая ди алектический метод Гегеля, он в то же время критик о вал философский идеализм и утверж дал, что «логическое развитие идет теми же фазами, как развитие природы и истории; оно... повторяет движение земной планеты». В этой р а боте Герцен вполне в духе гегельян ства обосновывал последовательный историоцентризм («ни чел о вечества, ни природы нельзя понять помимо исторического бытия»), а в понимании смысла истории придерживалс я принципов и с торического детерминизма. Однако в дальнейшем его оптимистическая вера в неизбежно сть и разу м ность природног о и социального прогресса оказалась существенным обр а зом поколебленной. Оценки европейской действительности, данные поздним Герценом, были в це лом пессимист и ческими. В п ервую очередь это относится к его анализу процесса формирования нового типа массов о го сознания, и сключительно потребительского, основанного на глубочайшем и вполне ма териалист и ческом индивид уализме – «эгоизме». Такой процесс, по Герцену, ведет к тотал ь ному «омассовлению» общественной жизни и соответственно к ее своеобразной энтропии («п о ворот всей европейской жизни в пол ьзу тишины и кристаллизации»), к утрате всякого индивид у ального и личностного своеобрази я. Разочарование в европейском прогре с се привело Герцена «на край нравственной гибели», от которой спасла лишь «вера в Россию». Он не стал славянофилом и не отказался от над ежд на возможность у с танов ления в России социализма, который связывал прежде всего с крестьянской общиной. Эти его идеи стали одним из источников народнич е ской идеологии. Славянофильство – неотъемле мая органическая часть русской общественной мысли и культ у ры 19 века. Постоянный и резкий крити к славянофилов В.Г.Белинский писал: «Явление славянофил ь ства есть факт, замечательный до из вестной степени, как протест против безусловной подражательн о сти и как свидетельство потребнос ти русского общества в самостоятельном развитии». Члены слав я нофильского кружка не создали зак онченных философских или социал ь но-политических систем. Но все они были ярко выраженными дем ократами и считали славян, особенно русских, наиболее способными к вопло щению в жизни демократических начал. Пра в да, они были защитниками самодержавия и невысоко ценили п олитическую свободу. В этом отношении славянофилы резко расходились с з ападниками, которые хотели чтобы пол и тическое развитие Росс ии шло тем же путем, как и в Западной Европе. Учение славянофилов действ и тельно содержало в себе тр и принципа, провозглашенные, как основа жизни России, министром народног о просвещения при Николае I графом Уваровым: православие, самодержавие, н аро д ность. Славянофилы в своей трактовке русской истории исхо дили из православия как начала всей ру с ской национальной жизни, делали упор на самобытный харак тер развития России, тогда как западн и ки основывались на идеях европейского Просвещения с его кул ьтом разума и прогресса и полагали неизбежным для России те же историчес кие пути, которыми прошла Западная Евр о па. Заслугой славянофилов является то, что они не захотели больше разыгрыва ть унизител ь ной роли безро дных найденышей, которую навязал России Петр. Они много и плодотворно по раб о тали, чтобы понять иде йные основы государственного и культурного творчества русского народа до Петра. Слав я нофилы поня ли, что принципы на которых опирается европейская кул ь тура далеки от идеальных, что Петр I ошибся когда вообразил что подражание Европе — гарантия здорового гос ударственного и культурного строительства. Славянофилы говорили: "Ру с ские — не европейцы, они н осители великой самобытной православной культуры, не менее в е ликой, чем европейская, но в силу не благоприятных условий исторического развития, не достигшей еще такой с тадии развития какую достигла европейская кул ь тура». Структурной единицей организации русской народной жизни славянофилам представлялась община, главной характеристикой которой является самоу правление. Общинное устройство, основа н ное на началах общей ответственности, выработке совмест ных решений в соответствии с голосом с о вести, чувством справедливости, народными обычаями было для славяноф и лов зримым во площением свободной общности. Общинный дух русского народа они противопоставляли западноевропейско му индивиду а лизму. Исследо вав и сопоставив западноевропейскую и русскую историю, особенности рел иг и озной веры, системы дух овных ценностей, славянофилы наглядно показали, что жизненные начала Ро ссии и Евр о пы различны, что означало неприемлемость европейских форм жизни для России. Стоит отметить, что лидеры славянофилов- Хомяков, бр атья Аксаковы, Киреевский, Самарин – в первую оч е редь, культурные и общественные де ятели. К руг духовных интересов и деят ельности А.С.Хомякова (1804– 1860) был исключительно ш и рок: религиозный философ и богослов, историк, эконо мист, разрабатывавший проекты освобождения крестьян, автор ряда технич еских изобретений, полиглот-лингвист, поэт и драматург, врач, живописец. З имой 1838– 1839 он познакомил друзей со своей работой «О ст а ром и новом». Эта статья-речь вмест е с последовавшим на нее откликом И.В.Киреевского «В ответ А.С. Хомякову» о знаменовала возникновение славянофильства как оригинального течения русской общественной мы с л и. В данной работе Хомяковым была очерчена постоянная тема славянофильс ких дискуссий: «Что лучше, старая или н о вая Россия? Много ли поступило чуждых стихий в ее теперешнюю организацию? Много ли она утр а тила своих коренных начал и таковы ли были эти начала, чтобы н ам о них сожалеть и стараться их воскресить?» Славянофилы выдвинули ряд новых идей и положений при оценке прошлого и совр е менного оп ыта России, в частности, о необходим ости переоценки опыта допетровской Руси, о знач е нии крестьянской общины, местного самоуправления , о роли государственного начала и о соотнош е нии закона и обычая в рамках и их общей концепции нар одознания. «Наша древность – утверждал Хомяков, - представляе т нам пример и начала всего доброго в жизни частной, в судопроизводстве, в отношении людей между собой. Однако обычаи стар и ны, все права и вольности городов и сословий были пр инесены в жертву для составления «плотного тела г о сударства», когда люди, охраненные вещественной властью, стали жить не друг с другом, а, так ск а зать, друг подле друга, язва безнра вственности общественной распространилась безмерно, и все худшие стра сти человека развились на прост о ре: корыстолюбие в судьях, которых имя сделалось притчею в на роде, честолюбие в боярах, которые просились в аристократию, властолюбие в духовенстве, которое стремилось поставить новый папский пр е стол». Петр Великий сумел единым вз глядом обнять все болезни отечества и «ударил по России, как страшная, не благодетельная угроза». Удар пришелся по сословию судей-воров, по боярам , д у мающим о делах своего ро да и забывающим родину, по монахам, ищущим душеспасения в кельях и поборо в в городах, забывающим, однако, церковь, братство христианское. И тем не м енее силы д у ховные принадл ежат не правительству, а народу и церкви. Увеличение размеров и веществе нной власти государства привело к уничтожению областных прав, угнетени ю общинного быта. С Петра начинается новая эпоха – время сближения с Зап адом, к о торый до этого был « совершенно чужд» России, и это движение не было действием народной воли. С этого момента «жизнь власти государственной и жизнь духа народного ра зделились даже местом их сосредоточ е ния». Одна в Петербурге двигала всеми видимыми силами России , другая (жизнь церко в ная ). Крепостное состояние, по мнению Хомякова, введено Петром, когда «закон с огласился принять на себя ответственность за мерзость рабства, введенн ого уже обычаем». Таким образом, зак он «осв я тил и укоренил дав но вкрадывающееся злоупотребление аристократии». Взгляды Хомякова тесно связаны с его богословскими идеями и в первую оче редь с экклезиол о гией (уче нием о Церкви). Ответственность за то, что западная культура подпала под в ласть рационализма, он (как и все славянофилы) возлагал прежде всего на ка толицизм. Но, критикуя Запад, Хомяков не был склонен к идеализации ни прош лого России (в отличие, н а пр имер, от К.С.Аксакова), ни тем более ее настоящего. В русской истории он выде лял периоды относительного «духовного благоденс т вия» (царствования Федора Иоаннов ича, Алексея М и хайловича, Е лизаветы Петровны). Выбор был связан с отсутствием в эти периоды «велики х н а пряжений, громких деян ий, блеска и шума в мире». Речь шла о нормальных, в понимании Хомякова, усл о виях для органического, ес тественного развития «духа жизни народа», а не о канувших в Лету «велики х эпохах». Буд у щее России, о котором мечтал лидер славянофилов, должно было стать преодолением «раз рывов» русской истории. Он надеялся на «воскресение Древней Руси», храни вшей, по его убеждению, религиозный идеал соборности, но во с кресение – «в просвещенных и стро йных размерах», на основе нового исторического опыта государственного и культурного строительства после д них столетий. Двумя насущными и перспективными задачами в области внутренней полити ческой жизни сл а вянофилы с читали отмену крепостного рабства и проведения нового разделения труд а между госуда р ственной вл астью (самодержавием) и общественностью (народом). По первой задаче положение кр е постных крестьян славянофилами было рассмотрено с нравственной, политич е ско й и хозяйственной точек зрения, и аргументация в пользу освобождения вкл ючала в себя хара к терные д ля славянофилов аргументы естественно-правового характера – права ли чности крест ь янина (как хо зяина и семьянина) как права естественные, согласованные с потребностям и в свободном развитии человеческой и соо т ветствующие порядку и законам, представленным Творцом. Основной тезис другой задачи был сформулирован К.С. Аксаковым в записке «О внутре н нем состоянии Ро ссии», представленной императору Александру II в 1855государственн Современное состояние России характеризуется, по словам записки, внутренним разлад ом, прикр ы ваемым бессовест ной ложью. Правительство и «верхние классы» чужды народу, их взаимные от ношения не дружественные, они не доверяют друг другу: правительс т во постоянно опасается револю ции, народ склонен в каждом действии правительства видеть новое угнетен ие. О б щий вывод автора глас ил: «Царю – сила власти, народу – сила мнения». Народ русский не желает п равить, он ищет свободы не политической, а нравственной, общественной. Ис тинная же св о бода народа в озможна только при неограниченной монархии. Однако взаимоотношения пр авительс т ва и народа («гос ударства и земли») должны включать в себя такие начала: взаимное невмеша тельс т во; обязанность госу дарства защищать народ и обеспечивать его благосостояние; обяза н ность народа исполнять госуда рственные требования, снабжение государства деньгами и люд ь ми, если они нужны для осуществлени я государственных намерений; общественное мнение как живая нравственн ая и ни с колько не политиче ская связь, которая может и должна быть ме ж ду народом и правительством. Как уже отмечалось, члены славянофильского кружка н е создали законченных филосо ф ских или социально-политических систем, но заслуги славяноф илов, несмотря на некоторую ут о пичность их воззрений на русское прошлое — велики. Главной заслугой славянофилов является пресечение те н денций слепого подражания Европейской культуре. Он и показали что Европа, которой хотели подр а жать, сама переживает духовный кризис . Славянофилы обратили свой взгляд на са м о бытные корни русской кул ьтуры и доказали, что Россия в целом ряде случаев стоит выше Европы. Спор славянофилов с западниками XIX век разрешил в пользу последних. Приче м прои г рали не только слав янофилы (в середине века), проиграли и народники (к концу столетия). Россия пошла т о гда по западному, т.е. капиталистическому пути разви тия. XX век этот приговор можно сказать пер е смотрел. Российский «эксперимент», основанный на западн оевропейской модели прогресса, потерпел тяжелое поражение. Потому что у ничтожили святая святых - общину, артель, назвав это «великим переломом» , - по сравнению с которым «перелом», пер е житый страной в эпоху Петра, был не более чем легкой корре кцией ее естественного развития. Литерат ура 1. Воронин А.В. История Российской Государственности // Учебное пособие – М.: Изд-во НОРМА- М, 1998 2. История России от древнейших вр емен до начала XX в. Под. ред. И.Я.Фроянова // Учебник и с тории для ВУЗов - М.: Дрофа, 1997 3. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. Под общей ред. члена корреспо ндента РАН, док. юр. наук, проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Изд а тельская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. с 364-368 4. Семенова А.В. Временное революци онное правительство в планах декабристов. -М.: Мысль, 1982. 5. Нечкина М. В. День 14 декабря 1825 года. - М., Просвещение 1985
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Как мне кажется, когда золотая рыбка молвила человеческим голосом, старик заорал нечеловеческим.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Правовые учения об особенности исторического развития в России в конце XVIII в", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru