Реферат: Специальный субъект преступления - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Специальный субъект преступления

Банк рефератов / Уголовное право и процесс

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 288 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание 1. Специальный субъект преступления и его признаки 2. Классификация специальных субъектов 3. Соотношение субъекта преступления и личности преступника Специальный субъект преступления и его признаки Признаки специального субъекта по своему содержанию очень разнообразны. В УК РФ содержится около 40% составов со специальным субъект ом. Признаки специального субъекта могут относиться к различным характ еристикам личности преступника: к занимаемому положению по службе или работе, должности, профессии, к отр ицательной характеристике, связанной с совер шением преступления, к вое нной обязанности, семейному поло жению и так далее. Например, субъектом п реступления, предус мотренного ст. 264 УК, может быть не любое физическое ли цо, достигшее 16-летнего возраста, а только обладающее определен ными в за коне особенностями — оно должно быть лицом, управ ляющим автомобилем, т рамваем и другими механическими вида ми транспортных средств. В данном случае особенности субъекта связаны с характером его деяния в сфере дви жения и эксплуата ции транспортных средств (водитель, лицо, управляющее транс портным средством); субъектом преступления, предусмотренного ст . 143 УК, — должностное лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению пр авил охраны труда. Ст. 305 УК, устанавливаю щая ответственность за вынесени е заведомо неправосудного при говора, решения или иного судебного акта, называет в качест™ специального субъекта судью (или судей). Общие признаки субъекта не указываю тся в диспозиции норм Особенной части УК, они вынесены законодателем в к ачестве общих принципиальных положений в Общую часть. Напротив, действу ющее уголовное законодательство в Общей части не дает определения поня тия специального субъекта. Признаки, характе ризующие специальный субъ ект, указываются в диспозициях уго-довно-правовых норм Особенной части У К. Иногда выделяются нормы со специальным субъектом в отдельные главы, с оздавая целые системы норм, где и определяются признаки специальных суб ъектов в норме Особенной части УК. В Особенной части УК содержатся две та кие главы: глава 30 — преступления против государственной власти, интере сов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и глава 33 — преступ ления против военной службы. В примечании к ст. 285 УК опи сываются признаки специального субъекта для должностных пре ступлени й, особенность которых заключается в том, что они могут совершаться толь ко с использованием обязанностей по службе и благодаря служебному поло жению лица, являющегося субъектом преступления. Лица, не занимающие опре деленного служебного положения, просто физически не смогли бы выпол нит ь деяния, предусмотренные в главе 30 УК. Субъектами воин ских преступлений являются лица, на которых распространяется Положение о прохождении вои нской службы: военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, военнообязан ные, пребыв ающие в запасе, во время прохождения или военных сборов, а также военные с троители военно-строительных отрядов или частей (ст. 331 УК). Только эти лица могут отвечать за преступления против установленного порядка несения воинской службы по нормам главы 33 УК РФ. Иногда признаки специального суб ъекта не указываются в конкретной норме Особенной части УК, но их можно у яснить путем систематического, логического и грамматического толко ва ния нормы. Например, ст. 124 УК устанавливает ответствен ность за неоказани е помощи больному. Закон не называет прямо субъекта преступления, но ука зывает на его существенный при знак: обязанность этого лица оказывать п омощь больному по закону или по специальному правилу. В соответствии со специ альными правилами, установленными компетентными органами здрав оохранения РФ, все медицинские и фармацевтические ра ботники (врачи, аку шеры, фельдшеры, медицинские сестры, про- визоры и другие работники) обязаны ока зывать первую неотлож| ную помощь гражданам в дороге, на улице, в иных обще ственныз местах и на дому. ; В некоторых нормах при определении субъекта законодател] употребляет характеристики, свойственные только работника” определенных государственных систем. Глава 31 Особенной част УК содержит ряд норм, в которых определяется ответственност за преступл ения против правосудия, совершаемые должностным” лицами органов право судия: дознавателем, следователем, проку рором, судьей, работником милиц ии (ст.ст. 299— 305 УК). Разноречия в определении состав ов преступлений со специальным субъектом вызваны различиями в трактов ке самого понятия специального субъекта, а также признаков, его характер изующих. В зависимости от того, как расцениваются эти признаки, и происхо дит отнесение субъектов преступления к специальным. В этой связи отмети м, что до конца 50-х годов при установлении круга специальных субьектов в о сновном указывали, что им может быть не всякое, а лишь специальное лицо', б ез конкретизации данного положения. Нетрудно заметить, что в тот пери од по существу еще не предпринимались попы тки определить понятие специального субъекта, а его обрисовка являлась чрезмерно общей, не вскрывала всех необходимых признаков, относящихся к характеристике этого субъекта. И только с конца 50-х годов началась разработка относительнополных определений по нятия специального субъекта, которые можно объединить в три группы. Одни авторы (В. С. Орлов, А. А. Пионтков кий) специальными субъектами считают лиц, не только обладающих общими с войствами всех субъектов преступлений (вменяемостью и возрастом), но и х арактеризующихся дополнительно особыми, лишь им присущими с качествам иа. Здесь главный акцент делается на различии общего и специального суб ъектов преступления. Другие авторы полагают, что специальным субъектом является лицо, облада ющее конкретными особенностями, которые обрисованы в диспозиции соотв етствующей статьи УК. В этом определении . отсутствует указание на то, что специальный субъект должен обладать и общими свойствами субъекта – вм еняемостью и возрастом уголовной ответственности. Однако правильно от мечается, что признаки специального субъекта должны быть предусмотрен ы в диспозиции отдельных статей УК. Наконец, третья группа авторов считает, что специальным субъектом высту пает лицо, которое, кроме необходимых признаков субъекта (вменяемость и достижение определенного возраста), должно обладать еще особыми дополн ительными признаками, ограничивающими возможность привлечения других лиц к уголовной ответственности за совершение конкретного преступлени я. Данное определение понятия специального субъекта наиболее удачно, иб о содержит ограничительный признак, очерчивающие круг лиц, которые могу т быть субъектами соответствующих преступлений. Однако здесь указано, ч то признаки специального субъекта должны быть обязательно предусмотр ены в уголовном законе или прямо вытекать из него. В трактовке К. А. Панько специальным субъектом является “лицо, обладающе е, кроме необходимых обязательных признаков. (возраст, вменяемость), особ ыми дополнительными признаками относящимися как к позитивной, так и к не гативной деятельности субъекта, и ограничивающими возможность привлеч ения его к уголовной ответственности за совершение данного преступлен ия”. Недостаток этого понятия заключается прежде всего в том, что не совсем я сно, какая негативная и позитивная деятельность определяет признаки сп ециального субъекта. Автор же ни в само определении, ни в работе, где оно п редложено, не конкретизирует эти виды деятельности. Далее, К. А. Панько доп ускает явную ошибку, считая, что признаки специального субъекта огранич ивает возможность привлечения его к уголовной ответственности за сове ршение данного преступления. В действительности же, напротив, наличие пр изнаков специального субъекта к диспозиции статьи УК ограничивает воз можность привлечения к ответственности не самого специального субъект а, а иных лиц, не обладающих та.кими свойствами. И наконец, в определении К. А . Панько упущено указание на то, что признаки специальных субъектов пред усмотрены в законе или вытекают из него. Следует, однако, отметить, что все рассмотренные определения специально го субъекта в принципе являются правильными. Вместе с тем они характериз уются определенной неполнотой, не завершены, не отражают всех существен ных признаков.данного понятия. Совокупность этих признаков, а то чнее их единство, и является основой объединения множества субъектов в о дну группу специальных субъектов. Рассмотрим эти признаки. Специальные субъекты, кроме вмен яемости и возраста уголов ной ответственности, обладают и иными дополни тельными юридическими признаками. Если специальный субъект описан в законе в позитивной фор ме, то в диспозиции статьи конкретно отражаются те или иные признаки, отн осящиеся к его характеристики. В позитивной форме .предусмотрены призна ки 98 % специальных субъектов. Это, например, лицо, которому сведения, состав ляющие служебную тайну, были доверены по службе или работе, свидетель, эк сперт, переводчик, судья, работник дознания, следователь, прокурор, лицо, о тветственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных сре дств и др. Признаки специальных субъектов, сформулированные в негативно й форме, даются в законе в виде исключения, когда указание в диспозиции ст атьи на эти признаки в позитивной форме сделало бы ее громоздкой и неудо бной для применения. В. Н. Кудрявцев справедливо отмечает, что попытка пер ейти к позитивному определению лица, не имеющего надлежащего медицинск ого образования привела бы к тому, что пришлось бы дать “весь список имею щихся на свете дипломов о высшем образовании, не являющемся медицинским ” . Однако “негативные признаки играют в составе преступления такую же р оль, что и позитивные признаки. Они в полной 'мере могут использоваться пр и квалификации” . В УК в негативной форме даны признаки следующих специа льных субъектов: аборт, совершенный лицом, не имеющим специального меди цинского образования. Если специальный субъект описан в законе в позитивной фо рме, то в диспозиции статьи конкретно отражаются те или иные признаки, от носящиеся к его характеристики. В позитивной форме предусмотрены призн аки 98 % специальных субъектов. Исследуя вопрос о приемах описания специального субъект а, нужно также указать, что признаки некоторых из них (примерно ~ 20% общего к оличества) не названы в диспозициях статей УК.. Иногда не содержится прям ых указаний на признаки специального субъекта. Их необходимо выявлять п утем толкования, исходя из анализа других элементов состава преступлен ия (объекта, объективной стороны), поскольку каждый элемент находится во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими, создает определенную зависимость, обусловливает их существо вание и содержание, то есть субъект преступления в диспозиции конкретно не указан. Однако очевидно, что им может быть не всякое, а лишь строго опре деленное лицо. • Следовательно, законодатель п осредством введения признаков специального субъекта преступления суж ивает сферу распространения нормы, соотнося ее с определенным кругом от ветственных лиц, признаки которых указаны в диспозиции закона. Сказанное позволяет заключить, ч то специальный субъект преступления: а) кроме вменяемости и возраста у головной ответственности, обладает и иным (-и) дополнительным (-и) юридичес ким (-и) приз- наком (-ами); б) наделен одним или более такими признаками; в) эти признаки указаны в уголовн ом законе или прямо вытекают из него; г) их наличие ограничивает круг л иц, которые могут нести ответственность по данному закону. Названные признаки должны быть у становлены при квалификации преступления, что обеспечивает правильное применение закона по субъекту преступления. Понятие же специального субъект а и есть единство таких существенных признаков, посредством которых выя вляются специфическая особенность и сущностная характеристика этого п онятия. С учетом изложенного можно конст атировать, что специальный субъект преступления – это л ицо, обладающее наряду с вменяемостью и возрастом уголовной ответствен ности и иным(-и) дополнительным(-и) юридическим(-и) признаком(-ами), предусмот ре ным(-и) в уголовном законе или прямо вьстекающим(-и) из него, ограничиваю щим(-и) круг лиц, которые могут нести ответственность по данному закону. Общее понятие специального субъ екта предполагает рассмотрение видов этих субъектов, поскольку оно кон кретно выражается именно в различных специальных субъектах, указанных в соответствующих статьях УК. Все виды специальных субъектов и рассматр иваются в следующей части работы. Классификация специальных субъектов По общему правилу субъектами престу плений по уголовному праву РФ могут быть как граждане Российской Федера ции, так i иностранные граждане и лиц а без гражданства (ст.ст. 11 и 12 УК) Однако в Особенной части УК содержатся две нормы, в которьо установлена ответственность лиц, характеризующихся пр изнака ми специального субъекта, исходя из государственно-правовогс по ложения. Ст. 275 У К — государственная измена — называет в качестве субъекта преступления только гр ажданина Российской Федерации; ст. 276 — шпионаж — указывает, что шпионаж в пользу иностранного государства, иностранной разведки, ино странной о рганизации или их представителей может быть совер шен только иностранн ым гражданином или лицом без гражданства'. Специальные субъекты могут быть классифицированы следующим образом: 1) по государственно-правовому полож ению: гражданин (ст. 275), иностранный граждани н и лицо без гражданства (ст. 276); | 2) по демографическому признаку: по п олу — мужчина (ст. 131); по возрасту — совершеннолетний (ст.ст. 150, 151); 3) по семейным, родственным отношения м — родители лица, их заменяющие, дети (статьи 156, 157); 4) по отношению к военной обязанности : призывник (ст. 328) военнослужащий и военнообязанный (ст.ст. 331 — 352); 5) по должностному положению: должнос тное лицо (част! вторые ст.ст. 137 и 138; часть третья ст. 139; ст. 143; части вторьп ст.ст . 144, 145; ст. 149; ст.ст. 285 - 288, 289, 290, 291 и другие); 6) по должностному положению лиц, раб отающих в специальных государственных системах: дознаватель, следоват ель, проку рор, судья, работник милиции (ст.ст. 299 — 305, 310. 311); 7) по профессио нальным обязанностям: врач, другие медицин ские и фармацевтические рабо тники (ст.ст. 124, 128); 8) по характеру выполняемой работы: л ицо, которому сведе ния, составляющие государственную тайну, были довер ены по службе или работе (ст.ст. 283, 284), член избирательной комиссии (ст. 142), рабо тник железнодорожного, водного или воздушного транспорта, связанный со службой движения, эксплуатации или ремонта транспорта (ст.ст. 263, 266); работни к торговли и других организаций, осуществляющих реализацию товаров или оказыва ющих услуги населению (ст. 200), и другие. 9) по занимаемой должности: капитан (с т. 270), механик (ст. 266), командир воздушного судна (ст. 271) и другие. 10) по характеру обязанностей граждан в отношении государ ства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик (ст .ст. 307, 308); 11) по особому положению лица в отноше нии потерпевшего: лицо, на иждивении или в подчинении ко торого находился по терпевший (ст.ст. 125, 133); 12) по особому по ложению лица, связанному с совершением преступления: лица, отбывающие ли шение свободы, ранее суди мые, осужденные за тяжкие преступления, лица, на ходящиеся под стражей (части третьи ст.ст. 158, 159, 161, 162; ст.ст. 313, 314 и многие другие); 13) по другим обс тоятельствам: водитель или лицо, управляю щее транспортным средством (с т. 263), и другие. Предложенная классификация не яв ляется исчерпывающей и единственной в науке уголовного права. В юридиче ской литера туре высказываются и иные мнения по данному вопросу. Признаки специального субъекта в те ории уголовного права получили название факультативных признаков в об щем понятвд| состава преступления, поскольку они не являются обязательн а для всех конкретных составов преступлений. Признаки специа ного субъе кта указываются хотя и в значительном числе состав но не во всех. Значени е этих признаков проявляется различно.1 Во-первых, когда признаки специального субъекта являются конструктивн ыми, то есть закон включает их в основной состав преступления. Тогда приз наки специального субъекта являются обязательными. Лица, не отвечающие требованиям специального субъекта, указанным в конкретной уголовно-пр авовой норме, н могут быть привлечены к уголовной ответственности по дан ного статье, хотя они и совершили действия, предусмотренные диспозицией данной нормы. Ст. 285 УК предусматривает ответственность за злоупотребление по службе т олько должностных лиц, которые использую' свои служебные полномочия воп реки интересам службы в корыстных или иных личных интересах, если эти де яния повлеки существенный вред охраняемым законом интересам общества ] государства. Примечание к ст. 285 УК, раскрывая признаки должностного лица, в частности, указывает, что таковыми являются лица, являющиеся представи телями власти или выполняющие организационно-распорядительные админи стративно-хозяйст венные функции в государственных органах местного с амоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруже нных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формировани ях Российской Федерации. Исполнение тех ж функций в общественных или коо перативных организациях н образует признаков состава злоупотребления служебным положением. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суд РФ, рассматривая дело П. в порядке протеста, осужденн ого Свердловским районным народным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 17 УК', не устано вила признаков субъекта данного преступления. Г был признан виновным в з лоупотреблении служебным положением, причинившем существенный вред об щественным интер сам. П., ра ботая председателем проектно-строительного коопера тива объединения “Промстрой” в г. Москве, был наделен, соглас но Уставу кооператива, органи зационно-распорядительными функциями. Используя с корыстной целью сво е служебное поло жение, он, в нарушение Устава кооператива, без согласия п рав ления и общего собрания кооператива дал указание подчиненным работ никам оформить продажу девяти самосвалов, находившихся в собственност и кооператива, по заниженной цене в пользу част ной фирмы “Подан”, единст венным владельцем которой был он сам, чем причинил существенный вред коо перативу. По мнению Судебной коллегии, фактические обстоятельства были установле ны народным судом правильно, но юридическая квалификация был а дана неверно. Кооператив, возглавляемый П., не является государственны м учреждением, поэтому П. не может быть при знан должностным лицом. Действ ия П. по продаже самому себе девяти самосвалов не образуют признаков пре ступления, предус мотренного ст. 170 УК, в связи с чем все судебные решения п о данному делу подлежат отмене, а уголовное дело в отношении П. — прекращ ению за отсутствием признаков состава преступле ния 1 . Во-вторых, дополнительные признаки субъекта могут быть включены в конструкцию не основного состава, а в сос тав с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они тоже являют ся обя зательными для квалификации преступления. Ст. 290 УК (получение взятки должностны м лицом) предпо лагает в качестве субъекта основного состава только дол жностное лицо (первое значение дополнительного признака субъекта). Част ь третья данной статьи указывает специальную характерис тику должност ного лица в виде его ответственного положения: лицо, занимающее государственные должности Российской Фе дерации или субъекта Российской Федерации или являющееся главой органа местного самоуправления. Как видно, дополни те льный признак специального субъекта включен законодателем в конструкц ию состава с особо отягчающими обстоятельствами, поэтому должен учитыв аться судом при квалификации преступ ления, как и в первом случае. Отсутс твие этого признака в совершенном преступлении означает, что деяние не с одержит признака состава, указанного в части третьей ст. 290 УК, и долж но бы ть переквалифицировано на основной состав преступления. Президиум Верховного Суда РФ не усм отрел признаков должностного лица, занимающего ответственное положени е, в Ж., осужденного по части третьей ст. 173 УК'. Ж., работая прокурором отдела п о надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел Прокуратур ы г. Москвы, был признан виновным в получении от П. взятки за оказание помо щи в благоприятном исходе уголовного дела П. и за организацию необходим ой я консультативной помощи. Президиум Верховного Суда РФ указал ? своем постановлении, что Ж. являлся рядовым прокурором отде ла, обязанности ко торого сводились в основном к организации и методическому обеспечению прокурорского надзора. В деле от сутствуют данные, свидетельствующие о широких властных пол номочиях Ж., его функциональные обязанности не вкл ючали важных служебных функций, прав и полномочий: Ж. не обладал процессу альной самостоятельностью, не возбуждал уголовные дела, не проводил сле дственных действий. ( таком положении дела, с учетом конкретных обстояте льств, обновленных приговором народного суда, Президиум Верховного Суд а РФ обоснованно переквалифицировал действия Ж. с ч| первой ст. 173 на часть в торую ст. 173 (по признаку крупного ущерба 2 . Третье значение факультативных признаков проявляв тогда, когда призна ки специального субъекта не предусмотрены в законе вообще, ни в основном составе, ни в составе с отягчающими обстоятельствами. В этом случае особ енности субъекта находятся вне рамок состава. Они относятся к характери стики личности преступника и могут быть учтены судом при назначении нак азания в качестве отягчающих обстоятельств, если они предусмотрены в с г . 63 У К. И. по приговору Новгородского областного суда признав виновным в наруше нии правил безопасности движения и эксг тацин на водном транспорте, повл екшем несчастный случ людьми, и осужден по части первой ст. 85 УК к четырем г одам лишения свободы условно с обязательным привлечением к т Работая см енным капиганом теплохода. И. в день аварии, яы вахтенным начальником на теплоходе, вместе с рулевыми юристом П. уп отреблял спиртные напитки. Находясь в нетрезвомсостоянии, И. при отводе теплохода от берега в нарушение Пра вил плавания по внутренним водным п утям Российской Федера ции. " е подавал звук овых сигналов, не вел постоянного наблю дения за окружающей обстановкой и за водным пространством по ходу судна. В результате этого он не заметил находящуюся на дуги следования теплохода лодку с людьми, у которой загло х мотор, и совершил наезд на эту лодку. От столкновения лодка перевернула сь, при этом А., находившаяся в лодке, попала под работающие винты теплоход а и погибла на месте происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривая дело И. по жалобе адвоката, не нашла оснований для смягчени я наказа ния даже при наличии некоторых смягчающих обстоятельств (перва я судимость, раскаяние в содеянном, наличие на иждиве нии несовершеннол етних детей), указанных в кассационной жа лобе Решающую роль в оценке дей ствий И. сыграло такое отяг чающее обстоятельство, как состояние опьяне ния И. в момент совершения преступления, в результате которого наступили тяж кие последствия — смерть человека'. Таким образом, дополнительные при знаки субъекта преступ ления имеют троякое значение: 1) когда они входят в конструк цию основного состава, они являются обязательными для квали ф икации преступления; 2) когда они входят в конструкцию со става с отягчающ ими обстоятельствами, они являются обязатель ными для квалификации пре ступления, совершенного при отяг чающих обстоятельствах; 3) когда дополн ительные признаки субъекта не имеют конструктивного значения, они явля ются факультативными и могут быть учтены судом при назначении наказани я. Очевидно, есть возможность объеди нить соответствующие виды специальных субъектов в однотипные группы и подгруппы, поскольку известно, что никто не может описать бесконечное мн ожество иначе, как с указанием свойств,. которые характерны для элементо в множества. Именно это позволит распределить специальные субъекты так им образом, чтобы каждый из них входил в определенную группу по сходност и (тождественности) юридической природы их признаков. Внутри же такой гр уппы можно выделить и соответствующие подгруппы, что даст возможность б олее полно охарактеризовать субъекты, входящие в каждую из этих групп. Распределить специальные субъекты по группам можно только путем их кла ссификации'. Раньше в основном выделяли такие виды этих субъектов, как до лжностные лица, военнослужащие и военнообязанные, а затем работники тра нспорта'. Впервые попытку систематизации видов специальных субъектов п утем их классификации предприняли. Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская. В качест ве основы классификации они выделяли признаки специальных субъектов, х арактеризующие: 1) государственно-правовое положение лица (иностранец ли бо лицо без гражданства – ст. УК); 2) профессиональное положение (ст. УК); 3) до лжностное положение, особые качества выполняемой работы (ст. УК и др.); 4) де мографические признаки – пол, возраст, родственные отношения (ст. УК и др .) 4. При всей ее ценности для уголовно-правовой теории дан ная классификация не лишена недостатков. Прежде всего представляется н еоправданным выделение в качестве самостоятельных таких признаков, ко торые характеризуют государственно-правовое, профессиональное и должн остное положение лица, особые качества выполняемой им работы. Все они оп ределяют правовое положении субъекта, вследствие чего их целесообразн о объединить в одну группу именно по признаку правового по ложения субъекта. Положение специального субъекта можно рассмотреть на примере коррупци онных преступлений. Коррупционная преступность - это целостная, относительно массовая сово купность преступлений, посягающих на авторитет государственной службы или службы в органах местного самоуправления, выражающихся в незаконно м получении преимцществ лицами, уполномоченными на выполнение государ ственных или муниципальных функций либо в предоставлении данным лицам таких преимуществ, а также совокупность самих этих лиц. Субъект коррупционных преступлений. Большую практическую значимость имеет вопрос о субъекте коррупционных преступлений. Ранее, по статьям главы седьмой УК РСФСР 1960 г. могли нести ответственность только должностные лица (примечание к ст.170). С появлением в Российской Фед ерации института местного самоуправления, в примечаниях к ст.285 УК РФ кром е собственно должностных лиц органов государственной власти названы: д олжностные лица органов местного самоуправления, муниципальных учрежд ений, а также служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц. Единого для всех отраслей права понятия должност ного лица в российской правовой науке не существует. Изложенное в примеч ании к ст.285 главы 30 УК РФ понятие должностного лица имеет обязательную юри дическую силу лишь в пределах действия главы 30 УК. Уголовно-правовое понятие служащего вообще отсутствует. Таким образом, правоприменитель в рассматриваемой ситуации должен руководствоватьс я положениями Федеральных законов от 5 июля 1995 г. "Об основах государственн ой службы Российской Федерации", от 12 августа 1995 г. "Об общих принципах орган изации местного самоуправления в Российской Федерации", от 8 января 1998 г. "О б основах муниципальной службы в Российской Федерации", а также законами субъектов Федерации о государственной и муниципальной службе. К сожалению, нормы УК и нормы указанных законов исходят из различного по нимания института местного самоуправления и муниципальной службы. УК Р Ф выделяет в отдельные главы составы преступлений против государствен ной власти, интересов государственной службы и службы в органах местног о самоуправления (глава 30) - должностные преступления в традиционном пони мании и преступления против интересов службы в коммерческих и иных орга низациях (глава 23). Согласно Примечанию 1 к статье 285 УК, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие фун кции представителя власти либо выполняющие организационно - распоряди тельные, административно - хозяйственные функции в государственных орг анах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальны х учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В соответствии с Примечанием к статье 201 УК, выполняющим управленческие ф ункции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно, в ременно либо по специальному полномочию выполняющее организационно - р аспорядительные или административно - хозяйственные обязанности в ком мерческой организации независимо от формы собственности, а также в неко ммерческой организации, не являющейся государственным органом, органо м местного самоуправления, государственным или муниципальным учрежден ием. Если следовать требованиям законодательства РФ о муниципальной сл ужбе, то муниципальным служащим можно признать лицо, исполняющее в поряд ке, определенном уставом муниципального образования в соответствии с ф едеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязан ности по муниципальной должности муниципальной службы за денежное воз награждение, выплачиваемое за счет местного бюджета. Налицо существенная разница в содержании приведенных определений. Что бы с достоверностью решить вопрос о том, является ли лицо субъектом долж ностного преступления, необходимо учитывать как положения ст. 285 УК, так и ст. 201, а именно примечание к ней. В п. 1 Примечания указано, что форма собствен ности юридического лица не имеет значения для решения данного вопроса. О днако, фактически решающим критерием для квалификации действий лица, за нимающего то или иное служебное положение в организации, является именн о ее организационно - правовая форма. В соответствии со ст. ст. 50, 113 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие яв ляется коммерческой организацией, что согласно нормам Федерального за кона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" исключает возможность рассматривать сотрудников муниципального предприятия ка к субъектов должностных преступлений, так как этими законами установле на несовместимость статуса муниципального служащего с осуществлением предпринимательской деятельности, коей является деятельность коммерч еского предприятия. Таким образом, без знания положений Федеральных законов "Об общих принци пах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об осн овах государственной службы Российской Федерации" и "Об основах муницип альной службы в Российской Федерации" решение вопроса о субъектах соста вов преступлений главы 30 УК представляется невозможным. Анализ п. 1 и п. 4 примечания к ст. 285 УК позволяет утверждать, что субъектами д олжностных преступлений являются государственные и муниципальные слу жащие, а также сотрудники образованных в соответствии со ст. 120 ГК РФ муниц ипальных и государственных учреждений (некоммерческих организаций), со зданных для осуществления управленческих, социально - культурных или ин ых функций. Таким образом, для решения вопроса о субъекте должностного п реступления, помимо определения статуса юридического лица, необходимо устанавливать содержание его обязанностей, а также надлежащее юридиче ское их оформление. 6. наличие у виновного корыстной или иной личной заинтересованности. Вме сте с тем авторитет публичной службы (государственной или муниципально й) может выступать как основным, так и дополнительным непосредственным о бъектом преступного посягательства либо факультативным (необязательн ым) его объектом. В этой связи коррупционные преступления могут быть раз делены на три группы: - собственно коррупционные преступления, посягающие на авторитет госуд арственной или муниципальной службы, выступающий в качестве основного непосредственного объекта таких посягательств (коррупционные преступ ления в узком значении понятия); - коррупционные преступления, посягающие на ту же социальную ценность ка к на обязательный дополнительный непосредственный объект (коррупционн ые преступления в широком значении понятия). - коррупционные преступления, посягающие на названную социальную ценно сть как факультативный объект. К первой группе преступлений можно отнести 5 видов уголовно наказуемых д еяний: - злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ); - незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.289 УК РФ); - получение взятки (ст.290 УК РФ); - дача взятки (ст.291 УК РФ); - служебный подлог (ст.292 УК РФ). В число коррупционных преступлений, относящихся ко второй группе, следу ет включить также 5 видов преступлений: - воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст.169 У К РФ); - регистрация незаконных сделок с землей (ст.170 УК РФ); - контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием своего сл ужебного положения (п. "б" ч.3 ст.188 УК РФ); - провокация взятки (ст.304 УК РФ); - организация преступного сообщества (преступной организации) для совер шения любого из преступлений первой или второй группы, относящихся к чис лу тяжких и особо тяжких ( ст.210 УК РФ); И, наконец, к третьей группе преступлений могут быть отнесены деяния, пре дусмотренные: - ч.2 ст.136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина); - п. "в" ч.2 ст.160 (присвоение или растрата); - 164 (хищение предметов, имеющих особую ценность); - п. "в" ч.2 и ч.3 ст.174 (легализация денежных средств, приобретенных незаконным п утем), а также ч.3 ст.175; - ст. 176, 177, 193, 199; - п. "в" ч.2 или ч.3 ст.221; - п. "в" ч.3 или ч.4 ст.226; ч.5 ст.228; п. "в" ч.2 или ч.3 ст.229; ч.3 ст.256; ч.2 ст.258 УК РФ и др. Коррупционная преступность - это целостная, относительно массовая сово купность преступлений, посягающих на авторитет государственной службы или службы в органах местного самоуправления, выражающихся в незаконно м получении преимцществ лицами, уполномоченными на выполнение государ ственных или муниципальных функций либо в предоставлении данным лицам таких преимуществ, а также совокупность самих этих лиц. Субъект коррупционных преступлений. Большую практическую значимость имеет вопрос о субъекте коррупционных преступлений. Ранее, по статьям главы седьмой УК РСФСР 1960 г. могли нести ответственность только должностные лица (примечание к ст.170). С появлением в Российской Фед ерации института местного самоуправления, в примечаниях к ст.285 УК РФ кром е собственно должностных лиц органов государственной власти названы: д олжностные лица органов местного самоуправления, муниципальных учрежд ений, а также служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц. Единого для всех отраслей права понятия должност ного лица в российской правовой науке не существует. Изложенное в примеч ании к ст.285 главы 30 УК РФ понятие должностного лица имеет обязательную юри дическую силу лишь в пределах действия главы 30 УК. Уголовно-правовое понятие служащего вообще отсутствует. Таким образом, правоприменитель в рассматриваемой ситуации должен руководствоватьс я положениями Федеральных законов от 5 июля 1995 г. "Об основах государственн ой службы Российской Федерации", от 12 августа 1995 г. "Об общих принципах орган изации местного самоуправления в Российской Федерации", от 8 января 1998 г. "О б основах муниципальной службы в Российской Федерации", а также законами субъектов Федерации о государственной и муниципальной службе. К сожалению, нормы УК и нормы указанных законов исходят из различного по нимания института местного самоуправления и муниципальной службы. УК Р Ф выделяет в отдельные главы составы преступлений против государствен ной власти, интересов государственной службы и службы в органах местног о самоуправления (глава 30) - должностные преступления в традиционном пони мании и преступления против интересов службы в коммерческих и иных орга низациях (глава 23). Согласно Примечанию 1 к статье 285 УК, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие фун кции представителя власти либо выполняющие организационно - распоряди тельные, административно - хозяйственные функции в государственных орг анах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальны х учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В соответствии с Примечанием к статье 201 УК, выполняющим управленческие ф ункции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно, в ременно либо по специальному полномочию выполняющее организационно - р аспорядительные или административно - хозяйственные обязанности в ком мерческой организации независимо от формы собственности, а также в неко ммерческой организации, не являющейся государственным органом, органо м местного самоуправления, государственным или муниципальным учрежден ием. Если следовать требованиям законодательства РФ о муниципальной сл ужбе, то муниципальным служащим можно признать лицо, исполняющее в поряд ке, определенном уставом муниципального образования в соответствии с ф едеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязан ности по муниципальной должности муниципальной службы за денежное воз награждение, выплачиваемое за счет местного бюджета. Налицо существенная разница в содержании приведенных определений. Что бы с достоверностью решить вопрос о том, является ли лицо субъектом долж ностного преступления, необходимо учитывать как положения ст. 285 УК, так и ст. 201, а именно примечание к ней. В п. 1 Примечания указано, что форма собствен ности юридического лица не имеет значения для решения данного вопроса. О днако, фактически решающим критерием для квалификации действий лица, за нимающего то или иное служебное положение в организации, является именн о ее организационно - правовая форма. В соответствии со ст. ст. 50, 113 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие яв ляется коммерческой организацией, что согласно нормам Федерального за кона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" исключает возможность рассматривать сотрудников муниципального предприятия ка к субъектов должностных преступлений, так как этими законами установле на несовместимость статуса муниципального служащего с осуществлением предпринимательской деятельности, коей является деятельность коммерч еского предприятия. Таким образом, без знания положений Федеральных законов "Об общих принци пах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об осн овах государственной службы Российской Федерации" и "Об основах муницип альной службы в Российской Федерации" решение вопроса о субъектах соста вов преступлений главы 30 УК представляется невозможным. Анализ п. 1 и п. 4 примечания к ст. 285 УК позволяет утверждать, что субъектами д олжностных преступлений являются государственные и муниципальные слу жащие, а также сотрудники образованных в соответствии со ст. 120 ГК РФ муниц ипальных и государственных учреждений (некоммерческих организаций), со зданных для осуществления управленческих, социально - культурных или ин ых функций. Таким образом, для решения вопроса о субъекте должностного п реступления, помимо определения статуса юридического лица, необходимо устанавливать содержание его обязанностей, а также надлежащее юридиче ское их оформление. Предложенная классификация, далее не охватывает всех субьектов, которы х сами авторы признают специальными. Так, Н. С Лейкина и Н. П. Грабовская ука зывают на так называемые факультативные признаки (не обязательные для д ругих составов), ограничивающие круг возможных субъектов, относя к ним, в частности, повторность и совершение преступления особо опасным рециди вистом'. Тем самым они по существу признают здесь специальных субъектов, но не включают их в свою классификацию. Намеченные же ими в классификаци и группы специальных субьектов не охватывают ни повторности, ни особо оп асного рецидива поскольку очевидно, что ни особо опасный рецидив, ни пов торность не характеризуют государственно-правовое либо профессиональ ное или должностное положение субъекта, особые качества выполняемой ра боты либо его физические признаки. Кроме т ого, следует отметить, что характеристику повторности и особо опасного р ецидива Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская даже вынесли за пределы общего и спе циального субъектов и рассмотрели в самостоятельном параграфе курса – “Повторность (неоднократность, систематичность, промысел) преступле ний”'. В П. С. Дагель, классифицируя специальных субъектов предло жил четыре группы признаков, характеризующих: 1) правовое положение субъ екта (гражданин РФ, иностранец, лицо без. гражданства, лицо, отбывающее нак азание или находящееся в предварительном заключении, военнослужащий и т. д.) 2) профессию или деятельность субъекта (работник транспорта,. врач, ка питан корабля, директор, главный инженер или начальник отдела техническ ого контроля, лицо, управляющее транспорт- ными средствами, и т. д.); 3) взаимо отношение виновного с потерпевшим (лицо, в отношении которого женщина за висима материально или по службе, родители, дети, опекун,. родственники уб итого и т.д.) – 7 составов; 4) физические свойства личности виновного (мужчин а, лицо, больное венерическими болезнями, совершеннолетний – 4 состава '. В этой классификации в отличие от рассмотренной выделена самостоятельная группа специальных субъектов по признаку взаимоотношений виновного с потерпевшим. Признаки же, харак теризующие виновного, его профессию или деятельность, объединены в одну группу. Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская же деля т их на две самостоятельные группы. Однако, как уже отмечалось, такие само стоятельные группы, как правовое положение субъекта и его профессия или деятельность, целесообразно объединить в одну группу по признаку право вого положения субъекта. Представляется, что выделение в самостоятельн ую группу субъектов исходя из взаимоотношений виновного с потерпевшим неоправданно. Эти признаки, очевидно, характеризуют также правовое поло жение лица, но только в сфере брачно-семейных отношений или на основе опр еделенной зависимости (материальной, служебной или иной). Поэтому их так же следует включить в одну из подгрупп специальных субъектов по их право вому положению. К аналогичному выводу приходит и сам. С. Дагель, указывая, что “профессия или деятельность лица, а также родственные взаимоотноше ния с потерпевшим определенным .образом характеризуют его правовое пол ожение”". Кроме того, П. С. Дагель не учел всех субъектов преступления, которых он считает специальными. Так, он полагае т, что признаки субъекта преступления могут быть разбиты на три группы, в зависимости от их природы и уголовно-правового значения: а) общие признаки субъекта преступления, обусловливающие саму возможно сть уголовной ответственности (вменяемость, достижение определенного возраста); б) признаки специального субъекта; в) признаки, отражающие спец ифическую общественную опасность субъекта преступления (повторность, систематичность, совершение преступления в виде промысла, рецидив, особ о опасный рецидив) ". Таким образом, повторность, неодн ократность, систематичность, промысел, рецидив, особо опасный рецидив не относятся к характеристике ни общего, ни специального субъекта. В то же в ремя П. С. Дагель заключает, что признаки, отражающие специфическую общес твенную опасность и являющиеся признаками основного состава (например, особо опасный рецидивист ), выступают в качестве признаков специального субъекта ' преступления'~. Далее, относя особо опасного рецид ивиста в основном составе к специальным субъектам, П. С. Дагель считает, чт о в квалифицированных составах по признаку совершения преступления ос обо опасным рецидивистом последний специальным субъектом не является. Это суждение не обоснованно, поскольку квалифицированные составы в эти х случаях выделены законодателем именно по признакам, характеризующим специального субъекта, исходя из повышенной опасности е го личности. Так, квалифицированный со- став умышленного у бийства, совершенного особо опасным рецидивистом, либо совершенного им квалифицированного, тяжкого телесного повреждения ничем, кроме призна ков специального субъекта, не отличается от простого состава этих прест уплений. Один из необычных признаков - степень его общественной опасности: 1) совер шение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление(по вторность, неоднократность, систематичность, промысел) 2) прежняя судимо сть либо наличие административного взыскания.' до привлечения к уголовн ой ответственности за аналогичное, но не менее опасное действие; 3) соверш ение преступления особо опасным рецидивистом. Причем эти признаки не от несеньг к характеристике общего или специального субъекта, а выделены н аряду с ними. Отсюда можно сделать вывод, что С. Рашковская; все-таки склон яется к тому, что названные признаки в какой-то мере приближены к признак ам специального субъекта, ибо рассматривает их в одном параграфе – “Спе циальный субъект преступления. Другие дополнительные признаки, характ еризующие субъекта преступления”. Р. Орымбаев классифицирует специальных субъектов по следующим признак ам: 1) правовое положение лица 2)демографические (физические) свойства вино вного 3) должностное положение, выполняемая работа и профессия лица 4) лицо с прошлой антисоциальной деятельностью или повторностью составов". Заслуживает внимания тот факт, что Р. Орымбаев впервы ввел в самостоятел ьную группу специальных субъектов лиц с прошлой антисоциальной деятел ьностью или повторностью, включи сюда особо опасного рецидивиста, повто рность, неоднократность систематичность, промысел, наличие администра тивного взыскани и судимости. Однако, вслед за П. С. Дагелем, он безосноват ель но считает, что данные признаки характеризуют специальног субъекта лишь в том случае, если они указаны в основном составе. Отметим также, что Р. Орымбаев наряду с признаками, характеризующими лиц о с антисоциальной деятельностью, выделяет самостоятельную группу спе циальных субъектов по признаку физических свойств личности. Эти группы специальных субъектов целесообразно объединить, ибо их признаки харак теризуют именно личность виновного, хотя и по различным параметрам. Г. Н. Б орзенков классифицирует признаки специального субъекта на три группы, характеризующие: 1) социальную роль и при во вое положение субъекта; 2) физические свойства субъект 3) взаимоотношение субъекта с потерпевшим. Эти группы автором затем разделяет на подгруппы . В первую, наиболее многочисленную группу он включает следующие подгруп пы: а) гражданств (гражданин РФ, иностранец, лицо без гражданства ) б) должно стное положение лица (должностное лицо, представитель власти, директор п ромышленного препятствия, судья, прокурор и т. д в) профессия, род деятельн ости вы полняемой работы (работник железнодо рожного, водного или воздушного транспорта, врач, работник торговли и т. д . г) отношение к военной службе (военнослужащий, военнообязанный, призывн ик) д) участие в судебном процессе (свидетель, переводчик); е) отбывание нак азания или арест (лицо, осужденное за тяжкие преступления лицо, отбывающ ее наказание или находя- щееся в предварительном заключении) ж) судимост ь (лицо, ранее судимое за хулиганство) признание лица в установленном пор ядке особо опасным рецидивистом Вторая группа охватывает такие п одгруппы: а) по возрасту (совершеннолетний) б) по полу в) по состоянию здоро вья и трудоспособности. В третью группу входят подгруппы, характеризующие: а) родственные отношения субъекта с потерпевшим и друг ими лицами (родители, дети, другие родственники); б) служебные отношения (л ицо, от которого потерпевший находится в служебной зависимости); в) иные о тношения (лицо, от которого потерпевший за- висит материально; опекун) ". Представляется правильным, что г руппы специальных субъектов разделены на подгруппы. Это позволяет дать более полную характеристику специальным субъектам, входящим в каждую и з указанных групп. В классификации к специальным субъектам правомерно о тнесены ранее судимые лица, особо опасные рецидивисты. Причем Г. Н. Борзен ков считает их таковыми независимо от того, в каком составе преступления они предусмотрены (основном, квалифицированном, особо квалифицированн ом). Однако и классификация Г. Н. Борзе нкова не лишена определенных недостатков. Прежде всего вызывает сомнен ия наименование первой группы специальных субъектов – социальная рол ь и правовое положение субъекта. Известно, что правовое положение предст авляет собой не что иное, как закрепленный правом круг социальных ролей ( позиций), выполняемых лицом в обществе'. Поэтому наименование данной гру ппы должно включать лишь указание на правовое положение субъекта. Сюда с ледует включить также специальных субъектов, выделенных автором по при знаку взаимоотношений с потерпевшим. Отнесение же к этой группе особо оп асного рецидивиста и лиц с прежней судимостью неоправдано, поскольку на званные признаки характеризуют прежде всего отрицательные социально-психолог ические свойства личности, указывая на ее повышенную общественную опас ность. Поэтому их целесообразно объединить в одну группу с признаками, о пределяющими физические свойства субъекта, так как они характеризуют, х отя и с различных сторон, именно личность виновного. Прежде чем перейти к той классифи кации специальных субьектов, которая представляется нам более предпоч тительной, сле- дует отметить проявляющуюся в правовой науке тенденцию к признанию рецидива и фактической повторности, а также наличия админист ративного взыскания в качестве признаков, характеризующих специальног о субъекта преступления. Так, П. С. Дагель, Н. П. Грабовская, Н..С . Лейкина, хотя' с определенными противоречиями, по все-таки относят факти ческую повторность и рецидив к характеристике специальных субьектов. В классификации Р. Орымбаева эти виды повторности, а также наличие админис тративного взыскания прямо включены в число признаков специальных суб ъектов. Г. Н. Борзенков называет особо опасного рецидивиста и лиц с прежне й судимостью специальными субъектами. Однако Кузнецова пишет, что “повтор ность правильнее относить к объективной стороне преступления. При анал изе конкретных составов преступлений повторность чаще всего рассматри ваешься как обязательный либо “валифицированиый признак объективной с тороны”~'. В. П.Малкав в одних случаях относит повтарность преступлеиий к л ичности виновиого, а в других – как к деянию, так и к личности. При этом не “ конкретизируется, в каких случаях повторность характеризует личность виновного, а в каких деяние и личность. Подобно этому Т.М. Кафаров и В. Д. Фил иманов считают повторность признаком как объективной стороны, так и суб ъекта преступления. Наконец, некоторые специалисты по лагают, что повторность систематичность, прежняя судимость – это призн аки, характеризирующие специального субъекта преступления. Признаки многих специальных субъ ектов обусловлены личностными свойствами виновного – его отрицательн ой социально-психологической характеристикой. Укажем в связи с этим, что вопрос о включении в число элементов состава пр еступления признаков, характеризующих личность виновного, представляе т собой часть проблемы соотношения понятий субъекта преступления и лич ности преступника. В литературе, кроме И. И. Карпеца, вообще отрицающего правомерность сущес твования понятия “личность преступника”, высказана точка зрения, согла сно которой социальные, психологические и биологические свойства лица, совершившего преступление (личности преступника), не могут выступать в к ачестве признаков субъекта преступления. Так, Ю. Манаев утверждает, что с оциальные, психологические и психофизические свойства личности престу пника не являются признаком состава преступления, а учитываются лишь пр и назначении наказания Н. Ф. Кузнецова пишет, что ни в одной статье Особенной части УК мы не найдем указаний на признаки личности субъекта социального и психологического свойства. Они учитываются лишь в связи, с назначением наказания и освобо ждением от него. Социально-психологическая характеристика субъекта, ег о личность не являются ни элементами состава, ни элементом преступления . Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская отмечают, что общественная опасность субъе кта, его социальная и политическая характеристика охватывают все данны е о преступнике как о личности и не могут быть отнесены к одному преступн ому деянию, равно как и служить одним из оснований ответственности в рам ках состава. Если эти данные о преступнике включить в состав преступлен ия, то вместо, точных и объективных границ уголовной ответственности буд ут установлены широкие и неопределенные основания ответственности пре ступника и т. д. Л. Д. Гаухман, Ф. Полячек, напротив, отождествляют понятия субъекта преступ ления и личности преступника". Наконец, считают, что свойства, ха рактеризующие личность преступника, могут быть признаком субъекта пре ступления. Например, А. В. Кузнецов полагает, что свойства, черты, характер изующие личность преступника, входят в основание уголовной ответствен ности: они включены законодателем в состав преступления в качестве его к онститутивных признаков. К таковым относятся прежде всего общие призна ки субъекта любого преступления – возаст уголовной ответственности и вменяемость; признаки, свойственные специальному субъекту преступлени я (например, гражданство или должностное положение лица); признаки, харак теризующие его прошлую антиобщественную деятельность, в частности, сов ершение им ранее преступлений, административных или иных правонарушен ий, за что он подвергался наказанию, мерам административного или обществ енного воздействия". ”. С. Рашковская, как уже отмечалось, относит к признакам субъекта преступления свойства личности виновного , характеризующими его моральный и социально-политический облик, степен ь общественной опасности: а) совершение преступления лицом, ранее,' совер шившим какое-либо преступление (неоднократность, система-,": тичность, про мысел); б) прежняя судимость либо наличие административного взыскания; в) совершение преступления особо опасным рецидивистом. Причем она не отно сит эти признаки к характеристике общего или специального субъекта. Прежде всего следует иметь в виду, что личность человека характеризуетс я социальными, психологическими и биологическими (физическими) признак ами (свойствами). Аналогично характеризуется и структура лица, совершивш его преступление, т. е. личности преступника. Некоторые социальные и псих ологические свойства носят негативный характер и имеют отрицательную направленность. “Отрицательной оценки, – как правильно замечает Н. С. Ле йкина, – заслуживают не все черты человека, совершившего преступление, а только те,. которые выразились именно в совершении общественно опасног о действия... Преступление как акт антиобщественного поведения и отрицат ельные взгляды и свойства, вызвавшие его совершение, являются лишь одной из сторон, характеризующих личность, и не исчерпывают других общественн ых связей преступников. Из множества социальных, психологических, биологических свойств лично сти преступника законодатель вводит некоторые из них в состав преступл ения в качестве признака субъекта преступления. Так, лишь такой психолог ический признак, как вменяемость, и физический", как возраст, введены в зак он в качестве юридических признаков общего субъекта преступления. Определенные свойства личности преступника выступают и как признаки с пециальных субъектов преступления. Например, биологическое свойство – пол – вводится в качестве такого признака в составы преступлений, пр едусмотренных ст (детоубийство) – женщина. Предусматривается наличие в енерического заболевания. Возвращаясь к характеристике особо опасного рецидивиста, лица, ранее су димого или имеющего административное взыскание, отметим, что здесь приз наком специального субъекта,выступают отрицательные социально-психол огические своиства личности преступника. Ведь очевидно, что отрицатель ная социально-психологическая направленность личности, выражающаяся в указанном виде повторности преступлений, прежде всего характеризует л ичность преступника. Например, признание лица особо опасным рецидивист ом свидетельствует о наличии у него стойкой отрицательной направленно сти. Совершение преступления в период судимости или наличие администра тивного взыскания свидетельствует о негативных сторонах его личности. ее антисоциальной ориентации". В этих случаях законодатель и придает так им отдельным свойствам личности значение юридических признаков специа льного субъекта преступления. В теории уголовного права единод ушно признают, что общественная опасность преступления и общественная опасность как свойство 'состава преступления – тождественные понятия, которые определяются как объективными, так и субъективными его признак амиа. Носителями общественной опасности преступления являются все эле менты состава преступления. Иными словами, общественная опасность деян ия определяется совокупностью всех его элементов. “Только через конкре тные элементы и признаки состава преступления обнаруживается обществе нная опасность деяния, а свое конечное и полное выражение она получает в единстве всех элементов и признаков состава преступления. Нельзя, разум еется, говорить о каком-то равномерном “распределении” общественной оп асности по элементам состава преступления, поскольку содержание и роль его отдельных элементов рзличны”". Каждый элемент преступления по-своем у влияет на наличие, характер и степень его общественной опасности". При э том усиление общественной опасности применительно к одному из них неиз бежно сказывается на общественной опасности деликта в целом. Поэтому от рицательные социально-психологические свойства личности преступника, обладая повышенной общественной опасностью ' и характеризуя специальн ого субъекта, выступают в составе преступления в качестве доминирующег о признака по сравнению с другими (в частности, объектом, деянием и т. д.), поскольку их наличие в составе значительно п овышает общественную опасность преступления в целом. Так, за грабеж, сов ершенный особо опасным рецидивистом, санкция увеличена более чем в три р аза по сравнению с санкцией за простой грабеж . За хищение путем кражи, сов ершенное таким субъектом, санкция больше санкции, установленной за прос тое хищение (. Подобное увеличение санкций при тождественности объектив ных признаков состава преступления обусловлено тем, что особо опасный р ецидивист характеризуется повышенной общественной опасностью личнос тных социально-психологических свойств. По аналогичным соображениям у величено наказание и в отношении лица, имеющего судимость .влечет уже уг оловную ответственность . Это вызвано тем, что отрицательные социально-п сихологические свойства лица, повторно совершившего данное деяние, пре дставляют уже значительно большую общественную опасность, что и влечет за собой более суровую ответственность. Сказанное. позволяет заключить, что особо опасный рецидив, прежняя судимость, наличие административног о взыскания не толь- ко являются признаками специального субъекта, но и в месте с другими признаками состава выступают основанием уголовной отв етственности. А. Б. Сахаров правильно заметил, что в таких случаях имеются объективно-субъективные основания уголовной ответственности. Причем о ни не конкурируют между собой, не вытесняют друг друга, а лишь в совокупно сти образуют единое основание уголовной ответственности~~. Отсюда следу ет, что должна быть выделена самостоятельная ,группа специальных субъек тов, признаки которых определяются 'личностными свойствами виновного. Э ту труппу следует включить в классификацию специальных субъектов. Зака нчивая рассмотрение предложенных в- литературе классификаций специаль ных субъектов, укажем, что ни в одной из них ' не отражены такие специальны е субъекты, как организатор,, исполнитель, активный участник. Признаки эт их субъектов не определяют ни государственно-правовое, ни профессионал ьное положение лица, ни характер выполняемой работы, ни биологические св ойства лица. Поэтому эти '; субъекты не могут быть включены ни в одну из гру пп или подгрупп ~ предложенных выше классификаций. Признаки таких специа льных субъектов, как организатор и исполнитель, обусловлены характером выполняемых ими преступных ", действий, а активного участника – интенси вностью действий, образующих объективную сторону преступлений. Поэтом у есть все основания вы' делить этих субъектов в самостоятельную классиф икационную , группу. Изложенное дает возможность предложить классифика цию специальных субъектов, выделив' следующие три группы по признакам, х арактеризующим: 1) правовое положение (статус) субъекта; 2) личность виновн ого; 3) специфику преступных действий лица. Соотношение субъекта пре ступления и личности преступника Угол овное законодательство обя зывает работников органов правосудия во всех сл учаях изучать личность преступника. Каждое преступление совершается конкретным человеком и выражает его волю; взгляды, стремления, привычки. Нельзя раскрыть сущность преступления, не анализируя личность того, кто его совершил. Уголовный закон, не забывает, что эти лица должны и могут быт ь ис правлены, возвращены к честной трудово й жизни.. Но найти эффективные средства и способы воздействия на лиц, сове ршивших преступления, пути и средства предупреждения н вых преступленик можно только при глубоком изучении всего того; что характеризует преступника как социального индивида, как лично сть, Верховный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание суд ов на необходимость строго дифференцированного подхода к выбору видов и определению размеров наказаний в зависимости от тяжести совершенного преступления и личности виновного, как то го требует ст. 37 УК РСФСР. Личность преступника имеет важн ое значение для индивидуализации наказания, признания лица особо опасн ым ре цйдивистом, решения вопросов об освоб ождении от уголовной ответственности ,при условномосуждении), условном осуждении с обязательным привлечением к труду, условно-досрочном освоб ождении от наказания, условном освобождении от дальнейшего отбывания наказания с обязательным привлечением к тр уду (ст. 53' УК), отсрочке исполнения приговора несовершеннолетнему н других случаях. Поскольку для решения этих вопрос ов уголовное право не может ограничиться традиционным понятием “субъе кт преступления”, возникает необходимость выяснить соотношение поняти й “субъект преступления” и “личность преступника”. Субъект преступления и личность преступника не совпадающие понятия. Су бъект преступления – понятие правовое. Признаки, характеризующие субъ екта преступления (вменяемость, возраст), являются признаками состава пр еступления. Только при наличии этих признаков в совокупности с другими н еобходимыми признаками состава преступления лицо может привлекаться к уголовной ответственности в случае совершения предусмотренного уголо вным законом деяния, то есть может рассмат риваться как преступник. Но уголовная ответственность должна быть стро го индивидуализирована. Решить эту задачу можно лишь на основе тщательн ого изучения признаков, характеризующих личность преступника. “В социа листическом обществе', – отмечает Б. А. Сахаров,– где личность, ее права и интересы составляют предмет величайшей заботы и... всесторонней охраны с о стороны государства и права, вопросы... уголовной ответственности не мо гут решаться иначе, как при условии самого внимательного изучения лично сти преступника”"; “Личность преступника – более широкое и емкое поняти е, чем субъект преступления. Это сложный комплекс. характеризующих его п ризнаков, св0йств, связей, отношений, его нравственный мир, взятые в развит ии, во взаимодействии с социальными и индивидуальными жизненными услов иями, и в той или иной мере определившие совершение преступления” ., В совокупности этй признаки дают социально-политическую характеристику субъекта . преступления, показы вают его моральный облик, его общественную опасность. Оба рассматриваем ые понятия взаимосвязаны. “Личность преступника включает в себя в числе прочих те признаки, которые сог ласно закон а характеризуют субъект преступления: физическую сущность лица как чел овеческого индивида, его возраст и психическую способность ко вменению, а также некоторые особые признаки..., в силу которых лицо может рассматрив аться как специальный субъект”. Кроме того, личность преступника включа ет многие другие признаки индивида, не связанные с его правовой характер истикой как субъекта престуцления. Криминология, изучающая в широком плане личность преступника, выделяет в структуре личности три группы пр изнаков: 1) социально-демографические и уголовно-правовые; 2) социальные роли и отношения в различных сферах общественной жизни; 3) нравственно-психологические качества и ценностные ориентации ". К социально-демографическим признакам относятся: пол, возраст, образова ние, социальное происхождение, семейное положение, партийность, принадл ежность к городскому или сельскому населению и некоторые другие данные (материальное положение, жилищные условия, взаимоотношения в сем ье и т. п.). К уголовно-правовым признакам от носятся данные.о характере совершенного преступления, его мотивах, един оличном или групповом совершении, прошлой судимости или о фактическом р ецидиве и т. п. Социальные роли – это присущие д анному человеку функции, отношения и типичные формы поведения, обусловл енные его положением в обществе, его принадлежностью к определенной соц иальной группе (является ли он квалифицированным рабочим или начинающи м учеником, руководителем или рядовым работником, холостяком или главой семьи, активным обшественником. дебоширом, организатором коллект ивных пьянок и т. д.). К нравственно-психологическим признакам относятся: о тношение человека к социальным и моральны м ценностям общества, отношение к Родине общественному долгу, к труду, се мье данные (материальное положение, жилищные условия, взаимоотношения в сем ье и т. п.). Личность характеризуют и ее социальные потребности (читает ли человек л итературу, участвует ли в общественной работе и т. п.), и особенности интел лектуальных, эмоциональных, волевых свойств (уровень умственного разви тия, объем знаний, жизненный опыт, широта или узость взглядов, степень эмо циональной возбудимости, постоянство или изменчивость переживаний, сп особность принимать и добиваться осуществления принятого решения, цел еустремленность, выдержка, настойчивость, самообладание и т. д.) 'в. Таким образом, -личность преступн ика не укладывается в рамки субъекта преступления. Но, с другой стороны, “ о личности преступника можно говорить" лишь применительно к вменяемому лицу, достигшему определенного возраста и со- вершившему преступление~ т . е. к тому, кто по закону являетя субъектом преступления” . Следовательно, личность преступ ника через общие признаки субъекта (вменяемость и возраст уголовной отв етственности) входит в известной мере и в указанном объеме в основание у головной ответственности. В,состав преступления, как было показано выше , законодатель часто включает и иные признаки, характеризующие личность преступника – признаки, свойственные специальному субъекту-. гражданс т во, должностное положение лица, судимость , совершение преступления повторно, систематически или в виде промысла, совершение преступления особо опасным рецидивистом и т. д. Тем не менее, уголовное право всегд а исходило из того, что “субъект преступления” и “личность преступника” не тождественные понятия. Субъект преступления – это минимальная сово купность признаков, характеризующих личность преступника, без которых нет состава преступления. Личность преступника – это совокупность все х социально-политических и психологических свойств и черт, которые обра зуют индивидуальный облик человека, совершившего преступление. Устано вление их имеет большое значение для выяснения причин и условий соверше ния преступлений, для индивидуализации уголовной ответственности и на казания. Понятия “субъект преступления” и “личность преступника”, – ка к отмечает П. С. Дагель, “выполняют в советском .уголовном, праве различные функции: первое – функцию одного из условий уголовной, ответственности , входящих в ее основание, вто рое – функцию ее индивидуализации” . Список литературы 1. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность – Л., 1968 2. Лазарев А.М. Субъект преступления – М., 1980 3. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления – Алма-Ата, 1974 4. Устименко В.В. Специальный субъект преступления – Харьков, 1989 5. Здравомыслов Уголовное право(Общая часть) 6. Уголовное право (Общая часть) под ред. Рарога 7. Минх ст. Субъект в должностных преступлениях

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Ну и законы, блин, пошли — теперь в магазине не купишь отвагу, храбрость и пофигизм после 22-х часов.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по уголовному праву "Специальный субъект преступления", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru