Гипотеза - форма развития знаний

Гипотеза - как форма развития знаний Понятие гипотезы Достоверном у познанию в на учной или практической области всегда предшес твует рациональное осмысление и оценка достав ляемого наблюдением фактического материала . Эта мыслительная деятельность сопровождается построени ем различного рода догадок и предположительны х объяс н ений наблюдаемых явлений . Вначале объяснения носят проблематичный характер . Дальнейшее исследование вносит поправки в эти объяснения . В итоге наука и практик а преодолевают многочисленные отклонения , заблужд ения и противоречия и достигают объективно истинн ы х результатов. Решающим звеном в познавательной цепочке , обеспечивающей становление нового знания , является гипотеза. Гипотеза - это закономерная форма развития знаний , представляющая собою обоснованное пр едположение , выдвигаемое с целью выяснения св ойств и причин исследуемых явлений. Важнейшими среди отмеченных в определении будут следующие характерные черты гипотезы. (1) Гипотеза - это всеобщая и необходимая для любого познавательного процесса форма развития знаний . Там , где есть поиск новых идей или факт ов , закономерных связей или причинных зависимостей , там всегда пр исутствует гипотеза . Она выступает связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами и одновременно познавательным средством , регулирующим логический переход от прежнего неп о лного и неточного знания к новому , более полному и более точному. Таким образом , внутренне присущее процесс у познания развитие предопределяет функционирова ние в мышлении гипотезы в качестве необхо димой и всеобщей формы такого развития. (2) Построение гипот езы всегда сопров ождается выдвижением предположения о природе исследуемых явлений , которое является логической сердцевиной гипотезы и формулируется в в иде отдельного суждения или системы взаимосвя занных суждений . Оно всегда имеет ослабленную эпистемическую модальность : является проблематичным сужден ием , в котором выражено неточное знание. Чтобы превратиться в достоверное знание , гипотеза подлежит научной и практической проверке . Протекающий с использованием различны х логических приемов , операций и форм выво да процесс проверки гипотезы приводит в итоге к опровержению либо подтверждению и дальнейшему ее доказательству. Итак , гипотеза всегда содержит в себе нуждающееся в проверке вероятное знание . Доказанное же на ее основе положение уже не является собственно гипотезой , ибо содержит проверенное и не вызывающее сомне ний истинное знание. (3) Возникающее при построении гипотезы п редположение рождается в результате анализа ф актического материала , на базе обобщения мног очисленных наблюдений . Важную роль в возникно ве нии плодотворной гипотезы играет интуиц ия , творческие способности и фантазия исследо вателя . Однако научная гипотеза - это не пр осто догадка , фантазия или допущение , а оп ирающееся на конкретные материалы рационально обоснованное , а не интуитивно и подсозна т ельно принятое предположение. Отмеченные особенности дают возможность б олее четко определить существенные черты гипо тезы . Любая гипотеза имеет исходные данные , или основания , и конечный результат - предпо ложение . Она включает также логическую обрабо тку исх одных данных и переход к п редположению . Завершающий этап познания - проверка гипотезы , превращающая предположение в досто верное знание или опровергающая его. 2. Виды гипотез В процессе развития знаний гипотезы р азличаются по своим познавательным функциям и по объекту исследования. 1. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы : (1) описательные и (2) объясни тельные. (1) Описательная гипотеза - это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах . Оно обычно отвечает на вопрос : “Что предс тавляет собою данный пр едмет ?” или “Какими свойствами обладает д анный предмет ?” Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или структуры об ъекта , раскрытия механизма или процедурных ос обенностей его деятельности , определения функцион альных характеристик объекта. Так , например , возникшая в теории физи ки гипотеза о волновом распространении света была гипотезой о механизме светового дви жения . Предположение химика о компонентах и атомных цепочках нового полимера относится к гипотезам о со ставе и структуре . Гипотеза политолога или юриста , предсказываю щая ближайший или отдаленный социальный эффек т принятого нового пакета законоположений , от носится к функциональным предположениям. Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о су ществовании ка кого-либо объекта , которые называют экзистенциальн ыми гипотезами . Примером такой гипотезы может служить предположение о некогда совместном существовании материка западного (Америка ) и восточного (Европа и Африка ) полушарий . Та кой же будет и г ипотеза о су ществовании Атлантиды. (2) Объяснительная гипотеза - это предположение о причинах возникновения объекта исследовани й . Такие гипотезы обычно выясняют : <-Почему произошло данное событие ?” или “Каковы пр ичины появления данного предмета ?” Примеры т аких предположений : гипотеза о Тунгусском метеорите ; гипотеза о появле нии ледниковых периодов на Земле ; предположен ия о причинах вымирания животных в различ ные геологические эпохи ; гипотезы о побудител ьных причинах и мотивах совершения обвиняемым конкретн о го преступления и други е. История науки показывает , что в процес се развития знаний вначале возникают экзистен циальные гипотезы , выясняющие факт существования конкретных объектов . Затем возникают описате льные гипотезы , выясняющие свойства этих объе ктов . Пос ледняя ступень - построение объясн ительных гипотез , раскрывающих механизм и при чины возникновения исследуемых объектов . Последов ательное усложнение гипотез в процессе познан ия - о существовании , о свойствах , о причина х - отражение присущей процессу познан и я диалектики : от простого - к сложному , от внешнего - к внутреннему , от явления - к сущности. 2. По объекту исследования различаю г гипотезы : общие и частные. (1) Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических р егулярностях . Примерами общих гипотез могут служить : развитая в XVIII в . М.В . Ломоносовым гипотеза об атоми стическом строении вещества ; современные конкурир ующие гипотезы академика О.Ю . Шмидта и ака демика В.Г . Фесенкова о происхождении небесных тел ; гипоте зы об органическом и н еорганическом происхождении нефти и другие. Общие гипотезы выполняют роль строительны х лесов в развитии научных знаний . Будучи доказанными , они становятся научными теориям и и являются ценным вкладом в развитие научных знаний. (2) Част ная гипотеза - это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов , конкретных событий и явле ний . Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других 4)актов и если оно недоступно непосредственному восприятию , то п ознание его принимает форму г ипотезы о существовании или о свойствах э того обстоятельства. Частные гипотезы выдвигаются как в ес тествознании , так и в общественно-исторических науках . Археолог , например , выдвигает гипотезу о времени происхождения и принадле жнос ти обнаруженных при раскопках предметов . Исто рик строит гипотезу о взаимосвязи между к онкретными историческими событиями или действиям и отдельных лиц. Частными гипотезами являются и предположе ния , которые выдвигаются в судебно-следственной практике , иб о здесь приходится умозаклю чать о единичных событиях , поступках отдельны х людей , отдельных фактах , причинно связанных с преступным деянием. Наряду с терминами “общая” и “частная гипотеза” в науке используется термин “р абочая гипотеза”. Рабочая гипотеза - э то выдвигаемое на первых этапах исследования предположение , которое служит условным допущением , позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение. Специфика рабочей гипотезы - в условном и тем самым временном ее принятии . Для исследователя чрезвычайно важно систе матизировать имеющиеся фактические данные в с амом начале расследования , рационально обработать их и наметить пути дальнейших поисков . Рабочая гипотеза как раз и выполняет в процессе исследования функцию первого сис т ематизатора фактов. Дальнейшая судьба рабочей гипотезы двояка я . Не исключается , что из рабочей она м ожет превратиться в устойчивую плодотворную г ипотезу . Вместе с тем она может быть з аменена другими гипотезами , если будет устано влена ее несовместимость с н овыми фак тами. 3. Версия В историческом , социологическом или полит ологическом исследовании , а также в судебно-сл едственной практике при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств часто в ыдвигают ряд гипотез , по-разному объясняющих э ти фа кты . Такие гипотезы называют верс иями (от латинского versio - “оборот”, versare - “видоизменять” ). Версия в судопроизводстве - одна из во зможных гипотез , объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоят ельств или преступления в целом. При расследовании преступлений и судебном разбирательстве строят различные по содержан ию и охвату обстоятельств версии . Среди ни х различают общие версии и версии частные. (1) Общая версия - это предположение , объясн яющее все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств . Она отвечает не на один , а на множество вз аимосвязанных вопросов , выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела . Важн ейшими среди этих вопросов будут следующие : какое преступление совершено ? кто е го совершил ? где , когда , при каких обстоятельствах и каким способом оно совершен о ? каковы цели , мотивы преступления , вина п реступника ? Неизвестной реальной причиной , по поводу которой создается версия , выступает не пр инцип развития или объективная закономе рн ость , а конкретная совокупность фактических о бстоятельств , из которых складывается единичное преступление . Освещая все подлежащие выяснению в суде вопросы , такая версия носит че рты общего суммирующего предположения , объясняюще го все преступление в целом. (2) Частная версия - это предположение , объя сняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления . Будучи неизвестным или малоизвест ным , каждое из обстоятельств может быть пр едметом самостоятельного исследования , по поводу каждого из них также со здаются в ерсии , объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств. Примерами частных версий могут быть с ледующие предположения : о местонахождении похищен ных вещей или о местонахождении преступника ; о соучастниках деяния ; о способе проникн овения пр еступника к месту совершения деяния ; о мотивах совершения преступления и многие другие. Частные и общие версии тесно взаимосв язаны друг с другом в процессе расследова ния . Знания , полученные с помощью частных версий , служат основной для построения , конкре ти зации и уточнения общей версии , объя сняющей преступное деяние в целом . В свою очередь , общая версия дает возможность на метить основные направления для выдвижения ча стных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств дела. 4. Построение гипотезы (версии ) Построение версии в судебном исследовании , как и любой гипотезы , складывается из трех последовательных этапов . Первый этап - анализ отдельных фактов и отношений между ними , второй этап - синтез фактов , их обо бщение ', третий этап - выдвижение предположени я. 4.1 Анализ фактов В процессе построения версии , чтобы уя снить характер преступного деяния и лиц , в иновных в его совершении , необходимо аналитич ески исследовать имеющийся фактический материал , т.е . мысленно расчленить его на составляю щие и последователь но изучить их . Цель анализа - выделить среди множества фактически х обстоятельств f 1 , f 2 , ..., f n такие , которые прямо или косвенно , явно или неявно , близко или отдаленно связаны с преступным событием. Исходный фактический материал обнаруживают в процессе п роизводства осмотров и обысков , при ознакомлении с документами , при допросах свидетелей и обвиняемых . Например , при осмотре места происшествия фиксируют след ы ног , отпечатки пальцев , следы повреждений , возможные орудия преступления , забытые вещи . Не остав л яют без внимания таки е предметы , которые первоначально кажутся не связанными с исследуемым событием , вроде кусочков бумаги , окурков и т.п ., но которые впоследствии помогут восполнить картину прес тупления. В процессе анализа важно выявить у различных фактич еских обстоятельств нечто общее , а именно наличие их связи с преступлением . При этом учитывают , что общий для многих фактов признак - связь каждого из них с искомым событием - проявляется каждый раз в специфической форме в зав исимости от особенностей кажд о го конкретного дела. Связь отдельных фактов с событием пре ступления устанавливается логическим путем . Успеш ное решение этой задачи помимо знания тех ники , тактики и методики оперативной и сле дственной работы предполагает также овладение искусством логическо го анализа. Умозаключения , с помощью которых анализир уют факты , зависят как от особенностей сам их фактов , так и от характера ранее пр иобретенных знаний . Если следователь прибегает к общим знаниям , его вывод протекает в форме дедуктивных умозаключений . В ка честве исходных посылок таких силлогизмов выс тупают либо проверенные наукой положения , либ о полученные в судебно-следственной практике эмпирические обобщения. В процессе анализа используют также и нформацию о единичных случаях и фактах , ко торые встречались при расследовании других дел , т.е . строят умозаключение по аналогии , уподобляя одно единичное явление другому. Анализ фактов может протекать и в форме индукции . Например , по сходным особенн остям почерков в ряде анонимных клеветнически х письменных заявлений следователь сделал предположительный обобщающий вывод о том , ч то все они написаны одним и тем же лицом . Это предположение в дальнейшем подтв ердилось. В итоге анализ позволяет выделить из множества исходных обстоятельств f 1 , f 2 , ..., f n конкретные факты f e , f i , ..., f k , прямо или косвен но указывающие на искомое событие. Обобщение на этом уровне решает важну ю задачу относимости доказательственного материа ла : из множества исследованных фактов отбираю т лишь такие , которые дают основание для предположения об их связи с престу плением. 4.2 Синтез фактов Новый шаг в логической обработке факт ов - это синтез , то есть мысленное объедине ние аналитически выделенных фактов в единство , при отвлечении от случайных обстоятельств. Расследование преступлений требует развитог о аналитико-синтезирующего мышления , умения правильно связывать факты , выявлять среди н их особенное , специфическое . Обнаружение зависимос ти между фактами , направления и последователь ности этой зависимости позволяют восстановить всю цепь причинной связи , п о зна ть те факты , которые лежат в начале эт ой цепи и которые обусловили появление вс ех других обстоятельств . Синтез фактических д анных в единую систему является основной предпосылкой построения гипотезы , или версии - рождения обоснованного предположения о с о бытии преступления. Каждое уголовное дело наряду с общими чертами представляет собой неповторимое стеч ение обстоятельств . Анализ и синтез предполаг ают выявление индивидуального характера связей между ними . Нередко особенное в отношениях между фактами прояв ляется в необычно м характере самих фактов для данных услов ий , места и времени либо в неповторимом характере отдельных действий и обстоятельств . Такого рода факты и отношения могут по служить ключом к построению плодотворной версии об обст оятельствах преступ ления или версии о личности преступника. Так , в одном деле важной особенностью для розыска преступника послужили отпечатки следов обуви , по которым можно было о пределить , что преступник хромает , ибо разворо т следа правой ноги был значительно больш е разворо та левой . Свидетельскими показан иями было установлено , что потерпевшего видел и в обществе хромого мужчины . Эти приметы помогли задержать преступника . В деле о разбойном нападении на шофера такси важн ую роль сыграло содержание разговора между неизвестными в . Потерпевший п оказал , что один из неизвестных определил на слух неисправность в работающем моторе . Это послужило основанием для версии о причастности к ограблению опытного механика , что в дальнейшем подтвердилось. Роль специфического признака могут выполнять особенности в действиях преступника , его поведение , а также принадлежавшие ему вещи . Чаще всего особенное не лежит н а поверхности явлений , а проявляется в осо бом характере отношений и связей между мн огочисленными и разнородными обстоятельствами дела . В этих случаях судья и следователь , сопоставляя и связывая отдельны е факты , уподобляются археологу , восстанавливающем у разбитую вазу или статую из отдельных подходящих друг к другу кусочков. 4.3 Выдвижение предположения Логический механизм выдвижен ия пре дположения на основе анализа и синтеза св одится к следующему . Исходный фактический мат ериал f 1 , f 2 , ..., f n анализируют в свете научных и практических обобщений , о тделяют существенное от несущественного и син тезируют относящиеся к делу факты в непро т иворечивое множество f e , f i ..., f k . Оно выполняет р оль эмпирического базиса , который вместе с предшествующими обобщениями (Г ) служит предпосы лкой для вероятностного заключения о возможно й причине Н , объясняющей происхождение этих фактов. Посылки : Г ^ f e , f i ..., f k Заключение : По-видимому , Н Проблематичность заключения объясняется тем , что Н лишь частично выводимо из посы лок . Недостаточная обоснованность означает , что при истинности посылок заключение может бы ть как истинным , так и ложным . Степень вероятн ости гипотезы определяется при это м степенью ее содержательной обоснованности ф актами - Р ( H / F ), где Р - вероятностное значение , Н - гипотеза, F - эмпирические основания гипотезы. В судебном исследовании , где строятся версии о единичных событиях , их вероят ность не может выражаться числом , а приним ает обычно значения : “весьма вероятно” , “более вероятно” , “равновероятно” , “маловероятно” и т.п. Принцип объективности исследования . Важным условием построения плодотворной гипотезы в процессе реализации конкретной научно-исследо вательской программы либо плодотворной версии в судебно-следственной работе является соблюден ие принципа объективности исследования . Примените льно к построению гипотезы этот принцип и столковывается в двух планах : психологическом и логико-ме т одологическом. (1) В психологическом плане объективность означает отсутствие предвзятости , когда исследова тель руководствуется интересами установления ист ины , а не своими субъективными склонностями , предпочтениями и желаниями . Плохо , когда ги потезу или вер сию отстаивают потому , ч то она “своя” , а не потому , что она наиболее правдоподобна или вероятна . Рациональн ый , объективный подход подменяют в этом сл учае субъективно-психологическим. (2) В логико-методологическом плане объективно сть означает всесторонность исследования с целью установления истины. Во-первых , при выдвижении гипотезы или версии должен учитываться весь исходный эмпи рический материал . Она должна дать рациональн ое объяснение всем собранным фактам , не до пуская никаких исключений . Если версия стро ится с учетом лишь части фактов , г лавным образом согласующихся с выдвинутым пре дположением , и противоречит другим , то она не может считаться надежной . Будучи односторо нней , а значит , и необъективной , такая гипо теза обычно уводит следствие в сторону от ист и ны. Во-вторых , всесторонность требует построения всех возможных в конкретных условиях верси й . Это требование диктуется применением извес тного в науке метода “множественных гипотез” . Поскольку первичный материал в любом эмп ирическом исследовании , как правил о , бывае т неполным , он тем самым дает представлени е лишь об отдельных звеньях , отдельных зав исимостях между явлениями . Чтобы выявить всю цепь взаимосвязей , необходимо предположить в се возможные объяснения , т.е . построить ряд версий , по-разному объясняющих неизвестн ые обстоятельства преступления. Нередко в судебном исследовании наблюдает ся такое стечение фактических обстоятельств , при котором с большой убедительностью вырисов ывается вероятность одной какой-либо версии и кажутся маловероятными другие предполо же ния. Построить наиболее правдоподобную версию , игнорируя другие , - значит подойти к делу о дносторонне . Это грозит тем , что следователь попадает в плен фактов , и если в од них случаях увлечение одной версией лишь задерживает расследование во времени , то в других это может привести к судебной ошибке. Зависимость между фактами и неизвестной причиной выражает в этом случае всю “сетку возможностей” и принимает форму раздел ительного суждения : обнаруженные факты f e , f i ..., f k могли быть вызваны h 1 , н 2 или Нз . Нап ример , выдвигают версии о личности преступника . “Хищение совершено А ., или Б ., или посторонним лицом” ; в другом случае : “Убийство совершено с целью ограб ления или по мотивам ревности”. Условия состоятельности гипотезы . Гипотеза в науке , как и версия в суде бно м исследовании , считается состоятельной , если удовлетворяет следующим логико-методологическим требо ваниям. (1) Гипотеза должна быть непротиворечивой . Это означает , что предположение Н не долж но противоречить исходному эмпирическому базису , а также не до лжно содержать внут ренних противоречий. (2) Гипотеза должна быть принципиально пр оверяемой , а если говорить о судебной верс ии , она должна допускать проверку фактами . Принципиальная непроверяемость гипотезы обрекает ее на вечную проблематичность и делает не возможным превращение в достоверное зн ание. (3) Гипотеза считается состоятельной , если она эмпирически и теоретически обоснована . Вероятность гипотезы зависит от степени ее обоснованности и определяется с помощью ко личественных или качественных оценочных с тандартов. (4) Познавательная , или эвристическая ценность гипотезы определяется ее информативностью , к оторая выражается в предсказательной и объясн ительной силе гипотезы - в ее способности предсказать , - где и как отыскать новые , еще не известные факты и д ать им рациональное объяснение. Степень обоснованности гипотезы можно выр азить в терминах логической вероятности Р (Н ), которая принимает условные числовые знач ения в интервале между 0 и 1, поскольку 0<Р /Н <1. Если Р (Н ) = 1, то гипотеза считается д оказанной . Если Р (Н ) = О , то гипотеза считается опровергнутой . В случае Р /Н < 1/3 о гипотезе говорят как о маловероятной ; пр и Р /Н = 1/2 - как о равновероятной , при Р /Н > 2/3 - как о высоковероятной. Если из двух гипотез Hi и Н ; первая является более вероятной , т.е. P ( Hi ) > Р (Нз ), то о на предпочтительнее второй , поскольку об лада ет большей конкурентоспособностью. Если вероятность гипотезы Н принимает значение 0<Р (Н ) <1, то вероятность противоречащ ей ей гипотезы 1 Н имеет значение Р (1 Н ) = 1 - Р (Н ). Отсюда следует , чт о вероятн ость всех альтернативных гипотез Hi , Нз , Н.ч в сумме равна 1, т.е. P ( Hi ) • +• РСНг ) + Р (Нз ) = 1 при условии , что это множество гипотез закрытое , т.е . < HivH 2 vH . i >. 5. Проверка гипотезы Гипотеза , или версия , проверяется в дв а этапа : первый из них де дуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий , второй - сопоставление следствий с фактами. 1, Дедуктивное выведение следствий . Зная особенности гипотезы Н , а также учитывая к онкретные условия ее проявления , строят дедук тивный вывод : если предположен о Н , то с учетом обстоятельство дела Г должны иметь место S 1 , S 2 ..., S n . На схеме это выглядит так : (Г ^ Н ) -> ( S 1 , S 2 ..., S n ). Чтобы успешно провести гипогетико-дедуктивное выведение следствий , необходимо иметь достат очную информацию как о самой причине , так и о возможных в конкретных ус ловиях места и времени действиях этой при чины . Здесь следователь как раз и использу ет весь комплекс ранее приобретенных научных знаний в совокупности с обобщениями суде бно-следственной практики и личными наблюдениями. Поско льку в судебном исследовании разрабатывается не одна , а несколько версий , по-разному объясняющих неизвестное событие , т о и требование дедуктивного выведения следств ий касается каждого выдвинутого предположения . Логическому анализу при проверке подлежат ка к предположение Hi , так и другие версии - Н 2 , Н 3 ,..., Н n , т.е . все реально возможные в данных условиях объяснения. Ценность логической операции дедуктивного выведения следствий определяется тем , что о на позволяет рационально , т.е . последовательно , планово , эффективно , строить весь процесс расследования . Если первоначальное обобщение не отличается особой систематичностью и строгос тью , то после построения версий и дедуктив ного выведения следствий оно становится более методичным и систематизированным , ибо тепе р ь преследует задачу обнаружения не любых , а лишь тех фактов , которые вы текают из предположений . Версия в судебном исследовании выполняет роль логической основы планирования оперативно-следственной работы. 2. Сопоставление следствий с фактами . Вто рой этап п роверки гипотезы или версии состоит в сопоставлении логически выведенных следствий с фактами с целью ее (1) опро вержения или (2) подтверждения. (1) Опровержение версии протекает путем о бнаружения фактов , противоречащих выведенным из нее следствиям. Если из версии Hi были выведены следствия S 1 , S 2 ..., S n . а при сопоставлении с факта ми обнаружены обстоятельства ai и йг , которые противоречат таким следствиям , как S 1 и S 2 , то тем самым опровергается и само предположение . Рассуждение в этом случае протекает в фо рме отрицающего модуса условно-категорического умозакл ючения : H -” S ,1 S 1Н Версия считается опровергнутой лишь в том случае , если несостоятельность достаточно обоснованна . Это значит , что версию нельз я считать несостоятельной лишь на том осн овании , что вытек ающие из нее следстви я не подтверждаются обстоятельствами дела . Мо жет случиться , что соответствующие факты прос то не удалось обнаружить и зафиксировать. Для опровержения версии необходимо , чтобы вытекающие из нее следствия не просто не совпали , а противоре чили фактическим обстоятельствам дела . Только в этом случа е имеется достаточное основание считать верси ю опровергнутой. Среди различных способов и приемов , к которым прибегает следователь для опровержен ия версий , особое значение имеет эмпирическая проверка интересующих суд и следствие обстоятельств в виде следственного или с удебного эксперимента . Практика дает многочисленн ые примеры ,: когда , воспроизводя обстановку про исшествия , устанавливают невозможность наблюдать определенное событие с того места , о кот о ром говорит свидетель , невозможность слышать разговор через дверь или стену либо слышать выстрел . В таких случаях д оказывается ложность показаний свидетеля или обвиняемого и соответственно опровергается верси я , опирающаяся на это показание. Последовательно е опровержение в проце ссе проверки первоначально выдвинутых , но ока завшихся несостоятельными версий протекает метод ом исключения в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения : Hi v Н 2 v Нз , 1 Hi , 1 Н 2 Нз Отбрасывая по м етоду исключения л ожные версии , тем самым сужают круг возмож ных объяснений и приближаются к выявлению подлинной причины преступления. (2) Подтверждение версии . Гипотеза или вер сия (Н ) подтверждается , если выведенные из нее следствия ( S ) совпадают с вновь о бнаруженными фактами . Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствие , тем вероятнее ги потеза . Если вероятность исходной гипотезы вы разить звездочкой , то , будучи подтвержденной , о на становится более вероятной. Н * -> S , S Н " Дедуктивно выведенные из гипотезы с ледствия S 1 , S 2 ..., S n вытекают из нее с логической необходимостью . Однако реа льное обнаружение каждого из них - это ожи даемость , которая расценивается в терминах ве роятности . При этом вероятность каждого следс твия должна быть выше вероятност и сам ой гипотезы P ( S )> P ( H ), ибо только в таком случае можно повысить первоначальную вероятность гипотезы , обнаружив ее следствия . И действительно , нецелесообразно выводить из гипотезы следствия , вероятность которых равна вероятности самой гипотезы , к огда P ( S ) = Р (Н ). Подтве рждение таких следствий никак не влияет н а вероятностное значение гипотезы . Еще менее рационально выводить следствия , вероятность которых ниже вероятности самой гипотезы P ( S )< P ( H ), ибо более веро ятное нельзя подтвердить менее вероятным . Ничего не дают для подтверждения гипо тезы следствия , вероятность которых равна 1, т.е. P ( S ) = 1. Эти следствия известны (достоверное знание ) независимо от гипотезы и до ее возникновения. Вероятностный подход к вопросу о подт верждении гипотезы путем подтвер ждения вы текающих из нее следствий имеет важное эв ристическое значение для судебно-следственной пра ктики , поскольку показывает принципиальную тенден цию повышения вероятностного значения гипотез . Вместе с тем , сколь бы вероятной ни была судебная , следствен н ая или оперативная версия , она не может служить основой для принятия правосудного решения по обвинению конкретных лиц в совершении тех или других преступлений. Правосудное решение суда всегда должно быть основано на достоверном знании обстоя тельств рассмат риваемого дела . Это значит ; что каждая гипотеза в судебном исследова нии должна быть доказана и тем самым должна превратиться в несомненное знание , сод ержащее объективную истину.