Научное познание

1. Аннотация : специфика науки и научного познания. Эмпирический и т еоретический уровни научного познания. Познавательное отношение человека к ми ру осуществляется в различных формах - в ф орме обыденного познания , познания художественног о , религиозного , наконец , в форме научного познания . Первые три области познания рас сматриваются в отличие от науки как вненаучные формы. Научное познание выросло из познания обыденного , но в настоящее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга . В чем их главные раз личия ? 1. У науки свой , особый набор объе ктов познания в отличие от познания обыденного . Наука ориентирована , в конечном счете , на познание сущности предметов и пр оцессов , что вовсе не свойственно обыденному познанию. 2. Научное познание требует выработки ос обых языков науки. 3. В отличие от обыденного познания научное вырабатывает свои методы и формы , свой инструментарий исследования. 4. Для научного познания характерна план омерность , системность , логическая организованность , обоснованность результатов исследования. 5. Наконец , отличны в науке и об ыденном познании и способы обоснования истинн ости знаний. Но что же собой представляет наука ? Прежде чем ответить на этот вопрос , н еобходимо отметить , что ее рождение есть р езультат истории , итог углубления разделения труда , автоматизации р азличных отраслей д уховной деятельности и духовного производства. Можно сказать , что наука - это и итог познания мира . Система проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая область деятельности , духовного производства , производства новых знаний со своими методами , формами , инструментами п ознания , с целой системой организаций и уч реждений. Все эти составляющие науки как сло жного социального феномена особенно четко вы светило наше время , когда наука стала неп осредственной производ ительной силой . Сегодня уже нельзя , как в недавнем прошлом , ск азать , что наука - это то , что содержится в толстых книгах , покоящихся на полках библиотек , хотя научное знание остается одним из важнейших компонентов науки как систе мы . Но эта система в наши д н и представляет собой , во-первых , единство знани й и деятельности по их добыванию , во-вторы х , выступает как особый социальный институт , занимающий в современных условиях важное м есто в общественной жизни. Роль и место науки как социального института отче тливо видны в ее с оциальных функциях . Главные из них - культурно- мировоззренческая функция , функция непосредственной производительной силы , функция социальная. Первая из них характеризует роль н ауки как важнейшего элемента духовной жизни и культуры , и грающего особую роль в формировании мировоззрения , широкого научного взгляда на окружающий мир. Вторая функция с особенной силой о бнаружила свое действие в наши дни , в обстановке углубляющейся НТР , когда синтез на уки , техники и производства стал реально стью. Наконец , роль науки как социальной силы отчетливо проявляется в том , что в современных условиях научные знания и науч ные методы находят все более широкое прим енение при решении широкомасштабных проблем социального развития , его программирования и т.д . В настоящий период особое место науке принадлежит в решении глобальных п роблем современности - экологической , проблемы ресу рсов , продовольствия , проблемы войны и мира и т.д. В науке отчетливо просматривается ее членение на две большие группы наук - наук естественных и технических , ориент ированных на исследование и преобразование пр оцессов природы , и общественных , исследующих и зменение и развитие социальных объектов . Соци альное познание отличается рядом особенностей , с вязанных и со спецификой объект ов поз нания , и со своеобразием позиции самого ис следователя. Прежде всего в естествознании субъект познания имеет дело с "чистыми " объектами , обществовед - с особыми - социальными объектам и , с обществом , где действуют субъекты , люд и , наделенные сознани ем . В итоге , в частности , в отличие от естествознания здесь весьма ограниченна сфера эксперимента из-за моральных соображений. Второй момент : природа как объект и сследования находится перед субъектом , изучающим ее , напротив , обществовед изучает социаль ные процессы , находясь внутри общества , занимая в нем определенное место , испытывая влияние своей социальной среды . Интересы личности , ее ценностные ориентации не могут не оказывать воздействия на позицию и оценки исследования. Немаловажно и то , что в истор ическом процессе гораздо большую роль , чем в природных процессах , играет индивидуальное , а законы действуют как тенденции , в сил у чего отдельные представители неокантианства вообще считали , что социальные науки могут лишь описывать факты , но в отлич и е от естественных наук не могут в ести речь о законах. Все это безусловно усложняет исследова ние социальных процессов , требует от исследов ателя учета этих особенностей , максимальной о бъективности в познавательном процессе , хотя , естественно , это не ис ключает оценки с обытий и явлений с определенных социальных позиций , умелого вскрытия за индивидуальным и неповторимым общего , повторяющегося , закономе рного. Прежде чем переходить к анализу ст руктуры научного познания , отметим его основн ое назначение и общие целевые установки . Они сводятся к решению трех задач - о писанию объектов и процессов , их объяснению и , наконец , предсказанию , прогнозу поведения объектов в будущем. Что же касается архитектуры здания науки , структуры научного познания , то в нем в ыделяются два уровня - эмпирический и теоретический . Эти уровни не следует смешивать со сторонами познания вообще - чув ственным отражением и рациональным познанием . Дело в том , что в первом случае имеют ся в виду различные типы познавательной д еятельности ученых , а во втором - ре чь идет о типах психической деятельности индивида в процессе познания вообще , причем оба эти типа находят применение и на эмпирическом , и на теоретическом уровнях на учного познания. Сами уровни научного познания различаю тся по р яду параметров : по предмету исследования . Эмпирическое исследование ориентировано на явления , теоретичес кое - на сущность ; по средствам и инструментам познания ; по методам исследования . На эмпирическо м уровне это наблюдение , эксперимент , на т еоретиче ском - системный подход , идеализация и т.д .; по характеру добытых знаний . В одно м случае это эмпирические факты , классификаци и , эмпирические законы , во втором - законы , раскрытие существенных связей , теории. В XVII-XVIII и отчасти в XIX вв . наука ещ е находилась на эмпирической стадии , ограничивая свои задачи обобщением и классифи кацией эмпирических фактов , формулированием эмпир ических законов . В дальнейшем над эмпирически м уровнем надстраивается теоретический , связанный со всесторонним исследование м дейс твительности в ее существенных связях и з акономерностях . При этом оба вида исследовани я органически взаимосвязаны и предполагают др уг друга в целостной структуре научного п ознания. 2. Методы и методология познания . Общенау чные методы эмпирического и теоретического познания. Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании ц елого ряда методов исследования . Под методом при этом понимается совокупность приемов , способов , правил позн авательной , теоретичес кой и практической , преобразующей деятельности люде й . Эти приемы , правила в конечном счете устанавливаются не произвольно , а разрабатывают ся , исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же м ног ообразны , как и сама действительность . Исследование методов познания и практическо й деятельности является задачей особой дисцип лины - методологии. При всем различии и многообразии м етодов они могут быть разделены на нескол ько основных групп : 1. Всеобщ ие , философские методы , сфера применения которых наиболее широка . К их числу принадлежит и диалектико-материалистически й метод. 2.Общенаучные методы , находящие применение во всех или почти во всех науках . И своеобразие и отличие от всеобщих методо в в том , что они находят применение не на всех , а лишь на определенных этапах процесса познания . Например , индукция играет ведущую роль на эмпирическом , а дедукция - на теоретическом уровне познания , анализ преобладает на н ачальной стадии исследования , а синтез - на заключительной и т.д . При этом в самих общенаучных методах находят , как правил о , свое проявление и преломление требования всеобщих методов. 3. Частные или специальные методы , характ ерные для отдельных наук или областей пра ктической деятельности . Это методы химии или физики , биологии или математики , методы металлообработки или строительного дела. 4. Наконец , особую группу методов образую т методики , представляющие собой приемы и способы , вырабатываемые для решения какой-то о собенной , частной проблем ы . Выбор верной методики - важное условие успеха исследования. Остановимся кратко на характеристике н екоторых общенаучных методов исследования . Обрати мся прежде всего к методам , которые находя т применение на эмпирическом уровне научного познания - к на блюдению и эксперимент у. Наблюдение - это преднамеренное и целен аправленное восприятие явлений и процессов бе з прямого вмешательства в их течение , подч иненное задачам научного исследования . Основные требования к научному наблюдению следующие : 1) одноз начность цели , замысла ; 2) системность в методах наблюдения ; 3) объективность ; 4) возможность контроля либо путем повто рного наблюдения , либо с помощью эксперимента. Наблюдение используется , как правило , т ам , где вмешательство в исследуемый процес с нежелательно либо невозможно. Наблюдение в современной науке связано с широким использованием приборов , которые , во-первых , усиливают органы чувств , а во-втор ых , снимают налет субъективизма с оценки н аблюдаемых явлений. Важное место в процессе наб люд ения (как и эксперимента ) занимает операция измерения . Измерение - есть определение отношени я одной (измеряемой ) величины к другой , при нятой за эталон. Поскольку результаты наблюдения , как п равило , приобретают вид различных знаков , граф иков , кривы х на осциллографе , кардиограмм и т.д ., постольку важной составляющей иссл едования является интерпретация полученных данны х. Особой сложностью отличается наблюдение в социальных науках , где его результаты во многом зависят от личности наблюдателя и его о тношения к изучаемым явле ниям . В социологии и психологии различают простое и соучаствующее (включенное ) наблюдение . Психологи наряду с этим используют и м етод интроспекции (самонаблюдения ). Эксперимент в отличие от наблюдения - это метод познания , при к отором явл ения изучаются в контролируемых и управляемых условиях . Эксперимент , как правило , осуществля ется на основе теории или гипотезы , опреде ляющих постановку задачи и интерпретацию резу льтатов. Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением сос тоят в том , во-первых , что оказывается возможным изучать явление , так сказать , в "чистом виде ", во-вторых , мо гут варьироваться условия протекания процесса , в-третьих , сам эксперимент может многократно повторяться. Различают несколько видов эксперимента. 1. Простейший вид эксперимента - качественный , устанавливающий наличие или отсутствие пред лагаемых теорией явлений. 2. Вторым , более сложным видом является измерительный или количественный эксперимент , у станавливающий численные параметры какого-либо свойства (или свойств ) предмета , процесса. 3. Особой разновидностью эксперимента в фундаментальных науках является мысленный экспер имент. 4. Наконец : специфическим видом эксперимента является социальный эксперимент , осуществляемый в целях внедрения н овых форм соц иальной организации и оптимизации управления . Сфера социального эксперимента ограничена мораль ными и правовыми нормами. Наблюдение и эксперимент являются исто чником научных фактов , под которыми в нау ке понимаются особого рода предложения , фиксирующие эмпирическое знание . Факты - фундамент здания науки , они образуют эмпирическую о снову науки , базу для выдвижения гипотез и создания теорий. Обозначим некоторые методы обработки и систематизации знаний эмпирического уровня . Это прежде всего а нализ и синтез . Анализ - процесс мысленного , а нередко и ре ального расчленения предмета , явления на част и (признаки , свойства , отношения ). Процедурой , об ратной анализу , является синтез . Синтез - это соединение выделенных в ходе анализа сторо н предмета в единое целое. Значительная роль в обобщении результа тов наблюдения и экспериментов принадлежит ин дукции (от лат . inductio - наведение ), особому виду обобщения данных опыта . При индукции мысль исследователя движется от частного (частных факторов ) к общем у . Различают популярную и научную , полную и неполную индукцию . Противоположностью индукции является дедукция , движение мысли от общего к частному . В отличие от индукции , с которой дедукция тесно связана , она в основном используется на теоретическом уровне познания. Процесс индукции связан с такой оп ерацией , как сравнение - установление сходства и различия объектов , явлений . Индукция , сравнен ие , анализ и синтез подготавливают почву для выработки классификаций - объединения различны х понятий и соответств ующих им явлени й в определенные группы , типы с целью установления связей между объектами и классам и объектов . Примеры классификаций - таблица Мен делеева , классификации животных , растений и т.д . Классификации представляются в виде схем , таблиц , используе м ых для ориентиров ки в многообразии понятий или соответствующих объектов . А теперь обратимся к методам познания , используемым на теоретическом уровне научного познания . Это , в частности , абстр агирование - метод , сводящийся к отвлечению в процессе познания о т каких-то сво йств объекта с целью углубленного исследовани я одной определенной его стороны . Результатом абстрагирования является выработка абстрактных понятий , характеризующих объекты с разных сторон. В процессе познания используется и такой прием , как аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отнош ении на основе их сходства в ряде ины х отношений. С этим приемом связан метод модели рования , получивший особое распространение в современных условиях . Этот метод основан на принципе под обия . Его сущность состоит в том , что непосредственно исследуется не сам объект , а его аналог , его заместит ель , его модель , а затем полученные при изучении модели результаты по особым прави лам переносятся на сам объект. Моделирование используется в тех случаях , когда сам объект либо труднод оступен , либо его прямое изучение экономическ и невыгодно и т.д . Различают ряд видов моделирования : 1. Предметное моделирование , при котором модель воспроизводит геометрические , физические , д инамические или функционал ьные характеристик и объекта . Например , модель моста , плотины , модель крыла самолета и т.д. 2. Аналоговое моделирование , при котором модель и оригинал описываются единым математ ическим соотношением . Примером могут служить электрические модели , используем ые для из учения механических , гидродинамических и акустиче ских явлений. 3. Знаковое моделирование , при котором в роли моделей выступают схемы , чертежи , фо рмулы . Роль знаковых моделей особенно возросл а с расширением масштабов применения ЭВМ при построении знаковых моделей. 4. Со знаковым тесно связано мысленное моделирование , при котором модели приобретают мысленно наглядный характер . Примером может в данном случае служить модель атома , предложенная в свое время Бором. 5. Наконец , особым видом моделир овани я является включение в эксперимент не сам ого объекта , а его модели , в силу чего последний приобретает характер модельного эк сперимента . Этот вид моделирования свидетельствуе т о том , что нет жесткой грани между методами эмпирического и теоретического познания. С моделированием органически связана и деализация - мысленное конструирование понятий , те орий об объектах , не существующих и не осуществимых в действительности , но таких , д ля которых существует близкий прообраз или аналог в реальном мире . Прим ерами п остроенных этим методом идеальных объектов являются геометрические понятия точки , линии , плоскост и и т.д . С подобного рода идеальными о бъектами оперируют все науки - идеальный газ , абсолютно черное тело , общественно-экономическая формация , государ ство и т.д. Существенное место в современной науке занимает системный метод исследования или (как часто говорят ) системный подход. Этот метод и стар и нов . Он до статочно стар , поскольку такие его формы и составляющие , как подход к объектам под углом зре ния взаимодействия части и целого , становления единства и целостности , рассмотрения системы как закона структуры данной совокупности компонентов существовали , что называется от века , но они были разро зненны . Специальная разработка системного подхода начал а сь с середины ХХ века с переходом к изучению и использованию на практике сложных многокомпонентных систем. Системный подход - это способ теоретиче ского представления и воспроизведения объектов как систем . Основные понятия системного по дхода : "элемент ", "структура ", "функция " и т.д . - были рассмотрены ранее в теме "Диалектик а и ее альтернативы ". В центре внимания при системном по дходе находится изучение не элементов как таковых , а прежде всего структуры объекта и места элементов в ней . В целом же о сновные моменты системного подхода следующие : 1. Изучение феномена целостности и устан овление состава целого , его элементов. 2. Исследование закономерностей соединения э лементов в систему , т.е . структуры объекта , что образует ядро системного подхода. 3. В тесной связи с изучением структ уры необходимо изучение функций системы и ее составляющих , т.е . структурно-функциональный а нализ системы. 4. Исследование генезиса системы , ее гран иц и связей с другими системами. Особое место в методологии науки занимают методы построения и обоснован ия теории . Среди них важное место занимает объяснение - использование более конкретных , в частности , эмпирических знаний для уяснения знаний более общих . Объяснение может быть : а ) структурным , например , как устроен мотор ; б ) функциональным : как действует мотор ; в ) причинным : почему и как он ра ботает. При построении теории сложных объектов важную роль играет метод восхождения от абстрактного к конкретному. На начальном этапе познание идет о т реального , пре дметного , конкретного к выработке абстракций , отражающих отдельные сто роны изучаемого объекта . Рассекая объект , мышл ение как бы умерщвляет его , представляя о бъект расчлененным , разъятым скальпелем мысли. Теперь встает на очередь следующая за дача - воспр оизвести объект , его целостную картину в системе понятий , опираясь на выработанные на первом этапе абстрактные о пределения , т.е . перейти от абстрактного к конкретному , но уже воспроизведенному в мышле нии или к духовно-конкретному . Именно такой путь от об щ их абстракций товар а , денег и т.д . до целостной , богатой ка ртины капитализма проделывает Маркс в "Капита ле ". При этом само построение теории может быть осуществлено либо логическим , либо и сторическим методами , которые тесно связаны м ежду собой. При и сторическом методе теория воспроизводит реальный процесс возникновения и развития объекта вплоть до настоящего вр емени , при логическом она ограничивается восп роизведением сторон объекта , как они существу ют в предмете в развитом его состоянии . Выбор метода, естественно , не произволен , а диктуется целями исследования. Исторический и логический методы тесно взаимосвязаны . Ведь в результате , в итоге развития сохраняется все положительное , нака пливавшееся в процессе развития объекта . Не случайно организм в с воем индивидуальн ом развитии повторяет эволюцию живого от уровня клетки до современного состояния. Поэтому можно сказать , что логический метод есть тот же исторический , но оч ищенный от исторической формы . Так , учащийся начинает изучать математику с тог о , с чего начиналась ее история - с арифметик и , а Маркс рисует логическим методом карти ну капитализма , начиная с того,откуда капитали зм свое начало исторически - с товар а. В свою очередь исторический метод в конечном счете дает ту же , что и лог ический метод , реальную картину о бъекта , но логический метод при этом отяго щен исторической формой . В построении теории , как и идеальных объектов , важная роль принадлежит аксиоматизации - способу построения научной теории , при котором в основу ег о клад у тся некоторые исходные пол ожения - аксиомы или постулаты , из которых все остальные утверждения теории выводятся де дуктивно чисто логическим путем , посредством доказательства. Как уже отмечено выше , этот метод построения теории предполагает широкое испол ьзование дедукции . Классическим образцом построения теории аксиоматическим методом может служить геометрия Евклида. 3. Основные этапы познавательного цикла и формы научного познания . Научная теория и ее структура. Завершая анализ проблем , связанных с научным познанием , остановимся кратко на этапах познавательного цикла и основных главных формах научнго познания. Начальная ступень научного познавательног о цикла - постановка проблемы , которую можно определить как знание о незнании , знание со знаком вопроса . В постановке пробл емы необходимо , во-первых , осознание некоторой ситуации как задачи ; во-вторых , четкое понимани е смысла проблемы , ее формулирование с раз граничением известного и неизвестного. Второе звено цикла - выработка гипотезы (или ряд а гипотез ) с целью решения проблемы . Гипотеза - научно обоснованное предп оложение , исходящее из фактов , умозаключение , и меющее своим назначением решить научную пробл ему и носящее вероятностный характер . Не вдаваясь в подробности , укажем на признаки плод о творности гипотезы. Прежде всего качество гипотезы определяет ся мерой ее способности охватить как иссл едуемый круг явлений , так и другие , в т ом числе и вновь открываемые явления . Сила гипотезы измеряется и тем , насколько она способна предсказывать новые фа кты . Н аконец , гипотеза должна отвечать требованию принципиальной проверимости , нерифицируемости. Приобретение гипотезой статуса достоверно го знания , статуса теории предполагает ее подтверждение , доказательство , осуществляемое различн ыми способами , преж де всего практикой , экспериментом . Теория в отличие от гипотезы представляет собой уже не вероятное , а достоверное знание. Научная теория - это система знаний , описывающая и объясняющая определенную совокупно сть явлений , дающая обоснование всех выдвин утых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основани ю . Например , теория относительности , квантовая теория , теория государства и права и т.д. Обозначим основные черты научной теори и : 1. Научная теория - это знание об опр едел енном предмете или строго определенно й , органически связанной группе явлений . Объед инение знания в теорию определяется ее пр едметом. 2. Теорию в качестве важнейшего ее п ризнака характеризует объяснение известной совок упности фактов , а не простое их опис ание , вскрытие закономерностей их функционировани я и развития. 3. Теория должна обладать прогностической силой , предсказывать течение процессов. 4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим н ачалом , основанием. 5. Наконец , все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы. Что же касается структуры научной теории , то она включает , во-первых , основания теории (аксиомы геометрии Евклида , принципы диалектики ); во-вторых , законы , выступающие в качестве косяка научной теории , ее базы ; в-третьих , узловые понятия , категориальный аппарат теории , с помощью которого выр ажается и излагается основное содержание теор ии ; наконец , в-четвертых , идеи , в которых орг анически слиты отражение объективной реа льности и постановка практических задач перед людьми. 4. Вывод. Высокая роль и растущее значение науки в жизни современного общества , с одн ой стороны , а с другой - опасные негативные социальные следствия бездумности , а порой и откровенно преступно го использования достижений науки повышают в наши дни т ребования к нравственным качествам ученых , к этической , если ставить вопрос шире , стор оне научной деятельности . Наметим хотя бы пунктирно некоторые из этих этических требов аний. Прежде всего учены й должен соб людать общечеловеческие нормы нравственности , и спрос с него в этом отношении должен быть выше , чем в среднем , и в силу важности его функций , и в силу высокой ответственности за социальные результаты его деятельности. Второе требование - тре бование беск орыстного поиска истины без каких бы то ни было уступок коньюнктуре , внешнему давле нию и т.д. Третье - нацеленность на поиск нового знания и его до конца честного , доско нального обоснования , не допуская подлога , пог они за дешевой сенсацие й , а тем бо лее плагиата. Четвертый устой этики науки - обеспечен ие свободы научного поиска. Наконец , последний , пятый по счету , но первостепенный по значимости устой этики науки и этики ученого - высокая социальна я ответственность и за результаты сво их исследований , и в еще большей степени за их практическое использование . О необх одимости повышения ответственности ученых и р аботников инженерной мысли за свои решения свидетельствует тяжелый груз Чернобыля. Глобальные проблемы современности , - эколог ическая в особенности , да и не тол ько она , - говорят о том , что от людей науки , да и от всех людей вообще тр ебуется ныне по-новому , с повышенной требовате льностью подходить к оценке и нашей позна вательной , и нашей практической деятельности.