Разрушение института семьи - разрушение национальной культуры

Содержание c тр . Введение ………………………………………………………… 3-6 Глава 1. ТРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРО БЛЕМЫ ……………………………………………………………... 7-12 Глава 2. ГЕНЕЗИС СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КУЛЬТУРНО ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ …… ……………… 12-44 2. 1 Понятия «семья» и «брак»……………………………………………. 12-18 2. 2 Концепции происхождения семейно-брачных отнош ений………... 18-24 2. 3 Семья и брак в процессе исторического развития – эволюция семейно-брачных отношен ий………………………………………... 25-34 2. 4 Роль с емьи в обществе . Ее знач ение в формировании и развитии личности……… ……………………….. 34-44 Глава 3. ПРОБЛЕМЫ СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ……………………………………… … 44-66 3. 1 Парные отношения мужчины и женщины в современны х условиях……… ……………………………………... 44-54 3. 2 Культура семейных отношений……………………………………… 55-59 3. 3 Социокультурные проблемы современной семьи…… …………….. 59-66 Заключение ……………………………………………………………… 67-70 Список использованн ой литературы ……………………………. 71-73 В вед ение Уже стало привычным называть ушедший XX век веком революций : социальной , научно-технической , космической . С по лным правом его можно назвать и веком революции семейно-брачных отношений . С начала прошлого века начались крупные социальные изменения , зат ронувшие все сферы жизнедея тельности человека , в том числе и культур у . Современная культурная ситуация вызывает немалую тревогу у культурологов . Произошла ре зкая переориентация российского культурного созн ания на Запад , что вызвано прежде всего экономиче скими причинами . Большинство члено в руководства страны никак не озабочено с охранением и поддержанием уровня России как великой мировой державы , решая свои личны е интересы (борьба за власть , за сферы влияния , наполнение собственного кошелька и т. д .). Несмо т ря на возросшую активнос ть церкви и особое внимание к ней со стороны правительства , Русская Православная Церковь уже не имеет того влияния на умы и души людей , какое мы наблюдаем н а протяжении многих веков российской истории . И вряд ли церковь сумеет восс т ановить свой прежний уровень. Испокон веков Россия жила идеальностью и выше всего ставила духовное и нравст венное обустройство . Серьезной отрицательной стор оной современной культурной ситуации является отсутствие позитивной программы дальнейшего ра звития Р оссии . В обществе существуют р азнонаправленные тенденции , рассекающие российскую культуру на несколько несовместимых плоскостей по национальным , экономическим , политическим признакам , что еще больше обостряет ощущение надвигающейся катастрофы . Конечно , ку л ьтура , а точнее учреждения культуры пр одолжают свое существование , и люди по-прежнем у посещают театры , выставки , концертные залы , и внешне ситуация выглядит не столь тр агичной , однако внутренняя ситуация разлада в умах и душах русского народа бессомненна. Важной проблемой , возникающей во взаимоотношениях человека и культуры , является то , что современный че ловек не ощущает себя творцом культуры , не видит своей роли в процессах культуротво рчества . Культура не возникает сама по себ е , ее создает человек . Конеч н о , процессы , производимые группой людей заметнее , но и группа – ничто без деятельности конкретного человека. Культуротворчество восстанавливает и развивает человеческий дух , который отрицает ся современной цивилизацией . Поэтому культуротвор чество происходит в постоянной борьбе с цивилизационными процессами , стремящимися прируч ить человека , сделать его слепой игрушкой в руках тех сил , чья сущность не связа на с целями , задачами и смыслами человечес кой жизни. Нынешний XXI век становится эпохой , на которую в озло жены большие надежды всего человечест ва . Сложная экономическая и социальная обстан овка требует от современного человека серьезн ого напряжения , что часто вызывает стрессы и депрессии , ставшие уже неотъемлемой часть ю нашего бытия . Сегодня как раз то вре мя , к огда особенно остро ощущается необходимость в «тихой гавани» , месте душев ного комфорта . Таким местом должна быть се мья – стабильность на фоне повсеместной изменчивости . Несмотря на столь явную необход имость , в настоящее время институт семьи и спытывает до с таточно острый кризис , ведь под угрозой само его существование , которое было неизменным на протяжении тыся челетий. Во все века , независимо от социально-э кономических условий и государственных режимов именно семья являлась основой общества . Име нно семья отв етственна за формирование полноценной , нравственно богатой и социально активной личности , которая в свою очередь должна стать творцом культуры. Развитие семьи тесно связанно с прогр ессом культуры и цивилизации . Это обуславлива ет актуальность исследования с емьи в системе человеческой культуры . Дело в том , что достижения культуры и цивилизации в первую очередь отражаются в семье . Семья ж е со своей стороны выступает как один из главных хранителей и трансляторов тради ций , ценностей , норм , моральных и нравствен н ых установок – всего , что мы называем культурой , в ее духовном смысле. Другими словами любовь и семья состав ляют духовные основы цивилизации . С момента возникновения они имеют социокультурный характ ер и в силу этого оказывают заметное влияние на формирован ие духовного облика личности . Это влияние осуществляется в ра мках супружеских отношений , отношений родителей к детям , и наоборот , детей к родителям и т . д. Объектом исследования в настоящей работе является культура . Как известно понятие к ультуры настолько разнообразно , насколько ра знообразна наша жизнь . В данном случае мы рассматриваем культуру (в рамках семейно-брач ных отношений ) как духовно-нравственный мир , пр исущий человеческому обществу в целом и к аждому индивиду в отдельности. Предметом же мы выбрали институт семьи , который в полной мере можно назв ать как социальным , так и культурным . Учитывая актуальность проблемы , в данной работе ставится цель : обосновать важность и необходимость сохранения семьи как одног о из факторов сохранения культуры и нацио нал ьной культуры в частности . Для реализации указанной цели представляе тся необходимым решить следующие задачи : 1) пре жде всего , раскрыть понятия «семья» и «бра к» ; 2) проследить развитие семейных отношений в культурно-историческом контексте ; 3) выявить функ ции семьи , показать ее значение и важность в развитии личности ; 4) рассмотреть раз личные проблемы семьи и семейных отношений в современном обществе. На данный момент существует огромное количество работ посвященных семье и браку как в отечественной тик и в заруб ежной науке . Темы присутствуют самые разные – это и история семейно-брачных отношений , и этнографические очерки , сборники семейно-бы тового фольклора , внутрисемейные отношения , конфли кты , функции и т . д . В настоящей диплом ной работе представлена п о пытка о бъединить и проанализировать различные подходы в изучении семьи в рамках культурологическ ого знания. Теоретический анализ проблемы исследования позволил выдвинуть следующую гипотезу : развити е и состояние культуры и общества напряму ю зависит от фун кционирования семейного института и характера взаимоотношений его членов. Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКО Е ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ. Как известно , культурология относительно молодая наука , на ходящаяся на стыке многих гум анитарных дисциплин , таких как история , философия , соц иология , искусствоведение , психология , политология и другие . Всех их объединяет объект исслед ования – человек и его деятельность . Таки м образом , при культурологическом исследовании мы обращаемся к теор и ям и к онцепциям , разработанным в рамках этих наук , ведь культура пронизывает все поле жизнеде ятельности человека , который одновременно являетс я и субъектом культуры и объектом культур ного воздействия . Семья – живой организм , микро-общество , в котором сопр икасаются прошлое , настоя щее и будущее , в котором идет формирование цивилизационных основ человеческой реальности . О семье и ее значении размышляли еще в древности , истоки этих размышлений восход ят к философской мудрости Платона (диалоги «Государство» , « З аконы» , «Пир» ), Арис тотеля («Политика» ), Плутарха («Наставление супруга м» ). Философское осмысление семьи сводится в большей степени к размышлениям об отношени ях членов семьи , то есть супругов , родител ей и детей (Мишель Монтень «Опыты» ), о роли семьи в г о сударстве , и , ко нечно же , о любви как неотъемлемой части семейного бытия (Гегель «Философия права» ). Платоновский диалог «Пир» посвящен разраб отке идеи любви , которая , по его мнению , лежит в основе становления и существования любой вещи и мира вообще . Эро с в диалоге выступает как исконная мировая цельность , зовущая к единению любящих , испыт ывающих неодолимое взаимное влечение в поиска х блаженной безмятежности . «Государство» представ ляет собой одно из первых произведений ут опической литературы . Государство предстае т в нем как военный лагерь , в котором семья в прежнем смысле слова не суще ствует . Мужчины и женщины соединяются лишь в целях деторождения . Причем выбором мужчин и женщин занимается государство , втайне о т них . Матери и отцы не знают своих детей , а в се женщины-стражи являют ся женами стражей-мужчин . По мысли Платона общность жен и детей – выражение высшей формы единства и единомыслия граждан так ого государства. Аристотель в «Политике» подверг острой критике эту идею ; объединение государства в единую се мью – прямая дорога к его гибели . Множество детей , имеющих множ ество отцов , приведет к тому , что все с ыновья в равной степени будут пренебрегать своими отцами . Аристотель рассматривал человека в первую очередь как существо политическое . Семья для человека , по Аристотелю , первый вид общения и соответственно важнейший элемент государственного устройства . Он придает боль шое значение законодательству о браке , обеспе чивающему рождение здоровых детей , предписывающем у пути воспитания будущих граждан . Широко пред ставлены исследования семь и в социологии ; как известно семья – ячейка общества . Социальная необходимость в с емье действительно есть , ибо , исчезни она , само существование человечества оказалось бы под угрозой . И именно потому ни в одно м обществе семья не б ы ла “лич ным делом” , ибо любое общество вправе ожид ать от семьи выполнения определенных функций. Социология семьи как специал ьная отрасль социологического знания берет св ое начало в масштабных эмпирических исследова ниях европейских ученых-статистиков Рилза и Ле Пле . В середине XIX в . они независимо друг от друга предприняли попытку изучить влияние таких социальных факторов , как инду стриализация , урбанизация , образование , религия , на формы семейного общежития , структуру семьи , экономические отношения в ней . С тех пор проблемы семьи и семейно брачных отношений постоянно находятся в центре вни мания социологии , поскольку семья представляет собой специфическое , во многом уникальное о бразование : малая группа и социальный институ т одновременно . За каждым из этих я в лений стоит своя реальность и совокупность понятий , отображающих эту реальнос ть . [35] Среди современных отечественных исследователей широко распространенна точка зр ения , согласно которой Россия – как культ ура и как цивилизация – переживает остры й идентифи кационный кризис : разрушив свою прежнюю «советскую» идентичность , она оказал ась на перепутье между постиндустриальным и традиционным обществом . [10] Такой вывод делаетс я на основе зафиксированных этими исследовате лями фактов связанных с семьей и браком : п адение рождаемости , рост разводов , неполных семей и одиночеств , высокая жен ская занятость. Исследование современного социолога Голод С . И . «Семья и брак : историко-социологический анализ» посв ящено истории развития брачно-семейных отношений , проблемам совре менной семьи . Автор а нализирует понятие традиционной патриархальной с емьи , детоцентристской , раскрывает сущность супруж еского и постиндустриального браков . Отдельный раздел в книге посвящен проблеме разводов и причинам к нему ведущим . Также он приводит м н ения различных исследов ателей касающихся будущих перспектив семьи в современном обществе , в то же время с ам автор придерживается точки зрения , что институт семьи испытывает не кризис , а ест ественную трансформацию , обусловленную социально-истор ической сит у ацией . В данной работе используются эволюционный , функциональный , подходы. В рамках эволюционного подхода работали такие исследователи как И . Я . Баховен , Дж . Ф . Мак-Леннон , М . М . Ковалевский , И . К олер , Л . Штернберг , Л . Морган , Ф . Энгельс и др. В работе мы обратимся к трудам следующих исследователей : американского юриста и этнолога Льюиса Моргана – монография «Древнее общество» , и приверженца историческог о материализма Фридриха Энгельса – «Происхож дение семьи , частной собственности и государс тва» Эволю ционистский подход исходит из теории изначального промискуитета , сменяющегося экзогамным материнским родом . Позднее теория экзогамного рода дополняется идеей о дуа льно-родовой организации , возникающей в ходе с оединения двух матрилинейных племен . Предполаг а лось , что род состоял из двух половин , фратрий , в каждой из которых мужчины и женщины не могли вступать в брак друг с другом , находили себе мужей и жен среди мужчин и женщин другой половины рода. Согласно фун кциональному подходу семейные отношения являются производными от образа жизни семьи и семейного уклада , обусловлены социокультурными функциями семьи и строятся на системе социокультурных ролей связанных с браком , р одством , родительством . Большое вн имание семье и браку уделяет психология. В рамках психо логии семье уделялось внимание со стороны теории психосексуальных стадий Зигмунда Фрейда , определяющего детс кий опыт как фундаментальный для всей пос ледующей жизни индивида , и подчеркивающего вл ияние внутренних инстинктивных импульсов , на все формаровани е и развитие личности . Социокультурное направление (Карен Хорни , Эрих Фромм ) помимо природных , биологических факторов подчеркивает и социальные , культурные услови я в которых развивается индивид . Отечественные и зарубежные монографии , посвященные психол огическим проблемам семьи и брака , пер естали быть редким явлением (Э . Г . Эйдемилл ер , В . В . Юстицкис , Б . Н . Кочубей , В . С атир , Э . Берн и др .). В большинстве этих исследований нашли отражение мотивы вступлен ия в брак , функции семьи , причины семейных конфли к тов и разводов , методы семейной терапии . Круг работ , в которых предметом изучения становилась бы эволюция се мьи , ее структуры , специфики отношений , как супружеских , так и детско-родительских , существе нно ограничен . Из известных работ можно уп омянуть иссле д ования А . Г . Харчева и В . Н . Дружинина. Причина , по-видимому , кроется в том , что углубленные исследования семейных отношений и процесса воспитания детей в семье начал ись лишь в XX веке . В этом случае количественная и качественная эволюция семьи изучалась с одной стороны , на основе данных эт нографии , сведений о жизни народов и племе н , сохранившихся на первобытном уровне развит ия , а с другой стороны , с помощью анали за древних письменных источников – от ру сского «Домостроя» до исландских саг . Предпри нимаются и нтересные попытки проследить развитие типов , моделей семьи на основе сравнения мировых религий – В.Н . Дружини н , библейских текстов – Ларю Д. В последние десятилетия начала развиватьс я новая отрасль гуманитарного знания – к росс-культурная психология . Исслед ователи все больше и больше обращают внимание на культурные различия в поведении людей и их отношении к различным явлениям . Это обусловлено широкими международными контактами в политике , экономике , науке , увеличением количе ства иностранных студентов в вуз а х разных стран , распространением межэтнических браков . «Психология и культура» Д . Мацумото – единственное и наиболее полное пособи е на русском языке , посвященное влиянию ку льтуры на поведение человека . Представляют ин терес разделы , посвященные гендерным р азличиям в культурах и отношению пред ставителей разных культур к любви. Гендерная психология – еще одно ново е направление , изучающее особенности полов . Шо н Берн в работе «Гендерная психология» та кже использует кросс-культурные исследования в сфере отношен ий полов , ролей мужчины и женщины в различных культурах. Также интерес представляет сборник о браке и семье представленный в двух книга х под общим названием «Семья» , где собраны различные отрывки из классических сочинений прошлых эпох и современной научной литературы . Первая часть посвящена истории се мьи . В ней приводятся некоторые древние те ксты , повествующие о семье в мифологическом и назидательном плане : Библия , Коран , китайс кий трактат II века до н . э . «Сочетание инь и ян» , индийская «Камасутра» , русски й «Дом острой» и др . Вторая часть книги названа «Голоса философов» . Здесь с обраны наиболее яркие произведения и высказыв ания великих мыслителей прошлого о браке и семье , Платона , Аристотеля , Гоббса , Бэкона , Канта , Герцена , Шопенгауэра и других. Таким образ ом , в дипломной работе используется интегративный подход , попытка р ассмотрения семьи с разных точек зрения , ч тобы показать ее значение для общества и человека , культуры. Глава 2. ГЕНЕЗИС СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ 2. 1 Понятия «семья» и «брак». «Семья – важнейший из феноменов , сопровождающий человека в течение всей его жизни» . [44;45] С этим высказыванием нельзя не согласиться , поскольку все мы на протяжении жизненного пути являемся частью семьи , взрослеем , выход и м из нее и создаем новую. В семье сменяются поко ления людей , в ней человек рождается , чере з нее продолжается род . Семья , ее формы и функции напрямую зависят от общественных отношений в целом , а также от уровня культурного развития общества. Наиболее попу лярная в советской социологии 60-х – 90-х годов дефиниция семьи принадлежит А . Харчеву : «… семью можно определить как ис торически-конкретную систему взаимоотношений между супругами , между родителями и детьми , как малую социальную группу , члены которой свя з аны брачными или родительскими о тношениями , общностью быта и взаимной моральн ой ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве на селения» . [40;75] Социолог С . И . Голод считает не совсем удовлетворительным данное оп ределение : «Спросим : можно ли найти общий знаменатель «взаимной моральной ответственности» , скажем , «раб – патриарх» в Древнем Риме и «сын – отец» в современной семье ? Или другой вопрос : является ли собственн о семейн о й характеристикой совместнос ть быта ?» [7;91] Далее автор приводит два примера , «лаконичных и изящных» , на его вз гляд , определений сути института семьи . Первое принадлежит Петериму Сорокину , который под семьей понимает «легальный союз (часто пожи зненный ) с у пругов , с одной стороны , союз родителей и детей с другой , союз родственников и свойственников с третьей» . Второе же высказывание польского социолога Я . Щепаньского : «Семья – это группа , сос тоящая из лиц , связанных отношениями супружес тва и отношениями меж д у родителям и и детьми» . Таким образом , С . И . Голод рассматривает семью «как совокупность индиви дов , состоящих , по меньшей мере , в одном из трех видов отношений : кровного родства , порождения , свойства’ » . [7;91]. Но мы не можем ограничиваться только этим оп р едел ением в понимании такого явления как семь я , так как она без сомнения представляет собой более сложную систему . Если социологи в определении семьи де лают акцент на родстве , то экономисты на хозяйстве (и совместном бюджете ), психологи на взаимоотношени ях между членами семь и , на указании функций ей присущих. Социологи и демографы подчеркивают еще один важный момент , который упускают эконом исты , – преемственность поколений . Под семьей , существующей в течение длительного промежут ка времени , нужно понимать такую целостн ость , которая делится и восстанавливается в каждом поколении , не нарушая преемственности . Способность восстанавливать свое единство в каждом следующем поколении – очень важная характеристика семьи . Она описывает то , ч то ученые именуют жизнен н ым цикло м семьи . Жизненный цикл семьи – это последовател ьность значимых , этапных событий в существова нии семьи , который начинается с момента за ключения брака и заканчивается его расторжени ем , разводом . [17] Исследователи выделяют различное количество фаз этого цикла , но главными среди них являются следующие : ►'3e вступление в брак — образование семьи ; ►'3e начало деторождения — р ождение первого ребенка ; ►'3e окончание деторождения — рождение последнего ребенка ; ►'3e «пустое гнездо» — вступ ление в брак и выделение и з семьи последнего ребенка ; ►'3e прекращение существования семьи — смерть одного из супругов . На каждом этапе семья обладает специф ическими социальными и экономическими характерис тиками . [25] Исследователи выделяют на сегодняшний ден ь два типа семьи – трад иционную (или классическую ), она же назыв ается расширенной (многопоколенной ). В такой се мье присутствуют муж , жена , их дети , бабушк и , дедушки дяди , тети и др ., и все о ни живут вместе . То есть семья расширяется за счет 3 – 4 поколений прямых родственник ов. Второй тип – нуклеарна я (от лат . nucleus - ядро ) семья , современна я семья , включающая обычно двух родителей и одного ребенка . Она названа так потому , что демографическим ядром семьи , отвечающей за воспроизводство новых поколений , являются родители и их де ти . Они составляю т биологический , социальный и экономический ц ентр любой семьи . Все остальные родственники относятся к периферии семьи . Нуклеарная семья возможна только в те х обществах , где дети имеют возможность по сле брака жить отдельно от родителей . [1 7] Первоначальную основу семейных отношений составляет брак. « Брак — это историчес ки меняющаяся социальная форма отношений межд у женщиной и мужчиной , посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружески е и родственные права и обязанности». [40;66] То есть , традиционным «ядром» семьи считают супружескую пару с добавлением к «ядру» детей , ро дственников , родителей супругов. Между понятиями «брак» и «семья» с уществует тесная взаимосвязь . Однако в сути этих понятий есть и немало особенного , специфического . Ученые убедительно доказали , что брак и семья возникли в разные ис торические периоды . Во втором параграфе мы рассмотрим данные концепции . В приведенном выше определении ключевыми моментами для понятия сущн ости брака являются представления об изменчивости форм брака , его социальной репрезентации и рол и общества в его упорядочивании и санкцио нировании , правовом регулировании . Так , в разны х обществах устанавливается разный возраст вс тупления в брак , регулирую т ся проц едуры оформления брака и его расторжения. Брак в человеческом обществе считается единственно приемлемой , социально одобренной и закрепленной законом формой не только ра зрешенных , но и обязательных сексуальных отно шений супругов . Отсюда можно сделать выв од , что институт брака как такового в большей степени необходим обществу и для общества : «Смотрите все , мы теперь муж и жена , мы вместе , мы семья !» В христианском смысле брак – просвещ ение и одновременно тайна . В нем происходи т преображение человека , р асширение его личности . В браке человек может видеть мир по-особому , через другую личность . Эта полнота еще усугубляется с возникновением из двоих , слитых вместе , третьего , их ребенка . Совершенная супружеская пара породит и с овершенного ребенка , она и дал ь ше будет развиваться по законам совершенства. Через таинство Брака даруется благодать на воспитание детей , которой христианские супруги лишь содействуют . Ребенок получает Ангела-хранителя при крещении , который тайно , н о ощутимо содействует родителям в восп итании ребенка , отвращая от них всякие опасности . [ 44] В наше время , когда общественное мнени е стало более либеральным , и жесткие мора льные устои советского периода сменились на более демократичные , понимание семьи изменил ось . Теперь введено понятие «граж данского брака» (узаконенного ГК РФ ), когда люди создают семью , основываясь только на чувств е ответственности , взаимной помощи и конечно любви , не регистрируя свои отношения в административных учреждениях . Хотя в большинств е своем общество такие «браки» н е считает достаточно полноценными и стаб ильными . Брак – это к тому же совокупност ь обычаев , которые регулируют супружеские отн ошения мужчины и женщины . В современной ев ропейской культуре такие обычаи включают знак омство , обручение , обмен кольцами , разбрасы вание риса или денег во время свадебной церемонии , медовый месяц , перешагивание жениха и невесты через символическое препятствие . Все это представляет собой своеобразную ин аугурацию – торжественную церемонию заключения брачных уз . Если брак распространяет ся на отн ошения супругов , то семья захватывает супруже ские и родительские отношения . Брак представл яет собой только отношение , а семья являет ся , кроме того , еще и социальной организац ией. Семья вырастает из двух родов : по мужской и женской линии . Она несет в себе не только их физические качества (цвет волос , глаз , форму носа , пропорции тела и т.п .), но и питается от их ду ховного источника . Устремленность к высшим ид еалам или , напротив , заземленность устремлений , альтруизм или эгоизм , совестливость или душ е в ная черствость у молодых людей часто имеют родовые корни . Чем полнее семья впитала лучшие качества и свойства родов , их ценностные ориентации , традиции , о бычаи , чем глубже приняла в себя их ду х и назначение , тем богаче ее внутренняя жизнь , тем она устойчи в ее и стабильнее. Сущность и смысл семьи , таким образ ом , состоит не просто в воспроизводстве на селения или детопроизводстве , а в продлении рода в самом широком смысле слова . Семь я выступает как связующее звено поколений рода во всех планах бытия . Через не е род развивает заложенные в его природе душевно-духовные качества . Через семью род реализует себя , свое назначение , воплоща ет , выражает и развивает свою физическую , психологическую , духовно-нравственную сущность , матери ализуется в ее действиях , образе жи з ни. При таком подходе каждая конкретная семья перестает восприниматься как социальное явление , имеющее и начало , и неизбежный конец . Она получает еще одну систему ко ординат , отражающую по вертикали глубину и прочность связей с родом (в том числе и на гене тическом уровне ) как носит елем общего социального опыта , мудрости , социа льных ориентиров и ценностей , наконец , самого духа рода . В памяти рода , в его ве ре семья обретает бессмертие . Освещенный свет ом высших духовных начал , человек в ней поднимается над пр и родно-биологическими инстинктами , преодолевает свой эгоцентризм . Семья - это сложное социокультурное явлени е . Специфика и уникальность ее в том и состоит , что она фокусирует в себе пр актически все аспекты человеческой жизнедеятельн ости и выходит на все ур овни соци альной практики : от индивидуального до общест венно-исторического , от материального до духовного . Следуя всему вышесказанному , в структуре семьи мы можем выделить три взаимосвязанных блока отношений : – природно-биологические , т.е . половые и кр овнородственные ; – экономические , т.е . отношения на баз е домашнего хозяйства , быта , семейной собствен ности ; – духовно-психологические , нравственно-эстетическ ие , связанные с чувствами супружеской и ро дительской любви , с воспитанием детей , с з аботами о пре старелых родителях , с мор альными нормами поведения . Только совокупность названных связей в их единстве создает семью как особое социальное явление , ибо не может считаться семьей естественная близос ть мужчины и женщины , не закрепленная в правовом отношении и не связанная общностью быта и воспитания детей , поскольк у это не что иное , как сожительство . Эк ономическое сотрудничество и взаимопомощь близки х людей , если они не основаны на узах брака и родства , также не являются эл ементом семейных отношений , а тольк о деловым партнерством . И , наконец , духовн ая общность мужчины и женщины ограничивается дружбой , если отношения между ними не принимают свойственную семье форму развития . Заключение брака необходимый элемент семе йной организации , который не только юридичес ки (или по церковным нормам ) закрепляе т созданный союз мужчины и женщины , но и создает у супругов чувство моральной защищенности , стабильности и определенности . 2. 2 Концепции происхождения семейно-брачных отношений. Вступление в брак и создание семь и ныне наст олько привычное явление , что кажется , так было всегда . Европейский тип брачности возник более 300 лет назад , но история возникновени я моногамной семьи (современный тип брака ) насчитывает многие и многие тысячелетия. В данном параграфе мы рассмот рива ются концепции появления семьи и развития форм брака в историческом контексте. Льюис Морган (1818 – 1881), американский юрист и этнолог прославился изучением изнутри бы та индейского союза племен ирокезов . В сво их основных трудах «Древнее общество» и « Дом а и домашняя жизнь американских ту земцев» , широко привлекая полевые материалы , о н разработал идею прогрессивного развития чел овечества и его исторического пути . Утвердивш ись в мысли , что первобытное общество в своей основе было родовым , Морган резко проти в опоставил его обществу полит ическому или , говоря современным языком , – классовому . Родовые объединения , где бы гео графически они не были расположены , оказывают ся «идентичными по структуре и принципам действия» , вместе с тем они трансформируются от низши х к высшим формам в соответствии с последовательным развитием л юдей. Л . Морган определяет род как совоку пность родственников , происходящих от одного общего предка , отличающихся особым тотемом и связанных узами крови . Его характеризуют коллективная собств енность на землю и другие средства производства , первобытно-коммунисти ческая организация хозяйства , отсутствие эксплуат ации и равенство всех членов племени. Родственные узы определялись материнским происхождением , рассматриваемое сообщество включало , проще говоря , праматерь , с ее детьми , детей ее дочерей и детей ее женских потомков по женской линии до бесконечности . В то время как дети ее сыновей и дети ее мужских потомков по мужской линии принадлежат к родам своих матерей . В пределах собственного рода бра к был запрещен. «С развитием идеи рода , - отмечает амер иканский ученый , - он естественно должен был »принять форму пар родов , потому что де ти мужчин исключались из рода , и потому что надо было в одинаковой мере необхо димо организовать оба класса потомков». [23;8] Как утверждает С . И . Голод в своей работе «Семья и брак» , созданное Морганом учение о первобытной истории в принципе опровергало господствовавшую в этнографической науке патриархальную теорию , согласно которо й основной клеточкой общества на протяже нии всего его существования была моно гамная , или в лучшем случае , патриархальная семья . Этнолог различал пять последовательных фо рм семьи , каждой из которых соответствовал свой порядок брака . Вот эти формы : 1. Кровнородственная семья основывалась на групп овом бра ке между братьями сестрами , родными и колл атеральными. 2. Пуналуальная семья. Она опиралась на групповой брак нескольких сестер , родных и коллатеральных , с мужьями каждой из них , причем общие мужья необязательно были в родстве друг с другом , и наоб орот . Именно эта форма группового брака , по м нению ученого , и стала фундаментом рода . С . И . Голод замечает , что в то же вре мя реальность существования такой семьи мало кем была признана. 3. Синдиасмичес кая , или парная , семья базируе тся на браке отдельных п ар , но без исключительного сожительства . Продолжительность союза зависела от доброй воли сторон. 4. Патриархальн ая семья зиждется на браке одного мужчины с несколькими женщинами , соп ровождающемся , как правило , затворничеством жен . Характеристика патриархал ьной семьи – организация под властью отца известного чи сла свободных и несвободных людей для обр аботки земли и охраны стад домашних живот ных . 5. Моногамная семья . Здесь в брак всту пает отдельная пара раз и на всю жизн ь . История моногамии на протяжении при мерно трех тысячелетий обнаруживает постепенное , но неуклонное ее усовершенствование . Семье этого типа , настаивает социальный антрополог , суждено прогрессивно эволюционировать и дальше , пока не будут признаны равенство полов и равноправие брачных отношени й . Представленный ряд брачных форм , по мнению Моргана , не отделен друг от друга рез ко очерченными границами . Напротив , первая фор ма переходит во вторую , вторая – в тр етью , третья – в четвертую , а четвертая – в пятую , в общем-то , не заметно. Вторая конце пция принадлежит Фридриху Энгельсу (1820 – 1895), которая была изложена в его работе «Про исхождение семьи , частной собственности и гос ударства» . Она была создана как продолжение труда Моргана , который , по мнению Энгельса , подтверждали Марксово материалистическо е понимание истории и представление о первобытном обществе . [7] Предваряя конкретный анализ семейных форм , Энгельс проясняет суть материалистического понимания истории : «Определяющим моментом в и стории является , в конечном счете , производств о и воспроизводс тво непосредственно жизни » . [46;5] Это положение им далее конкретизируется следующим образом : производство средств к жизни (питание , одежда , жилище и необходимые для этого орудия ) – с одной стороны ; с другой – производство и воспроизводст во самого челове к а . Общественные п орядки , при которых живут люди определенной исторической эпохи и страны , обусловливаются обоими видами производства – степенью раз вития труда и семьи . Этнографические свидетел ьства , собранные американским антропологом , как раз и подтверж д али , по убеждени ю автора , соответствие трех основных типов брака трем главным стадиям развития челове чества . Дикости характерен групповой брак , вар варству – парный , цивилизации – моногамия . Проследим за Энгельсом исторический путь с емьи . Трансформация с е мьи в первоб ытную эпоху видится теоретику исторического м атериализма в непрерывном сужении круга лиц (обоего пола ), имевших право на сексуальны е связи . Первоначально существовал групповой брак , так называемый промискуите т , соответствовавший низшей ступе ни развития общества . Он характеризовался беспорядочными половыми связями членов племени , когда все женщины принадлежали всем мужч инам , то есть носил фактический характер . Но уже в рамках группового брака имело место создание постоянных пар на более или мене е продолжительный срок . За развитием рода и увеличением групп «сест ер» и «братьев» , последовало запрещение брако в между кровными родственниками. Благодаря последовательному исключению снача ла прямых , затем более отдаленных родственник ов , а в последствии даж е свойственнико в , всякий вид группового брака становится невозможным . Таким путем постепенно и на п ротяжение веков формируется парный брак . Посл еднему присущи похищение и покупка женщин , легкая расторжимость союза как по требован ию мужчины , так и женщины, при этом за обеими сторонами сохраняется возможно сть вступления в повторный брак . Дети , что знаменательно , в обоих случаях остаются у матери . Инициативу перехода к парному бра ку автор приписывает исключительно одному по лу . Он связывает это с развитием эк о номических условий жизни , сопровожда емым разложением древнего коммунизма и увелич ением плотности населения . Под влиянием этих условий прежние отношения между полами у трачивали свой наивный характер и казались женщинам унизительными и тягостными , что в сво ю очередь подталкивало их д обиваться как избавления права на целомудрие , на временный или постоянный брак исключи тельно с одним мужчиной . В дальнейшем , под влиянием тех же обстоятельств , уже мужчин ы прибегали к строгой моногамии – разуме ется , только для же н щин . [46;55] Для превращения парного брака в моног амию , с точки зрения аналитика , нужны были новые предпосылки . Энгельс полагает что , одомашнивание животных и разведение стад созд али неслыханные до того источники богатств и породили в корне иные обществен н ые отношения . Кому же принадлежали стада ? – задается он вопросом . И отвечает : по меньшей мере , на пороге достоверной истории – главам семей , впрочем , так же , как и произведения искусства варварской эпохи , металлическая утварь , предметы роскоши и , к онечно, людской скот – рабы . [46;57] Быстро растущее богатство , перешедшее в частное вл адение отдельных семей , нанесло сильный удар по обществу , основанному на парном браке и материнском роде . Но надо не забыва ть , что уже парный брак поставил рядом с матерью дос т оверного родного отца , что было новым элементом . Согласно с уществующему в тот период разделению труда в семье , на долю мужа выпадало добывани е пищи и необходимых для этого орудий труда , а значит , и право собственности н а последние , следовательно , в случа е расторжения брака он забирал их с собой . В то время как за женщиной оставалась ее домашняя утварь . К тому ж е мужчина был владельцем главного источника пищи – скота , но дети не могли н аследовать отцу , так как наследование велось по материнской линии . О тсюда , на стаивает теоретик исторического материализма , пос леднее должно было быть отменено , что реал ьно и произошло . Для этого достаточно было простого решения : впредь потомство членов рода мужчин остается внутри него , тогда как потомство женщин исключает с я из него и переходит в род своего от ца . Тем самым отменялось определение происхож дения по женской и право наследования по материнской линии и , напротив , вводилось определение происхождения по мужской и право наследования по отцовской линии . Первый резул ьтат установившегося поря дка обнаруживается в формирующемся промежуточном типе семьи – патриархальном . В чем ж е главное отличие нового типа семьи ? Моног амия отличается от парной семьи значительно большей прочностью брачных уз , они уже не могут быть растор г нутыми по желанию любой из сторон . Теперь исключите льно муж может отвергнуть свою жену – развестись . Моногамия , по мысли Ф . Энгельса , первый тип семьи , в основе которого лежали н е естественные , а экономические предпосылки – именно победа частной собствен ности над первоначальной , стихийно сложившейся общей собственностью . Господство мужа в семье и рождение достоверно известных детей , наследу ющих его богатство , – такова была конечна я цель пожизненного единобрачия . Словом моног амия зарождается отнюдь не в к а честве основанного на согласии союза между мужчиной и женщиной и еще меньше – в качестве высшей формы этого союза . Бо льше того . Она появилась как порабощение о дного пола другим , как провозглашение неведом ого до тех пор во все предшествовавшие времена про т иворечия между полами. Пожизненное единобрачие , как отмечает пос ледователь К . Маркса , несет собой как прог ресс , так и относительный регресс . Рядом с пожизненным единобрачием шли в ногу и проституция и адюльтер , запрещенный , строго наказуемый , однако неиско ренимый. Каковы же перспективы семьи , по Энгель су ? Понимая пределы возможных предсказаний , он следует девизу К . Маркса : «Сомневайся во всем» . Но одно ему представляется безогов орочным : «мы идем навстречу общественному пер евороту , когда существовавшие до си х п ор экономические основы моногамии столь же неминуемо исчезнут , как и основы ее доп олнения - проституции» . [46;81] По убеждению Энгельса , превращение вследствие социального переворота большей части частной собственности , в общест венную , сведет к минимум у заботы о передачи богатства наследнику. С изменением экономических условий пропа дет необходимость для известного числа женщин отдаваться мужчинам за деньги . Проституция исчезнет , а моногамия станет , наконец , дейст вительной и для мужчин . И заключает автор оптимистически : как только отпадут экон омические соображения , вследствие которых женщины мирились с неверностью мужчин , – забота о своем существовании и еще более де тей – так их равноправие будет в бол ьшей степени способствовать действительной моног амии м ужчин , чем полиандрии женщин. Проанализированные выше работы объединяет представление о существовании группового брака на ранних этапах развития человечества . В противовес им советский ученый Л . А . Ф айнберг , опираясь на многочисленные исследования , выдвига ет гипотезу о наличии регулир ования брачных отношений у древнейших людей задолго до появления человека разумного , тем самым , отвергая теорию о беспорядочных половых связях (промискуитете ), якобы практикова вшемся человеком на заре своей истории . По мнению и сследователя , биологические предпосылки облегчили развитие , конечно , под воздействием социальных факторов , прежде всего трудовой и охотничьей деятельности , таких институтов и норм поведения древнейших люд ей как коллективизм производства и потреблени я , ре г улирование половых связей в форме локально-групповой (но еще не родов ой ) экзогамии , то есть запрещения браков в нутри определенной общественной группы , ведущая роль женщины как стабильного ядра дородово й общины . Суммируя , выделим основные положения эвол юц ионистского подхода : 1) счет родства по матери предшествует счету родства по отцовской линии ; 2) на первичной ступени половых отношений , наряду с временными моногамическими сношени ями , господствует широкая свобода брачных сно шений ; 3) эволюция брака состоя ла в пост епенном ограничении этой свободы половой жизн и ; 4) эволюция брака заключалась в переходе от группового брака к индивидуальному. Теории Льюиса Моргана и Фридриха Энге льса являются классическими , и большинство уч еных сегодня придерживаются предлож енных ими точек зрения . 2. 3 Семья и брак в процессе исторического развития – эволюция семейно-брачных отношений. В ходе культурно-исторического развития изменялась не только форма семейно-брачных отношений , но и само содержание этих отношений , в час тности , между мужем и женой . С воз никновением моногамии это изменение в большей степени носило качественный характер . Брак в древности . Возникновение городской цивилизации , раз витие навыков письма и чтения привели к первым письменным законам о браке , п оявившемся в Древнем Вавилоне . Брак в те времена являлся и экономической сделк ой : будущий муж должен был выкупить девушк у у ее отца . Во всех древних культурах брак-соглашение и брак-сделка были обычным явлением. В Древнем Египте брак также заключалс я по эк ономическим или политическим с оображениям . Часто в брак вступали братья и сестры , чтобы не делить наследственную з емлю или наследуемые семьей государственные п осты. Первая историческая форма моногамии – патриархальная семья – управляется отцом , включает ег о потомков , их жен и де тей , а также домашних рабов. История знает и эпоху матриархата , ког да в древнем обществе главенствующее положени е занимала женщина , но на то были свои особые причины . Когда было наложено жестк ое табу на кровосмешение , образовался род , как новая форма семьи , в основу которой как уже отмечалось , был положен принцип родства по материнской линии . Ввиду того , что мужья и жены были общими , отцовскую линию проследить было фактически невозможно , и поэтому действительно кровными родственникам и можно признать было только мать и ее детей , которые оставал ись при ней и составляли ее , материнский , род . [8;8] В период матриархата наследование всегда шло по женской линии , а в брачных соглашениях собственность жениха часто передав алась во владение нев есты . Многие фара оны женились в связи с этим на своих сестрах и даже дочерях , так как это помогало сохранить трон , династию и наследс тво. Так Клеопатра (69 – 30 гг . до н . э .) сначала была женой своего старшего брата , затем после его смерти , – супругой млад шего брата . Каждый этот брак давал им право владеть Египтом. Первые законы римского права приписываютс я Ромулу , легендарному основателю Рима . В соответствии с этими законами женщина , соедин енная с мужчиной священными узами брака , д олжна была стать частью е го имущества , на нее распространялись все права мужа . Закон предписывал женам полностью приспосаб ливаться к характеру своих супругов , а муж ей – управлять женами как необходимым св оим имуществом . Законы Рима гласили , что б рак существует исключительно ради д еторождения , а также ради того , чтобы неде лимой осталась семейная собственность . Много веков спустя Римское право легло в основу английского законодательства , которое по-прежнему закрепляло за мужьями большие права . В период рабовладения в Древней Греци и было известно 4 типа женщин : 1) жрицы – служительницы различных культов , «мистические» женщины . 2) матроны – респектабельные , замужни е женщины , матери детей (мужа называли на «вы» , за измену могла поплатиться жизнью или продавалась в рабство ); 3) рабыни , я влявшиеся наложницами плебеев ; 4) гетеры – образованные и одаренные женщины (так н азываемые «женщины для наслаждения» ); Нравы в Древней Спарте иллюстрируются следующим примером . Спартанец разрешал вступать в половую связь со своей женой любом у мужчине , ко торый его об этом про сил . Женщина при этом оставалась в доме мужа , рожденный ею ребенок от постороннего мужчины также оставался в семье (если это был крепкий , здоровый мальчик ). Объясним о это с точки зрения единственной цели брака спартанцев , которая закл ю чала сь в рождении детей. Приведем слова Ф . Энгельса : «Ниспровержени е материнского права было всемирно историческ им поражением женского пола . Муж захватил бразды правления и в доме , а жена была лишена своего почетного положения , закабален а , превращена в ра бу его желаний , в простое орудие деторождения» . [46;60] С появлением частной собственности женщин а становится бесправной домашней прислугой с многочисленными хозяйственными обязанностями , он а не может даже распоряжаться личным имущ еством без разрешения му жа , а в сл учае его смерти власть в доме переходила к сыну. По свидетельствам историков , женщина могл а делить с мужем ложе , но не трапезу . В Древней Греции красивая женщина стоила несколько голов рогатого скота .[8] Европейский брак в средневеко вье и Возрожд ение . На протяжении IV и V веков Европа постоянно подвергалась на шествию северных племен варваров , которые при носили свои представления о браке , свои бр ачные обряды . Например , в соответствии с т радициями германских племен брак был моногамн ым , а супружеская неверность , как мужа , так и жены строго каралась моралью и законом . Французские племена , напротив , одобряли полигамию и разрешали куплю-продажу невест . При этом почти у всех варварских племе н считалось , что брак существует ради семь и , ради сексуального и экономического удобства. С переходом от племенной к национальн ой общности , по мере усиления королевской власти , феодальные вожди постепенно утрачивали свою абсолютную власть , в том числе и право принимать решение о браках своих вассалов и смердов. Средние века овеяны ореолом рыцарст ва . Однако в брачной сфере ситуация выгляд ела следующим образом : рыцари должны были жениться на дамах своего круга . По существ у брак был социально-экономической сделкой : с одной стороны девушка «продавала» свою д евственность , це л омудрие , с другой – мужчина брал на себя обязательства с одержать и обеспечивать ее и будущих дете й . Для аристократии брак был политическим актом , лучшим средством увеличить свое влияни е и могущество . То же самое отношение к браку существовало и среди цехо в ых мастеров средневековых городов и с реди купечества . Представления о серенадах требуют уточнен ия в том плане , что их , как правило , распевали под окном чужих жен . Но в то время как женатый мужчина пел под окном чужой жены , под окном его собстве нной жены м ог находиться другой . Пред ставление о трубадурах средневековья неплохо совмещается с образом рогоносца. К эпохе Возрождения и Реформации стал и возможны браки , основанные на добровольном союзе . Одновременно стала распространяться и более либеральная точка зрения на брак , появились новые духовные и сексуальные веяния. Ренессанс , по существу своему революционн ая эпоха , стал «совершенно исключительным век ом пламенной чувственности» . [39;41] Вместе с идеал ом физической красоты , и как его следствие , в идеал была возведена производительно сть , плодовитость . Другими словами «Высшими до бродетелями считались вулканические страсти у обоих полов . Иметь много детей приносило славу и было обычным явлением , не иметь их считалось наказанием за какой-нибудь г рех и встреча л ось сравнительно ре дко» . [39;43] Семья в библейские времена . Исследователи древнееврейской с емьи обнаружили в ней элементы фратриархата (когда главой является старший брат ), матр иархата , но в целом уклад древнееврейской семьи патриархален . Муж был хозяином сво ей жены : он спал с нею , она рожала ему детей , и он имел абсолютную власть над потомством . [19] Семья не была замкнутой : в нее вхо дили все кровные родственники , а так же слуги , рабы , приживалки , вдовы , сироты , имеющи е отношение к семье . Все они находили сь под защитой семьи . Если урон , на несенный семье , был настолько серьезен , что требовалась месть , это становилось прерогативой «искупителя» , «избавителя» . Месть могла осуще ствляться в виде «вендетты» - кровной мести. «Брачный сговор» совершался членами сем ьи или их официальными представителями . Жених уплачивал семье невесты мохар (выкуп , компенсацию ) – отчасти чтобы как-то комп енсировать потерю дочери , но в основном из -за того , что все дети , которых она в будущем родит , будут членами семьи мужа . В большинс тве случаев жених не видел невесты до тех пор , пока брак не был заключен . На свадьбе происходил об мен дарами. И мужчины и женщины вступали в бр ак молодыми . Смешанные браки имели место , но не поощрялись . Целью брака было укрепле ние семьи , предпочтительно со стоящей из особ мужского пола . Внебрачные связи были запрещены , и за измену или блуд полагал ось наказание. Существовало четкое различение значимости мужчины и женщины . Мужчина обладал большей свободой и ценностью в глазах общества . Предназначением женщины было вынашивать и рожать детей для своего мужа и помо гать ему во всех его делах . Она должна делать его счастливым , удовлетворять его сексуальные потребности и во всем следовать его приказам . Социально статуса у женщины практически не было , и все решения п р инимались мужчинами . «Безусловно , – пишет Дж . Ларю , – многие женщины обла дали большей властью , чем кажется , во внут рисемейных ситуациях . Чтобы высказать свои тр ебования , в распоряжении женщины было множест во средств – гнев , капризы , злой язык , однако идеа л ом всегда оставалась покорная женщина» . [19;85] Языческая семья . Примером семьи , характерной для языческой культуры , является русская семья XII – XIV веков . Отношен ия мужа и жены в этой семье строились не на отношениях «доминирования-подчинения» , а «на из начальной конфликтности» , как подчеркивает В . Н . Дружинин в своей работе «Психология семьи» Женщина обладала свободой как добрачной , так и в браке . Ограничивалась не толь ко власть отца , но и власть мужа . Женщ ина имела возможность развода и могла вер нутьс я к матери и отцу . В семьях главную роль играла «большуха» - старшая наиболее трудоспособная и опытная женщина , об ычно жена отца или старшего сына , ей п одчинялись все младшие мужчины большой семьи . При этом мужчина отвечал за внешнее природное и социальн о е пространство , женщина доминировала во внутреннем простран стве – доме и семье. Аналогичную картину можно увидеть , как считает В . Н . Дружинин , в большинстве дру гих языческих цивилизаций , например в древнег реческой . В античной мифологии соблюдается па ритет полов : мужские и женские божества равноправны , а отношения между ними сложн ы и неоднозначны , включая и борьбу. В отношениях же родителей и детей дети занимали подчиненное положение. Христианская модель семьи. Победа христианской модели семьи над языческой характеризуется сменой т ипов отношений между отцом , матерью и ребе нком. В период раннего христианства были ра дикально изменены многие законы о браке . Н апример , под запретом оказались полигамные бр аки и левират – обычай , обязывающий брата умершего жениться на его вдове. Во времена первых христиан концепция семьи мало отличалась от иудейской . Мужчина оставался главной фигурой , наделенной власть ю . Жена должна была ему подчиняться . Патриарх – глава рода , отец семейства , выполняет и функции вождя . Слияние рол ей Отца и Вождя , как и Отца и Учителя , является характерной чертой патриар хальной культуры. В примитивном , дописьменном обществе , где нет сильной государственной власти , отец может быть (а может и не быть ) главой семьи . Государство , будь то монархия или т ирания , делает главу семьи опорой власти , формируя в семье миниатюру обществе нных отношений . Члены семьи повинуются отцу , как подданные монарху или диктатору и , далее , как все люди – единому Богу , От цу Небесному . Триада – Отец – Правитель – Бог – основа п а триархаль ной идеологии . С одной стороны , на отца (реального отца семьи ) возлагаются функции м онарха в миниатюре , с другой – правителю , а далее и Богу приписываются отцовские качества : сочетание строгости и справедливос ти , умение разрешить все конфликты «п о -семейному». Вообще , как точно подмечено В . Н . Д ружининым , ни одна мировая религия не отво дит столь важное место семье в системе вероучения как христианство . Поэтому особенно интересно рассмотреть модель или , точнее модели христианской семьи . Как отмечает В . Н . Дружинин , христианское вероучение предпис ывает миру две модели семьи : идеальную «бо жественную» и реальную , земную. Идеальная христианская семья в ключает : Отца , Сына и Мать (Богородицу ). Реал ьная , земная семья это «Святое семейство» : Иисус Христос , пр иемный отец Иосиф , Де ва Мария . Христианство разделяет отца-воспитателя , несущего ответственность за жизнь , здоровье , благосостояние семьи (в первую очередь – ребенка ), и отца генетического , духовного , функцию которого реализует Бог-отец . Земная модель хри с тианской семьи является классическим вариантом детоцентрической семьи . Интересно , что в католицизме особое зн ачение имеет культ Богородицы , Девы Марии и напротив , почти все протестантские вероучен ия игнорируют какую бы то ни было ее роль . Семья протестант ов – это о тношение мужчины к мужчине : отца к сыну , хозяина к наследнику , потенциально равному . Протестантский деятель Мартин Лютер (1485 – 1546) вы ступал против традиционного таинства брака , с читал , что целью брака является рождение д етей и совместная жиз н ь супругов во взаимной верности . Отношение к женщине (жене , супруге , дочери ) осталось за предела ми сферы отношений , освященных религией . Вмест е с тем к XVII веку в Германии , Голландии и Ш отландии стал распространяться взгляд на сем ейные отношения как духо вное единство мужа и жены. Некоторые ограничительные традиции в брач ных отношениях принятые в Европе были пер енесены в Новый Свет первыми поселенцами . Что интересно , например , догматическое осуждение Кальвином интимных удовольствий господствовало в умах ам ериканцев , особенно пуритан , в течение многих лет . Антисексуальные и морализаторские установки достаточно долго гос подствовали в колониях . В начале периода к олонизации браки заключались исключительно из соображений удобства . Женщины занимали бесправн ое , п о дчиненное положение. По мере того как в США женщины получали все больше прав , отношение к б раку радикально менялось . Этому способствовали сначала борьба женщин за избирательные пра ва , а в дальнейшем набирающее силу феминис тское движение .[43] В христианском писании большее вним ание уделяется взаимоотношениям супругов , нежели родителей и детей и тем более сексуа льным отношениям . Последние принимаются как н еизбежная данность , хотя в некоторых стихах мы можем встретить совет вообще избегать сексуальных отношен и й : «А о чем вы писали ко мне , т о хорошо человеку вообще не касаться женщ ины . Но во избежание блуда , каждый имей свою жену , и каждая имей своего мужа . …Не уклоняйтесь друг от друга , разве по согласию , на время , для упражнения в п осте и молитве , а потом опя ть будь те вместе , чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим . Впрочем это сказано м ною как позволение , а не как повеление» [1-Коринф . 7, 1.2.5.6] И по возможности лучше избегать и брака , так как «…Неженатый заботится о господнем , как угодить Господу, а жена тый заботится о мирском , как угодить жене» [1-е Коринф . 7,32.33] Внутрисемейные отношения по «Домострою» . В российском религио зном мировоззрении корни язычества , «двоеверия» достаточно сильны . Возможно , поэтому православн ое христианство встало в бо рьбе между двумя языческими началами – женским и мужским – на сторону мужского , приводя семью к «нравственному» доминированию мужа над женой и детьми . В домострое много внимания отдано распределению ролей в семь е и тому , как сделать , чтобы главное ме сто в доме принадлежало не жене , а мужу . Термин семья в ее современной трактов ке Домострой не знает . Он использует слово «дом» , обозначая его как некое единое хозяйственное и духовное целое , члены котор ого находятся отношениях господства-подчинения , но являютс я необходимыми для нормальной жизни домашнего организма. Обязанность главы семьи – забота о благосостоянии дома и воспитании , в том числе и духовном , его членов . Жена обяза на сама заниматься рукоделием и знать всю домашнюю работу с тем , чтобы учить и контр олировать слуг . Кроме того , она занимается воспитанием и обучением дочерей (обучение сыновей – обязанность отца ). Вс е решения , связанные с «домовным строительств ом» , муж и жена принимают совместно . Они должны обсуждать семейные проблемы ежедневно и наедин е . Роль жены и матери в Домострое оц енивалась высоко . Жена в Домострое является регулятором эмоциональных отношений в семье , она же отвечает за семейную благотворитель ность . Домострой рекомендует жене «мужу уноро вить» , то есть поступить сообразно с его жел аниями и представлениями . Из текст а следует , что в семейных отношениях осужд аются всякие «неподобные дела : блуд , скверносл овие и срамословие , и клятва , и ярость , и гнев , и злопамятство…» Любовь к детям в Домострое рассматрив ается как чувство вполне естеств енное , так же как и забота об их телесном благополучии , менее распространенной считается забота о духовном развитии чад . Однако по своему положению в семье они ближе к слугам , чем к родителям . Главная обяза нность детей – любовь к родителям , полное послуша н ие в детстве и юност и и забота о них в старости . Избивающи й родителей подлежит церковному отлучению и смертной казни . [33] К настоящему моменту появились такие семьи , описание которых в историческом конт ексте не соответствует традиционным представлени ям. Американский психотерапевт В . Сатир н азывает их нетрадиционными : неполные семьи и смешанные (по определению В . Сатир это семьи которые объединяют части ранее сущес твовавших ). [31;58] Генезис семейно-брачных отношений происходит в соответствии со сменой к ультурно-ис торических эпох , общественных отношений и рел игиозных представлений . 2. 4 Роль семьи в обществе . Ее значение в формировании и развитии личности. Семья – это те люди , которых мы видим с сам ого начала своей жизни и до самого ее конца , это те люди , которые нас воспитывают , учат любить или ненавидеть , интер есоваться миром или бояться его , доверять людям или же избегать их . И большинство проблем , в том числе и масштаба целой страны , проистекают именно оттуда . В совреме нном обществе уже никто не у див ляется , когда слышит про «семью» , где роди тели пьющие , а дети растут на улицах – слава Богу , таких семей не большинство . Но даже в самых , казалось бы , приличн ых семьях иногда царят настолько дикие от ношения , что нечему уже удивляться , когда видишь пове д ение ребенка , выросшего в такой семье. Семью можно сравнить с клеткой . Из миллионов таких «клеток» состоит «тело» н ашего общества , нашей нации , нашей культуры . В каждой такой «клетке» функционируют боле е мелкие частицы – молекулы . Это люди : супруги и и х дети . Следовательно , от правильности функционирования молекул , от кр епости или слабости их связей , характера их взаимоотношений зависит качество клетки-семьи , а от качества клетки зависит состояние и всего тела-общества , его «здоровье» . Как больная к летка создает больные организмы , так и духовно ущербная семья в оспроизводит в обществе нравственно нездоровые отношения . Как и каждая клетка , семья выполняет определенные функции , закрепленные за ней обществом на протяжении истории . Если опира ться на три самых общих подхода к семье , то есть рассматривать ее как соц иальный институт , как малую группу и как систему взаимоотношений , можно заметить , что всё больше функции , роли и ценности в семье зависят от составляющих ее личност ей . Таким образом , функцией се м ьи называется сфера жизнедеятельности семьи свя занная с удовлетворением определенных потребност ей ее членов . [44] Следует отметить , что единого перечня основных функций семьи не существует . Обычно разные авторы предлагают тот или иной набор функций и терми нов исходя из своей теории . Важно то , что речь идет об основных группах потребностей , которые может и должна реализовывать именно семья . Разные авторы , перечисляя функции семьи , называют их по-разному , однако выделяемая и ми совокупность функций довольно с хожа . И . В . Гребенников относит к функциям сем ьи репродуктивную , экономическую , воспитательную , к оммуникативную , функцию организации досуга и отдыха. Э . Г . Эйдемиллер и В . В . Юститцкис отмечают , что семье принадлежат воспитательная , хозяйственно-бытовая и эмоциональная функц ии , а также функции духовного общения , пер вичного социального контроля и сексуально-эротиче ская функция. Некоторые авторы (А . Г . Харчев , А . И . Антонов ) делят функции семьи на специфич еские , вытекающие из сущности семьи и отра жающие ее ос обенности как социального явления , и неспецифические – те функции , к выполнению которых семья оказалась прину жденной или приспособилась в определенных ист орических обстоятельствах . Специфические функции семьи сохраняются при всех изменениях в о бществе – р е продуктивная (рождение ), экзистенциальная (содержание ), социализирующая (восп итание ). К неспецифическим функциям относятся нако пление и передача собственности , статуса , орга низация производства и потребления , домохозяйство , отдых и досуг , забота о здоровье и благополучие членов семьи , создание микро климата , способствующего снятию напряжения и самосохранению «Я» каждого и др . Эти функц ии раскрывают исторически преходящую картину жизнедеятельности семьи. Исследователи едины в том , что функции семьи отражают и сторический характер связи между семьей и обществом , динамику семейных изменений на разных исторических этапах . Современная семья утратила многие фун кции , укреплявшие ее в прошлом : производственн ую , охранительную , образовательную и др . Однако часть функц и й остаются неизменны ми , и в этом смысле их можно назвать традиционными , меняются лишь средства их ре ализации . [44;132] Хозяйственно-экономическая функция связанна с питанием се мьи , приобретением и содержанием домашнего им ущества , одежды обуви , благоустро йством жи лища , созданием домашнего уюта , организацией ж изни и быта семьи , формированием и расходо ванием домашнего бюджета . Данная функция изме няет свое содержание с изменением и разви тием способов производства благ. Регенеративная ф ункция связана с наслед ованием статуса фамилии , имущества , социального положения . Сюда же можно отнести и передачу каких-то фамильных «драгоценностей» , реликвий . Наиболее акт уально эта функция проявлялась в периоды феодализма , когда продолжение рода , династии б ыло необходимым . Рекреативная функция – это обеспечение отдыха , организация досуга , за бота о здоровье и благополучии членов сем ьи . Одной из основных функций исследователи называют репродуктивную , существующую издревле и обосновывающ ую существование института семьи как так ового . Другими словами воспроизводство че ловеческого вида , продолжение рода – это главное ради чего создавалась и существовала семья и ради чего она в первую о чередь существует сегодня . Потребность в детя х реализовывается с выполнением данной функци и . Дл я роста населения необходимо , чт обы в семье было минимум трое детей – двое воспроизводят родителей , третий увели чивает численность . Традиционно крестьянские семь и в России отличались многодетностью , это было необходимо для выполнения многочисленной работы по хозяйству : уход за ско том , работа в поле и т . п . Рождение детей также поощрялось церковью – сколько Бог дал , столько и должно родиться . Есте ственно , что о прерывании беременности не могло быть и речи . Большое количество дете й к тому же гарантировало п р о должение и распространение рода . Китайские им ператоры , например , могли взять в жены сра зу девять девушек из трех разных государс тв «для увеличения потомства благодаря расшир ению рода» [33;57] Урбанизация , сложные экономические условия не способствуют рос ту рождаемости , поэт ому в настоящее время большинство родителей вынуждены ограничиваться рождением одного , м аксимум двоих детей . Теперь рождение ребенка согласуется со способностью родителей обеспе чить ему достойную жизнь. С репродуктивной тесно связанна в оспитательная фун кция . Человек приобретает ценность для общест ва только тогда , когда он становится лично стью , и становление ее требует целенаправленн ого , систематичного воздействия . Именно , семья с ее постоянным и естественным характером воздействия призва на формировать черты характера , убе ждения , взгляды , мировоззрение реб енка . Воспитание имеет тесную связь с образ ованием , обучением и реализуется в процессе творческого овладения всеми доступными для человечества достижениями культуры , характерными для д анного социально-исторического контекс та . Воспитание , по определению К . М . Хоружен ко , представляет собой выработку в индивиде определенных человеческих качеств и усвоение им нравственной , научно-познавательной и художе ственной культуры , что закономерно ор и ентирует личность на определенные ценност и : отношение к добру , истине , красоте . Цели , содержание и организация воспитания определ яются господствующими общественными отношениями и зависят от традиций , норм соответствующей культуры . [41;87] Семейное и общес твенное воспитание взаимосвязаны , дополняют друг друга и могут , в определенных границах , даже заменять д руг друга , но в целом они не равнознач ны . Семейное воспитание более эмоционально по своему характеру , чем любое другое воспит ание , ибо проводником его является родительская любовь к детям , вызывающая ответ ные чувства детей к родителям , утверждает А . И . Захаров . [44;133] С воспитанием связано такое понятие к ак социализация. Социализация – это процесс приобщения к принятым в обществе и его подсистемах цен ностям и нормам , другими словами это вхождение индивида в общество и культуру (к после днему часто применяют понятие «инкультурация» ). Это понятие близко к слову «воспитание» , но воспитание подразумевает , прежде всего , направленные действия , посредством ко т орых индивиду сознательно стараются приви ть желаемые черты и свойства . Тогда как социализация наряду с воспитанием включает ненамеренные , спонтанные воздействия , благодаря которым индивид приобщается к культуре и становится полноправным и полноценным член о м общества . [33;236] На ранних стадиях общественного развития в социализации преобладало непосредственное практическое включение ребенка в деятельность взрослых , в дальнейшем все большую роль приобретало систематическое обучение , которое м ожет быть в течен ие какого-то времени вообще не связанно с производительным тр удом . То есть со временем «подготовка к жизни» все больше отделяется от практическ ого участия в ней . И в наши дни се мейная социализация представляет собой с одно й стороны , подготовку к будущим с емейным ролям и , с другой стороны она влияет на формирование социально-компетентной , зрелой личности. То , что ребенок в детские годы при обретает в семье , он сохраняет в течение всей последующей жизни . Важность семьи ка к института воспитания обусловлена те м , что в ней ребенок находится в течение значительной части своей жизни , и по длительности своего воздействия на личность н и один из институтов воспитания не может сравниться с семьей . В ней закладываются основы личности ребенка , и к поступлению в школу о н уже более чем наполовину сформировался как личность. Семья может выступать в качестве как положительного , так и отрицательного фактора воспитания . Положительное воздействие на лич ность ребенка состоит в том , что никто , кроме самых близких для него в семье людей – матери , отца , бабушки , дедуш ки , брата , сестры , не относится к ребенку лучше , не любит его так и не заботи тся столько о нем . И вместе с тем никакой другой социальный институт не может потенциально нанести столько вреда в вос питании детей , сколько м ожет сделать семья. Родители могут любить ребенка не за что-то , несмотря на то , что он некраси в , не умен , на него жалуются соседи . Ре бенок принимается таким , какой он есть . Та кая любовь называется безусловной . Бывает что родители любят ребенка , ког да он соответствует их ожиданиям , когда хорошо учится и ведет себя . но если ребенок не удовлетворяет тем потребностям , то ребенок как бы отвергается , отношение м еняется в худшую сторону . Это приносит зна чительные трудности , ребенок не уверен в р одителях , он не чувствует той эмоц иональной безопасности , которая должна быть с самого младенчества . Это – обусловленная любовь . [44;137] Главное в воспитании маленького человека – достижение душевного единения , нравственн ой связи родителей с ребенком. С появлением в нач але XX века психоанал иза Зигмунда Фрейда периоду детства уделяется повышенное внимание , как основе в развити и личности . Его постулат о детском опыте как об определяющем факторе формирование ребенка , продолжили в своих работах такие ученые как Карен Хорни , Альфред Адлер , Карл Густав Юнг , Эрик Эриксон и др. Ведущее значение в данных теориях отв одится необходимости удовлетворения потребностей ребенка. Физиологические потребности - это пища , сон , физическая активнос ть и т . д . Например , недостаточное кормлени е ребенка в раннем детстве может привести к такой черте как жадность или неумеренность в еде. Потребностей в безопасности и защите более всего выражены у младенцев и маленьких детей , удовлетвор ение этих потребностей в семье полностью зависит от родителей . Частые родительские ссоры , случаи физического оскорбления , разлуки . Развод делают окружение ребенка нестабильны м , непредсказуемым и , следовательно , ненадежным. Потребности принадлежности и любви играют значительную роль в нашей жизни . Ребенок страстно хоче т жить в атмосфере любви и заботы , в которой все его потребности удовлетвор яются и он получает много ласки . Именно любовь родителей к своему ребенку и др уг другу является гарантом положительного раз вития личности. Кроме того , достаточное удовлетворение пе р ечисленных потребностей ребенка в раннем возрасте дает ему основания для дальнейш его полноценного развития уже во взрослом состоянии и реализации высшей потребности самореализации , которая может достигаться через творчество. Трудно переоценить важность р одительс кой заботы для ребенка . Американский биолог Десмонд Морис утверждает : «Ни один другой вид на земле не имеет такой огромной родительской задачи как человек – биологи чески родительские чувства олицетворяют наше бессмертие» [47] Мировоззрение , становл ение характера , нравственные основы , отношение к духовным и материальным ценностям в первую очередь во спитывается у детей родителями , пишет польски й психолог М . Земска. Для развития личности ребенка важна в ся семья и все типы семейных ролей : ма тери , отца , сестер , братьев . «Каждый член семейной группы создает для ребенка особ ый тип общения . Поэтому отсутствие любого из них расстраивает систему взаимодействий и взаимоотношений» . [11;87] Мать находится с ребенком с момента его рождения , вернее будет сказать с момента зачатия , в этот период на раз витие ребенка оказывает влияние отношение мат ери к факту беременности , отношение к само й матери со стороны окружающих . Мать высту пает для ребенка как символ безопасности , надежности , которые так необходимы только что появившемуся на свет человечку . П о наблюдениям исследователей важен и процесс родов и первый контакт матери и ребе нка сразу после рождения . В российских дер евнях было принято рожать в бане , что , возможно , помогало ребенку спокойней перенести переход из те п лого , влажного ма миного лона в новые для него условия . С этой же целью сейчас распространяются т ак называемые альтернативные роды в воде . В этом смысле современный европейский тип родов предстает в более выгодном свете (ребенка дают матери сразу , возможн о присутствие мужа , возможность рожать до ма ), нежели роды , принимаемые «по-советскому» , к огда ребенка сразу же отлучают от матери , туго пеленают , и молодая мама видит с воего ребенка в основном только во время кормления . Кормление грудью – важный интимный м омент , помогающий установлению более глуб окого близкого контакта , основы дальнейших лю бящих взаимоотношений . «Безукоризненно выполняя р оль кормилицы , не допуская несвоевременных от лучек и не позволяя себе увлекаться други ми людьми , делами , личными интерес а ми , мать тем самым дает младенцу в озможность установления и сохранения в будуще м постоянной и крепко привязанности к мат ери» - таково убеждение А . Фрейд . Постоянство этой привязанности , по ее мнению , будет служить крепкой основой формирования и развит ия в дальнейшем подобной привязанност и к отцу , братьям , сестрам и , наконец , к другим людям . [37;125] В современном обществе существует предубе ждение , что отец необходим только после то го , как ребенок начинает говорить , самостоятел ьно двигаться , рассуждать и ста новится уже достаточно интересен в смысле общения . Поэтому многие мужчины в первые годы жизни предпочитают самоустраниться , ожидая боле е «благоприятного» времени . Но уже доказано , что именно в раннем детстве (от рождени я примерно до 6 лет ) отец более все г о необходим как мальчикам , так и девочкам . Отцам рекомендуется как можно чаще гладить ребенка , брать его на руки , ра зговаривать с ним , выполнять обычные процедур ы ухода . Выяснено , что успешность ребенка в социуме дает , прежде всего , мужчина . Имен но мужчин а готовит ребенка к по следующему его вхождению в общество . Это н е самая простая задача , ведь насколько он сам успешен в социальном плане , настолько его пример дает возможность ребенку осва ивать навыки социального взаимодействия . [24;115] Стабильность семейн ой среды является важным фактором для эмоционального и пси хического равновесия ребенка . Распад семьи св язвнный с разводом или раздельным проживанием родителей , всегда приносит глубокое потрясен ие и оставляет у ребенка прочную обиду. По мнению М . Земской , р азлука с одним из родителей может привести к появлению у ребенка чувства страха , депрессии , к утрате ощущения безопасности . Многие и сследователи отмечают , что потрясение , каким я вляется для ребенка развод родителей , создает также определенные условия для ег о асоциального поведения . Сама атмосфера семейных отношений влияет на ребенка , на его поведение , представлен ие о себе , о мире . Напряженность и конф ликтные ситуации несут отрицательный эффект . Дом перестает быть для ребенка опорой , тер яется чувство безоп асности , это может привести ребенка , особенно в подростковом воз расте , к поискам опоры вне дома . В тако м состоянии дети легче поддаются внешним воздействиям . В семьях же где царит соглас ие родителей , дети редко сбиваются с пути . Взаимные отношения родит елей влияю т на усвоение ребенком поведения , связанного с его полом , причем ребенок может при своить себе несоответствующие его полу типы поведения . Как отмечает М . Земска в те х семьях , где матери отзываются об отцах как об очень сердечных людях , с любов ью относящихся к своим детям , маль чики в играх избирают отцовскую роль . В тех же случаях когда мать критически о ценивает своего мужа , мальчики избирали в игре материнскую роль. В пол ной семье дети имеют возможность не тольк о подражать родителю , но и отличать ся от родителя противоположного пола . Девушке личностный образец отца помогает верить в свои силы , а в будущем – понимать мужа и сына . Мальчику же близость матер и дает способность в будущем лучше понима ть жену и дочь . [11;88] В традиционной русской семье с рождением ребенка к его воспитанию подключалс я сложный механизм рода . Общение в семье , а также с близкими родственниками всегда , в конечном счете , несло духовно-психологическ ую нагрузку . Любые нюансы в отношениях род ителей друг с другом , с родственникам и чутко улавливаются детьми и на соз нательном , и на бессознательном уровнях . Откры тость или замкнутость , искренность или притво рство , сочувствие или равнодушие , щедрость или скупость , доброжелательность или холодность – все попадает на весы детского воспри я тия , откладывается в памяти разли чными эмоциональными оттенками , влияя соответству ющим образом на формирование личности ребенка . У каждого человека благодарная память хранит детские впечатления от общения с бабушками и дедушками . Мир ребенка немыслим без колыбельных песенок , сказок , поучите льных историй . Бабушки и дедушки рассказывали внукам о своих молодых годах , играх , о службе или работе , встречах и общении с интересными людьми , делились жизненным оп ытом , при этом они , несомненно , вспоминали своих роди т елей , бабушек , дедушек . Это почитание светлой памяти предков сохранял о ощущение их присутствия в семье . Да и сам дом , мебель , вещи , купленные ими или сделанные их руками , поддерживали эту атмосферу , создавали своеобразную нравственную по дпитку . В живом об щ ении , таким образом , участвовали три , иногда четыре поколе ния , которые были связаны живой памятью ещ е с двумя поколениями , ушедшими из этого мира . Все эти семь поколений составляли своеобразный корень , уходящий в глубину р ода . Семья являе т собой сложный социокультурный организм , прошедший в своем развитии стадии от « низшего» группового брака , с нерегулируемыми половыми отношениями , до моногамии , создавшей то что мы теперь называем ячейкой обществ а . С развитием общественных отношений и вн утрисемейный укл а д приобретал разнооб разные формы . В зависимости от культуры , р елигии наблюдались и различные внутрисемейные отношения . Но во все времена семья несл а на себе ответственность за выполнение о пределенных функций связанных как с удовлетво рением личных потребно с тей каждого члена семьи , так и потребностей общества . Наверное , самая главная роль семьи – э то воспитание полноценной духовно-нравственной ли чности , способной к творчеству и созиданию . И на протяжение веков именно к этому стремились большинство семей . Г лава 3. ПРОБЛЕМЫ С ЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. 3. 1 Парные отношения мужчин ы и женщины в современном мире. Современная семья , по оценкам исследовате лей , принимает новую форму , где на первый план выходят межличностные отношения супр угов , отсюда и название , данное этому типу семьи – супружеская. Семейный союз – прежде всего союз мужчины и женщины , именно от этих двух начал рождается новая семья , и именно в их руках содержится счастье друг дру га и их детей , поэтому роль взаимоотношени й мужчины и женщины неоднократно возрос ла . Меняется общество , меняются и представлени я традиционно связанные с ролью и значени ем того и другого пола. Современный мужчина требуя от женщины самостоятельности , независимости , инициативности , си лы , одновременно ожидает от нее покорнос ти , слабости , и признания его (мужчины ) глав ой . То есть традиционные патриархальные модел и вступают в конфликт с современными усло виями , в которых женщины и мужчина становя тся на один уровень . Для примера можно привести достаточно т ипичное брачное объявление , опубликованное в иркутской газет е : «Светловолосый мужчина спортивного телосложения 35-180-80, в /о , предприниматель для создания семьи познакомится с доброй , хозяйственной девушкой 23-30 лет , же лательно яркой , эффектной брюнетко й» В этом о бъявлении видно смешение идеалов современной женщины ( «яркая и эффектная» ) и патриархального представления о ее роли в семье ( «до брая , хозяйственная» ). Равноправие мужчин и женщин приводит к тому , что теряются исходные смыслы сущес твования двух противоположных начал . «Отношения между мужчиной и женщиной представляют , очевидно , весьма сложную проблему , иначе у многих людей не было бы тр удностей при ее разрешении» - пишет американск ий психолог-гуманист XX века Эрих Фромм . [38;113] В чем же эти тру дности ? Возможно , они обусловл ены половыми различиями . В современной науке все большее место занимают гендерные исследования . В определен ном смысле внимание к проблемам пола поро ждено распространяющимся во всем мире феминис тскими идеями . Однажды добившись признания своих прав , женщины перевернули все общес тво. В рамках этих исследований ставятся в опросы о том кто должен нянчить детей . а кто строить карьеру ? Сколько должна з арабатывать женщина ? Как следует разделить до машние обязанности ? и т . п . Решением эт их вопросов и многих других занимаютс я социологи , социальные психологи . Они же и разделяют понятия «пол» и «гендер». Пол – это биологическая характеристика , определяющая физио логическое различие между мужчиной и женщиной . Гендер – ф ормы поведения , действ ий считающиеся обще принятыми для мужчин и женщин в контексте данного общества или культуры . Эти формы могут быть как связаны , так и не связаны с биологическим полом и половыми ролями , хотя , как правило , такая связь суще ствует . [21;188] Социолог Синицына Л . Н . определяет гендер как своеобразное измерение социальных отношений , укорененное в данной культуре . «С убъект не только усваивает и воспроизводит гендерные правила и отношения , но и соз дает их . Это система межличностного взаимодей ствия , в процессе котор о го утвержд аются и воспроизводятся представлении о мужск ом и женском как базовых категориях социу ма» .[34;65] Исходя из этого понятия , мы можем говорить о существовании гендерных стереотипов , которые есть поведенческие характеристики , при писываемые мужчинам и женщинам . Быть муж чиной и женщиной и проявлять это в пр актике социального общения , успешно реализовывать стереотипы «мужского» и «женского» в дан ной культуре – это является гарантом сох ранения социального порядка , считает Л . Н . Синицына. В каждой культ уре существуют свои гендерные стереотипы . В то же время Ш он Берн в работе «Гендерная психология» п риводит результаты исследования западных ученых Уильямса и Бест , в ходе которого был проведен опрос представителей 30-ти стран . Ученые выяснили , что существ у ет до статочно высокая общность во взглядах на мужские и женские характеристики. В большинстве культур мужчине приписывает ся агрессивность , активность , решительность , властн ость , рационалистичность и т.д . Женщину же охарактеризовали как болтливую , восприимч ивую , добрую , изменчивую , мягкую , покорную , слабую , чуткую , эмоциональную . Интересно , что в разн ых культурах одна и та же черта может носить как положительный , так и отрицател ьный характер . Например , в Австралии , Бразилии , Перу и Италии мужские стереотип ы были довольно отрицательны , в то вр емя как в Японии , Нигерии они скорее и мели положительный оттенок . По отношению к женщине более благосклонны в Италии , Перу , Шотландии , а в Южной Африке , Японии , Ниг ерии , Малайзии наоборот. Такие различия в оценке стерео тип ов , по результатам анализа Вильямса и Бест , объясняются разными религиями , исповедуемыми в этих странах . Женщины оценивались положит ельно в тех странах , чьи традиции включают поклонения божествам женского пола и где женщинам позволено участвовать в рел и гиозных церемониях . Например , в католичес ких странах , где существует культ Девы Мар ии и монашество для женщин . В Пакистане , женские стереотипы более негативны , чем в Индии . В исламской теологии Пакистана все значимые религиозные фигуры – мужчины и религио з ные обряды совершаются т олько мужчинами . Напротив , индийцы – последов атели индуизма , следуют религиозной традиции , которая включает поклонение божествам женского пола . И женщины и мужчины служат в индуистских храмах и несут ответственность за выполнение р е лигиозных обрядов. Насколько мужчина и женщина противоположн ы настолько они и равноценны . Ведь в о пределенных ситуациях необходимо и определенное поведение . Как пишет Шон Берн : «Большинст во социальных ролей исполняется главным образ ом либо одним , либо друг им полом . Ж енские роли , как правило , требуют иных мод елей поведения и навыков , нежели мужские р оли . В результате создается впечатление , что оба гендера очень сильно различаются между собой» . [1;295] Как уже говорилось , супружеская семья это союз двух рав ноправных личностей . Но гендерные стереотипы не дают полноценно развиваться таким отношениям в современных условиях . Веками мужчина был главой семьи , патриархом своего мини-государства . Женщина нах одилась в подчиненном положении и материально зависела от м ужчины . В наши дни женщина вышла на новый уровень . Тепер ь она часто не зависит от мужчины , она сама зарабатывает себе на жизнь и на жизнь своих детей . Мужчина потерял свой авторитет кормильца семьи , а это была его основная задача на протяжении столетий . Д о сих пор в некоторых тра диционных обществах мы можем наблюдать этот тип иерархии в семье , например , в мусу льманском мире. Следовательно , раз женщина может обходить ся без мужчины в своей социальной жизни , то и семья теряет свое значение и даже может вовсе исчезнуть за ненадобно стью. Но существование двух полов и их соединение в паре , в семье , содержит в себе нечто большее , нежели простое материальн ое обеспечение . На основе анализа разных и сследований и подходов мы рискнули сделать вывод , что парные отношен ия имеют с ледующие значения : - метафизическое - психологическое - социальное - биологическое. Именно на этих четырех уровнях взаимо отношения между мужчиной и женщиной обретают смысл , который необходимо осознать современн ому человечеству. Как известно , сов ременность вновь стала обращаться к учениям и знаниям древ ности . И именно древние четко знали , зачем и почему мужчина и женщина живут на земле . Что и было отражено в различны х мифологических и религиозных представлениях древних людей . Автор книги «Метафи з ика пола» Юлиус Эвола основным призна ком традиционного мира называет осознание изн ачальной противоположности полов . «Половое делени е прежде своего физического существования был о и есть трансцендентным принципом , присутств ующем в области священного , косм и ч еского , духовного . Среди множества мифологических фигур богов и богинь четко прослеживаетс я природа вечно мужского и вечно женского , порождение чего и есть деление людей на два пола» [45;186] Другими словами все божественные диады и дихотомии не есть плод фантазии человека порожденной его собственным сексуальн ым опытом . Наоборот , он есть «метафизическая экзистенция» и согласно учениям тантрических и сахаических школ деление на мужчин и женщин имеет строго онтологические начала , выраженные как Шива и Парв а ти или , в мифологии , как Кришна и Радха. Основной традиционный принцип всегда закл ючается в том что творение или проявление результат двойственности главных основ , сост авляющих высшее единство . Согласно греческой философии мужское – это форма , женское – материя . Чт обы нечто появилось материя , как среда и средство любого развития , должна быть воз буждена и пробуждена к становлению . Форма же имеет в себе силу определять , осуществл ять принципы движения , развития , становления . П рирода у греков отождествляетс я с женским началом , с мужским – Логос , опл одотворяющий , движущий , изменяющий. Другие символы вечно мужского и вечно женского – Небо и Земля . В восточной традиции небо отождествляется с «активным совершенством» , а земля – с «пассивным совершенством» . «Мужч ина соответствует твор ящему , женское – воспринимающему» - так говори т Великий Трактат .[45;192] В восточной традиции , отмечает автор , метафизическая диада наиболее полно выражена в форме пары инь-ян . Ян есть небесное , деятельное , позитивное , мужское , а ин ь – земное , пассивное , отрицательное , женское . В динамическом аспекте инь-ян противоположны и одновременно взаимодополняющи . В традиционном китайском мировоззрении инь и Ян – ос новные силы . Все во вселенной является сл едствием противоборства и взаимодейс т вия этих двух видов энергии. Как говорится в «Книге перемен» : «Инь не может дать рождение вещам само по себе , так же как и ян не может расти» . [20;41] Так и женщина не может зачать сама по себе (кроме разве что Девы Марии ), не говоря уже о мужчинах. Именн о непрерывное взаимодействие инь и ян создало огромную вселенную , полную самых разнообразных вещей . Необходимо уточни ть , что чисты формы инь и ян это и сключения . Все сущее состоит из объединения этих начал , качество явлений определяется п реобладающей энер г ией. В индийской традиции мы встречаем все те же черты все того же символизма . В индуизме творение мира происходит благод аря соединению мужского начала – Шивы и женского – Шакти . Через их любовное объятие рождается мир . В данном случае Шакти – это «сил а» , творческая энергия , которая представля ет собой одно из воплощений жены Шивы Парвати . В индуистских учениях женское нача ло рассматривается как активный принцип , благ одаря чему супруг манифестирует свои потенциа льные возможности . [22;416] В индуистском п редставлении Шива присутствует в неподвижном , сознательном , духовном , однородном , а Шакти – в изменчивом , бессознательно-жизненном , природном . Именно Шакти становится причиной всякого изменения «Так , говорится , что Шива без Шакти не способен ни к какому д вижению , неактивен , и , напротив , Шакти б ез Шивы бессознательна , так сказать , лишена светового начала» . [45;197] В буддийской традиции (Махаяне ) распростра нено изображение бодхисаттвы в союзе (то есть мужской аспект с женским ). Что выража ет единство творче ской активности . Заключ енной в женском образе , и метода , заключен ного в мужском образе. Рассматривая христианство , религию , которая вобрала в себя мотивы разных традиций , Эвола приписывает черты женского начала Свято му Духу . Он основывается на словах Хрис та : «Мать моя , Дух Святый» . И также он проводит аналогию со средиземноморскими богинями – критской Потнией , Иштар , Цирц еей , Милиттой , самой Афродитой . В тех случа ях , когда они выступают как некое «веяние» и свом символом имеют голубя , как и Святой Дух. Сое динение этих двух божественных единиц , двух начал , первооснов находит свое земное воплощение в браке мужчины и женщины . В традиционном мире брак приобретает сакральный смысл . [45;263] Теперь мы рассмотрим биологический смысл парной связи . Биологический под ход св язывает существование двух полов с потребност ями самого процесса размножения . Но как сч итает Л . Л . Куприянчик «это никак не м ожет быть первопричиной возникновения полов» . Доказательство свое она строит на примерах способов размножения примитивных о р ганизмов , которые «превосходно размножаются без разделения по полу , а некоторые раз дельнополые существа сохраняют способность размн ожаться бесполым путем» . [18;175] Перечислим эти способы : - деление (амеба , инфузория ) - почкование (дрожжи , гидры ) - спорообразование - партогенез – размножение развитием неоплодотворенных я иц «женского пола» (некоторые виды рачков , ящериц ) Интересным п редставляется факт , приводимый исследовательницей , что женские половые клетки также способны к партогенетическому развит ию . «Правда , чтобы такое развитие закончилось развитием ребенка необходимо невероятное стечение счастл ивых обстоятельств» .[18;177] Далее она высказывает предположение , что возможно при длительном однополом размножени и вследствие нарушения генетического код а должно произойти вырождений организмов , как в случае браков между близкими родственн иками . Но тут же опровергает это предполо жение , обращаясь к проведенному биологами опы ту , когда в течение 22 лет ученые наблюдали размножение одной единственной инфузо р ии – вырождения не произошло. Таким образом , не задачи размножения в ызвали появление двух полов . Л . Л . Куприянч ик выделяет две дополнительные цели природы , которым служит это разделение. «Одна из этих целей – сохранение «породы» , удержание вида на определе нно м уровне , то есть , то , что обычно назыв аю эволюцией» За качество потомства отвечают самцы , только самые сильные и наиболее приспособленные к жизни могут дать полноце нное потомство . Значит основная причина двупо лости «невозможность иным путем обеспечить необходимое количество высококачественно го потомства» . [18;179] Вторая причина двуполости состоит в т ом , что она позволила эволюции идти более быстрыми темпами . Когда ребенок рождается от двух родителей , он наследует как кач ества одного , так и качества др угого . Приобретаемые таким образом разнообразные ц енные качества помогают виду развиваться и расширяться . [18;183] Кроме самого процесса размножения парная связь обусловлена тем , что человеческий д етеныш изначально совершенно не приспособлен к самостоятел ьной жизни на протяжении долгого периода времени . Даже в животном мире мы можем наблюдать то , что продолж ительность существования парной связи зависит от того , через какое время детеныши нач инают самостоятельно заботиться о своем пропи тании и выживании . К р оме того , в человеческом обществе этот период затягивае тся на более долгий период , так как к биологическим предпосылкам присоединяются и социальные (окончание школы , института ). Известно , что как только дети покидают семью , суп руги переживают кризис в сов м естн ой жизни . По убеждению Д . Мориса , механизмом , спо собствующим созданию парной связи , становится любовь , которая здесь имеет важную биологиче скую функция , формирование устойчивой парной связи . [47] Современная семья во многом отличается от семей про шлого , в частности это возможность молодых людей свободно выбирать себе будущего супруга или супругу . Различ ные социологические и психологические исследован ия современной молодежи показывают , что основ ным мотивом для вступления брак стала люб овь . «Мы лю б им друг друга и хотим быть вместе !» – вот что можн о услышать сейчас от молодоженов , если спр осить их , почему они поженились . Любовь , утверждают исследователи , есть чис то человеческое явление . Движущей же силой и внутренней сущностью любви является поло вое влечение мужчины и женщины , инстинкт продолжения рода . Современный американский биолог Десмонд М орис проводил исследования в области человече ских взаимоотношений . Сравнивая поведение человек а с поведением животных , он отмечает , что в животном мире нет и ли почти нет такого процесса как ухаживание , это излишне . Инстинкт продолжения рода никак не связан у животных с какими-либо любовными чувствами , это просто предпочтение самкой более сильного и физически полноценного са мца . Хотя человек также прикладывает множество усилий , пользуется различными п риемами , часто неосознанно , чтобы привлечь к себе внимание противоположного пола и вызв ать ответные чувства . Но , что важно , такое поведение не всегда , преследует своею кон ечной целью продолжение рода и рождение з д орового потомства . Это скорее ст ановится подсознательным критерием при выборе партнера , так как большим успехом все-таки пользуются мужчины и женщины с более выраженными внешними половыми особенностями (у зкая талия , гладкая кожа , округлые очертания – у женщин ; мускулистый торс , ши рокие плечи , узкий таз , толстая шея , низкий голос – у мужчин ). В данном случае , утверждает ученый , действуют глубинные природн ые инстинкты . [47кассета ] Но в человеческом обществе , биологическ ие характеристики не играют главн ой р оли , в расчет принимаются также социальные и психологические критерии : положение в общ естве , материальные возможности , нравственный уров ень и т.п. Следовательно , создание пары мужчины и женщины имеет смысл не только биологически й , но и психологически й . Доказано , что мы лучше чувствуем себя , меньше подвергае мся стрессу , внутри одной парной связи . И сегодня 99% людей живут в парной связи и это фундаментальное состояние человеческого вида . [47] Следует добавить , что воспитываемые в паре дети в процессе социализации усваи вают культурные образцы гендерного поведения . Известно , что половая идентичность формируется у детей в возрасте 5 – 7 лет , затем , начиная с 17 лет , формируется мировоззрение личн ости ее представления о собственном предназна чении и см ы сле жизни . Глядя на мать и отца , молодой человек составляет себе «идеальную модель» мужественности и женственности , которой он будет следовать . С ледовательно , на родителей как на мужчину и женщину накладывается ответственность за то , какой будет эта модел ь. Социальное значение в некоторой степени объединяет все остальные . Именно семья не сет в себе все эти смыслы и значения . Семья – это и единство двух противо положных начал , то место где потомство обе спечивается заботой , защитой и любовью , это сфера близких отношений , где человек может быть самим собой и получить признан ие , уважение и удовлетворения многих своих потребностей включая и высшую потребность в самореализации. Хотелось бы закончить словами Л . Н . Синицыной : «Сегодняшнее время характерно тем , что происходит качественное изменение сознания . Мы как бы переходим от одного способа интерпретации реальности к другому . Наше восприятие , которое было частью полярн ого сознания , в котором очень слабо сочета лись такие стороны как рациональное – ир рациональное, научное – художественное , муж ское – женское , должно подняться до уровн я понимания и существования единого сознания . Мы должны осознать реальность нашего тел а , мужского или женского , в котором устана вливается особая связь между умом и сердц ем» . [34;67] Каж дый представитель одного пола содержит в себе признаки противоположного по ла . Подтверждение этому мы можем найти в древней философии – принцип инь-ян . Карл Густав Юнг дает нам понятия Анимы и Анимуса – архетипов , означающих женское начало в мужчине (Аним а ) и мужско е начало в женщине (Анимус ), которые должны гармонично сосуществовать , не нарушая общего баланса . [42] И даже сама природа человека подтверждает этот принцип , ведь , как известн о все человеческие эмбрионы на начальной стадии развития имеют один п о л – женский , и лишь позднее происходит р азделение на мальчиков и девочек . Таким об разом , каждый мужчина имеет в себе женскую ипостась , а каждая женщина – мужскую. Об этом необход имо помнить современным мужчинам и женщинам и всему человечеству . Существует м ужс кая сторона реальности – рациональная . Одоле вающая , целенаправленная , агрессивная . Она необходи ма для развития цивилизации . Но существует и женская , не менее сильная , - духовная , м удрая , гармонизирующая , что правомерно берется за основу в восточных ку л ьтура х . Она необходима для внутреннего развития человечества . И нам в современном мире всеобщей нестабильности необходимо не бороться и противостоять друг другу , а на основе осознанного восприятия самих себя как му жчин и женщин научиться жить в гармонии. 3. 2 Культура семейных отнош ений. В народ ном сознании древнерусского человека род (сем ья , родственники , племя ), народ , Родина связаны не просто одним морфологическим корнем , а отражали специфику миропонимания , идею разви тия общества . Не случайно в славян о-ру сской мифологии одним из главных божеств был Род – родоначальник жизни , дух предко в , покровитель семьи. Русское православие усиливает духовное со держание рода и семьи . Высший смысл в свете христианской концепции жизни воспринимаетс я как служение Богу , следование евангель ским заповедям . Семья выступает не только социальным сообществом супругов , родителей и детей , но и духовной ячейкой , «малой церко вью» . Уже сам процесс создания семьи соедин ял в себе духовную и социальную стороны . По русской традиции обр яды , предшествов авшие созданию семьи , сопровождавшие заключение брака , органично сочетали в себе светские и церковные ритуалы . Рождение новой семьи церковь скрепляла венчанием . Оно означало , ч то создается не просто гражданская ячейка , но возникает духовны й союз , несущ ий в себе высокие обязанности не только в отношении друг к другу , но и к Богу . Через венчание молодожены принимали в свою семью самого Христа в соответствии с евангельской заповедью : «...Где двое или трое собраны во имя Мое , там Я по среди них». [Мф .18:20]. Религиозно-нравственное зна чение венчания состояло в том , что именем Христа утверждалась богоучрежденность брака , его нерасторжимость , ибо « ... что Бог сочет ал , того человек да не разлучает» . [Мф .19:6]. Конечно , венчание само по себе еще не я вляется гарантией прочного и с частливого семейного союза . Сегодня во многих храмах молодые люди вынуждены записываться в очередь на венчание . Оно становится таким же традиционным ритуалом , как посещен ие свадебным поездом «вечного огня» и дру гих памятных м е ст . При этом та ким же обыденным явлением продолжают оставать ся массовые разводы , взаимоотчуждение супругов . Дело в том , что обычаи и традиции , у тратившие внутреннее содержание , перестают играть регулятивную роль , точно так же , как и венчание для тех молод о женов , которые не приняли в душу священное та инство брака , остается не более как экзоти ческим ритуалом . И только в том случае , когда обычаи и традиции составляют суть национального самосознания , включают в себя родовой опыт народа , они становятся духовно- н равственными ориентирами . [3 6 ] Желанием жить по вере моло дая семья вносит определенную упорядоченность в свои внутренние отношения , обретает высши й духовный смысл своего союза , а он в православной традиции состоит в любви . На значением православной семьи яв ляется дал ьнейшее развитие любви , возвышение ее , преобра жение с ее помощью души , ибо Бог есть любовь . А чтобы приблизиться к нему , в ести достойный его образ жизни , необходимо уподобиться ему в любви . Апостол Павел в послании к колоссянам писал : «Более же в сего облекитесь в любовь , кото рая есть совокупность совершенства» [Кол . 3:14]. То лько высшая евангельская любовь может внести непреходящую гармонию в семейные отношения . Муж в Писании называется главой семьи . Но это главенство не есть владычество над подч иненными . Оно предполагает , в о-первых , высокую супружескую ответственность за материальное , физическое и духовно-нравственное состояние всех домочадцев и позволяет выстро ить всю систему семейной иерархии по прин ципу : больше власти - больше ответственности, и наоборот , то есть речь идет о разграничении сфер ответственности между суп ругами в общем доме . Во-вторых , главенство мужа не исключает , а предполагает нежное о тношение к жене , любовь и заботу о ней . «Так должны мужья любить своих жен , к ак свои тела : лю б ящий свою жен у любит самого себя» – говорил апостол Павел в послании к ефесянам [Еф . 5:28]. Вульгарная трактовка вырванных из контекс та фраз «жена да убоится мужа» , «жена должна повиноваться мужу» как отношений госпо дства и подчинения ничего общего с хри стианской традицией не имеет . «Убоится» точнее интерпретируется как устыдится , страх будет иметь перед мужем поступать , говорить и делать что-то плохое , недостойное , роняю щее авторитет семьи , главой которой выступает супруг и фамилию которого она носит . И м енно в духовном плане , а не в физическом смысле употребляется в Писа нии слово «убоится» . Эти же принципы христ ианская церковь распространяет и на отношения между родителями и детьми : взаимное уваже ние и любовь . Конечно , определенность властного центра в с емье может иметь и негативную сторону . Не каждый способен достойно выдержат ь испытание хоть самой малой властью , тем более , когда она выпадает на долю чел овека эгоцентричного , бездуховного . И в прежни е времена встречались ситуации своеобразной д иктатуры г л авы патриархальной семьи , формального или фактического . Это явление нашло достаточное отражение в русской клас сической литературе . И все же такие ситуац ии составляли скорее исключение , чем правило . Жизненная практика подтверждает , что крепкой может быть с е мья , основанная на уважении и любви , а не на принужден ии и страхе . Именно на такие отношения супругов благословляет православная церковь . Особо сл едует обратить внимание на такую норму ду ховно-психологического общения в русской дореволю ционной семье , как институт крестных отц ов и матерей . В семьях русского Севера крестную мать называли «божатка» (мать , данн ая от Бога при крещении ). Крестные родител и принимали на себя ответственность за нр авственное становление крестных детей , помогая им в трудных жизненны х коллизиях . В крестные чаще выбирали сородичей , тем самым еще более укрепляя родовые связи . Но крестными становились и ближайшие друзь я , уважаемые соседи , тем самым , расширяя гр аницы рода . Таким образом , вся система родственных отношений убедительно свиде тельствует , что сущность продления рода эволюционно направле на на создание условий для раскрытия тех лучших качеств и свойств человека , которы е от рождения заложены в его природу , на развитие творчества ума и души . Насыщенность разнообразными формами сотр удничества между родственниками в семье и в роду создавали невидимые , на подс ознательном уровне взаимосвязи , объединявшие всех представителей рода . Давно замечено , что мужья и жены , долго живущие вместе , станов ятся даже физически в чем-то похожими друг на друга . Тем более в духовно- психологическом плане постоянно связанные родств енники пропитывались общей верой и надеждами , заботой и планами , горе одного становило сь общим , так же как и радость . Все это определяло какие-то общие повороты судь бы , не бросающи е ся в глаза , но вполне ощутимые , особенности и детали в поступках , поведении сородичей . Выросшая на таком духовном единении семья , оказавшис ь оторванной от рода , мучительно переживала этот разрыв . Как дерево , пересаженное в иную почву , долго и трудно прижи вается в ней , так и семья , утратившая органич ескую связь с родом , может , в конце кон цов , приспособиться к новым условиям , обрести материальное благополучие , круг новых друзей и приятелей . Но разрыв нематериальных , ду ховных связей с родом сказывается на пс и хологическом состоянии , а иногда и на физическом здоровье если не первого поколения , то последующих . Не случайно ря д болезней ныне (в том числе болезни с ердца , печени , детородных органов , легких , голов ного мозга ) некоторыми исследователями объясняетс я при ч инами духовно-нравственного пор ядка : забитостью тонкого тела человека (души ) грубой отрицательной энергией , нераскаянностью в нарушении главного принципа развития челов еческой личности – любви к человеку как высшему произведению Творца . Таким образом , сем ейные и родовые отношения в русской традиции вытекали из принципа соборности - одного из главных п ризнаков жизни православных христиан . Церковь как бы проецировала родственные отношения на всех единоверцев . Все дети единого Бога - братья и сестры во Христ е . Православная семья и род , таким образом , д авали идеал соединения людей в своем наив ысшем духовном проявлении . Эта реалия не р асходится с мыслью , все более утверждающейся в общественном сознании , что одной из основных тенденций общественного прогресса яв л яется развитие человеческого социума как единого целого , без вражды , без ко нфликтов . Современность ставит нас в другие усл овия . Православная церковь , столь жестоко иско ренявшаяся в советский период , перестала быть авторитетом для множества людей . Советски е идеалы , пришедшие на смену православ ным , также разрушены , а новые не созданы до сих пор . Культура семейных отношений строится на западных примерах берущихся по большому счету из художественных кинофильмов . Но это идеал , красивая картинка , как же достичь этого идеала не учит практически никто . 3. 3 Социокультурные проблемы современной се мьи. Во все в ремена человек мыслил семью как свое мале нькое земное счастье . Во все века , независ имо от социально-экономических условий и госу дарственных режимов именн о семья являлась основой общества . А лучше сказать , семья и есть самое первоначальное общество , где формируются духовные начала и основы нра вственности каждой конкретной личности . В семье человек получает истинное и существенное воспитание и начинает разв ивать в себе правильное представление о нравственной жизни в целом . По большо му счету , моральное и физическое благосостоян ие нации и государства прямо пропорционально относится и всецело находится в зависимо сти от наличия и уровня нравственных идей и их р е ализации в семье. «Когда мы исследуем состояние народа или века , наши взоры , прежде всего , обращ аются на состояние брачной жизни . По состо янию таковой мы судим и обо всем оста льном . Если брачная жизнь известного народа поколеблена , то мы знаем , что и оста льные области нравственной жизни народа находятся в состоянии упадка . Все , кто стремился разрушить общество начинали это делать с разрушения семьи , семейных устоев , ибо семья есть самая драгоценная основа и краеугольный камень всего гражданского о бщества» [33;8]. В первобыт ном обществе семья отпочковалась от рода на основе преимущественно заботы о детях , обеспечения их выживания . Период цивилизации порождает патриархальный тип семьи , который м ожно определить как семью-домохозяйство , в кот орой доминирует общ ее ведение хозяйства при сохранении многообразия прочих связей . К средним векам относится возникновение в Европе современного типа супружеской семьи , в которой при всей важности целостного комплекса разнообразных связей в супружеских отношениях ощутимо на р астает рол ь и значение духовных , нравственно-психологических начал . Безусловно , изменение это проявляется лиш ь как тенденция , ибо и для современных молодых людей в основе семейного союза могут лежать разные социально значимые ценно сти , как и различное пон имание сущност и и назначения семьи . Она может создаватьс я на разных ценностных основах : и по р асчету , и на романтических побуждениях , и как духовный союз или союз-товарищество , скреп ленный единством взглядов , отношениями дружбы и взаимоуважения и т.п . И в се же большая часть молоды х людей , как свидетельствуют исследования соц иологов , заключают браки по любви , отдавая предпочтение нравственно-психологическим и духовным отношениям в семье . Утрата чувств любви при этом рассматривается как достаточное основани е для развода . Однако стремление создать семью , основанн ую на любви , еще не гарантирует ее от возникновения конфликтов и кризисов . Более того , оно неотвратимо ставит человека перед духовно-нравственным выбором : удовольствия и беспечность или долг и ответст венность , эгоцентризм или способность поступиться своими желаниями , интересами , и в конечном итоге стремление обеспечить личную независимость и ли готовность корректировать свое поведение , привычки , сложившийся уклад жизни в интересах единства семьи . Неред к о этот выбор делается не в ее пользу . Статистика показывает , что разводов меньше в семьях , созданных по расчету , а не по любви . Здесь изначально отношения между супругами развиваются на конкретной , приемлемой для обоих основе , лишены непредсказуемости и з а вышенных требований . [ 29 ] Это совсем не значит , что любовь п ерестала быть важнейшей ценностью отношений в семье . Возможно это результат того , что молодые люди часто путают чувство влюбленн ости с настоящей любовью . Влюбленность чаще всего – чувство «я-цент рическое» . Любов ь поражает человека глубже влюбленности , не-эг оизм и двуцентричность – это , видимо , ее основа основ , ее самое человечное свойств о . Отношение к любимому как к самому с ебе – это , пожалуй , центральная сердцевина любви . [30;167] Так считает «з н аток» л юбви Юрий Борисович Рюриков и с этим трудно не согласиться . Но настоящая любовь закладывает только фундамент брака , далее на первый план в ыходят душевные свойства супругов : доброта ил и недоброта , сердечность или бессердечность , р адушие или равнодуш ие . Почти в есь XX век страна перманентно живет в услов иях реальных и мифологизированных подвигов . Р еволюции и войны , восстановление экономики по сле военных разрух , изматывающее соревнование с Западом как способ любой ценой утвердит ься в качестве передовой державы в мире – все это при соответствующем идеол огическом оформлении не оставляло места идее духовного преображения человека не в пол итически-идеологическом , а в христианском понимани и как идее преображения души и возвышения духа на основе евангельских запов едей . Присущий народу идеал православия был практически вытеснен из общественного сознания . Целью жизни стало не преображение естест ва , а преобразование окружающего материального мира . Такая аб солютизация человека хотя и мобилизовала его на свершения , но имела и оборотную сторону . Она полностью «заземляла» его на значение и смысл жизни . Если человек своди т себя , сущность своего бытия полностью к материальности , телесности , то все в жизн и становится подчиненным удовлетворению потребно стей тела , его жел а ний , прихотей . Но , как верно заметил видный русский фи лософ XX столетия И.А.Ильин , "похоть плоти " есть нечто неустойчивое и самовольное [12;201]. Она тян ет к погоне за новыми и новыми земным и благами : удовольствиями , почетом , богатством и т.п . Это в полно й мере относится и к семейным отношениям . Высшие задачи и функции семьи понимаются все более упрощен но , материально , даже физиологично , с позиций собственного удобства. Таким о бразом , налицо смена ценностных ориентиров . Вм есто традиционных ценностей приход ят новы е , менее обременительные . Вместо долга , обязате льности предпочтение отдается безответственности , совесть уступает место практицизму , рационализм заменяет сердечность и милосердие , любовь превращается в партнерские отношения полов . Практически речь и дет о духовном кризисе человека и общества . Бездуховность размывает в такой же мере и семью. Непродуманные и неподготовленные социальные эксперименты 80-х -90-х годов стимулировали н арастание разрушительных тенденций в семейных отношениях . Крушение прежних социальных и духовных ценностей стало естественным следст вием отмены коммунистической идеологии на гос ударственном уровне . В бывших союзных республ иках СССР на место коммунистической идеологии пришла идеология национализма , опирающаяся н а традиционные рел и гиозные ценности . В России же возникший идеологический и духовный вакуум в большинстве своем пере живается значительно острее . Идеология национализ ма в ней объективно не могла стать оп ределяющей в процессе преобразований. Политика национального нигилизма , про водившаяся тоталитарным режимом , в первую оче редь была направлена на разрушение национальн ого самосознания русского народа под флагом борьбы с великодержавным шовинизмом . Особенн о тяжелые потери в этой борьбе понесла православная церковь . Были закрыты тысячи храмов , верующие подвергались преследовани ю и осмеянию со стороны властей . Годы гонений не прошли бесследно . Сегодня это о чевидно . Десятилетия антицерковной реакции помеша ли православию стать центром духовного сплоче ния нации . Вместе с тем деятель н ость различных религиозных сект , групп , школ , фондов , миссионеров западных и восточ ных религий препятствуют консолидации русского народа , возрождению традиционных национальных ц енностей , национальной идеи . Обращает на себя внимание тот факт , что обострени е социальных , экономических , политических и других противоречий совпадает по времени с втягиванием России в си стему отношений , свойственных западной цивилизаци и . Россия и Запад изначально не были и золированы друг от друга , между ними осуще ствлялись многос т оронние связи . В то же время они составляли принципиально различные , в чем-то даже противоположные цивил изации . Западная цивилизация , идейным обоснованием которой стал протестантизм , в основе развит ия имеет преимущественно материальный прогресс , стремлени е к утилитарности жизнедеятельнос ти . Гонка потребления товаров и услуг дела ет людей заложниками вещей . Труд , творчество , досуг , семья , любовь – все пропитано ры ночными отношениями , все имеет свою цену. Поскольку накопителем духовности , лоном к ультуры являе тся семья как первичный социокультурный институт , она в первую очеред ь подверглась тлетворному влиянию современного кризиса . Явления кризисного состояния ее ст ановятся все острее и многомернее . Престиж семьи в ряду социально-ценностных ориентаций опустилс я до критического уровня . В результате 2/3 молодых людей в 25-летнем воз расте (оптимальном для деторождения ) не состоя т в браке , 1/3 в возрасте до 35 лет не имеют своей семьи , 1/10 несемейными пересекают во зраст 60 лет [2;2]. Но даже сам факт вступления в брак еще не говорит о намерении с оздать полноценную семью , продолжающую род че ловеческий . Согласно социологическим опросам , боле е 18% супружеских пар не желают вообще иметь детей [5;96]. Сложные экономические условия радост ь от рождения ребенка превращают в борьбу за выживание. Распад семьи , разводы стали более п ривычным явлением , чем благополучные семьи . Ко личество разводов у нас выросло с 50 тыс . после Отечественной войны 1941-1945 гг . до 1 млн . в начале 90-х гг ., причем половина разводо в приходится на первый год совместной жизни , а 2/3 - на первые 5 лет [10;52]. С ростом разводов растет и количество неполных семе й , чаще с одной матерью . Это приводит к о многим другим проблемам и к повышенной занятости матери , вынужденной обеспечивать с ебя и ребенка , и к растущей отч ужденности ребенка , так как мама не может уделять ему достаточного внимания , и как уже говорилось неполноценному развитию личн ости. Другая проблема – это маскулинизация женщин , связанная с развитием бизнеса в России и других странах . Женщины , зани мающие ключевые руководящие посты , в борьбе за выживание в жестоком мире бизнеса п остепенно теряют свои исконно женские черты и все больше становятся похожими на мужчин . Ведь женщинам приходится жертвовать т акими ценностями как личными отношениями , се м ьей , детьми . А также уступчивость ю , покладистостью , беззаботностью и нежностью . Как показывают исследования , треть женщин зан имающих руководящие посты в наиболее преуспев ающих компаниях , не имеют детей , в то в ремя как большинство их коллег мужчин явл яются счастливыми отцами и мужьями. Пугающей представляется сексуальная неграмот ность молодежи на фоне широкого распространен ия информации эротического и сексологического содержания . Сексуальные отношения молодых людей , часто еще не достигших совершеннолетия с та новятся чем-то обыденным . Но элементарны е правила половой гигиены , предохранения в основном не обсуждаются внутри семьи . Рання я беременность , которая пагубно влияет на физически и психически неподготовленных девочек , заболевания СПИДом другими венеричес к ими болезнями , вот результат такой нег рамотности. Настоящим бедствием в стране стали аб орты . Известный итальянский юрист Рафаэль Бал лестрини писал сто лет тому назад : «Самым верным доказательством полного нравственного падения народа будет то , что аборт ст анет считаться делом привычным и абсо лютно приемлемым» [15;15]. Это страшное предсказание стало у нас фактом повседневной жизни . При молчаливом попустительстве общества , по о фициальной статистике , в стране ежегодно убив аются 8 млн . детей . Аборты превратил и сь в массовый террор против собственн ых детей. Многие матери отказываются от своих д етей . В основном как отмечает статистика это девушки от 15 до 19 лет . Часто , отмечают специалисты , на юных матерей оказывают давл ение родители , они же насаивают на прерыв ании беременности . Вот почему большое значение имеют нравственные нормы , которые за кладываются в семье будущей матери . Полноценн о развиваться и осваивать окружающий мир ребенок может только вместе с любящей мат ерью , а если эта самая важная для млад енца с вязь прервана с рождения , то человек просто теряет опору в жизни. Наркомания , пьянство , отказ от своих д етей и престарелых родителей , другие обществе нные пороки повергают семью поистине в бе дственное состояние . Сохранение этих разрушительн ых процессов в об ществе и семье с тавит под вопрос перспективу сохранения русск ого народа. В противоположность Западу цивилизация в России носит преимущественно духовный характ ер . Идея совершенствования души , преодоление г реховной природы тела , постижение высшего смы сла зем ной жизни для русского человек а всегда были ближе материального благополучи я . Архимандрит Иларион (Троицкий ) достаточно гл убоко , на наш взгляд , подметил : «Идеал прав ославия есть не прогресс , но преображение . ...Новый завет не знает прогресса в европей ском смысле этого слова , в смысле движения вперед в одной и той же плоскости . Новый завет говорит о преображении естества и о движении вследствие этого не вперед , а вверх , к небу , к Богу» . [ 27 ;9]. Следов ательно , противоречие двух цивилизаций не выз вано какими-т о конкретными несовпадениями отдельных сторон жизни . Оно проистекает от разного миропонимания , различных мотивов жизни , систем ценностей. Таким о бразом , проблемы современной семьи и культуры , порожденные преимущественно духовным оскудением в обществе, могут быть решаемы на основе обращения к высшим духовным ценност ям . Заключение Как и много веков подряд современный человек ищет свое место и предназначение в обществе , культу ре . Одним из таких предназначений человек а является создание семьи и рождение следующего поколения людей . Семья – это не просто социальный или культурный инст итут , это сложная система с множеством свя зей , функций и способов взаимодействия между ее элементами . Назвать некую общность людей семьей мы можем по нескольким признакам . В о-первых , брачные и родственные отношения (муж и жена , родители и дети , братья и сестры , тети и дяди и т . п .), семья м ожет быть очень большой в зависимости от количества представленных родственников и по колений , и очен ь маленькой , состоящей из так называемого ядра – супругов и ребенка . Во-вторых , это совместная хозяйствен ная деятельность , направленная на поддержание материального уровня , обеспечения членов семьи необходимым для их жизни . В-третьих , это эмоциональная при в язанность , взаимная ответственность членов семьи друг за друга и всю семью в целом . Только при нал ичии всех этих характеристик общность или группа становится семьей . С появлением института гражданского брака исключение в последнее время составляет пункт о брачных отношениях . Но и бра к играет немаловажную роль , будучи на прот яжении истории способом узаконивания половых отношений мужчины и женщины , поддерживаемый о бщественной моралью . Поэтому до сих пор бр ак является наиболее желательной целью для многих л ю дей . К тому же сво бодная любовь в отличие от брака не п редполагает никакой ответственности и обязательс тв , а зависит лишь от моральных , нравствен ных установок конкретной личности . Если бы институт брака был не нуж ен , разве бы он возник ? И это произошл о не сегодня и не десять лет наз ад , и даже не сто , а много тысяч ! И если верить ученым древние люди гораздо больше нас смыслили в жизни и отноше ниях между людьми . С позиции исторического материализма моногамия развилась под влиянием общественно-экономичес к их изменений , но это лишь взгляд из настоящего в пр ошлое . Мы тогда не жили и точно знать ничего не можем , но ясно одно – люди пришли к моногамии по ряду разных причин , в числе которых и одна из о сновных – развитие частной собственности . Человечество стр емится упорядочить св ою жизнедеятельность , нормировать межличностные о тношения , дабы из хаоса создать порядок , п оддерживать стабильность . Так и семейно-брачные отношения определяются и нормируются , при п омощи религии , морали , общественного мнения . Эп оха с м еняла эпоху , менялась культу ра , менялось мировоззрение и ценностные ориен тиры . Вместе с ними изменялись и отношения между мужем и женой , положение женщины , отношение родителей к детям (что в боль шей степени относится к отцам , ведь мать всегда любит свое д итя ), а д етей к родителям . Семейная иерархия из стр ого вертикального постепенно приняла горизонталь ное положение . Независимо от формы или внутренней ие рархии семья всегда имела общественное значен ие в силу выполнения ею определенных функ ций . Эти функции менялись так же , как менялось общество , но среди их разнообра зия неизменными остаются хозяйственно-экономическая , регенеративная , рекреативная , репродуктивная и воспитательная функции . Последние две имеют п ервостепенное значение для общества и человеч ес т ва . Рождение полноценных , здоровых детей и их последующее воспитание вот те задачи , о которых в первую очередь должны думать люди создающие семью . Ведь от осознания ими ответственности за жизнь маленького человечка зависит будущее всей нации . Зачатие , бе р еменность , роды , период кормления – все важно , и все должно быть сопряжено с любовью к себе к супругу к младенцу. Семья – это некая фабрика , фабрика по производству новых людей , способных жить по-человечески . А уж от того , что мы вкладываем в это понятие з ависит б удущее наших детей и их «человеческая» жи знь . Поэтому родители , воспитывая мальчика или девочку , в первую очередь должны думать о нем или о ней , а уж после о своих потребностях и эмоциях . Полная семь я , в которой есть и мама и папа , ещ е лучше , если и бабушки с дедуш ками , живущая по понятиям любви , чести , дос тоинства и взаимного уважения может воспитать полноценную эмоционально , культурно , нравственно богатую личность , с устойчивым мировоззрение м . Ребенок из неполной семьи часто уже в процессе жизни в ынужден прилага ть усилия , чтобы вырасти до этого уровня . И то только в том случае , если ро дитель заложил в него хоть какие-то основы для дальнейшего развития , в противном слу чае из неполной семьи выходит морально , пс ихически , эмоционально неустойчивая сл о жно адаптирующаяся личность. Такие проблемы в семье приводят к последующим конфликтам в личной жизни . Отно шения мужчины и женщины зависят и от четкого осознания себя мужчиной или женщиной , той роли , которая присуща этому полу , и от морально-ценностных уста новок общени я с людьми вообще заложенных в детстве. Современная семья все больше приобрета ет личностно-психологический характер взаимоотношений . Любовь становится основным мотивом вступлен ия в брак . Сексуальным отношениям придается большее значение , неже ли духовным . Религ иозные идеалы потеряли свое влияние . Потеряно понятие рода , как некой целостности множе ства поколений , духовного единства с предками . Теперь каждый сам по себе , индивидуален и одинок ! И чувство потерянности , оторван ности должно быть вос п олнено един ством и сплоченностью членов семьи. Нельзя сказать , что для преодоления кр изиса и проблем института семьи ничего не делается и нет положительных тенденций . Н апример , чтобы избежать тяжелого развода моло дые могут проверить свои чувства в гражда нс ком браке . Для предотвращения ранних браков и нежелательной беременности существуют на сегодняшний день центры планирования семьи . Чтобы преодолеть конфликты в семье люди могут обратиться в различные семейные психологические службы . В последнее время с тал а возрождаться замечательная , на наш взгляд , традиция спортивных семейных сост язаний , конкурсов на звание самой дружной семьи и т . п . На основании всего вышеизложенного были сделаны следующие выводы : 1. Семья – это биологическая необходимо сть , человеческ ая потребность , единственно полноценный институт воспитания . 2. Трансформация семьи неизбежна и истори чески обусловлена . Эта трансформация сопровождает ся острым кризисом , но часто кризисное сос тояние предшествует новому витку развития . Сл едовательно , нео бходимо сделать так , чтобы это развитие шло в положительном направл ении. 3. Современной семье , как и государству необходима идея ее объединяющая . Возможно , т акой вновь должна стать Православное христиа нство , но не как догмат , а как духовно- нравственная н аправляющая. Внимание культурологи к проблемам семьи не должно ограничиваться простым анализом и констатацией фактов . Необходима выработка рекомендаций и практических действий направлен ных на сохранение института семьи . Это мог ут быть какие-то клубы для се мейного отдыха . Желательно восстановить в школьной программе предмет «Этика и психология семе йной жизни» , в рамках которого будут препо давать культурологи , психологи , сексологи , возможн о даже медики . Возрождение национальной культуры , сохранение нации к ак единого целого возможно благодаря сохранению института семьи и его активному поддержанию со стороны государства , религии , общества и личности . Список литерату ры 1. Берн Ш. Гендерная психология . – СПб .: прайм-ЕВРОЗНАК , 2001. – 320 с. 2. Бестужев-Лада И.В. Ступени к семейному счастью – М .: Мысль , 1988. – 301с. 3. Библия. Книги Священ ного писания Ветхого и Нового завета . – М .: Издание Моск . Патриархии , 1988. – 1376 с. 4. Васильев К. Любовь . – М .: Прогресс , 1982. – 384с . 5. Верб М . С . Любовь и семья в XX веке . – Свердловск : Прогресс , 1988. – 165 с. 6. Гачев Г . Д . Нацио нальные образы мира . Курс лекций . – М .: Изд . Ценр Академия , 1998. – 432 с. 7. Голод С . И . Семья и брак : историко-социологический анализ . – СПб .: ТОО ТК «Перополис» , 1998. – 272 с. 8. Гитин В . Г . Эта покорная тварь – женщина . – М .: Изд-во АСТ , 2002. – 544 с. 9. Дружинин В . Н . Пс ихология семьи . – М .: Изд-во КСП , 1996. – 327 с. 10. Здравомыслова О . М ., Арутюнян М . Российская семья на евро пейском фоне (по материалам международного со ц иологического исследования ). – М .: Эдиторал , 1998. – 176 с. 11. Земска М . Семь я и личность . – М .: Прогресс , 1986. – 135 с. 12. Ильин И.А . Путь к очевидности : Сочинения . – М .: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. – 912 с. 13. Кант И ., Гегель Г.В.Ф ., Шеллин г Ф.В .И. Немецкая классичес кая философия . Том 1. – М .: Эксмо , 2000. – 784с. 14. Ковалев С. В . Психология сем ейных отношений . – М .: Просвещение , 1987. – 208 с. 15. Кон И.С . Реб енок и общество . – М .: Наука , 1988. – 271 с. 16. Костомаров Н . И . Быт и нравы ру сского народа в XVI и XVII столетия х . – Смоленск : «Русич» , 2002. – 560 с. 17. Кравченко А . И . Общая социология : Учеб . пособие для ву зов . – М .: ЮНИТИ , 2001. – 479 с. 18. Куприянчик Л . Л . Психология любви . – Донецк : Изд-во «Ст алкер» , 1998. – 416 с. 19. Ларю Дж . Секс в Библии . – М ., 1995. 20. Лин Генри Б . Фен-шуй для начинающих – М .: ФАИР-ПР ЕСС , 2001. – 320 с . 21. Мацумото Д . Пс ихология и культура . – СПб .: прайм-ЕВРОЗНАК , 2002. – 416 с. 22. Мифологический слова рь / Гл . ред . Мелетинский Е . М . – М ., 1991. – 618 с. 23. Морган Л. Древ нее общество . – М .: Наука , 1983 – 301 с. 24. Орлова Э . А. Введение в социальную и культурную антропо логию . – М .: Изд-во МГИК , 1994. – 236 с. 25. Пархоменко И.Т ., Радугин А.А . Культурология в вопросах и ответа х . – М .: Центр , 2001. – 325 с. 26. Платон . Федон , Пир , Федр , Парменид . – М .: Изд-во «Мысль» , 1999. – 528 с. 27. Платонов О.А. Русская цивилизация . – М .: Рома н-газета , 1995. – 335 28. Розин В.М . Введение в культурологию . Учебник для высшей школы . – М .: Издательский дом «ФОРУМ» , 1997. – 224 с. 29. Рюриков Ю . Б. Мед и яд любви . – М .: Наука , 1990. – 446 с. 30. Рюриков Ю . Б . Три влечения : Любовь , ее вчера , сегодня , завтра . – М .: Мол гвардия , 1984. – 286с . 31. Сатир В . Вы и ваша семья . Руководств о по личнос тному росту / Пер . с англ . – М .: Изд-во Эксмо , 2002. – 320 с. 32. Семейно-бытовая культура . Пособие для слушателей нар . Ун-тов / Д . И . Водзинский , А И . Кочетов , К . А . К улинкович и др .; Под ред . Д . И . Водзинско го . – Мн ., 1987. – 255 с. 33. Сем ья : Книга для чтения . В 2-х кн . /Сост . И . С . Андреева , А . В . Гулыга . – М .: Политиздат , 1991. 34. Синицина Л . Н . Гендерные стереотипы в реальности совреме нной культуры . – М .: Наука , 2002. – 102 с. 35. Социология : учеб ник для вузов / В . Н . Лавритенко , Н . А . Нартов , О . А . Шабанова , Г . С . Лукашова ; Под ред . Проф . В . Н . Лавритен ко . – М .: ЮНИТИ , 2000. – 407 с. 36. Столяров Д.Ю ., Кортунов В.В. Культурология : Уч ебное пособие для студентов заочного обучения всех специальностей . – М .: ГАУ им . С . Орджоникидзе , 1998. – 102 с. 37. Фрейд А . Теори я и практика детского психоанализа . – М ., 1999. 38. Фромм Э . Мужчи на и женщина . – М .: Изд-во АСТ , 1998. – 512 с. 39. Фукс Э. Ист ория нравов / Пер . с нем . В . М . Фриче . – Смоленск : Русич , 2002. – 624 с. 40. Харчев А . Г . Брак и семья в СССР . – М .: Мысл ь , 1979. – 367 с. 41. Хоруженко К . М . Культурология . Энциклопедический словарь . – Ростов-на-Дону : Изд-во «Феникс» , 1997. – 640 с. 42. Хьелл Л ., Зиглер Д . Теории личности (Основные положения , исследования , применение ). – СПб .: Питер , 1999. – 608 с. 43. Человек в кругу семьи : очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени . – М .: Наука , 1996. – 586 с. 44. Шнейдер Л . Б . Психология семейных отношений . Курс лекци й . – М .: ЭКСМО , 2000. – 512 с. 45. Эвола Ю. Метафизика пола . – М .: Беловодье , 1996. – 382 с. 46. Энгельс Ф . Про исхождение семьи , частной собственности и гос ударства . – М .: Прогресс , 1991. – 112 с. 47. Морис Д . «Челов ек по имени животное» . Научно-популярный фильм . (прод .1ч . 30мин .)