Ранние представления о конфликтах. Управление конфликтами

Содержание В ведение 3 1. Ранн ие представления 5 2. Новые подходы 9 Заклю чение 15 Список использованной литературы 17 Введение Первые ша ги к появлению социального конфликта древнегреческим философам. Извес тный античный философ-диалектик Г е р а к л и т (ок. 530-470 до н.э.) стремился связа ть свои рассуждения о войнах и социальных конфликтах с общей системой вз глядов на природу мироздания. Гераклит говори, что все подвержено вечному круговороту и взаимопревра щению, в том числе и нормы человеческого общения - в мире все рождается чер ез вражду и распри. Единственный всеобщий закон, царящий в космосе, - это «война - отец всего и царь всег о . Одним она определила быть богами, а другим - люд ьми, одних она сделала рабами, других - свободными» . Эти слова Гераклита – одна из пе рвых попыток рационально обосновать позитивную роль борьбы в процессе общественного развития. Конфликты здесь предстают как атрибут обществ енной жизни, непременное и важное условие общественного развития. Идеи Гераклита о конфликтах и борьбе как основе всех вещей разделял и др угой философ-материалист древности – Э п и к у р (341-270 до н.э.), который тем не м енее считал, что негативные последствия столкновений когда-нибудь выну дят людей жить в состоянии постоянного мира. Так мечты о бесконфликтном состоянии общества дополнились первыми теоретическими рассуждениями. Сложные и противоречивые оценки социальны х конфликтов дала эпоха Возрождения - период интенсивного культурного и идейного развития стран Западной и Центральной Европы, переходный от ср едневековья к Новому времени. В то время с резким осуждением социальных столкновений и вооруженных конфликтов выступали такие известные гуман исты, как Т. Мор, Эразм Роттердамский, Ф. Рабле, Ф. Бэкон. Э р а з м Р о т т е р д а м с к и й (1469-1536), в частности, не только отмечал тот факт, что «война сла дка для тех, кто ее не знает», но и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается, подобно цепной реакции, во влекая в орбиту своего воздействия все новые слои населения страны. Интересны высказывания о природе конфликтов английского философа-мате риалиста Ф р э н с и с а Б э к о н а (1561-1626), поскольку он, пожалуй, впервые подверг основательному теоретическому анализу совокупность причин конфликто в внутри страны, проанализировав материальные, политические и психолог ические условия социальных беспорядков, а также возможные способы их пр еодоления. Для Ф. Бэкона была характерна глубокая оценка решающей роли м атериальных причин в возникновении социальных беспорядков. Одной из ни х он считал бедственное материальное положение народа. «Сколько в госуд арстве разоренных, - замечает он, - столько готовых мятежников. А если к раз орению и оскудению знати прибавляется обнищание простого народа, опасн ость становится велика и неминуема, ибо мятежи, вызываемые брюхом, есть н аихудшие». Обращал внимание Бэкон и на конкретные средства предупреждения конфли ктов, отмечая, что на «каждый случай болезни» существует свое . Важным средством предупреждения социальных столкновений Бэкон считал искусство политического маневрирования. В XVIII в. с открытой критикой вооруженных конфликто в, с осуждением завоеваний и насилия выступали английские демократы, и ф ранцузские просветители В.Д. Пристли, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, Воль тер. Вооруженные конфликты они рассматривали как пережиток «варварско й эпохи» и полагали, что лишь ликвидация существующих феодальных устоев приведет к «вечному миру». В работах этого периода много внимания уделял ось поиску рациональных форм организации общественной жизни, которые у странили бы причины социальных конфликтов, коренящихся в совершенно от живших формах государственного устройства гражданского мира. 1. Ра нние представления В мифах и преданиях, идеях и высказываниях филосо фов, историков, писателей прошлых веков содержатся многочисленные и пор ой довольно глубокие замечания о причинах всевозможных конфликтов и пу тях их преодоления. Тогда основным средством разрешения конфликтов считалось применение «свяще нной» власти старейшин, вождей. Однако формирование личностных раннего сударственных структур не всегда приводило к порядку, а зачастую еще бол ьше обостряло социальную несправедливость, усиливало и обнажало борьб у за существование. Именно поэтому на протяжении столетий продолжали жи ть надежды на более совершенное будущее, когда прекратятся войны во всех концах земли, исчезнут вражда и споры 1 1 См.: Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов н\Д, 1992; Основы конфликтологии. М., 1997. С.7-10 2 Цит. По: Гуторов В.В . Античная социальная утопия: Вопросы истории и теории. Л., 1989. С.89. . Первые попытки рационального осмысления природы социального конфликт а принадлежат древнегреческим философам. Известный античный философ-д иалектик Г е р а к л и т (ок. 530-470 до н.э.) стремился связать свои рассуждения о во йнах и социальных конфликтах с общей системой взглядов на природу мироз дания. Для него все было подвержено вечному круговороту и взаимопревращ ению, в том числе и нормы человеческого общения - в мире все рождается чере з вражду и распри. Единственный всеобщий закон, царящий в космосе, - это «в ойна - отец всего и царь всего. Одним она определила быть богами, а другим - л юдьми, одних она сделала рабами, других - свободными» 2. Эти слова Гераклита – одна из пер вых попыток рационально обосновать позитивную роль борьбы в процессе о бщественного развития. Конфликты здесь предстают как атрибут обществе нной жизни, непременное и важное условие общественного развития. Идеи Ге раклита о конфликтах и борьбе как основе всех вещей разделял и другой фи лософ-материалист древности – Э п и к у р (341-270 до н.э.), который тем не менее сч итал, что негативные последствия столкновений когда-нибудь вынудят люд ей жить в состоянии постоянного мира. Так мечты о бесконфликтном состоян ии общества дополнились первыми теоретическими рассуждениями. Х р и с т и а н с к а я ф и л о с о ф и я в соответствии с заветами Евангелия стре милась, особенно в начальный период своего развития, доказать преимущес тва мира, согласия и братства между людьми. На рубеже II-III вв. видные ее предс тавители развивали аргументацию, направленную против вооруженных стол кновений, которая, однако, не оказала существенного влияния на естествен ный ход исторического развития. Но уже в начале IV в. принцип несовместимос ти войн с «учением Христа» ставится под сомнение. Сложные и противоречивые оценки социальных конфликтов дала эпоха Возр ождения - период интенсивного культурного и идейного развития стран Зап адной и Центральной Европы, переходный от средневековья к Новому времен и. В то время с резким осуждением социальных столкновений и вооруженных конфликтов выступали такие известные гуманисты, как Т. Мор, Эразм Роттер дамский, Ф. Рабле, Ф. Бэкон. Э р а з м Р о т т е р д а м с к и й (1469-1536), в частности, не только отмечал тот факт, что «война сладка для тех, кто ее не знает», но и указывал на наличие собственн ой логики начавшегося конфликта, который разрастается, подобно цепной р еакции, вовлекая в орбиту своего воздействия все новые слои населения ст раны. Известный гуманист обращал внимание «на сложность примирения противос тоящих в конфликте сторон даже в том случае, если они стоят на сходных дух овных позициях. «Наибольшим абсурдом, - отмечал он, - является то, что Христ ос присутствует в обоих враждебных лагерях, как будто сам с собой ведет б орьбу» 1 1 См .: Erazm z Rotterdamu. Pisma morale. Warzawa , 1970. S . 289, 297. . Интересны высказывания о природе конфликтов английского философа-мате риалиста Ф р э н с и с а Б э к о н а (1561-1626), поскольку он, пожалуй, впервые подверг основательному теоретическому анализу совокупность причин конфликто в внутри страны, проанализировав материальные, политические и психолог ические условия социальных беспорядков, а также возможные способы их пр еодоления. Для Ф. Бэкона была характерна глубокая оценка решающей роли м атериальных причин в возникновении социальных беспорядков. Одной из ни х он считал бедственное материальное положение народа. «Сколько в госуд арстве разоренных, - замечает он, - столько готовых мятежников. А если к раз орению и оскудению знати прибавляется обнищание простого народа, опасн ость становится велика и неминуема, ибо мятежи, вызываемые брюхом, есть н аихудшие». Рассматривая политические причины конфликтов, Бэкон отмечал, что госуд ари связаны со своими государствами и не должны пренебрегать мнением со словий и сената, решая все вопросы по собственному разумению и произволу . «Народы с трудом переносят этот произвол и сами замышляют самостоятель но создать и укрепить какое-то новое правление. Это начинается с тайных п одстрекательств знати и вельмож, а когда этому попустительствуют, начин ается волнение народа». Кроме политических ошибок в управлении Бэкон ук азывал на несколько психологических причин социальных беспорядков. Эт о, в частности, «иное острое и колкое слово в устах государя», «зависть в о бщественной жизни», «пасквили и крамольные речи, когда они часты и смелы, а также ложные слухи, порочащие правительство, когда они возникают часто и охотно подхватываются». Обращал внимание Бэкон и на конкретные средства предупреждения конфли ктов, отмечая, что на «каждый случай болезни» существует свое лекарство. «Первым из лекарств» он называет устранение всеми возможными способам и материальных причин социальных конфликтов, среди которых особая роль принадлежит неудовлетворительному положению отдельных сословий в общ естве. При этом он замечал, что недовольство одного из основных сословий еще не представляет большой опасности, «...ибо простой народ не скор на под ъем, если вельможи его к этому не возбуждают; а те бессильны, если сам наро д не расположен к возмущению. Опасность тогда велика, когда знать только и ждет смуты в народе, чтобы тотчас выступать самой». Важным средством предупреждения социальных столкновений Бэкон считал искусство политического маневрирования. «В самом деле, - писал он, - искусн о и ловко тешить народ надеждами, вести людей от одной надежды к другой ес ть одно из лучших противоядий против недовольства. Поистине, мудро то пр авительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами, когда оно не може т удовлетворить их нужды, и ведет дело таким образом, чтобы любое зло смяг чено было надеждой; это не так уж трудно, ибо как отдельные лица, так и целы е партии весьма склонны тешить себя надеждами или хотя бы заявлять о них вслух, если сами уж им не верят». К подобного рода предписаниям можно отне сти и соображения Бэкона о роли и значении политики «разделения и раскал ывания всех враждебных государству союзов и партий посредством стравл ивания их между собой и создания меж ними недоверия». Самостоятельной и, как утверждал Бэкон, «прекрасной мерой» предотвраще ния конфликтов является забота о том, чтобы у недовольных не оказалось п одходящего вожака, который бы мог их объединить. А с другой стороны, больш ое значение имеет наличие одного, а еще лучше нескольких лиц, обладающих способностями к подавлению народных волнений и мятежей. Он не только ука зывает на необходимость в таких людях, но и называет основные качества, к оторыми они должны обладать. Правда, необходимо, «...чтобы эти военачальни ки были людьми надежными и почтенными, а не любителями расколов и искате лями популярности, и чтобы они были в ладах с другими важными особами в го сударстве; иначе лекарство это может оказаться опаснее самой болезни» 1 1 Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. 2-е изд. М., 1979. Т.2 С.242, 371, 381, 382, 385, 386. . 2. Новые подходы В XVIII в. с открытой критикой вооруженных конфликтов , с осуждением завоеваний и насилия выступали английские демократы, и фр анцузские просветители В.Д. Пристли, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, Вольт ер. Вооруженные конфликты они рассматривали как пережиток «варварской эпохи» и полагали, что лишь ликвидация существующих феодальных устоев п риведет к «вечному миру». В работах этого периода много внимания уделяло сь поиску рациональных форм организации общественной жизни, которые ус транили бы причины социальных конфликтов, коренящихся в совершенно отж ивших формах государственного устройства гражданского мира. Различные проекты преобразований широко и заинтересованно обсуждалис ь. Логика их обсуждения, идеи, высказанные в его процессе, представляют ин терес, сохраняющий актуальность и до настоящего времени. В значительной мере это связано с тем, что в XVIII в. мыслители пытались осознать целостную логику мирового развития, оценить общественную жизнь в рамках всемирной истории. В се эти качества особенно ярко проявились в социальной философии Ж а н Ж а к а Р у с с о (1712-1778). Всемирно-исторический процесс у него как бы распадается н а три составных момента: вначале существует «естественное состояние», к огда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате людьми состояния равенства, свободы и счастья, и наконец, заключив «обще ственный договор», люди вновь обретут утраченную гармонию общественны х отношений, «вечный мир», согласие и единство. По сути дела, вокруг этих с оставляющих и разворачивалась тогдашняя полемика. Взгляды Ж.Ж. Руссо на природу «естественного состояния» общества не разд еляли многие его современники. Великий немецкий философ И м м а н у и л К а н т (1724-1804) считал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не е сть естественное состояние... последнее, наоборот, есть состояние войны, т. е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная их угроза. Следовательно, состоян ие мира должно быть установлено». Здесь находим, с одной стороны, противо положную позицию, свойственную также Т о м а с у Г о б б с у, рассматривавшем у «естественное состояние» как состояние «войны всех против всех», а с д ругой стороны, присущую и Руссо надежду на возможность установления в бу дущем принципиально нового состояния мира. В исторических рамках Нового времени высказывались также весьма разли чные суждения относительно причин социальных конфликтов и перспектив их преодоления. Однако при всем разнообразии этих суждений преобладали признание решающей роли согласия между людьми в развитии общества; обща я негативная оценка средневековой смуты, беспорядков и войн, а также над ежда на будущий «вечный мир». В XIX в. наметился иной подход к оценке войн и социальных конфликтов. Прежде всего Г. В. Ф . Г е г е л ь гораздо определеннее высказался в отношении позити вной роли войн в развитии общества 1 1 См: Антология мировой философии: В 4 т. М., 1971. Т. 3. С. 348. . Более глубокое понимание сложных процессов общественного развития и т ем самым роли социального конфликта в жизни общества объективно диктов алось самим ходом исторического процесса. В XIX в. он сопровождался столь б урными изменениями в экономической, политической, духовной и других обл астях общественной жизни, что это не могло не сказаться на содержании со циальных теорий. Общественное развитие в этих теориях начинает выгляде ть так, что борьба, конфликты и столкновения представляются не просто во зможными, а неизбежным и явлениями социальной де йстви тельности. Более того, появляются теории, ст ремящиеся обосновать наличие вечных причин конфликтов, а тем самым прин ципиальную неустранимость их последствий. В работе английского экономиста, священника Т о м а с а М а- л ь т у с а (1766-1834) «О пыт о законе народонаселения» (1789) было предложено новое объяснение извес тного факта усиливающейся в стране безработицы. Объясняя бедствия наро да «вечными» биологическими свойствами природы, Т. Мальтус сформулиров ал некий «естественный закон», согласно которому численность населени я растет в геометрической прогрессии, а средства существования - в арифм етической. Тем самым причины бедственного положения трудящихся он обна руживал не в исторических последствиях промышленного переворота и пол итике обезземеливания крестьянства, а в «легкомысленной привычке» нас еления «неразумно» размножаться. Естественно, что такой взгляд на проце ссы общественного развития делал борьбу людей за средства существован ия самоочевидным и неизбежным явлением, а всевозможные конфликты с точк и зрения этой теории стали постоянным фактором общественного развития. Проблема борьбы за существование занимала центральное место в учении а нглийского биолога Ч а р л з а Д а р в и н а (1809-1882). Основное содержание его теор ии биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьб е за жизнь», изданной в 1859 г. Главная ее идея сформулирована в самом названи и работы - развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной б орьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наибо лее приспособленных видов. Распространял ли Ч. Дарвин эти идеи на процес сы общественного развития, определить трудно. По крайней мере среди иссл едователей его творчества на этот счет нет единого мнения. Однако впосле дствии получила развитие теория так называемого социального дарвинизм а в качестве научного направления, сторонники которого пытались объясн ить эволюцию общественной жизни биологическими законами естественног о отбора и борьбы за существование. Аналогичную, основанную на принципе борьбы за существование, но уже чист о социологическую концепцию разрабатывал Г е р б е р т С п е н с е р (1820-1903), кото рый считал принцип выживания наиболее приспособленных индивидов основ ным законом общества. В соответствии с этой концепцией состояние против оборства универсально, поскольку обеспечивает равновесие не только в р амках отдельного общества, но также между обществом и природой. Закон ко нфликта, таким образом, выступает у него всеобщим и основополагающим зак оном. Вместе с тем в концепции Г.Спенсера определены пределы развития обществ а. Они будут наблюдаться лишь до тех пор, пока в перспективе не будет дости гнуто полное равновесие между народами и расами. Известным социальным дарвинистом США на рубеже XIX-XX вв. был У и л ь я м С а м н е р (1840-1910). Убеждение, что борьба за существование является несомненным факт ором прогресса, приводило его к выводу, что в этой борьбе гибнут наиболее слабые, худшие представители рода человеческого. Именно победители - а в Америке того времени это были преуспевающие промышленники, деловые люд и, банкиры - являются подлинными творцами всеобщих ценностей и попросту наилучшими людьми. Они - закономерный продукт естественной селекции, и н ет оснований противостоять ей в угоду «какому-то равенству». Поэтому У. С амнер был категорически против всякого вмешательства государства в об щественную жизнь и осуждал социалистические идеи, считая, что социализм - это «вызов фактам». Общественные процессы не могут и не должны контроли роваться людьми, а сама идея о сознательном улучшении мира - абсурдна. При всем консерватизме этих взглядов Самнер положил начало системному изучению норм социального поведения, внутригруппо-вых и межгрупповых о тношений. Большое значение для исследования конфликтов имеет отмеченн ая им связь межгруппового конфликта с внутренним единством групп. Новые мотивы в теоретическом анализе конфликта появляются в творчеств е польско-австрийского представителя социального дарвинизма, юриста Л ю д в и г а Г у м п л о в и ч а (1838-1909). Признавая, что всемирная история - это постоян ная борьба рас за существование, он выводит сущность расовых различий не из биологии, а из особенностей культуры. Источники конфликтов следует и скать не только в природе человека, но и в социальных феноменах различны х по своему типу культур. Отсюда и сам конфликт может приобретать различ ную окраску - от жесточайшей резни до парламентских дебатов, - соответств уя особым потребностям конкретных культурных форм жизни. По мнению Л. Гумпловича, конфликты не являются единственно важным социал ьным процессом. Не менее значим процесс социального единения, на основе которого возникают более широкие социальные общности и государство. Од нако конфликт и здесь играет решающую роль, так как социальные группы об ъединяются именно в результате конфликта. Единство новых укладов стано вится возможным лишь как результат борьбы между отдельными группами. Взгляды Гумпловича на природу социального конфликта можно свести к тре м основным тезисам: 1) конфликты составляют сущность исторического проце сса; у них различный характер, но они являются фактором прогресса; 2)диффер енциация общества на господствующих и подчиненных - явление вечное, след овательно, конфликт тоже вечен; 3) конфликты способствуют единству общес тва, а также возникновению более широких объединений. В настоящее время у идей социального дарвинизма мало последователей. В ц елом они скорее достояние истории, чем живой материал для построения сов ременных теорий общественного развития. Но отдельные из этих идей предс тавляются продуктивными, поскольку представители этого направления да ли описание разнообразных конфликтов, отстаивали их позитивное значен ие для совершенствования социальных систем, указывали на закономернос ть постоянной смены в обществе состояний конфликта и стабильности, войн ы и мира. На рубеже XIX-XX вв. все усиливающееся влияние на разработку проблематики конфликта стала ока зывать с о ц и о л о г и я, которая в отличие от социа льной философии, выводящей знания об обществе из априорных философских постулатов различных мыслителей, переходит к теоретическим построения м на основе обобщения фактических данных, полученных с помощью строго на учных методов. Такие методы научного исследования, как статистические в ыборки, анкетные опросы, сравнительно-исторические обобщения, создание теоретических моделей изучаемых процессов, стали необходимым средство м познания многих общественных явлений, в том числе и конфликтных. Разработка проблем конфликта осуществлялась разными направлениями в с оциологии. Не все они признавали конфликт исходной категорией социолог ических концепций, но все определенно подчеркивали важное значение кон фликтов в жизни общества и настоятельную необходимость их теоретическ ого анализа. Немецкий социолог Г е о р г З и м м е л ь (1858-1918) считается первым, кт о ввел в научный оборот термин «социология конфликта». По крайней мере и менно так называется одна из его работ, изданная в начале нашего столети я. Г. Зиммель предлагал заняться анализом «чистых форм» социального обще ния и взаимодействия. Среди таких относительно устойчивых форм социаль ного взаимодействия, как авторитет, договор, подчинение, сотрудничество и некоторые другие, должен занять свое особое место и конфликт, который я вляется не только нормальной, но и исключительно важной формой обществе нной жизни. Конфликт способствует социальной интеграции, он определяет характер конкретных социальных образований, укрепляет принципы и норм ы их организации. Теоретические взгляды Г. Зиммеля разделяли в 20-е гг . XX в. социологи так называе мой чикагской школы, видными представителями которой были Роберт Эзра П арк (1864-1944), Эрнест Уотсон Берджесс (1886-1996), Аббион Вудбери Смолл (1854-1926). Они рассматр ивали социальный процесс в аспекте четырех взаимосвязанных типов взаи модействия: соревнования, конфликта, приспособления и ассимиляции. Конф ликты здесь занимают центральное место, поскольку представляют своеоб разный мостик для перехода от соревнования к приспособлению и ассимиля ции, являясь, таким образом, важнейшим источником социальных перемен. Заключение В заключение стоит сказать, что впервые начал рассматривать проблему возникновения социального конфл икта древнегреческий философ Гераклит. Он утверждал, что все подвержено вечному к руговороту и взаимопревращению, в том числе и нормы человеческого общен ия - в мире все рождается через вражду и распри. Единственный всеобщий закон, царящий в космосе, - это «война - отец всего и царь всег о . Одним она определила быть богами, а другим - люд ьми, одних она сделала рабами, других - свободными» . Идеи Гераклита о конфликтах и борьбе как основе всех вещей разделял и другой философ-материалист древности – Э п и к у р (341-270 до н.э.), который тем не менее считал, что негативные последствия столкн овений когда-нибудь вынудят людей жить в состоянии постоянного мира. Так мечты о бесконфликтном состоянии общества дополнились первыми теорет ическими рассуждениями. В среднев ековье выступали известные философы Т. Мор, Эразм Роттердамский, Ф. Рабле, Ф. Бэкон. Которые в с вое время рассматривали и изучали какими путями можно разрешить социал ьные конфликты. Интересны высказывания о природе конфликтов ан глийского философа-материалиста Ф р э н с и с а Б э к о н а (1561-1626), проанализиров ав материальные, политические и психологические условия социальных бе спорядков, а также возможные способы их преодоления. Для Ф. Бэкона была ха рактерна глубокая оценка решающей роли материальных причин в возникно вении социальных беспорядков. Одной из них он считал бедственное материальное положение народа . В XVIII в. с открытой критикой вооруженных конфликто в, с осуждением завоеваний и насилия выступали английские демократы, и ф ранцузские просветители В.Д. Пристли, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, Воль тер. Вооруженные конфликты они рассматривали как пережиток «варварско й эпохи» и полагали, что лишь ликвидация существующих феодальных устоев приведет к «вечному миру». Список исп ользованной литературы Д митриев А.В. Кон фликтология: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2000. - 320 с. Кибанов А.Я., Ворожейкин И.Е., Захаров Д.К., Кон овалова В.Г. Конфликтология: Учебник / Под ред А.Я. Кибанова. – 2-е изд., пераб и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 302 с. Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. — 3-е изд. — М.: Гардарики, 2003. — 528 с. Леонов Н. И. Конфликтол огия: — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательс тво НПО «МОДЭК», 2002.— 192 с.