Памятники саргатской культуры как источник для реконструкции социально-экономических отношений и мировоззрения населения

Оглавление Введение .................................................................................................................... Глава 1. Саргатская культура (краткий очерк)........................................................ Глава 2. Поселения................................................................................................... Глава 3 Могильники................................................................................................. Глава 4 Отдельные категории инвентаря и отдельные находки......................... Заключение............................................................................................................... Список использованной литературы..................................................................... 3 5 9 15 30 34 36 Введение Саргатска я культура сейчас -- одна из наиболее изученных археологических культур Западной Сибири. Изучение памятников саргатской культуры велось многи ми авторами -- Л.Н. Коряковой, Н.П. Матвеевой, В.А. Могильниковым, В.И. Матющенко , Л.И. Погодиным, Н.В. Полосьмак и другими. Существует большое количество статей и монографий, посвященных вопрос ам социального и экономического развития саргатского общества, работы, посвященные мировоззрению населения саргатской культуры. Данная работ а представляет собой подготовительный этап попытки реконструкции обще ственных отношений саргатцев. Цели рабо ты: 1) составить общу ю картину социального и экономического развития саргатского общества; 2) выделить отдел ьные категории археологических остатков, которые могут отражать миров оззрение саргатцев. Задачи ра боты : 1) Рассмотреть от дельные элементы памятников саргатской культуры с точки зрения возмож ности их использования в качестве источника информации для изучения со циально-экономического развития саргатского общества и его мировоззре ние; культуры; 2) Рассмотреть па мятники саргатской культуры в целом. При выполн ении каждой из поставленных задач целесообразно выделить общее и особе нное в памятниках и их элементах, постараться отделить местные особенно сти от отклонений в обряде. Рассмотрим основные труды, которые освещают те же проблемы, что и данная работа, и на которых в немалой степени данная работа базируется. В 1993 и 1994 гг. Н.П. Матвеевой были опубликованы работы "Саргатская культура на Среднем Тоболе" и "Саргатская культура Приишимья". Обе работы имеют сходн ую структуру: в них подробно описываются саргатские памятники конкретн ых регионов, и в конце даются общие выводы об основных характеристиках с аргатского общества данного региона, о сходстве и отличиях этих характе ристик с общими для всей культуры. На основе опубликованных и неопубликованных материалов раскопок уже в сей саргатской культуры Л.Н. Коряковой в 1988 г. было опубликовано исследова ние "Ранний железный век Зауралья и Западной Сибири (саргатская культура )", в котором автор попыталась дать характеристику социального и экономи ческого развития саргатского общества. В 1992 г. В.А. Могильников в книге "Степная полоса азиатской части СССР в скифо- сибирское время", (серия "Археология СССР") поместил большой очерк, в котор ом сделал скорректированный на основе новых материалов обзор экономич еского, социального, политического, хозяйственного и других аспектов ра звития саргатской культуры. Надо сказать, что работа В.А. Могильникова зн ачительно отличается от указанных работ Н.П. Матвеевой и Л.Н. Коряковой бо льшим уровнем историчности. Конкретные памятники используются в очерк е скорее как иллюстрация к положениям более исторического, нежели архео логического характера. К сожалению, количество неопубликованных материалов раскопок значител ьно превышает количество памятников, введенных в научный оборот, что ог раничивает возможности исследователей. Среди опубликованных памятник ов доминируют материалы могильников -- как пишет Л.Н. Корякова, могильники саргатской культуры среди всех зауральских и западносибирских памятни ков раскопаны в наибольшем объеме. Вместе с тем, доля раскопанных поселе ний и городищ в общем объеме раскопанных памятников невелика. К тому же н е все опубликованные материалы раскопок дают полную характеристику па мятника. Многие исследователи считают целесообразным решать проблему мировозз рения населения древних обществ, либо вопросы, так или иначе с этой пробл емой пересекающиеся, на материалах могильников. С.С. Тихоно в и В.Б. Яшин предлагают следующий алгоритм для решения проблемы изучени я личности в первобытном обществе: "1) статистико-комбинаторный анализ за хоронений с учетом многих критериев (количество и качество погребально го инвентаря, устройство над- и внутримогильных конструкций, расположен ие останков в могиле, антропометрия и т.д.); 2) выделение могил, отличающихся от "стандарта"; 3) интерпретация последних; 4) корреляция полученных резуль татов с данными социальной психологии, этнографии и других гуманитарны х наук" Тихонов С.С . , Я шин В.Б. Возможности археологии при изучении личности в первобытном обще стве // Вторые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Ч. I. Омск, 1992. С. 55-56 . Л.И Погодин указывает, что при изучении социальной структуры древних обществ многи ми исследователями используются так называемые "дополнительные" крите рии, к которым исследователь причисляет фаунистические остатки, антроп ологический материал, экологическую емкость регионов, дополнительные погребальные сооружения, нормы потребления и т.п. Л.И. Погодин обращает вн имание на то, что не всегда костные остатки являются остатками тризн: "Есл и мы допускаем, что курган являлся одновременно и культовым сооружением , то поминальные и иные ритуальные действия на кургане могли совершатьс я родственниками (соплеменниками) неоднократно, более или менее регуляр но, в течение длительного периода, независимо от количества погребенных и их социального статуса. И остеологический материал может быть остатка ми любого ритуального явления. Поэтому, если исследователь отдает предп очтение одному из них, то это должно быть надежно обосновано" Погодин Л.И. О "дополни тельных" критериях при изучении социальной структуры древних обществ // Вторые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Ч. I. Омск , 1992. С. 58-59 . Вообще реконструкция мировоззрения населения археологи ческих культур производилась большинством авторов на основе погребаль ного обряда, предметов культа и искусства и письменных свидетельств об э той культуре (если они сохранились). Если говорить не об археологических культурах вообще, а именно о саргатской культуре, то можно заметить два в ажных фактора, повлиявших на методику изучения культуры. Во-первых, о сар гатской культуре, как и о большинстве западносибирских культур раннего железного века, не сохранилось письменных свидетельств, а во-вторых, по п ричине вхождения саргатской культуры в скифо-сибирскую культурно-исто рическую общность (А.И. Мартынов даже употребляет термин "единство"), сарга тские предметы культа и искусства во многом сходны со скифо-сибирскими, и сложно отделить их самобытные черты от заимствованных. Эти два фактора оставляют исследователям саргатс кой культуры для изучения и реконструкции социально-экономических отн ошений и мировоззрения населения исключительно могильники и поселения . Притом в большинстве случаев материалы поселений используются для исс ледования экономических и отчасти социальных отношений, а погребений -- для исследования социальной структуры и мировоззрения. Мы постараемся рассмотреть каждый из отдельных эле ментов захоронений и поселений саргатцев и выделить ту совокупность эт их элементов, которая, с нашей точки зрения, может отражать мировоззрени е населения саргатской культуры и социально-экономические отношения в саргатском обществе. Глава 1 Саргатская культура (краткий очерк) По мнению всех исследователей, занимавшихся этим вопросом, саргатское о бщество представляло собой культуру кочевников-скотоводов. Действител ьно, главную роль в жизни саргатцев играло скотоводство. На этот факт ука зывает многое, в том числе остеологический материал памятников. Больши нство исследователей сходятся во мнении, что для саргатской культуры бы л характерен следующий состав стада: лошадь, крупный и мелкий рогатый ск от, свинья. Это, с точки зрения этнографов, обычный набор для кочевого обще ства. Исключение составляет свинья, наличие которой указывает, наоборот , на оседлый образ жизни по крайней мере части племени. Вместе с тем, судя п о материалам раскопок поселений, саргатцам было знакомо рыболовство, ох ота. Есть данные о существовании у них земледелия, притом Н.П. Матвеева по казывает, что его продукты играли существенную роль в саргатском экспор те (Матвеева, 1998). По мнению Л.Н. Коряковой, саргатская культура за время своег о существования прошла следующие этапы: "предсаргатский" (VII-VI вв. до н.э.), сар гатско-гороховский (V-III вв. до н.э.), саргатский (II в. до н.э. -- II-III вв. н.э.) и позднесар гатский (III-V вв. н.э.)" Дэйр М.И., Корякова Л.Н. Культура зауральских скотоводов на рубеже эр. Екатеринбург, 1997. С. 7 . Исследователь считает, что лесостепные племена и значально копировали многие достижения в военной сфере от южных кочевн иков, но примерно с V в. до н.э. или чуть позже саргатцы начинают вносить сой вклад в прогресс.По мнению автора данной работы, такую схему можно распр остранить и на остальные достижения степной цивилизации. То есть, на предсаргатском этапе шло восприятие саргатцами культуры степняков, а на последующих этапах н ачали развиваться партнерские отношения. Это же -- период подъема собств енно саргатской культуры и начала формирования на ее основе объединени я, охватывавшего практически все районы Тоболо-Иртышской провинции, Начало из Л.Н. Корякова связывает с появлением в V-IV ( саргатско-гороховский этап ) вв. до н.э. в ареалах об итания саргатцев и гороховцев отдельных савроматских, раннесарматских и сакских групп населения, что археологически хорошо прослеживается на материалах могильников "появлением в погребальном обряде меловой подс ыпки, шатровых перекрытий, использованием при перекрытии могил хворост а, устройством в могильных ямах по периметру или вдоль одной из стенок ка навок для размещения в них погребального инвентаря. В самом инвентаре пр оявлением сако-сарматских элементов можно считать прямоугольные жертв енники на ножках (савроматский тип) и овальные без ножек, краскотерки, хар актерные для Приаралья и Центрального Казахстана. Под влиянием сармат и саков в культурах лесостепи Западной Сибири распространены аналогичны е сакским и сарматским предметы вооружения -- бронзовые и железные након ечники стрел, кинжалы, мечи, детали конского снаряжения и отчасти зеркал а и бронзовые котлы казахстанского типа с горизонтальными ручками" Могильников В.А. Саргатская культура // Археология СССР. Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сибирское время. М.: Наука, 1992. С. 309 . Л.Н. Корякова также отмечает, что на протяжении этого этапа формирования саргатск ой культуры, особенно в конце III - начале II вв. н.э., начинается переход ко врем ени стабилизации и расцвета культуры. На саргатском этап е прослеживаются через находки явно импортных вещей связи саргатцев с а лтайцами и хунну, притом чаще импорт из этих областей можно встретить в в осточных районах распространения саргатской культуры. Мы видим, что вся история саргатской культуры, как и любого общества -- это история взаимодействия с соседними племенами, история культурного обм ена. Контакты с соседями, как указывает В.А. Могильников, контакты с соседн ими племенами "отразились на процессе формирования культуры, сложении е е этнического состава, генезисе облика материальной и духовной культур ы и социальной структуре" Могильников В.А. К динамике внешних к онтактов саргатского этноса // Взаимодейств ие саргатских племен с внешним миром. Омск, 1998. С. 4 . По мнению В.А. Могильникова, развитию активных внешних контактов у сарга тского населения способствовали многие факторы. Важнейшим из них было т о, что ареал расселения саргатцев "локализуется в лесостепи Зауралья и З ападной Сибири от восточных предгорий Урала на западе до среднего течен ия р. Омь в районе г. Куйбышев – на востоке. На севере она частично захваты вает юг лесной зоны по Иртышу и Тоболу до его устья. Южная граница в основн ом совпадает с южной границей лесостепи. Судя по концентрации памятнико в, эта территория была заселена неравномерно. Население сосредоточивал ось главным образом в северной и центральной части лесостепи, вдоль круп ных рек – Иртыша, Ишима, Тобола, а также по среднему течению Оми и в низовь ях Исети" Могильников В.А., 1992. С. 293 . Природные условия позволяли вести здесь комплексное хозяйство, строив шееся на основе скотоводства, но им не ограничивающееся -- как уже упомина лось, есть данные о существовании у саргатцев относительно развитого зе мледелия, также, несомненно, развито было и присваивающее хозяйство. Вме сте с тем, южнее саргатцев обитали степные кочевники-скотоводы, не заним авшиеся земледелием, а северные соседи -- южнотаежные племена -- не занимал ись скотоводством. Из этого факта вытекает перспектива развития у сарга тцев а) посреднической торговли; б) торговли произведенным продуктом. Комплексное хозяйство, хотя и с явным преобладанием скотоводства, позво ляло саргатцам сохранять относительно стабильный экономический урове нь, чего нельзя сказать об их узкоспециализированных соседях. В итоге он и вынуждены были вторгаться в зноу обитания саргатцев. Важен для активизации внешних контактов был и приоритет скотоводства, т очнее -- коневодства в саргатской экономике, что позволяло использовать коня а) в качестве торгового эквивалента; и б) в качестве самостоятельног о товара, пользовавшегося спросом как на юге, так и на севере. В первую очередь внешние контакты касались верхних слоев саргатского о бщества, что нашло отражение в изменении погребального обряда "знати". Ка к указывает В.А. Могильников, наиболее сильны были контакты с югом. По подсчетам Н.П. Матвеевой, "у саргатского населения 25% импорта приходило сь на южное направление (Средняя Азия), около 15% -- на восточное (хуннского кр уга) и приблизительно 10% -- на западное (приуральское)" Матвеева Н.П. Саргатская культура Приишимья. Н о восибирск, Нау ка, 1 99 4. С. 118 На рубеже эр начинается расцвет торговли. С I в. до н.э. проявляются отчетли вые хуннские влияния, появляется прямой импорт. Растет число монголоидн ых расовых типов, искусственно деформированных черепов. Проникло гунно- сарматское население под гегемонией этнических гуннов. Со II-I вв. до н.э. и по I-III вв. н.э. в памятниках саргатской культуры увеличиваетс я доля восточного импорта. Появляются такие предметы, как "монета у-шу; ки тайские зеркала (Марково I, Богдановка, Исаковка); встреченные во всех райо нах культуры ложечковидные застежки..., характерные для культуры хунну п ериода II-I вв. до н.э. с заходом в I в. н.э.; бронзовые котлы и другие предметы, вос точное происхождение которых, помимо морфологии, доказывается химичес ким составом бронз, аналогичным бронзам Забайкалья" Могильников В.А, 1998. С. 5 . Появление этих предметов исследователи связыва ют с функционированием Великого шелкового шути. Н.П. Матвеева указывает, что "на протяжении всего существования саргатск ой культуры ее носители вели активную торговлю с Центральной Азией, с V-III в в. до н.э. -- с сопредельными территориями Казахстана, Кангюем и Хорезмом, а п озднее -- с более отдаленными и высокоразвитыми центрами в Семиречье, Фер гане, Приаралье. Торговля, очевидно, велась при посредстве кочевников Ка захстана" Матвеева Н.П. О торговых связях саргатского населения с Ц ентральной Азией (по материалам Тоболо-Ишимья) // Взаимодействие саргатс ких племен с внешним миром. Омск, 1998. С. 14 . Здесь следует заметить, что по тем же караванными путями, по которым шел торговый обмен, шел и обмен культурный. Таким образ ом, у саргатцев была возможность заимствовать некоторые принципы сущес твования общества как от непосредственных носителей другой культуры, т ак и опосредовано. Отдельного рассмотрения заслуживают контакты саргатцев с населением г ороховской и кулайской культур. В первом случае В.А.Могильников считает возможным наличие между саргатцами и гороховцами торгово-обменных кон тактов, допускает возможность посредничества гороховцев в торговле са ргатских племен с южными и юго-западными соседями. Вместе с тем исследов атель отмечает взаимоассимиляционный характер этих контактов с тенде нцией постепенного поглощения гороховцев саргатцами. Отношения с кулайцами прослеживаются, по мнению того же исследователя, в основном на метериалах керамики и частично в инвентаре погребений. Большинство исследователей считают, что взаимоотношения кулайцев и са ргатцев не выходили за рамки брачных и обменных, соседских контактов, да же в период расцвета обеих культур. Л.Н. Корякова считает, что отношения ме жду этими культурами были напряженными и требовали от саргатцев консол идации, в результате чего на правобережье Иртыша появляются системы укр епленных городищ. Вместе с тем, Л.В. Татаурова, основываясь на исследовании жертвенного мес та Окунево V, высказывает предположение, что "жертвенное место Окунево V ис пользовалось для ритуальных целей не одним населением, а в большей или м еньшей степени представителями не менее 4-х культур раннего железного ве ка, даже если это происходило в разные временные отрезки. Примерно той же точки зрения на использование этого комплекса придерживается Е.М. Данче нко" Татаурова Л. В. К вопросу о северных связях саргатской культуры // Взаимодействие сарг атских племен с внешним миром. Омск, 1998. С. 43 , из че го делается вывод о более глубоких отношениях между саргатской и кулайс кой культурами (которые, как предполагается многими исследователями Ок унево, могли использовать жертвенное место совместно). Вместе с тем, Л.В. Т атаурова, несмотря на неразработанность вопроса о связях саргатского н аселения с богочановским и новочекинским, высказывает предположение о том, что вышеуказанные племена вместе с саргатцами и кулайцами могли кон тактировать на территории междуречья Тары и Иртыша, весьма удобной для скотоводства, охоты, рыболовства. Хотелось бы подробнее остановиться на понятии саргатской культурно-ис торической общности. По мнению Л.Н. Коряковой, саргатская общность возни кла как многокомпонентное образование на основе лесостепного, южно-уго рского компонента, но с политическим превосходством иранских племен, ко торые смогли утвердить в чуждой среде свой образ жизни, т.е. хозяйственно- культурный тип и основы мировоззрения, что, несомненно, сказалось на соц иальной структуре саргатского общества. Такой симбиоз знания местных условий и нового вида занятий позволил сар гатцам распространить свое влияние как на ближних, так и на дальних сосе дей. В состав саргатской общности, по указанию Л.Н Коряковой, "в разное время п опадают и самодийские (?) (кулайское), и, возможно, прототюркские (хуннские) э лементы. М.Ф. Косарев полагает, что в саргатском населении и на позднем эта пе могли находиться угро-тюркские популяции" Дэйр М.И., Корякова Л.Н. Ука з. соч. С. 151 . При столь пестром этническом составе общности неудивительно, что в в сар гатской среде не происходит какого-либо упадка. Наоборот, мы можем наблю дать неуклонный рост ее влияния. По мнению Л.Н. Коряковой, "саргатский союз имел достаточно людских и экономических ресурсов для сохранения самос тоятельности. Более того, он до определенного момента, видимо, осуществл ял контроль над торговыми путями, соединявшими лес и степь" Та м же. С. 151 . Того же мнения придержив ается и Н.П. Матвеева: "Устойчивое тысячелетнее развитие саргатской куль туры, видимо, было обусловлено комплексным многоотраслевым хозяйством при ведущей роли скотоводства, легко приспосабливающегося к изменяющи мся природным условиям, высокими ресурсными возможностями и демографи ческой емкостью лесостепи, а также функционированием сложно структури рованного общества, контролировавшего внутреннее равновесие и взаимод ействие с другими общностями" Матвеева Н.П. , 1998. С. 10-11 . Глава 2 Поселения В культуре любого народа наименьшей изменчивостью отличаются жилища. Вместе с тем , поселения саргатской культуры практически не изучены. А ведь именно он и могут дать сведения о самобытных, незаимствованных чертах саргатской культуры, что очень важно в свете обширнейших контактов ее населения как с северными, так и с южными соседями. Кроме отдельно взятого жилища источником информации, бесспорно являет ся и само городище или селище -- его расположение, планировка, размер; для г ородища -- система фортификации. Среди саргатских городищ можно назвать такие, как Горная Бития, Богданов ка, Каргановка, Кушайлы, Карташово, Рафайлово и др., среди селищ -- Коконовку , Новотроицкое, Пустынное и др. Н.П. Матвеева делает по этому поводу интересное замечание: "В настоящее вр емя выявлена сеть городищ, локализующихся по границам саргатской терри тории, видимо, форпостов на оборонительных рубежах" Матвеева Н.П. , 1998. С. 11 . Она же выделяет массу различных типов поселений -- от сез онных, небольших, до хорошо спланированных с мощным культурным слоем. Л.Н. Корякова допускает, что в пределах территории саргатской культуры м огло обитать не менее 11 племенных групп. При этом не следует забывать, что поселения функционировали не всегда синхронно. Как известно, рубеж эр был ознаменован климатическими изменениями. И сар гатцы, унаследовавшие домостроительные традиции эпохи бронзы, вынужде ны былм к ним приспосабливаться. Итогом этого стало появления того спосо ба постройки, который мы можем наблюдать в саргатских поселениях. Расположение саргатских поселений было обусловлено как естественными факторами так и, как предполагает Л.Н. Корякова, факторами социально-исто рического порядка, связанными с огромной площадью ареала саргатцев, зас еление которой, безусловно, не было одноактным. Границы саргатской культ уры, по мнению Л.Н. Коряковой, стабилизировались только к концу I тысячелет ия до н.э. К этому времени успели сформироваться несколько типов поселен ий, выделились племенные центры. Восточный предел расселения саргатцев, судя по расположению городищ, располагался на одном из участков правобе режья Среднего Иртыша. Естественной границей с запада, как уже отмечалос ь, служил Урал; южные границы, как пишет Корякова, были открыты; проникнове ния саргатцев на север наблюдать практически не приходится. Нашей задачей в данной главе является анализ отдельных эле ментов поселений (на примере Рафайловского городища) и поселений в целом . Но есть один элемент, который сложно отнести к той или иной группе -- распо ложение поселений и городищ. Рассмотрим следующие группы признаков: расположение поселения, оборонительны е сооружения городищ; застройка поселения, жилище, планировка жилища, жи лое помещение, хозяйственное помещение, форма и расположение выхода и ин вентарь. Группы выделены по принципу изученности в литературе. В каждой группе можно выделить общие признаки для саргатской культуры и ее локал ьных вариантов. В группах изложены общие для саргатской культуры призна ки (по Л.Н. Коряковой) и конкретный материал Рафайловского городища, крупн ого саргатского поселения V-III вв. до н.э. (по Н.П. Матвеевой). Расположение поселения Основная масса саргатских поселений была сосредо точена вдоль рек -- Иртыша, Ишима, Тобола, Исети и Оми. В.А. Могильников отмеч ает, что здесь, "судя по концентрации крупных курганов знати и поселений с находками импортных вещей, прежде всего керамики, располагались саргат ские племенные центры" Могильников В.А. , 1998. С. 4 . В целом немногочисленные городища саргатско й культуры, по свидетельству В.А. Могильникова, "расположены преимуществ енно на мысах между оврагами, у реки с напольной стороны защищены одним и ли несколькими валами или рвами" Могильников В.А. К вопросу о саргатской культуре // Проблемы археологии и древней истории угров. М.: Наука, 1972, С 78 . Любопытной особенностью саргатских поселений является т о, что чисто саргатские поселения практически не встречаются. Как правил о, саргатский культурный слой расположен на остатках более ранней культ уры. Это можно связать с тем, что для поселений выбирались наиболее удобн ые с точки зрения как военных нужд, так и быта места. Вместе с тем вдоль бер егов Иртыша достаточно мест, во всем подобным занятым саргатцами мысам. Саргатские городища по расположению делятся на два типа: 1) с укреплениями, пролегающими поперек мыса или останца; 2) ограниченные замкнутым поясом обороны. Если говорить об их расположении, то, как указывает Л.Н. Корякова, городищ а 1-го типа сосредоточены в основном на востоке ареала саргатской культу ры. "Они были приурочены к высоким (20-30 м) мысам коренных террас, что создавал о прекрасную естественную возможность укрепления. Саргатцы также созд авали и искусственные ограничения. К примеру, Розановское городище расп оложено на длинном узком мысу между двумя логами высотой около 25 м, соедин яющимися перед выходами к Иртышу. С напольной стороны оно защищено рвом шириной до15 м и глубиной около 1,5 м, по обеим сторонам которого видны остатк и двух валов… В Притоболье обнаружено только одно такое городище – Коло вское" Корякова Л.Н. , 1988 С. 21-22 . Как правило, с аргатские городища одноплощадочные, за исключением Богдановского, Раф айловского и Коловского. Укреплениями служат одно- и многорядовые линии из вала и рва, иногда в различной комбинации. Б.А. Коников также упоминает частокол. Городищ второго типа меньше: Л.Н. Корякова упоминает два таких городища н а Иртыше, и четыре в бассейне Тобола. Они находятся в основном "на надпойме нных террасах и в противоположность мысовым возвышаются над уровнем во ды не более чем на 10 метров. Восточные городища вообще расположены выше, и х средняя высота 21,2 м, тогда как на западных – около 6 м. Форма укрепленной п лощадки определялась стремлением к оптимальному использованию рельеф а. Поэтому наиболее распространенной является треугольная форма, реже в стречается трапециевидная. Площадки городища 2-го типа либо округлые, ли бо прямоугольные. Размеры укрепленных территорий – от 4 до 9 тыс. м 2" Там же. С. 22 . Обычно городища саргатской культуры сочетаются с селищами, или же неукр епленные селища располагаются в непосредственной близости от городищ, но всегда селища расположены чуть ниже городищ. Иногда отдельно стоящие (без городища) селища располагаются на высоких речных мысах. "Среди укрепленных поселений преобладают мысовые, которые приурочены к коренной террасе, имея поперечную систему обороны. В раннем железном век е подобные городища были характерны для Приуралья, Прикамья и лесостепн ого Прииртышья, а в Зауралье, Средней Азии и к Востоку от Иртыша были распр остранены городища с замкнутыми линиями укреплений. Скорее всего, разви тие этих двух градостроительных традиций обусловлено необходимостью н аиболее рационального использования природных возможностей, возникше й и осознанной еще в предыдущий период. Все саргатские поселения относят ся к типу приречных с рассеянной и кучной застройкой" Корякова Л.Н. , 1988 С. 23-24 . Озерный тип поселений менее распространен. Рафайловское городище относится к 1-му типу, т.е. рас положено на правом берегу р. Исети в Исетском районе Тюменской области. Н. П. Матвеева в специальном исследовании, посвященном этому памятнику, опи сывает его как двухплощадочное городище с обширным (60 тыс. м 2 ) селищем и могильником. Оно с уществовало очень длительное время, причем отдельные участки обживали сь в различные периоды, а иногда и неоднократно. Таким образом, саргатцы селились на уже обжитых местах. Заслуживает внимания слабая заселенность северной части ареала, но стр оить какие-либо предположения только на этом факте бессмысленно. Оборонительные сооружения Оборонительные сооружения наряду с оружием представляют собой источни к по военному делу изучаемой эпохи. "Оборонительные сооружения Рафайловского городища состоят из двух пло щадок прямоугольной формы, окруженных одним валом и рвом. На большей про слеживаются въезды с противоположных сторон. Но, как показали раскопки, фактически защитных линий было построено несколько, но существовали он и в разное время. Самый ранний ров появился, вероятно, во время существова ния здесь поселения баитовской культуры, впоследствии полностью разру шенного строительной деятельностью саргатцев" Матвеева Н.П. Саргатская культура на Среднем Тоболе. Новосибирск, "Наука", 1993 С. 74 . Исследователь фиксирует следы не не менее трех перестр оек фортификационных сооружений именно в саргатское время, связанных, п о всей видимости, с нуждами обороны и ростом численности населения. Для о боронительных нужд саргатцами как на Рафайловском городище, так и вообщ е широко использовались возможности рельефа. Интересно, что обе площадк и функцтонировали одновременно. Коловское городище, еще один крупный центр проживания сарг атского населения IV-III вв. до н.э., в плане обороны выглядит, по описантю н.П. Ма твеевой, следующим образом: "Первая оборонительная линия была сооружена , видимо, в саргатский период и состояла из широкого рва и небольшого вала , перестроенных позднее. Время возведения укреплений на второй и третьей площадках неясно" Там же. С. 88-89 . Из того факта, что саргатцы следили за укреплениями, пос тоянного их ремонтировали, можно сделать вывод о неспокойной обстановк е в Западной Сибири раннего железного века, что подтверждается также мат ериалами могильников. Застройка поселения Поселения саргатской культуры различны не только по м есту их расположения, но и по количеству построек, а значит, и людей, обита вших в них. Л.Н. Корякова дает следующие цифры: средняя площадь селищ -- окол о 6 тыс. м 2 , на Ишиме – около 7 тыс. м 2 , на Тоболе – около 8-9 тыс. м 2 . Максимальная площадь -- 13-18 тыс. м 2 . "Внешними признаками селищ служат жилищные в падины числом от 5-10 до 40 обычно с бессистемной планировкой. Часто они распо лагаются группами вдоль берега реки или озера через 0,5-2 км (Андреевка I-III, Ло гиново II-V, Белый Яр XII,XIII, Дувановское II, XVIII и т.д). В целом саргатским селищам прис уща рассеянная или кучно-гнездовая форма (в этнографической терминолог ии)" Корякова Л.Н. , 1988 С. 23 . Остановимся подробнее именно на планировке поселения. Л.Н. Корякова указывает, что на поселениях саргатской культуры преоблада ет рассеянная застройка. Вместе с тем она указывает на слабую изученност ь этого элемента саргатской системы местообитания. Хотя порой прослежи вается некоторая регулярность планировки. Например, "на городище Инбере нь IV жилищные впадины располагались по кругу вдоль вала, примыкая к нему, причем это единственный случай такого вида застройки. За пределами укре плений впадины сгруппированы рядами, идущими от городища по направлени ю к старице. На Каграновском городище впадины образуют как бы две обособ ленные группы. На селищах Андреевское I-III видны следы уличной планировки" Корякова Л.Н, 1988 С. 22-23 . "Иногда поселения состоят из групп жилищных впадин с промежут ком 0,3-1 км, отчего бывает трудно понять, одно это поселение или их несколько (поселение Карасье-I-VIII, Логиново II-V, Белый Яр XII,XIII и т.д)" Корякова Л.Н., 1988 С. 34-35 . Для Рафайловского городища и селища, по данным Н.П. Матвеевой, "на всех участках характерна плотная застройка, отчасти объяс няющаяся сооружением на месте пришедших в негодность жилищ или в непоср едственной близости к ним новых построек" Матвеева Н.П., Хозяйственно-жилой комплекс Ра файловского городища // Исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Тезисы д окладов областной научной конференции по разделам: Скифо-сибирская кул ьтурно-историческая общность. Раннее и позднее средневековье. Омск, 1987. С. 131 . Застройка, планировка поселения непосредственно связана с размерами поселения и с ограниченностью его с одной или нескольких сто рон естественными или искусственными рубежами. Л.Н. Корякова выделяет тр и группы поселений: · крупные (не менее 10 тыс. м 2 ), как правило связанные с городищами . Это, безусловно, места длительного обитания. Л.Н. Корякова приводит следу ющие примеры поселений такого типа: Речкино II (18 тыс. м 2 ), Узлово II (9 тыс. м 2 ), Ан дреевка II (12 тыс. м 2 ); · средние поселения (боле е 3 тыс. м 2 ); · малые поселения (до 3 тыс. м 2 ). Это и временные места сезонных ст ойбищ, и постоянные зимники, в которых летом жили не занятые пастьбой ско та члены рода. Рафайловское селищ е относится к числу крупных, тяготеющих к городищу. Застройка поселения может дать исследователям обширные сведения об эк ономике и социальном устройстве саргатского общества (имеются в виду та кие характеристики, как размеры проходов между жилищами, принцип органи зации жилищ в группы (выделяются ли "кварталы ремесленников" , "квартал зна ти" и пр.)) Жилище Саргатские жилища во многом сходны с жилищами других к ультур раннего железного века, в особенности -- гороховской. Некоторые пр изнаки (многокамерность, длинные коридоры, прямоугольная планировка) им еют прямые аналоги в саргаринской культуре эпохи бронзы. Выбор материала, из которого сооружались констукции жилищ, зависел в осн овном от природных условий. Мы можем встретить в качестве строительного материала саргатцев дерево, кустарник, камыш, бересту, траву, дерн. Из дере ва делались опорные конструкции, остова крыши, коридоров, нар. Им же укреп ляли ступени входа и стены жилища. Большинство саргатских соружений стр оились на основе каркасно-столбовой конструкции, которая извечтна в нес кольких вариантах, в зависимости от местных особенностей. Л.Н. Корякова отмечает, что ведущее место в системе домостроительства за нимали полуземлянки прямоугольного и квадратного плана, округлые и неп равтльной формы строения менее хараткерны. На основе анализа формы и пла нировки дуванских жилищ исследователь делает вывод о существовании у с аргатцев метрической системы и об их умении проектировать строение. Л.Н. Корякова считает, что котлован для одного жилища могли за день вырыть 6 человек из расчета 6 м 2 глубиной в ар шин в день на человека. Общая высота саргатских полуземлянок, по ее расче там, "составляла 2-2,5 м, наземной части -- 1,30-1,80 м" Там же. С. 37 . Конструкция саргатского жилища основывалась на эволюции жилых помещен ий еще с неолита. Вместе с тем его размер, как с точки зрения в нем живущего, так и его строящего, четко указывает на то, что саргатцы жили отдельными с емьями. Все жилища Рафайловского городища "полуземляночные, многокамерные, с дл инными углубленными коридорами, остатками лаг для настилки пола на дне к отлованов, пристройками и нишами в стенах, следами неоднократных постро ек, ремонтов, перепланировок помещений -- подпорки к столбам каркаса, пере нос очагов и участков стен, сооружение новых выходов и др. Строились жили ща, по-видимому, в технике заплота (рубка "в паз"), что и позволяло при необхо димости разбирать отдельные участки стен и производить пристройки" Матвеева Н.П., 1987. С. 132 . Если говорить о саргатских жилищах, основываясь на Рафайловском поселе нии, памятниках Ингалинка I и Бочанцево I, то доминируют камеры прямоуголь ной (15 из 43) формы, количество камер в жилище -- от 1 до 5, площадь камер -- от 40 до 10 м 2 . Планировка жилища Л.Н. Корякова указывает, что "многокамерные саргатские ж илища имеют устойчивую планировочную схему: сени -- жилое помещение -- хоз яйственные помещения (С -- Ж -- Х), ее вариант С Ж Х Х В данном случае основой являе тся однорядовая связь жилого и хозяйственного помещений, она более хара ктерна для культуры, появилась довольно рано (еще в начале раннего желез ного века у зауральского населения), но стала ведущей в конце I тыс. до н.э. и дополнилась псевдоТ-образной связью" Корякова Л.Н, 1988 С. 39 . К сожалению, привести материалы Рафайловского поселения в этой категор ии невозможно ввиду их отсутствия у автора данной работы. Жилое помещение В начале главы уже отмечалась глубокая традиционность такой характеристики культуры, как жилище. Тем более показательна его в нутренняя планировка, которая возникает в условиях постоянного приспо собления к образу жизни данной культуры, притом наибольшую значимость д ля планировки жилища имеет ссотав семьи или того объединения, которое по обычаям живет в одном помещении. Уже затем идет характер производственн ой деятельности и т.д. имеющий значение скорее для планировки жилища воо бще. Главный элемент любого жилого помещения -- очаг. В саргатской культуре он не имел четко зафмксированного в традиции места, и мог располагаться как у стены, так и у входа или в центре (так чаще всего было в постоянных жилища х). Большую часть площади саргатских жилищ занимали нары различных типов . Пространство между входом и очагом и место в переходах было отведено по д полки для утвари". Рафайловское поседение в плане устройства жилища не отличается от обще саргатских канонов. Хозяйственное помещение К хозяйственным сооружениям Л.Н. Корякова относит прои зводственные помещения, наружные очаги, ямы, загоны. Зимних помещений дл я скота в саргатских поселениях не обнаружено, поэтому вслед за Л.Н. Коряк овой можно допустить, что "хозяйственные помещения использовали в зимне е время для содержания скота. На это указывают и отсутствие постоянного очага, и довольно ровный пол с обязательным локальным углублением, и нал ичие отдельного входа" Корякова Л.Н., 1988 С. 40 . Вместе с тем, хозяйственные постройки являются интереснейшим источник ом по занятиям населения саргатской культуры. В инвентаре жилищ порой на ходят инструменты ремесленников, очаги со следами выплавки металла и т.д . К сожалению, малое количество материала не дает возможности тщательно исследовать этот вопрос. Форма и расположение выхода "Одной из особенностей саргатского домостроительства является традиция оформления выходов в виде длинных коридоров. Такой пр инцип устройства входа хорошо известен в условиях холодного климата За уралья и Западной Сибири" Там же. С. 38 -- указывает Л.Н. Корякова. На материалах саргатских поселений мы мо жем добавить, что выход мог быть как прямой, так и Г-образный. У саргатцев н е было традиции ориентировки выхода по сторонам света, по-видимому, это з ависело от чисто бытовых нужд. Типы выхода, встреченные нами на материалах Прито болья -- тамбур, выступ, коридор и переход -- зависели, по-видимому, от назнач ения выхода (между двумя камерами жилища, между жилищем и улицей и т.д.). Кроме постоянных жилищ, предполагает Л.Н. Корякова, саргатц ам были знакомы временные постройки типа шалаша. Такой вывод исследоват ель делает из находки на одном фрагменте дуванской керамики схематично го рисунка подобного сооружения. Инвентарь Инвентарь Рафайловского городища весьма раз нообразен. Керамика представлена саргатской, гороховской, кашинской и п рыговской, что свидетельствует о разноэтничном (разнокультурном) соста ве жителей этого поселения. Кроме керамики найдено большое количество о рудий труда -- железные ножи, пряслица, керамические скребки, точила, осел ки, проколки, рукояти сложносоставных приспособлений (Н.П. Матвеева пред полагает, что это инструмент земледельцев). Найдены также сопла, обломки литейных форм, шлаки, медный лом, железная руда, отбойник. Из предметов рыб оловства имеются берестяные поплавки. Оружие представляют обломки кинжала, костяных и бронзовых наконечнико в стрел. Из украшений обнаружены золоченые глазчатые бусины, подвеска, сурьмата ш, бронзовая литая пряжка в виде стоящего ушастого зверя. Предметы культа представляют обломки каменного четырехугольного блюд а на ножках, аналогичного савроматским и сакским, а также курильница из к амня чашевидной формы с низким бортиком. Особо следует отметить 12 обломк ов среднеазиатской станковой посуды: стенки, плоские днища, венчики, руч ки, а также 7 пряслиц и скребков, изготовленные из черепков таких сосудов. Инвентарь поселений дает четкую картину занятий населения саргатской культуры. Таким образом, поселения являются важным источником по в опросам социально-экономического развития древних обществ, и саргатск ого общества в частности. К сожалению, недостаточная изученность этого м атериала и большая доля разрушенных в современности (распашка) поселени й пока что не дают возможности использовать этот материал в работах иссл едователей. Перечислим направления, которые можно использовать дл я проведения заявленного в теме работы анализа социально-экономически х условий жизни саргатцев и их мировоззрения. Связь характера поселения (временное или постоянное, поселение или горо дище) с характером скотоводческо-земледельческого хозяйства саргатцев . То же прослеживается и на остеологическом материале, и на инвентаре жил ищ. Здесь же уместно вспомнить предположение Л.Н. Коряковой о возможном и спользовании хозяйственных помещений в качестве зимников для скота и з адаться вопросом о наличии у саргатцев специальных помещений для хране ния продуктов земледелия. Выделение в саргатской культуре отдельных групп или регионов на основе различий в материальной культуре и отсюда попытка реконструировать об раз и структуру саргатской общности. Здесь целесообразно вспомнить об а ктивных внешних контактах саргатской культуры. К оличество и площадь поселений может дать исс ледователям информацию о количестве саргатцев, из анализа численности людей на всех известных поселениях вытекает возможность установления примерного количества всего населения саргатской культуры. При наличи и большого количества памятников можно получить возможность установле ния демографической динамики. На материалах жилищ можно попытаться у становить количество людей в группе, обитавшей в одном жилище, и из этого сделать вывод об основной единице саргатского общества. Попытаться выделить внутри поселе ния некие "специализированные" кварталы. Оценить размеры межжилищного п ространства: было оно приспособлено для ходьбы пешком или проезда верхо м. Оценить уровень технического и, возможно, интеллектуального раз вития саргатского общества (возможно, постараться проверить предполож ение Л.Н. Коряковой о существовании у саргатцев определенной метрическо й системы) на материалах а) поселений (наличие или отсутствие планировки улиц); б) укреплений городищ; в) жилищ. Из расположения поселений можно почерпнуть некоторую и нформацию о быте саргатцев (к каким географическим объектам тяготели по селения и с какими нуждами, кроме оборонительных, это было связано). Какая- либо информация о мировоззрении населения саргатской культуры может б ыть получена только при анализе расположения очень большого числа посе лений. Явно проступает связь поселений с водой, что было обусловлено в пе рвую очередь бытовыми и фортификационными нуждами. Вместе с тем по причи не тесного соседства с водой, у саргатского населения должны были возник нуть какие-то верования, связанные с нею. Как можно заметить, поселения позволяют исследователю п олучить не меньший комплекс информации, чем погребения. Глава 3 Могильники Могильники -- наибо лее исследованная группа памятников саргатской культуры. Хотелось бы о тметить, что изучение саргатской культуры как таковой началось именно с курганов под дер. Саргатка. Могильники давно и справедливо считаются кач ественным источником, в котором отражается мировоззрение населения др евней культуры, уровень ее экономического и социального развития. В любо м обряде отражается мировоззрение тех, кто его проводит -- от религии до су еверий. Курган -- это застывший на финальной стадии погребальный обряд. К с ожалению, это единственный обряд, на итоги которого мы можем взглянуть. Л.Н. Корякова выделяет в погребальном обряде следубщие группы признаков : "способ погребения, характер сооружения, состав и расположение инвента ря, ритуальных остатков. Сочетание этих элементов характеризует условн ый погребальный обряд конкретного памятника. Определенная совокупность обрядов, состоящая из множес тва комбинаций элементов и их признаков, при условии географической и хр онологической устойчивости и повторяемости образует систему погребал ьной обрядности. Она охватывает все погребени я и моделирует систему социально-экономических и идеологических отнош ений общества, представленного изучаемой культурой, а также отчасти отр ажает ее этический облик" Корякова Л.Н. , 1988 C . 44-45 . Анализ погре бальной обрядности может проводиться на уровне статистической или дин амической характеристики. В целом погребальная обрядность представляе т собой замкнутую знаковую систему. На основе анализа погребальной обрядности можно ставить вопросы о соци альной структуре саргатского общества, об уровне его экономического ра звития (предметы импорта), мировоззрении саргатцев. Дополнительными критериями для определения социального положения уме ршего могут стать количество поминальной тризны и наличие дополнитель ных, помимо надмогильных, сооружений вокруг могилы или окружающей ее опр еделенной территории. Но этот критерий, как указывает Л.И. Погодин, требуе т большой осмотрительности. Как указывает Л.В. Топоркова, в многомогильн ых курганах применение его создает некоторую сложность, так как порою тр удно соотнести остатки тризны в насыпи с конкретным захоронением. В литературе встречалось следующее предположение. Если принять версию, что курган -- это семейное кладбище, то по остаткам тризн можно определить уровень материального благополучия семьи, а в совокупности с инвентаре м могил -- положение этой группы в коллективе. С другой стороны, внутри каж дого кургана существуют могилы с различным количеством инвентаря -- от б огатейших до беднейших. Более приемлемым критерием для определения социальной значимости той или иной группы, на наш взгляд, является система ровиков. Если принять вер сию В.И. Матющенко, поддержанную впоследствии Л.Н. Коряковой, что "саргатск ие курганы приобрели близкий к современному облик в сравнительно недав нее время, а первоначально они оформлялись как ансамбль в виде огороженн ого дерновыми стенами пространства, в пределах которого возведены были и могилы, остававшиеся долгое время заметными на площади этого кургана. Тем более что многие из этих могил, особенно центральные, имели и специал ьные надмогильные сооружения" Матющенко В.И., Татаурова Л.В. Могильник Сидоровка в Омском Прииртышье. -- Новосибирск: Наука, 1997. -- 198 с. С.36 , то выходит, что ровик был открыт на прот яжении всего функционирования могильника. Часты находки во рву сосудов, костей etc. При возобновлении функционирования кургана строился новый ро в. Интересным также является соотношение основных показателей социаль ной дифференциации (размеров насыпи и могил, количества инвентаря и т.д). Л .Н. Корякова, развивая предположение В.И. Матющенко, указывает, что, вероят но, изначально дерновые насыпи, во всяком случае, больших курганов, имели ступенчатую форму. Структура этой главы в целом будет напоминать структуру главы 2. Отличие состоит прежде всего в количестве использованного материала. Итак, в главе 3 мы рассмотрим следующие группы признаков погребального о бряда саргатской культуры: расположение и размер курганов; находки в нас ыпи; количество ровиков; количество погребений в кургане; могила; пол, воз раст погребенного, причина смерти, если возможно установить; внутримоги льные сооружения, следы огня в погребении, инвентарь погребения, нетиепи чные дл\ саргатцев захоронения. Каждый из этих признаков можно было бы ра здробить еще на массу, но во избежание излишней дробности и объема работ ы этого не сделано. Кроме литературы, в данной главе автором использован ы материалы раскопок следующих могильников: Рафайловское грунтовое погребение; могильники Рафайловский, Красногор ский Борок, Красногорский-I, Красногорский-II, Искровский, Ольховский, Сави новский, Сидоровский, Суерка-I, Тютринский, Гладунино-I, Нижне-Ингальский I. В максимальном о бъеме использован материал могильника Сидоровка ввиду бо'льшей доступ ности и лучшей изученности. Расположение и размер курганов Саргатские погребальные комплексы, по наблюд ениям Л.Н. Коряковой, располагаются группами, цепочками или одиночно, чащ е по высоким берегам рек -- Иртыша, Ишима, Оми, Тобола, Исети, Миасса, Пышмы, Ту ры, Ницы и некоторых озер. Расположение курганов относительно географических объектов, как указы вают В.И. Матющенко и Л.В. Татаурова указывают характерную черту саргатск их правобережных могильников -- удаленность от берега реки на достаточно большое расстояние. В Приишимье, по наблюдениям Н.П. Матвеевой, располжен ие курганов примерно такое же, за исключением того, что исследователь не упоминает о существовании в Приишимье одиночных курганов. Еще одна особ енность Приишимья -- их "надстроенность" над могилами эпохи бронзы (Абатск ий-1,3 ). Расположение курганов, на наш взгляд, ставит п еред исследователями следующие вопросы: 1) существовала ли какая-либо пл анировка могильника, или он образовывался спонтанно?; 2) с чем связана удал енность могильников от берега?; 3) почему в Приишимье в ряде случаев курган ы насыпались над могилами эпохи бронзы? Ответа на первый поставленный вопрос, скорее всего, дать не удастся в свя зи с тем, что ряд могильников распахан, и небольшие насыпи уже не выделяют ся над поверхностью земли. Ответ на второй вопрос, на наш взгляд, некоторы м образом связан с поселениями: если саргатское население обитало в осно вном вдоль рек, то более чем вероятно, что у него появились какие-то верова ния, связанные с водой. К этому вопросу мы еще вернемся ниже. Отдельным вопросом стоит размер насыпи. По пре дположениям, он связан а) с количеством погребенных в кургане; б) с социаль ным статусом погребенного, в зависимости от случая. В рассмотренных нами могильниках современный диаметр насыпи был разли чен -- от 42-48 м (Ольховский) до 12 м даже не прослеживающейся, нивелированной по стоянными распашками. Высота насыпи колебалась от 2,8 (Савиновский-3) до, опя ть же, не прослеживавшейся. Что интересно, в четырех крупных курганах был о совершено только одно погребение. Находки в насыпи Находки в насыпи, по мнению большинства исследователей, ка к правило, являются чем-то вроде остатков тризны или жертвоприношений. К роме этого, в насыпи крупных курганов бывают обнаружены шатровые сооруж ения. Л.Н. Корякова приводит пример такой конструкции -- курганы у с. Татарк а Омской области "диаметром 80 м, окруженные рвами с двумя выходами, имели в центре над погребальной камерой многорядовый настил в виде многоуголь ника, покрытого жердями, ветками, камышом. Аналогичные конструкции извес тны в могильниках VI-III вв. до н.э. на Днепре, Дону, Южном Урале, в Западной Сибир и и Казахстане. В двух последних регионах большие "шатровые" курганы тяго теют в основном к северным окраинам степи, южным районам лесостепи. Наиб олее ранние из них относятся к VI-V вв. до н.э., поздние -- к IV-III вв. н.э" Корякова Л.Н., 1988 C . 48 . Размеры и форму этих кончт рукций исследователь связывает с вариантами особого погребального обр яда, зависящими от неких социально-этнических факторов. Вернемся к находкам в насыпи. Это кости животных, разрозненные или в анат омическом порядке, кости человека (находка редкая и, возможно связанная с деятельностью бугровщиков, хотя не исключена вероятность захоронени я в насыпи), керамика, угли, прокалы, наконечники стрел, предметы конской у пряжи, в насыпи кургана Сидоровский 3 был обнаружен меч. Также, со слов мес тных жителей, меч был найден и на поверхности кургана 17 Крачногорского мо гильника, что уже наводит на некоторые размышления. Сами собой напрашива ются аналогии со скифскими алтарями бога войны. Количество ровиков Л.Н. Корякова указывает, что "Половина известных кургано в окружена округлыми, овальными или многоугольными рвами. На Иртыше и на Тоболе чаще встречаются замкнутые рвы, среди которых есть двойные, на Иш име -- рвы с двумя входами. Назначение рвов не совсем ясно, хотя есть паралл ели с каменными кольцами и оградками курганов эпохи бронзы, савромато-са рматских, сако-усуньских и т.д. Скорее всего, они ограждают место захороне ния и несут определенную смысловую нагрузку" Там же. C. 48-49 . По поводу смысловой нагрузки рва в литературе выс казана масса предположений. Весьма интересно предположение о возможно й связи количества рвов и мужских могил в кургане. Н.П Матвеева отмечает увеличение числа рвов вокруг курганов к рубежу эр и связывает это с усилением к тому времени дифференциации саргатского о бщества на основе хронологически совпадающего с этим увеличения числа " золотых" захоронений саргатской знати. Все исследователи связывают ровик с центральной могилой, в которой в бол ьшинстве случаев хоронили мужчин, причем, по мнению исследователей, в це нтральную могилу помещались люди, занимавшие особое положение в общест ве, возможно, глава рода. Вместе с тем, существуют курганы, в которых весьм а затруднительно выделить центральную могилу. Рассмотрим некоторые крупные курганы саргатской культуры. Все четыре к рупных кургана из рассмотренных нами могильников, в которых совершено т олько одно погребение, окружены ровиком. Среди 10 крупных курганов (от 4-х до 7 человек) количество ровиков варьировалось от 0 до 4, но, как правило, их 1-2. Ку рган 2 могильника Гладунино-I дает 2 могилы и 2 рва. Курганы безо рва имели сл едующие характеристики: Курган 4 Савиновского могильника -- могила ограблена, о половой принадлеж ности погребенного данных нет, могильная яма -- неглубокая, неправильной формы, в могиле находок нет, есть деревянная платформа. Курган 2 могильника Суерка-I погребений не содержал. Н.П. Матвеева обращает внимание на следующие варианты комбинации количе ства погребений и ровиков: Сидоровский 1 -- две могилы, два рва; курган 4 моги льника Стрижево-II одно парное захоронение, два рва. По форме саргатские ровики обычно многоугольные, бывают также округлым и или овальными. В них часто находят кости животных и керамические череп ки. Также в ровиках были найдены скопления пепла (Савиновский 2) и остатки бревен от деревянной платформы (Савиновски й 5). В Сидоровских ровиках были найдены, кроме к остей и черепков, псалии, удила, наконечники стрел, вт.ч. железные. Если ровиков два, то они, как правило, расположены один в другом. Так было в Сидоровском 1 могильнике. Хотя встречаются курганы, в которых ровики пер есекаются. По ровикам, если их несколько, можно установить порядок захоронения в ку ргане, как это сделала Н.П. Матвеева с курганом 5 Савиновского могильника. Интересен Нижнге-Ингальский 1 курган, с одержавший 4 могилы, окруженные двумя кольцевыми р вами. Первоначально, по мнению Н.П. Матвеевой, курган был заброшен либо про сто не посещался, о чем говорит отсутствие находок во рву и обилие нор гры зунов. "Через несколько веков в курган впущено новое богатое захоронение , надмогильное сооружение надстроено за счет снятия на десятки метров де рна вокруг него и обведено новым рвом диаметром 38 м, шириной 2 м, глубиной 1-1,2 м... Важно отметить, что выдавленный в ров погребенный горизонт имеет малу ю мощность, это указывает на снятие дерна за пределами внутреннего рва е ще для первой насыпи, он частично восстановился за несколько веков" Матвеева Н.П., Ма твеев А.В., Хренов В.Я. И сследование Ниж не-Ингальского I курганного могильника // Актуальные проблемы сибирской археологии (тезисы научной конференции). Барнаул , 1996 . С. 63 . Здесь уже нет нор. Н.П. Матвеева предполагает, что изначально курган был кладбищем отдельно й групы родственников, которые погибли, судя по состоянию костяков, во ар емя военных действий. Последовавшая в первые века нашей эры позднейшая н адстройка и захоронение на некоторое время сделали его обрядовым место м в культе предков. Отдельным пунктом конструкции ровика следует выделить перемычки в ров ике. Они имеют разную ширину, часто даже в одном ровике перемычки неодина ковы, но существует сходство в ориентировке. Для всех рассмотренных в да нной работе курганов характерны перемычки на СЗ и/или ЮВ (7 случаев) Количество погребений в кургане Эта категория, как уже указывалось, непосредст венно связана с предыдущей. Фактически ее можно разделить на две подкатегории: колич ество погребенных в центральной могиле (для саргатской культуры характ ерны одиночные или (реже) парные захоронения) и количество погребенных в кургане Л.Н. Корякова указывает, что в саргатской культуре парные и колле ктивные захоронения составляют не более 12% от общего числа. В рассмотренных автором могильниках были вы явлены следующие коллективные погребения: мужчина 30-35 с ребенком (Красног орский Борок, к. 2, м.1), женщина 50-60 лет с ребенком 5-7 лет (Тютринский, к.6 м.1), женщина 25 лет с ребенком, женщина 20-30 с ребенком, (Тютринский, к.7 м.3, 4), взрослый мужчина с ребенком (Тютринский, к.8 м.4), Нижне-Ингальский 1: " В погребении 1 находилось парное захоронение умерших от ран мужчины и же нщины (с застрявшими среди костей скелета наконечниками стрел). В погреб ении 3 было захоронено трое умерших: двое подростков и один взрослый" Там же, с. 62 . Н.П. Матвеева, В.А.Могильников и Л.Н. Корякова отм ечают с III-II вв. до н.э. и до III в. н.э. увеличение числа погребений, расположенных кучно либо в ряд с запада на восток, впоследствии -- вокруг центральной мо гилы. Как указывает Н.П. Матвеева, "Когда погребения располагались по кругу, их планировка была единообразной: в западной половине по часовой стрелке, а в восточно й против (Аб-1, к. 1-3; АБ-3, к 1-2; Лихачево, к. 2), или целиком против часовой стрелки (АБ -3, к. 4-6)" Матвеева Н.П ., 1991. О погребальном обряде саргатских могильников Приишимья. С. 16-20. // Пробле мы изучения саргатской культуры. Омск, 1991. 61 с. С. 16-17 . Иногда количество погребений достигает 10-12. Максимальное же количество з ахоронений в одном кургане на рассмотренных в данной работе материалах достигло 8 человек (Тютринский 7). Вообще могильники можно условно подразделить на по большей части "мужск ие" и "женские". Пример первого -- Сидоровский могильник, второго -- Рафайловс кий. Гораздо лучше дифференциация по половому признаку прослеживается на уровне отдельно взятого кургана. Интересны причины возникновения коллективн ых захоронений. К сожалению, анализа их здесь привести невозможно в связ и с нехваткой материала. Могила Саргатские могилы, как правило, прямоугольной формы, хотя встречаются также подпрямоугольная, квадратная, неправильн ая, трапециевидная, ромбическая, овальная. Как правило, саргатские могил ы значительно превышают размеры умерших. По мнению большинства исследо вателей, такие могилы строились для уважаемых, знатных членов общества. Также Л.Н. Корякова указывает на постоянство северной ориентировки погр ебенных для саргатской культуры в целом и ее западных вариантов в особен ности, южные же и широтные ориентировки более характерны для могильнико в южных и восточных районов. Для центральных захоронений более, чем для о стальных характерно направление на север или северо-запад. Результаты п рименения Л.Н. Коряковой и другими исследователями методики определени я традиции ориентировки умерших, предложенной В.Ф. и В.В. Генингами, позвол яют допустить, что саргатское население хоронило своих соплеменников г оловой на север, реже -- на запад, руководствуясь при этом заходом солнца. Х отя сама исследователь отмечает необходимость проверки этих выводов и пердлагает другой вариант. "Если предположить, что похороны происходили днем (а это, скорее всего, так и было) и стороны света определяли по солнцу, т о доминирующими следует признать южные ориентиры, так как в северном сек торе солнце находится вечером. Тогда получается, что умерших хоронили но гами на юг, в соответствии с его сакральным смыслом" Корякова, 1988 C 49 . Как указывает Б.А. Коников, селькупы также укладывали своих умерших нога ми на север или же в них по течению реки, а в случае, если река крупная, то дл я Сибири эти два варианта по большей части совпадают. Здесь стоит вспомн ить о воде. Этнографические данные в сочетании с прижизненным соседство м саргатцев с водой и посмертным отдалением от нее уже могут навести на н екоторые размышления. На рубеже эр набшлюдается некоторое изменение в традиции: появляются ши ротные ориентировки, что, видимо, было связано с влиянием сарматских пле мен Южного Приуралья. С востоком и западом – местом захода и восхода сол нца – сарматы -- ираноязычные племена -- связывали представление о “загро бном мире”. Норма для саргатской культуры -- ингумация в ямах под курган ами, в вытянутом положении на спине. Обычна если не внутримогильная конс трукция, то, по крайней мере, подстилка, на что указывает содержание в погр ебениях дерева. По указанию Л.Н. Коряковой, встречаются могильные ямы нес кольких типов: "1 -- с отвесными стенками, 2 -- с наклонными, 3 -- с заплечиками, 4 -- с н ишами" Там же, с. 48-49 . Подтипы выделяются на основе формы ямы в плане, разновидно сти -- деталями конструкции и коминациями типов (Богдановский, Тютрински й и Нечунаевский могильники). Встречаются захоронения во рвах, но это, ско рее, отклонение от нормы. Как правило, большие могилы -- централ ьные, маленькие -- детские, которые в большинстве случаев расположены под полами. Часто в погребениях содержится дерево. Как правило, центральные могилы глубже остальных, хотя есть масса исключений. А.В. и Н.П. Матвеевы пр едполагают, что если по всем, кроме размера, признакам могила принадлежи т знатному человеку, то могила была сделана зимой. "Обращает внимание меньшая глубина могил в курганах небольших размеров: кург. 4 и 5 имеют из двенадцати только три могилы заметной глубины (1,5, 1,3 и 1,1 м), т огда как под насыпями больших курганов из восьми могил только одна имеет глубину 0.8 м, остальные семь -- более 1,5 м и даже свыше 2 и 3 м" Матющенко В.И., Татаурова Л.В. Указ. соч. С.34 . На примере Сидоровского могильника В.И. Матющенко и Л.В. Татаурова излагают следующий алгоритм сооружения погребальной ка меры: сначала умершего покрывали мягким полотнищем или берестой, затем у страивали было перекрытие из деревянных плах в один, два или три ряда. Изр едка в Сидоровском могильнике встречались следы огня, охры, мела, но очен ь редко. Вместе с тем в саргатской культуре наблюдалось много случаев захоронен ия на древней поверхности, в чем Н.П. Матвеева видит продолжение традиции эпохи поздней бронзы. Она же отмечает наличие в саргатской культуре погр ебений-кенотафов (курган 6 Абатского 3, возможно, сюда же следует отнести к урган 2 могильника Суерка-I). Также единичность детских захоронений, из чег о исследователь делает вывод о существовании отдельных детских кладби щ, других способах захоронения либо захоронении детей в полах курганов ( Кокуйский 3), но из-за распашки проследить погребения не представляется в озможным. Пол, возраст погр ебенного, причина смерти Многие исследователи выделяют в саргатской к ультуре преимущественно мужские или женские могильники. Подробное рассмотрение этой категории инвентаря может рассказать нам об основных занятиях населения саргатской культуры, о дифференциации з анятий в зависимости от пола, дать материал об истории саргатцев. Б.А. Коников указывает, что на основе анализа инвентаря мужских могил и со бственно костяков приводин нас к выводу о неспокойной обстановек в Прии ртышье -- часты находки костяков, поврежденных явно в бою, о чем говорят ру бцы на костях, скелеты без черепов. Вместе с тем в погребениях саргатцев в стречаются и черепа без костяков. Притом в кургане 6 Савиновского могиль ника этот череп покоится во рву. Вопрос о том, куда же девались головы сарг атцев, весьма интересен, особенно исходя из распространенного у первобы тных племен обычая захватывать головы врагов в качестве трофея. Внутримогильные сооружения В литературе неод нократно обращалось внимание на сходство погребальных конструкций сар гатских могил с жилищами. Рассмотрим встречающиеся конструкции. Л.Н. Корякова разделяет внутримогильное пространство на го ризонтальное и вертикальное, притом если горизонтальное пространство в той иди иной степени изучено, то вертикальное, включающее в себя различ ные внутри- и надмогильные конструкции, изучено слабо. В итоге исследова тели не могут использовать целый пласт информации о погребальном обряд е саргатцев и мировоззренческих принципов, отраженных в нем. Врообще на территории саргатской культуры были ш ироко распространены сооружения над центральной мошилой в виде платфо рм или шатровые перекрытия. Последние, как указывают М.И. Дэйр и Л.Н. Коряко ва, были более распространенына саргатско-гороховском этапе, позже усту пив место плоским платформам. Вообще несмотря на сходство внутримогиль ных конструкций с самым консервативным элементом маткриальной кульур ы -- жилищем, аналоги внутримогильным сооружениям без труда можно найти у степных кочевников. Пока в саргатской культуре неизвестны хорошо извес тные степным кочевникам дромосы. Также неизвестно, были ли колеективные центральные захоронения, встречающиеся в саргатских курганах, одноакт ными, или имело место подхоранивание, известное у скифов. Среди относительно сохранившихся перекрытий Л.Н. Корякова и другие исследователи выделяют несколько видов: "1 -- на заплечиках, иногд а двойные (около 18%); на краю могилы (70%), иногда на срубе или деревянном ящике (4,6%), чаще они связаны с ямами неопределенного типа, находящимися в насыпях ; 5 -- на выкладке из камня (один случай). Очевидно, что могилы с заплечиками вс егда имели деревянные перекрытия. На Иртыше эта связь практически полна я (86%). Дерево содержалось в трети ям 1-го и 2-го типов, а также в 40% ям неопределен ного типа. Разновидность перекрытия определяется способом укладки бре вен и сочетанием с другими материалами: продольное, поперечное, продольн о-поперечное, диагональное, с берестой, с травой" Корякова Л.Н., 1988 C 49 . Если говорить о региональных особенностях , то в Прииртышьи , по мнен ию Л.Н. Коряковой, основной тип могилы -- яма с отвесными и наклонными стенк ами, перекрытиями и облицовкой. Весьма часты могилы со срубами и деревян ными ящиками, чего нет в Барабинских погребениях. В Приишимьи часто встречаются ямы с заплечиками, уступами, нишами, деревянной облицовкой и перекрытиями. Для Среднего Притоболья характер но большее количество могил со столбовыми конструкциями. Тот же автор отмечает примерно в трети курганов Иртыша и Ишима площадки из глины или пе ска в насыпях, что в Притоболье встречается реже. Н.П. Матвеева указывает, что в Приишимье происходила эволюция могильных конструкций. В VI-V в в. до н.э. были обычными захоронения на древней поверхности (Явленка-I, Фоми нцево), затем -- в широких ямах с отвесными стенками, с III-II вв. до н.э. -- наблюдает ся определенное разнообразие: встречаются могилы с заплечиками, канавк ами, ямками от столбов; внутри могил появляются перекрытия в один-два сло я жердями или бревнами. Она же обращает внимание на то, что в североказахс танских курганах и "к. 4 АБ-1 под насыпями обнаружены деревянные платформы из радиально уложенных бревен. В п.4 к.1 АБ-3 погребальная постройка была опу щена в глубокую и просторную камеру и являлась уменьшенной копией сарга тского жилища. Следы сходной конструкции обнаружены и в п. 1 к. 6 АБ-3. Эти набл юдения свидетельствуют о строительстве "дома мертвых" для определенной категории покойников" Матвеева Н.П., 1991. С. 17 . Продолжая разговор о частных случаях, отметим, что по наблюдениям В.И. Мат ющенко и Л.В. Татауровой, в ряде могил Сидоровского могильника "вдоль длин ных стенок имеются уступы. Возможно, они были деталью конструкции могил, но не исключено, что они оставлены грабителями. Ширина этих уступов -- 0,15-0,20 м" Матющенко В.И., Т атаурова Л.В. Указ. соч. С.33 . В том же могильнике бы ла встречена облицовка стен деревом. Дно могилы было выстлано берестой и чем-то напоминающим циновку. Безусловно, при таком многообразии форм могил необходима некая классиф икация. Одну из попыток ее создания сделали А.В. и Н.П. Матвеевы, посчитав ве дущим признаком при классификации саргатских могил по способу захорон ения в них умерших рельеф дна. В статье " О реконструкции погребальных сооружений саргатской культуры " исследователи рассматривают два вида рельефа: 1) могилы с двумя канавкам и; и 2) могилы с ямками. В первом случае ка навки шириной 30-40 см. и глубиной 10-30 см располагаются возле узких стенок, в го ловах и/или в ногах покойного. Такие могилы характерны для Савенковског о, Тютринского и Абатского 1 и 3 могильников, курганы которых до распашки о тличались большими размерами. В то же время в рядовых комплексах канавок нет. Если погребение с канавкой не ограблено, то череп и кости стопы обычн о находятся в головной и ножной канавках соответственно. Из этого и друг их фактов следует, что в некоторых погребениях саргатской культуры испо льзовались погребальные ложа. А.В. и Н.П. Матвеевы полагают, что перед нами в данном случае особенная вариация погребального обряда, притом в ряде с лучаев ложе обивалось листовым золотом. На основе того, что в рядовых пог ребениях данный способ не встречается, предполагается, что он был заимст вован саргатцами, и носил социально-этнический характер. Во втором случае на дне могильной ямы обнаруживается от 4 до 14 вертикальны х ямок от столбов диаметром 10-35 см, глубиной 5-70 см, расположенных вдоль стено к симметрично друг другу. В ряде случаев в заполнении обнаружена истлевш ая древесина, а в п. 1 к. 6 АБ-3 могильника вдоль стенок между этими ямками прос лежены небольшие канавки, характерные для следов деревянных конструкц ий саргатских жилищ. Также этот вариант иногда сопросождается ступеньк ами, заплечиками, нишами и представлен в Красногорском I и в тех же могиль никах, что и предыдущий тип. Также стенки и пол могилы иногда укреплялись или украшались деревом (Дол гий Бугор), притом в полу камеры встречены ямки от столбов. А.В. и Н.П. Матвеевы обобщают метариал следующим образом: "в камерах сооруж ались бревенчатые постройки каркасно-столбовой конструкции, в которых стены выполнялись либо в технике заплота и крепились в пазах вертикальн ых столбов, либо были образованы закладом пространства между столбами и земляными стенками ямы" Матвеев А.В., Матвеева Н.П. О реконстр укции погребальных сооружений саргатской культуры // Вторые историческ ие чтения памяти М.П. Грязнова. Ч. I. Омск, 1992. С. 126 . Оба этих приема характерны и для саргатского домострои тельства, а стало быть, для некоторрых умерших саргатцы строили особые "д ома мертвых". Следует особо отметить, что архитектурная традиция, примен яемая в данном случае, является автохтонной (см. главу 2). Сама могильная ко нструкция имеет поздние аналогии у хантов и селькупов. Н.П. Матвеева считает, что сама идея и некоторые приемы погребальных конс трукций являлись позднейшими вариациями домов мертвых, притом были заи мствованы у саков Приаралья, у которых, во-первых, "бревенчатая столбовая конструкция сочеталась с трупоположением на древнем горизонте, а насти лы -- с глубокими и просторными ямами в материке. Во-вторых, характерным ти пом погребений в Приаралье являются трупоположения на вытянуто спине в широких прямоугольных ямах со следами столбов по углам, западной ориент ировкой погребенных и богатым инвентарем. Таким образом, здесь уже "дома мертвых" строились индивидуально для каждого покойника и впускались в м огилу. В третьих, именно у саков находим аналогичную саргатской конструк цию могилы, когда ее площадка окружена по периметру канавкой и приподнят а, как стол" Матвеева Н.П., 1993. С. 30-31 . Надо добави ть, что именно в Приаралье можно наблюдать использование хвороста для мо гильных перекрытий. Но у саков эти приемы встресаются, по указанию Н.П. Мат веевой, в VII-IV вв. до н.э., а у саргатцев -- с конца V-IV вв. до н.э. В.А. Могильников исхо дя из этого предполагает значительную инфильтрацию отдельных родовых групп саков в саргатскую среду по всему фронту саргатской культуры в сер едине и начале I тыс. до н.э. В итоге саки, по мнению исследователя, в результ ате удачных военных действий заняли господствующее положение среди ме стного угорского населения, закрепили его системой эксплуатации и освя тили идеологически. . Таким образом, п рименение заимствованного погребального ритуала могло свидетельство вать скорее не о желании местной знати выделиться, а о несаргатском прои схождении знати. Следы огня Н.В, Полосьмак считает, что огонь был одним из ва жных элементов саргатской погребальной обрядности. Его следы обнаружи ваются: "1) в кострищах в насыпях курганов; 2) на обгоревшем деревянном перек рытии над могилами; 3) на костях погребенных (в кургане 16 могильника Макаро во I на уровне древнего горизонта в центре был мощный прокал, в котором обн аружены сильно кальцированные кости и обугленная женская челюсть, моги льной ямы нет)" Полосьмак Н.В. Бараба в эпоху ранне го железа . С. 13 . В последнем случае исследователь предполагает ритуальное трупосожжение, а для всей культ уры считает вероятным существование культа огня по типу сакского или са рматского. Несмотря на некоторую вариабельность, вполне естественную для такой об ширной территории, рассмотренные выше элементы погребальной обрядност и фиксируются во всех районах саргатской культуры. Различия между ними з аметнее проявляются при рассмотрении деталей ритуала. Л.Н. Корякова встречает следы огня в половине изученных ею курганов, прит ом в большинстве случаев это остатки костра в насыпях (восточные районы -- 50-60%, Притоболье -- около 40%). Выделяются собственно погребения с остатками к остров, с подсыпками в виде золы и углей. Есть случаи, когда могила, по пред положениям, могла быть засыпана остатками еще не остывшего костра (Явлен ка, Берлик). Вместе с тем во многих саргатских комплексах ничего этого нет . Собственно при захоронении огонь применялся всего в 14% случаев, но спосо бов его применения гораздо больше -- в могилах встречаются продукты горе ния, минеральные подсыпки, мел. В ряде случаев обуглены элементы могильн ой конструкции. Следы огня также отмечены и на костях скелетов Инвентарь погребения Инвентарь погребений является классическим источником и нформации об археологической культуре. Это самая объемная категория ар хеологических остатков. Хотя можно выделить основные группы погребаль ного инвентаря. Прежде всего это керамика и кости животных, которые нахо дятся у плеча, пояса умершего или же у него в ногах. Л.Н. Корякова указывает, что количество безынвентарных пог ребений составляет около половины от общего числа, а учитывая разрушенн ость комплексов, количество изначально безынвентарных могил составляе т около трети. Чаще всего такие погребения помещены в насыпи или во рву. И нвентарь погребений -- источник не только по с оциальной структуре общества. В нем находит отражение экономика. Богаты е саргатские погребения содержат большое количество импортных вещей и з различных частей Азии. К примеру, "связи с югом и юго-западом документируются находками в отдель ных погребениях каменных жертвенников на ножках (Богдановка III), имеющими аналогии в савроматских погребениях Новокуманского могильника, и без н ожек -- казахстанского и приаральского типа (Битые Горки, Покровка)". Просл еживается также сходство предметов вооружения, керамики и звериного ст иля" Дэйр М.И., Кор якова Л.Н. Указ. соч. С. 149 . Бывают случаи, когда по тем или иным причинам невозможно определить пол погребенного по костяку. В таких случаях делаются попытки определить ег о по составу инвентаря. Л.Н. Корякова выделила две группы инвентаря -- "женский" и "мужс кой". К первой она отнесла сочетание "зеркало -- бусы -- браслет, серьги, гривн а -- пряслице", ко второй -- "меч -- наконечники стрел -- конская упряжь -- нож -- кинж ал -- панцирные пластины -- обкладки лука" Но, во-первых, не всегда эти группы наличествуют в погребении в полном сос таве, а во-вторых, иногда женские могилы сочетаются с мужским инвентарем и наоборот. Поэтому Л.Н. Корякова выделяет те группы инвентаря, которые НЕ встречаются в женских или мужских погребениях. Для женских могил это рем енные пряжки, панцирные пластины, для мужских -- зеркала. Редко в мужских п огребениях попадаются бусины, пряслица. Сосуды можно встретить практич ески во всех женских погребениях и пости в половине мужских, курильницы также можно чаще встретить в женских погребениях. Остальные предметы не льзя так четко соотнести с полом умершего, кроме, разве что, При попытке Л. Н. Коряковой выделить детский набор вещей выяснилось, что его не существ ует. Несмотря на это, выделяется "не встречающийся" инвентарь: мечи, кинжал ы, кельты, поясные пряжки, редки наконечники стрел. В детских могилах вооб ще меньше инвентаря, чем во взрослых. Л.Н. Корякова предполагает, что степе нь полноты набора зависела от возраста ребенка, принадлежности его к опр еделенной социальной группе . В нашей выборке погребений можно выделить всего три детских погребения с сохранившимся инвентарем, все -- в Тютринс ком могильнике. Кург. 4 мог. 4 -- младенец. Инвентарь -- 2 сосуда. Кург. 3 мог. 3 -- 5 штук различных украшений, в сочетании с большими размерами ямы. Кург. 1 мог. 2 -- 2 со суда, украшение. На основе своего исследования Л.Н. Корякова делает следующие выводы: * "набор погребального инвен таря в саргатской обрядности определялся в первую очередь полом умерше го, но в каждом районе были свои особенности реализации этого принципа; * вероятность появления как ого-либо предмета соответствующего набора зависела от наличия других в ещей, отвечавших социальному статусу погребенного; * детский набор задавался во зрастом ребенка и широтой его связей с коллективом, определенной общест венной группой" Корякова Л.Н., 1988 C 56 . При этом детские погре бения часто обнаруживают явно мужской инвентарь с наборами оружия. Вместе с тем, Н.П. Мат веева указывает, что к I тыс. до н.э. возрастает число женщин, захороненных с оружием. "В их снаряжение входили обычно кинжал и наконечники стрел, иног да в колчане (к. 5, 6 АБ-3). Интересно погребение воительницы (и шаманки?) из к. 6 АБ -3: с ней были положены сломанный меч, кинжал, железное тесло, колчан со стре лами, зеркало в кожаном мешочке с отпечатками рыжего меха (лисьей шубы?) и большая бляха с гравированными изображениями животных" Матвеева Н.П., 1991. 61 с. С. 18 , о которой речь пойдет ниже. Вместе с тем материалы могильников в большей част и могил, даже в детских и в меньшей степени женских дает оружие, что, на наш взгляд, может свидетельствовать о существовании "ополчения". По крайней мере, можно сделать вывод о том, что подавляющее большинство саргатцев в той или иной степени владело оружием. Далее Л.Н. Корякова выделяет группы инвентаря внутри полов ых групп с целью дифференциации погребений по социальному признаку. По н абору инвентаря и погребальным сооружениям Л.Н. Корякова выделяет три со циальные группы: "конные воины", "пешие лучники", "простой люд". Сейчас эта сх ема скорректирована исследователями, в частности, Л.И. Погодиным, которы й на основе материалов могильников, в т.ч. Сидоровки-1, делает вывод о том, чт о в саргатском обществе не могло быть пеших лучников, скорее это были вса дники. Первая же группа условно названа исследователями "катафрактария ми". Вкратце упомянем такую группу инвентаря, как бусы. Ис следования Н.П. Довгалюк показали, что "набор декорированных бус для всех регионов саргатской культуры был одинаковым, а различия между памятник ами отражают скорее разный социальный статус погребенных" Довгалюк Н.П. Происхожде ние стеклянных бус из могильников Саргатской культуры // Вестник Омского университета, 1997, Вып. 1. С. 52 . Сте клянные бусы, по ее утверждению, составляют наиболее массовую категорию импорта, рассчитанную на все слои населения. Скорее всего, они покупалис ь большими партиями и перевозились россыпью в амфорах, о чем говорят арх еологические материалы из могильников Тютринского, Исаковского I и III, Бещ аула II и III, Коконовки II, Стрижево II, Карташево II, так как в них часто встречаютс я ожерелья, бусины которых происходят из разных центров стеклянного про изводства. Л.Н. Корякова указывает, что значение для реконструкции мир овоззрения имеет не только наличие или отсутствие предмета, но и его лок ализация внутри погребения, к примеру, по ее мнению, предметы, имевшие сим волическое значение, ставились в головном и ножном концах могилы, в угла х, иногда в нишах (сосуды -- у шеи, плеч, головы, у колена, голени; наконечники с трел у головы, в изножье, положение наконечников в женских погребениях, к ости животных практически исключтельно в головном и ножном концах моги лы), Существовали предметы, не имевшие постоянного места, к примеру, прясл ице, по мнению исследователей, связанное с представлениями о пути в мир и ной, бывшее символом непрерывности движения, цикличности, что подчеркив алось орнаментом. На материалах могильников при условии хорошей сохранности или в ряде сл учаев даже частичной разграбленности хорошо прослеживается социальна я принадлежность погребенного. Особого внимания заслуживают богатые з ахоронения, которых пока известно немного. Выделим в отдельную группу п огребения знатных воинов-"катафрактариев". Первый -- кург. 17 Красногорского могильника, характе ризуется большой насыпью в сочетании с единственным захоронением, мощн ым надмогильным сооружением, рвом. "Справа от изголовья был колчан со стр елами, а сверху -- наборный костяной панцирь, рядом с ними, ближе к стенке -- б ронзовый кельт. Несомненно, часть заупокойных даров была поставлена лев ее, но там все изрыто грабителями. Найдены лишь бронзовые литые подвески и ворворка на кожаном ремешке, золотая бляшка со свернувшимся в кольцо х ищником и мелкие обломки железного ножа, каких-то железных обойм. У левой голени стоя еще один небольшой колчан со стрелами. Всего в могиле найден о 115 экз. наконечников стрел. В ногах, в углу могильной ямы -- бронзовый котел. Кроме этого, по свидетельствам местных жителей, на поверхности кургана б ыл найден железный меч, ныне утерянный. Комплекс на основании вещевого м атериала датируется IV-III вв. до н.э" Матющенко В.И., Татаурова Л.В. Указ. соч. С. 84 . В.И. Матющенко и Л.В. Татаурова отмечают, что все вещи -- котел, богатые набор ы стрел, панцирь, кельт -- относятся к числу редко встречающихся в захороне ниях. Об особом социальном статусе покойного свидетельствует и его укра шение золотыми бляшками, выполненными в "зверином стиле". Умерший из могильника Сидоровка был положен на спину в вытянутом состоя нии головою на север "на специальном ложе; одежда и колчан (горит) расшиты парчой. В ногах стояли котлы с заупокойной пищей, гончарная фляга. В голов ах же находился саргатский сосуд и серебряная чаша. Правее умершего был положен железный панцирь, под ним и рядом -- принадлежности конской упряж и, в том числе и фалары, а также копье, колокольчик, наконечники стрел. Сам в оин, видимо, был одет в богатые одежды, расшитые золотыми бляшками, с поясо м, с нашитыми на нем золотыми и серебряными бляшками. Портупейный ремень, на котором крепились кинжал и меч, украшен драгоценными пряжками, ножны кинжала покрыты золотыми бляшками. На шее воина -- гривна, в левом ухе -- серь га. На голове, видимо, был какой-то убор, расшитый золотыми пронизками. Уме ршего снабдили приспособлениями для курения -- мундштуком, флаконом с ку рительным веществом. Обувь украшали золотые пряжки. Кроме того, колчан о бшит был парчой; в отделке одежды был использован шелк. В ногах стояла емк ость из крашеной кожи" Матющенко В.И., Татаурова Л.В. Указ. соч. С.85 . Большинство вещей, представленных в данном захоронении , нетипичны для погребений. Два красных лаковых сосуда отдельно исследованы Л.И. Погодиным. Это явно импортные изделия, как и многие в этом погребении. Третий случай -- погребальный комплекс Исаковки I, исследованный Л.И. Погод иным в 1989 г. Этот комплекс содержал большой набор ювелирных изделий, что сб лижает его с Сидоровкой. В.И. Матющенко и Л.В. Татаурова предполагают, что, о н близок сидоровскому и красногорскому и по своей значимости. Четвертый -- Тютринский могильник на Тоболе, в Упоровском районе Тюменск ой обрасти. Несмоторя на ограбленность, могильник содержал богатую колл екцию ювелирных изделий, свидетельствующих о богатых захоронениях в ку рганах. Во всех четырех случаях мы можем наблюдать в общем саргатский погребаль ный ритуал, но при этом они выделяются среди других погребений количеств ом инвентаря и труда, затраченного коллективом на погребение этих воино в. Некоторые параллели погребениям катафрактариев можно найти, как то ни п арадоксально, в женском погребении 2 кургана 2 могильника Гладунино-I , датируемом III-II вв. до н.э. Курган имеет насыпь большого раз мера. "На черепе погребенной были расчищены 26 золотых бляшек. Под черепом и вокруг него располагались стеклянные с внутренней позолотой и сердол иковые бусы, а под подбородком - маленькая золотая пуговица. Рядом с череп ом находились золотая с инкрустацией и серебряная серьги" Ря бинина Е.А., Флеенко О.Г. Раскопки саргатских курганов в Нижнем Притоболье (материалы могильника Гла дунино-I) // ХХХI урало-поволжская археологическая к онференция студентов, аспирантов и молодых ученых. . Кроме того, в области таза была обнаружена бронзовая бл яха в "зверином стиле", обожженная железная пластина с остатками золота н а ней и обломок бронзового зеркала в берестяном чехле. Также любопытно неоднократно ограбленное погребение 4 Нижне-Ингальско го могильника, где был захоронен взрослый мужчина-воин. Могила перекрыта двухъярусным нак атом из березовых бревен, вдоль стен -- заплечики. В погребении в связи с ог рабленностью найдены лишь мелкие вещи: "железные трехлопастные черешко вые наконечники стрел; обломки железных ножей, меча и кинжала, крашенных золотыми гвоздиками на рукояти; фрагменты обкладок оружия и накладок на лук; железные панцирные пластины; чешуйки свернувшегося китайского лак а (?); бронзовые и железные круглые пуговицы от костюма, обломки саргатской керамики; половина бусины из сапфир-шпинели, золотое пластинчатое кольц о; разноцветные нити от золотого шитья, множество коррозированных желез ных обломков. Погребение предварительно датировано II-III вв. н.э" Матвеева Н.П., Матвеев А.В., Хренов В.Я. Указ. соч. С. 62 . Исключения Имеются в виду нетипичные по всем признакам дл я саргатской культуры захоронения. Таких на материале рассмотренных на ми могильников четыре. Первое, бросающееся в глаза во многом за счет соседства с воином-"катафра ктарием" -- прикрывшее этого воина от бугровщиков захоронение женщины в м огиле 2 кургана 1 Сидоровского могильника. Неслучайность его В.И. Матющенк о и Л.В. Татаурова доказывают тем, что на восточной стенке могилы сохранил ись непотревоженные остатки перекрытия, и стенки могилы не разрушены. Ис следователи предполагают здесь насильственное захоронение, характер к оторого слжно установить из-за разрушенности. Второе нетипичное захоронение мы обнаруживаем в Рафайловском могильни ке. "Погребенная была положена в скорченном положении: лежа на спине с сог нутыми в локтях руками, кисти находились у подбородка, ноги согнуты. Скел ет ориентирован головой на запад. Слева от него найдены зубы и фаланги ло шади и крупного рогатого скота. Плотно сложенные кости рук и подбородки позволяют предположить, что погребенная была связана. В заполнении моги лы не было мешаной земли, тонкая прослойка насыпанного слоя перекрывала захоронение" Матвеева Н.П. , 1993 . С 48 . Автор раско пок, Н.П. Матвеева, предполагает, что женщину бросили на дно рва сразу посл е совершения захоронений на площадке кургана. Третье погребение находится неподалеку от второго. Это погребение женщ ины 18-20 лет на межжилищном пространстве Рафайловского городища. Ориентац ия этого погребения обычна для саргатской культуры. Положение же нескол ько отличается -- руки вытянуты вдоль туловища и прижаты к грудной клетке с боков. В погребении, несмотря на его неограбленность, находок нет. Отсут ствуют погребальные сооружения, но покойная обернута берестой. Четвертое -- курган 6 Савиновского могильника, содержавший две могилы, одн а из которых -- во рву. Там захоронен мужчина возраста около 40 лет, причем в к ургане находится только его череп. При погребении во рву находок не обна ружено. Что было причиной таких серьезных отклонений от обряда, неизвестно. Возм ожно, эти акты носили характер жертвоприношения, возможно, какие-то внеш ние обстоятельства требовали именно такого способа захоронения. После днее предположение более чем вероятно для третьего случая и совершенно невероятно для четвертого. Для анализа социально-экономических условий жизни сар гатцев и их мировоззрения, по мнению автора данной работы, можно использ овать следующие факторы: Планировка могильника может дать информацию о ходе его застройки, можно постараться сравнить структуру могильника с поселением, что, впрочем, будет затруднено тем обстоятельством, что насы пи малых курганов в большинстве случаев ниверированы распашкой и сейча с не прослеживаются; те же трудности и с поселениями. Удаленность правобережных могильников от берега вкупе с некоторыми да нными поселений (тяготение их к воде) сама по себе практически ничего не д ает. Но если проверить ориентировку могил в каждом кургане на совпадение ее с направлением протекающей рядом крупной (или близлежащей мелкой) ре ки. (взяв данные как по правобережным, так и левобережным курганам), можно постараться выделить некоторые аспекты верований саргатцев, связанных с водой. Размер насыпи, по мнению большинства исследователей, занимавшихся этим вопросом, скорее связан с социальным статусом погребенного, нежели с кол ичеством погребенных, за исключением особо большого количества погреб ений вокруг центральной могилы. Вместе с тем, этот фактор также мог указы вать на высокий социальный стстус погребенного в центральной могиле. В л юбом случае, общество, которое могло позволить себе большие непроизводи тельные трудозатраты, должно было находиться на достаточно высоком для того времени уровне экономического развития, что неудивительно для кул ьтуры, по территории которой проходил Великий шелковый путь. Наличие в насыпи шатровых сооружений, по мнению Л.Н. Коряков ой, зависит от неких социально-этнических факторов. Если это действител дьно так, то, возможно, шатровые сооружения -- всего лишь составная часть н екоего комплекса элементов, в купе составлявших особую вариацию погреб ального обряда. Среди находок в насыпи следует выделить мечи на поверхност и курганов. Кроме аналогий со скифскими алтарями "Арея", возникает ряд воп росов: почему меч не был положен в могилу в момент захоронения? Имеет ли он отношение к конкретной могиле или всему погребению? Любопытен также механизм появления находок в насыпи, но установить его м ожно только выяснив, как же образовывалась насыпь в ее современном виде. Вопрос о ровиках в литературе рассмотрен достаточно подробно. Пожалуй, с ледует выделить отдельным пунктом инвентарь ровика и его расположение ( относятся ли эти находки к какой-то конкретной могиле, центральной могил е либо ко всему кургану сразу), как распределялись находки во рвах, когда и х было несколько. Интересен текже вопрос о перемычках, в частности, вероя тность совпадения их ориентировки при наличии нескольких рвов. К сожале нию, автор данной работы не имел возможности ознакомиться в саериалами м огильников, содержащих кенотафы, но любопытен вопрос о ниличии ровиков в округ таких курганов. Также интересны причины парных захоронений, на что может указывать пол и возраст погребенных в них, затраты труда и времени, необходимые для пост ройки одного кургана, датировка парных захоронений и обстановка в то вре мя Прииртышьи. Не лишена смысла попытка найти аналоги планировки могил под насыпью, что могло бы указать на ту группу племен, мировоззрение которой частично бы ло заимствовано саргатцами. Весьма интересно было бы рассмотреть продолж ение в саргатской погребальном обряде продолжеий традиций эпохи бронз ы. Пол и возраст погребенного, а так же причина смерти могут рассказать о "внешнеполитической" обстановке. Совместные с биологами исследования могут рассказать о болезнях насел ения саргатской культуре, об их причинах, а стало быть, об образе жизни. Изучение "вертикального" внутримогильного пространст ва вкупе с другими источниками может рассказать о вертикальной структу ре саргатского мира. Любопытна значительное многообразие вариантов по гребальных конструкций в зависимости от местных особенностей. Интересна возможность существования культа огня у саргатцев, чему не пр отиворечат их внешние связи. Любопытны даты появления огня на костях че ловека, возможность и, если удастся выделить, сопровождающие факты крема ции. Инвентарь погребения, особенно импортные вещи, входящие в его состав, могут дать сведения о тех народах, с которыми саргатцы поддер живали уконтакты хотя бы на уровне материальной культуры. В этом плане л юбопытным кажется использование импортных изделий в качестве оброадов ых, культовых предметов. Выделение на основе только погребального инвентаря социальных групп с аргатского общества кажется автору данной работы недостаточно обоснов анным. Отдельного изучения заслуживают вопросы локализации отд ельных предметов в могилах. Также интересны мо гилы, не содержащие инвентаря. Безусловно интересен вопрос о нетипичных захоронен иях. Сбор информации о подобных случаях на всей территории саргатской ку льтуры, сравнение датировок, возможно, наличие некоторых сходных элемен тов могли бы дать некоторую информацию о столь серьезных отклонениях от обряда. Ни одно исследование, связанное с погребальным обрядом, будб то исследов ание социальной структуры, экономического развития общества или -- в осо бенности -- его мировоззрения невозможно по отдельным признакам. Любой в опрос должен изучаться в комплексе, по сумме признаков. Для облегчения с обственно реконструкций социально-экономических и мировоззренческих особенностей саргатской культуры было бы целесообразно произвести обр аботку материала по таким категориям, как, к примеру, локализация в могил ах отдельных категорий инвентаря, дата коллективных погребений и т.д. Вообще для археолога могильник представляет собой источник информации , связанный буквально со всеми характеристиками изучаемого общества. Глава 4 Отдельные категории инвентаря и отдельные находки Мировоззрение культуры отражается в люб ом обряде, а не только в погребальном. А стало быть, можно обнаружить его п роявления в предметах культа. К сожалению, мы не располагаем четкими дан ными о других обрядах саргатцев. Но в любом случае взгляды народа отража ются в произведениях искусства и ремесла. В этой главе мы рассмотрим нек оторые отдельные вещи, которые, как нам кажется, могут оказать влияние на изучение саргатской культуры. Н.В. Полосьмак указывает, что своеобразие саргатск ой культуры во сногом проявляется в керамике, значительно отличавшейся от кочевнической и похожей скорее на керамику других лесоствпных народ ов. Признаками саргатской культуры, кроме сосудов, стали глиняные блюдца-ал тарики, встречающиеся, по указанию Н.В. Полосьмак, найденные в "отдельных ж енских погребениях могильника Марково1, Абрамово 4,Сопка 2, Преображенка 3 и на поселении Марково 5 (всего 11 экземпляров)" Полосьмак Н.В. Указ. соч. С . 43 . Но, безусловно, нельзя отрицать большое влияние на саргатское население культур, входивших в скифо-сибирскую культурно-историческую общность. Н а контакты лесостепного Прииртышья с кочевниками степей, по мнению В.А. М огильникова, указывают следующие вещи, найденые случайно, вне связи с па мятниками: бронзовый нож с кольчатым навершием и слегка горбатой спинкой (аналоги -- ножи из могильника Уйгарак, ножи тасмолинской культуры); оселок с отверстием для подве шивания и бронзовые удила со стремечковидными окончаниями и дополнительным коль цом для крепления псалия, аналоги которым существуют в материалах курга на Аржан, памятниках майэимрской и тасмолинской культур и др; колесовидный амулет (или пряс лице), похожий на савроматские изделия VI-V вв. до н.э. В.А. Могильников отмечает, что подобные находки, "демонстрирующие связи с о степным миром, известны только в лесостепном Прииртышье, до широты Омс ка. Можно сказать, они отражают определенную скотоводческую направленн ость хозяйства этой территории, обусловленную экологическими условиям и региона и тесными контактами с населением Казахстана" Могильников В.А. К характ еристике лесосостепного Прииртышья в VII-VI вв. лдо н.э. // Институт археологии АН СССР. Краткие сообщен ия. Т. 184. железный век Кавказа, Средней Азии и Сибири. М.: Наука, 1985. С. 5 . Кроме этих случайных находок, связи с савроматами проявляются и в наличи и в погребениях каменных жертвенников -- "столиков" на двух и четырех ножка х V -- IV-III вв. до н.э (Богдановка III (к.1); Карташово II (к.11, п.3), датируемых, соответственн о, притом даты "столиков" и погребения не совпадают, а стало быть, предпола гает В.А. Могильников, предмет долго использовался перед тем, как попасть в курган. Вообще использование импортных предметов для отправления культа, или, п о крайней мере, использование чужих предметов культа в своих целях было для саргатцев обычным. Среди импорта все исследователи, занимавшиеся эт им вопросом (Н.П. Матвеева, В.А. Могильников, Л.И. Погодин, Л.Н. Корякова), выдел яют следующие категории: ювелирные изделия, бижутерия, украшения костюм а и упряжи, предметы туалета, культа и престижа, ткани, бусы. Как указывает Н.П. Матвеева, среди импортных вещей преобладают изделия, ш ироко распространенные у сарматов и кочевников Средней Азии. Доля вещей с приуральскими аналогиями невелика: это курильницы, "молоточки", ряд пре дметов поясной гарнитуры и конской упряжи (около 10 % импорта). Значительно больше аналогий в Фергане, Семиречье, междуречье Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи, Ба ктрии. Имеются и казахстанские вещи, характерные для культур саков и усу ней: жертвенники на ножках, блюда, заколки для волос, пуговицы с инкрустац ией. От саков поступали в основном предметы воинского снаряжения оружие , детали упряжи, котлы (как престижный предмет быта военачальников), ложеч ковидные застежки, считающиеся принадлежностью колчанов, ряд пряжек от поясных наборов рубежа -- первых веков нашей эры. ... Следует связывать появ ление вещей хуннского круга с завоеваниями хуннов в Средней Азии. Интересна находка, сделанная Н.П. Матвеевой на Рафайловско м городище. Это две глиняных антропоморфных фигурки. Первая фигурка (рис. 1а) пестикообразной формы (высо та -- 5,7 см, толщина 2,1 см). На верхнем конце вполне узнаваемо намечена, женска я головка в головном уборе или с прической конической формы. Лицо напоми нает монголоидное. Фигурка по форме сходна с каменными пестиками окунев ской культуры, но отличается от них прорисовкой лица. По общему облику и х арактеру головного убора она сближается с изображением женщины на пояс ной застежке со сценой “Отдых под деревом” из Сибирской коллекции Петра I Артамонов М.И. С окровища саков. — М., 1973. — С. 140-141 , (в литературе нео днократно высказывались мнения о принадлежности ряда предметов Сибирс кой коллекции Петра I саргатской культуре) но выделяется чертами монголо идности и несколько иными пропорциями убора. Что любопытно, по сведениям Н.П. Матвеевой, близких аналогов этой фигурке нет ни в скифском, ни в пазыр ыкском искусстве, что, по мнению исследователя, говорит об отличии сарга тцев по внешним признакам от ираноязычных кочевников степей Евразии. От второй фигурки сохранилась только верхняя часть, фрагмент высотой 4,1 с м, толщиной — 1,5 см. Это изображение мужчины с овальным лицом, низким лбом, глубоко посаженными глазами, крупным носом -- то есть, более европеоидным и чертами лица, разведенными в стороны руками и довольно длинной бородой (рис. 1б). Прическа его -- коса, спускающаяся до лопаток, впереди наличие воло с не отражено (видимо, они гладко зачесаны или даже подбриты). Подобную при ческу можно было наблюдать у мужчины, погребенного в Пазырыкском курган е. Надо заметить, что такую же прическу носили уже в наше время маньчжуры. Единственный близкий аналог второй рафайловской фигурке можно увидеть "среди предметов глиняной пластики Вознесенского городища на р. Оми. Это идол со сходно трактованными чертами лица и бородой, но в капюшоне или ба шлыке. Автор раскопок отнес его к культуре барабинских татар, хотя посел ение там существовало уже в саргатский период" Матвеева Н.П. , 1990. 158 с. . Интересно, что М.С. Акимова, анализируя исетские женские черепа из саргат ских курганов IV-II вв. до н.э., отмечает, что у женщин более выражена монголоид ность, а у мужчин -- европеоидность, что говорит о значительном смешении на селения. Несмотря на то, что изваяния залегали изолированно от другого инвентаря , и трудно судить об их назначении, Н.П. Матвеева предполагает, что фигурки могли быть составной частью тряпичной куклы — домашнего божка; также ве роятна связь фигурок с изображением злых духов, известных у народов Запа дной Сибири. Такие изображения создавались в случае тяжелой болезни чел овека и выбрасывались при его выздоровлении. Еще один интересный предмет -- большая роговая бляха (0,8-0,9 14 8,5-10,5), ук рашенная гвоздиками из Абатского 3 могильника, кург. 6, принадлежавшая, по данным Н.П. Мативеевой и И.Ю. Опенько женщине 20-25 лет, погребенной с оружием. Б ляха имеет гладкую полированную поверхность и покрыта черной краской, с тершейся в некоторых местах от длительного употребления. Полных аналог ий этому предмету нет, но отдаленные, по сведениям С.И. Руденко, можно найт и у древних алтайцами, племен хуннов в скифское время в качестве седельн ых или подпружных пряжек. Самое интересное в бляхе -- рисунки на обратной стороне, где процарапаны к осуля, голова оленя и кошачий хищник, который и является центральной фиг урой. Рисунок изображает сцену терзания пантеры собакой тлт волком, хара ктерную для звериного стиля. Н.П. Матвеева отмечает, что сцена терзания на бляхе из Абатского 3 могильни ка подвержена влиянию скифо-сибирского звериного стиля. "Об этом говорят и запятые на лапах хищника -- деталь, заимствованная из Передней и Малой А зии -- в золотом и бронзовом исполнении блях это были гнезда для инкрустац ии. Так подчеркивались некоторые части тела животных. Кроме того, изобра жение хвоста, поджатого под живот, также характерно для скифо-сибирского стиля. Однако манера исполнения головы хищника отличается от скифской и ближе, скорее, к восточносибирской. На ордосских бронзовых бляхах есть и зображение тигра, по манере исполнения близко к Абатскому" Матвеева Н.П., Опенько И.Ю. Роговая бляха с гравированным изображением из Абатского 3 могильника. С . 41-45. // Проблемы изучения саргатской культуры. Омск, 1991. 61 с С 43 . Вместе с тем рисунок на бляхе очень реалистичен. Второй рисунок с бляхи -- косуля летящая по краю бляхи,в бок которой воткну та стрела". Третий рисунок расположен ниже остальных. Это голова благоро дного оленя с ветвистыми рогами, имеющее аналоги в некоторых произведен иях пазырыкских курганов. Ниже изображений животных напротив одного из круглых отверстий, у края бляхи начертаны две маленькие стрелки, одна из которых сломана. Бляха, видимо, служила талисманом. Изображения на оборотной, а не на лицев ой стороне ее, возможно, должны были скрываться от посторонних глаз, дабы не утратить чудесных свойств. Еще одна пряжка -- пластинчатая пряжка пояса с прорезями и отверстиями дл я крепления из Коконовского поселения, изготовленная из двойной пласти ны, полученной при разделке рога лося. По омисанию А.П. Бордовского, на выг нутой стороне изделия нанесена гравировка. Голова лося детально изобра жена в профильной манере, более сзематичное туловище развернуто в фас. Н а плече лося располагался перевернутый вниз "Э"-образный знак. Слева от ло ся -- быстро бегущее животное, видимо -- собака. Левее лося изображено еще одно животное. Оно показано в быстром беге или прыжке, о чем свидетельствует параллельность расположения его туловищ а относительно тела лося, а также вытянутые ноги и высоко поднятый длинн ый хвост. Скорее всего, это изображение собаки". "Э"-образный значок, помещенный на плече лося, по утверждению Л.Н. Коряково й, близок к одной из разновидностей знаков орнаментации саргатской кера мики. Правда, здесь он часто встречается в перевернутом виде, составляя и ногда основу схематичной человеческой фигуры, известной на примере рис унков сосудов из Саргатского могильника. Также этот знак встречался на гранях костяных наконечников стрел. В Рафайловском могильнике Н.П. Матвеевой найдена каменная плита, стилизо ванная в виде головы барана и шлифованный прямоугольный обломок другой такой же плиты. Судя по расположению, находка предшествует погребальном у комплексу и связана с хозяйственной постройкой жилища 9. В могильнике Старые Карачи-3 в женском погребении было найдено приспособ ление вроде заколки для волос -- "костяная накладка и две костяные трубочк и. Обе трубочки были выполнены из полой трубчатой кости. Большая трубочк а имела диаметр 3,27 см и высоту 4,3 см, меньшая - диаметр 2,15 см и высоту 3,5 см. Внешня я и внутренняя сторона трубочек хорошо залощена, видимо, от долгого упот ребления. Сохранившаяся часть накладки имела длину 4,2 см и ширину 3,5 см. Она имела бор тик шириной 8мм, на котором сохранились три отверстия, видимо, служившие д ля ее прикрепления к чему-либо. На накладке был изображен лежащий конь, вы полненный в скифо-сибирском зверином стиле. Интерес к этой находке подче ркивается тем, что изделия из кости и бронзы, выполненные в таком стиле, на территории Барабы встречаются достаточно редко" Зу бова А.В. Реконструкция женской прически по материалам могильника сарга тской культуры Старые Карачи - 3 // Материалы ХХХVII Международной научной студенческой конфер енции "Студент и научно-технический прогресс": История / Новосиб. ун-т, Ново сибирск, 1999. 171 с. . Если продолжать разговор о произведениях искусства из саргатских моги льников, то нельзя забыть о двух золотые пластинах "со сценой борьбы драк онов с тиграми, золотой бляхи с изображением хищника кошачьей породы, се ребряной пряжки со стилизованными изображениями крылатых существ, нап оминающих кошачьих хищников. Кроме того, в комплексе интересна золотая г ривна, оригинальная золотая серьга, пронизки. которые были использованы в отделке шапочки, и две литые золотые пряжки на обуви" Матющенко В.И., Яшин В.Б. По гребение воина из могильника у д. Сидоровка Омской области и некторые во просы мировоззрения кочевников степей // Исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Ч. I. Омск, 1987, 200с С. 192-195 С. 192 из Сидоровки. Таким образом, отдельные находки обнаруживают влияние на саргатцев ски фо-сибирской идеологии, отражающееся прежде всего в образах животных. Сл едует особенно отметить, что проявляется именно скифо-сибирский канон и зображения отдельных животных. Вместе с тем, большинство, если не все вещ и, перечисленные выше, изготовлены не самими саргатцами. Вообще изучение отдельных находок по большей части связано с пои ском аналогий им в других культурах. Категории же инвентаря позволяют пр оизвести более обобщенный анализ. В любом случае на основе анализа отдел ьных находок и категорий инвентаря можно выделить основные направлени я, по которым импортные предметы попадали к носителям саргатской культу ры, а стало быть, основные направления внешних связей саргатцев. Публика ции на эту тему постоянно появляются в литературе, но фундаментальных ра бот пока нет. Другая грань исследования отдельных предметов, относящихся к саргатск ой культуре -- это исследование а) их назначения; б) семантики изображений, если такие есть, в том случае, если вещь использовалась по назначению. Заключение Саргатское о бщество отличалось большим количеством контактов с соседями, причем ко нтакты эти были как торговыми, так и военными. В итоге мы можем наблюдать н а археологическом материале большое количество заимствований из тех и ли иных культур. Может сложиться впечатление, что саргатская культура пр едставляла собой всего лишь компиляцию достижений своих соседей. Дейст вительно, крайне сложно выделить чисто саргатские элементы в погребаль ном обряде и домостроительстве. Притом в погребальном обряде чисто сарг атские черты гораздо лучше просматриваются на материалах погребений п ростых воинов и общинников. Комплекс материалов погребений и поселений позволяет нам рассмотреть уровень социального и экономического развития общества и его мировозз ренческие принципы настолько, насколько это вообще возможно на археоло гическом материале. На основе проделанной работы можно сделать вывод о т ом, что материалы могильников и поселений могут дать намного больше свед ений о саргатской культуре, нежели их использует большинство исследова телей. Наиболее сложно для исследования через археологические источни ки мировоззрение населения саргатской культуры, так как основные прояв ления его были нестатичны и отражаются на археологическом материале ра зве что в погребальном обряде и отдельных находках. Хотя, как указывалос ь в основных главах работы, можно постараться выделить некоторые черты м ировоззрения на основе раскопок поселений. По мнению автора работы, материалы поселений могут использоваться в кач естве источника по социальной структуре общества (размер жилищ, располо жение их в центре или на периферии поселения, возможность или невозможно сть выделения "кварталов" по специализации или социальному положению се мей), дифференциация городищ по уровню укрепленности. На экономическое р азвитие общества указывает, в частности, дифференциация поселений по ур овню жизни, по количеству жителей, если будет возможно ее провести. Источ ником информации для всех трех направлений (социальное и экономическое развитие, мировоззрение) будет являться инвентарь, притом как погребени й, так и поселений. При попытке реконструкции мировоззрения саргатцев не менее значимым, чем наличие инвентаря, будет его положение в поселении и ли кургане. Материалы погребений саргатцев также могут использоваться в качестве источника по всем трем поставленным вопросам. Наиболее используемой гр уппой при исследованиях, безусловно, останется инвентарь -- его количест во, импортные это изделия либо произведены самими саргатцами. Как уже ук азывалось выше, для установления некоторых принципов мировоззрения на селения саргатской культур чрезвычайно важным будет расположение инве нтаря в могильнике. Также в этом плане информативны и все выделенные нами элементы могильни ков. Как указывалось многими авторами, внутримогильные сооружения могу т представлять собой "застывшую картину мира" саргатцев. Экономическое развитие саргатского общества рациональнее рассматрив ать все же через инвентарь. Сразу можно заметить большое количество импо рта и разницу в наличии инвентаря в погребениях, что, несомненно, было отр ажением прижизненного социального положения погребенного. Это отражал о и место, отводившееся умершему в кургане. Вообще тема погребений как источника по трем указанным вопросам достат очно разработана в литературе, в отличие от поселений. Много материала может дать сопоставление материалов могильников и пос елений. Это сопоставление уже позволило исследователям выявить сходст во погребальных камер саргатцев с их жилищами. Думается, что некоторые п редположения позволит сделать сравнение расположения погребений и пос елений. Логически м продолжением данной работы может быть применение продекларированных в конце каждой главы задач на практике. Но задач этих слишком много и они широко разбросаны, в связи с чем постараемся сузить перспективы исследо вания. Количество материала в принципе позволяет нача ть заниматься реконструкцией некоторых мировоззренческих принципов с аргатского населения. Также некоторые аспекты этого вопроса до определ енной степени изучены в литературе. Предлагаемая схема исследования мировоззрения саргатцев в основном на материалах могильников: I. Социально-политическ ий аспект: a) внешняя обстан овка в Барабе по материалам могильников (пол, возраст и причина смерти на каждом конкретном этапе существования саргатской культуры; b) образ жизни са ргатцев по материалам могильников и погребений (инвентарь жилищ и могил , расположение и планировка поселений и могильников, болезни, отразившие ся на костяках); c) причины парных захоронений (пол и возраст погребенных в них, затраты труда и времени, нео бходимые для постройки одного кургана, датировка парных захоронений и о бстановка в то время Прииртышьи); социал ьно-этнический аспект на материалах могильников (антропологические ти пы погребенных и связь их с определенными наборами инвентаря и вариация ми погребального обряда; погребенные с искусственно деформированными черепами; могилы, не содержащие инвентаря). II. Уровень технического и интеллектуального развития сар гатцев: a) способности к п ланированию ряда действий, наличие или отсутствие метрическог системы ( планировка поселений, жилищ, могильников) -- возможны совместные исследо вания с психологами; b) анализ отдельн ых вещей и категори инвентаря (импортные или произведенные саргатцами, у ровень сложности изготовления пердмета, заимствованный или изобретенн ый (усовершенсовованный) саргатцами). III. Саргатская обрядность: a) вариации погребального обряда (наличие и конструкция шатровых с ооружений, следы культа огня в погребальном обряде, возможность кремаци и); b) "нетипичные" захоронени я: возможные причины на материалах кургана; c) локализация отдельных предметов в согилах и возможность интерпретации этих данных; d) мечи в насыпях: отдельны е случаи или тенденция (наличие связи с курганом или могилой) e) продолжение в саргатской погребальной обрядности традиц ий эпохи бронзы f) использование и мпортных изделий в качестве обрядовых, культовых предметов Таким образом, возм ожно, удастся составить относительно целостную характеристику мировоз зрения саргатской культуры. Для того, чтобы собрать воедино отдельный ку ски, которые получатся по завершении работы, необходимо провести анализ возможности заимствования тех или иных реконструированных принципов м ировоззрения. Вероятно, эту часто работы можно будет провести еще на эта пе работы с археологическими материалами, так как мировоззренческие пр инципы большинства соседей саргатцев нам известны только в их проявлен иях в памятниках. Список использованной литературы 1. Артамонов М.И. Сокровища саков. — М., 1973. 2. Бордовский А.П. Сюжеты зооморфных гравировок как отражение культурно-исторических свя зей саргатской культуры // Взаимодействие саргатских племен с внешним ми ром. Омск, 1998. С. 16-23 3. Довгалюк Н.П. Пр оисхождение стеклянных бус из могильников Саргатской культуры // Вестни к Омского университета, 1997, Вып. 1. 4. Дэйр М.И., Коряко ва Л.Н. Культура зауральских скотоводов на рубеже эр. Екатеринбург, 1997. – 240 с. 5. Зубова А.В. Реко нструкция женской прически по материалам могильника саргатской культу ры Старые Карачи – 3 // Материалы ХХХVII Международной научной студенческой конф еренции "Студент и научно-технический прогресс": Новосибирск, 1999. C. 171 6. Коников Б.А., Тай ны древних курганов. Омск, 1990. 7. Матвеев А.В., Мат веева Н.П. О реконструкции погребальных сооружений саргатской культуры // Вторые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Ч. I. Омск, 1992. С. 124-127 8. Матвеева Н.П., Ма твеев А.В., Хренов В.Я. Исследование Нижне-Ингальского I курганного могильн ика // Актуальные проблемы сибирской археологии Барнаул, 1996. С. 61-64 9. Матвеева Н.П. О п огребальном обряде саргатских могильников Приишимья // проблемы изучен ия саргатской культуры. Омск, 1991. С. 16-20. 10. Матвеева Н.П. О т орговых связях саргатского населения с Центральной Азией (по материала м Тоболо-Ишимья) // Взаимодействие саргатских племен с внешним миром. Омск , 1998. С. 10-16 11. Матвеева Н.П., Оп енько И.Ю. Роговая бляха с гравированным изображением из Абатского 3 моги льника // Проблемы изучения саргатской культуры. Омск, 1991. С. 41-45. 12. Матвеева Н.П. Са ргатская культура на Среднем Тоболе. Новосибирск: "Наука", 1993 13. Матвеева Н.П. Са ргатская культура Приишимья. Новосибирск: Наука, 1994. 14. Матвеева Н.П. Хо зяйственно-жилой комплекс Рафайловского городища // Исторические чтени я памяти М.П. Грязнова. Омск, 1987 С. 130 15. Матющенко В.И., Т атаурова Л.В. Могильник Сидоровка в Омском Прииртышье. -- Новосибирск: Наук а, 1997. -- 198 с. 16. Матющенко В.И., Я шин В.Б. Погребение воина из могильника у д. Сидоровка Омской области и нек оторые вопросы мировоззрения кочевников степей // Исторические чтения п амяти М.П. Грязнова. Ч. I. Омск, 1987, 200с С. 192-195 17. Могильников В.А . К вопросу о саргатской культуре // Проблемы археологии и древней истории угров. М.: Наука, 1972. 18. Могильников В.А . К динамике внешних контактов саргатского этноса. // Взаимодействие сарг атских племен с внешним миром. Омск, 1998. С. 4-10 19. Могильников В.А . К характеристике лесосостепного Прииртышья в VII-VI вв. до н.э. // Институт арх еологии АН СССР. Краткие сообщения. Т. 184. Железный век Кавказа, Средней Азии и Сибири. М.: Наука, 1985. С. 4-5 20. Могильников В.А . Саргатская культура // Археология СССР. Степная полоса азиатской части С ССР в скифо-сибирское время. М.: Наука, 1992. 21. Погодин Л.И. К характеристике военной структуры саргатского общест ва // IV исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 1997. С. 116-121. 22. Погодин Л.И. Лак овые изделия из памятников Западной Сибири раннего жеезного века // Взаи модействие саргатских племен с внешним миром. -- Омск, 1998 23. Погодин Л.И. О "дополнительных" критериях при изучении соц иальной структуры древних обществ // Вторые исторические чтения памяти М ихаила Петровича Грязнова. Ч. I. Омск, 1992. С. 58-60 24. Полосьмак Н.В. Б араба в эпоху раннего железа. Новосибирск: Наука, 1987 25. Рябинина Е.А., Фл еенко О.Г. Раскопки саргатских курганов в Нижнем Притоболье (материалы могильника Глад унино-I) // ХХХI урало-поволжская археологическа я конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. По материалам InterNet. 26. Татаурова Л.В. К вопросу о северных связях саргатской культуры // Взаимодействие саргатс ких племен с внешним миром. Омск, 1998. С.39-46 27. Тихонов С.С., Яши н В.Б. Возможности археологии при изучении личности в первобытном общест ве // Вторые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Ч. I. Омск, 1992. С. 55-57 28. Троицкая Т.Н. Ко ллективные погребения в курганах конца скифского и начала гунно-сармат ского времени // Проблемы изучения саргатской культуры. Омск, 1991. С. 167-170