Столыпин П.А. и его реформы

Столыпин П. А. и его реформы П Л А Н 1. Краткая биография, некоторые сведения о П. А. Столыпине. 2. Аграрная реформа Столыпина. 3. Разработка рабочего законодательства. 4. Вопросы земства в политической деятельности Столыпина. 5. Заключение. История не твориться произвольными деяниями "великих людей", как полагал и некоторые мыслители. Но история не твориться и какими-то безличными си лами, выражающимися в действиях и настроениях масс, как считали ряд твор цов 50 лет назад. История - это сплошная равнодействующая поступков множес тва личностей, каждая из которых складывается в зависимости от обществе нных и культурных условий, в которых ей довелось развиваться, и вкладыва ется в исторические события со своим удельным весом, зависящим от персон альных свойств и общественного положения. Не вызывает сомнения, что в истории России за первые годы ХХ века с исключ ительной силой проступила личность П. А. Столыпина. Имя Столыпина всегда вызывало споры, его упоминание сразу же втягивает н ас в круговорот страстных и взаимоисключающих оценок. Ни один из политических деятелей царизма начала ХХ века не может идти с н им в сравнение по преданной и восторженной памяти его почитателей и соср едоточенной ненависти революционеров. Период "столыпинской реакции" ви селицы - "столыпинские галстуки" с од ной стороны и борец за благо России, ч еловек, "достойный сесть на царский трон" - с другой. В частности, интересны й факт, нынешний президент России Б. Н. Ельцин называл трех великих реформ а торов России: Петра I, Александра II, и П. А. Столыпина. Правда, политическая карьера Столыпина была недолгой - всего 5 лет. За это время он был министром внутренних дел и председа телем Совета министров . Но причина особого интереса к личности Столыпина не только в его личной судьбе и драматизме сопровождающих ее событий. С деятельностью "российс кого Бисмарка" тесно связан вопрос о том, какого же значение столыпинско го курса и почему не состоялся путь реформ. Этот вопрос не получил удовле творительного ответа в литературе о Столыпине. Многие исследователи сч итают, что столыпинским реформам помешали осуществиться не объективны е факторы, а ограниченность и слепота царизма, верхов. Сами же реформы был и столь значительны, что, увенчайся они успехом, не только никакого Октяб ря, но и Февраля не было бы. Поднимают Столыпина на щит ультраправые элеме нты, выдвигая на первый план его национализм и все провалы его курса объя сняющие фактом убийства Столыпина. Кто же он был - Петр Аркадьевич Столыпин? Этот вопрос поможет разобраться в ярком облике этого человека, противоречивости его биографии и окружаю щей Петра Аркадьевича обстановке. Столыпин выходец из старого дворянск ого рода, известного с конца XVI века. Род Столыпиных дал России выдающихся политических и литературных деятелей. Бабушка М. Ю. Лермонтова - урожденн ая Столыпина. Прадед - сенатор А. А. Столыпин друг М. М. Сперанского, крупнейш его государственного деятеля начала XIX века. Отец - Ар кадий Дмитриевич - уч астник Крымской войны, Друг Л. Н. Толстого, навещавший его в Ясной Поляне. М ать П. А. Столыпина - Анна Михайловна - урожденная Горчакова - племянница ка нцлера России А. М. Горчакова, одноклассница А. С. Пушкина по лицею. Жена Пет ра Аркадьевича - правнучка А. В. Суворова. Таким образом, семья Столыпиных в XIX - XX веках была в родстве и дружбе со знаменитейшими людьми России. Семья П. А. Столыпина владела поместьями в Нижегородской, Казанской, Пензенско й и позже Каунасской губерниях. Петр Аркадьевич в 1881 году неожиданно для многих поступил на физико-матема тический факультет Петербургского университета, где с интересом изуча л физику, геологию, ботанику, зоологию, астрономию. По окончании университета Столыпин служил в министерстве государствен ных имуществ на скромной должности помощника столоначальника и со скро мным чином коллежского секретаря. Через 10 лет П. А. Столыпин ковенским губ ернским предводителем дворянства, а еще через 3 года - в 1902 году неожиданно для себя - гродненским губернатором. В то время на арену общественной жизни главным выступил аграрный вопрос . Царизм проводил экономическую политику, направленную на всемерную под держку государственными средствами разорившегося крупного дворянско го землевладения. Государство должно было активно вмешиваться в аграрн ые отношения помещика и крестьянина, переориентировать политику Крест ьянского поземельного банка - и все это с одной чисто полицейской целью - о слабить борьбу крестьян с помещиками, защитить интересы последних. Было создано "Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленност и" в Петербурге, но оно имелось не только в столице. Было образовано 82 облас тных и губернских и 536 уездных комитетов этого совещания, возглавлявшихс я личной властью. Гродненский губернатор, П. А. Столыпин, решительно выска зался за уничтожение общинной чересполосицы и расселение на хутора. При этом Столыпин заявил: "Ставить в зависимость от доброй воли крестьян мом ент ожидаемой реформы, рассчитывать, что станет при подъеме умственного развития населения, который настанет неизвестно когда, жгучие вопросы р азрешаться сами собой, - это значит отложить на не определенное время про ведение тех мероприятий, без которых не мыслимы ни культура, ни подъем до ходности земли, ни спокойное владение земельной собственностью. * Гродненским губернатором П. А. Столыпин пробыл недолго. В 1902 году его назн ачили губернатором в более крупную и важную губернию Саратовскую. Здесь- то и застала его первая революция, в борьбе с которой он применял весь арс енал средств - от обращения к черносотенцам, возглавляемым епископом Гер могеном, до применения войск, жестоко расправлявшихся с восставшими кре стьянами. При этом в деятельности молодого самого губернатора проявились две отл ичительные черты, характерные для всей его будущей государственной дея тельности. Во-первых, он никогда не смущался карать не только "левых", но и "п равых", если их деятельность вы ходила за установленные им рамки. Так, когд а черносотенная агитация "Братского листка", издававшегося под предводи тельством епископа Гермогена, переходила допустимые, с точки зрения губ ернатора, грани, он своей властью запрещал их распространение, а когда че рносотенцы в Балашове пришли громить забастовавших земских медиков, пр исутствовавший там губернатор прислал казаков для защиты собравшихся в гостинице на собрание земских служащих. ** Во-вторых характерно и другое: в отличие от большинства высокопоставле нных людей, отдающих кровавые палаческие приказы из надежно защищенных кабинетов без малейшего риска для собственной персоны, Столыпин облада л личной храбростью и не боялся стоять лицом к лицу с разъяренной толпой. Вообще, Столыпин пришел к власти в переломный момент, когда в правящих кр угах происходил пересмотр политического курса, определяемого термином "Цезаризм * Изгоев А. П. "П. А. Столыпин: очерк жизни и деятельности" М. 1912г. ** Зырянов П. И. "Столыпин без легенд" Москва 1992 Курс этот представлял собой попытку царизма укрепить свою социальную о пору, расшатанную революцией, сделав ставку на крестьянство, конкретно - создав Думу с преобладанием крестьянских представителей. Проводивший этот курс. Витте позже писал в своих заметках: "Вчера в Киеве тяжело ранен Столыпин. Таким образом, открывается третье действие после 17 Октября. Пер вое действие - мое министерство, второе - Столыпинское". * К этому следовало бы добавить, что второе действие было начато Столыпин ым в декорациях первого, созданных самим Витте. "Декорациями явились две первые Государственные думы, созванные по так н азываемому виттевскому избирательному закону 11 декабря 1905 года определи вшему их главную - "крестьянскую" суть. Уже на петергофских совещаниях в июле 1905 года под предсе дательством царя , подготовивших так называемую булыгинскую /за коносовещательную/ Думу, пред правящими кругами встал вопрос, на кого опираться в ней. От решения э того вопроса зависел характер будущего избирательного закона. Был не прямой, а косвенный плебисцит крестьянство должно было продемонс трировать свою старую феодальную преданность монарху новым, буржуазны м, конституционным способом. И вот здесь произошел первый серьезный прок ол в испытанном лозунге "царь и народ". Вчера еще темный патриархальный му жик избрал думу без единого правого. Самыми правыми оказались октябрист ы, которых оказалось всего 13 человек; примерно 60 депутатов принадлежали к фракциям "прогрессивного" типа, занимавшими позицию между октябристами и кадетами; последние получили треть всех мандатов 161; фракция трудовиков насчитывала 107 человек /потом она уменьшилась до 97/; беспартийных было чуть больше 100. Иначе говоря, Дума оказалась наполовину левой, а ее центром стали кадеты с программой принудительного отчуждения земель аграрного курса, отвер гнутого царем. Это было первое противоречие. Второе оказалось еще более серьезным: трудовики, крестьяне в свою очередь отвергли кадетский закон опроект и выдвинули свой собственный /проект 104-х/, содержание которого св одилось к конфискации помещичьих земель и национализации вообще всей з емли. * Витте С. Ю. Воспоминания Москва 1980 год Именно в этой ситуации на политическую сцену вышел П. А. Столыпин, который был назначен министром внутренних дел /26 апреля 1906 года/. Не случайно накан уне открытия I Думы назначается новый министр внутренних дел: старые мет оды руководства себя полностью исчерпали, нужен был человек, способный н а радикальные изменения в стране. Таким человеком и оказался П. А. Столыпи н. I дума была открыта царем, обратившимся к ней с речью в Таврическом двор це, на другой день - 27 апреля. Нет сомнения, что Столыпин получил свой пост и менно под Думу в том смысле, что ему было доверено проложить новый полити ческий курс в новых, совершенно не привычных для царизма политических ус ловиях - обеспечить сожительство ничем не стесненного самодержавия с "на родным представительством". То что Столыпин начал свой "конституционный " путь преобразований в ранге не главы правительства, а всего лишь минист ра внутренних дел, никого не обманывало. Во-первых, министерство, которое он возглавлял, было ключевым, ибо именно оно определяло в первую очередь внутреннюю политику правительства; этот самый пост остался за ним и тогд а, когда он сменил И. Л. Горемыкина на посту председателя совета министров , а это произошло уже через 72 дня. И здесь судьбы I Думы и Столыпина оказалис ь взаимосвязаны. Ее роспуск и его назначение на пост премьера произошли день в день - 8 июля 1906 года. Дума оказалась в центре главных забот Столыпина. Сложившаяся ситуация б ыла достаточно сложной: с одной стороны, стало очевидным, что правительс тву и помещикам в ней не ужиться, так как аграрная программа трудовиков с тавила под вопрос само существование режима; с другой стороны, разгон Ду мы в условиях спада революционной деятельности мог привести к непредск азуемым последствиям. Между тем судьба Думы была уже фактически решена. Имелся уже Указ о роспуске, Столыпин по телефону известил председателя Д умы, кадета С. А. Муромцева о своем намерении выступить в Думе 9 июля, а через 7 дней Таврический дворец уже был оцеплен войска ми. Именно с этого момент а начинается стремительный взлет Столыпина к вершинам власти. Особенно резко подскочил его рейтинг после покушения, совершенного эсерами-макс ималистами 12 августа 1906 года на даче на Александровском острове, где он жил вместе с семьей, были тяжело ранены во время покушения его четырнадцати летняя дочь и трехлетний сын. Реальным результатом этого жестокого и бессмысленного акта явилась бы страя и еще более жестокая ответная реакция власти. II Дума была избрана Столыпиным в качестве испытательного полигона для б удущего курса. Хотя после долгих колебаний и борь бы в верхних эшелонах в ласти II Думу решили созвать по старому избирательному закону, уже с первы х дней ее существования для всех стало ясно, что она обречена, и самый ход избирательной кампании показал, что цезаризм в форме заигрывания с крес тьянами отброшен. II Дума начала свою работу 20 февраля 1907 года и уже 6 мар та Столыпин выступил п еред ней с правительственной программой реформ. Список открывал знамен итый указ от 9 ноября, и за ним следовали другие аграрные мероприятия. Хитрость и политическая ловкость П. А. Столыпина проявились уже в том, что главный в своей политической карьере экономический шаг, основную рефор му России - новый аграрный закон со скромным названием "О дополнении неко торых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского зем левладения и земле пользования" он предложил в междумский период - 9 ноябр я: I Дума уже разогнана, а вторая еще не созвана. К этому закону успели хотя б ы привыкнуть до созыва II Думы. Вынесение этого указа перед Думой могло выз вать непредсказуемую реакцию со стороны крестьянских депутатов. Суть указа от 9 ноября сводилась, в принципе к ликвидации крестьянской об щины. Столыпин разрешал всем желающим крестьянам со своими наделами выд елиться в отдельное хозяйство - "отруб", т.е. самостоятельное хозяйство на территории общины или вообще уйти на отдельные от общины земли - на хутор а. И в первом, и во втором случае земли выделялись в один участок. Однако крестьяне получали не только разрешение на выход из общины, но и п оощрялись к этому. Указ разрешал домохозяевам, имевшим земли больше норм душевого владения, взять из общины земли больше, т.е. земли тех, кто умер /"м ертвые души", которые в манипуляциях живых впервые увидел и показал вели кий Гоголь/ после последнего передела земель /а они по закону должны были проходить не реже 25 лет/. За каждым домохозяином, переходившим от общинног о владения землей к личному сохраняли все участки земли, находившиеся в его пользовании как арендные, в случае отсутствия передела в последние 24 года. За 24 года получился большой довесок земли богатым крестьянам, котор ые, как правило, арендовали земли, /у бедняцкого хозяйства на аренду средс тв не было/. П. А. Столыпин реформировал крестьянское хозяйство, оставляя в незыблемо сти помещичье землевладение. Поэтому остается согласиться с ученым РАН Зыряновым, что по своему существу аграрная реформа Столыпина сохраняла крупные помещичьи латифундии, возлагая на них главные надежды. Но дворян ское землевладение в силу целого ряда причин уходило в прошлое. Отсюда и половинчатость реформы: защитить полностью дворянские интересы и созд ать новый класс в деревне - кулаки. Это затрудняло и замедляло развитие ка питализма в деревне, хотя прогрессивный характер столыпинской реформы очевиден. Несколько последующих законопроектов касались свободы совести. Были, к роме того, обещаны законопроекты о неприкосновенности личности и введе нии волостного земства, рабочим - профсоюзы и государственное страхован ие, в стране в целом - реформа образования. Вторая часть программы была изл ожена в том же духе. Столыпин твердо дал понять, что режим не намерен делиться своей властью с "народным представительством". Об этом ярко свидетельствовали последн ие фразы выступления. Заявив, что правительство для реализации этой прог раммы готово совместно с законодательными учреждениями "приложить вел ичайшие усилия", оратор сразу же пояснил, какое правительство он имеет в в иду: правительство, которое "хранит исторические заветы России", т.е. самод ержавно монархическую власть, правительство, которое "восстановит в ней /стране/ порядок и спокойствие, т.е. правительство стойкое и чисто русское , каковым должно быть и будет правительство его величества". * Спустя неделю, 13 марта, выступая по вопросу об отмене закона 19 августа 1906 го да о военно-полевых судах, Столыпин сформулировал свое политическое кре до весьма определенно и достаточно образно: " Государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать законы для того, чтобы оградить себ я от распада... * П. А. Столыпин "Нам нужна великая Россия" 1991 Когда дом горит, господа, Вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна... " ** 10 мая Столыпин выступил с изложением правительственной концепции разр ешения аграрного вопроса. Мысль о праве выхода из общины и укреплении зе мли в качестве личной собственности, а также о создании хуторских и отру бных хозяйств, созрела у Столыпина задолго до назначения его министром в нутренних дел. Еще будучи Ковенским уездным Предводителем Дворянства и Председателем местного Съезда Мировых Посредников, Столыпин энергично пропагандирует среди литовцев-крестьян идею об отрубах и проводить эту меру, достигая целого ряда, необходимых для начала этого дела, крестьянс ких приговоров. Речь же была его коронная и итоговая речь во II Думе. Указ 9 ноября трактовал ся как выбор между крестьянином-бездельником и крестьянином-хозяином в пользу последнего. Правительство " желает видеть крестьянина богатым, за житочным, т.к., где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая сво бода". Чтобы подчеркнуть генеральное значение избранного курса и твердую реш имость претворить его в жизнь, Столыпин закончил свою речь фразой, котор ая, конечно, была заготовлена заранее: " Противникам государственности х отелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения культурных трад иций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия! " Из всех крыл атых фраз эта, как показало время, в его ораторском арсенале оказалась лу чшей и наиболее политически эффектной. Столыпинская аграрная программа настолько совпадала с аграрной програ ммой Совета объединенного дворянства, что все тогдашние политические н аблюдатели, от кадетов до большевиков, прежде всего, подчеркивали это ро дство. Цитированный выше кадет А. С. Изгоев отмечал, что программа Столыпи на - это программа "объединенных дворян". В июне 1906 года будущий лидер умере нно-правых Балашов в записке царю писал: " Дайте, государь, крестьянам их з емли в полную собственность, наделите их новой землей из государственны х имуществ и из частных владений на основании полюбовной частной сделки , усильте переселение, удешевите кредит, а главное - повелите приступить н емедленно к разверстанию земли между новыми полными ее собственниками, и тогда дело настолько займет крестьян и удовлетворит главную их потреб ность и желание, что они сами откажутся от общения с революционной парти ей". Нетрудно видеть, что здесь перечислены все пункты столыпинской агра рной реформы. Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спуст я два года после того, как он вошел в жизнь. Обсуждение его шло более полуг ода. Докладчиком аграрной комиссии по праву стал октябрист С. И. Шидловск ий. С первых же слов он был вынужден признать, что еще совсем недавно идея конфискации помещичьей земли находилось в плоскости практического реш ения, а в настоящий момент продолжает оставаться заветной крестьянской мечтой. Отвергая такой подход в принципе, докладчик противопоставил ему идею личной крестьянской собственности на землю. Только такая собствен ность выведет крестьянина из нужды, сделает из него свободную личность. " Если кто действительно же лает обращения нашего государства в правовое , - утверждал он, - то не может высказаться против личной собственности на з емлю". Самой выразительной была речь Маркова 2-го, как всегда грубо откровенная, а потому и наиболее ценная. С презрением отвергнув кадетский тезис о том, что право выше силы, Марков без обиняков заявил: " Я думаю, что сила... выше пи саного права". Это был исходный тезис. " Я нисколько не опасаюсь того, говор ил он да лее, что часть крестьян неизбежно при этом обезземелеет, и опять-т аки в этом я не вижу ни малейшего зла". Устами Маркова помещичья контррево люция ясно дала понять, что для сохранения своих земель она не остановит ся ни перед каким насилием. Позиция же кадетов обуславливалась двумя гла вными мотивами: пониманием, что с каждым годом действия указа 9 ноября их с обственная программа " принудительного отчуждения " становится анархиз мом весьма обоснованным опасением, что в случае краха столыпинского агр арного курса в стране разразится новая революция. Поэтому в их выступлен иях основным мотивом был призыв к осторожности, к разъяснению, что " прину дительное отчуждение " лучше, чем указ 9 ноября. Первый кадетский оратор Шингарев начал свою речь с характерного призна ния: "Этот кошмарный аграрный вопрос в России обладает странным свойство м феникса, вновь возрождающегося из, казалось бы, потухшего пепла". * Призыв Шингарева к осторожности распространялся прежде всего на общин у. Он защищал ее "жизнеспособность, способность к "здоровой" революции", тр ебовал сохранения за выделенными землями характера надельных земель. "Я чело век западной культуры, - вторил ему второй кадетский оратор, А. Ф. Бабя нский, - но я был учеником знаменитого профессора К. Д. Карелина в 80-х годах. Э то тоже человек западный, но я помню его поучения в этом отношении. Он гово рил: "Господа, берегите общину, вы помните - это вековой институт". ** В основе всей кадетской критики указа лежал страх перед революцией. Еще на заседании земельной комиссии 16 января 1908 года кадет А. Е. Березовский за явил: "Указ приведет к образованию сельского пролетариата, который волей -неволей нами этой свободой толкается на грабежи и присвоение чужой собс твенности... " Большинство же правых крестьян высказались в духе законопр оекта 42-х. Говорилось, что в аграрном вопросе должны быть разрешены еще мн огие другие стороны, т.к. не суть важно, что острота явилась в аграрном воп росе от 9 ноября, а суть важно и остро это безземелье и малоземелье крестья н". "Если я голоден, - сказал далее Андрейчук, - все равно буду кричать: "есть хо чу". Поэтому необходимо частичное отчуждение". Очень точно отношение правых депутатов-крестьян Могилевской губернии выражал Шевцов "... он /народ/ ожидал вовсе не указа 9 ноября, он его и не ожидае т; он ожидает не разделения наших земель, которые у нас есть, он ожидает ка ких-либо источников наделения крестьян землей... Поэтому, про указ 9 ноября я упоминаю с болью в сердце... " Трудовик же защищал общину как выразитель о пределенной доктрины. В ней он видел одно из средств борьбы против 9 ноябр я. Община, по его мнению, худо ли, бедно, но все же защищала крестьян от быстр ого и массового обезземеливания, которым грозил столыпинский указ. Что же можно сказать о реализации и итогах этой реформы? Важнейшими инструментами разрушения общины и насаждения мел кой лично й собственности были крестьянский банк и переселение *, ** Шигловский "Воспоминания" Закон 14 июля 1910 года действовал в течение 8-9 лет. НА 1905 год в европейской части России насчитывалось 12,3 млн. крестьянских дворов. Сопротивление крестьян не позволило добиться сколько-нибудь массовой хуторизации. Деятельность Крестьянского банка также не дала желаемых р езультатов. Переселенческая политика особенно наглядно продемонстрир овала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселение не раз рядило сколько-нибудь значительно земельной тесноты. Число переселенц ев и ушедших в города не поглощало естественного прироста населения. Бол ьшинство оставалось в деревне, еще более увеличивая земельную тесноту и аграрное перенаселение, таившее в себе угрозу нового революционного вз рыва в деревне. Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни пол итических целей, которые перед ней ставились. Но прежде всего столыпинский курс провалился политически. Он не застави л крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали вдохновители и авторы указа 9 ноября. Законы 14 июля 1910 года и 29 мая 1911 года не только не сняли социальной напряженно сти в деревне, но и усилили ее до предела. Помещичье землевладение и подлинно быстрый экономический прогресс в д еревне были несовместимы. Осуществление второго требовало в качестве н епременного предварительного условия уничтожения первого. Сохранение помещичьего сословия с его привилегиями означало сохранени е бесправного крестьянского сословия с его обычным правом, волостным су дом, " властью мира " и т.д. В этом - корень крестьянской ненависти к помещику. Это была самая сильная крестьянская традиция, уходившая корнями в вглубь веков. Из поколения в поколение в крестьянском сознании господствовала одна ведущая идея: зе мля принадлежит народу, то есть крестьянству, а не помещику. Она была дала последнему вместе с крестьянами за военную службу, то есть временно. Теп ерь этой службы с земли нет и земля должна вернуться к тем, кто ее обрабаты вает своим трудом. Это была генеральная идея крестьянства, основанная на его исторической памяти, и пока она жива, столыпинский аграрный курс име л мало шансов на успех, что и доказала жизнь. Рабочий вопрос, так же, как и крестьянский достался Столыпину в наследст во от революции 1905-1907 годов. До этого не только царизм, но и буржуазия отрица ла его существование, доказывая, что в России нет рабочего класса в запад ноевропейском смысле этого слова, а есть всего лишь "сословие фабричных людей", вчерашних крестьян, готовых в любой момент бросить завод, фабрику, шахту, чтобы вернуться в деревню. Программа, выработанная рабочей комиссией, во главе которой стоял В. К. Ко ковцов, уже целиком исходила из посылки, что в Рос сии рабочий вопрос носи т такой же характер, как и на Западе, и, следовательно, решать его надо так ж е как, например, решил Бисмарк в Германии. В соответствии с этим была разра ботана программа, сводившаяся к четырем основным пунктам: 1. обязательна я организация больничных касс на базе совместных взносов и хозяев и рабо чих; 2. создание на фабриках и заводах смешанных органов из представителе й администрации и рабочих; 3. сокращение рабочего дня с 11.5 часа до 10, ограниче ние за коном количества сверхурочных работ; 4. пересмотр статей закона, ка рающих забастовки и досрочные расторжения договора о найме. В записке "Петербургского общества для содействия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности" от 12 мая возражения против проекта о сокращении рабочего дня до 10 часов сводились к двум основным доводам: - са м факт государственного вмешательства в нормировку рабочего времени н еприемлем; сокращение приведет к тому, что русская промышленность "будет устранена навсегда от какой-либо роли в международном соревновании". * Общее же заключение записки сводилось к ряду требований, в том числе так их: a) "признавая в принципе излишней законодательную нормировку рабочег о времени, сохранить нормы его продолжительности, установленные законо м 1897 года /т.е. 11.5 часовой день/ ввиду того, что таковые существуют"; б) сохранит ь сверхурочные работы с таким расчетом, чтоб общее число обязательных и необязательных рабочих часов не превышало 75 часов в неделю. * Рабочий вопрос в комиссии Коковцова Москва 1926 год Жадность, узкий эгоизм, неумение видеть ничего, кроме выгоды сегодняшнег о дня, у предпринимателей были таковы, что они не хотели идти ни на малейши е материальные жертвы. Тем не менее, несмотря на провал, Определенный итог все же был достигнут. О н состоял в том, что царизм под влиянием революции твердо взял курс, так же как и в аграрной политике, на буржуазную политику в рабочем вопросе, отка завшись от чисто полицейского способа его разрешения, с репрессиями и зу батовщиной в качестве главных средств. В свою очередь и буржуазия, несмо тря на политический примитивизм, в силу уже самой своей природы осознала , что иного пути в решении рабочего вопроса нет. Общественной платформой правительства и промышленников было признание права рабочих на стачку и свои профессиональные организации. Рабочий вопрос в буржуазном разре шении наряду с аграрным стал од ним из краеугольных камней крестьянског о курса царизма, одним из проявлений столыпинского бонапартизма, С той л ишь разницей, что в одном случае бонапартистское лавирование шло между п омещиками и крестьянством, а во втором - между буржуазией и пролетариато м. Французский ученый Н. Верт считает одной из причин провала реформ Столып ина отсутствие у него подготовленных заранее направлений реформ в рабо чем законодательстве: сочетание жестких репрессий по отношению к револ юционным партиям с одновременными усилиями в области социального обес печения рабочих. В этом Верт видел первую ошибку Столыпина. Второй ошибк ой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русиф икации не русских народов. * Н. Верт " История советского государства" М., 1992 - 16 4. " Польский вопрос " возник в Думе в 1910 году в связи с вопросом о западном земс тве и выборах от западных губерний в Государственный совет. Целью внесен ного законопроекта было сократить число членов Государственного совет а - поляков. Содержание законодательного предположения сводилось к след ующему: девять губерний делятся на три избирательных округа с тремя губе рниями в каждом - Виленский, Могилевский и Киевский. Прежде единый избира тельный съезд делился на двое: русских землевладельцев и польских (приче м все не поляки зачислялись в русскую курию) . Каждый съезд выбирал по двад цать выборщиков. Выборщики должны были собираться раздельно и выбирать из своей среды членов Государственного совета. Русские выборщики каждо го округа выбирали двух членов, а польские одного. Таким образом, в совоку пности от девяти губерний выбиралось бы шесть русских и три поляка. Думс кая комиссия по местному самоуправлению приняла ряд поправок, которые п рактически ничего не меняли в существе законопроекта, но тем не менее вы зывали шумные протесты крайне правых как в комиссии, так и при пленарном обсуждении. Комиссия признавала факультативность соединения национал ьных курий в уезде в одно избирательное собрание в тех случаях, когда ква лифицированным большинством в две трети голосов каждая из курий найдет такое соединение желательным. В губерниях же факультативность не допус калась. Все фракции, стоявшие левее октябристов, а также польское "коло" вы ступили против законопроекта. Мотивы были те же, что и при обсуждении дру гих националистических актов. Каков же был итог обсуждения? Поскольку либерализм октябристов носил ярко выраженную столыпинскую о краску, от комиссионных поправок осталось в законопроекте немного. Осно вное расхождение октябристов с правыми - определение количества гласны х по одному или двум признакам - было решено в пользу правых. Победа остала сь за ними и по вопросу о факультативности. Законопроект был принят 29 мая 1910 года. Но, несмотря на быстрые темпы, срок введения земства в западных гу берниях в законопроекте пришлось передвинуть на год: Государственный с овет уже не успевал принять его до 1 июля, то есть до срока выборов. Законопроект о выделении из Царства Польского Холмщины был по-настояще му первым выходом нового столыпинского "центра" национальность - на трет ьедумскую сцену, ибо затею с Финляндией породил прежде всего кружок "боб риковцев" во главе с Дейтрихом. Законопроект о Холмщине был принят 26 апреля 1912 года правооктябристским б ольшинством. 4 мая его передали в Государственный совет, а уже 23 июля того ж е года утвердил царь и законопроект стал законом. Ставка на национализм как на идеологию, способную вытеснить среди масс и деи демократии и социализма, полностью провалились. Между тем, к осени 1909 года с полной очевидностью обнаружилось, что реформ н е будет. Это привело к резкому обострению противоречий всех звеньев сист емы - между правой и либеральной частью Думы, внутри каждого большинства, к резкому обострению отношений Думы с Государственным советом. Деятель ность совета оценивалась как " систематическое отрицание всего принято го Думой курса". * В результате долгих перипетий между националистами и правыми октябрис тами, стало ясно, что, как сказал Громовой в статье "Разрытый муравейник", "... П. А. Столыпину уже служить нельзя - можно только прислуживаться". Сам Столыпин в интервью одной из немецких газет суть случившегося с Запа дным земством объяснял следующим образом: Дума "еще слишком юна и чересч ур нестройна по духу - политической подготовке своих членов, чтобы ее взг ляды и решения считались без дальнейших справок непогрешимыми". ** 5. С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо ви дна главная коренная причина банкротства Столыпина. Органический поро к его курса состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демок ратии и вопреки ей. Сперва, считал он, надо обеспечить экономические усло вия, а потом уже осуществлять "свободы". У Столыпина начало сдавать здоровье, усилилась стенокардия. "Не знаю, смогу ли я долго прожить", - сказал он своему брату. *** В августе 1911 года Столыпин отдыхал в своем имении в Колноберже, где работ ал над своим проектом. * Голос Москвы Москва 1909 ** Речь 7 мая 1911 года *** Воспоминания М. П. Бок Москва 1992 И отпуск, и работу пришлось прервать для поездки в Киев, где в присутствии царя должен был открыться памятник Александру II по случаю недавно испол нившегося юбилея Великой реформы. Пребывание премьер-министра в Киеве н ачалось с оскорблений - ему явно давали понять, что он здесь лишний и его н е ждали. Столыпину не нашлось места в автомобилях, в которых следовали ца рь и его свита. Ему не дали даже казенного экипажа. Председателю Совета ми нистров пришлось искать извозчика. Политическая смерть Столыпина наст упила гораздо раньше, чем Д. Г. Богров смертельно ранил его 1 сентября 1911 год а в Киевском оперном театре. Трагедия Столыпина состояла в том, что они не захотели иметь "приказчика, превосходящего их по личным качествам", - с эти ми заключительными словами трудно не согласиться. История повторяется. Как неудивительно, подобная ошибка была совершена значительно позже и совсем в иных исторических условиях. Экономическая реформа провалилась у нас, как мне кажется, точно по той же причине: ее хот ели осуществить вне демократии и без демократии. Результат известен и вы вод очевиден: не повторять ошибок истории. С П И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Ы 1. " Нам нужна великая Р оссия " П. А. Столыпин полное собрание речей в государственной Москва думе и государственном совете 1906-1911 1991 2. " П. А. Столыпин и судьбы реформ в Рос сии " А. Я. Аврех Москва 1991 3. " О Петре Аркадьевиче Столыпине " В. В . Казарезов Москва 1991 4. История СССР. Москва 1984 под редакцие й Кузнецова 5. История СССР. Москва 1987 под редакцие й Федосова 6. Экономическая история СССР. Москв а 1987 под редакцией Чунтулова 7. " П. А. Столыпин воспоминания о моем отце " М. П. Бок Москва 1992 8. " Столыпин без легенд" П. Н. Зырянов М осква 1991 9. Наш современник 3 - 1990