Цельс: христианство и философия

Цельс: Христианство и философия Итак, пусть древние мудрецы разъяснят ищущим знания, пусть выскажется Платон, сын Аристона, насчет высшего бла га и пусть скажет в одном из своих писем, что высшее благо отнюдь не "подда ется определению" (rheton), но возникает "при частом общении" (людей между собою); оно "внезапно возгоревшийся в душе свет как бы от взвившегося пламени". (Да лее Платон в письме пишет): "Если бы я думал, что это можно достаточно ясно и зложить письменно или устно для многих, то что лучшее мы могли бы соверши ть в жизни, чем написать столь полезное для людей и вывести природу на све т для всех?". (Но христиане), плохо поняв Платона, (перенесли это учение на бо га). (Платон не требует, чтобы ему тотчас поверили): "пользуясь вопросами и о тветами" , он просвещает разум у последователей его философии. (В ряде мест Платон отмечает, что) благо познаваемо "для немногих", что мног ие, преисполненные "неправильного презрения", "гордой, обольстительной н адежды", называют некоторые вещи истинными, как знающие якобы "кое-что воз вышенное". Но после такого заявления Платон, однако, (никого) не морочит, не заграждает уст желающему высказаться о том, что представляет собою пред лагаемое ему (учение); он не требует, чтобы ему сейчас же поверили, что это-д е бог, а это его сын, который спустился (с неба) и беседовал со мной. Далее Платон пишет: "У меня есть намерение сказать об этом подробнее; возм ожно, что, когда я это сделаю, сразу яснее станет то, о чем я говорю. Есть дей ствительная причина, препятствующая дерзнувшему писать о чем-либо из эт их предметов; я и раньше не раз о ней говорил, и теперь, кажется, надо (опять о ней) сказать: есть у всего сущего три вещи, при помощи которых осуществля ется познание, четвертое-само (знание), а пятым надо считать то, что познав аемо и истинно; из них первое - имя, второе - определение, третье - образ, четв ертое - знание". Как видишь, Платон, хотя он и уверял, что оно "неизреченно", однако, чтоб не п олучилось впечатления, будто он ищет убежища в невыразимом, приводит обо снование этого затруднения, а то и "ничто" могло бы оказаться "выразимым". П латон не хвастает и не утверждает лживо, будто он открыл что-то новое или я вился с неба возвещать (что-либо), а указывает, откуда (берет) это. (А христиа не) говорят: поверь, что тот, кого мы тебе представляем,- сын божий, хотя бы о н был самым унизительным образом связан и подвергнут позорнейшей пытке, хотя бы он совсем недавно на глазах всех бродяжил самым постыдным образо м; (мало того, говорят они), именно потому ты должен сильнее Уверовать. Но ес ли каждый будет вводить своего (бога) и у всех будет наготове общая (формул а): "Уверуй, если хочешь спастись, или отыди", то что остается делать действи тельно желающим спастись? Бросать кости, (что ли), и гадать, куда обратитьс я и к кому пристать? (Чтоб оправдать свое неумение доказать свои положения разумными довода ми), они говорят, что мудрость в людях есть безумие перед богом. Причину эт ого я уже раньше указал - (желание) привлечь к себе одних лишь необразованн ых людей и малолетних. Но я докажу, что и это выдумано и заимствовано у элл инских мудрецов. (Так), Гераклит говорил: "Существо человеческое не облада ет познанием, а божественное обладает"; (в другом месте он говорит): "Глупым человек слывет у демона, как ребенок у мужа" , и в платоновской "Апологии Со крата" (мы читаем): "Я, афиняне, приобрел это имя не чем другим, как мудростью; но какой же мудростью? Такой, которая является, может быть, человеческой м удростью; и, по-видимому, я в самом деле мудр такой мудростью". (Таким образо м, учение о двух мудростях) - божественной и человеческой - (учение древнее) и восходит к Гераклиту и Платону (но, в то время как даже Платон считал себ я мудрым только человеческой мудростью, христиане) излагают божественн ую мудрость самым необразованным, рабам или самым невежественным людям. Будучи шарлатанами, они убегают без оглядки от людей более понятливых, н е поддающихся обману и уловляют в свои сети простаков. Что может быть глупее и нелепее этого бессмысленного учения? В чем прови нился законодатель иудеев? И как это ты принимаешь для себя в виде какой-т о типической аллегории, как ты выражаешься, его космогонию или закон иуд еев, а (вместе с тем) не хочешь, о нечестивец, славить творца мира, все обещав шего им, возвестившего, что он умножит род их до пределов земли и воскреси т их здесь во плоти и крови, вдохновившего пророков? Напротив, ты его хулиш ь. Когда (иудеи) на тебя оказывают давление, ты признаешь, что почитаешь то го же бога, (что и они); а поскольку твой учитель Иисус (проповедует нечто), п ротиворечащее законодателю иудеев Моисею, ты ищешь другого бога вместо этого и вместо отца. Христиане называют семь архонтов демонов; первый имеет вид льва, второй - быка; третий - какая-то амфибия, грозно шипящая; у четвертого вид орла; пяты й имеет лицо медведя; о шестом у них рассказывают, что у него внешность соб аки; седьмой имеет ослиную голову и называется Тафабоот, или Оноил... Некот орые принимают архонтические образы так, что одни становятся львами, дру гие быками, третьи драконами, орлами, медведями или собаками. На диаграмм е (у них изображена какая-то) четырехугольная фигура... врата рая... древо поз нания и жизни. Другие еще нагромождают одно на другое речения пророков, круги на круги, эманации земной церкви и обрезания, силу, истекающую из некоей девы. Прун ики, живую душу, небо, которое закалывают, чтобы оно жило, землю, пронзаему ю мечом, многих, отдаваемых на заклание, чтобы они жили, прекращение смерт и в мире, когда отомрет грех мира, узкий путь вниз, самоотворяющиеся врата ; и всюду там (фигурирует) древо жизни и воскресение плоти благодаря древу ; это, я думаю, потому, что их учитель был пригвожден к кресту и был плотник п о ремеслу, так что если бы его случайно сбросили со скалы, или столкнули в пропасть, или удавили веревкой и если б он был сапожником, или каменщиком, или кузнецом, то у них была бы в небесах скала жизни, пропасть воскресения , веревка бессмертия, блаженный камень, железо любви или священная подош ва. Да ведь старая баба, напевающая сказки, убаюкивая ребенка, постыдилас ь бы нашептывать подобные (глупости)! Особенно удивительно у них следующее: они толкуют про какие-то надписи м ежду небесными верхними кругами, особенно же какие-то - "большую и меньшую ", "сына и отца"; они обещают какое-то магическое волшебство, и это для них ве рх мудрости. Они пользуются магией и волшебством, называя какие-то варва рские имена демонов; они поступают так же, как и те, кто на тех же основания х морочат людей, не знающих, что имена (богов) звучат по-разному у эллинов и у скифов. Так, по Геродоту, скифы называют Аполлона Гонгосиром, Посейдона - Тагимасой, Афродиту - Аргимпасой, Гестию - Табити. Стоит ли мне перечислять всех тех, которые заповедали очистительные обр яды, гимны, искупления, заговоры, биение себя в грудь, ряжение в демонов, ра знообразные амулеты в виде одеяний, чисел, камней, растений, корней и вооб ще самых разнообразных предметов? У некоторых пресвитеров я видел варва рские книги, содержащие имена демонов и волшебные средства; они ничего х орошего не обещают, а все - во вред людям. Некий египетский музыкант Дионис ий, с которым мне случилось встретиться, сказал мне относительно магии, ч то она действительна лишь по отношению к необразованным и развращенным людям, а на людей, занимавшихся философией, она никакого действия произв ести не в состоянии, так как они своевременно позаботились (создать себе) здоровый образ жизни. Они самым нечестивым образом заблуждаются и проявляют следующее велич айшее невежество, тоже в результате искажения божественных загадок: они выдвигают некоего противника богу, называя его дьяволом, а на еврейском языке - сатаной. Вообще все это - темные представления, и отнюдь не являетс я признаком святости утверждение, что в самом деле величайший бог, желая чем-либо быть полезным людям, наталкивается на супостата и оказывается б ессильным. Сын божий терпит поражение от дьявола, и, наказываемый им, он уч ит и нас презирать исходящие от него напасти, предсказывает, что сатана т оже явится подобным образом, явит великие и дивные дела, присваивая себе славу божью; но те, кто пожелал обратиться к (сыну божьему), не должны подда ться всему этому, а верить только ему (Иисусу). Это как раз (манера) человека недобросовестного, который ищет своей корысти и заранее принимает меры против сторонников противного мнения и организаторов противной группы . (Как я уже говорил, христианское учение) о сатане (результат) непонимания з агадок, (имеющихся в творениях древних поэтов и философов). Древние намек ают на некую божественную борьбу: в частности, Гераклит говорит так: "Надо знать, что существует всеобщая война, что справедливость - раздор, что все возникает и проходит в силу раздора". А Ферекид, который жил гораздо раньш е Гераклита, изложил миф, в котором одно воинство противопоставляется др угому; одним предводительствует Кронос, другим - Офионей; он рассказывае т об их вызовах и битвах, о том, что между ними существует уговор, что та сто рона, которая будет ввергнута в Окен , считается побежденной, а те, кто их н изверг и победил, получают во владение небо. Тот же смысл имеют и мистерии , относящиеся к титанам и гигантам , объявляющим войну богам, и существующ ие у египтян (мифы) о Тифоне. Горе и Осирисе. Но это совсем не то, что (христиа не рассказывают) о дьяволе, или, вернее, о человеке-обманщике, выступающем с соперничающим учением. И Гомер, подобно Гераклиту, Ферекиду и последов ателям мистерий о титанах и гигантах, намекает на это в следующих словах, обращенных Гефестом к Гере: Он уже древле меня, побужденного сердцем на п омощь, Ринул, за ногу схватив, и низвергнул с небесного Прага. А в речи Зевса, обращенной к Гере, (мы читаем) так: Или забыла, как с неба висела? Как д ве навязал я На ноги наковальни, а на руки набросил златую Вервь неразрывную? Ты средь эфира и облаков черных С неба висела; скорбели бессмертные все на Олимпе; Но свободить не могли, приступая; кого ни постиг я, С Прага небесного махом свергал, и слетал он на землю, Только что дышащий. Обращение Зевса к Гере - это речь бога, обращенная к материи; речь к матери и намекает на то, что бог овладел этой материей, бывшей вначале беспорядо чной, связал ее законами и привел в порядок; а находившихся вокруг нее дем онов, поскольку они были необузданны, он наказал и низринул по пути вниз. П онимая именно в таком смысле эти стихи Гомера, Ферекид сказал: "Под той обл астью находится область Тартара; ее охраняют дочери Борея - Гарпии и Тиел ла, и Зевс туда низвергает погрешающих дерзостью". С этими представления ми связаны также и (изображения на) одеянии Афины (на статуе), которую все в идят во время процессии при панафинеях; оно указывает, что некая не имеющ ая матери и девственная богиня побеждает дерзновенных сынов земли. (А хр истиане, наоборот, говорят, что) сын божий наказан дьяволом и что он учит п роявлять стойкость, когда (дьявол) будет их тоже наказывать; а ведь это сов ершенно нелепо: я думаю, надо было, чтобы наказан был дьявол, а не угрожать людям, подвергшимся его козням. А откуда явилась у них (мысль) называть сына божьего, я поясню: древние объ явили этот мир как происшедший от бога сыном его и юношей; мир, во всяком с лучае, в такой же мере сын божий, как и (Иисус). Космогония христиан воистину совершенно нелепа; совершенно нелепо так же их писание о происхождении людей, о сотворении человека "по образу бож ию", о том, как бог насадил "рай", как там проходила жизнь человека и о приклю чившейся беде, когда он за грех был изгнан и переселен "напротив сада насл аждений". Моисей все это написал, ничего не сообразив, делая нечто подобно е тому, что в шутку написали поэты древней комедии: Пройт женился на Белле рофонте, а Пегас был из Аркадии. У некоторых из древних сказано (многое) о сотворении мира и земли (на основ ании глубокого понимания природы вещей); а Моисей и пророки, оставившие (х ристианам свои) писания, не зная, какова природа мира и человека, сочинили грубую нелепость; (начать с того, что Моисей считает, что мир сотворен бого м, но не может указать, из чего). Гораздо нелепее, что он уделил на сотворени е мира несколько дней, когда дней еще не было. Ведь когда не было неба, еще н е была утверждена земля и солнце еще не обращалось,- откуда взялись дни?. (А что означает "да будет свет", и к кому обращен этот призыв?) Ведь не занял же творец свет сверху, как человек, зажигающий светильник у соседей? А если т воривший это был противник великого бога, проклятый бог, действующий нап ерекор его решению, то зачем тот стал бы давать ему взаймы свет? Я пока ничего не говорю о сотворении и гибели мира - ни того, что он не сотво рен и вечен, ни что он сотворен, но неразрушим, ни наоборот. (Но откуда у них) взялся дух божий как нечто чуждое этому миру - "дух божий витал над землей " - (и как это случилось, что) какой-то другой демиург помимо великого бога за мыслил злое против духа его, причем всевышний бог стерпел, (тогда как) треб овалось низвержение (его)? (И вот) великий бог, уделив демиургу от духа, треб ует его обратно. Но какой же бог дает что-либо с тем, чтоб требовать это обр атно? Ведь обратно требует тот, кто нуждается, а бог ни в чем не нуждается. И почему он проглядел злого демиурга, противодействующего ему? (А когда он прозрел и убедился в кознях демиурга), почему он посылает тайко м погубить его творения? Почему он вторгается тайно, обманывает и вводит в заблуждение? Почему он заманивает осужденных и проклятых, по вашим сло вам, демиургом и тайно уводит их, как какой-нибудь похититель рабов? Почем у он выдает себя за отца чужих (детей)? Хорош бог, который стремится быть от цом (людей), осужденных другим (богом), грешников, обездоленных и, как они са ми говорят,- подонков и который не в силах наказать своего посланца, уличе нного в том, что незаметно от него отходит! (Вы скажете, что не считаете) мир творением другого бога. Но если все это-творение самого (бога), то как же эт о бог творит зло? Как это он не в состоянии убедить и вразумить? Как это слу чилось, что, когда люди оказались неблагодарными и дурными, он испытывал раскаяние, осудил и возненавидел свое собственное искусство? Как это он угрожает и губит своих собственных потомков? И куда он их уводит с этого м ира, который он сам сотворил? Возвращаясь к началу, как можно не считать нелепым первого и величайшего бога, который приказывает: "Да будет то, да будет другое или это", который ра ботает один день столько-то, на другой день на столько-то больше, затем на третий, на четвертый, пятый, шестой день? И после этого, прямо-таки как жалк ий ремесленник, он устает и нуждается для отдыха в праздности! (Вообще, они рисуют себе бога по своему подобию. Но) у бога нет ни уст, ни голоса; у него н ет и ничего другого из того, что нам знакомо. И (бог) не создал человека по по добию своему, ибо бог не таков и нисколько не похож ни на какой образ. Он не имеет фигуры или цвета, он не участвует в движении и в сущности. От него вс е исходит, а он ни из чего; бог недоступен слову... его нельзя обозначить име нем... он не обладает никаким свойством, которое может быть охвачено назва нием; он вне всякого восприятия. "Но (скажут мне), как же мне познать бога? И как я узнаю путь к нему? Ведь ты рас стилаешь тьму перед глазами, и я ничего отчетливо не вижу". (Тьма у тебя не о ттого, что я закрываю от тебя свет; напротив), когда кто выводит людей из ть мы на яркий свет, они не могут вынести блеска, зрение у них поражается и по ртится, и они думают, что слепнут. (А вы, считающие, что видите свет), как вы ду маете познать бога и спастись благодаря ему? (Вы говорите): "Так как бог вел ик и непостижим, он вдохнул свой дух в тело, подобное нам, и послал его сюда ( к нам), чтоб мы могли слушать его и у него поучаться". Говоря о духе божьем, христиане ничем не отличаются от греческих стоиков , утверждающих, что бог - дух, все проникающий и все объемлющий в себе. Но есл и сын-исходящий от бога дух, родившийся в человеческом теле, то сам сын бож ий не может быть бессмертным; ибо не таково свойство духа, чтоб пребывать вечно ; (некоторые из христиан даже считают), что не бог-дух, а (лишь) сын его. ( Как бы то ни было), дух должен был вдохнуть бог; но отсюда следует, что Иисус не мог воскреснуть во плоти; ибо бог не стал бы принимать обратно дух, кото рый он дал, после того как его осквернила природа тела. (И опять-таки выступает нелепость рождения Иисуса от девы); если (бог) хоте л отправить (на землю) дух от себя, зачем ему надо было вдуть его в чрево жен щины? Ведь мог же он, имея уже опыт в сотворении людей, и этому создать (гото вое) тело, а не заключать свой дух в такую нечисть; в этом случае, если бы (Ии сус) был прямо создан свыше, он не вызвал бы к себе такого недоверия. Маркион и его последователи, (признавая, что Иисус сразу появился с неба в качестве сына благого бога, противостоящего злому демиургу), свободны от некоторых обвинений, но под некоторые они подпадают. (В самом деле, с точк и зрения Маркиона, отвергающего пророков и пророчества о Христе), как мож но доказать, что претерпевший такую казнь - сын божий, раз это не было пред сказано? (Далее, если собрать высказывания христиан, получается, что) было два сына божиих - один от демиурга, другой - от маркионовского бога. (Эти дво е спорят между собой, и) их единоборство, как и борьба богов-отцов, это как б ы борьба перепелов ; что же, сами (боги), обессилев от старости и способные л ишь на болтовню, уже не (в силах) управиться друг с другом и предоставляют своим сыновьям сражаться? Раз в теле (Иисуса) был дух божий, то оно должно б ыло бы резко отличаться от других ростом, красотой, силой, голосом, способ ностью поражать или убеждать; ведь невозможно, чтобы нечто, в чем заключе но больше божественного, ничем не отличалось от другого; а между тем (тело Иисуса) ничем не отличалось от других и, как говорят, не выделялось ростом , красотой, стройностью. Далее, если в самом деле бог, как Зевс в комедии, проснувшись от долгого сн а, захотел спасти род человеческий от зол, почему же это он послал свой дух , о котором вы говорите, в один уголок (земли)? Ему следовало таким же образо м надуть много тел и разослать их по всей земле. Но автор театральной коме дии в шутку написал, что Зевс, проснувшись, послал афинянам и македонянам Гермеса ; не думаешь ли ты, что ты сочинил нечто более смешное - посылку сын а божьего к иудеям? (Ведь были другие народы, более достойные внимания бог а), боговдохновенные народы халдеев, египтян, персов, индусов, (тогда как) е вреи - (жалкий народ), которому предстоит вскоре погибнуть. (И как это) всеве дущий бог не знал, что посылает сына к дурным людям, которые согрешат и каз нят его? (На это у них один ответ): "Все предсказано" (пророками). Итак, посмотрим, каким путем они придумают себе оправдание; те, которые вв одят другого бога, (не найдут) никакого (оправдания), а (признающие) того же ( бога) опять скажут то же самое, то же поистине мудрое (положение), что, мол, т ак должно было случиться; доказательство - это давно предсказано. (Но стра нное дело): предсказания Пифии, додонидов, или (Аполлония) Клария и Бранхид ов, или в храме Амона, предсказания множества других провидцев, которыми кишит, по-видимому, любая страна, они ни во что не ставят. А все, что сказано или не сказано в Иудее по их способу, как это еще теперь обычно в Финикии и в Палестине,- это у них считается чудесным и непреложным. Я мог бы рассказать о способе прорицания в Финикии и Палестине, который мне приходилось слышать и который я изучил. Есть мно го видов пророчества; наибо лее с овершенный - у здешних людей. Многие безвестные личности в храмах и вне хр амов, некоторые даже нищенствующие, бродящие по городам и лагерям, очень легко, когда представляется случай, начинают держать себя, как прорицате ли. Каждому удобно и привычно заявлять: "Я - бог, или дух божий, или сын божий. Я явился. Мир погибает, и вы, люди, гибнете за грехи. Я хочу вас спасти. И вы ск оро увидите меня возвращающимся с силой небесной. Блажен, кто теперь мен я почтит; на всех же прочих, на их города и земли я пошлю вечный огонь, и люди , не сознающие своих грехов, тщетно будут каяться и стенать; а, кто послуша лся меня, тем я дарую вечное спасение". К этим угрозам они вслед за тем приб авляют непонятные, полусумасшедшие, совершенно невнятные речи, смысла к оторых ни один здравомыслящий человек не откроет; они сбивчивы и пусты, н о дураку или шарлатану они дают повод использовать сказанное, в каком на правлении ему будет угодно. Эти "подлинные" пророки, которых мне приходил ось слушать, уличенные мною, сознались, чего они домогаются, и (признали), ч то выдумывают свои бессвязные речи. Те, которые ссылками на пророков оправдывают обст оятельства, касающиеся Христа, ничего путного не могут сказать, когда ка кое-нибудь высказывание о божественном кажется дурным, постыдным, нечис тым или мерзким. Ведь бог не творит и не высказывает ничего позорного и не способствует злу; а чем иным было для бога вкушение мяса ягненка или пить е из желчи и уксуса, как не поеданием навоза? Что же, если пророки предскаж ут, что великий бог,- уж не буду говорить о более обидных вещах,- будет рабом , или заболеет, или умрет, то раз это предсказано, богу придется умереть, ил и быть рабом, или болеть, для того чтобы своей смертью внушить веру, что он бог? Но пророки не стали бы предсказывать что-либо подобное: это было бы ду рно и нечестиво. Поэтому надо исследовать не то, предсказали ли (пророки) и ли не предсказали, а достойно ли это бога и хорошо ли. Дурному и постыдному не следует верить, даже если бы все люди пришли в экстаз и казались пророч ествующими. Как же может быть свято то, что совершено в отношении (Иисуса) как бога? (О боге можно напророчествовать самые неприличные вещи, но неуж ели же), если такие пророчества были о боге вселенной, то на том основании, что это было предсказано, нужно верить таким вещам насчет бога? Не поразмыслят ли (христиане) еще раз о следующем: если пророки иудеев пре дсказали, что этот будет его сыном, как же это (случилось, что) тот через Мои сея предписывает наживать богатство, приобретает власть и населять зем лю, убивать врагов в расцвете силы, уничтожать их целыми племенами, да и са м, по словам Моисея, совершает такие (подвиги) на глазах у иудеев и к тому же определенно грозит евреям, что, если они его не послушаются, он с ними пост упит, как с врагами; между тем сын его, "назорей", учит наоборот,- что для бога ча, властолюбца, стремящегося к мудрости или славе, нет доступа к отцу, что о хлебе или о житницах надо заботиться не больше, чем вороны, а об одежде м еньше, чем лилии, что ударившему раз надо предоставить ударить второй ра з? Кто лжет - Моисей или Иисус? Или отец, посылая последнего, забыл, что он пр едписал Моисею? Или, осудив свои собственные законы, он изменил свое мнен ие и послал вестника для (проповеди) противоположных (заповедей)?.. Они гов орят, что бог обладает телесной природой, и даже именно человекообразным телом... (Если спросить их), куда они идут, на что надеются, (они ответят): "В другую стр ану, лучше этой". Боговдохновенные древние люди рассказывали о блаженной жизни для блаженных душ; одни назвали (место пребывания блаженных) остро вами блаженных, другие - елисейскими полями, так как (они сулят) освобожден ие от всех зол; так и Гомер говорит: Ты за пределы земли, на поля елисейские будешь Послан богами... Где пробегают светло беспечальные дни... Цельс: Христианство и философия А Платон, считая душу бессмертной, назвал эту страну, куда она направляет ся, как раз землей; именно, он говорит: "Она очень велика, мы населяем незнач ительный какой-то участок от Геркулесовых столбов до Фасиды вокруг моря , как муравьи или лягушки вокруг болота; многие другие живут во многих дру гих подобных местах. Всюду вокруг земли имеется много разнообразных по в иду и величине впадин, куда стекается вода, туман и воздух; самая же чистая земля расположена в чистом небе". На что (Платон) этими словами указывает, не всякому легко понять, если только он не сумеет вникнуть в следующие ег о высказывания: "Из-за нашей слабости и тяжеловесности мы не способны под няться к пределам воздуха", "если бы природа (человека) способна была вынес ти это зрелище, он бы познал, что то есть истинное небо, истинный свет". (Но христиане не могут этого понять, они все это принимают грубо чувствен но) ; плохо поняв теорию переселения душ, они создали учение о воскресении , говорят о "семени", о "хижине души", о том, чтоб "совлечься" и "облечься". А когда их выбивают со всех позиций и опровергают, они опять как ни в чем не бывал о возвращаются к тому же вопросу: "Как же нам познать и узреть бога? И как на м к нему идти?". Они рассчитывают, (очевидно), увидеть бога телесными глазам и, услышать его голос ушами, чувственными руками касаться его. (Так пусть о ни пойдут) в святилища Трофония, Амфиарая и Мопса, где можно видеть челове кообразных богов, притом без обмана, настоящих; их можно видеть не один ра з, мимоходом, как христианского обольстителя, но они всегда общаются с же лающими. Но они опять-таки спросят: как же им познать бога, не воспринимая его чувст вом? Что (можно познать) вне чувства? На это я отвечу: это (голос) не человека и не души, а голос плоти. Пусть, однако, они послушают, если только этот низк ий, преданный телесному род (людей) в состоянии понять. Если, заставив умол кнуть чувство, вы воззрите умом и, оторвавшись от тела, раскроете очи души , то только таким образом вы увидите бога. Если вам нужен проводник по этом у пути, вам следует избегать обманщиков, шарлатанов, подсовывающих призр аки, чтобы вы не стали посмешищем во всех отношениях, ругая идолами прочи х богов, которые себя проявляют, но почитая того, кто воистину более жалок , чем те призраки, и является даже не призраком, а настоящим трупом, и стрем ясь к подобному ему отцу. (Приняв всерьез) этот обман и те диковинные символы и бесовские призывы к льву, амфибии, ослинообразному и прочим и к дивным привратникам, имена ко торых вы с трудом выучили, вы, несчастные, приходите в злое неистовство и в ас вешают на кресте. (Если вам нужен руководитель), то нет недостатка в дре вних руководителях и святых людях; следуйте боговдохновенным поэтам и м удрым философам, от которых можно услышать много божественного. Наиболе е сильный учитель-Платон, (который) в "Тимее" (пишет) : "Найти творца и отца все го этого - труд; а найдя, невозможно изъяснить перед всеми". Вы видите, как вы разители воли богов ищут пути к истине и как Платон знал, что всем идти по этому пути невозможно. Но так как (путь этот) открыт мудрыми людьми для тог о, чтобы мы получили некоторое понятие о неизреченном и первом, выявляя е го путем синтеза с прочим или выделения из прочего или анализа, то я хотел бы ознакомить (вас) с вообще неизреченным, но был бы удивлен, если б вы оказ ались в состоянии следить (за моей мыслью), так как вы полностью связаны пл отью и ничего чистого не видите. (Итак) есть сущность и становление, умопостигаемое и видимое. В сущности - истина, в становлении - заблуждение. С истиной связано знание, с другим - мн ение; об умопостигаемом (складывается) понятие, видимое (воспринимается) зрением. Умопостигаемое познается разумом, видимое - глазом. И вот подобн о тому, как в мире видимом солнце, не будучи ни глазом, ни зрением, является причиной того, что глаз видит, что знание существует, что видимое видно, чт о чувственное возникает и даже что оно само доступно зрению,- точно так же в мире умопостигаемом тот, не будучи ни умом, ни разумом, ни мышлением, ни з нанием, является причиной того, что разум разумеет, что мышление благода ря ему существует, что знание благодаря ему познает; для всего умопостиг аемого, для самой истины и самой сущности оно причина их бытия, будучи выш е всего, мыслимое (лишь) благодаря какой-то несказанной силе. Все это говор ится для людей, обладающих разумом; если и вы кое-что в этом понимаете, бла го вам. И если вы думаете, что какой-то дух, исходящий от бога, возвещает бож ественное (учение), то пусть был им этот дух, провозглашающий (то, что я изло жил); ведь преисполненные им древние (мудрецы) сообщили много хорошего. А е сли вы этого не в состоянии понять, молчите и не называйте зрячих слепыми и скороходов - хромыми, сами-то вы хромаете душой и изувечены, и живете вы д ля тела, т.е. для трупа. Если же вам захотелось ввести что-то новое, вам было бы гораздо лучше заняться кем-либо другим из тех, кто умер благородно и кт о способен принять на себя миф о боге. Что же, если вам не нравился Геракл, и ли Асклепий, или (другие), прославившиеся в древности, у вас был Орфей, чело век, по общему признанию, осененный божественным духом и тоже умерший на сильственной смертью; но, может быть, (вам не понравилось, что) им до вас зав ладели другие? Тогда (вы могли бы взять) Анаксарха , который, когда его брос или в ступку и стали непозволительным образом толочь, решительно презре л наказание, говоря: "Мели, мели мешок Анаксарха, самого-то его ты не смелеш ь". Это, несомненно, речь какого-то духа. Но и за ним до вас последовали некот орые естествоиспытатели. А почему не взять Эпиктета ? Когда его владелец выворачивал ему ногу, он, бесстрашно улыбаясь, сказал ему: "Сломаешь", а ког да тот (действительно ее) сломал, он сказал: "А не говорил я тебе, что сломаеш ь?" Сказал ваш бог что-либо подобное, когда его подвергали казни? А вы, естес твенно, объявили бы дочерью божьей даже Сивиллу, которой не которые из вас пользуются; ныне вы вписыва ете в ее (пророчества), не задумываясь, много богохульств, а богом объявляе те (человека), прожившего самую бесславную жизнь и умершего самой жалкой смертью. Не подошел ли бы вам гораздо лучше Иона с его тыквой или Даниил, (с пасшийся) от зверей, или еще более замечательные чудотворцы в этом роде? Есть у них и такое предписание - не противиться обид чику. "Если тебя ударят в одну щеку, подставь и другую". И это старо, гораздо раньше уже сказано, они лишь грубо это воспроизводят. У Платона Сократ сл едующим образом беседует с Критоном : "Ни в каком случае не следует поступ ать несправедливо? - Ни в каком.- Даже если с тобой поступают несправедливо , нельзя ответить несправедливостью, как большинство привыкло думать, ра з ни в каком случае нельзя обижать? - Думаю, что нет.- Так как же, Критон, следу ет делать зло или нет? - Ни в каком случае, Сократ.- А что же, воздать злом за зл о, как это принято говорить, справедливо или несправедливо? - Безусловно н есправедливо, делать как-нибудь зло человеку ничем не отличается от сове ршения несправедливости.- Верно. Следовательно, нельзя отвечать несправ едливостью и нельзя делать зло ни одному человеку, даже когда терпишь от него". Вот как говорит Платон, и далее: "Поразмысли, согласен ли ты и сходишь ся ли со мною,- и начнем с этого пункта рассуждать,- что никогда не бывает пр авильно ни поступать несправедливо, ни отвечать несправедливостью, ни з ащищаться против зла, отвечая злом. Или ты отказываешься и не соглашаешь ся с исходным положением? Я-то всегда был того мнения и теперь при нем оста юсь". Таково было убеждение Платона, но еще раньше тому же учили божествен ные люди. Но относительно этого и других учений, искажаемых (христианами), достаточно того, что я сказал: кому хочется глубже исследовать их учение, ( сам) сумеет узнать.