Реферат: Основатели русской философии просвещения - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Основатели русской философии просвещения

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 106 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Основатели русской философии пр освещения Корольков А. А. Сколько бы ни пытались понять различие западной и русской культуры, запа дной и русской религиозности, западной и русской философии, западного и русского просвещения – всё сказанное на эти темы было и остаётся продол жением спора, тем или иным отношением к позициям, высказанным полтора ве ка назад И.В. Киреевским и А.С. Хомяковым в статьях о характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России. Если западные философы, пе дагоги могут высокомерно не замечать русскую философию и русскую тради цию образования, то нам самим предстоит либо проникнуть в суть и смысл со бственной культуры, либо, как и стороннему западному наблюдателю, недоум евать – отчего в России, и более нигде, достигнута недосягаемая высота д уховных исканий и прозрений в романах Ф.М. Достоевского, и отчего этот сам одостаточный писатель-мыслитель, ходил за духовными советами к старцу А мвросию в Оптину Пустынь? Для нас этот вопрос имеет продолжение: почему о бразованнейшие (по самым требовательным западным меркам) мыслители XIX ст олетия, Киреевский и Хомяков, столь высоко ценили монастырскую просвещё нность и связывали духовную силу России с православием? Западники всегда знали Запад поверхностно, туристски, потому ослепляли сь то превосходством Запада в науках, в философии, в модах, то пленялись за падными формами образования, вплоть до сегодняшнего встраивания в хвос т болонского процесса. Знание страны, народа непременно включает в себя их чувствование. Можно жить в стране и не чувствовать её духа. Каждая личн ость, если это действительно самостоятельная творческая личность, стре мится открыть в себе призвание и следовать ему в жизненном пути. Эта очев идная в отношении отдельной личности позиция обрастает сугробами, как т олько речь заходит о призвании и самостоятельном становлении народа, ег о культуры; из-за сугробов этих, заносов, уравнивающих ландшафт, не разгля деть притаившиеся под ними сооружения, вещи, и даже когда начинается вес на, когда исчезает однообразие заснеженных полей, находятся те, которые не видят разницы между тропиками и сибирской тайгой, между Нью-Йорком и С уздалем, между костёлом и православным храмом. И.В. Киреевский первым дал имя русской философии – духовная философия, с воей нацеленностью на постижение духовности человека и народа эта фило софия отделена и отдалена от западной философии. Известно, что Хомяков и Киреевский, почти сверстники, равно заложили осн ования той философской традиции, которую принято называть славянофиль ской. Исследователи и авторы учебников признаются в затруднениях при оц енках приоритетов одного или другого мыслителя в идеях, обоснованиях. Не исключение и взгляды этих мыслителей на просвещение: не стоит подходить буквалистски к тому факту, что Киреевский опубликовал статью о просвеще нии Европы и России в 1852 году, а Хомяков на неё откликнулся. Откликнулся он не рецензией вовсе, а самостоятельной статьёй не меньшего размера и каче ства. Работа Хомякова имеет такой заголовок: "По поводу статьи И.В. Киреевс кого"… Именно по поводу, а повод – это возможность высказаться самостоя тельно, что и обнаруживается у А.С. Хомякова. Речь не идёт о несогласии Хом якова с выводами Киреевского, такие несогласия откровенно отмечены Хом яковым (утверждение Киреевского о полноте и чистоте выражения духа хрис тианства в Древней Руси), а прежде всего как раз о согласии, о развитии, раз работке заявленной темы, которую только и можно было верно разработать п ри сродстве душ, при способности сравнительно оценить истоки и судьбы пр освещения Европы и России. После кончины И.В. Киреевского, подводя итоги его творчества, А.С. Хомяков, в частности, отметил, что "может быть, более и яснее всех уразумел он шатко сть и слабость тех мысленных основ, на которых стоит всё современное стр оение европейского просвещения"1. Хомякову близка была мысль Киреевског о (иначе бы он её не процитировал как строгую, глубокую): "Рассудочность и р аздвоенность составляют основной характер всего западного просвещени я. Цельность и разумность составляют характер того просветительского н ачала, которое, по милости Божией, было положено в основу нашей умственно й жизни"2. Цельность как качество православного мировоззрения, выразившееся и в б ытовой культуре русского крестьянина, и в философии тех русских мыслите лей, которые крепко держались народных традиций культуры, духа святооте ческих преданий и лучшего, что дала греческая философия, - эта цельность о тмечена давно, она более понятна, бесспорна и для современного читателя. Между тем, скороговоркой или беспояснительным цитированием обходят др угое, многократно отмеченное качество русского просвещения – разумно сть. Хомяков и Киреевский владели тайнами немецкой философии, выработанным и ею категориями, в том числе – рассудком и разумом как категориями, суще ственно противоположными. Ведь ещё Кант раскрыл односторонность рассу дка, заключающуюся в гипертрофии аналитической способности мышления, в сё и вся расчленяющей, пасующей перед содержательными антиномиями, отбр асывающей их как заблуждения, уповающей на универсальность формальной логики с её запретом противоречий в высказываниях. Разум, в кантовской т рактовке, как раз преодолевает односторонность рассудка, лишь разуму по двластно синтетическое объединение антиномичных утверждений, идей, те орий. Гегель выражал такую возможность разума как диалектическое единс тво противоположностей. Исходной точкой размышлений Хомякова и Киреев ского о рассудочности западного просвещения и стали те смыслы, которые б ыли вложены в категорию "рассудок" и "разум" немецкими философами, но русск ие мыслители не удовлетворились спекулятивной школой философствовани я, и разум у них стал характеристикой не столько высших форм теоретическ ой мысли, умеющей снять противоречие в высшем категориальном синтезе, ск олько характеристикой гармонии бытия человека и народа, где цельность и разумность такого бытия неразделимы. Порой и Хомяков, и Киреевский именуют разрушительную рассудочность как разлагающее действие отвлечённого разума, в этом нет подмены категорий разума и рассудка, а как раз указание на то, что немецкое философствовани е лишь тщилось преодолеть рассудочную ущербность, но увидело разум в нов ом типе рассудочности, равно как протестантизм стал лишь иллюзией преод оления тупиков католицизма, ибо протестанты "не могли восстановить той ц ельности и полноты, которые составляют сущность христианства и которые утрачены были на Западе с самого времени его отпадения… Односторонняя р ассудочность уличила себя в бессилии и бесплодности"3 . Такое, не выходяще е за пределы холодного анализа, западное истолкование разума и есть "сам одвижущийся нож разума" – блестящее образное выражение Киреевского, ци тированное Хомяковым. Претензии позитивистской и марксистской мысли объяснить всё научно, им еют ложную предпосылку осуществить разумный синтез в пределах науки. О п одобных иллюзиях А.С. Хомяков высказался определённо: "Говорить о синтет ической науке – значит говорит слова без смысла"4. Современная педагоги ка поглощена рассудочностью, стремлением превратиться в науку, будто не с воспитанием и образованием человека, будущего художника, музыканта, пи сателя, строителя имеет она дело, а со сложной информационной , ко торую надо зарядить алгоритмами, тестами, задачами. Нелепо отвергать научные подходы в педагогике, но всегда следует помнит ь об их возможностях и пределах. Педагогика знает о своём родстве с искус ством, ибо занята созиданием неповторимого, личностного начала, но в ред чайших случаях вспоминает о вере, хотя отдельный человек и народ становя тся в своём развитии чем-либо, благодаря вере в идеалы, движение к соверше нству невозможно без веры в совершенство. Стоит подчеркнуть то особое внимание, которое уделяет Хомяков статье Ки реевского о просвещении в трехстраничном некрологе, он считал основное положение первой части статьи неколебимым, "точкой опоры для всего будущ его развития нашего мышления"5, и верил, что достоинство идей Киреевского будет оценено как поворотное в движении русского просвещения 6. На статью Киреевского о просвещении откликнулись И.А. Аксаков, Т.Н. Гранов ский, Ю.Ф. Самарин, Н.Г. Чернышевский. Откликнулись одни восхищённо, другие – скептически, но вровень со статьёй Киреевского по напряжению размышл ений и их доказательности встала только работа Хомякова. Обособленно их рассматривать невозможно и ошибочно, статьи Киреевского и Хомякова, - эт о единая, цельная, развёрнутая в исторических подтверждениях, теория про исхождения и ограниченности западной культуры, критическое отношение здесь не самоцель, а предостережение носителям русской культуры, особен но тем, кто занят делами просвещения. Совпадает ли просвещение народа с замыслом Божиим о предназначении нар ода с его исторически выверенным путём, или просвещение деформирует соб ственную национальную традицию, полагаясь на завистливое заглядывание через забор западного соседа или на утопии того же соседа, рациональные, но бездушные, что испытано было Россией в попытках реализовать западную утопию "научного социализма", а ныне в потрясённом и в огромной степени оп устошённом организме русской культуры, ещё проще, чем в начале XX века, нас аждаются другие, но тоже из западного арсенала, идеи односторонней рассу дочности, формального права, бездуховности, усиленные американизмом ка к апогеем прагматизма. Личность, в наше время, стокра т более, чем во времена ранних славянофилов, поражена болезнью личного с амомнения. "Таков закон уклонения человеческого разума: наружность блес ка при внутреннем потемнении"7. Это уклонение погубило Рим, но оно проникл о в глубины сознания западной цивилизации, где "наружная рассудочность б рала перевес над внутреннею сущностью вещей" 8. Логическое, формальное со вершенство законов Запада, совсем не совпад ает с принципами духовного устройства бытия – правдой, душевным теплом , преемственной связью поколений, поклонением высшим духовным святыням, а не материальной мощи денег, богатства, внешнего преуспевания. В Риме "це нилась внешняя деятельность человека и так мало обращалось внимания на её внутренний смысл", римлянин (и это унаследовал и возвёл в высшую степен ь Запад, вкупе затем с Соединёнными Штатами Америки) "не любил дыма Отечес тва… Он любил в Отечестве интерес своей партии" 9. Вот этот ложный путь пос троения гражданского общества на основе правового государства с юриди ческими регулятивами жизни, отыскиваемыми в межгрупповой борьбе частн ых интересов партий, противоречит исторической сущности русского быти я. Если пагубу формального юридизма достаточно развёрнуто обосновали А. С. Хомяков и И.В. Киреевский, то чуждость для России идеи расчленения народ а на политические и иные партии доказательно раскрыл П.Е. Астафьев. Однак о их работы, судя по многим признакам, не прочувствованы, а скорее всего, п опросту не прочитаны теми, кем определялась и определяется реальная пол итика и государственное строительство нашего Отечества. Не только свои х современников, как свидетельствует наша история, подразумевал А.С. Хом яков, когда писал о тех, кто, "разорвав цепь предания", "наложили на искусств енное здание своих новых исповеданий неизгладимую печать юридического утилитаризма или рассудочной полезности, возведенной в закон всего дух овного мира" 10. Стоит и сегодня вчитаться в аргументацию Хомя кова о причинах гибели Византии, не сумевшей осуществить идею христианс кого государства и тем самым указать путь человечеству. К существенной, но всё же второстепенной причине, он относил неспособность византийцев признать в славянах, которые в немалом числе приливали к ним с Севера, бра тьев, и "готовы были своею свежею кровью укрепить состав одряхлевшего об щества" 11. Главной же причиной Хомяков считал рабское следование мысли ви зантийских эллинов за законоведами Рима; "христианство почти не проника ло в каменный Капитолий юристов" 12. Область права оказалась коварной для жизни им перии, ибо христианство удалилось в область частной жизни каждого челов ека, а право и роль его носителей, юристов, государственных деятелей, опре деляющих общественную жизнь, целиком перекочевали из языческого Рима. У бежищем христианства стала созерцательная жизнь монахов, но они удалял ись от общества и не могли влиять на государственную политику, "зловоние общественной неправды, разврата и крови заражало государство и скверни ло всю землю византийскую" 13. Отшельники, монастыри могут влиять на паломников, но они оказываются бес сильными, если общество в целом, и особенно его правители, растлены, озабо чены лишь формальными законами и их соблюдением, равнодушны к духовной ж изни. Византийские монастыри не могли спасти империю, но чистота и цельн ость просветительского начала, таившаяся в монастырях, спасла, по убежде нию Хомякова, будущую Русь. Интерпретаторы идей славянофилов иногда прочитывают их критику правов ой культуры Рима и Запада как правовой нигилизм и скептицизм. Не право от рицали славянофилы, а формализацию права, его опустошение, безразличие к духовным традициям народа, то есть к субъекту права. Они постигли душу ру сского человека, как умели постичь её великие писатели, не идеализируя е го, в том числе и в его склонностях, страстях. Анализируя эпизоды истории, в том числе поведение русских людей в различных ситуациях, А.С. Хомяков пи шет: "… Закон любви взаимной проникал или мог проникать все отношения люд ей друг к другу: по крайней мере они не признавали никакого закона, против ного ему, хотя часто увлекались страстями или выгодами личными…" 14. Исправ ление этих страстей Хомяков, разумеется, видел не в ещё лучшем освоении ю ридических законов, а на путях нравственных, духовных, достигаемых, дост игаемых совершенствованием духовного просвещения. Без нравственного з акона человек вовсе не может стать человеком 15. Общинная, а не замкнутая замками, хуторами, как на Западе, ещё дохристианс кая жизнь славян создавала предпосылки для естественного принятия хри стианства, "казалось, - как очень тонко пометил А.С. Хомяков, - что не пропове дь истины искала славян, а славяне искали проповеди истины" 16.Веками монас тыри были средоточием книжности: русские монастыри обладали такими биб лиотеками, каких не знала Европа, но главным Киреевский и Хомяков считал и то, что иноческие обители, с их напряженной духовной жизнью, давали высш ее направление всему просвещению старой Руси. Та цельность духовной жиз ни, которая могла развиваться в монастырях, помогла мирянам обрести душе вное равновесие, заглянуть в обитель духа, справляться со страстями и за блуждениями. Неполноту духовного просвещения в Древней Руси Хомяков св язывал с неполнотой веры, поскольку "большинство наших предков были хрис тианами более по обряду, чем по разуму" 17. Разум же предполагает не только и нтуитивное, бессознательное отношение к миру, но высокое развитие созна ния, а в Древней Руси, по выражению Хомякова, "разуму недоставало сознания ". Следовательно, критическое отношение Хомякова к рационализму не означ ало его склонности к иррационализму. Разумеется, Хомяков и Киреевский не могли единолично оценить все особен ности русской духовной философии и её специфический категориальный со став. Хомякову, например, казалось уместным прибегнуть к чисто русскому слову "правда", обрисовывая поклонение римлянина правовому закону, назыв ая это поклонение "внешней правдой" и отличия её от "внутренней правды", на самом-то деле только последняя и может именоваться правдой, которая, по с ловам самого Хомякова, "бьёт живым ключом в душе, освещая и возвышая её" 18. Хомяков и Киреевский, таким образом, шагнули в неизведанную область разл ичий категорий русской духовной философии от категорий европейского р ационализма, но обнаружив такие различия, пытались примирить их несоотв етствие друг другу; иногда это проявилось в открытии подлинного смысла к атегорий европейской философии (разума, например), иногда же категорию р усской духовной философии переносили в чужеродную почву рационализма – это как раз относится к категории правды, ибо европейские языки не вед ают сокровенно русского смысла правды и вполне обходятся одним словом д ля обозначения и научной истины, и тех духовных, нравственных исканий, ко торые в России зовутся правдой, правдоискательством, правдолюбием и зач астую оказываются не исканиями даже, а терзаниями, мучительным приближе нием к высшей нравственной планке жизни, непостижимой интеллектом, ибо п равда – это истина души, стремящейся к божественной Истине. " Русской зем ле, - писал А.С. Хомяков, - была чужда идея какой бы то ни было отвлеченной пра вды, не истекающей из правды христианской, или идея правды, противоречащ ая чувству любви" 19. Разведение смыслов внешней и внутренней правды, безусловно, должно быть поставлено в заслугу Хомякову, ибо обнаружение смыслов, а не терминов со ставляет задачу теоретического исследования. Внешняя правда предстаёт у него как обожествление политического общества и выстраивается в "каку ю-то таблицу счетоводства между Богом и его творением… Рационализм и фор мальность римской образованности приносили свои плоды" 20. Хомякову и Киреевскому принадлежит первая, отчётливо выраженная, рефле ксия об особенностях русского просвещения, которое во многом определил о, в свою очередь, особенности русской культуры, философии, искусства, лит ературы. Если западное просвещение рационалистично нацелено на развит ие изощрённости интеллекта, то русское просвещение подразумевало всег да иную главную цель – озарить духовным светом душу человека. И это прин ципиальное различие, даже противоположность, не исчезли до сих пор, и это свидетельствует о неуничтожимости русской духовной традиции, выявленн ой философски нашими выдающимися славянофилами. И, Бог весть, не окажутс я ли пророческими слова А.С. Хомякова, в отношении будущей роли России, хот я сказаны они были о Византии?! Слова эти таковы: "Несколько раз потрясённа я до снования, она снова утверждалась и отстаивалась; побеждённая и почт и покорённая, она покоряла и пересозидала своих победителей силой своих просветительных начал" 21. Список литературы 1. Хомяков А.С. Иван Васильевич Киреевский // О ста ром и новом. М., 1988, С. 406 2. Там же. С. 406. 3. Хомяков А.С. По поводу статьи И.В. Киреевского "О характере просвещения Ев ропы и о его отношении к просвещению России" // В кн.: Благова Т.И. Родоначаль ники славянофильства. А.С. Хомяков и И.В. Киреевский. М.,1995, С. 207. 4. Там же. С. 238. 5. Хомяков А.С. Иван Васильевич Киреевский // О старом и новом. М., 1988, С. 407. 6. Там же. С. 408. 7.Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просве щению России // Разум на пути к истине. М., 2002, С. 176. 8. Там же. С. 167. 9. Там же. С. 168. 10. Хомяков А.С. По поводу статьи И.В. Киреевского "О характере просвещения Ев ропы и о его отношении к просвещению России" // В кн.: Благова Т.И. Родоначаль ники славянофильства. А.С. Хомяков и И.В. Киреевский. М.,1995, С. 207. 11. Там же. С. 211. 12. Там же. С. 212. 13. Там же. С. 214. 14. Там же. С. 234. 15. Там же. С. 236. 16. Там же. С. 223. 17. Там же. С. 236. 18. Там же. С. 201.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Новая Лада Гранта в спортивной комплектции снабжена ремнями безопасности с надписью "От близких родственников".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Основатели русской философии просвещения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru