Теория становления государства и права

СОДЕ РЖАНИЕ. Введение. 3 1. Развитие государства и права. 4 2. Основные теории происхождения государства. 11 2.1. Теологическая или божественная теория. 11 2.2. Классовая теория. 12 2.3. Патриархальная теория. 15 2.4. Органическая теория. 1 6 2.5. Договорная теория. 1 6 2.6. Теория насилия. 2 1 2.7. Психологическая теория. 2 5 2.8. Расовая теория. 26 3. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВА. 28 4. Заключение 32 5. Список использованной литературы. 33 Введение. Изучение процесса происхождения государства и права имеет не т олько чисто позн а вательный, академическ ий, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже п о нять социальную природу государства и права, их о собенности и черты, дает возможность проанализировать причины и услови я их возникновения и развития. Позволяет четче опр е делять все свойственные им функции - основные направления и х деятельности, точнее уст а новить их мес то и роль в жизни общества и политической системы. Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настояще е время не только единства, но даже общности взглядов в отношении процес са происхождения гос у дарства и права. Пр и рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает с о мнению такие, например, общеизвестные истори ческие факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладел ь ческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран н икогда не было рабства. Исторически пе р в ыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и пр аво. Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхо ждения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях , когда речь идет о прич и нах, условиях, при роде и характере происхождения государства и права. В мире всегда существовало и существует множество различн ых теорий, объясня ю щих процесс возникнов ения и развития государства и права. Это вполне естественно и п о нятно, так как каждая из них отражает или различн ые взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных о бщностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социаль ной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развит ия государства и права. 1. Р азвитие государства и права. Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождени и госуда р ства - всегда ли в истории челове ческого общества существовал этот социальный институт, или же он появил ся на определенном этапе развития общества. Только такой методологич е ский подход позволяет выяснить причины и формы появления государства и права, его х а рактерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационны х форм жизни общ е ства. Вот почему необход имо изучить характеристику сторон первобытного общества, и с пользовать данные археологии и этнографии, антр опологии истории социологических наук непосредственно изучающих это о бщество. Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его и с торических корней, того, в каких усл овиях оно возникло и как развивалось. Человечество прошло в своем развитии ряд этапов, каждый из которых отлич ался определенным уровнем и характером общественных отношений: культу рных, экономич е ских, религиозных. Самым к рупным и наиболее длительным этапом в жизни человеческого общества был о время, когда не существовало государства и права в современном смысле слова. Этот период охватывает первое тысячелетие от появления человека на земле, до во з никновения классовых общ еств и государств. В науке за ним закреплено название первобы т ного общества или общинно-родового строя. Современная антропология доказала, что человек современного типа суще ствует ок о ло 40 тыс.лет. В этот период челов еческий род совершал уже преимущественно не биолог и ческую, а социальную эволюцию. Между тем первые государстве нные образования появ и лись лишь около пя ти тысяч лет тому назад. Отсюда следует, что десятки тысяч лет люди сущест вовали не зная государства. Первой клеточкой человеческой самоорганиз ации была община или ее еще называют первобытно-родовой общиной. Возникновению родовой общины способствовали две основных причины: раз витие производительных сил и развитие семьи. Община стала складываться с появлением у дре в них людей каменных и к остяных орудий труда, изобретение лука и стрел, развитием ест е ственного разделения труда. У большинства народ ов мира родовой строй проходит два о с нов ных этапа - матриархат и патриархат. Матриархат характерен для периода становления и первоначального разви тия родов о го строя. Женщина занимает в эт от период главенствующее положение в родовой общине, так как она, во-перв ых, играет важную роль в добывании средств к жизни, а во-вторых, ро д ство определяется только по женской линии, и все члены рода считаются потомками одной женщины. Патриархат, становится ос новной формой общественной организации позднее. Он возникает с появлен ием общественного производства - земледелия, скотоводства, плавки м е таллов. В этой ситуации мужской труд начинае т преобладать над женским. Первобытная родовая община представляет собой объединение людей на ос нове кровного родства, совместного коллективного труда, общей собствен ности на орудия труда и продукты производства. Из этих условий проистека ли равенство социального положения, единство интересов и сплоченность членов рода. Производственные продукты и пища ра с пределялись поровну между всеми членами рода, с учетом заслуг каждого. Рода могли пер е мещаться с одной территории на другую, но их организация при этом сохранялась. Организация общественной власти и система управления делами рода соот ветствов а ли первобытно-коммунистическ им отношениям. Органом общественной власти являлись родовые собрания: с тарейшины, вожди, военачальники выполнявшие свою функцию во вр е мя войны. Власть носила сугубо общественный хара ктер. Ее носителем являлась вся родовая община в целом, которая также неп осредственно формировала органы самоуправления. Высшей властью было о бщее собрание (совет) всех взрослых членов рода. Совет решал все важные во просы жизни общины, касающиеся производственной деятельности, религио зных обрядов, разрешения споров между отдельными членами рода и т.д. Спец иального аппарата, который занимался бы только управлением общими дела ми рода, не было. Повседневное управление делами родовой общины осуществ лял старейшина, избираемый на собрании всеми членами рода, как мужчинами , так и женщинами. Власть старейшины, а также власть военачальника и жреца не являлась наследственной. Общественная власть при первобытном строе была эффективной и авторите тной. Она опиралась на сознательность всех членов рода и моральный автор итет старейшин. Отдел ь ные рода объединял ись в более широкие объединения - фратрии. Несколько родственных фратрий составляли племя. Власть во фратрии и племени основывалась на тех же при нципах что и в родовой общине. Совет фратрии представлял собой общее соб рание всех ее членов и, в ряде случаев, формировался из старейшин родов, вх одивших во фратрию. Организация у этих племен и мелких народностей была следующей: · постоянным органом власт и был совет, состоявший из старейшин родов, позднее - из избирательных ста рейшин ; · народное собрание. Оно со зывалось для решения важных вопросов. Каждый му ж чина мог брать слово. Решение здесь принималось поднятием руки и ли восхищ е нием. Собранию принадлежала ве рховная власть; · военачальник. В первобытном обществе действовали определенные обычаи - социальные нормы. Они возникали в связ и с общественной потребностью охватить общими правилами ежедне в но повторяющиеся акты производства, распред еления и обмена продуктов, создать такой п о рядок, при котором отдельный человек был бы подчинён общим условиям производства. Социальные нормы выражали волю всех членов рода, в силу че го, как правило, исполнялись добровольно. Никакого различия между правам и и обязанностями не существовало. Строгое соблюдение норм было привычк ой. Если же существовавшие правила нарушались отдел ь ными лицами, то принудительные меры исходили от всего рода в целом. Равенство всех членов общества, включая женщин, вытекало из отношений пе рв о бытнообщинного строя. Оно существова ло потому, что не было почвы для неравенства и п о следнее не сознавалось как нечто возможное. Большое значение имели многочисленные запреты (табу), которые являлись с ре д ством охраны обычая. Впервые обнаруже нное у полинезийцев, табу было открыто затем у всех народов, находящихся на определенной ступени развития. Благодаря табу первобытн о му обществу удалось добиться дисциплины, обеспе чившей добычу и воспроизводство жи з ненн ых благ. Система табу регламентировала в той или иной степени почти все с тороны жизни первобытного человека, как личной, так и общественной. Таки м образом, табу пре д ставляет собой не что иное, как религиозную форму, облекавшую реальное содержание, ос о бый род санкции, следующей за отклонение от госпо дствующей в обществе идеологии. В процессе длительного, но неуклонного развития производительных сил, п роисх о дившего на протяжении всей истори и первобытного общества, постепенно создались пре д посылки его разложения. По мере совершенствования орудий т руда люди приобретали все новые производственные навыки, повышалась пр оизводительность труда, культура, нра в ст венность, становились более разнообразными и противоречивыми интересы членов общ е ства. Первостепенную роль в р азвитии экономики и в переходе к качественно новому спос о бу производства сыграло общественное разделени е труда, которое пришло на смену ест е стве нному разделению трудовых функций между мужчинами и женщинами, старика ми и детьми. Далее, когда производительные силы усовершенствовались, воз никла возможность целыми племенами сконцентрировать свои трудовые уси лия в какой-то одной определенной сфере хозяйства. В результате на смену естественному разделению труда пришли крупные общественные разделени я труда. Ф. Энгельс, характеризуя этот процесс, показал, как разв и тие земледелия и скотоводства постепенно приве ло к тому, что сначала наметилась, а затем и полностью осуществилась свое образная трудовая специализация отдельных племен, которые стали заним аться либо земледелием, либо скотоводством. Произошло отделение скотов о д ства от земледелия. Пастушеские племен а выделились из общей массы населения скотово д ства, обособились в самостоятельную отрасль хозяйства. Это было первое крупное общ е ственное разделение труда, приведшее к крупным переменам в первобытнообщинном строе. Специа лизация пастушеских родовых общин и племен в приручении скота и размнож ении стад дала мощный толчок развитию экономически, привела к резкому во зрастанию произв о дительности труда. Пас тушеские племена начали получать гораздо больше масла, шкур, шерсти. Про изводственная деятельность в сфере скотоводства, стала источником нак опления имущества, создания богатства, превращавшихся постепенно в обо собленную собственность домашних общин и отдельных семей. Рост стад пос тепенно все больше опережал кормовые ресурсы оседлых земледельцев-ско товодов. По мере увеличения поголовья скота его вл а дельцам приходилось все шире использовать подножный корм там, где это было возможно, передвигаться в поисках пастбищ. Часть оседлы х племен в результате этого перешла к пол у кочевому земледельческо-скотоводческому хозяйству. Скот делается предметом обмена и за ним укрепляется функция денег. Значительно увелич ивалось производство продуктов в о б ласт и земледелия. И здесь шел процесс роста производительности труда, накопл ения пр о дуктов. Увеличение производства в основных отраслях экономики привело к тому, что раб о чая сила человека стала « сп особной производить большее количество продуктов, чем это было необход имо для поддержания ее». Иными словами, в новых экономических условиях о тдельные семьи или даже один человек могли не только обеспечить себя нео бходимыми материальными благами, но произвести продукта сверх того кол ичества, которое было нео б ходимо для под держания собственной жизни, т.е. создать «избыток», прибавочный продукт. Также увеличение производства способствовало увеличению ежедневного количества труда, приходившегося на каждого члена рода или отдельной се мьи. Появилась потребность в пр и влечении новой силы (рабочей). Её доставляла война: если раньше военных убивали или принимали в состав рода, то теперь их стали обращать в рабов. Таким образо м, уже после первого крупного общего разделения труда, вследствие буйног о развития производственных отношений возникла частная собственность , и общество раскололось на классы. История свидетельствует, что первыми рабовладельцами были повсеместно пастухи и скотоводы. Это объясняется тем, что именно стада, составляющие в ту пору главное богатство, ранее дру гих ценностей переходили в собственность отдельных семей и лиц. Достижения в промышленной деятельности (особенно в плавке и переработк е мета л лов) привели к развитию ремесленн ого производства. Специализация в этой области вызвала большой рост про изводства ремесленной продукции - литейного, гончарного и др. Столь разн ообразная деятельность не могла осуществляться одними и теми же лицами, в силу чего ремесло отделилось от земледелия. Это было второе крупное об щественное разделение тр у да. На последующем этапе общественного развития возникшие виды разделения труда упрочняются вследствие обострения противоположности между горо дом и деревней. К этим видам присоединяется 3-е общее разделение труда реш ающего значения - возникает класс, занимающийся уже не производством, а о бменом продуктов, - класс купцов, «который не принимал никакого участия в производстве, захватывает в общем и целом руководство пр о изводством и экономически подчиняет себе произ водителей » . Рабство становится теперь существенно й составной частью общественной системы. Внедрение металла, бронзы и мед и, а также переход к землепашеству сыграли решающую роль в разложении ро довых отношений. К этому периоду в собственность отдельных лиц п е реходит и земля, быстро растет концентрация б огатств в руках немногочисленного класса эксплуататоров и наряду с эти м увеличивается число бедняков, усиливается обнищание масс. Классовые п ротиворечия становятся все более непримиримыми. Однако общественный характер власти и управления, существовавший в род е, исчез не сразу. Появление имущественного неравенства с наследованием имущества детьми (в противовес роду), обращение военнопленных в рабов и т. д. относится к тому периоду ист о рии, когда первобытная демократия трансформировалась в военную демократию - особ ую и последнюю форму древнего народоправия. Эта форма включала в себя во енного вождя, с о вет вождей и народное соб рание. И хотя роль народного собрания и других общественных институтов в этот период была еще весьма значительна, органы родового строя начали п о степенно устраивать свои характерные ч ерты. В этот период (древней истории) эпизодич е ские войны между племенами уступили место систематическому разбо ю на суше и на море; война и организация войны превратилась в регулярные ф ункции народной жизни. Эти гр а бительские войны все более усиливали власть военного начальника поначалу незначи тел ь ную, и постепенно эта власть станови ться наследственной. Первобытная демократия пришла в упадок. Органы род ового строя постепенно оторвались от своих корней в народе, т.к. род о вое общество превратилось в свою противопол ожность. Организация, выражавшая волю и служившая общим интересам, превр атилась в орудие господства и угнетения, направленное против собственн ого народа. Род как общественная ячейка исчез, функционирование его о р ганов прекратилось. Первобытный строй у ступает место обществу, в котором происходила ожесточенная борьба анта гонистических сил (классов). С общественным разделением труда, с распрос транением ремесел и обмена, родовые поселки теряют свое старое единство , стан о вятся местом поселения иноплеменн иков, рабов, посторонних старому роду людей. Родовые связи отступают на з адний план: купцы и ремесленники принадлежат к разным родам, пл е менам, а единство их интересов обусловлено не про исхождением от «общего предка», а профессией. Кроме того, сами родичи ока зались разделенными на бедных и богатых. В таких экономических условиях родоплеменная организация власти оказалась бессильной. Она не была при способлена для того, чтобы управлять делами такого общества, в котором и нтересы индивидов стали несовместимыми. Поэтому требовался орган, кото рый смог бы обеспечить преимущество интересов одних членов общества за счет других. И таким органом стало го с уда рство. Государство - это единая политическая орган изация общества, которая распростр а няет свою власть на всю территорию страны и ее населения, располагает для это го спец и альным аппаратом управления, изд ает обязательные для всех веления и обладает суверен и тетом. Основными причинами появления государства были следующие: · необходимость совершенс твования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложне ние, в свою очередь, было связано с развитием прои з водства, появлением новых отраслей, разделения труда, изменение м условий ра с пределения общего продукта , ростом численности населения, проживающего на определенной территори и и т.п. ; · необходимость организац ии крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс люд ей. Это особенно проявилось в тех регионах, где основой производства был о поливное земледелие, которое требовало строительства кан а лов, водоподъемников, поддержания их в рабочем со стоянии и т.п. ; · необходимость поддержан ия в обществе порядка, обеспечивающего функцион и рование общественного производства, социальную устойчивость о бщества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздейст вию со стороны соседних государств или племен; · необходимость ведения во йн, как оборонительных, так и захватнических. Существенное влияние н а процесс государствообразования оказала религия. Она сы г рала большую роль в объединении отдельных родов и племен в единые народы. В первобы т ном об ществе каждый род покланялся своим языческим богам. В период объединени я пл е мен династия новых властителей стре милась утвердить общие религиозные каноны. Появл е ние государства характерно тем, что образуется группа людей, з анимающаяся только упра в лением и примен яющая этот особый аппарат принуждения. Государство в отличие от социальной организации первобытнообщинного с троя о т личалось следующими признаками. Во-первых, государство представляет собой единую территориальную орга низацию политической власти в масштабе всей страны. Государственная вл асть распространяется на всё население в пределах данной территории. Те рриториальное разделение населения в о т личие от кровнородственных связей между членами общества порождает но вый социальный институт - гражданство или подданство, иностранцев и лиц без гражданства. Осуществление власти по территориальному принципу ве дет к установлению его пространственных пред е лов - государственной границы. Территориальный признак связан и с федеративным устро й ством государства, в границах которого проживает население, принадлежащее к различным нац иям и народностям. Государство обладает верховенством в пределах своих границ. Это означает единство и полноту законодательной, исполнительно й и судебной властей госуда р ства над нас елением. Территория не общественное, а естественное условие существова ния государства. Нет государства без территории, нет государства без нас еления. Во-вторых, государство - особая организация политической власти, которая имеет специальный аппарат управления обществом для обеспечения его но рмальной жизнеде я тельности. Через систе му своих органов государство осуществляет руководство обществом, закр епляет и реализует режим политической власти, защищает свои границы. К в ажным го с ударственным органам, которые б ыли присущи всем историческим типам и разновидностям государства, отно сятся законодательные, исполнительные и судебные. Особое значение в мех анизме государства занимали органы, осуществляющие принудительные и к арательные функции. В-третьих, государство организует общественную жизнь на правовых начал ах. Пр а вовые формы организации жизни общ ества присущи именно государству. Без права, закон о дательства, государство не в состоянии руководить обществ ом, обеспечивать реализацию принимаемых им решений. В-четвертых, государство представляет собой суверенную организацию вл асти. С у веренитет государства - это свойство государственной власти, которое выра жается в незав и симости государства во вн ешних и верховенство во внутренних делах. Суверенитет - собирательный признак государства. При известных условия х сувер е нитет государства совпадает с су веренитетом народа. Суверенитет народа означает верх о венство народа, его право самому решать свою судьбу, вопро сы государственного и общ е ственного раз вития, формировать направление политики своего государства, состав его о р ганов. Понятие государственного суверенитета связано с понятием национально го суверен и тета. Национальный суверенит ет означает право наций на самоопределение вплоть до отд е ления и образования самостоятельного государст ва. Таковы наиболее общие признаки государства, характеризующие его как сп ецифич е скую организацию общества. 2. О сновные теории происхождения государства. С совершенствованием общественной жизни, самого человека, с его социальной п о литической зрелостью изме нялось и государство. Его общие признаки, в принципе, остав а ясь неизменными, наполняются новым более рацион альным содержанием. Уже тысячелетия люди живут в условиях государствен но-правовой действительности. Они являются гражд а нами в пределах государства, подчиняются государственной вла сти, сообразуют свои де й ствия с правовым и предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в древности они ста ли задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государ ства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечаю щие на такие вопросы. Мн о жественность те ории объясняется разными историческими и социальными условиями, в к о торых жили их авторы, разнообразием идеолог ических и философских позиций, которые они занимали. Приведем несколько примеров существующих теорий. 2.1. Теологическая или божественная теория. Данная теория восходит своими истоками к древнему миру. Известн о, что ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного проис хождения государства и права. Несмотря на свое религиозное содержание, и эта теория отражала определенные р е альн ости, а именно: власть жрецов, роль храма и т.д. Теологическая теория не рас крывает конкретных путей, способов реализации божественной воли. В то же время она отстаивает идеи незыблемости подчинения государственной во ле как власти бога. Теологическую те о рию нельзя доказать, как и нельзя опровергнуть: ведь вопрос о ее истинности р ешается вм е сте с вопросом о существовани и Бога, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры. В силу особых взглядов и возз рений части общества духовенству удавалось оказывать значительное вли я ние на формирование общественно полити ческой мысли и в последующие периоды развития человеческого общества. Н аиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в пер и од становления и развития феодализма. На рубеже XII - XIII в западной Европе развивается теория «двух мечей». Она исх о дит из того, что основател и церкви имели два меча. Один они возложили в ножны и оставили при себе. Иб о не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили госуда рям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богос ловов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой ц еркви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет дух овной организации (церкви) над светской (го с ударством) и доказать, что нет государства и власти «не от бога». Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известн ого и в просвещённом мире учёного-богослова Фомы Аквинского (1225 - 1274). Он утве рждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналоги чен процессу сотворения б о гом мира. Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение и п о ныне. Наряду с ними продолжают сущест вовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме о том, что на возникновение и р азвитие государства и права решающее влияние оказали чел о веческие слабости и страсти. Среди них жажда дене г и власти, алчность, честолюбие, выс о коме рие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти. «Чт о послужило главной причиной упадка римского государства?» - спрашивает римский историк первого века до н.э. Гай Саллюстий Крисп в известной его р аботе «Заговор Кастилины». И тут же о т веч ает: «упадки нравов, стяжательство, страсть к распутству, обжорству и про чим излиш е ствам». Марченко М.Н. Основы государства и права - М. 1992, с. 6. После того пишет Саллюстий, когда «трудом и справедливостью» возросло Р имское государство, когда силою оружия были укрощены великие цари и смир ились дикие племена, когда исчез с лица земли Карфаген - соперник Римской державы и «все моря, все земли о т крылись п еред нами, судьба начала свирепствовать и всё перевернула вверх дном». см. Там же с. 6. Ри м ляне, которые с лёгкостью и досто инством переносили лишения, опасности и трудности, не выдержали испытан ия досугом и богатством. Честолюбие многих сделало лжецами. Заставило «в сердце таить одно», а вс лух гов о рить другое. Дружбу и вражду оцен ивать «не по сути вещей, а в согласии с выгодой, о пр и стойной наружности заботиться больше, чем о внутреннем достои нстве». Всё сказанное о падении нравов населения окончательно подорвало морал ьные осн о вы Римского государства и оно б ыло обречено. Так может случиться с любым государством. Нравы - положител ьные и отрицательные, добрые и злые - несомненно играют и играли зн а чительную роль в процессе становления и разв ития государства и права. Важную, но не р е ш ающую. Они являются скорее следствием, но не первопричиной, хотя и могут в ыступать на первый план. 2.2. Классовая теория. Как показывает исторический опыт, главные причины возникновен ия государства и права лежат вовсе не в сфере морали и религии. Они кореня тся в области экономики и в с о циальной жи зни людей. Так получила своё распространение классовая теория или матер и а листическая как ее еще называют. Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что г осударственная орг а низация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И пр о исходит это не в силу самого по себе изменения об щественных нравов, религиозных воззр е ни й и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом п ервобы т ном обществе. Эта теория исходит из того, что государство возникло, прежд е всего, в силу эконом и ческих причин: обще ственного разделения труда, появления прибавочного продукта и час т ной собственности, а затем раскола общества н а классы с противоположными экономич е ск ими интересами. Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отдел е нием скотоводства от земледелия , ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена привели к быстро му росту производительных сил, к способности человека производить боль ше средств к существованию, чем это было нужно для подержания жизни. Стан овится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, к оторых раньше убив а ли или принимали на р авных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Пр оизводимый или остаточный (сверх необходимого для прокормления) продук т пр и сваивали. В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро у силилось имущественное расслоение. Появились богатые и бедные. В целях п олучения остаточного продукта стал широко использоваться не только тр уд военных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекл о за собой социальное неравенство. Общество пост е пенно, в течение многих тысячелетий расслаивалось на различны е, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не один аковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки. Во всей Галлии, писал по этому поводу Гай Юлий Цезарь, существуют вообще т олько два класса людей, пользующиеся известным значением и почётом, ибо простой народ держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решает ся и не допускается ни на какое с о брание. Б ольшинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, до б ровольно отдается в рабство знатным. Расслоение общества ведёт к тому, что из общей массы членов рода выделяе тся знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Использу я свое общественное п о ложение, эти люди п рисваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки зе м ли, приобретали огромное количество скота, ре месленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наслед ственной, они использовали не столько для защиты о б щественных интересов, сколько для личных, для удержания в п овиновении рабов и неим у щих соплеменник ов. В новых общественно-экономических условиях прежняя система организаци и власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление общест вом, не знавшим имущ е ственного разделени я и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изме нениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоре чиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. Основные положения материалистической теории представлены в работах К . Маркса и Ф. Энгельса. «Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной с о б ственности и государства», - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его п о следствием - расколом общества на классы. Он был заменен государств ом». Маркс К. И Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 169. Появилась потребность во властной организации, которая, поддерживая ин тересы имущих, сдерживала противоборство зависимой части общества. Так ой особой организацией стало государство. По утверждению представителей материалистической теории оно является историч е ски преходящим, временным явлен ием и отомрет с исчезновением классовых различий. Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения г осуда р ства: афинскую, римскую и германск ую. Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преим у щественно из классовых противоре чий, формирующихся внутри общества. Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкн утую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебе йской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах кото рого возникает государство. Германская форма - государство возникает как результат завоевания обши рных те р риторий. Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на до бр о вольное соблюдение содержащихся в ни х правил, в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная не обходимость в новых правилах - регуляторах общественных отн о шений, которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействи я, но и государственным принуждением. Таким р е гулятором стало право. Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соб людению которых обязывали зарождающиеся государственные органы и, пре жде всего, суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливал ись актами князей, королей и просто наделённых такими полномочиями чино вников. Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремил ась закр е пить в этих актах и обычаях, преж де всего, свои собственные имущественные и иные инт е ресы, усилить с помощью зарождающегося права свою власть. Е й это в значительной степ е ни всегда удав алось. О чём можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас пр а вовых и литературных памятников той эпохи, и в особенности, Древней Греции, древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона. Так, в хорошо известных «Инструкциях» римского юриста II в. н.э. Гая прямо закре п лялось имущественное и социальное неравенст во людей словами «Главное разделение в пр а ве лиц состоит в том, что все люди - или свободные или рабы». Далее уточ нялось: «Из св о бодных людей одни - свободн орождённые, другие вольноотпущенные. Свободнорождённые суть те, которы е родились свободными, вольноотпущенные - это те, которые отпущены на вол ю из законного рабства». Классовость и экономическая обусловленность права является важнейшим принцип и альным положением марксистско й теории. Основным содержанием этой теории является представление о том , что право является продуктом классового общества; выражением и з а креплением воли экономически господствующе го класса. Материалистическая теория считает, что право - исторически преходящее я вление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его разв ития. С исчезновением классов, оно утратит полностью свою социальную цен ность. Представители других концепций и теорий происхождения государства счи тают п о ложения материалистической теор ии односторонними, неверными, так как они не учитыв а ют психологических, биологический, нравственных, этническ ий и других факторов, обусл о вивших форми рование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Ше р шеневич, что «экономический материализ м представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, спосо бную лучше всего объяснить массу общественных явлений». 2.3. Патриархальная теория. Патриархальная теория происхождения государства и права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристоте ль. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Фил мер ( XVII в.) и русский исследователь госуда р ствовед Михайлов ский ( XIX в.). Патриархальная теория исходит из того, что государство происходит из се мьи. Явл я ется результатом разрастания се мьи. Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Государственная власть, по мнению сторонников патриархал ьной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Из данной теории вытекает вывод о необходим о сти дл я всех людей подчиняться государственной власти. Власть государя, монар ха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служил а в средние века обосн о ванием абсолютной («отеческой») власти монарха. 2.4. Органическая теория. Органическая теория, видным представителем которой является Г ерберт Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX веке. Суть органической т еории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтом у их сущность можно понять из строения и функций этого организма. Все нея сное в строении и деятельности общества и государства может быть объясн ено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии. В соответстви и с органической теорией само человечество возникает, как результат эво л ю ции животного мира от низшего к высшем у. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естестве нного отбора в единый организм – государство, в котором прав и тельство выполняет функции мозга, управляет все м организмом, используя право как пер е да ваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, а го сподств у ющие классы внешние. Представле ния о государстве как своеобразном подобии человеч е ского организма были сформулированы первоначально ещё др евнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и фун кции государства со способностью и сторон а ми человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напом и нает живой человеческ ий организм, и на этом основании отрицал возможность существов а ния человека как существа изолированного. Образ но свои взгляды он аргументировал сл е дую щим сравнением: как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут са мосто я тельно функционировать, так и чело век не может существовать без государства. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, сос тоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из кл еток. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Бо лезнь организма подвергает опа с ности со ставляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность фун к ционирования всего организма. Г. Спенсер. Основание соц иологии. т. I . II . СПб.. 1908. Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться н аивным и ненаучным. Некорректность органической теории заключается в т ом, что всё сущее имеет разные уровни проявления, бытия и жизнедеятельно сти. Развитие каждого уровня определ я етс я свойственными этому уровню законами. И так же, как нельзя объяснить эво люцию ж и вотного мира, исходя лишь из зако нов физики или химии, так невозможно и распространять биологические зак оны на развитие человеческого общества. В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуетс я прежней популярн о стью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе. 2.5. Договорная теория. Договорная теория объясняет происхождение государства общест венным договором - результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объедин е ние люд ей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные поло жения этой теории развивались в V - IV веках до н.э. софистами в Древней Греции. «Люди, с о бравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий 460 - 400 гг. до н.э.) - Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограж дане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по при роде. Закон же, властвуя над люд ь ми, принуж дает ко многому, что противно природе». Основой данной теории является положение о том, что государству предшес твовало естественное состояние человека. Гоббс видел естественное сос тояние в царстве личной св о боды, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистич е ское первобытное царство свободы; Локк п исал, что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе . Сторонники естественного права считают государство результатом юриди ческого а к та - общественного договора, ко торый является порождением разумной воли народа, челов е ческим учреждением или даже изобретением. Поэто му данная теория связывается с механ и чес ким представлением о происхождении государства, выступающего как иску сственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соедини ться ради лучшего обесп е чения свободы и порядка. Гольбах, например, определял общественный договор как совокупность усл овий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: «Люди быстро догады вались, - писал он, - что если они будут продолжать пользоваться своей своб одой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то п оложение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем, если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая пре дставляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центр ом и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение гос ударей». Дидро Д. Соч. Т. VII . М., 1939. С. 236. Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Ис ходя из и с торического опыта, он пришел к в ыводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственн ость, а на граждан как на рабов. Они стали деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; нера венства сильных и слабых как следствия власти. Это неравенство становит ся причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, и бо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное р а венство первобытных людей, а равенство как искаж ение природы. Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключ ить свободный общественный договор. Главная задача этого договора сост оит в том, чтобы «найти такую форму ассоци а ции, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество ка ж дого участника и в которо й каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным каким он был раньше». Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. СПб., 1907. С. 87. Обосновывая договорную теорию Руссо отмечает: «Каждый из нас отдает сво ю ли ч ность и всю свою мощь под верховное р уководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздели мую часть целого» Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре., М., 1938 С. 13. Власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождени я государства и пр а ва, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем Гольбахом (1723 - 1789) в его работе «Священная зараза или естественная история суеверия». Выступая против широко распространенной в средние века идеи божествен ного пр о исхождения власти королей, «явля ющихся представителями и подобием бога на земле», Гольбах пишет, что в пр актическом плане эта идея служила оправданием всемогущества, бесконтр ольности властей, произвола монархов и их ближайшего окружения. «Гордос ть привилегированных людей, - отмечает автор, - получила в силу божественн ого права власть быть несправедливыми и повелевать другими людьми. Посл едние верят, что должны отк а заться в поль зу своих господ от собственного счастья, должны работать только на них, с р а жаться и погибать в их войнах. Они верят , что должны безусловно подчиняться желаниям самых сумасбродных и вредн ых царей, которых небо послало их в гневе своем». Прихоть монарха стала законом. Милость его стала мерилом уважен ия, чести, общественного почета. Воля монарха «определяла право и престу пление, справедливость и несправедливость. В о ровство перестало быть преступлением, если было дозволено монархо м». Угнетение стан о вилось законным, если совершалось от его имени. Налоги шли только на «безумные траты монарха н а утоление аппетитов его ненасытных царедворцев». Какую же роль при этом играло право? Было ли оно одинаково с праведливо ко всем? Ответ Гольбаха однозначный: «Не было». Суровость зак она, пишет он, существовала лишь «для жалкого народа», ибо «вельможи, фаво риты, богачи, счастливцы не подлежали его строгому суду. Все мечтали толь ко о чине, власти, титуле, сане и должности. Каждый стр е мился быть изъятым из-под гнета, для того чтобы угнетать дру гих».Каждый желал получить возможность безнаказанно творить зло. Если бы нации, столь униженные в своих правах и собственных глазах, заявл ял Гол ь бах, «способны были обратиться к р азуму, они, конечно, увидели бы, что только их воля м о жет предоставлять кому-либо высшую власть. Они увидели бы, что т е земные боги, перед которыми они падают, в сущности просто люди, которым о ни же, народы, поручили вести их к счастью, причем эти люди стали однако, ба ндитами, врагами и злоупотребили властью против народа, давшего им в рук и эту власть». Да и сами государи, рассуждал далее автор, если бы они способны были « запраш и вать природу и свои истинные интересы » , они б ы поняли, что «власть, основанная на согл а сии народов, на их привязанности, на их настоящих интересах, гораздо проч нее власти, оп и рающейся на иллюзорные пр итязания». Они бы нашли, что истинная слава состоит в том, чтобы сделать лю дей счастливыми , истинное могущество - в том, чтобы объединять их ж е лания и интересы, истинное влечение - в деятел ьности, таланте. Руссо рассматривает государство как « у словную личность » , жизнь которой заключ а ется в союзе ее членов. Главной его забот ой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе. Огромную ро ль при этом играют издаваемые законы, право. Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления ибо, согла сно Общ е ственному договору, « только общая воля может управлять силами госуд арства в соотве т ствии с целью его устано вления, каковая есть общее благо » . Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда явля ются актами общей в о ли. И никто, даже госуд арь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непо средственно принимаются или утверждаются путем проведения референдум а самим народом. Из всего сказанного о естественно-правовой (договорной) теории происхож дения го с ударства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естестве н ным, неотчуждаемым правом не только на сознание г осударства на основе Общественного договора, но и на его защиту. Теория общественного договора подвергается критике по различным причи нам. Так, Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общес твенной жизни. При этом личность «пр и зна валась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считала сь обусло в ленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определ я емым произволом отдельных личностей». Коркунов М.Н. Лекции по о бщей теории права. СПб., 1894 С. 184-185. Шершеневич писал, что сторонники механического представления редко ст анов и лись на точку зрения исторической д ействительности, постольку общественный договор для них только методо логический приём. «Для них не важно, было ли так в истории или нет, для них в ажно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основ а нии его лежит общественный догов ор, обусловленный согласием всех, без чего никто не м о жет считать себя связанным общественными узами». Несмотря на то, что научность договорной теории оценивалась достаточно неодн о значно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее неко торые аспекты нашли свое реальное воплощение в практике государстве н ного строительства. Примером этого могу т служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей конституции юридич ески закрепили договор между народами, входящими в их с о став, и определили цели этого договора: утверждение право судия, охрана внутреннего сп о койствия, о рганизация совместной обороны, содействие общему благосостоянию. Сторонники договорной теории различают два вида права. Одно - естествен ное, предшествующее обществу и государству. Второе - позитивное право - яв ляется порожден и ем государства. Естеств енное право включает в себя такие неотъемлемые права человека, как право на жизнь, свободное развитие, участие в делах общества и государства. Поз ити в ное же право основывается на требова ниях естественного. Римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли ес т е ственное право как отражение законов п рироды и естественного порядка вещей. Цицерон г о ворил, что «закон государства, противоречащий естественному пр аву, не может рассматр и ваться как закон». Тем не менее, « закон, властвуя над людьми, принуждает его ко многому, что п ротивно природе». Гиппий, 460-400 гг. до н.э. По мере развития человеческой мысли данная теория также совершенствов алась. В XVII - XVIII вв. Она активно использов алась в борьбе с крепостничеством и феодальной м о нархией. Идеи естественной теории в этот период поддерживалис ь и развивались многими великими мыслителями и просветителями. В Голлан дии - это Гуго Гроций и Спиноза, в А н глии - То мас Гоббс и Локк, во Франции - Жан Жак Руссо и Гольбах. В России одним из глав ных представителей этой теории права был Радищев. Изложенные в их работах идеи нашли закрепление в американской Декларац ии нез а висимости (1776 г.), во французской Дек ларации прав и свобод человека и гражданина (1789 г.) и в других государственн ых актах. Естественные, прирожденные права человека получ и ли конституционное закрепление во всех совреме нных правовых государствах. Например в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.: - каждый имеет право на жизнь ( Гл ава 2, ст.20 ); - на свободу и личную неприкосно венность ( ст.22 ); - каждому гарантируется свобод а мысли и слова ( ст. 29 ); - каждый имеет право на труд и от дых ( ст.37 ). В цивилизованном общес тве нет оснований для противопоставления естественного и позитивного права, так как последнее закрепляет и охраняет естественные права челов ека, составляет единую общечеловеческую систему правового регулирован ия общественных о т ношений. 2.6. Теория насилия. Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий г осударства и пр а ва. Идейные истоки этой т еории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более разверн утое научное обоснование теория насилия получает в XIX - XX ве ках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, кла ссов и государства является результатом внутре н него и внешнего насилия, то есть путем прямого политического дей ствия. Государство пр о должает быть орган ом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические разли чия между победителями и побежденными. Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга , Л. Гумпловича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой обществен ного развития являются формы политических отношений, а экономические я вления - это следствие пол и тических акто в. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в не п о средственной политической силе. Общес тво, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две челове ческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положен ии дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно п ривлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение б ольшинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства боль шинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению , собственность, классы и государство возникают как результат насилия од ной части общества над другой. Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представите лем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образует ся вследствие завоевания сл а бого племен и более сильным. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победи в шее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной со б ственности и классов. С частной же собственность ю связан и ею обусловлен переход от к о чев ого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Г умпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физич е ском преобладан ии над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, оп ирающегося на экономическое могущество последнего. Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевани я возникает деление на классы, а принудительный а п парат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в госуда р ство. Лишь там, пиш ет Каутский, где имеет место внешнее насилие, « возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие с о единения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатиру ю щим, другая - угнетенным и эксплуатируемым классом». Гумплович Л. Общее учени е о государстве. СПб., 1910. Ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возника ли, по мнению ученого, не иначе, как путем насилия, Л. Гумплович делал оконч ательный вывод, согласно которому «вследствие подчинения одного класс а людей другому образуется гос у дарство» , а из потребности победителей обладать «живыми орудиями» возникали эко ном и ческая основа античной семьи, отноше ния властвования, существовавшие между господ и ном и его слугою. По мнению автора, «не из отдельных людей, как атомов, не из семейств, как яч еек, создается государство. Не отдельные личности и не семейства являютс я его основными ч а стями». Только из разли чных «человеческих групп, из различных племен возникает госуда р ство и из них лишь состоит». Победители образуют правящий класс, а побежденные и пор а боще нные - «класс рабочих и служащих». Во внутренней и внешней вражде племен и заключается все дело, а не в чем-то ином. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждает Л. Гумплович, а вм есте с ним и его сподвижники, мы можем признать «главные основные части, д ействительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало -помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается госуд арство. Они и только они предшествуют государству». Таким образом, ни общественный договор, ни божественное провидение, ни « вы с шие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалистические и нравственные мотивы», как это следует из друг их учений о происхождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими - одним словом, прямое насилие - «вот родит ели и повивальная бабка государства» . При этом насилие рассматривается не как некое ограниченно е, локальное, а как гл о бальное, к тому же «е стественное явление, порождающее не тол ько единство противосто я щих друг другу « элементов» государства - победителей и побежденных, правящих и упра в ляемых, но и имеющее далеко идущие социально -экономические последствия». Какие последствия имеются в виду? Прежде всего те, которые ассоциируются с поя в лением рабства. Последнее возника ет, по мнению Льва Гумпловича, не в силу прежде всего внутренних причин, а затем уже внешних, как это имеет место в истории, а, наоборот, и с ключительно в силу воздействия на общество (плем я, народ, нацию) извне, со стороны др у гих со обществ, племен, народов, в результате войн, порабощения одних племен или народов другими. Во всех подобных случаях, подчеркивают сторонники теор ии насилия, появляется военное превосходство того или иного народа (плем ени) над другим - «над жителями заво ё ванно й страны». При этом ведущиеся войны, с одной стороны, производят «разруши тельное действие», а с другой - в них обнаруживается и «некоторая положит ельная, известным обр а зом созидающая гос ударства, сила». Пока не было института рабства, пишет по этому поводу Л. Гумплович, пока не хв а тало этого первого условия для продо лжительной жизни, до тех пор развитие государства было невозможно. О гос ударственной жизни, о ее хозяйственных основах племя тогда лишь могло ду мать, когда оно приобретало необходимые для этого «живые орудия», т.е. ког да оно «покоряло себе другое племя, порабощало и эту порабощенную массу разделяло между о т дельными своими члена ми, когда оно таким образом создало первую государственную орг а низацию...». Согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими рассмат риваю т ся в качестве основных причин рабс тва. Что же касается естественноисторического процесса зарождения и ра звития данного института, то он или вообще игнорируется, или же отодвиг а ется на второй план. Другим далеко идущим социальным последствием, которое ассоциируется н епосре д ственно с завоеванием и порабоще нием, является возникновение частной собственности. С последней же связ ан переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому земл е дельческому. Зарождающаяся при этом государ ственная власть опирается исключительно на физическую силу. Это - госуда рство племени. Его основа - физическое преобладание одного племени над д ругим. По мере развития общества государство племени перерастает в государст во класса. Основой последнего является экономическое господство власт ь имущих. Л. Гумплович о т мечает, что одновр еменно с процессом превращения племен в классы и сословия, а также эволю ции государства протекает процесс развития сознания. «Племенное созна ние в совр е менном государстве отчасти ис чезло, отчасти же, одновременно с превращением племен в сословия и класс ы, сменилось сословным и классовым сознанием». Согласно теории насилия наряду с данными процессами развития общества и гос у дарства протекает также процесс да льнейшей эволюции частной собственности. Она ра с сматривается Л. Гумпловичем и его последователями не иначе, как некое орудие или сре д ство в руках госуда рственной власти. Не оспаривая процесс эволюции общества, государства и собственности, сл едует о б ратить внимание на спорность реш ения вопроса о соотношении собственности и власти. И с торический опыт не подтверждает тезиса, выдвигаемого стор онниками теории, о том, что государственная власть порождает частную соб ственность, а не наоборот. Не подтверждае т ся тезис и о том, что собственность является орудием государственно й власти. Все обстоит как раз наоборот. Собственность, в конечном счете, об условливает как само появление гос у дарс твенной власти, так и ее характер. Собственность в основном определяет и ее служе б ную роль. Можно по-разному относиться к научным исследованиям К. Маркса и Ф. Энгель са, а также к их философским обобщениям и выводам. Но не подлежит ни какому сомнению мн о гократно подтвержденный са мой жизнью их вывод, сделанный на примере Англии, о том, что собственность «правит аристократией». Именно она «дает возможность купцам и фабр и кантам намечать депутатов для мелких, а част ью и для больших городов; собственность дает им возможность усиливать св ое влияние с помощью подкупа». Почему это происходит? П о тому, что «народ еще не осознал ясно существо собственнос ти, потому, что он вообще еще, - по крайней мере в деревне, - духовно мертв и по тому мириться с тиранией собственности». Частично данные выводы справе дливы и для современной России. Развитие, по Гумпловичу, идет по направлению все более возрастающего «ра внопр а вия низших слоев с высшими, подвла стных с властвующими». Все больше смягчаются фо р мы и методы властвования. Постепенно образуется «современное к ультурное государство». Складываются такие его черты и особенности, как режим парламентаризма и законности, равноправие граждан, доступ их к упр авлению делами общества и государства и др. Исхо д ными причинами и условиями становления такого либерального го сударства считается, о д нако, насилие. Теория насилия, равно как ранее рассмотренные теории, отражают взгляды л ишь н е которых слоев общества и их предст авителей на природу государства и на его происхожд е ние. Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных сооб ражений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, чт о завоевание одних нар о дов другими являл ось реальным фактором существования государственности исторически дл ительное время (например Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и вне ш него, объективно присутствовал и и сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное наси лие сыграло решающую роль в образовании американского государства: бор ьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образовани ю США. Ясно, что эти р е альные факты историч еской действительности лишь частично подтверждают истинность теории н асилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения. 2.7. Психологическая теория. Психологическая теория государства и права возникла в середин е XIX века. Широкое распространение по лучила в конце XIX - п ервой половине XX века. Ее наиболее кр упный представитель русский государствовед и правовед Л. Петражитский (1867 - 1931 гг.). Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаим о действий людей и их различных объе динений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потр ебности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чув стве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественны х потребн о стях общества в определенной о рганизации, представители психологической теории счит а ют, что общество и государство есть следствие пси хологических закономерностей развития человека. Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объясни ть возни к новение государственно-правов ых явлений и власти особыми психологическими пережив а ниями и потребностями людей. Какие это переживания и потребности? Это потребность властвования у одн их и п о требность подчинения у других. Это осознание потребности послушания, повиновения опр е делённым лицами в обществе. Потребность следовать их указа ниям. Психологическая теория государства и права рассматривала народ как па ссивную инертную массу, ищущую подчинения. В своих работах по теории государства и права Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на гетерономное (позитивное). Авто номное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего « голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, к огда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте. По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общ е ственные функции. Содержание распре делительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет гра ждан материальными и идеальными благами (неприкосновенностью личности , свободой совести, свободой слова и другими). Организационная функция пр ава состоит в наделении субъектов властными полномочиями. Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на псих ологич е ской стороне правовых явлений об щественной жизни многие принципиальные положения теории Петражицкого , в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и д о вольно широко используются современной теорией государства и права. В действительности же объяснить причины возникнов ения и функционирования государства только с психол о гической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общ ественные явления разреш а ются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, к оторые ускол ь зают от внимания экономиче ской, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю обществ енную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь о бщества и государства общими законами психологии - такое же преувеличен ие, как и все другие представления об обществе и государстве. 2.8. Расовая теория. Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когд а в целях оправд а ния существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу пр и рожденных качеств на две породы людей - рабовладе льцев и рабов. Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и пр ава получ и ла в конце XIX - первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и и деол о гии. Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психол о гической неравноценности чело веческих рас, положения о решающем влиянии расовых ра з личий на историю, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расы, из которых первые являются создателями цивилизации и призваны господствовать в обществе и госуда рстве. Вторые не способные ни только к созданию, но даже и к усвоению сформ ированной цивилизации. Их удел - слепое и беспрекословное пов и новение. С помощью государства и права высшие рас ы должны господствовать над низш и ми. Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882 гг.) объявлял ари йцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фаш исткой Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы об ъ являлась Г ермания. К низшим расам относились семиты, славяне и другие. На расовой основе создавалась особая система ценности «души расы», «чис тоты кр о ви», «вождя нации» и т. п. Высшей це ли арийца объявлялось сохранение чистоты крови. «Люди гибнут не из-за пр оигранных войн, - писал Гитлер в «МАЙН КАМПФ», - а из-за п о тери сопротивляемости... Все, что не является полноценной ра сой на земле - плевелы». Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых и бож е ственных проблем объявлялась война. Для их оправдания использовались положения, выск а занные известным немецким философом Ф. Ницше (1844 - 1890гг.) типа: «война для гос у дарства такая же необходимость, как раб для общества», «любите мир как средство к новым войнам». Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику «узаконенного» у ничтож е ния целых народов, национальных м еньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев. После печально-известной речи У. Черчилля в марте 1946 года в городе Фултоне ( США), положившей начало «холодной» войне, в советской прессе тут же после довала вес ь ма примечательная реакция, по дчеркивавшая богатый британский опыт использования рас о вой теории для оправдания колониальных войн. «Ги тлер, - отмечалось в прессе, - начал дело развязывания войны с того , что пров озгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развяз ывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации говорящи е на английском языке, являются полноценными нациями, призванными верши ть судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его стор онников к тому выводу, что немцы, как единственно-полноценная нация, долж ны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приво дит Черчилля к аналогичному выводу : наци и, говорящие на английском языке, как единственно полноценные, должны го сподствовать над остальн ы ми нациями мир а. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитиров ана н е сколько десятилетий назад. Она не и спользуется больше как официальная или даже пол у официальная идеология . Но как «научная», академическая доктрин а она имеет хождение в западных странах и в настоящее время. 3. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВА. Одновременно с возникновением государства шел процесс формиро вания права. Пр а во как особая система юри дических норм и связанных с ним правовых отношений возникает в истории о бщества в силу тех же причин и условий, что и государство. Право складывае тся первоначально из трансформируемых обычаев прошлой эпохи, из судебн ых решений, кот о рым придавалось значение общей нормы, исходящих из органов власти. При первобытном обществе не бы ло необходимости в праве. Взаимоотношения (как уже говорилось выше) как в нутри рода, так и между родами и племенами регулировались обычаями, в кот орых фикс и ровался опыт поведения, накопл енный предыдущими поколениями, и которые выражали совпадающие интерес ы членов рода. Соблюдение установленных обычаев отвечало потре б ностям всего коллектива, было жизненно необходи мым для нормального течения жизни р о да, и потому их обеспечение не требовало специального аппарата принуждения. Всякое о т ступление о общепринятых обыча ев противоречило интересам рода и влекло за собой ко л лективное осуждение нарушителя. Мерами воздействия по отн ошению к нарушителю сл у жили увещевание, внушение, а для непокорных и более суровые меры – изгнание из рода и как к райнее средство лишение жизни. Родовой коллектив в целом обеспечивал со блюдение общепринятых обычаев в которых сочетались как общественные, т ак и личные интересы всех членов рода. Например, члены рода были обязаны п оддержать и защищать друг друга при всякой опасности и от всякого нападе ния. Убийство членов рода чужаком накладывало на весь род обязательство кровной мести. Нарушение этих обычаев – побег с поля боя, отказ от кровно й мести за убийство сородича и других – ставило под угрозу благополучие всех членов рода. Нарушение обычаев могло иметь место лишь в крайне редк их случаях и неме д ленно вызывало отрицат ельную реакцию со стороны всего коллектива. Энгельс писал по этому повод у: «Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем – все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, - родом и ли племенем, или отдельн ы ми родами между собой. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве сл учаев вековой обычай уже все урегулировал». Но положение меняется с разд елением о б щества на классы с противополо жными интересами. Возникла либо особая социальная гру п па, составляющая чиновничий государственный аппарат, кот орый стал фактическим (сре д ством) собств енником средств производства, либо класс, обративший эти средства в част ную собственность. Естественно, что для людей, поставленных в неравные у словия распредел е ния общественного про дукта, передачи общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казат ься справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разру шался з а крепленный ими и веками сохраняв шийся порядок. Установленная обычаями форма общ е ственных отношений пришла в противоречие с их изменившимся сод ержанием. В результ а те, обычаи теряют хар актер правил, выражающих общие интересы; вместе с этим исчезает и основа ние добровольного соблюдения их членами общества. Богатеющая родовая в ерхушка, сосредоточившая власть в своих руках, стремится навязать общес тву новые обычаи, отр а жающие ее узкоклас совые интересы, заменить ими старые обычаи, которые стесняют ос у ществление эксплуатации и развитие частной соб ственности или приспособить их к своим целям, изменив содержание. Так, ес ли раньше более удачливые охотники и скотоводы дол ж ны были делиться с другими членами рода добытые ими продукт ы, то по мере развития частнособственнических отношений эти раздачи про дуктов со стороны богатых общинников стали сопровождаться требованием вернуть полученное с добавкой или отработать за это в их хозяйстве. Появление рабов вызывает необходимость в нормах, закрепляющих бесправ ие рабов, Возникающий класс собственников был кровно заинтересован в но рмах, которые закрепляли бы его право собственности на землю, скот, рабов. Эти новые обычаи, новые правила уже не могли восприниматься всеми членам и рода, а тем более рабами, как выражение общих инт е ресов. Правила, которые выражали волю и интересы господствующе го класса, являлись пр а вовыми нормами. Во зникновение права было связано и с такой причиной, как экономич е ское развитие общества, ускоренное ростом произ водительных сил, совершенствованием орудий труда, расширением обмена и торговли. Отличая тесную связь процесса возникнов е ния права с потребностями социальной и экономической жизн и общества, Энгельс писал: «На известной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и поз аботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям прои зводства и обмена. Это правило становится затем законом. «Также, большую роль в формировании права сыграли судебные органы, защищавшие, прежде вс его интересы им у щих и привилегированных классов. Они содействовали разрушению системы обычаев род о вого строя, закрепляя в своих решениях нормы, кот орые соответствовали новым порядкам, становясь тем самым общеобязател ьными. Так складывалось обычное право – первая форма выражения права в нарождающемся эксплуататорском обществе. Постепенно возникает пр е цедентное право, т.е. решение суда по конкрет ному делу превращается в общую норму (с у д ебный прецедент). Позднее правовые нормы устанавливаются и актами корол я, князя, их чиновников. С развитием общественной жизни, с развитием госуд арства законы и иные акты государства содержащие правовые нормы, станов ятся преобладающей формой права. Пр е имущ ественное место в системе создаваемых правовых норм сразу заняли нормы, прямо и непосредственно отражавшие коренные и экономические, политиче ские интересы возник а ющего класса рабов ладельцев. К ним относились, прежде всего, нормы, регулирующие и з а крепляющие частную собственность отдельных лиц на землю, имущество, рабов. Ярче всего это нашло свое выражение в римск ом праве, где право частной собственности выступило как ничем не огранич енное право собственника распоряжаться принадлежащей ему вещью по сво ему усмотрению вплоть до ее уничтожения. В Риме рано развивается институ т наслед о вания как совокупность норм, ре гулирующих переход собственности после смерти со б ственника к его наследникам в зависимости от его волеизъяв ления. Римское право более позднего периода содержит большое разнообра зие институтов обязательного права. Напр и мер, договор купли-продажи, займа и ссуды, наем вещей, наем свободного человека. Возн и кающее право с самого нач ала закрепляет бесправное положение рабов. Убийство раба ни в Риме, ни в д ругих рабовладельческих государствах не считалось преступлением. Хара кте р ной особенностью складывающегося н ового вида социальных норм – правовых норм являе т ся их классовый характер. Предоставляемые гражданами права соизмеряются с их имущественным поло жением: право обеспечивает интересы имущего класса, защищает их от неиму щих. Дальнейшее ст а новление государстве нности требовало все более прочного закрепления правовых норм. С развит ием письменности появляются и первые законы. Таким образом, из вышеизлож енного видно, что древнейшие памятники права уже весьма недвусмысленно закрепляли имущ е ственное неравенство п ривилегии богатых, бесправное положение рабов, ограниченные пр а ва там также обычно прямо соизмерялись с имущест венным положением и принадлежн о стью к вы сшей касте. А права, собственность и личность знати пользовались несравн енно большей защитой. Возникшее право, опиралось на принудительную силу публичной власти, иначе ему не удалось бы вытеснить родовые обычаи. Одна ко роль права нельзя сводить только к закреплению классового господств а, хотя на первых ступенях цивилизации эта его функция достаточно ясно в ыражена. Помимо этого нормы права устанавливали и поддерж и вали единый для всего населения страны порядок о бщественных отношений, условия влад е ния и распоряжения собственностью, обмена товарами, обеспечивали единство госуда р ственной власти, без чего невозмо жна нормальная мирная жизнь любого общества. Право позволяло разрешать споры между сельскими общинами и отдельными лицами, принадл е жавших к разным племенам и родам. Тем самым преод олевались междоусобицы, имевшие зачастую губительные последствия. Так, например, в древнейших обществах Востока и М е соамерики общий порядок устанавливается в результате победы силь нейшего племени, вождь которого узурпировал власть над другими племена ми и устанавливал правила, сущ е ственно о тличавшиеся от родоплеменных обычаев. Так происходило становление пра вового порядка в Египте в результате покорения верхним царством Средне го и Нижнего ( IV тыс. до н.э.). В Древней Гр еции объединение племен Аттики также осуществлялось в процессе острой внутренней борьбы, но завершилось установлением не деспотической влас ти, а дем о кратических порядков, общих для коренных племен Аттики. Наконец, государственное об ъ единение племен в единые народы способствовало и правовой защите их внешнеполитич е ских интересов. Издревле вырабатывались дипломатические церемониалы, нормы, каса ю щиеся заключения межгосударственных правил и сборов и т.п. Постепенно возникают зача т ки международного права. Мне импонирует материалистическая (классовая) теория происхождения го сударства, которая исходит из того, что государство возникло, прежде все го, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появлен ия прибавочного продукта и частной со б ст венности, а затем раскола общества на кланы с противоположными экономич ескими инт е ресами. Как объективный резул ьтат этих процессов возникает государство, которое спец и альными средствами подавления и управления сде рживает противоборство этих классов, обеспечивая интересы экономическ и господствующего класса. В.И. Ленин категорически выступал против тех, кто утверждал, что государс тво есть орган примирения классов. Он писал «По Марксу, государство есть орган классового го с подства, орган угнет ения одного класса другим». Суть классовой теории состоит в том, что госу дарство возникло в результате раскола общества на классы. Шершеневич Г.Ф . считает, что огромная заслуга экономического фактора, благодаря которо му «в конечном счете» можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования». «Во всяком строе, - продолжает Шершеневич, - экономический матери а лизм есть одно из крупных гипотез в учении об обществе, способну ю лучше всего объяснить массу общественных явлений». Государство – явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникно вения об ъ ясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экон о мическими, социальными, религиозными и другими. Их общее на учное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались и довол ьно успешно (Платон, Бердеев, Кант, Гегель и др.). В связи с этим имеют полное право на существование и органическая, и псих ологич е ская, и классовая теория происхож дения государства, поскольку ими исследуются биолог и ческие и психологические особенности человека как члена о бщества и гражданина госуда р ства, а обще ство и государство как система взаимодействующих биологических видов, над е ленных волей и сознанием. 4. З аключение Подводя заключение своей работе «Происхождение государства и права», можно ск а зать, что государство и п раво существовали не всегда, а появились на определенном этапе развития общества. Государственно-организованному обществу предшествовал перв обытн о общинный строй, при котором орудия производства были несовершенны, а производител ь ность труда низкая. Чтобы обеспечить свое существование люди до лжны были объединять средства производства и свой труд. В результате это го в основе жизни общества лежала о б щест венная собственность на средства производства, а распределение продук тов труда ос у ществлялись на началах раве нства. Жизнь этого общества на ранних ступенях его развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духо вного развития и зр е лости самого человек а. Далее, в процессе долгого, неуклонного развития производительных сил, по степенно создаются предпосылки его разложения. Первостепенную роль в р азвитии экономики и в п е реходе к качеств енно новому способу производства сыграло общественное разделение труд а. Причинами, которые вызвали учреждение государства, являлось разложен ие первобытного строя, совершенствование экономики связанное с ростом производительности труда, и поя в ление из быточного продукта, а также изменение в нормативном регулировании. Ведь право, как особая система юридических норм и связанных с ним правов ых о т ношений возникло в истории общества в силу тех же причин, что и государство. Вообще, из выше изложенного понят но, что право, как явление общественной жизни, как мерило своб о ды и справедливости в человеческих взаимоотнош ениях, сформулировалось раньше, чем государство. С его возникновением, о но приобретает лишь новое качество. Оно становится правом, охраняемым го сударством, его принудительной силой. Право не теряет при этом своих объективных признаков, как регулятора общ естве н ных отношений, но приобретает новы е свойства, порождаемые его неразрывной связью с государством. Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-прав овой действительности. Они являются гражданами определенного государс тва, подчиняются государственной вл а сти , сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Ест ественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопрос ами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались са мые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множес твенность этих теорий объясняется различными и с торическими и социальными условиями, в которых жили их авторы, р азнообразием идеол о гических и философс ких позиций, которые они занимали. 5. С писок использованной литературы. 1. Конституция РФ. М., 1993 г. 2. Советский Энциклопедичес кий словарь - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1632 с. 3. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993 г. 4. Алексеев С.С. Общая теория права. т. 1 . М., 1981 г. 5. Лазарев В.В. Общая теория п рава и государства - М.: Юрист, 1994. - 360 с. 6. Лившиц Р.З. Теория права - М.: БЕК, 1994 - 224 с. 7. Марченко М.Н. Теория госуда рства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996, 476 с. 8. Новицкий И.Б. Римское право . М., 1993. 9. Храпанюк В.Н. Теория госуда рства и права М., 1993. 10. Коркунов М.Н. Лекции по общ ей теории права. СПб., 1894 с.