Реферат: Аргументация - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Аргументация

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 304 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание 1. Введение 2. Сущ ность аргументации 2.1Элементы аргумен тации 2.2Виды аргументов 3. Правила и ошибки по отно шению к аргу ментам 3.1Правила 3.2Ошибки 4. Спор как частный случай аргументации 4.1Сущность спор а 4.2 Виды споров 4.3 Аргументация в споре . Лояльные и нелояльные приемы и аргументы в споре 5. Эмоциональность и оценочность аргументированной речи 6. Заключение 7. Список использованной литературы «Обыкновенно мы лучш е убеждаемся причинами , которые приискали сами , чем теми, которые пришли на ум другим ... » Б . Паскаль 1.Введение В мире существует множество вещей , которые очевидны и , которые не нужно доказывать с цел ью проверки их истинности . Так , например , в математике , есть множество аксиом , которые по своему определению не нуждаются в д оказательстве . Однако часто в повседневной жи зни человек сталкивается с различными труднос тями . Во многих случаях , например н а лекции , в докладе , в ходе полеми ки , на защите диссертации и во многих других , приходится доказывать , обосновывать и аргументировать вы сказанные суждения , собственную точку зрения . Особенно важно это умение для людей , выбра вших для себя профессию юриста. Независи мо от того , является ли он , например , а двокатом или прокурором в судебном процессе , настоящий профессионал должен грамотно , логи чно излагать свои доводы , чтобы убедить су д в своей правоте . Это лишь один из множества примеров тех ситуаций , когд а умение аргументировать свою точку зрен ия является для юриста показателем его пр офессионального уровня . Данная работа посвящена , в связи со всем вышеперечисленным , аргументации , ее содержанию и видам , умению приводить аргументы в споре и тому каких ошибо к следует избегать при этом . 2. Сущность аргументации Для начал а следует определить понятие аргумента и аргументации. Аргумент- суждение (или совокупность суждений ) , приводимое в подтверждение истинности другого суждения (концеп ции , теории ). Аргументаци я - операция обоснования к аких-либо суждений , в которой наряду с лог ическими применяются также речевые , эмоционально-п сихологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия. Итак , цел ью оратора при аргументации является убеждени е оппо нента в правоте сказанного с помощью таких слов и речевых конструкций , которые способны вызвать необходимые мысли и чувства. Убеждающее воздействие суждений в коммуникативном процессе зависит от ло гического фактора , т.е правильного построенного обоснования , а также важная роль в этом принадлежит внелогическим факторам : лингви стическому , риторическому , психологическому и друг им . Таким образом убеждение может быть выз вано логикой , содержанием речи , эмоциональной яркостью изложения . Убеждение должно быть лог и ч ным , последовательным и максимально доказательным , и , следовательно , в силу эт ого , должно содержать не только обобщенные положения (принципы и правила ), но конкретны е примеры . В процессе убеждения необходимо обстоятельно и глубоко проанализировать факты , п родемонстрировать аудитории и опп оненту творческий подход к ним и на э той основе сделать соответствующие выводы. Элементы аргументации. Аргументация включает в себя три взаимосвязанных элемента : тезис , аргумент ы , демонстрация. Тезис- это выдвинутое сужден ие , которое обосновывается в процессе аргументации . Тезис является гла вным структурным элементом аргументации и отв ечает на вопрос : что обоснов ывают ? В качест ве тезиса могут выступать теоретические полож ения науки , которые складываются из одного , нескольки х или целой системы взаимосвя занных суждений . Так , роль тезиса может вы полнять доказываемая в математике теорема . В судебно-следственной деятельности доказывают суж дения об отдельных обстоятельствах преступного события : о личности преступника , о соучастни к ах , о мотивах и целях преступ ления и др. 2. Аргументы (д оводы )- это исходные теоретическ ие или фактические положения , с помощью ко торых обосновывают тезис . Они выполняют роль логического основания или фундамента аргумен тации , и отвечают на вопрос : чем , с помощью чего ведется об основание тезиса ? (Виды аргументов мы рассмотрим позже ). 3. Демонстрация- это логическая связь между аргументами и тезисом . В общем виде о на представляет собой условную зависимость . А ргументы являются логическими основаниями аргуме нт ации , а тезис является их логическим следствием . Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Продемонстриро вать здесь значит показать , что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключ ен ий. Речь в аргументации является средством , реакция ауд итории - целью , вероятность достижения которой определяется приведенными аргументами. 2.2 Виды а ргументов В качест ве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения : - Теоретические и ли эмп ирические обобщения ; - Утверждения о фактах ; - Аксиомы ; - Определения ; Теперь рассмотрим каждый из этих видов более подробно . Теоретически е обобщения не только служа т целям объяснения известных или предсказания новых явлений , но выполняют также роль доводов в аргументации . Например , физиче ские законы гравитации позволяют рассчитать т раекторию полета конкретного космического тела и служат доводами , подтверждающими правильность таких расчетов . Роль аргументов также могут выполнять эмпирические обобще ния . Например , имея заключение экспертизы о совпадении отпечатков пальцев подозреваемо го с отпечатками пальцев , обнаруженными на месте совершения преступления , следователь прих одит к выводу , что подозреваемый был на месте совершения преступления . В качеств е довода в этом случае используют эмпирически установленное положение об индивид уальном характере папиллярных узоров у различ ных людей и практической их неповторяемости. Функцию аргументов могут выполнять общие правовые положения , нормы права и другие оцен очные стандарты . Если , например , действие конкретного лица квалифицируется как кража , то в качестве доводов его поведения ук азывают на наличие признаков содержащихся в соответствующей статье Уголовного кодекса РФ , определяющей понятие «кража» и устанавлив а ющей ответственность за ее совер шение. 2)Роль аргументов выполняют суждения о фактах . Фактами или фактическими данными , называют единичные с обытия или явления , для которых характерны определенно время , место и конкретные услов ия их возникновения и существ ования. Суждени я о фактах используются как доводы в различных областях - в истории и физике , в геологии и судопроизводстве , в лингвистике и химии . Так , например , для физика фактам и будут результаты непосредственных наблюдений над физическими явлениями - пока зателями приборов о температуре , давлении и другие ; для историка - конкретные исторические события (войны , революции ), поступки отдельных личносте й . Однако , для меня как для будущего юр иста , важно то , что особое значение имеют факты в судебном исследовани и , где восстанавливается прошлое единичное событие по его следам , оставленным на материальны х предметах и в памяти людей , наблюдавших данное событие (например , преступление ). Фактам и , обосновывающими тезис обвинительного заключени я или приговора , могут быт ь , напр имер : наблюдаемое свидетелем поведение обвиняемог о ; оставленные на месте совершения преступлен ия следы ; зафиксированные результаты осмотра места совершения преступления ; изъятые при об ыске вещи и ценности ; письменные документы и другие данные . Когда речь идет о ф актах как аргументах в процессе убеждения , то имеют в виду суждения о фактах , в которых вы ражена информация о единичных событиях и явлениях . Такого рода суждения следует отлича ть от источников сведений о фактах, с помощью которых получена вы раженная в суждениях инфо рмация . Например , в судебном исследовании факт угрозы со стороны обвиняемого в адрес потерпевшего становится известным из показаний свидетеля , потерпевшего или самого обвиняемо го , из текста письма или записки . В так их случаях имею т дело не со многими , а лишь с одним фактом - аргументом. Но при э том ссылаются на ряд источников , с помощью которых получена исходная информация . Наличи е различных источников и их независимость способствуют объективной оценке полученных зна ний , и ,следовате льно , правильности выводов. Аргументами также могут быть аксиомы , т.е очевидные и потому не доказываемые в данной области положения . В качестве исходных положений аксиомы используют ся в различных науках : математике , физике , химии и других . Примерами аксиом могут служить следующие : «часть больше целого» , «д ействительных чисел существует бесконечно много» и т.п . Сходные с аксиомами очевидные положения используются также в других областях знания . Так о чевидно положение о невозможности одновременного пребывания одного и того же лица в различных местах , и оно часто служит аргументом в пользу утверждения о том , что данное лицо не принимало непосредствен ного участия в совершении преступления , так как в данный момент времени находилось в другом месте . Другими слова м и у лица имеется алиби. Кроме то го , аргументами могут являться определения основных понят ий в конкретной области знаний . Так , в процессе доказательства теоремы Пифагора в ге ометрии используют ранее принятые определения таких понятий , как «параллельные прям ые » , «прямой угол» и некоторые другие . О содержании этих понятий не спорят , а прини мают их как ранее установленные и не подлежащие обсуждению при доказательстве. Точно так же в судебном процессе , при рассмот рении конкретного уголовного дела не обсуждае тся и не устанавливается содержание так их понятий как «преступление» , «умысел» , «вина » , «отягчающие обстоятельства» и многих други х . О таких понятиях говорят , что они «п ринимаются по определению» . Ссылки на такие определения означают использование их в ка чест в е доводов в правовом рассужд ении. Далее хочу особо подчеркнуть , что критерием силы убеждающего воздействия является практика . Т ак по данному признаку выделяют сильную и слабую аргументацию . Сильная аргументация может быть основана на следующих видах аргум ентов : Суждения о точно установленных фактах Свидетельства очевидцев Документы Высказывания признанных авторитетов Заключения экспертов Слабая а ргументация : Умозаключения , основанные на разрозненных фактах Уловки и суждения , построенные на алогизмах Доводы личного характера Догадки , предположения Ссылки на неизвестного аудитории автора , представляемого оратором авторитетным источником 3. Правил а и ошибки по отношению к аргументам Существую т правила доказательного рассуждения . Невыполнени е их ведет к ошибка м в отношении обосновываемого тезиса , аргументов и всей формы процесса доказательства. Логическа я состоятельность и доказательное значение ра ссуждения во многом зависят от качества и сходного фактического и теоретического материала - убеждающей силы аргумен тов. Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического материала , статистических обобщений , свидетельств очевидцев , научных данных и т . п . Предварит ельная работа проводится при этом с учето м особой стратегии и тактики аргументации . Под т актикой понимается поиск и отбор таких аргументов , которые окажутся наиб олее убедительными для данной аудитории , учит ывая возрастные , профессиональные , культурно-образоват ельные , социальные и другие ее особенности . Решение же стратегиче ской задачи аргументации определяется выпо лнением следующих требований , или правил в отношении аргументов : Достовернос ть аргументов ; Автономное от тезиса обоснование ; Непротиво речивость ; Достаточнос ть. Рассмотри м ниже подробнее эти правила. 3.1 Прави ла в о тношении аргументов : 1) Требование достоверности , т.е истинности и доказательности аргументов определяется тем , что они выступают логическими основаниями , оп ираясь на которые выводят тезис . Сколь бы вероятными ни были доводы , из них мож ет следовать правдоп одобный , но не дос товерный тезис . Доводы выполняют роль фундамента , на котором строи тся аргументация. Если в фу ндамент рассуждения поместить непроверенные или сомнительные факты , то тем самым можно поставить под угрозу весь ход аргументации. 2) Требовани е достаточности аргументов. В своей совокупности доводы должны быть такими , чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал д оказываемый тезис. Правило достаточности аргументов проявляется по-разному , в зависимости от используемых в процессе обосн ования разли чных видов умозаключений . Так , недостаточность аргументации при обращении к аналогии проя вляется в малом числе сходных для сравнив аемых явлений признаков . Отклонения от требований дост аточности аргументов неуместны ни в ту , ни в другую сторону . Доказательство несост оятельно , когда отдельными фактами пытаются о босновать широкий тезис - обобщение в этом случае будет «слишком широким или поспешным». Причина поя вления таких неубедительных обобщений объясняетс я , как правило , недостаточным анализом фа ктического материала с целью отбора из мн ожества фактов лишь достоверно установленных , несомненных и наиболее убедительно подтверждающи х тезис. Не всегда дает положительные результаты принцип «чем б ольше аргументов, тем лучше». Трудно призн ать убедитель ным рассуждение , когда , стрем ясь во что бы ни то ни стало дока зать тезис , увеличивают число аргументов , пола гая , что тем самым надежнее подтверждают е го . Действуя таким образом , легко совершать логическую ошибку «чрезмерного доказательства» , когда незаметн о для себя берут явно противоречащие друг другу доводы . Аргументация в таком случае будет всегда нелогичной или чрезмерной , по прин ципу «кто много доказывает , тот ничего не доказывает». При поспешном , не всегда п родуманном анализе фактического материала вс тречается использование и такого аргумент а , который не только не подтверждает , а наоборот , противоречит тезису выступающего . В этом случае говорят , что оратор использовал «самоубийственный довод». Наилучшим принципом убедительного рассуждения является пра вило : лучше меньше , да лучше, т.е . все относящиеся к обсуждаем ому тезису факты и положения должны быть тщательно взвешены и отобраны , чтобы полу чить надежную и убедительную систему аргументов . Достаточность аргументов следует расценивать не в смысле их ко лич ества , а с учетом их весомости . При это м отдельные , изолированные аргументы , как прав ило , обладают малым весом , ибо допускают р азличное истолкование . Иное дело , если использ уется ряд доводов , которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга . Вес такой си с темы аргументов будет выражаться не их суммой , а произведением составляющих . Не случайно говорят , что изолированный ф акт весит , как перышко , а несколько связан ных фактов давят с тяжестью жернова. 3) Автономное о боснование аргумента. Аргументы должны быть с уждениями , истинность которых доказана са мостоятельно , независимо от тезиса . Требования автономного обоснования аргументов означает : по скольку доводы должны быть истинными , то , прежде чем обосновывать тезис , следует провер ить сами аргументы . При этом для д оводов изыскивают основания , не обращаясь к тезису . Иначе может случиться , что н едоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. 4) Требования непротиворечивости аргументов Оно вытекает из логичес кой идеи , согласно которой из противоречи я формально следует все , что угодно - и тезис оратора , и антитезис оппонента . Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно п оложение . 3.2. Ошибки по отношению к аргументам 1)Принятие за истину ложного а ргумента или «О сновное заблуждение» (error fundamentalis). Это нарушение первого из в ышеперечисленных правил. В качестве аргументов берутся не истинные , а ложные суждения , несуществ ующие факты , которые выдают или пытаются в ыдать за истинные . Ошибка может быть непре днамер енной . Например , геоцентрическая система Птолемея была построена на основании лож ного допущения , согласно которому Солнце вращ ается вокруг Земли . Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом ), совершенной с целью запутать , ввести в заблуждение других люде й . Такое заблуждение называется осно вным потому , что подрывает главнейший принцип доказательства – убедить в правильности такого тезиса , который покоится не на л юбом , а лишь на твердом фундаменте из истинных положений. Особенно опасно «основное заблуждение» в судебно - следственной деятельности , где ложные показания заинтересованных л иц – свидетелей или обвиняемого , неправильно проведенное опознание личности , в ещей , трупа приводят в отдельных случаях к судебным ошибкам – наказанию невиновного или оправданию де йствительного преступника . Употребление ложных , недоказанных или непроверенных аргументов нередко сопровожд ается оборотами : “всем известно” , “давно устан овлено” , “совершенно очевидно” , “никто не стан ет отрицать” и т.п . Слушателю как бы ос тавляется одно : уп рекать себя за незна ние того , что давно и всем известно. 2) «Предвосхищение оснований» (petitio principii)- также является нарушением пе рвого правила. Эта ошибка совершается тогда , когда тезис опирается на недоказанные ар гументы , последние же не доказывают тези с , а только предвосхищают его . Используются недоказанные , как правило , произвольно взятые положения : ссылаются на слухи , на мнения или высказанные кем-то предположения и выда ют их за аргументы , якобы обосновывающие о сновной тезис. 3) «Порочный круг» и ли «круг в демонстра ции» (circulus in demonstrando)- нарушение третьего пр авила. Ошибка состоит в том , что тезис обосновывается аргументами , а аргумент ы обосновываются этим же тезисом . 4) Нарушение требования непротивор ечивости аргументов ведет к т ому , чт о из таких аргументов невозможн о вывести какое-либо положение в принципе : ни истинное , ни ложное. В судебно-следственной деятельност и нарушение этого правила может выражаться в том , что при неквалифицированном подходе к обоснованию решения по гражданскому делу или обвинительного заключения по уголовному делу ссылаются на противоречащие друг другу фактические обстоятельства : противор ечивые показания свидетелей и обвиняемых , не совпадающие с фактами , установленных заключе ниями экспертов , и т.д. Далее после оп ределения понятия аргументов и требо ваний к ним перейдем к частному случаю аргументации – спору. 4. Спор как частный случай аргументации 4.1 Сущност ь спора Спор возникает тогда , когда проявляется расхождение во мнениях собеседни ков . Спор есть диалог , в ос нове кот орого лежит расхождение убеждений и стремлени е преодолеть это расхождение . Умный спор н а интересную тему способен доставить подлинно е интеллектуальное удовольствие как самим уча стникам , так свидетелям данного спора . Логиче ский скелет любого спора - доказатель ство и опровержение : один человек выдвигает некоторый тезис и пытается обосновать его истинность , другой - нападает на этот тези с или на его обоснование . В споре два основных действующих лица : пропонент и оп понент . Пропонент - лицо , отстаивающ е е свою позицию , обосновывающее свой тезис . Оппонент - лицо , выступающее с возражением , крит икующее доказательства противной стороны . Искусс тво ведения спора изучает эристика - раздел логики , изучающий те приемы , которые использ уются людьми в реальных сло в есных баталиях. 4.2 Виды с поров Эристика выделяет несколько разновидностей споров по разным основаниям . 1. По цели , которую ставя т перед собой участники спора : а ) Спор , участники которого стремятся выяснить истину , проверить какую-либо мысль , испытать ее обоснованность . В спорах такого рода нет места самолюбию , тщеславию участников . В се личное отходит в сторону , остается лишь искреннее стремление узнать на чьей стор оне правда . б ) Спор с целью выработки общего мнения , достижения согласия , консенсуса . Так и е споры часто встречаются в среде государственных или политических д еятелей , в юридической практике . в ) Спор с целью навязать свое мнение оппоненту или слушателям . г ) Спор ради победы в ин теллектуальном состязании . В Древней Греции т акой вид спора предп о читали софис ты , они спорили ради победы любой ценой и не гнушались никакими средствами при этом ( отсюда и название «софисты» , поскольку пользовались софизмами - логическими уловками , т.е преднамеренными нарушениями логических правил с целью ввести в заблу ж дение оппонента и слушателей либо создать види мость победы в дискуссии ). д ) Спор ради спора . Есть любители самого процесса спора , которых отличает , как писал русский логи к С . Поварнин , особый "зуд к спору ". 2. По количеству участников споры делятся на : а ) простой спор (это спор двух человек ). б ) сложный спор включает в се бя более двух участников : в словесное сост язание вступают команды , представители которых поочередно берут слово . 3. По условиям , в которых проходит спор , они делятся на : а ) спор в при с утствии слушателей (публичный спор ). б ) спор тет-а-тет , без слушателей . 4. По форме споры делятся на устные и письменные. Устный с пор часто бывает очень эмоциональным процессо м . Письменный спор , как правило , содержит меньше эмоций , отличается глубиной и осн овательностью рассмотрения вопроса . Письменный сп ор не ограничен ни в пространстве , ни во времени . Примером такого спора может бы ть знаменитая переписка Гоголя с Белинским о судьбе России. Спор должен отвечать также некоторым требованиям в части его со держан ия . Условия рационального спора : 1. Долже н существовать предмет спора - некоторая пробл ема или тема , к которой относятся утвержде ния участников спора . 2. Относительно предмета спора должна существовать реальная противополо жность точек зрения сторон, т . е . оппо ненты должны придерживаться противоположных убеж дений по обсуждаемому вопросу . Необходимо уст ановить пункты разногласия . 3. Необходима также некоторая общая основа спора , т . е . какие -то принципы , положения , убеждения , которые приз наются , разде л яются обеими сторонами . Если нет ни одного положения , с котор ым бы согласились обе стороны , то спор оказывается невозможным . 4. Требуется хотя бы какое-то знание о предмете спора : бессмыслен но вступать в спор о том , о чем не имеешь ни малейшего представл е ни я . 5. Нужно уважать своего оппонента . С тем , кто не заслуживает уважения , не стоит спорить ; если же вы вступаете в спор , то это означает , что вы признали в оппоненте личность , в некотором смысле не менее достойную , чем ваша собственная. 4.3 Аргументация в споре . Лояльные и нелояльные приемы и аргументы в споре . Лояльные приемы спора : 1. Инициатива . Следует с самого н ачала постараться захватить инициативу в спор е : предложить свою формулировку спорного вопр оса , зафиксировать пункт разногласия . Нападени е есть лучшая защита . Захватив инициат иву , нужно продолжать наступление : нападать на тезис и аргументы противника , направлять спор в нужную для вас сторону . Инициатива дает преимущество в споре . 2. Бремя доказ ывания . Огромное преимущество в споре получае т тот , кому удается возложить бр емя доказывания на оппонента , а самому зан ять позицию критика . Доказывать всегда трудне е , чем разрушать доказательство . 3. Концентрация . Не следует распылять свое внимание и с илы , нужно определить наиболее слабый пункт в ар г ументации противника и ск онцентрироваться на нем . 4. Эффект внезапности . В споре не спешите выкладывать все сво и аргументы сразу , приберегите что-нибудь к концу спора . Высказанный напоследок сильный аргумент - это внезапный удар , который может закончить с пор в вашу пользу . 5. Бумеранг , или возвратный удар - довод прот ивника обращается против него самого . Чрезвыч айно эффективный прием . 6. Оттягивание возражения . Если противник привел сильный довод , на который пока непонятно , как ответить , не надо спешить признавать свое пора жение . Нужно попробовать оттянуть ответ , погов орить о других аргументах противника , задать уточняющий вопрос , начать ответ издалека и т . д . Быть может , через некоторое вре мя вам в голову придет достойный ответ . Но если , несмотря на «от т яжки» , вы так и не сможете ответить на аргумент оппонента , тогда придется признать п оражение . Нелояльные приемы и аргументы 1. Подмена тезиса . Эта уловка имеет много разновидностей . а ) Опровержение какого -либо аргумента противника или обнар ужение ошибки в доказательстве выдают з а опровержение тезиса . б ) Расширение или сужение тезиса . Тезис оппонента стремятся мак симально расширить , а свой тезис незаметно сузить . в ) Усиление или смягчение тезиса . г ) От сказанного с условием к сказанн ому безусловно . Мы с ль , которая выд вигается с известными оговорками или верная при определенных условиях , подменяется той же мыслью , но взятой без оговорок , выска зываемой вообще . 2. Использование эмоционально окр ашенных понятий . Одно дело - просто сообщать информацию , и со в сем другое - облекать ее в такие эмоциональные слова , к оторые несут какую-то оценку - позитивную или негативную . Сюда же относится так называемо е "навешивание ярлыков ". Рассмотрение по сущест ву доводов противника подменяется их оценкой . 3. Повышение став о к . С помощью этой уловки пытаются взять своего противни ка "на испуг ". Например , вы делаете вид , что соглашаетесь с его утверждением , но пр и этом с самым суровым видом добавляете : "Хорошо , сделаем так , как ты говоришь , но учти - за все возможные последств и я ты ответишь !" После этого ему пон еволе захочется взять свое утверждение обратн о . 4. Поспешное обобщение и чрезмерное преувел ичение . Если противник согласился с двумя-тре мя примерами , можно приписать ему и соглас ие с общим положением . Например : "Вы сог л асны , что этот торговый работник - жулик ?" - "Согласен ". - "Ну вот , вы сами при знали , что они там все жулики !" 5. Логическа я диверсия . При угрозе поражения прибегают к следующему приему : резко меняют тему разговора , переходят на тему более знакомую , в кот о рой чувствуют себя увере нно : "А не подойти ли нам к этому в опросу с другой стороны… " 6. «Уловка артиста» - выведение противника из психологического ра вновесия . Суть уловки проста : сказать человеку какую-нибудь неприятную вещь перед ответстве нным выступлен и ем . 7. «Чтение в се рдцах» . Суть этой уловки состоит в том , что вместо того , чтобы разбирать доводы противника по существу , пытаются определить те тайные мотивы , по которым он их высказывает . Например : "Ты говоришь так из зависти !" 8. «Двойная бухгалтерия » (предвз ятая интерпретация ). Один и тот же аргумен т признают истинным , когда это выгодно , и ложным , когда это невыгодно . 9. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих людей , которыми вы пытаетесь обосновать ист инность своего тезиса или ложнос т ь тезиса противника . В принципе такие ссыл ки вполне допустимы , но когда вы уже д оказали свой тезис и лишь подкрепляете ег о ссылкой на авторитет . Другое дело , что ко всему надо подходить критически . Во-пе рвых , и великие люди ошибались . Во-вторых , с сылка н а истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда , когда она действительно имеет отношение к вашему т езису . 10. Аргумент к публике - обращение к с лушателям с целью привлечь их на свою сторону и тем самым оказать психологическо е давление на оппонен т а . 11. Аргуме нт к силе - угроза неприятными последствиями и , в частности , угроза прямого физического насилия . 12. Аргумент «к городовому» - апелляци я к власти учреждения или государственных органов . Например : "А ты не боишься , что твоими рассуждениями м о гут заинт ересоваться в ФСБ ?" 13. Аргумент к жалости - в озбуждение в оппоненте сочувствия в надежде на то , что он смягчится и не буде т доводить спор до победного конца . 14. Арг умент к тщеславию - свой довод сопровождаем комплиментом в адрес оппонента : "Вы же умный , проницательный человек… " 15. Аргум ент к невежеству - использование в споре т аких фактов и положений , о которых ваш оппонент заведомо ничего не знает , ссылка на сочинения , которых он не читал . 16. «Д амский» аргумент . Суть его состоит в следу ющем. В споре , желая защитить свое мн ение , недобросовестный оппонент противопоставляет ему самое крайнее , самое нелепое из воз можных мнений и приписывает его вам . Вы , конечно , его отвергаете , и тогда он дела ет вывод о том , что вы согласны с его мнением . 17. А р гумент к личност и . Суть его состоит в том , что вместо разбора доводов противника переходят на обсуждение его личных особенностей - внешности , характера , поведения , т . е . переходят "на личности ". 5. Эмоциональность и оценочность аргументированной речи В аргументац ии чрезвычайно важным является то , какая л ексика используется оратором (пропонентом - лицом , выдвигающим и обосновывающим тезис ). От это го напрямую зависит успех аргументации и ее благоприятное воздействие на слушателей (а удиторию ). Используя ра з личные лексиче ские приемы , мы можем наиболее точно отраз ить суть аргументируемого тезиса , украсить ре чь и придать ей необходимый оттенок . Эмоци онально-экспрессивные языковые приемы весьма разн ообразны : их выбор и порядок использования в каждом конкретном случае связан с выбором вида аргументации и с силой ее воздействия на оппонента , с темой , материалом , заинтересованностью и составом слушат елей , а также временем , местом , условиями в ыступления. При аргументации мы можем использовать только нормы литературн ого языка . В его лексической среде можно выделить межстилевые , книжные и разго ворные слова. Межстилевая (нейтра льная ) лексика – это слова , не прикреплённые к определённому стилю реч и , то есть они могут употребляться повсюду . Такие слова составляют основу н ашего языка . Так , слово «говорить» является ней тральным по сравнению с разговорным «разглаго льствовать» . Такие слова , как например , «стол» , «тетрадь» , «карандаш» , «голова» , «старый» , «се вер» , «юг» , «наш» , «мой» , «девять» – нейтра льные , межстилевые . Книж ная ле ксика – это такие слова , к оторые употребляются в научном , публицистическом , официально - деловом стиле . Например , слова «прогрессивный» , «внедрять» , «конструктивный» , «стим улировать». Разговорная лексика – это слова , употребляющиеся в наш ей обычной р ечи . Например , такие как «подкованный» , «столовка» , «завалить» , «сногсшибател ьный» и т.п . А вот просторе чная лексика - те слова , которые характеризуются оттенком упрощения , сниженности , грубости . Такая лексика выходит за преде лы норм литературного языка , однако , испо льзуется в литературных произведениях и в устной речи в качестве эмоционально - экспре ссивных элементов . Примерами таких слов могут служить следующие : «замызганный» , «облапошить» , «обшарпанный» и т.п. Степень использования в выступ лениях разгово рной лексики и фразеологии зависит от различных факторов : от цели речи оратора , ее содержания , состава и и нтеллектуального уровня аудитории , и , наконец , от индивидуальных речевых навыков самого выст упающего . Одни ораторы свободно употребляют в своей речи специфические разговорные слова и выражения , другие напротив предпо читают книжную речь. Нельзя не отметит ь , что в определенных речевых ситуациях ра зговорные слова бывают необходимы : именно раз говорность повышает воспринимаемость речи , способ ствует преодоле нию возможного барьера меж ду оратором и аудиторией . Книжный же стиль в свою очередь несколько суховат , посколь ку лишен слов с яркой эмоциональной окрас кой. В связи со всем вышеперечисленным рас смотрим ниже понятие эмоционально - экспрессивной окраски. Эмоц ионально - экспрессивная окраска – это дополнительные стилистические оттенки , которые накладываются на основное предметно-логическое зн ачение слова и выполняют оценочную функцию . Слово может им еть эмоционально - экспрессивную окраску , если оно выражает какую - либо эмоцию или чувство (любовь , ненависть , радость , гнев ) или своей образностью , или каким-то другим спосо бом подчеркивает , усиливает мысль. Оттенки эмоционально- экспрессивной окраски делятся на два разряда : с положительной и с отрицательной (негат ивно й ) оценкой . К первой категории отн осятся торжественные , возвышенные , ласкательные , од обрительные , шутливые слова («зодчество» , «благоскл онно» , «милостиво» , «проникновенно» , «брачные узы» , «грядущее» и т.п .). Ко второму разряду относятся слова укоризненной, пренебрежительной , неодобрительной , презрительной окраской , такие ,как например , «буржуй» , «трепач» . Эти слова обычно стилистически снижены. Приведём несколько примеров синоним ов , которые имеют различную эмоционально-экспресси вную окраску . Так , слово « б удущий» ( нейтральная лексика ) означает - та кой , который последует за настоящим , который наступит или появится через некоторое врем я , а также такой , который станет кем-либо некоторое время спустя ; слово «грядущий» об означает то же , но имеет приподнятый ха р актер , высокую окраску. Муж , супруг , благоверный , половина , спутник жизни – мужчин а по отношению к женщине , состоящей с ним в браке . «Муж» – слово нейтральное . Слово «супруг» употребляется , когда хотят п роявить почтительность , вежливость , часто в оф ициаль ной речи ; «благоверный» и «половина » (с притяжательными местоимениями «моя» , «тво я» , «её» и т . п .) имеют часто шутливо-иро нический характер и употребляются в разговорн ой речи ; понятие «спутник жизни» употребляетс я в приподнятой речи или в речи , имеющ ий ф а мильярный , шутливо-иронический ха рактер (это зависит от контекста или от ситуации , в которой произносится эта речь ). Также и предпринимателя можно назвать бизнесменом , а можно – торгашом или спекулянтом ; осторожность – предусмотри тельностью или трусостью и т . д. Большую группу составляют мно гозначные слова , которые в прямом значении нейтральны , а в переносном имеют эмоциональ но-экспрессивную окраску , оценочность . Во многом их окраска обусловлена контекстом , речевой ситуацией . Например , о человеке говорят в различных ситуациях , применительно к его качествам : «орёл» , «медведь» , « ястреб» , «г олубь» , «солнце» , «петух» , «бегемот» , «дикарь». Оценка передаётся различными языковыми средствами с целью воздействия на оценочные установки слушателей и на их поведение . В речи оценка проявляется по-разному . Это может быть слово , группа сл ов , выражение , целое высказывание . Чаще всего оценку выражают прилагательные и наречия (« мерзкий» , «прекрасно» ), содержат оценку также с уществительные и глаголы («неряха» , «клянчить» ). Оц е ночный смысл может выражаться и контекстом. В публичной речи оценка играет огромную роль . Можно утверждать , что нет ни одного выступления , в котором бы не содержалось момента оценочности. Мы не всегда пользуемся б огатством имён прилагательных . А ведь когда существительное является стилистически ней тральным , основная стилистически нагрузка падает на прилагательное , определяющее данное сущес твительное . И , что самое главное для нас , это прилагательное необходимо , чтобы подчеркну ть оценочно-смысловую сторону р е чи . Наиболее действенными являются прилагательные , выражающие открытую положительную или отрицательную оценку независимо от к онтекста , такие , как например , «интересная» , «вы сококачественная» , «творческая» , «дружная» , «плодотвор ная» , «созидательная» , «удар ная» , «эффективная» , «бессмысленная» , «монотонная» , «скучная» , «удруча ющая» (применительно к слову «работа» ). Действенные ассоциации вызываются эмоционально-усилительными прилагательными , такими , как например , «дикий» , «идиотский» , «кошмарный» , «курьёзный» , «печальный» , «потрясающий» , «ск андальный» , «ужасный» , «чудовищный» , «незабываемый» ( применительно к слову «случай» ). Другие прилагательные имеют э моционально-экспрессивную окраску , которая преобладает над предметно-логическим значением слова . Нап ример , б уйная , волшебная , грубая , дьявольска я , дикая , дивная , живительная , загадочная , необу зданная , сверхъестественная , тёмная , шальная сила. Для усиления речи оратора нередко употребляются так называемые метафорич еские эпитеты , то есть прилагательные , имеющие пе реносное значение . Они являются доп олнительной художественной характеристикой в вид е скрытого меткого сравнения : «колючий вопрос » , «обомшелый вопрос» , «азбучная истина» , «колю чая мысль» , «волчий страх». 6.Заключение Таким образом , логическая состоятель нос ть и доказательное значение рассуждени я во многом зависит от качества исходного фактического и теоретического материала - убе ждающей силы аргументов . Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющ егося фактического и теоретического м атериала , статистических обобщений , свидетельс тв очевидцев , научных данных и т.п . Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются , наиб олее веские синтезируются в стройную и не противоречивую систему доводов. Часто в выступлениях оратор используют психологиче ские аргументы , ко торые представляют собой обращение к эмоциям , чувствам , желаниям и интересам адресата . Как правило , они используются спорщиками и публичными ораторами сознательно : чем искусней оратор , тем свободнее он владеет арсенало м таких аргументов и тем этот арсенал богаче. Кроме того , в ходе данной работы была выявлена сущность одного из частных случаев аргументации - спора , а та кже рассмотрены лояльные и нелояльные приемы и аргументы применительно к данному «спо собу выяснения истины». В целом была в ыявлена важность правильной аргументации , которая ос новывается , прежде всего , не на количестве фактов , а на их убедительности , яркости , вп ечатляющей логике. 7.Список ис пользованной литературы 1. «Логика» В.И . Кириллов , А.А . Старчен ко . Москва , издательство «Юристъ» ,1998 2. «Основы исксства речи» Поль Л . Сопер . Ростов-на-Дону , издател ьство «Феникс» , 1999 3. «Основы ораторской речи» Н.Н . Кохтев . Москва , издательство МГУ ,1992 4. Internet : -Российский образовательный портал Distance . ru - Инт ернет - журнал Ассоц иации юристов Приморья «Закон» , аналитические статьи , «Методологические проблемы аргументации» (Рузавин Г.И .).
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Получая ремня по первое число, семиклассница Марина гадала: какой из двух дневников нашли родители…
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Аргументация", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru