Реферат: Общество как социокультурная система - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Общество как социокультурная система

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 263 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Общество как социокультурная сист ема. На протяжении в сей истории со циологии одной из важне йших проблем была проблема : что представляет собой общество ? Социология всех времен и народов пыталась ответить на вопросы : как воз м ожно суще ствование общества ? Какова исходная клеточка общества ? Каковы механизмы социальной интеграции , обеспечивающие социальный порядок , вопреки о громному многообразию интересов индивидов и с оциальных групп ? Что является исходной клеточ кой общества ? Что лежит в его основе ? При решен ии этого вопроса в социологии обнаруживаются разные подходы . Первый подход состоит в утверждении , что исходной клеточкой общества являются живые действующие люди , совместная деятельность которых формирует о бщество. Таким обр азом , с точки зрения этого подхода , индиви д – это элементарная единица общества. Общество – это совокупность людей , осуществляющих совместную деятельность и отношения. Но если общество состоит из индивидов , то закономерно возникает вопрос , а не следует ли рассматривать общество как простую сумму индивидов ? Постановка вопроса таким образом ставит под сомнение существование такой самостоятел ьной социальной реальности , как общество . Реал ьно существуют индивиды , а общество – это плод умонастро ения ученых : философов , социологов , историков и т . д. Если же общество есть объективная реальность , то он о должно спонтанно проявляться как устойчивое , повторяющееся , самопроизводящеес я явление. Поэтому в интерпретации общества недостат очно указать на то , что оно состоит из индивидов , но следует подчеркнуть , что важнейшим элементом формирования общества яв ляется их единство , общность , солидарность , свя зь людей. Общество – это универсальный способ организации со циальных связей , взаимодействия и отношений л юд ей. Эти связи , взаимодействия и отношения людей , образуются на какой-то общей основе . В качестве такой основы в различных школ ах социологии рассматриваются «интересы» , «потреб ности» , «мотивы» , «установки» , «ценности» и т . д. При всем различии в подходах ин терпретации общества со стороны классиков социологии общим для них является рассмо трение общества как целостной системы элементов , находящихс я в состоянии тесной взаимосвязи . Такой по дход к обществу называется системным. Основные понятия системного подхода : Система – это определенным образом упорядоченное множество элементов , в заимосвязанных между собой и образующих некот орое целостное единство. Внутренн юю природу всякой целостной системы , материал ьную основу ее организации определяют состав , набор ее элеме нтов. Социальная система – это целостное образование , основным элементом котор ого являются люди , их связи , взаимодействия и отношения. Они носят уст ойчивый характер и воспроизводятся в историче ском процессе , переходя из поколения в пок оление. Социальная св язь – э то набор фактов , обуславливающих совместную д еятельность людей в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных целей. Социальные связи устанавливаются не по прихоти людей , а объективно . Социальное взаимодействие – это процесс, в котором люди действуют и испытывают взаимодействие друг на друга. Взаимодействие приводит к ст ановлению новых социальных отношений. Социальные отношения – это относительно устойчивые и самостоятельные св язи между индивидами и социальными группами. С точ ки зрения сторонников систем ного подхода к анализу общества – общест во это не суммативная , а целостная система . На уровне общества индивидуальные действия , связи и отношения образуют новое системн ое качество. Системное качество – это особое качественное со стояние , которое нельзя рассматривать как простую сумму элемен тов. Общественные взаимодействия и отношения н осят надындивидуальный , надличностный характер , то есть обществ о – это некоторая самостоятельная субстанция , которая по отношению к индивидам первич на . Каждый индивид , рождаясь , составляет определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в не е. Целостной системе присуще множество связе й , взаимодействий и отношений . Наиболее характ ерными являются коррелятивные связи , включ ающие в себя координацию и субординац ию элементов. Координация – это определенная согласованность элементов , тот особый характер их взаимной зависимост и , который обеспечивает сохранение целостной системы. Субординация – это подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место , неодинаковое значение элементов в целостной с истеме. Итак , общество – это целостная система с качествами , в которых нет ни одного из включенных в него элементов в отдельности. Вследствие своих интегральных качест в социальная система приобретает оп ределенную самостоятельность по отношению к с оставляющим ее элементам , относительно самостояте льный способ своего развития. На каких принципах происходит организация элементов общества , какой характер связей устанавливает ся между элементами ? При ответе на эти вопросы системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским подходами. Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме . С точки зрения этого уче ния , общество как целостная си стема со стоит из следующих подсистем : экономической , с оциальной , политической и идеологической . Каждую из них можно рассматривать как систему . Чтобы отличить эти системы от собственно социальной , их называют социентальными . Во в заимоотношениях между этим и системами главенствующую роль играют п ричинно-следственные связи , то ес ть системы находятся в причинно – следст венной зависимости . В марксизме четко указывается на зависимость и обусловленность вс ех систем от особенностей экономической систе мы, в основе которой ле жит материальное производство , базирующееся на определенном характере отношений собственности . На основе детерминистского подхода в маркс истской социологии получило распространение след ующее определение общества. Общество – это исторически сложи вшаяся относительно устойчивая сист ема связей , взаимодействий и отношений между людьми , основывающаяся на определенном спосо бе производства , распределения , обмена и потре бления материальных и духовных благ , поддержи ваемая силой политических , моральных , ду х овных , социальных институтов , обычаев , трад иций , норм , социальных , политических институтов и организаций. Наряду с экономическим детерминизмом суще ствуют школы и течения в социологии , разви вающие политический и культурный детерминизм. Политический детермин изм в объяснении общественной жизни отдает приоритетное значе ние власти , авторитета. Примером политического детерминизма является концепция общества американского социолога Э дварда Шилза . Он вычленяет ряд признаков , совокупность которых дает представление о том , что такое общество. 1. Социальная система является обществом только в том случае , если она не входи т в качестве составной части в более крупное общество. 2. Браки заключаются между представителями данного объединения. 3. Оно пополняется преимущес твенно за счет детей тех людей , ко торые уже являются признанными представителями. 4. Объединение имеет территорию , которую считает своей собственностью. 5. Оно обла дает собственной системой правления. 6. У него собственное название и собственная история , т . е . та кая история , в которой многие ее взрослые члены видят объяснение со своим собствен ным прошлым. 7. У него имеется своя собственная кул ьтура. Э . Шилз осознаёт , что многие из этих признаков могут быть отнесены к определённым социальным образованиям : племенам , государствам и т .д . И поэтому он формулирует системообразующий признак общества : «Для того чтобы быть обществом , социальная система должна обладать своим с обственным внутренним «центром тяжести» , то е сть она должна иметь свою собственную систем у власти в рамках своих собственных границ , кроме того , она должна иметь свою собственную культуру » . Упоминанием о культуре как дополнительном факторе , опре деляющим существование общества , является важным в концепции Э . Шилза . Он подчёркивает , что те или и ные «коллективы образуют общество в силу своего существования под общей властью, которая осуществляет свой контроль над территорией , о бозначенной границами , поддерживает и насаждает более или ме нее общую культуру » . Детерминистский подход дополняется в соц иологии функционалистским . С точки зрения функционализма , общество объединяет свои стр уктурные элементы не путём установления между ними причинно следственных связей , а на основе функциональной зависимо сти . Функциональная зав исимость – это то , что придаёт сист еме элементов в целом такие свойства , кото рыми в отдельности не обладает ни один элемент. Функционализм интерпретирует общес тво как целостную систему согласовано действу ющих людей , стабильное существование и воспро изводство которых обеспечивается необ ходимым набором функций . Общество как система скл адывается при переходе от органической к целостной системе. Развитие органической системы состоит в саморасчленении , дифференциации , которые можно охарактеризовать как процесс формирования новы х функций или соответствующих элементов системы . В общественной системе формирование новых функций происходит на основе разделения труда. Дви жущей силой этого являются общественные потребности. Производство средств , необходимых для удо влетворения потребностей , и непрер ывное п орождение новых потребностей Маркс и Энгельс назвали первой предпосылкой человеческого существования. На основе этого развития потребностей и спосо бов их удовлетворения общество порождает изве стные функции , без которых оно не сможет обойтись . Люди п риобретают особые инт ересы . Так , по мнению марксистов , над сферо й материального производства надстраиваются соци альная , политическая и духовная сферы , выполня ющие свои специфические функции. Идеи функционализма в большей мере пр исущи англо-американской соц иологии . Основные положения функционализма были сформулированы английским социологом Г . Спенсером (1820 - 1903) в ег о трёхтомном труде «Основание социологии» и развиты американскими социологами А . Радклиф – Брауном , Р . Мертоном , Т . Парсонсом. Основные прин ципы функционального под хода : 1.Также как сторонники системного подход а , функционалисты рассматривали общество как целостный единый организм , состоящий из множе ства частей : экономической , политической , военной , религиозной и т . д . 2. Но при этом подчеркив али , что каждая часть может существовать только в рамках целостности , где она выполняет кон кретные , строго определенные функции. 3. Функции частей всегда означают удовлет ворение какой-либо общественной потребности . Все же вместе они направлены на поддержан ие устойчивости общества и воспроизводств о человеческого рода. 4. Поскольку каждая из частей общества выполняет только ей присущую функцию , в случае нарушения деятельности этой части , т о чем больше функции отличаются друг от друга , тем труднее другим частя м во сполнить нарушение функции. В наиболее развитой и последовательной форме функционализм развит в социологической системе Т.Парсонса . Парсонс сформулировал основ ные функциональные требования , выполнение которых обеспечивает стабильное существование общес тва как системы : 1. Оно долж но обладать способностью к адаптации, приспособлению к измен яющимся условиям и возрастающим материальным потребностям людей , уметь рационально организовыв ать и распределять внутренние ресурсы. 2. Оно долж но быть целеориентиро ванным , способным к постановке осно вных целей и задач и к поддержанию пр оцесса их достижения 3. Оно долж но обладать способностью к интеграции, к включению в сис тему новых поколений. 4. Оно долж но иметь способность к восп роизводству структуры и снятию нап ряженности в системе . До сих пор , подходя к обществу как к системе контроля , индивид и общество рассматривались как две противостоящие друг другу сущности. Если эту картину оставить без изменен ия , то складывается ошибочное представление о реальных отнош ениях между индивидом и обществом , словно речь идет всего лишь о толпах взнузданных и управляемых власт ями людей , побуждаемых к повиновению постоянн ым страхом того , что может случиться с ними , если они выйдут из повиновения . Од нако большинству из нас яр м о общества не слишком трет шею . Почему же мы не страдаем от власти общества ? Это возмо жно не потому , что власть общества меньше , а потому , что она даже больше , чем мы до сих пор утверждали. Общество детерминирует не только то , ч то мы делаем , но и то , что мы есть. Социальное положение затрагивает и наше бытие , и наше поведение в обществе. Для того чтобы объяснить этот принцип иальный момент социологического подхода , рассмотр им еще три области социологических исследован ий – теорию ролей , социолог ического знан ия и теорию референтных групп. Ролевая теория почти всецело является достижением американской мысли . Осн овоположниками ее были американские мыслители Чарльз Кули и Джордж Герберт Мид. Обычный индивид в разных ситуациях ст алкивается с весьма различными ожид аниями , в свою очередь , ситуации , продуцирующие э ти ожидания , подразделяются на две определенн ые группы. Студент может посещать два курса у двух разных профессоров на двух разных факультетах и столкнуться с различными вариа нтами ожиданий – скажем формальны м и неформальным отношением между преподавателем и студентами. Тем не менее , обе ситуации будут иметь существен ное сходство между собой и с ситуациями во всех других аудиториях , занятия в ко торых он посещал раньше . Иначе говоря , про шлый опыт позволит ему в обоих случ аях , с незначительными изменениями , играть рол ь студента. Итак , роль можно определить как типичн ую реакцию на типичное ожидание. Роль задает образец , показывающий , как действовать индивиду в конкретной ситуации . Р азные роли в обществе , как и в т еатре , не в равной степени жестко требуют от актера точного следования прилагае мым инструкциям. Среди профессиональных ролей минимально р егламентируется роль мусорщика , тогда как вра чам , священникам и офицерам приходится приобр етать особые манеры , речевые и моторные навыки : военную выправку , елейный голос , д оброе лицо у постели больного . Профессор , изображающий ум , сам начинает чувствовать себ я умным . Проповедник вдруг замечает , что с ам начинает верить в свои проповеди . Солда т слышит в своей душе зов Марса, надев военную форму. Однако во многих случаях есть все основания полагать , что в сознании актеров не было абсолютно ничего , что могло б ы предвосхитить выполнение ими их ролей. Другими словами , умными становятся после назначения на преподавательскую должно ст ь , верующими – выполняя обряды , готовыми к бою – маршируя в строю. За каждой социальной ролью закреплена определенная идентичность. У тех профессий , которые не требуют от занимающихся ими индивидов существенно изменить себя : сборщику мусора нетрудно пере йти в сторожа ; сложнее священнослужителю перейти в офицеры ; крайне трудно сменить роль негра на роль белого и почти невозможно – роль мужчины на роль жен щины . Эта различная степень легкости смены ролей не должна скрыть от нас того факта , что даже та идент и чность , которая считается неотъемлемой частью нашего «Я» , приписывается обществом . Сказать «я – мужчина» , значит сделать такую же заявку на роль , как если сказать «я – полковник американкой армии» . Рекламируя вклад ролевой теории , можно с казать , что с соц иологической точки зр ения общество жалует нас идентичностью , подде рживает ее и трансформирует . Это неоднократно подтверждали многочисленные исследования так называемой социологии – процесса , в ходе которого ребенок учится быть активным член ом общества. Слу чаи радикального лишения признания со стороны общества могут многое поведат ь нам о социальном характере идентификации. Например , если человек за одну ночь превращается из свободного гражданина в ос ужденного , то его недавние представления о себе моментально подвергаются массированной атаке. Он может отчаянно держаться за свое недавнее прошлое , но если в его непосре дственном окружении ни окажется никого , кто будет подтверждать его прежнюю самоидентификац ию , то он обнаружит , что поддерживать ее лишь в собствен ном воображении почти невозможно. Экстремальные случаи , когда с индивида срывают внешние атрибуты самоидентификации , лиш ь более наглядно иллюстрируют процессы , котор ые происходят в обыденной жизни. Мы работаем лучше , когда ощущаем одобр ение начальства . Нам кажется почти невоз можным достичь мастерства там , где (как мы уверены ) люди считают нас неуклюжими. Мы становимся остряками , когда от нас ждут шутки , и интересными собеседниками , зная , что подобная репутация уже закрепилась за нами. Можно сказать , что инд ивид находит себе место в обществе в рамках систе м социального контроля , и каждая из этих систем имеет собственный аппарат порождения самоидентификаций. Самое страшное , что может сделать с человеком предвзятое отношение , - это заставить его самого стремить ся соответствовать сложившимся предвзятым мнениям . Такие же отношения между обществом и идентичностью можно наблюдать в тех случ аях , когда по какой-то причине индивид кру то меняет самоидентификацию . Этот процесс имеет место и там , гд е нужно «сломить» цел ую группу индиви дов и заставить их признать новое самоопр еделение . Веками подобные вещи проделывались над монастырскими послушниками. В последнее время эта техника доведен а до научной точности в методах «промыван ия мозгов» , которые применяет тайная полици я в тоталитарных странах. С социологической точки зрения , насильств енный характер подобных процедур по сравнению с общепринятыми в обществе ритуалами , мож ет быть объяснен чрезвычайно высокой степенью радикальности изменений самоидентификации , а также функц иональной необходимостью в та ких случаях обеспечить стопроцентную защиту д остигнутых результатов от дальнейшей «изменчивос ти». Ролевая теория , доведенная до логического завершения , дает нам нечто большее , чем удобный инструмент для стенографического отчет а о различных видах социальной деятельн ости. Она дает нам социологическую антропологию , т . е . видение человека , базирующееся на его существовании в обществе . Большинство людей чистосердечны , поскольку в психологическом плане так жить легче . Это означает : о ни верят в то , что делают , ради удобства забывая о том , ч то делали раньше , и счастливо идут по жизни в полной уверенности , что с положенн ым приличием преодолеют все испытания. Всякая социальная структура подбирает себ е тех людей , в которых она нуждается д л я своего функционирования , и исключает тем и другим способом тех , кто ей н е подходит . Если под рукой нет подходящих людей , их непременно произведут в соответ ствии с требуемыми спецификациями . Свирепые в оины находятся потому , что есть готовые к походу арм и и ; в Бога начинают верить тогда , когда собираются строить це ркви ; потому появляются мыслители , что универс итету нужно заполнить штат , а убийцами ста новятся потому , что кого-то надо убить . Нев ерно , что каждое общество имеет тех людей , которых оно заслужива е т . Скорее , общество производит тех людей , которые е му нужны . Если ролевая теория позволяет нам воо чию увидеть присутствие общества в человеке , то так называемая социолог ия знания может привести нас к сходным озарениям совершенно иной отпр авной точки. Соци ология знания больше , чем кака я-либо другая отрасль социологии , стремится вы яснить не только «что говорят» , но и « кто говорит» . Приведём пример . Представим , что в нек отором примитивном обществе необходимую пищу можно добыть только в том месте , где о на рас тёт , и только преодолев коварные , кишащие акулами океанские воды . Дважды в год мужчины племени садятся в свои у тлые каноэ и отправляются в путь . Теперь предположим , что в религиозных верованиях этого племени имеется пункт , который гласит : каждый , кто проп у скает такую ходку , теряет мужскую силу , за исключением жрецов , чьё мужество поддерживается их каждод невными жертвоприношениями богам . Это верование задаёт мотивацию всем отправляющимся в опа сное путешествие и одновременно оправдывает , узаконивает поведени е жрецов , регулярно остающихся дома . Нужно ли говорить , что в данном случае прежде всего именно жр ецы будут печься о поддержании упомянутого пункта верований . Иными словами , мы можем заключить , что имеем здесь дело со жреч еской идеологией . Однако это не з н ачит , что последняя лишена функциональнос ти для общества в целом : ведь , в конце концов , кто-то же должен плавать через океан , иначе племя умрёт с голоду. В связи с этим ещё раз подчеркнём : подобные пропозиции люди обычно выдвигают совершенно искренне . Мора льные усилия , к оторые нужно затратить на преднамеренную фабр икацию лжи , не под силу большинству людей . Гораздо легче обмануть самого себя . Лжец по определению знает , что он лжёт , идеолог – нет . Хотя анализ идеологий очень чётко выя вляет значение социальн ого положения и значения людей , он слишком узок для осо знания всей важности социология знания . Эта дисциплина не ограничивается только теми и деями , которые служат чьим-то интересам и искажают реальность , а , напротив , рассматривает царство мысли как свою о б ласть исследований . Любое общество можно рассматривать с точки зрения его социальной структуры и с оциально-психологических механизмов , а , кроме того , и с точки зрения картины мира , общей для всех его членов . Индивид , таким образом , черпает своё м ировоззр ение из общества точно также , как он получает социальные роли и самоиде нтификацию . Общество заранее готовит нам исходный символический аппарат , с помощью которого м ы постигаем мир , упорядочиваем свой опыт и интерпретируем собственное существование . Точно также общество «предоставляет» нам цен ности , логику и запас информации (как , кста ти говоря , и дезинформации ), которые составляют наше «знание» . Кратко это положение социо логии знания можно выразить так : реальность конструируется обществом и открывает взор у социолога зыбкость социальной реа льности . Ролевая теория и социология знания пр едставляют собой очень разные направления соц иологической мысли , которая слишком сложна дл я обсуждения. Оба подхода были объединены в теории референтной группы . Впервые , понят ие референтной группы было введено Гербертом Хайменом в 40-х го дах XX ве ка и в дальнейшем развивалась в работах целого ряда американских социологов . Различаются референтные группы , в котор ые индивид непосредственно входит , и те , н а которые индивид ориен тируется в сво ём поведении . Референтная группа – есть общность людей , чьи мнения , убеждения способ ы действий являются решающими при формировани и наших собственных мнений , убеждений и сп особов действий . Референтная груп па даёт нам образец для подражания и сравнения. Теория референтной группы показывает , что установление социальных связей или разрыв их естественно несут с собой особые ко гнитивные установки . Присоединяясь к определённой группе , индивид «знает» , что мир такой-то и такой-то . Переходя из одной г руп пы в другую , он должен «знать» , что ран ее заблуждался . Каждая группа смотрит на м ир «с собственной колокольни». Некоторые эксперименты , проведённые социальны ми психологами , с целью выяснения влияния групповых мнений на восприятие физических объ ектов , да ют нам возможность осознания этой потребности . Ключевой термин , который используют социо логи для обозначения обсуждаемых явлений – «интериоризация» . Тот же самый процесс , менее интенсивны й по качеству , происходит каждый раз , когд а взрослого человека прин имают в новы й социальный контекст , или в новую социаль ную группу . Таким образом , общество находится не т олько «вне» , но и «внутри» нас – как часть нашего внутреннего бытия . Общество не просто контролирует наши движения , оно придаёт форму нашей самоиденти чности , нашим мыслям и нашим чувствам . Таким образом , в объяснении вопроса , что собой п редставляет общество , каковы механизмы образовани я и функционирования , социология располагает рядом методологических подходов , которые нередко согласуются друг с др угом , но мог ут вступать и в противоречия . Однако все концепции общества придают важнейшее значени е в формировании его как целостной систем ы , роли , культуры . В социологии под культу рой в широком смысле этого слова понимают специфическую , генетически не на следуемую совокупность средств , способов , форм , образцов и ориент иров взаимодействия людей со средой существов ания , которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определённых структур деятельности и общения. Культура формируется как важны й ме ханизм человеческого взаимодействия , помогающий людям жить в своей среде , сохранять единство и целостность сообщества при взаимодействии с другими сообществами. Культура рассматривается в с оциологии как сложное динамичное образование , имеющее социальную пр ироду выражающееся в социальных отношениях , направленных на созд ание , усвоение , сохранение и распространение п редметов , идей , ценностных представлений , обеспечив ающих взаимопонимание людей в различных ситуа циях. Каждое конкретное сообщество создаёт на про тяжении мно гих веков свою суперкультуру , которая сопрово ждает индивида на протяжении всей его жиз ни и передаётся из поколения в поколение . В результате в историческом процессе воз никает множество культур. Перед социологами встаёт пробл ема определить , сущес твует ли что-то о бщее в человеческой культуре или существуют культурные универсалии . Американский социолог Джордж Мердок выдел ил более 60 культурных универсалий , свойственных всем обществам : язык , религию , символы , изгот овление орудий труда , сексуальные о тношен ия , обычаи дарить подарки , спорт , нательные украшения и т.д. Эти универсалии существуют потому , что они удовлетворяют наиболее важные биологически е , психологические и социальные потребности. Первоосновой любой культуры является тот понятийно-логическ ий аппар ат , который присущ мировосприятию того или иного народа , сформулированный в определённых понятиях , представленный и зафи ксированный в языке. Язык – это объективная форма аккумуляции , хранения и передачи человеческого опыта . Коротко язык можно опре делить как систему знаков и символов , наделённых определённым значением. Индивиды усваивают знание языка в процессе социализации. Таким образом , первым базисным элементом культуры является смысловой знаково-символический элемент. Не менее важным элементом культуры являются убеждения , верования , знания. Убеждения и верования – это субъекти вно-личностное отношение человека к объектам , представлениям , теориям . Они представляют собой духовное состояние индивида , для которого х арактерно изначальная слитность ин теллектуал ьного , рационального , чувственно-эмоционального и в олевого компонентов. В основе убеждений и веро ваний лежит знание. Убеждения и верования как единство знаний , эмоций и воли выступают в разнообразных конкретных формах непосредственны м мотивом дей ствий и поступков , социал ьных установок , ценностных ориентаций. Все эти социальные формы образуют ценностно-нормативный механизм социальной регуляции , представляющий собой упорядоченную систему , на вершине котор ой находится ориентация на ценности . Социолог и считают , что именно ценности составл яют определяющий элемент культу ры , её ядро . Культура это способ духовного усвоения действительности на основе выявления ценностей , механизм сохранения , воспроизводства и разви тия общих , одобряемых , признаваемых в дан ном обществе ценностей. Ценности – это социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о целях , к достижению которых следует стремиться . Ценность – это свойство того или иного общественного предмета , явления удовлетво рять потребности , желания , интересы . Здоровье и жизн ь становятся ценностью для человека именно потому , что им начинает реально угрожать болезнь и смерть . Добро ценится потому , что ему противостоит зло и т.д. Критерием ценностных оценок являются базовые ценности , входящие в ц енностную систему данного общества , которые э то общество выработало в течение своего с оциально-исторического развития . Это определённые представления о добре и зле , счастье , цели и смысле жизни , провозглашающие и приходя щую ценность жизни , личностного о б щения . Ценностные установ ки ориентируют человека в социальной действит ельности , направляют и стимулируют его деятел ьность . Осознание индивидами содержания ценностны х установок образует мотив деятельности . Мотив – это фактор , ведущ ий к превращению установ ок в активную деятельность. Ближайший побудительный мотив человеческой деятельности выступает в качестве цели . Цел ь деятельности , как идеальный прообраз будуще го , формируется на основе интересов социально го субъекта. В достижении конечной цели субъект ви д ит смысл своей деятельности , а иногда – и всей жизни . Ценностное отношение обретает самостоятельное существование в виде социальной нормы , которую следует рассматрив ать как следствие устойчивой социальной полит ики. Социальные нормы связаны как с выраже нием интересов всего общества в целом , так и с интересами отдельных классов , с оциальных групп , организаций . Социальные нормы различаются по характеру формирования и способом воздействия на и ндивидов и общество . Все они находятся в тесной взаимосвязи и взаимод ействии и вместе образуют нормативную систему культуры . На базе этой общности формируется общность символов , ценност ей , идеалов и образцов поведения . Если опираться на традиционную схему социологии , то можно прийти к в ыводу , что российское общество , в об ще м и целом выживает как на индивидуальном уровне , так и на уровне макроструктур . Российская политика являет собой неуправляемый процесс , замешанный на экономическом интерес е и крови . Всё словно происходит не вс ерьёз , ибо серьёзно просто нельзя воспринима т ь то , что происходит . Сама демократия , во имя которой в России последних лет было поднято столько здравиц , превратилась в нечто совершенно не традиционное – манипулятивную, можно сказать театральную демок ратию , то есть использование внешней формы демократи ческого процесса для сокрытия его сути. Это целиком позиционировалось на системе существовавших тогда ценностей и представлен ий. Сфера культуры также структурно эволюцион ировала . Традиционные ценности российской культур ы , имевшие классические корни , перест али играть сколько-нибудь значимую роль и превр атились скорее в археологическую , а не акт уальную реальность . Однако сила инерции тради ционных взглядов , основывающихся на линейной экстраполяции прежних представлений , жива и с егодня . Общие сво йства большин ства представлений. 1. всеохватность и комплектность изменений. Это подразумевает р азвитие доминирующего внимания социологов к п ространственно-географическим параметрам социальных и зменений , их глобальной всеохватности. 2. протипостав ление глобального и ло кального в области экономики , политики и культуры . Особенностью глобализации становится её проникновение в самые глубины социальных структур , и их превращение в носителей новых смыслов . Семья , малые группы , местные организации , локальные движения и институ ты глобализируются прямым и непосредствен ным образом на своём уровне , демонстрируя новые формы участия в глобальных процессах. 3. множественн ость культурных гибридов . Возникн овение разных глобальных и локальных «социоку льтурных гибридов» с присущими им нес табильностью , несоответствием традиционному контексту. 4. упразднение национально-государственного фактора . Теория глобализации последовательно выступает против социет ализма , с одной стороны , и национализма , с другой . Космополитизм возвращается к своему в озвращается к своему изначальному с мыслу . Современный человек живёт в глобальном мире и нигде конкретно. 5. примордиаль ные феномены и гражданское общество . Мозаичный набор социальных типов и моделей , отсутствие единых принципов рациона лизации – всё это соз даёт глобалистс ко постмодернистскую картину социального мира . 6. новые ко нцепции рациональности . Новые гло бальные процессы заставляют изменять прежнюю концепцию рациональности , сформировавшуюся в рамк ах «современного общества» по контрасту с «постсовремен ным обществом» , порождаемым гл обализацией . Переход к новому типу общества сопровождается кардинал ьными изменениями социальных институтов . Эти изменения происходят на наших глазах , нередко получая негативную оценку. Особый смысл новые культурные ценности п риобретают в системе высшего образова ния , которая служит , как известно , одним из главных агентов социализации , то есть вос производства ценностных структур общества . Высшее образование в новом раскладе ценностных ориентаций уже не служит источником распрос т ранения фундаментальных научных ценн остей . Потребители высшего образования прежде всего ценят его доступность или удобность , то есть мак симальное сокращение физических усилий для до стижения искомого результата : экономическую усред нённость и эффективность ( «платить меньше , получить больше» ), упакованность учебных програ мм в яркие функциональные упаковки , облегчающ ие потребление «товара» , в качестве которого выступают знания и умения , максимальную к оммерческую реализуемость полученных знаний . В этих высокоди намичных условиях , будут процветать те виды политического правле ния , которые способны реагировать на новые проблемы , другие же окажутся в упадке , н о наиболее вероятно , что глобальные результат ы зависят от случайности , выступают итогом проб и ошибок , а ино г да и борьбы различных сил . На пороге третьего тысячелетия ощущается , что наступает глобальный кризис идентичности . Наша психика и даже наша материальная оболочка , всё более и более опираются на расколотую и мозаичну ю самоидентификацию . В нашей душе соперн и чают разные слои лояльности : к семье , к этносу , к нации , к универсальной или партикулярной церкви , к транснационально й корпорации или ремесленному цеху , возможно , даже к институтам , основанным на общечел овеческих идеалах гуманности . Каждый из нас запутан в старых идентичностях и лояльностях , и выбор , который мы делаем в тот или иной момент , нельзя рассматриват ь как полностью волюнтаристский . Различные вл асти пытаются купить нашу преданность , но одновременно устанавливают над нами свой конт роль , нравится на м это или нет , только в них наша надежда на сохранени е ценностей , которыми мы дорожим . В этом смысле российское общество в большей степе ни , чем достаточно стабильные западные общест ва выступает в качестве своеобразного «испыта тельного полигона» , на котором обкатыв аются те феномены , которые в будущем полно стью проявят себя в глобальном формате. Россия , превратившись в испытательное пол е современной цивилизации , показывает мировому сообществу черты грядущего , с которыми оно столкнётся в недалёком будущем . Это и есть «новый бравый мир» , который , быть может , совсем не тот , о котором мечтало «всё прогрессивное человечество» . Исход я из сказанного , можно предположить , что у казанные выше парадоксы – противоречия росси йской действительности , по сути , таковыми не явля ю тся. Это ничто иное , как проекция общемиров ых тенденций .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Из всего, что вы говорите женщине, она слышит только то, что хочет слышать.
Даже если вы этого не говорили.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Общество как социокультурная система", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru