Национальная экономика

Содержание 1. Продовольственный ко мплекс российской экономики…..…………..…2 2. Фискальная политика.… …………………….… ……….…… ……..….….. 7 Продовольстве нный комплекс российской экономики Эффекти вность АПК страны является основой продовольственной безопасности в е е соврем енно м смысле как одного и з условий самоутверждения национального достоинства страны в мировом сообществе. Наиболее распространенная модель продовольственного комплекса стран ы, как правило, включает три основные сферы: 1. Отрасли, производящи е средства производства для сельского хозяйства; 2. Сельское хозяйство; 3. Система отраслей по пр омышленной переработке и сбыту сельскохозяйственного сырья и продовол ьствия. Труднос ти со сбытом устарелых и неэффективных моделей сельскохозяйственной т ехники заставили многие предприятия 1-й сферы продовольственного компл екса перейти на производство современных конкурентоспособных ее видов . И хотя к этому добавились еще и бартерные сделки, товарные кредиты сельс кохозяйственным производителям, но, тем не менее, крупномасштабное и эфф ективное развитие всей 1-й сферы АПК еще очень отстает от необходимого. Подобная ситуация наблюдается и в 3-й сфере АПК России. В пищевой промышле нности произошел более резкий спад производства по сравнению с произво дством сельскохозяйственного сырья. Среди причин подобного дисбаланса можно выделить: · Рост импорта перераб отанных пищевых товаров; · Рост значения подсобн ых хозяйств населения. Иногда пищевая испытывает трудности с обеспечением себя необх одимым сельскохозяйственным сырьем и даже прибегает к его импорту, особ енно в местностях, удаленных от основных сельскохозяйственных районов страны (Дальний Восток). В последнее время в продовольственном комплексе России наметился проц есс реорганизации технологических методов переработки пищевого сырья , создаются новые формы связи с сельскохозяйственными производителями. Тем не менее, и в пищевой промышленности и в оптово-розничной торговле пр облема развития высокоэффективной системы переработки и сбыта сельско хозяйственного сырья и продовольствия остается актуальной. Корни такого трудного перехода к рынку следует искать в глубинах русско й истории, в тех социально-экономических тенденциях, которые господство вали не только со времен коллективизации, но и на протяжении предшествов авших веков. Нерешенность аграрных проблем после реформы 1861 года, несмотря на известн ый прогресс в сельском хозяйстве России на рубеже XIX и XX веков, оказала определяющее в оздействие на развал сельского хозяйства в годы первой мировой войны и с тала одной из причин событий февраля и октября 1917 года. Помимо этих исторически унаследованных предпосылок, многие современны е трудности развития продовольственного комплекса России обусловлены деформациями советского периода. Продовольственная проблема в СССР стала резко обостряться с середины 70- х годов. В сфере потребления и распределения продовольствия возросли по тери, ухудшилось качество, и существенно сократился ассортимент продук тов, увеличился разрыв между производством сельскохозяйственного сырь я и его переработкой, распределением и сбытом. Усилилась территориальна я и сезонная неравномерность снабжения продовольствием, что породило, в частности, распространение «продовольственных туров» внутри страны. Ухудшение продовольственной ситуации было связано и с тем, что с середин ы 70-х годов рост номинальных денежных доходов населения стал существенн о опережать рост производства продовольствия. Поэтому в условиях центр ализованного распределения продовольственных ресурсов обострился ры ночный дефицит продовольствия, проявившийся в пустых полках продоволь ственных магазинов. В этот же период катастрофически снижалась эффективность производства продовольствия. Урожайность всех зерновых и надои молока на одну корову снизились. Все это усугублялось огромными потерями сельскохозяйствен ного сырья. В целом не менее 1/3 производимой сельскохозяйственной продук ции приходилось только на прямые потери, не считая скрытых потерь от неэ ффективного использования, как сырья, так и прочих ресурсов. За двадцатилетний период (1970-1990 гг.) резко снизилась эффективность использ ования ресурсов сельского хозяйства. На рубеже 90-х годов 1% прироста мощно стей в сельском хозяйстве давал в нашей стране в 9-10 раз меньший прирост пр оизводительности труда, чем в США. Это замедлило сокращение занятости в сельском хозяйстве и обусловило относительный рост затрат на социальн ые нужды села. Низкая эффективность использования ресурсов привела к то му, что удельный вес сельского хозяйства во всех макроэкономических пок азателях России на рубеже 90-х годов был выше, чем в США. Негативной чертой АПК России являются диспропорции буквально в каждой из его основных сфер. Так, в сфере 1 производство силовых машин намного опережает производство прицепных орудий к ним, производство удобрений – выпуск механизмов для внесения их в почву и строительство складских помещений. В самом сельском хозяйстве (сфера 2) резко отстает развитие кормовой базы животноводства, нерациональная структура производства зерна. В сфере 3 недостаточны емкости хранилищ, слабо развита тарная индустрия, не хватает специализированных транспортных средств, современного торг ового оборудования. В последние годы в развитии сельского хозяйства и всего продовольствен ного комплекса России появились новые тенденции. Уже не государство, а рынок стал определять хозяйственную деятельность и ее результаты. Произошла существенная корректировка деформированной ценовой структуры. В частности исчезла чрезмерная дешевизна средств пр оизводства и энергоносителей, ликвидировано превышение закупочных цен над розничными. Усилилась роль конкуренции, и произошли позитивные сдвиги в структуре и мпорта продовольствия. Важнейшим позитивным результатом развития АПК страны для конечного покупателя явилось обеспечение сбалансированнос ти спроса и предложения на основе установления цен рыночного равновеси я. Тем самым был ликвидирован дефицит продовольствия, хронический для на шего общества в течение десятилетий. В то же время развитие продовольственного комплекса России сопровожда ется негативными тенденциями, отражающимися и на конечных результатах его функционирования: торможение м процесса рыночной стимуляции в поведении эк ономических агентов, отсутствием взаимосвя занной системы рынков промежуточной и ко нечной продук ции АПК, недостатком капитала. Образование в России единого национального рынка продовольствия, обес печивающего саморегулирующееся в основном функционирование АПК стран ы, затруднено: · различными регионал ьными ограничениями и регламентациями; · деформированными уро внями цен; · недостаточным развит ием информационно-сбытовой инфраструктуры. Негатив ные явления, в конечном счете, сдерживают активность инвестиционной дея тельности, необходимую для структурной и технологической перестройки производственного аппарата всех сфер АПК. С 2000 года в сельском хозяйстве начался прирост производства. Он достигае тся в основном за счет подсобных хозяйств, использующих в той или иной ме ре ресурсы бывших колхозов-совхозов. Вместе с тем в деревне продолжает с охраняться излишек рабочей силы. Практика развитых стран показывает, что ферма семейного типа является в целом наиболее эффективной формой сельскохозяйственного предприятия. Создание в России фермерских хозяйств затруднено из-за нехватки финанс овых (кредитных) и материальных ресурсов, свободных земель, низкой квали фикации новых фермеров в сфере агротехнологии и управления. Фискальная политика С давних пор фискальная политика отождествлялась с прямым государственным вмешательством в хозяйственную жизнь. Главным ее содержанием является манипулирование доходами и расходами госбюджета. Возможности властных структур здесь достаточно широки, но н е безграничны. Вместе с тем правительство принимает на себя ответственн ость за состояние экономики. Рассмотрим некоторые результаты фискальной политики. В теоретическом анализе исходным предполагается равновесие: Сбереже ния (предложение денег) = Инвестиции (спрос на деньги) Вместе с тем довольно часто возникает ситуация, когда Инвестиции меньше Сбереж ений. При депрессии, неустойчивости, неясных перспективах предпринимат ел и не расположен ы к решительным действиям. Инвестиционные п роекты остаются на бумаге. Преобразуем вышеприведенное равенство, добавив к нему бюджетные перем енные - Налоги и Государственные расходы. Обратимся к Кейнсу. В его рассуждениях инвестиции играют роль экономиче ского рычага. Если же инвестиции сокращаются, вслед за этим тормозится Э кономический рост и падают совокупный спрос и занятость. Повысить инвестиции за счет государственных средств можно, но это потре бует увеличения налогового бремени или мобилизации оставшихся в пасси ве сбережений либо сокращения прочих статей государственных расходов. Но увеличение налогов имеет отрицательный эффект, государственные рас ходы по другим статьям, как правило, трудно поддаются сокращению. А предл ожение кредитов путем мобилизации сбережений при вялом течении делово й конъюнктуры не склоняет предпринимателей к риску. Рассмотрим проблему с традиционной точки зрения. В ситуации, когда Сбережения больше Инвестиций, задача состоит в том, что бы «разморозить» Сбережения и простимулировать Инвестиции. Обычным является обращение к государственным займам. Но злоупотреблен ие ими вызывает недоверие к ГКО и эффект отчуждения со стороны частных и нвесторов. Связь между госзаймами и расходами по обслуживанию долга и бюджетным де фицитом предполагает новое обращение к рынку капиталов. Но отнюдь не все гда использование этих средств является эффективным. Дефицит может быт ь вызван недопоступлением налогов в результате дезорганизованности хо зяйства или спада конъюнктуры. И если отрицательное сальдо не превышает нескольких процентов, то, по мнению экспертов неоклассического направл ения, дополнительных мер проводить не стоит. Этой концепции противостоит доктрина, согласно которой политические д еятели самостоятельно определяют экономический курс, придерживаются е го, оперативно реагируя на изменение условий. То есть вопрос о том, какой должна быть экономическая политика не так про ст. На экономику воздействуют через изменения государственных расходо в и налогов, а также процентной ставки. Характер вмешательства различен, но даже при быстрой реакции со стороны фискальных органов она не успевае т за ходом событий. Налоговые поступления в бюджет зависят не только и даже не столько от ст авки налога, сколько от налоговой базы. С ростом ставки достигается изве стный предел, после которого ее повышение сопровождается уже не увеличе нием, а сокращением производства, снижением налоговых поступлений. Ограничения на размер податей устанавливались ещ е в древние времена. При удушающих поборах крестьяне бросали земли, увел ичивалось бродяжничество, возрастала преступность, сокращалась налого вая база. В ХХ веке налоговая нагрузка на экономику стремительно возрастает. Если в начале столетия она составляла примерно 10% валового дохода, то сегодня п однялась уже до 40-50%. Причины подобной динамики понятны. Объективную возможность представля ют возросшие индустриальный потенциал и производительность труда, а не обходимость увеличения налоговой нагрузки обусловлена потребностями государственного регулирования, расходами на оборону, возрастанием со циальных выплат. Существуют ли верхние пределы для налогов? В пользу определения налогов ых пределов говорят бюджетные дефициты, зачастую связанные с неуплатам и налогов, финансовые кризисы, распространение теневого (безналогового) бизнеса, ухудшение налоговой дисциплины и, в конечном счете, падение тем пов экономического роста. Высота верхнего предела может быть разной. Если рассматривать подоходн ые налоги, то здесь вырисовывается зависимость верхних пределов от уров ней душевых национальных доходов, традиций, социально-политических фак торов. Экономисты, анализирующие налоговые пределы, исходят из корреляции меж ду следующими процессами: снижение налогов ведет к росту располагаемог о дохода и соответственно к увеличению предложения на рынках труда и кап итала, к росту инвестиций. Результатом становится общий экономический п одъем. Налоговые поступления – главный источник доходов государственного бю джета. С этим нельзя не считаться. Но не следует забывать и того обстоятел ьства, что высокие налоги тормозят экономический рост. Они становятся уб ийственными для рыночной экономики, находящейся на стадии формировани я. Недобор налогов в России достаточно велик. Причины его можно систематиз ировать: · неупорядоченная нал оговая система; · высокие налоговые ста вки; · недоверие к расходова нию собранных денег; · некачественная работ а государственных учреждений существующих на средства налогоплательщ иков. Существ ует две основные формы уклонения от налогообложения: · занятость в теневой э кономике; · недоплаты, бухгалтерс кие ухищрения по сокрытию доходов. В рамка х теневой экономики вырисовываются три группы операций, позволяющих ук лоняться от налогов. Если предприятие не зарегистрировано вообще, то ес ть, не поставлено на учет, не обязано представлять финансовую отчетность , неуплата налогов становится как бы естественной. Для осуществления дел овых операций используют фиктивные документы, печати и прочее. Подобная деятельность является уголовно наказуемой. Но достаточно часто теневые сделки проводятся легально действующими п редприятиями. Эти операции не учитывает бухгалтерия, они разнообразны и тщательно скрываются (выплаты партнерам из неучтенных наличных средст в, перемещение денежных средств в дочерние или партнерские фирмы). Широк ое распространение получили расчеты векселями, которые выпускают сами фирмы или коммерческие банки. Предприятия, за которыми числились налого вые недоимки, стали расплачиваться с финансовыми органами посредством эмиссии подобных денежных суррогатов. Последствия оказались крайне не благоприятными: происходили подрыв налоговой базы и, по сути дела, дегра дация расчетно-платежной сферы. Расчеты с налоговой службой в неденежно й форме были прекращены в марте 1997 года. Но остаются бартерные операции, за которыми нередко скрывается теневой бизнес. Распространенным среди то ргово-промышленных предприятий является сокрытие части оборота, то ест ь создание или реализация неучтенной продукции. Популярны и так называемые псевдооперации, заключение фиктивных контр актов, при помощи которых денежные средства представляются вроде бы ист раченными, а в действительности работают в другом, более выгодным, возмо жно, вполне легальном направлении. Порой псевдоссылки являются прикрыт ием реальных операций, поскольку позволяют минимизировать налоговые с боры. С целью получения налоговых льгот оформляется, например, псевдоэкс порт, а в действительности продукция реализуется внутри страны. Схемы со крытия доходов при помощи псевдоопераций и подставных фирм иногда разр абатываются высокопрофессиональными специалистами – юристами и ауди торами. В результате у легально действующего предприятия налоговая баз а минимизируется, а ответственность за налоговые выплаты перекладывае тся на несуществующих субъектов. Размеры недопоступлений и сокрытий ус тановить трудно. Среди ученых и политиков ведется дискуссия экономико-психологическог о характера. Тема которой - чрезмерно высокий уровень налогов, и его пониж ение. Но независимо от концептуальных пристрастий между возникновением опас ности, принятием решений, проведением соответствующих действий и их эфф ектом неизбежны временные лаги, то есть промежутки времени, разделяющие вышеназванные ступени. В бюджетно-налоговой сфере существует лаг между возникновением шоковой ситуации и поэтапным прохождением закона через властные структуры. Подобные отсрочки нередко приводят к результатам п ротивоположным искомым, еще более расшатывают, а не стабилизируют ситуа цию. Считается, что изменение процентной ставки по кредитам может воздей ствовать на инвестиции. Но здесь также неизбежен временной лаг: ведь инв естиционная политика фирм планируется, как правило, заранее и понижение процента редко стимулирует сверхреактивность на кредитном рынке. Здес ь лаг составляет около полугода, и время оказывается упущенным. Потому и сходным при формировании политического курса является прогнозировани е.