Культура толерантности в современной парадигме образования

Культура толерантнос ти в современной парадигме образования Данилова М.И. (г. Краснодар) Тринадцатый год мы живем в Новой России, в новых социально-экономических условиях, повлекших за собой не менее значимые изменения в общественном сознании. Какова доктрина современного образования и воспитания? Какую личность мы собираемся сформировать? Что изменилось в ценностных устан овках, идеалах, нормах поведения за этот период времени? Какова роль преп одавателя и воспитателя во всем этом процессе? Попытка осознать новые за дачи, выявить проблемы и наметить перспективы представляется достаточ но актуальной. Проанализируем мировоззренческие основания личности советского и пос тсоветсткого периода. Советский человек должен был быть коллективистом, патриотом и обладать атеистическим мировоззрением. «Коллективизм» означает признание абсолютного главенства некоторого коллектива или группы, например, общества, государства, нации или класса — над человеческой личностью. Коллективизм влечет за собой единомысли е и подчинение единой идеологии большинства, их устоявшимся правилам, ус тановкам, стереотипам. Наряду с позитивными чертами коллективизма: взаи мопомощью, поддержкой, следует отметить формирование негативных черт, т аких как пассивность, иждивенчество, унификация и стандартизация взгля дов. В образовательном процессе ориентировались на среднего ученика или ст удента: подтягивали слабо успевающего, поощряли хорошо успевающего. Есл и кто-то не хотел учиться, — заставляли, насильственно прививая «любовь к труду» и учебе. Но, заметим при всей парадоксальности ситуации, «труд» и «образование» воспринимались как ценность. Хотя преподаватель «ретрог рад» мог оборвать оригинально мыслящего студента, мол «не умничай». А со бственное мнение, высказанное в разрез официального, могло быть прокомм ентировано в лучшем случае, как: «не твоего ума дело, без тебя разберутся» . Конечно, во были талантливые учителя и талантливые ученики, я всего лишь говорю о тенденциях. «Толерантность» в этом случае означала согласие с мнением большинства, даже если они были не правы. То есть несогласных либо не было, либо они вос принимались как «предатели», «враги» или «диссиденты». Последний терми н, вошел в современный политический лексикон из истории религий, так наз ывали вероотступника, «инакомыслящего». По терминологии официальной и деологии диссидент — «отщепенец». Хотя среди традиционных лозунгов ди ссидентов были — демократизация общественной жизни, правовое государ ство, гласность, открытое общество, радикальная экономическая реформа, т о есть то, что становится реальностью в постсоветский период. Таким образом, проблема «терпимости» или «толерантности» в советский п ериод просто не стояла, напротив, процветала нетерпимость к иному мнению , а репрессии инакомыслящих могли привести к их физическому устранению. Избавиться от наследия «нетерпимости» нам не удалось и поныне. Современная ситуация переходной эпохи изменила ценностные мировоззре нческие ориентации. Поиск нового качественного состояния общества тре бует инициативной, предприимчивой, одаренной личности, способной выраб атывать новые идеи, ценности, технологии. В нынешней ситуации на мировоззренческую арену выдвигается «индивидуа лизм». Он означает социализированную естественную свободу, которая про является во всех сферах социальной жизни и структурирует ее по своему об разу и подобию: в экономике — это право частной собственности, в политик е — это право личного участия в осуществлении государственной власти (п ринцип выборности и представительность власти), в религии — свобода сов ести, в идеологии — плюрализм мнений. Утверждение самоценности человеч еской личности, защита ее прав, противостояние господству конформизма с тановятся приоритетными позициями. В то же время следует воспитать личность терпимую, — которая трактуется как расширение собственного опыта и критического диалога. Как совмести ть эти, казалось бы, несовместимые качества? Как ни парадоксально, они вза имосвязаны между собой. Только сильный, уверенный в себе, уважающий себя и других человек способ ен оценить личность и мнение другого. Слабый, не уверенный в себе, «малень кий» человек идентифицирует себя с «большим», имитирует его в искаженно м и гротескном виде, часто проявляет нетерпимость, т.к. порабощен и слаб, с тремится к власти и в то же время протестует. Характер подобного рода под готовлен к принятию идеи вождя1 (неофашисты, скинхеды, и т.д.). Неустроеннос ть становится почвой для перекладывания вины на «чужаков», поиск виновн ых в своих бедах не в самих себе, а в других. Есть немалая группа людей, которая не может приспособиться к правилам иг ры общества личной инициативы. Исследования показывают, только треть вы сокообразованных россиян научилась зарабатывать. Активности и предпри нимательству следует обучать. Это кропотливая работа по перестройке со знания. Япония, например, в изменившихся условиях техногенной цивилизации созд ала специальную программу перехода общества из «царства групп» в «царс тво личностей». По мнению авторов программы в стране необходимо создать условия, которые не позволили бы традициям и обычаям подавлять новые иде и. Личная ответственность должна лежать в основе всех преобразований: из страны управляемой по вертикали Япония должна превратиться в страну го ризонтальных взаимосвязей. Ответственность «сверху вниз» ничего, кром е безответственности, не порождает. Находящийся «внизу», исполняя не сво ю волю, будет всячески уклоняться от принятия самостоятельных решений. Э ту чрезвычайно важную работу по перестройке сознания там начинают с сис темы образования. И это вполне резонно. Доктрина современного российского образования также меняется: в проце ссе воспитания и образования мы должны культивировать творчество и ори гинальность, поощрять инициативу и поиск. Мы должны полюбить дерзкого (н о не хамоватого) студента, который задает каверзные вопросы и во многом с нами не соглашается. Научиться не раздражаться в этом случае, уметь разв ернуть полемику, показав возможные точки зрения, различные позиции, альт ернативы, а право выбора оставить за студентом. Мы должны оценивать знан ия, а не убеждения. То есть отказаться от авторитарного стиля преподаван ия. Научить находить разумные компромиссы даже, казалось бы, в безвыходн ых ситуациях. Качество образования необходимо соотнести с характером трудностей, ст оящих перед современным миром. Творческий потенциал человека в процесс е обучения реализуется далеко не полностью, поскольку существующая сис тема ориентирована лишь на текущие запросы, а не на перспективу. Однако с овременный мир настолько изменчив, что три четверти специальностей в те чение 25– 30 лет либо отмирают, либо нуждаются в радикальном обновлении. По этому человек должен в течение жизни переучиваться или менять специаль ность. А система образования должна быть непрерывной и постоянной, разно уровневой и разнообразной. Статистика показывает, что ныне, приходится м енять свою квалификацию до шести раз в течение жизни. Умение находить компромисс «наедине с собою» в своих предпочтениях, в вы боре профессии, наконец, в поиске жизненного пути не менее важная процед ура, чем умение договориться с другими. Эти обстоятельства предъявляют определенные требования к эмоциональн ым качествам современной личности, это любознательность, смелость и гот овность к риску, отсутствие боязни перед сложностью и неопределенность ю, критичность и самокритичность. Каково реальное положение дел? Каков современный студент? Социологичес кие опросы и специальные задания, проведенные на ряде факультетов Кубан ского государственного аграрного университета, показали, что 40% опрошен ных студентов не имеют интереса к учебе. У 70% студентов сложность и неопре деленность вызывают раздражение, или, еще хуже «умственный паралич». Самым слабым звеном является интеллектуальность (обширность знания). Да же те, кого принято считать «хорошими» студентами имеют, зачастую, набор знаний, и нестандартно поставленный вопрос выявляет негибкость мышлен ия. Те же, кто проявляет природные способности, но не трудолюбивы, также по казывают низкие результаты. И неудивительно, по мнению Эдисона: гениальн ость, это 1 % вдохновения и 99 % работоспособности. Ему вторит Гете, который сч итает: «гениальность — просто прилежание», не говоря о таланте и тем бол ее способностях. Тогда как «современный студент» чрезвычайно ленив и не активен, «активность» проявляется в конце сессии, так как волнуют ее рез ультаты. Труд, к сожалению, не стал в настоящее время неоспоримой ценност ью. Инфантильность произрастает на благодатной почве, формируемой средств ами массовой информации в иллюзорной атмосфере быстрого и внезапного о богащения (это различного рода шоу и игры «Как стать миллионером», «Алчн ость», «Слабое звено», «Поле чудес», «За стеклом», и др.) Только безжалостн ая конкуренция является рычагом к успеху. Не кропотливый труд, а удача и с лучай могут привести к желаемому результату. Подобного рода иллюзии следует развенчивать, так как «везет» единицам и з миллионов. Всем остальным необходимо упорно работать и трудиться. Прич ем человеческие качества оказываются жизненно более важными, чем сила ф изическая и физиологическая. Образование должно достигать своей главной цели — научить учиться, раз вить эту способность (мы замечали, что учиться придется всю жизнь), научит ь умению работать с постоянно меняющейся информацией, постоянно повыша я свою квалификацию. Оно не должно сводиться лишь к приобретению определ енной суммы знаний (зачастую чрезвычайно разорванных), которая довольно быстро забывается после очередного экзамена. Мы, преподаватели, сами должны очень активно вписаться в современную соц иокультурную ситуацию, идя по пути самосовершенствования, так как научи ть чему-либо можно только собственным примером. Преподаватель-ретрогра д вряд ли сейчас приживется в вузе. 54 % опрошенных студентов считают, что качество преподавания сегодня соот ветствует требованиям времени. Другие 46 % отмечают, что у преподавателей о тсутствуют такие качества, как умение понять позицию другого в общении, бескорыстие, интерес к личности студента, умение создать обстановку дов ерительности, терпимости к другому человеку, не хватает демократическо го стиля руководства, умения с юмором отнестись к отдельным аспектам пед агогической ситуации. То есть сами преподаватели часто нетерпимы к ином у мнению, что чаще всего свидетельствует об ограниченности самого педаг ога, забывшего мудрость древних египтян, что учиться можно и у «незнающи х». Проанализируем вторую мировоззренческую позицию: у советского студент а нужно было воспитывать чувство патриотизма (от лат. patria — отечество), это ценностное отношение человека к своей нации, государству и отечеству, пр оявляющееся в сложном комплексе чувств, именуемом любовью к родине, выра жающееся в готовности служить ей и защищать от врагов. Было понятно, о как ой Родине, о каком Отечестве шла речь: это был весь Советский Союз. Процесс индивидуализации в культуре трансформирует многие универсаль ные понятия, в том числе и «патриотизм». После того, как все разбрелись по своим «национальным квартирам» и вспом нили о том кто они по национальности, нынешний патриотизм часто проявляе т себя как национализм, в других случаях, выступает под знаменем той или и ной религии. На официальном уровне в большей степени, проявляет себя как государственный патриотизм: прежде всего это уважение и любовь к флагу, гимну, и другим атрибутам государственной символики. Военно-патриотическое воспитание также не достигает своей цели. Локаль ные войны, ведущиеся на территории государства, многими не воспринимают ся как патриотические. Народ и армия давно уже не едины. А такие негативны е явления как «дедовщина», другие неуставные отношения, слабое финансир ование не прибавляют любви к самой армии. Только 8– 9 % молодых людей призывного возраста не хотят служить в армии, п отому что их убеждения не позволяют им брать в руки оружие. Остальные боя тся стать жертвой неуставных отношений — 62 %, боятся быть отправленными в «горячую точку» — 40 %, не удовлетворены материальным обеспечением — 38 %, с трашатся жесткой военной дисциплины — 35 %. 37 % молодых людей готовы пойти н а любые меры, лишь бы избежать службы в армии. 40 % опрошенных в городах и 23 % в с ельской местности считают годы службы в армии потерянными годами. К тому же, при формирующейся контрактной армии патриотизм окончательно потер яет свой первоначальный смысл. На бытовом уровне патриотизм сохраняет свои позиции. Мы были все патриот ами перед экраном телевизора, когда наблюдали несправедливое судейств о по отношению к нашей команде на зимней олимпиаде в Солт-Лейк-Сити. Если же говорить о тенденциях, то в постиндустриальном обществе происхо дит переход от централизации власти и управления к их децентрализации. И ерархические структуры организации вытесняются системой непосредств енных связей между людьми; предпочтение отдается развитию неформальны х контактов и коммуникаций. Регулятивные нормы сменяются — консенсусо м, ценности — договоренностями, не имеющими обязательного характера, вм есто истины — убеждение, вместо патриотизма — конформизм. Человек из субъекта активности превращается в ее элемент («человечески й фактор»). Успех воспринимается как знак силы и достоинства. Принцип пол ьзы доминирует во всем. Негативная свобода, освобожденная от нравственн ых обязательств, приводит к произволу. Душа, переживания, эмоции становя тся фактором брака, мешают производству, точному выполнению инструкций. В конце концов, служение общественному благу воспринимается как анахро низм. Сегодня, видя эти негативные тенденции, многие выступают за возврат к тр адиционным ценностям, но никому в истории не удавалось ничего возродить или вернуть в прежнем виде. Хотя здесь есть позитивные примеры того, когд а «патриотизм» понимается также как любовь к малой Родине, региону и их т радициям, семье, предприятию, на котором работаешь. Кризисные процессы настоящего времени требуют конкретизировать идеал ы общего блага, создать новую современную теорию всеобщего блага. В демо кратическом обществе этический компонент патриотизма сменяется право вым элементом гражданственности. Гражданственность и есть мера политической развитости человека, его сп особности жить не только в семье и собственном доме, но вместе с другими и ради других. И только в таком качестве люди могут образовать общество, на зываемое гражданским. Это путь к интегрированности общества, а именно к территориальной интеграции, национальной интеграции, интеграции между элитой и массами по ценностному ряду и с точки зрения выяснения целей де ятельности государства. Формирование ответственной гражданской позиции, чувства солидарности должно стать приоритетным в деле воспитания студенчества. В обществе с органической солидарностью и дифференциацией индивидов в озникает проблема поддержания коллективного сознания, при отсутствии которого возникнет общественная дезинтеграция. Проблема «толерантнос ти», общественного согласия выдвигается на первый план. Даже в обществе «незаменимых» необходима определенная коллективность, предписывающа я каждому личную ответственность. И последний пункт анализа — научный атеизм был необходимой составляющ ей мировоззрения советского человека, составной частью марксизма, осно вой единой идеологии. Борьба с религией и Церковью в разные периоды носи ла зачастую варварский характер. Несогласие идеологическое перерастал о в акты вандализма, разрушающие исторические и архитектурные ценности. Дискуссии между верующими и неверующими были направлены на «перевоспи тание» верующих, стремление указать на ошибочность их позиции, призвать к голосу «разума» перерастало в назидательный тон и требование исполне ния «указаний». В постсоветский период, нормы, в которых закреплена свобода совести, при ведены в соответствие с международными нормами права. Мы теперь являемс я не атеистическим государством, а государством светского типа. Формиро вание единой культурной политики государства в регионах и на местах в ус ловиях плюрализма мнений является приоритетным направлением в формиро вании гражданской позиции и в области религиозных отношений. Толерантность достигается в результате поиска форм и методов взаимоде йствия культуры, государства, общества и Церкви. Формируются совместные государственно-церковные фонды, чья деятельность направлена на сохран ение, реставрацию, экспонирование ценностей религиозной культуры. Пред полагаются совместные научные экспедиции и эксперименты, направленные на пополнение знаний в областях, представляющих взаимный интерес. Намеч аются совместные социальные проекты, направленные на улучшение психол огического состояния подростков, пожилых, инвалидов. Устраиваются объе диненные акции и культурные мероприятия, направленные на пропаганду вы сокого духовного искусства, против культа силы, агрессии и наживы любыми средствами, против двойной морали и стандартов. Стабильность в государстве и развитие культуры во многом зависит от сле дующих факторов: Бесконфликтного и равноправного взаимодействия государственных и цер ковных институтов, структур и должностных лиц; Отсутствия государственной религии и политической идеологии; Взаимопонимания, уважения, соблюдения принципа сотрудничества между г осударственными органами, общественностью и религиозными объединения ми. Поскольку система образования у нас является светской, постольку просв ещенческие функции в процессе образования в этом вопросе выходят на пер вый план. Проследить генезис религии и культуры как общего духовного орг анизма. Выявить специфику различных религиозных систем и направлений. У становить взаимовлияние светской и религиозной культуры, науки и религ ии. Не заниматься пропагандой (ни религиозной, ни атеистической), а помочь студентам сформировать свое собственное отношение к религиозной и све тской культуре. Вот задачи, которые следует решить. Преподаватели философии, культурологии и религиоведения очень многое делают для достижения этих целей. Проблемы религиоведения вызывают огр омный интерес у студентов и большое количество вопросов. Этот предмет пр еподается в Кубанском аграрном университете только на одном факультет е — управления. Имея в виду важность проблематики, следует ввести религ иоведение, как минимум, на юридическом факультете, а, может, и на других фа культетах гуманитарного профиля. Краснодарский край нуждается в специалистах, регулирующих правовые от ношения между государством и религиозными организациями. Незнание пол ожения дел приводит к нарушению прав и свобод, либо, напротив, к регистрац ии различного рода неомистических и тоталитарных сект, экстремистски н астроенных, разрушающих психику, и даже угрожающих жизни людей. Главный бич — неосведомленность и безграмотность населения. Именно такие люди попадают в сети подобного рода сект, не видя разницы между конфессиями. К роме того, конфликты последнего времени связаны, по мнению многих исслед ователей, с религиозными войнами, со столкновением цивилизаций. Для мирн ого урегулирования конфликтов необходимо знание особенностей религио зной культуры Востока и Запада, Севера и Юга. Следует вести разъяснительную работу, используя различного рода курсы повышения квалификации для этих целей. Большую роль здесь призвано сыгр ать Объединение исследователей религии, организованное во всероссийск ом масштабе. Каково будущее культуры: глобализация или многокультурие? Процесс глобализации культуры связан с ускорением интеграции наций в м ировую систему, он имеет позитивные и негативные стороны. Расширение кул ьтурных контактов в современном мире, общение и познание способствует с ближению народов. Однако чрезмерно активное заимствование опасно поте рей культурной самобытности. И. Валлерстайн ставит вопрос кардинально: возможна ли мировая культура2? Несмотря на то, что мир состоит из «национальных государств», все они апе ллируют к пониманию «человечество», к некой мировой универсальной личн ости. Не может быть свободы вне эгалитарного мира равенства, а в свободно м мире каждый следует индивидуальному выбору. Тогда как эгалитарный мир — это тот, в котором все разделяют единые универсальные ценности. Может ли существовать в таком мире «культура», которая коллективна и властна п о определению? Вряд ли удастся обрести «чистую» мировую культуру, но и па ртикуляристская этническая («национальная») культура — маловероятна, это скорее временное явление. Будущее, пожалуй, ни за универсализмом (глобализмом), ни за многокультури ем. И первая, и вторая крайность страдают детерминизмом. Детерминизм пер вого рода действует как необратимая тенденция мирового развития, являю щаяся общей для всех стран. Детерминизм второго рода действует как завис имость культуры от этноса, пола, сексуальных ориентаций ее представител ей. И в первом и во втором случае нет свободы для выбора. В последнее время все больше завоевывает позиции концепция транскульт уры3, которая предполагает диффузию исходных культурных идентичностей по мере того, как индивиды пересекают границы разных культур и ассимилир уются в них. Здесь один индивид принадлежит многим культурам. Учитываетс я свобода каждого жить на границах или за границей своей «врожденной» ку льтуры. Вспомним концепцию М. Бахтина, в которой подлинная культура вся р асположена на границах. Культура отделилась от природы, но сохраняет в себе много природного, эт нического, психофизического, социоклассового. Возможно, транскультура это следующий шаг к выходу за пределы собственных фобий, маний, за предел ы языковой тюрьмы. И. Кант считал практической философией — моральную философию, которая о твечала на вопрос, каким надо быть, чтобы быть человеком? Культура толера нтности указывает путь, как жить в поликультурном обществе, с учетом плю рализма мнений, при этом оставаясь человеком целостным. Следующий шаг, б ыть может — к транскультуре? Подводя итоги, следует сказать, что формирование самостоятельного, комп етентного, широко образованного, предприимчивого члена общества, спосо бного себя обеспечить, берущего на себя ответственность за выбор активн ой жизненной позиции и добивающегося перемен к лучшему, умеющего вступа ть в диалог, приходить к согласию, т.е. обладающего зрелой гражданской поз ицией, уважающего себя и других, свою и чужие культуры это и есть наша неле гкая педагогическая задача. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы ма териалы с сайта http://www.rusoir.ru