Типы политических культур

Содержание Введение 1. Критерии типологизации политической культуры 2. Особенности политических культур западного и восточного типов 3. Политическая культура современной России Заключение Список использованной литературы Введение Хотя многое из того, что в настоящее время относитс я к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности (Конфу ций, Платон, Аристотель), сам термин появился впервые много позже — в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающ ая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50 — на чале 60-х гг. нынешнего столетия в русле западной политологической традиц ии. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие. Теория политической культуры позволила преодолеть ограниченность инс титуционального анализа в политических исследованиях, не способного о бяснить, почему, например, одинаковые по форме институты государственно й власти в разных странах действуют порой совершенно по-разному. Сосредо же внимание на разделяемых людьми ценностях, локальной мифологии, содержании символов и стереотипов, человеческой ментальности и прочих аналогичных явлениях, теория политической культуры дала возможность г лубже исследовать мотивацию политического поведения граждан и институ тов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объя снить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, п ерераспределение ресурсов и т. д. Особой сложностью отличается стиль массового политического поведения граждан, поддерживаемый строением институтов власти, т.е. политическая к ультура общества в целом. Эта политическая культура, закрепляя нормы, ст ереотипы, приемы общения и проч. в политическом языке (соответствующих т ерминах, символах и т. д.), придает особую значимость атрибутам государств енности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится и нтегрировать общество, обеспечить стабильность отношений элиты и элек тората. Там же, где люди отчуждены от власти и не имеют возможности руководствов аться значимыми для себя политическими ценностями и целями, как правило , возникает противоречие между официальной (поддерживаемой институтам и государства) политической культурой и теми ценностями (и соответствую щими им формами поведения), на которые сориентировано большинство или зн ачительная часть населения. 1. Критерии типологизации политической культуры На протяжении развития разнообразных государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающи х преобладание в стиле политического поведения граждан определенных ц енностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных эле ментов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, дух овных, экономических и прочих факторов. В основании типологии политических культур могут лежать достаточно пр иземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных поли тических систем ( X . Эк стайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в пол итической игре (в частности, моралистских, индивидуальных или традицион ных — Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость политически х ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целос тность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вя тр) и др. Особую известность в науке получила классификация политической культу ры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нь ю-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функцион ирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выдел или три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, « местечковый», патриархальный); подданнический; партиципаторный (от англ , participation — участие). Авт оры подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры вза имодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех и ли иных компо­нентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, являетс я синтетическая культура «гражданственности», в которой преобладают п одданнические установки и соответствующие формы участия людей в полит ике. Учитывая различную степень освоения гражданами различных ценностей, н орм, стандартов, характерных для разных стран, в науке выделяют консенсу альный и поляризованный типы политической культуры. В политической кул ьтуре консенсуального типа отмечается наличие весьма высокой сплоченн ости населения на базе относительно ведущих ценностей, целей, которые ст оят перед государством и обществом. Поэтому здесь, как правило, высока и л ояльность граждан к правящим кругам и целям режима. В поляризованной политической культуре сложившиеся в обществе субкуль туры отличаются резким несовпадением базовых ценностей и ориентиров п олитической деятельности населения (разрывом горизонтальных субкульт ур), элиты и электората (разрывом вертикальных субкультур). В странах с фра гментированной политической культурой у населения чаще всего отсутств ует прочное согласие относительно целей общественного развития, основ ных методов реформирования страны, моделей будущего. Степень и глубина взаимонепонимания обычно не сов падают, поэтому в рамках этого типа политической культуры выделяются и с воеобразные подтипы. Например, можно говорить о фрагментированных (сегм ентированных) политических культурах, в рамках которых, в отличие от отн ошений внутри поляризованной политической культуры, существует опреде ленный общественный консенсус по поводу самых основных — национальны х — ценностей. В то же время, как подчеркивает В. Розенбаум, здесь местная лояльность нередко превалирует над национальной, слаба действенность правовых, легитимных процедур, распространено острое недоверие социал ьных групп друг к другу, и поэтому приходящие к власти правительства нес табильны и недолговечны. Наличие сегментированных политических культур весьма типично для пере ходных обществ или тех, в которых идет процесс формирования титульной на ции. В этих условиях велика доля апатичных и отчужденных от власти слоев населения, ведутся острые политические дискуссии относительно целей и способов общественных преоб­разований. Учитывая особую роль государства и других политических институтов в во спроизводстве образцов политического мышления и поведения, в науке раз личают также официальную, поддерживаемую институтами государства, и ре альную политическую культуру, воплощающую ценности и соответствующие им формы практического поведения большинства или значительной части н аселения. Так, в ряде стран Восточной Европы, где идеи социализма в значит ельной мере внедрялись под давлением государства, при первых же демокра тических преобразованиях («бархатных революциях») они уступили место о фициальных показателей приверженности этих стран марк­сизму-ленинизм у реальным ориентирам и ценностям граждан. В то же время типы политической культуры могут определяться и на более о бщих основаниях, способных обнажить самые универсальные черты разнооб разных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах. На пример, можно говорить о рыночной политической культуре, в которой полит ика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в ка честве акта свободного обмена деятельностью граждан, и этатистской, кот орая характеризуется главенствующей ролью государственных институто в в организации политической жизни и определении условий политическог о участия индивида (Э. Баталов). 2. Особеннос ти политических культур западного и восточного типов В содержательном отношении существуют и более общ ие критерии типологизации политической культуры, заданные, в частности, спецификой цивилизационного устройства особых полумиров — Востока и Запада, Юга и Севера, ценности и традиции которых являются фундаментом п рактически всех существующих в мире типов политической культуры. Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной (город ской) организации власти в Древней Греции, предполагавшей обязательнос ть участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утв ердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандар ты западной политической куль­туры формировались по мере и на основе по следовательного повышения роли и значения личности в политической жиз ни общества, установления контроля гражданского общества над государс твом. Огромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказал и и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестантской и католической ветвей, а также особая роль философии, выступавшей в каче стве автономной духовной силы и воплощавшей критическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира. Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне которого форм ировались основные идеи, институты и отношения политической жизни, стал индустриальный тип производственных отношений, который в сочетании с д уховным влиянием католицизма, и особенно протестантизма, утвердил важн ейшие принципы социального и политического взаимодействия. Для челове ка греко-римской цивилизации базовым принципом его отношения к действи тельности было отношение к труду как к залогу жизненного преуспевания. Р ациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к прог рессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» — вот те эти ческие максимы, которые господствовали в отношениях государства и обще ства, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад постоянн о совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонному росту благ осостояния его населения. В силу такого типа цивилизационного развития основные ценности и ориен тиры политической культуры Запада прежде всего отражали понимание сам одостаточности человека для осуществления власти и отношение к полити ке как разновидности конфликтной, но вполне рационально организованно й деятельности, в которой люди выполняют различные роли и функции. Госуд арство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человек а, поддерживающий его социальные инициативы. При этом не существовало ни каких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возмо жности исполнения управленческих функций. Статус важнейшего регулятор а политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главен ство законов и конституции сформировала преобладание консенсусных тех нологий властвования, центристский тип государственной политики. Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитар ных слоев обусловила развитие демократической формы организации власт и, закрепилась в разделении властей, создании системы сдержек и противов есов, направленных на систематический контроль общественности за прав ящими кругами. В настоящее время устойчивые демократические традиции п озволяют западным странам гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конфликты в духе целостности и интеграции своих сообществ. Специфика же восточных норм и традиций политической культуры коренитс я в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатс кого общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусуль манской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данн ого мира формировались при по­стоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации ча стной жизни, подавлении централизованными структурами условий для инд ивидуальной предпринимательской деятельности, возникновения и развит ия частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, в оплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиозные доктрины практически поглотили критическую функцию светской философской науки в этих стран ах. Разрешение конфликтов в таких условиях предусматривало не поощрение ю ридических норм, а апелляцию к моральному авторитету старших начальник ов. Поэтому этической максимой политической культуры восточного типа с тал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом длите льное господство патриархально-клановой структуры общества привело к крайней слабости индивида перед лицом общины и особенно государства. Ст атус человека определялся его полезностью для конкретной общности, а по тому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности гер оев и выдающихся лиц. Такого рода условия способствовали укоренению в качестве базовой ценн ости этого типа политической культуры убеждения в необходимости обяза тельного посредника между рядовым человеком и властью (гуру, учителя, ст аршего). Человек рассматривал политическую власть как область божестве нного правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из ат рибутов этой области жизни, а признание главенствующей роли элит дополн ялось отсутствием потребности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом человека признавались исполнительские функции, поддержание иде й справедливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что та кие нормы постоянно порождали тенденции к изоляции верхов и низов, автор итарные тенденции, упрощение форм организации власти и политических от ношений. Противоположность базовых ориентиров западного и восточного типов име ет крайне устойчивый характер, который не могут поколебать даже серьезн ые политические реформы. К примеру, в Индии, где в наследство от колониаль ного владычества Великобритании страна получила достаточно развитую п артийную систему, парламентские институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную роль игра ют не партийные программы, а мнения деревенских старост, князей (глав ари стократических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В свою очер едь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный интерес к восточн ым религиям и образу жизни тоже никак не сказывается на параметрах полит ической культуры, не ведет к изменению ее. Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез це нностей западного и восточного типов. Так, например, технологический рыв ок Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические пос ледствия послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее пол итической культуре значительный заряд либерально-демократических цен ностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока происходит и в политической жизни стра н, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и д р.), — там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и спо собов политического участия граждан. И все же качественные особенности названных мировых цивилизаций, как правило, обусловливают взаимно не пр еобразуемые основания политических культур, сближение которых произой дет, очевидно, в далеком будущем. 3. Политичес кая культура современной России Среди традиций, имеющих непосредственное отношен ие к политике, в современной России, отмечаются такие, как сакрализация в ласти, муниципальные вольности, общественно-политическая активность н аселения, связанная с решением местных или общенациональных проблем. Ср еди тех, которые начинают развиваться, можно выделить следующие: цивилиз ованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонент а, убеждать и переубеждать при помощи рациональных аргументов; искусств о компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодатель ную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств массовой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, ма ссовые выступления и движения в защиту тех или иных требований и интерес ов; «завоевание улицы», забастовки - локальные и общенациональные, эконо мические и политические; использование наиболее эффективных и решител ьных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социаль ные союзы. На содержание и уровень развития современной политической культуры ро ссийского общества значительное влияние оказывают следующие процессы: - радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населени я из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтни ческих, демографических, территориальных и иных образований; - изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление верт икальной и горизонтальной мобильности; - переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящег о и перспектив будущего. Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировозз ренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т. е. всех компоне нтов политической культуры. В качестве характерных черт политической культуры современной России исследователи выделяют следующие: - ценности коммунитаризма – приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы; - индифферентное отношение к политическому участию; - персонализированное восприятие власти; - предрасположенность к конформизму; - неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным ф ункциям с ограниченной индивидуальной ответственностью; - подданническое отношение к власти; - правовой нигилизм; - нетерпимость к другим мнениям, принципам; - некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнител ьных образцов; - предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтов, неприят ие консенсусных технологий. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и ег о переустройства политическая культура может выполнить лишь при услов ии преодоления конфронтационности различных в ней направлений, взаимо действия их на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня ак тивно предпринимаются всеми политическими силами. В силу объективных обстоятельств Россия всегда будет испытывать потре бность в сильном, эффективном государстве, что не может не сказаться на п олитической культуре. В демократическом государстве власть ограничива ют граждане, защищающие частный или групповой интерес и действующие в ра мках гражданского общества. Поэтому антиэтатизм в политической культу ре должен быть направлен не на разрушение государства, а на ограничение его экспансионистских тенденций, преодоление патерналистских ожидани й и развитие способности к самоорганизации. Типы политической культуры: Выделяют три идеальных типа политической к ультуры: патриархальную, подданническую и культуру участия. Патриархальная характеризуется ориентацией на местные, национальные ц енности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственно сти, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполн яет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип кул ьтуры характерен для молодых независимых государств. Подданническая предполагает пассивное и отстранённое отношение индив ида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политичес ки сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ ( социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта пол итическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная с 20-30-х гг. Гражданская отличается политической активностью, вовлечённостью и рац иональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическ ую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влия ния (выборов, демонстраций и т.д.). Политическая культура общества не может быть абсолютно однородной. Раз нообразие интересов различных общностей порождает отличающиеся друг о т друга модели политической субкультуры. Среди наиболее значимых в поли тологии выделяются пять типов субкультур: региональные, социоэкономич еские, этнолингвистические, религиозные, возрастные. Основные пути формирования политической культуры. Условием формирован ия политической культуры людей является их включенность в политически й процесс, взаимодействие с политической реальностью. С политической си стемой взаимодействуют различные сферы общественной жизни, все они в то й или иной степени участвуют в формировании политической культуры, опре деляют основные направления этого процесса. Ими являются: целенаправле нная образовательно-просветительская, духовно-идеологическая деятель ность государства, полит партий, общественных организаций и движений, це ркви, СМИ, воздействие бизнеса, науки, образовательных учреждений, семьи, трудового коллектива, клубов и организаций по интересам. Заключение В науке сложились два основных подхода к трактовк е политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным со держанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явл ений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неуд ивительно, что понятие политической культуры расценивается некоторыми из них не более чем «новый термин для старой идеи», обобщенно характериз ующий субъективный контекст властно-политических отношений. Другая группа ученых, видя в политической культуре проявление норматив ных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Пле йно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т. д., считают, что эт о особый, специфический субъективный ракурс политики. Наиболее последовательно такой подход выражается в понимании политиче ской культуры как явления, базирующегося на ценностных, т.е. глубинных пр едставлениях человека о политической власти, которые воплощаются в сам ых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах пра ктической деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную связь практиче-ких действий человека с длительным и подчас мучительным поиск ом им своих политических идеалов, политическая культура отражает тольк о самые устойчивые и отличительные черты его поведения, не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает вопло щаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере политической власти ( И. Шапиро, П. Шаран). Первую типологию политической культуры предложили Г. Алмонд и С. Верба. В основу они положили тип ориентации субъекта политического действия на " специализированные политические объекты" или "частотность различных в идов когнитивной, аффективной и оценочной ориентаций в отношении полит ической системы в целом, аспектов ее "входа" и "выхода" и самого себя как пол итического субъекта". Они выделили три основных типа: провинциалистская (традиционная или пат риархальная), подданическая; партиципаторная или политическая культур а участия (активистская). Для провинциалистской политической культуры "частотность ориентаций н а специализированные политические объекты" достигает нуля. Господство этого типа политической культуры характерно для африканских племен ил и автономных местных общин. В этих обществах не существует специализи-ро ванных политических ролей, подданные не ожидают никаких изменений со ст ороны политической системы и, не имеют установок на ее изменение. Подданическая политическая культура характеризуется высокой частотн остью ориентаций в отношении дифференцированной политической системы . Однако, члены общества, зная о существовании специализированных полити ческих институтов и испытывая к ним определенные чувства, весьма слабо о риентированы на активное участие в функционировании политической сист емы. В политической культуре участия все ориентации достигают высокой част ности. Члены общества ориентированы на соответствующую политическую с истему, на активное участие в деятельности всей системы. В реальной политической практике, как отмечают Г. Алмонд и С. Верба, происх одит сочетание этих типов. В результате образуются три типа смешанных по литических культур: провинциалистско-подданическая культура, подданич ески-партиципаторная и провинциалистско-партиципаторная. Оптимальный вариант смешанного типа политической культуры Г. Алмонд и С . Верба предложили назвать "гражданской культурой". В своей основе это пар тиципаторная политическая культура, которая интегрировала определенн ые элементы патриархальной и подданической культур. Позже Г. Алмонд хара ктеризовал ее как культуру, в которой в основном существует консенсус от носительно легитимности политических институтов, направления и содерж ания общественной политики, широко распространена терпимость в отноше нии плюралистичности интересов и убеждений в их примиримости, а также чу вство политической компетентности и взаимной веры граждан. Первоначал ьно такая культура, по мнению Г. Алмонда и С. Вербы, сложилась в Англии, но бо лее характерна для США. Помимо общих существуют и специфические типологии. Одна из них предложе на У. Розенбаумом. Он строит спектр типов политической культуры, беря за о снову степень консенсуса между членами общества относительно основопо лагающих политических ценностей и "правил игры", и, соответствен-но, налич ия и специфики субкультур. У. Розенбаум выделил два крайних типа политич еской культуры: фрагментарную и интегрированную. Для фрагментарной хар актерно отсутствие согласия относительно политической устройства стр аны, преобладание местных политических лояльностей над национальными, отсутствие общепринятых процедур улаживания социальных конфликтов, а также доверия между отдельными группами общества, нестабильность прав ительства. Интегрированная политическая культура характеризуется непротивореч ивостью политических идентификаций, низким уровнем политического наси лия, преобладанием гражданских процедур в улаживании конфликтов, довер ием в политических отношениях социальных групп, лояльностью по отношен ию к существующему режиму. Интегрированная политическая культура подд ерживается в развитых странах высоким уровнем образования и общего мат ериального благосостояния. Показателями уровня развития политической культуры в обществе являютс я наличие гражданских и политических прав личности, то, насколько они со ответствуют международным правилам, степень реализации и защиты этих п рав, стиль и формы межпартийной борьбы, парламентская и непарламентская лексика общения политических деятелей и многое другое. Список использованной литературы 1. Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов , юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000. 2. Вебер М. (1990). Избранные произведен ия /Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; предисл. П.П.Гайденко. М. В ЦИОМ, 2003. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного м нения. Информационный бюллетень. Междисциплин. академ. Центр социальных наук. Интерцентр ВЦИОМ. М., АО “Аспект Пресс”, № 4. 3. Гаджиев К. и др. (1994) “Политическая к ультура и политическое сознание” // Политическая культура: теория и наци ональные модели / Отв. ред. Гаджиев К.С. -М. Юнити, 2003. 4. Петров Н. (1996) “Анализ результатов выборов 1999 г. в Государственную думу России по округам и регионам” в кн. Парламентские выборы 1999 г. в России, под ред. Н. Петрова и М. Макфола. -М., Моск овский центр Карнеги. 2000.