Курсовая: Реституция культурных ценностей - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Реституция культурных ценностей

Банк рефератов / Культурология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 427 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ПЛАН : ВВЕДЕНИЕ I . ПОНЯ ТИЕ “КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ” В МЕЖДУНАРОДНЫХ АКТАХ И ВНУТРЕННЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ГОСУДАРСТВ . II . РЕСТ ИТУЦИЯ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ : а ) Развитие и становление инстит ут а реституции культурных ценностей б ) Механизм действия института реституции культурных ценностей согласно международным конвенциям III . ПРОБЛЕМЫ РЕСТИТУЦИИ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННО СТЕЙ , ПЕРЕМЕЩЕННЫХ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ “… основывать международное культурное сотрудничество на фундаментальных принципах международного права , то есть уважения национального суверенитета и независимости, равенства прав , невмешательства во внутренние дела и взаимной выгоде”. Из материало в Межправительственной конференции по организационным, административным и финансовым аспектам политики в области культуры, Венеция , 24 августа – 2 сентября 1970 года. ВВЕДЕНИЕ В настоящее время международные отношения характеризуются связями госуда рс тв в самых различных областях человеческой деятельности . В первую очередь это касается политических отношений , на основе которых каждое государство строит свою внешнюю пол итику , которая определяет основы сотрудничества этого государства с другими госуда р ствами в иных областях международных связей : в экономической области , в области научно-технического сотрудничества , в гуманитарной области , в области международной борьбы с преступностью и т.д . Сотрудничество государств в области культуры тоже входит в эт о т список. Культура , сама по себе как общечелов еческая ценность , не признает границ . Взаимоде йствие , взаимообогащение различных культур происх одит на самых разных уровнях и государств а не в силах остановить этот процесс . Однако , государствам под силу проце сс этот упростить , ускорить , сделать наиболее при емлемыми “правила игры” , по которым происходи т культурный обмен между государствами . Инстр ументом этого регулирования является международн ое публичное право , а точнее соглашения и конвенции между субъектами междунаро дного права , регулирующие международный культурны й обмен . Наиболее интенсивное развитие междун ародного права в этой области мы наблюдае м во второй половине ХХ века . На это существует ряд объективных причин : - Вторая Миро вая война , с ее огромными н евосполнимы ми потерями культурных памятников и культурны х ценностей ; - Учреждение в 1945 году на Лондонской к онференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования , науки и культуры (ЮНЕСКО ), ставшей с 1946 года специализированным учрежден ием Ор ганизации Объединенных Наций (ООН ); - Развитие всего международного права ка к основы межгосударственных отношений ; - Нарастающая угроза сохранности и возмо жности передачи потомкам культурного наследия в виду самых различных причин (о некото рых мы поговорим в этой работе ). Важнейшей функ цией общения государств в области культуры является то , “что культурные обмены и с отрудничество содействуют лучшему взаимопониманию между людьми и между народами и способ ствуют таким образом упрочнению согласия межд у государ ствами…” Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе . Заключительный акт . Хельсинки 1975 год ; в книге “Права чело века и судопроизводство” , Варшава , стр .18 Одним из видов международного культурно го обмена и сотрудничества является обмен и распр остранение культурных ценностей . Такие шедевры как собор Василия Блаженного в Москве и мавзолей Тадж-Махал в Инди и , Храм Неба в Пекине и Палаццио Векки о во Флоренции , икона “Троица” Андрея Рубл ева и “Сикстинская мадонна” Рафаэля , дворцы Версаля и Петергоф а являются куль турными ценностями не только стран местонахож дения , но составляют культурное наследие всег о человечества. Все шедевры составляют достояние общечело веческой культуры . Поэтому в межгосударственном общении происходит взаимообмен культурными ц ен ностями , на основе которого люди раз ных стран могут ознакомиться с культурными ценностями , составляющими коллекции самых разли чных культурных учреждений мира (музеи , галере и , библиотеки и т.д .). Так , Япония знакомится с работами русских художников - перед в ижников XIX века , а в Москву приезжает выставка произведений Сальвадора Дали , жители Европы посещают выставку работ Рембрандта , Веласкес а , Тициана . Гойи , Эль-Греко из собрания Нью-Й оркского музея Метрополитен , а канадцы – выставку произведений искусства с редневеково й Японии . Всем этим контактам предшествует кропотливая работа многих людей на самом разном уровне : от правительств и министерст в государств до работников музеев , галерей и других неправительственных организаций. Однако , обмен между государствен ными культурными ценностями влечет и существенные проблемы . Одной из таких проблем общемиро вого характера являются вопросы охраны памятн иков культуры . Опасность , которой подвергаются культурные ценности , имеет двойную природу : во-первых , это объективные п роблемы , касающиеся сохранности памятников ввиду их естественного старения и разрушения . Сюда в ходят вопросы реставрации , консервации памятников , различных форм и методов охраны от ф изического разрушения ; во-вторых , проблемы , источником которых слу жит само человечество , т.к . своими войнам и и вооруженными конфликтами , кражами и хи щениями оно наносит вред культурным ценностям в несколько раз больше , чем природные катаклизмы или физическое воздействие времени на памятники культуры. Противодействие проблемам е стественного характера регламентируется техническими нормами . Проблемы охраны памятников истории и кул ьтуры , имеющие источник в виде человеческих взаимоотношений , регулируется законодательством ка ждого государства . Однако , охрана культурных ц енностей не м о жет происходить лиш ь на уровне государственного регулирования . З десь необходимо взаимодействие государств , объеди нение их усилий , имеющих конечную цель - со хранение культурного наследия всего человечества и передача его будущим поколениям . В этом смысл р егламентации вопросов о храны культурных ценностей в международных д вухсторонних и многосторонних соглашениях. Данная работа будет посвящена лишь о дному из институтов международной охраны куль турных ценностей – реституции культурных цен ностей . В мире нер едко возникают ситуа ции , когда культурное достояние , принадлежащее одной стране , в силу различных обстоятельст в перемещается в другую страну . В этой связи возникает международная ситуация , в х оде которой необходимо определить международно-пр авовый статус к ультурных ценностей и порядок их реституции (возврата ) той сто роне , которой они принадлежат по праву . Основным источником такой ситуации явля ются войны и вооруженные конфликты . На про тяжении всей истории человечества войны сопро вождались перемещением кул ьтурных ценностей , которые в виде трофеев победившей сторон ой вывозились за пределы страны , проигравшей в вооруженном конфликте . Нередко за какой -либо конкретной культурной ценностью тянется целый шлейф перемещений из одних рук в другие В илла “Тибуртина” принадлежащая римскому имп ератору Адриану , была настоящим музеем , где были собраны лучшие произведения греческого искусства . Часть из них была завоевана предшественниками Адриана , часть – им самим . В V веке н.э . хлынувшие в Италию орды варваров , в свою оч ередь , разграбили виллу . Имен но здесь при раскопках был найден шедевр античного искусства – статуя Венеры Мил осской. . Другим , выдвинувшемся в последнее время на первые роли , источником международных ситуаций , в ходе разрешения которых необходим о применят ь институт реституции , являются процветающие кражи и грабежи музеев , гале рей , частных собраний и перепродажа украденны х ценностей в другие государства . Расцвет данного вида преступлений объясняется тем . Чт о начиная с середины XIX века культурные ценности н ачинают рассматриваться некоторыми состоятел ьными людьми не сколько , как произведение искусства , а как хорошее и выгодное помеще ние капитала . Со временем это убеждение ли шь усилилось . Так , Ричард Тьюлз , Тод Тьюлз и Эдвард Бредли в книге “Фондовый ры нок” п р иводят таблицу доходности различных финансовых и материальных активов Рича рд Дж . Тьюлз , Эдвард С . Бредли , Тэд М . Тьюлз “Фондовый рынок” Москва ,1997 г ., стр .11 . На первом месте в этой таблице находятся картины старых мастеров , оставив позади акции,золото , бриллианты , нефт ь , недвижимость , облигации и другие активы . Как известно , спрос рождает предложение . Поэто му , поскольку кражи культурных ценностей прин осят значительные дивиденды . Несмотря на свой криминальный характер , они будут существоват ь и будет су щ ествовать необходимо сть противостоять этой деятельности . Одним из механизмов такого противостояния является ре ституция. И , прежде чем перейти к основной части этой работы , хочется вспомнить слова великого русского писателя Ф.М.Достоевского : “Кр асота спасе т мир !” . Перефразировав это высказывание , мы получим основную идею ка к данной работы , так и всех усилий по международной регламентации охраны культурных ценностей : “Мир спасет красоту !”. I. ПОНЯТИЕ “КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕНН ОСТИ”В МЕЖДУНАРОДНЫХ АКТАХ И ВНУТРЕННЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ГОСУДАРСТВ. Для рассмотрения основных воп росов этой работы прежде всего необходимо дать развернутое толкование основному понятию , которым мы будем оперировать на протяжен ии всей курсовой работы . Понятие это – культурны е ценнос ти ( biens culturels, cultural property, bienes culturales) . Они являются основным объектом международно-правовых отношений государств по реституции . Поэтому , прежде , чем рассматривать механизм действия этого института , необходимо выяснить , по поводу чего возникают эти отношения и что входит в понятие “культурные ценности”. Советский Энциклопедический словарь Сове тский Энциклопедичекий словарь , Москва , 1982 г ., ст р . 677. , определяя понятие “культур а” , пишет . Что это “… исторически определе нный уровень развития об щества , творчески х сил и способностей человека , выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей , а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях …” (выделено мною , М.Ю .). В этом определении нас особо инт ересует последнее пол ожение . Из него с ледует . Что культурные ценности – это мат ериально реализованная культура , т.е . культура находит свое выражение в определенных реально существующих предметах . Таким образом , переда вая будущим поколениям эти предметы , мы зн акомим их с культ у рой , приобщаем их к ней и сохраняем ее для след ующего поколения . В международно-правовом аспекте понятие “культурные ценности” имеет две особенности . Во-первых , в международных конвенциях или согл ашениях (договорах ) не существует универсального понятия “ культурные ценности” , которое охватывало бы все объекты , подпадающие под данное определение . Вторая особенность заключае тся в том , что каждая международная конвен ция дает определение культурных ценностей , ис ходя из специфики тех правоотношений , которые о н а призвана урегулировать . На основе этих двух особенностей и сложилось понятие “культурные ценности” , фигурирующее в международных актах . Рассмотрим основные из них. В договоре о защите учреждений , служ ащих целям науки и искусства , а также исторических п амятников , больше известном , как Пакт Рериха , принятом 15 апреля 1935 г . в Вашингтоне , определение “культурные ценности” о тсутствует . Объект защиты определен в ст .1 Пакта : “Исторические памятники , музеи и учрежд ения , служащие целям науки , искусства , образ о вания и культуры…” Ведение боевых действи й . Сборник Гаагских конвенций и иных согла шений.Москва , 1996 г ., стр .30 Таким образом , в этом международном документе пре дпринята первая , пусть и слабая , попытка о пределения культурных ценностей , даже несмотря на отсутствие самого понятия “культурные ценности” в содержании Договора. Впервые понятие “культурные ценности” в стречается в Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта , подписанной в Гааге 14 мая 1954 г . Определение . Содержащее ся в ст .1 этой Конвенции мы рассмотрим подробнее. Пункт 1 статьи 1 определяет , что под ку льтурными ценностями в данной Конвенции подра зумеваются ценности , движимые и недвижимые , ко торые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа , незав исимо о т их происхождения и владельца Там же , стр . 33-34 . Из этого определения следует , что культурная ценность – это как дви жимое имущество , так и недвижимое , характерной чертой , я бы сказал , квалифицирующей , явля ется то обстоятельство , что оно (имуще ство ) имеет большое значение для культурного наследия каждого народа . Определяя понятие “культурные ценности” Конвенция определяет лиш ь границы , право же государств и народов причислить ту , или иную вещь (имущество ) к культурной ценности никто не ограничи в ает . Все зависит от исторического и культурного развития того или иного народа . Более того , Конвенция говорит о том , что не принимаются во внимание происх ождение культурной ценности и кто является ее владельцем . Право собственности на культ урные ценности м ожет принадлежать к ак государственным организациям культуры : музеям , галереям , библиотекам и т.д ., так и нах одиться в частной собственности. Статья 1 Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта дает классификацию культурных цен ностей . Разделяя их на 3 категории : 1) Непосредственн о культурные ценности , а именно : памятники архитектуры , искусства или истории , религиозные или светские , археологические месторасположения , архитектурные ансамбли , которые в качестве таковых представляют исторический или худож ественный интерес , произведения искусства , рукопис и , книги , другие предметы художественного , исто рического или археологического значения , а та кже научные коллекции или важные коллекции книг , архивных материалов или репродукций ц енно с тей , указанных выше Ведение боевых дей ствий . Сборник Гаагских конвенций и иных с оглашений.Москва , 1996 г ., стр .30 . 2) Здания , основным назначением которых я вляется хранение и экспонирование движимых ку льтурных ценностей , причисленных в первой кат егории . К ним относятся музеи , крупные библиотеки , хранилища архивов. 3) Центры сосредоточения культурных ценносте й . К этой категории Конвенция относит цент ры , в которых собрано значительное количество культурных ценностей . Примером такого центра служит Мо сковский Кремль , сам предста вляющий архитектурный и исторический памятник , на территории которого сосредоточены другие значительные культурные ценности : музеи Московс кого Кремля , соборы , Царь-колокол , Царь-пушка и другие Московский Кремль , Москва , 1977. . Центрами сосредоточения культурных ценност ей могут быть признаны и целые города , такие , например , как Флоренция , Венеция , Сузд аль. Определение ку льтурных ценностей , данное Гаагской Конвенцией о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфлик та 1954г . очень обширное и наиболее полное . Это обусловлено теми отношениями , которые она призвана урегулиров ать и стремлением охватить как можно боль шее число объектов , подпадающих под понятие “культурные ценности” и пользующихся правовой защитой Конв е нции. Следующими международными актами , содержащим и понятия культурных ценностей , являются два документа , принятых под эгидой ЮНЕСКО . 19 но ября 1964 г . была принята Рекомендация о мера х , направленных на запрещение и предупреждени е незаконного ввоза , вывоз а и передачи права собственности на культурные ценности , а 14 ноября 1970 г . – Конвенция о мерах , направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза , вывоза и передачи права собственности на культурные ценности По своей правовой природе эти дв а д окумента существенно отличаются . Рекомендации ЮНЕСКО принимаются простым большинством голосов и не требуют ратификации государствами-членами ЮНЕСКО , носят рекомен дательный характер . Конвенции принимаются на Генеральной Конференции ЮНЕСК О 2/3 голосов , требуют ратификации государствами-членами и носят обязательный характер для стран , их ратифицировавших. (в дальнейшем , Рекомендации 1964 г ., Конвенция 1970 г .). Пункт 1 Рекомендации определяет культурные ценности как движимое и недвижи мое имущество , имеющее большое значение для культ урного достояния каждой страны . Государствам рекомендуется устанавливать критерии для отнесен ия находящихся на их территории ценностей к категории “ имеющих большое значение для культурного достояния страны ” . Р екомендация дает перечень таких предметов : пр оизведения искусства и архитектуры , рукописи , книги и др . предметы , представляющие интерес с точки зрения искусства , истории или а рхеологии , этнографические документы , типичные обр азцы флоры и фауны , научные коллек ции и важные коллекции книг и архивных документов , в т.ч . музыкальные архивы. Конвенция 1970 г . определяет в ст .1 культу рные ценности , как “ ценности религиозного или светского характера , которые рассматриваютс я каждым государством как представляющи е значение для археологии , доисторического пер иода , истории , литературы , искусства и науки Конв енция о мерах , направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза , вывоза и передачи права собственности на культурные ценности , ст .1, в книге Богус лавского М.М . “Международная охрана культурных ценностей ” , Москва , 1979, стр .167 . Если срав нить определения,данные в Рекомендации 1964г . и Конвенции 1970 г . с определением культурных цен ностей Гаагской Конвенции 1954 г ., рассмотренной в ыше , то мы заметим, что в определения х , данных Рекомендацией 1964 г . и Конвенцией 1970 г . прямо предусмотрено право самих государств определять , что является культурной ценность ю . Исходя из ценности именно для данного народа (государства ). При сравнении определений , данных К онвенцией 1970 г . и Рекомендацией 1964 г . стоит от метить , что Конвенция не делит культурные ценности на движимое и недвижимое имущество . Конечно , в силу характера Конвенции 1970 г ., прежде всего имеются ввиду движимые объект ы , но в силу своей природы это могут быть и недвижимые объекты Во время Наполеоновских войн из Венеции в Париж были вывезены фигуры коней , снятые на площади Св.Марка . Конвенция 1970 г . делит культурные ценности на 11 категорий : 1) Редкие коллекции и образцы флоры и фауны , минерало гии , анатомии и предме ты , представляющие интерес для палеонтологии ; 2) Ценности , к асающиеся истории , включая историю науки и техники , историю войн и обществ , а также связанные с жизнью национальных деятелей , мыслителей , ученых и артистов и с крупн ыми наци ональными событиями ; 3) Археологические находки (включая обычные и тайные ) и археологические открытия . (К тайным археологическим находкам относятся добыты е при незаконно проводимых раскопках без специального разрешения государства – прим.М.Ю .); 4) Составны е части расчлененных худож ественных и исторических памятников и историч еских мест ; 5) Старинные предметы более , чем столетне й давности , такие как надписи , чеканные мо неты и печати ; 6) Этнологические материалы ; 7) Художественные ценности , включающие : полотн а , картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых м атериалов (за исключением чертежей и промышле нных изделий , украшенных от руки )(исключенные объекты подпадают под охрану международных договоров о защите промышленной собственност и – пр и м . М.Ю .), оригинальные пр оизведения скульптурного искусства из любых м атериалов , оригинальные гравюры , эстампы и лит ографии , оригинальные художественные подборки и монтажи из любых материалов ; 8) редкие рукоп иси и инкунабулы , старинные книги , документы и и здания , представляющие собой интерес (исторический , художественный , научный , литературн ый и т.д .), отдельно или в коллекциях ; 9) почтовые марки , налоговые и аналогичны е марки , отдельно и в коллекциях ; 10) архивы , включая фоно -, фото -, и киноа рхивы ; 11) меб ель более чем 100-летней давно сти и старинные музыкальные инструменты. Богу славский М.М . “Международная охрана культурных ценностей” , Москва , 1979 г ., стр .167-168 Мною полностью приведена эта классифика ция , т.к . именно эта классификация культурных ценностей , как и само определение культурных ценностей наиболее близко к теме нашей работы - рест итуции культурных ценностей . Международный инстит ут по унификации права (ЮНИДРУА ) предложил проект Конвенции по похищенным или незаконно вывезенным культурны м ценностям , ко торая была подписана на дипломатической конфе ренции в Риме с 7 по 24 июня 1995 г. Моск овский журнал международного права , 1996 г ., № 2, стр .223-237 В этой конвенции пр иводится классификация культурных ценностей полн остью идентичная привод имой в статье 1 Конвенции 1970 года. Более того , в примечании к статье 75 “Контрабанда” Уголовного кодекса республики М олдова (принят 24 мая 1961 года ), говорится , что п од культурными ценностями , о которых идет речь в статье , понимаются ценности , указанны е в статье 1 Конвенции 1970 года . Таким образом , это понятие было имплементированно во внутреннее законодательство республики Молд ова. В других внутренних нормативных актах понятие “культурные ценности” в республики Молдова не применяется . В ранее существ овавшем союзном и продублированном респуб ликанском законах ”Об охране и использовании памятников истории и культуры” (Закон ССС Р принят 29 октября 1976 года , закон МССР принят 29 декабря 1977 года ) регулирует понятие памятника истории и культуры : “ ...соор ужения , памятные места и предметы , связанные с историческими событиями в жизни народа , развитием общества и государства , произведения материального и духовно го творчества , представляющие историческую , научну ю , художественную или иную культурную ценност ь”. Зако н МССР № 2242-IX от 29 декабря 1977 года ”Об охра не и использовании памятников истории и культуры” , статья 1 Российская Федерация , напротив , в своем нынешнем законодательстве широко использует те рмин “культурные ценности” : ст .7 закона РФ “о выв озе и ввозе культурных ценностей” дает определение , что это “ ... имущественные ценности религиозно го или светского характера , имеющие историчес кое , художественное , научное и иное культурное значение...” . Это же определение используется в законе РФ № 64 - Ф 3 “О культ урных ценностях , перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находя щихся на территории РФ” , принятом 15 апреля 1998 года. Р оссийская газета , 21 апреля 1998 года Вопросами определения “культурных ценностей ” как понятия занимали сь и ученые-прав оведы : поляк С.Нахлик , болгарин Е . Александров , россиянин М . Богуславский и другие . Наибо лее оригинальную точку зрения высказал Е . Александров : ”Любые произведения , являющиеся резул ьтатом творческого самовыражения человека в п рошлом или на с тоящем (в художестве нной , научной , культурной , образовательной областях ), которые имеют значение для объяснения с уществовавшей в прошлом или настоящем (в х удожественной , научной , культурной , образовательной областях ), которые имеют значение для объясн ения существовавшей в прошлом и дл я развития современной и текущей культуры , представляют собой культурные ценности”. Е.Ал ександров “Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов” , София , 1978 год , стр . 9-10 Таким об разом , к культурным цен ностям Александров причислил и объекты , охраняемые нормами а вторского права . С этим можно согласиться в плане охраны культурных ценностей , т.к . м еждународное право в области охраны культурны х ценностей развивается в сторону расширения кодификации объектов защиты . Однако , для целей нашей курсов ой работы , ровно как и реституции как международно-правового института определение , данное Е . Александровым , малоприменимо . Во всей д альнейшей работе , употребляя термин “культурные ценности” мы будем подразумевать опр ед еление , данное ст .1 Конвенцией ООН 1970 года , да нное нами выше (За исключением случаев , сп ециально мною оговариваемых ). II. РЕСТИТУЦИЯ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕ ННОСТЕЙ . Институт реституции пришел в правовую науку и практику из римского права . Так , Новицкий И.Б . в учебнике римского пр ава , в параграфе об особых средствах прето рской защиты , пишет : ” Restitutio in integrum (восстановление в первоначальное положение ). В особо уважительн ых случаях претор позволял уничтожить наступи вшие юридические последствия (наприме р , расторгнуть заключенный договор ) ввиду того , что он признавал несправедливым примене ние в подобного рода случаях общих норм права . Постановление о таком восстановлении прежнего положения или реституции претор в ыносил после предварительного выяснения обс т оятельств дела (causa cognita)”. Новицкий И.Б . “Римск ое право” , Москва ,1995 г ., стр .45 Причем в продолжении определения указы вает , что реституцию может получить и лицо ,терпящее значительный ущерб от сделки , заключ енной под влиянием угроз и обмана. В гра жданском праве под реституц ией понимается возврат сторонами , заключившими сделку , всего полученного или по сделке в случае признания ее недействительной . При чем выделяют двусторонюю реституцию - когда во зврат всего полученного по сделке производитс я обеим и сторонами , например ст . 50 ГК РМ Гражданский кодекс республики Молдова , принят 26 декабря 1964 года , и одно сторонюю реституцию - когда возврат всего пере данного по сделке производится стороне , действующей надлежащим образом , а стороне , действующей нена длежащим образо м (с умыслом ) возврат не производится,например ст . 51 ГК РМ . При невозможности возвратить полученное по сделке в натуре , сторона возмещает его стоимость в деньгах (ст . 58 ГК РМ ). Из всего вышеперечисленного видно , что институт реституции явл яется сложным п равовым механизмом , он не существует отдельно , а является составной частью правовой отр асли и взаимосвязан с другими правовыми и нститутами . Более того наступление реституции предшествует возникновение правовой ситуации , тре бующей разрешение именно с помощью этого института . Этот механизм не может применяться автономно , он является логическим следствием возникшей правовой ситуации и требует подробного рассмотрения обстоятельств , явившихся причиной возникшего. В следующих двух пунктах этой гла вы мы рассмотрим как был адаптирован институт реституции к нормам международного права , а также рассмотрим его механизм с точки зрения международного публичного п рава . В то же время , не стоит забывать все вышеперечисленные особенности реституции , как инст и тута римского и гражд анского права , т.к . они пересекаются с меха низмом реституции международного права. а .) Развитие и становлени е института реституции культурных ценностей . Процессу реституции культурных ценностей в международном праве неизменно предше ствует незаконное перемещение этих ценностей из одного государства в другое . Под незако нным перемещением понимаются самые различные действия , носящий противоправный характер : хищение , кражи , контрабандная перевозка , незаконный вы воз и т.д. В основном эти действия сопутствую т вооруженным конфликтам . Война стала неотъем лемой частью истории человечества . На протяже нии веков не было и дня , чтобы в к аком-либо уголке земного шара не велось бо евых действий , которые влекут разрушение , смер ть , пожары и разграблени е. Одной из основных целей ведения войн ы , особенно в древности , являлось обогащение . За счет разграбление завоеванных стран кре пли и возвышались победители . Оставляя порабо щенный народ в нищете , они убивали “двух зайцев” : обогащались сами и обкрадывая по бе жденных , не давали им восстановить с вои силы , тем самым сохраняли свою власть на долгие года и века . Среди имуществ а , которое завоеватели вывозили в качестве “Трофея” особым уважением у высшего сослов ия пользовались культурные ценности . Если про стому люду было все равно , что привезти из военного похода : коня , повозку , пару мешков пшеницы или золотой сосуд то нкой работы , то знать стремилась пополнить свои трофеи за счет именно культурных ценностей порабощенного народа , делала это ос ознанно . А затем украшала свои име ния , дома и виллы вывезенными военными тро феями. В древности в этом особенно преуспел Рим , ведя активную колонизаторскую политику в эпоху своего рассвета . Так , завоевав Древнюю Грецию , римляне полностью разграбили эту страну , славившуюся своим кул ьтурны м развитием . Добычей римских завоевателей ста ли великие творения Поликлета , Праксителя , Фид ия. Древ не-греческие скульпторы Лишь один полководец Фульвий Нобилиор привез в Рим 280 медных и 230 мраморных стат уй . Во времена императора Нерона , из Дельф были вывезены 500 скульптур , которые затем пошли на украшение дворцов и парков . Всего же за эту компанию из Греции вы везли около 100000 ценных предметов искусства . Тако е варварское поведение вынудило более 2000 лет назад греческого летописца Полибия напи с ать такие слова : ” Я надеюсь , что будущие завоеватели научаться не раз орять покоряемые ими города , что они будут воздерживаться от украшений своих стран за счет бед и несчастий других народов”. Но подвергалось разграблению не только одна Греция . Вся завое вательная полит ика Древнего Рима сопровождалась военными пох одами , разграблением порабощенных народов , вывозом культурных ценностей . Таким образом , еще в древности был выработан один из основны х законов войны , дававший право победителю на разграбление поб е жденного народ а и вывоз военных “трофеев” из порабощенн ой страны . Закона или правила , противодействую щего этим действиям тогда не было и б ыть не могло . Вывоз культурных ценностей и з завоеванных стран был верхом доблести , з наком унижения и порабощения наро д а , а потому не мог быть признан неправомерным , т.к . в то время действовал “закон сильного”. Однако завоеватель не долго ликовал , т.к . он в свою очередь подвергался набегам со стороны других народов и культурные ценности , завоеванные им , в любой момент мог ли перекочевать к другим захватчика м , ничем от первых не отличающихся . В э той связи я хочу привести один пример , свидетельствующий с одной стороны именно о такого рода перемещениях культурной ценности , а с другой - о сложности дальнейшего рассмотрения воп р оса о реституции этой культурной ценности . В XII веке новгородц ы , направляясь в древнюю столицу Швеции Си гтуну , повстречались ладьями эстов (древних пр едков эстонцев ) и узнали , что те ограбили и сожгли Сигтуну . Новгордцы атаковали лад ьи эстов и отобрали б о льшую ч асть их добычи , в том числе и церковны е литые врата . Последние были торжественно установлены в Новгороде , в храме Святой Софии . Однако , самим шведам эти ворота д остались также в качестве трофея после ог рабления города Аахена (Бремена ). Бушков А . “ Россия , которой не было . Загадки , версии , ги потезы” , Москва Средние века лишь продолжили и разви ли обычай разграбления завоеванных стран . Кре стовые походы христианских государств Европы против “неверных” продолжающихся 174 года (1096-1270) принес ли его участникам богатую добычу , среди которой было много произведений искусства восточных народов . В средние века ограблени е дворцов и храмов в захваченных странах рассматривалось как законное право победител я . Так было , например в 1527 году , когда во йска импе р атора Карла V варварски разграбили Рим . Это разграбление вошло в и сторию под названием “Сакко ди Рома”. Другой пример : накануне взятия Праги шведскими войсками , королева Швеции Кристина напомнила своим полководцам , чтобы они непрем енно захватили сокровища искусства , хранивши еся в Гродганах , близ Праги . Высочайшее по желание было выполнено . Вниз по Эльбе попл ыло в Швецию несколько судов , в трюмах которых лежало более 1000 картин , скульптур , др евних рукописей. Таким образом , единственным правилом , сфо рмирова вшимся за историю войн , ведущихся в древнем мире и средние века , было : ”Победивший всегда прав , а следовательно им еет право на все” . Однако с этим были согласны не все . Один из основателей международно-правовой науки Альберико Джентили пе рвым ставит вопро с о правовой з ащите предметов искусства в своей работе “ О праве войны” (1598 г .). Он в частности , восстает против их разграбления в ходе войны. Gentiles A. “ De jure belli” III, IV Другой известный юрист Эмер де Ватте ль в книге “Право народов” писал : ” По какой бы причине не разорялась страна , на ее территории должны быть со хранены строения , которые делают честь человечеству и не прибавляют ничего к мощи врага , а именно : храмы , могилы , об щественные строения и сооружения выдающейся к расоты”. Д е Ваттель Эмер “Право народов” , Москва ,1960 г.,стр .523 Великая Французская Революция выдвинула и дею охрану памятников культуры и произведений искусства . Декретом Конвента от 1791 года вп ервые в истории исторические культурные памят ники объявляются всенародным досто янием , а частные коллекции - национализируются. Тем же декретом был утвержден ныне широко известный музей Лувр Однако в период наполеоновских войн начинается ма ссовое и систематическое разграбление крупнейших мировых образцов искусства и их вывоз во Фра нцию . Приказ , изданный в Париж е 18 июля 1794 года гласил , что все значительные произведения искусства должны находиться “ра ди чести и прогресса искусства в руках свободных людей и там , где они живут” . Нечто подобное выскажут и главные нацистск ие преступни к и на Нюрнбергском пр оцессе , обвиненные в хищении культурных ценно стей . Более того , существует еще одна пара ллель между разграблениями культурных ценностей наполеоновской армией и гитлеровской Германи ей . И те , и другие делали это планомерн о и методично . Об в оровывая Италию , германские государства , Испанию , Египет , франц узская армия создала специальный штаб по сбору и учету добычи во главе с Домин иком Виван Денон. Мы еще поговорим об эйнзатуштабе Розенберга , занимающимся тем же в фашистской в Германии, в III главе работы. Войны , которые вел Наполеон Бонапарт сопровождались беспрецедентным дотоле ограблением побежденных в виде огромных контрибуций и реквизиций или просто открытого грабежа , которым занимались от простого солдата до маршала . Так , наполео новский генерал Сул ьт , руководя войсками в Испании , охотился за редкими картинами Эль Греко и Веласкес а . Однако он не был ни ценителем , ни знатоком искусства , эти картины его привлек али их ценой , послужив источником его обог ащения. После разгрома наполеон овской армии при Ватерлоо и проведении Венского конгр есса (сентябрь 1814 года - июнь 1815 года ) часть на грабленных произведений искусств вернулась к прежним хозяевам . Мы уже говорили о фигура х коней , снятых с собора на площади Св ятого Марка в Венеции . Тру д ные переговоры вел итальянский скульптор Канова о возврате из Франции в Италию таких шедевров как “Умирающий гладиатор” , “Аполон Бельведерский” , “Венера Медичи”. На протяжении всего XIX века начинает п остепенно формироваться норма обычного междунаро дного права о реституции имущества , неза конно изъятого и вывезенного одним государств ом с оккупированной территории другого . принц ип реституции культурных ценностей (некоторых архивов и ценностей ), захваченных во время войны находит отражение в текстах ряда м и рных договоров . Этот принцип соблюдается в той или иной мере (либо официально ставится вопрос о его соблюдени и ) в большинстве войн , ведущихся в XIX веке : Крымская война 1855 - 1856 годов , русско-турецкая в ойна 1877-1878 годов , франко-прусская война 1870-18 71 год ов. В 1899 году на мирной конференции в Гааге были кодифицированы обычные нормы , регу лирующие законы и обычаи войны . На 2-ой мирной конференции в Гааге в 1907 году конве нции были доработаны и вошли в историю как Гаагские конвенции о законах и обы чая х войны . На институт реституции кул ьтурных ценностей эти конвенции повлияли непо средственным образом , о чем мы поговорим в следующей главе. Правовое закрепление правила о реституц ии получили и в системе мирных договоров , заключенных после окончания первой мир овой войны . Эти правила говорили о реститу ции имущества , но в некоторых случаях обго варивались и конкретно-культурные ценности. Так , ст .238 Версальского договора (1919 года ) предусматривала возвращение Германией “живого ин вентаря , всякого рода предмето в и забр анных , захваченных или секвестированных ценностей в тех случаях , когда будет возможно о познать их на территории Германии или на территории ее союзников” , а ст .126 Нейского договора обязывала Болгарию провести розыск и возвратить все “документы и а р хивы , и все предметы , представляющие а рхеологический , исторический или художественный и нтерес , которые во время войны были вывезе ны с территорий оккупированных стран” (Греция , Румыния , Сербия ). Польский юрист С . Нахлик , анализируя нормы Парижских мирных д оговоров 1919 года , отмечал следующие особенности : 1) они не ограничиваются ликвидацией посл едствий только первой мировой войны . Требован ия о возврате культурных ценностей касались претензий , относящихся к более отдаленным срокам ; 2) впервые предусматривал ась реституция не путем возврата тех же ценностей , а путем замены их аналогичными . Этот принци п был применен в отношении обязательства Германии вернуть университету в Лувене (Бельг ия ) рукописи , инкунабулы , печатные книги и объекты коллекции , соответствующ и е по числу и ценности объектам , уничтоженной Г ерманией в библиотеке Лувена В результате Германской бомбардировки в сентябре 1914 года при пожаре сгорело 300.000 книг , 500 рукописей . На основании этого Германия заключила с Бельгией два с оглашения от 29 января и 4 ноября 1920 года о поставки книг на сумму 2186084 марки золотом. ; 3) В ряде случаев предусматривалось возвр ащения определенных объектов в то место , с которым они были традиционно связаны. Таким образом , к началу XX века постепе нно в между народном праве сформировался институт реституции . На это указывают меж дународные документы , принятые в это время , а также объективные обстоятельства , явившееся причиной развития этого института . Такими причинами были : 1) Вовлечение в вооруженные конфликты большое количество стран , приводящее к разрастанию очага войны на большую террито рию. 2) Использование в результате научно-техничес кого прогресса в вооруженных конфликтах более совершенной техники , способной нанести больш е урона. 3) Совершенствование военн ой техники и разрастание вооруженных конфликтов до миров ых войн наносит непоправимый вред культурным ценностям стран , вовлеченных в конфликт , что приводит к незаконному перемещению этих культурных ценностей. Все выше перечисленное можно в полно й мере отне сти и к ситуации , сложи вшейся в ходе Второй мировой войны. В ответ на попрание фашистской Герма нией всех правил ведения войны , организацию разграбления оккупированных территорий , Правительс тва США,СССР , Великобритании и других пятнадца ти государств принял и декларацию от 5 января 1943 года , в которой говорилось , что пр авительства этих стран делают предупреждение ” ... что они намерены сделать все возможное для ликвидации методов лишения собственности , практикуемых правительствами , с которыми они находятся в состоянии войны...” Внеш няя политика советского союза в период От ечественной войны , Москва 1996 г ., ч .I,стр .337-338 . Данная декларация нашла отражение в Парижских мирных договорах 1947 года , развивших п оложение о реституции. Все эти документы м ы подробнее рассмотрим в следующей гл аве Как уже отмечалось выше , в 1954 году была принята Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного ко нфликта . Протокол с этой конвенции предусматр ивает реституцию культурных ценностей. Также положения о реституции содер жат и ряд других международно-правовых докуме нтов : Конвенция ООН о мерах , направленных на запрещение и предупреждение незаконного в воза , вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 года ; Конвенция по пох и щенным или незаконно вывезен ным культурным ценностям 1995 года . Последний док умент является логическим обобщением тех межд ународно-правовых норм , сложившихся в мире за последние 100 лет. Таким образом , в истории человечества культурные ценности прошли дол гий путь от военного трофея до цивилизованному по дходу к их правовому статусу и необходимо сти их реституции в случае незаконного пе ремещения. б .) Механизм действия инс титута реституции культурных ценностей согласно международным конвенциям . Первым междун ародным документом , важн ым для понятия механизма реституции культурны х ценностей являются Гаагские конвенции 1907 год а . Ст . 23 п . Ж Положения о законах и о бычаях сухопутной войны , являющегося приложением к конвенции о законах и обычаях сухо путной войны оп р еделил один из главных принципов ведения боевых действий : “истреблять или захватывать вражескую собственно сть воспрещается , кроме случаев , когда подобно е истребление или захват настоятельно вызывае тся военной необходимостью”. Ведение боевых действий . Сбо рник Гаагских конвенций и иных соглашений . Москва 1995 г ., стр .22 Таким образом , действия во время вооруженного конфликта дол жны быть продиктованы военной необходимостью. Этой же конвенцией определен еще оди н важный принцип : частная собственность должна уважаться и не может подлежать кон фискации (ст .46 Положения ), а ст .28 и 47 Положения прямо говорят , что грабеж , а также отд авание на разграбление города или местности , даже взятых приступом воспрещается. Таким образом , нормы этих статей опр еделяют, что изъятие частной собственности и грабеж являются противоправными действиями , а уж тем более в них нет военной необходимости . А так как эти действия являются противоправными , виновные в их сов ершении должны понести ответственность . Ст . 3 Га агской конве н ции о законах и обычаях сухопутной войны определяет , что воюю щая сторона “ ... будет ответственна за все деяния , совершенные лицами , входящими в с остав ее военных сил”. Так как не может подлежать конфикаци и частная собственность , ст . 56 приравнивает к час тной собственности следующие объекты : собственность общин , учреждений церковных , благ отворительных и образовательных , художественных и научных , хотя и принадлежащих государству. Там же , стр . 28 Более того , ч асть 2 ст .56 прямо говорит : “Всякий преднамер енный захват , истребление или повреждение подобных учреждений , исторических памятников , произведений художественных и научных воспрещают ся и должны подлежать преследованию”. Таким образом Гаагская конвенция 1907 года о законах и обычаях сухопутной войны , прямо указывает , что культурные ценности не могут быть конфискованы . В случае их конфискации или разграбления виновные долж ны понести ответственность . Минус этой конвен ции в том , что она не определяет харак тер этой ответственности , оставляя решение эт ого в опроса на рассмотрение противо борствующих сторон. Однако , несмотря на это , необходимо о тметить важную роль Гаагских конвенций 1907 года , прямо указавших , что культурные ценности не могут быть объектом конфискации или ра зграбления , т.е . такие действия явля ются незаконными . Это является правовым основанием для реституции , т.е . возврата собственнику всего незаконно изъятого или вывезенного и мущества , в том числе и культурных ценност ей . Таким образом , реституция в международном публичном праве - вид ответстве н н ости , заключающийся в “возвращении имущества , неправомерно захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории другого государства , являющегося его военным противн иком”. Энци клопедический юридический словарь , Москва , 1996 г ., стр .271 В се вышеперечисленное нашло отражен ие в Парижских мирных договорах 1919 года , пр инятых по итогам первой мировой войны , о чем мы говорили в предыдущей главе н ашей работы. Дальнейшее развитие института реституции произошло в связи с событием второй ми ровой в ойны . Я упоминал вкратце об Декларации Правительств США , СССР , Великобритан ии , 15 стран антигитлеровской коалиции и Француз ского национального комитета от 5 января 1943 года. Внеш няя политика советского союза в период От ечественной войны , Москва 1996 г., ч .I,стр .337-338 Эта Декла рация была опубликована в Лондоне , Москве , Вашингтоне . В ней в частности говорилось , что члены антигитлеровской коалиции “ ... намере ны сделать все возможное для ликвидации м етодов лишения собственности , практикуемых правит ельствами , с которыми они находятся в состоянии войны” . В соответствии с этим заявители “ ... полностью резервируют за со бой право объявлять недействительными любую п ередачу или любую сделку в отношении собс твенности , прав и интересов любого характера , нах о дящегося или находившихся на территориях , оккупированных или подпавших по д контроль - прямой или косвенный , правительств , с которыми они находятся в состоянии войны , принадлежащих или принадлежавших лицам , включая юридические лица , пребывавшим на таких те р риториях “. Там же , стр .337 Более того , предупреждение сохра няло силу и в том случае , если изъятие собственности носило форму не только отк рытого грабежа или разбоя , но и было з авуалированно в форму законной сделки. Это предупреждение было сделано в от вет на политику открытого разграбления собственности оккупированных государств , проводиму ю фашистской Германией и ее союзниками . Та ким образом , была подготовленна база под м ирные договора , заключенные по итогам второй мировой войны. Парижские мирные догов ора были з аключены 10 февраля 1947 года . В каждом из догов оров были статьи посвященные реституции . Так , Италия брала на себя следующие обязатель ства : 1) возвратить всю находящуюся в данной стране собственность , которая была вывезена насильственно или по пр инуждению какой- либо из держав оси с территории любой из Объединенных Наций независимо от каких-л ибо последующих сделок , путем которых нынешни й владелец такой собственности вступил во владение ею (пункт 2 статьи 75 договора с И талией ); 2) принять необходим ые меры для о существления реституции и в отношении того имущества , которым владеют в любой третьей стране лица , находящиеся под юрисдикцией страны , обязанной осуществить реституцию (пункт 5 статьи 75 договора с Италией ) 3) оказывать содействие и предостави т ь за свой счет все необходимые возможност и для розыска и реституции (пункт 3-4 статьи 75 договора с Италией ). Аналогичные нормы содержа лись в ст .24 договора с Венгрией , ст .23 до говора с Румынией , ст .22 договора с Болгарией. Бремя доказывания на имущество , под лежащее реституции распределялось следующим обра зом : а ) в отношении опознания имущества и права собственности на него - оно возлага лось на правительство , предъявляющее претензию ; б ) правительство страны , обязанное осущест вить реституцию , дол жно было доказать . что имущество не было вывезено насильственно или по принуждению (пункт 7 ст .75 договора с Италией , пункт 8 ст . 24 договора с Венгрие й , пункт 8 ст . 23 договора с Румынией , пункт 8 ст .22 договора с Болгарией ). Под влиянием Декларации от 5 янва ря 1943 года , в некоторых странах , не участвую щих в войне (Швеция , Швейцария ) принимались некоторые меры , направленные на возврат пох ищенных культурных ценностей . Так было заключ ено соглашение Швейцарией с Англией , Францией и США 8 апреля 1945 года , п о кото рому Швейцария обязалось принять меры по возврату ценностей . 10 декабря 1945 года Федеральный Совет принял решение , согласно которому пра вила об охране добросовестного приобретателя в соответствии со ст . 94 ГК Швейцарии не подлежали применению к кул ь турным ценностям такого рода . Это означало , что ценности по требованию законных собственнико в должны были отбираться и у тех влад ельцев , которые приобрели их добросовестно , не зная о происхождении приобретенной вещи . В то же время у добросовестного приобр е тателя сохранялось право требования в свою очередь ( в порядке регресса ) к тому , у кого он приобрел культурную ц енность. Таким образом в проблему реституции как института международного публичного права вклинивается частно-правовой вопрос . Ввиду того , что законодательством разных стран воп росы реституции решаются по-разному , Международный институт по унификации частного права ре комендовал комитету экспертов ЮНЕСКО при прин ятии Гаагской конвенции 1954 года , принять правил а о реституции в отдельном протокол е , а в самой конвенции оставить лишь норму , запрещающую вывоз культурных ценносте й. Напр имер , делегация США заявила , что если прав ила о реституции войдут в конвенцию , она не сможет ее подписать . Такую же позицию заняла Англия и ряд других стр ан. По этому , ст .4 “Уважение культурных ценностей” Гаагской конвенции 1954 года говорит , что “Высокие Договаривающиеся стороны обязуютс я ... запрещать , предупреждать и , если необходимо , присекать любые акты кражи , грабежа или незаконного присвоения культурных це н ностей в какой бы то ни было форме ..., запрещают реквизицию движимых культурных ценностей , расположенных на территории друго й страны”. Ведение боевых действий . Сборник Гаагск их конвенций и иных соглашений , Москва , 1995 г ., стр .35 Протокол к Гаагс кой Конвенции 1954 г . обязывает государства взять под охрану все культурные ценности вывезенные на ее территорию с оккупированной территории , а так же по прекращении военных действий вернуть эти культурные ценности компетентным властям ранее оккупированной территории (п . 2,3 раздела I Протокола ). Протокол накладывает на Высокую Договар ивающуюся сторону , обязанную предотвратить вывоз культурных ценностей с оккупированной ею территории , выплату вознаграждения добросовестному держателю культурных ценностей , к оторые должны быть возвращены их законным владе льцам (п .4 раздела I Протокола ). Большим минусом является то , что Про токол не является составной частью Гаагской Конвенции 1954 года и подлежит подписанию и ратификации отдельно от Конвенции . В этой связи зна чение Протокола нивелируется. Это является основной причиной принятия Конвенции ЮНИДРУА по похищенным или неза конно вывезенным культурным ценностям , Дипломатич еской конференцией , проходившей в Риме с 7 по 24 июня 1995 года . Уже первая статья конвенци и опр еделяет сферу ее применения : рест итуция похищенных культурных ценностей , а так же возвращение культурных ценностей , перемещенных с территории договаривающегося государства в нарушение его права , регламентирующего вывоз культурных ценностей с целью защиты е г о культурного достояния , так назы ваемые “незаконно вывезенные культурные ценности ”. Моск овский журнал международного права № 2, 1996 г ., стр . 229 Статья 3 пункт 1 Конвенции говорит , что “владелец похищенной культурной ценности должен ее вернуть (рестит уциировать )” , приче м конвенция устанавливает , что просьба о р еституции должна быть внесена в 3-летний с рок с момента , когда истец узнал место , где находится культурные ценности и ее принадлежность владельцу и во всех случаях в течении 5 лет с момента похи щ ения . Однако для общественной коллекции , под которой понимаются совокупность культурных ценностей (занесенных в каталог ), принадлежащи х государству , региональному или местному кол лекционеру (союзу коллекционеров ), религиозному учр еждению , либо научному , к у льтурному или педагогическому учреждению , применяется сро к исковой давности в 3 года с момента к огда истец узнал место , где находится куль турная ценность (ст .3 и 4). Любое государство может в момент подписания или ратификации заявит ь , что будет применять 75 летний срок давности или более дл ительный , предусмотренный его правом. Конвенция в ст .4 предусматривает компенса цию , которая должна быть выплачена добросовес тному владельцу похищенной культурной ценности . Для определения его добросовестности учи тываются все обстоятельства приобретения : заплаченная цена , консультации владельца с лю бым реестром похищенных культурных ценностей и любая другая информация. Нужно отметить одну важную деталь : п равоотношения по реституции культурных ценностей возникают , не между законным собственни ком этого имущества и лицом , завладевшим п охищенным (независемо от того , идет ли реч ь о музее , частном коллекционере или любом другом лице ). Это отношение между государ ствами , т.е . эти отношения регулируются нормами международн о го публичного права , а не внутренним правом государства , на тер ритории которого обнаружено имущество . Поэтому только государство , представленное правительством , находящимся у власти в данный момент , полномочно на предъявление претензии о рес титуции всех к у льтурных ценностей , вывезенных с его территории . Это правило имеет более общий характер и распространяе тся на все случаи реституции культурных ц енностей. Субъектом отношений , возникающих при рес титуции , является государство . правительство предс тавляет в м еждународных отношениях музеи , учреждения , организации данной страны , религи озные общины и граждан . Кто является собст венником культурных ценностей не имеет значен ия для предъявлений требований о реституции . Решающее значение имеет критерий нахождения иму щ ества на территории определе нного государства. Некоторые другие особенности реституции мы отметим в следующей главе. III. ПРОБЛЕМЫ РЕСТИТУЦИИ КУЛЬ ТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ , ПЕРЕМЕЩЕННЫХ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. Вторая мировая война , развяза нная фашистской Германией нанесла огромный урон культурному наследию многих стран : Р оссии , Польше , Бельгии , Франции , Голландии . Мног ие шедевры мировой культуры были уничтожены фашистскими варварами . Особенную разрушительную политику вело немецкое командование на в осточно м фронте . Командующий 6-ой гер манской армией в приказе от 10 октября 1941 год “ О поведении войск на Востоке” писа л : “никакие исторические и культурные ценност и на востоке не имеют значения”. Нюрн бергский процесс над главными немецкими военн ыми преступник ами , Москва 1958 г ., т .III, стр .528 Этот чудов ищный приказ приводился в жизнь : гитлеровцы взорвали знаменитую Киево-Печорскую лавру , разр ушили древний город Чернигов , разгромили Ясну ю поляну . Подверглись разрушениям Новгород , Пс ков , Петергоф , Павлов ск , Смоленск и мно гие другие города. Кроме разрушений , часть культурных ценно стей была разграблена . 29 января 1940 г . Гитлер назначил Розенберга главой центрального исследов ательского института по вопросам национально-соци алистической идеологии и воспитан ия , посл е чего была создана организация , известная под названием “эйнзатуштаб Розенберга” , проводи вшая широкие мероприятия по разграблению куль турных ценностей по все й Европе . Так , в отчете Роберта Шольца , начальника специального штаба по изобразительном у искусств у говорилось , что : “За период с марта 1941 года по июль 1944 года специальный штаб изо бразительных искусств направил в империю 29 бол ьших партий грузов , в том числе 137 товарных вагонов , груженных 4100 ящиками с произведениями искусства”. Всем из вестна и совершенно бредо вая операция “Линус” , заключающаяся в создани и в австрийском городе Линус (месте рожден ия А . Гитлера ) самого большого музея всех времен . С этой целью в этот город стекались произведения искусства со всех о ккупированных территорий. Во время Нюрнбергского процесса над главными немецкими военными преступниками было установлено , что расхищением культурных ценност ей занимались : Гиммлер , Геринг , Розенберг , Риббе нтроп и другие фашистские главари. Итоги Второй мировой войны нам извес тны . Мировые договора 1947 года установили п орядок реституции имущества , однако проблема культурных ценностей разрешена не была. Усугубила ее такая проблема : в счет компенсации за огромные потери культурного достояния , Советский Союз вывез из Герман ии культурн ые ценности , принадлежащие нем ецкому народу . К концу XX века эта проблема превратилась в клубок трудноразрешимых проти воречий и разногласий. К сожалению вокруг этой проблемы ид ут политические “игры” , а ведь ее разрешен ием должны заниматься юристы-междуна родники , отбросив все конъюнктурные соображения . Решени я должны основываться на существующих междуна родных актах , принципах международного права и закрепляться международными договорами. Основой этой проблемы является вопрос : законно , либо незаконно были вывезены немецкие культурные ценности . Российская сторон а утверждает , что законно. Да , определенными договорами (мирный дого вор с Италией , 1947 г .) предусматривалось,что в случае если “невозможно осуществить реституцию объектов , предъставляющих художестве нный , и сторический , или архиологический интерес , которые составляют часть культурного наследия Объеди неных Наций , с территории которой объекты были вывезены гражданами , властями или италья нскими армиями , насильственно или по принужде нию , Италия обязуется п редоставить з аинтересованной объединенной нации объекты той же природы и взаимно эквивалентной ценност и вывезенным объекта в той степени , в которой это было возможно получить в Итал ии”. Мирн ый договор с Италией , ст .75, п .9 Таким образом , известны случа и з амены культурных ценностей , т.е . компенсации . Бо лее того , российский закон № 64-Ф 3 от 15 фп реля 1998 г . “О культурных ценностях , перемещенных в Союз ССР в резкльтате второй миров ой войны и находящихся на территории РФ Росс ийская газета , 21 апреля 1998 г. (В дальнейшем - закон о перемещенных культурных ценностях 1998 г .) прямо вводит понятие “компенсаторная реституция” , определяя его к ак “вид материальной , международно-правовой активн ости государства-агрессора , применяемой в случаях , если осуществление ответственности данного государства в форме обычной реституции н евозможно , и заключающейся в обязанности данн ого государства компенсировать причиненный друго му государству материальный ущерб , путем пере дачи потерпевшему государству (или путем изъя тия пот е рпевшим государством в св ою пользу ) предметов того же рода , что и разграбленные и незаконно вывезенные госуда рством-агрессором с территории потерпевшего госуд арства” (ст .4 закона ). Совершенно ясно , что такие определения (впрочем как и весь закон ) не выдер живают никакой критики с точки зрения норм международного права . Трудно говорить о каких-то положительных результатах , когда свои требования стороны выдвигают в ультимати вной форме. Другой проблемой является то , что мн огие культурные ценности , вывезенные немецки ми оккупантами , были затем переправлены в другие страны и Германское правительство , даж е желая их вернуть , не имеет фактической возможности это сделать . Такова судьба ру сской святыни - Тихвинской иконы Пресвятой Бог ородицы , которая находится ныне в частоном собрании в г . Чикаго , США. Журн ал Московской Патриархии , 1984 г . № 3, стр .13 О судьбе другой святыни - Смоле нской иконе Божьей матери Одичитрии известно лишь , что она была вывезена оккупантами . И это только два примера , а сколько еще культурных ценностей ждут разрешен ия этого спорного вопроса : кому они принад лежат. Данный вопрос достоин более глубокого и тщательного исследования , а объем курсово й работы не позволяет раскрыть ее полност ью . Но одно можно сказать точно : две ст ороны (Россия и Герма ния ) должны сесть за стол переговоров о судьбе культурных ценностей , перемещенных в годы Второй Мир овой войны , отбросив предъвзятость и политиче ские клише. Обе эти страны не подписали конвен цию ЮНИДРУА 1995 г. Только тогда можно ждать позитивных результ атов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ . В данной курсовой работе мною был раскрыт вопрос по проблемам реституции кул ьтурных ценностей . Возможно , кто-то может посчи тать этот вопрос не актуальным для респуб лики Молдова . Однако , мне бы хотелось пред остеречь от столь поспешных выводов . Во-п ервых , вопросы охраны культурного наследия лю бой страны не могут не волновать его граждан . Во вторых , республика Молдова интегри руется в Европу и одним из шагов к этому знаменательному событию является приняти е РМ в Совет Европы . В Еропейско й Культурной конвенции , подписанной под э гидой Совета Европы в Париже 19 декабря 1954 го да говорится : Каждая Договаривающаяся сторона будет рассматривать европейские культурныеценности , находящиеся под ее контролем как неотдел имую часть общего культурного наследи я Европы , а так же будет предпринимать необходимые меры для их охраны и обесп ечения к ним необходимого доступа (ст .5). Таким образом , становясь полноправным чл еном Совета Европы , Молдова принимает на с ебя обязательства выполнять международные конве нции , подписанные в рамках Совета Евро пы , в том числе и по охране культурных ценностей , соблюдение правового режима в отношении культурных ценностей. Автор этой работы надеется , что наше государство повернется лицом к культуре , улучшит плачевное состояние наших музеев , других культурных учреждений . Еще Гипократ сказал “ Vita brevis - Ars longa” (Жизнь - быстротечна - искусство вечно ) и на нас лежит ответственность , какое культурное наследие наших предков мы передадим подростающему поколению . Именно эт ой ц е ли служит данная курсовая работа. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ : 1. Алесандров Е . “Междунаро дно-правовая защита культурных ценностей и об ъектов” , София , 1978 г. 2. Александров Е . “Пакт Рериха и международная охрана памятников ист ории и культуры” , Соф ия , 1978 г. 3. Бушков А . “Россия , ко торой не было . Загадки , версии , гипотезы” , М осква , 1997 г. 4. Богуславский М.М . “Междун ародная охрана культурных ценностей , Москва , 1979 г. 5. Гоголицын Ю.М . “Величайши е подделки , грабежи и хищения произведений искусс тва” , Санкт-Петербург , 1997 г. 6. Зейдевиц Р . и М . “Дама с горностаем (как гитлеровцы грабили художественные сокровища Европы ), Москва , 1966 г. 7. Либман М ., Островский Г . “Поддельные шедевры” , Москва , 1966 г. 8. Минасян Н.М . “Международн ые преступления третьего рейха” , Саратов , 1977 г. 9. Новицкий И.Б . “Римское право” , Москва , 1995 г. 10. Опенгейм Л . “Междунаро дное право” , Москва , 1950 г. 11. Румянцев Ф . Я . “Биз нес на искусстве” , Москва , 1976 г. 12. Советский энциклопедическ ий словарь , Москва , 19 82 г. 13. Энциклопедический юридиче ский словарь , Москва , 1996 г. 14. Внешняя политика сове тского союза в период Отечественной во йны , Москва 1996 г. 15. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными пр еступниками , Москва 1958 г. 16. Ни давности , Ни забвения (По материалам Нюрнбергского пр оцесса ), Москва , 1984 г. 17. Ведение боевых действ ий . Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений , Москва , 1995 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Канун 8 марта. Он и она в постели.
- Милый, что то мне не спится. Может займёмся любовью?
- Спи! Не принято подарки раньше времени дарить!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по культурологии "Реституция культурных ценностей", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru