Курсовая: Смертная казнь - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Смертная казнь

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 369 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение Судебная статистика по примене нию смертной казни на терри тории бывш его СССР остается фактически засекреченной по настоящее время . Лишь немногие знакомы с масштабами и реалиями ее применения , оста льные же вынуждены довольствоваться личными э моциональными представлениями о роли смертной казни в обществе , в частно с ти , о связи между ее применением и уровнем правопорядка . Только недавно у нас стали появляться по этой проблеме фундаментальные обзоры (например , книги «Смертная казнь : з а и против» и «Когда убивает государство... » , 1989 г .). Но и они не содержат всей с та т истики по СССР и , кроме тог о , малодоступны . В результате они редко по падают в руки даже тех , кто связан с проблемой смертной казни профессионально. Длительная политика секретности и умолчан ий привела также к тому , что многие лю ди в нашей стране , в том числ е и судьи , применяющие смертную казнь , вообще не задумываются над этой проблемой . Для них смертная казнь - лишь одна из ступ еней привычной лестницы уголовных наказаний . Проблему отмены или сохранения смертной казни они считают достаточно узкой и второстеп е нной. Однако то , что еще вчера казалось маловажным , второстепенным или несвоевременным , се годня приобретает значение одного из ключевых моментов в нравственном облике и всей жизни государства. Именно сейчас , когда мы , находясь на переломном рубеже , с одной стороны , вн овь обращаемся к общечеловеческим ценностям , первой из которых является право на жизнь , а с другой , имеем общество , густо зам ешанное на крови , жестокостях и страданиях человека , наступает время отменить смертную казнь как варварское наказание, прот ивное цивилизации . Существование смертной казни является нарушением основных прав человека . А опыт всех стран свидетельствует , что результатом ее применения становится лишь оже сточение людей , упадок нравов , насилие , обесцен ивание самой человеческой жи з ни. Человеческая история напоминает нам о том , что вопрос о смертной казни не частный и не второстепенный . Если заповедь «не убий» - главная в отношениях между л юдьми , то ни одно общество не может ук лониться от ответа на вопрос : имеет ли само оно право на убийство ? И не только наше нравственное чувство поднимает эту проблему , не только масштабы казней и их роль в исторических событиях пр идают ей особую остроту. Как объяснить тот факт , что столь многие представители человечества , которыми гордя тся и которым благодарны народы мира , некоторых из них они называли своими п ророками (иногда слишком поздно ) - выступали про тив смертной казни ? Ф . Достоевский , Л . Толст ой , В . Гюго , А . Радищев , Вл . Соловьев , Н . Бердяев , М . Л . Кинг , А . Сахаров , В . Гаве л - список можно пр о должать . Ведь они знали самые мрачные стороны жизни , а многие на себе испытали мощь человеческ ого зла. Наконец , можем ли мы проигнорировать т о обстоятельство , что движение против смертно й казни особенно было развито в России , и что почти после каждой неуд авшей ся попытки ее отмены следовали годы мрака , жестокостей , междоусобиц и беззакония ? Смертная казнь - это вопрос о нравственных основах и нравственной позиции государства , о границе полномочий , которыми общество наделяет своих чиновников , о том , могут ли эти полномочия столь радикальным образом превышать нормы межчеловеческого общения ? И в лестнице уголовных наказаний смер тная казнь - не ступень , а пропасть . Ее невозможно сравнить ни с каким сроком лиш ения свободы - даже с пожизненным . Она явля ется ни с чем не сравнимым наказани ем не только для приговоренного , но и для Всех членов его семьи . Ее исполнение всегда связано с мучительными нравственными проблемами. Каждый , кто чувствует свою ответственность за судьбу общества , должен понять - что же такое с мертная казнь ? Какие цели она преследует ? К каким резу льтатам приводит ? 1.1 По-видимому , прообразом смертной казни в России , как и у других народов , являлся варварский обыч ай кровной мести , который представлял собою не что иное , как жестокую борьбу за сущ ествование . С возникновением государства он приобретает публичный характер и трансф ормируется в уголовное наказание - смертную ка знь , применяемую от имени государственной вла сти. «Русская правда» - первый письменный источ ник русского права - смертной казни не знала . Как отмечал историк права профессор Н . П . Загоскин , «...Смертная казнь чужда правовому мировоззрению русского народа , как чуждо ему суровое отношение к преступнику вообще». После крещения Руси именно греческие епископы ре комендовали князю Владим иру заимствовать римско-византийскую карательную систему , широко пр именявшую смертную казнь . Но сам князь отн есся к их совету неодобрительно . Эта тради ция не угасла и в дальнейшем : «Не убивайте и не повелевайте у бивать , даже если кто и будет повинен в чье й-то смерти» . (Влад имир Мономах ) И хотя на практике казни , производимые властями , имели место , впервые в истории русского государства смертная казнь законода тельно закрепляется лишь в 1398 году в Двинск ой уставной грамоте . Впоследствии область при менения с мертной казни расширялась (Псков ская судная грамота 1467 года , судебники 1497 и 1550 гг .). Особое распространение смертная казнь пол учает при Иване Грозном , когда было казнен о около 4 тысяч человек. В то же самое время в Европе смертная казнь имела несравн енно больший размах . Например , в Германии при Карле V было казнено около 100 тысяч человек . Один лишь судья фон Карпцов вынес примерно 20 тысяч смертных приговоров. В России дальнейшее расширение области применения смертной казни имело место при Петре I, к огда она могла быть назн ачена за 123 состава преступлений , (а том чис ле за незаконную порубку леса , за драки на спорных землях и т . п .). Сенатским указом от 7 мая 1744 года в период двадцатилетнего правления Елизаветы Петро вны смертная казнь в России была от менена полностью , а в последующем применялась по именным указам царей . (Например , казнь Екатериной П Пугачева и его товарищей ). Удивительным образом , однако , созвучие в отношении к смертной казни наблюдается у столь несовместимых фигур XVIII века : «Опыты свидетельствуют , что частое употребление казней не сделало лю дей лучшими» . (Екатерина II) «Аксиомою поставить можно , чт о казнь смертная совсем не нужна (разве из сожаления и по выбору преступника ), ч то всякая жестокость и уродование не дост игают в наказан ии своей цели» . (А . Н . Радищев ) На протяжении человеческой истории отноше ние к смертной казни менялось , конечно , и в связи с общим развитием цивилизации и права . Так , в древности тюремное заклю чение почти не практиковалось . Вся система наказаний была сове ршенно иной : продажа в рабство , пытки , телесные наказания . Смер тная казнь могла быть изощренно жестокой ( «квалифицированной» ), применялась широко и нередко за незначительные проступки Даже принцип «око за око , зуб за зуб» воспринима лся в древности совсем п о-иному . Он впервые прозвучал в эпоху , когда за зуб могли снять всю голову , а потому был (пусть и примитивным с нашей точки зр ения ) призывом к умеренности , быть может , д аже к милосердию. С развитием тюремной системы лишение свободы становится одним из осно вных видов уголовного наказания . В XIX веке практичес ки во всей Европе как противники , так и сторонники смертной казни пришли к един одушному выводу , что ее публичность воздейств ует на общественные нравы развращающе , что часто вспышки жестокостей случаются именно в тех местах , где только чт о произведена публичная казнь. «Бесчисленное множество примеров показывает , что злодеяния случались и во время самой казни». (проф . К . Г . Лаигер ) Казни стали совершать в пр еделах тюремной ограды или же ранним утро м в безлю дных местах. В XIX веке повсеместно усиливается стремлени е к ограничению и даже полному запрещению смертной казни в законодательном порядке . Например , в Колумбии смертная казнь отменен а в 1863 г ., в Венесуэле - в 1864, в Румынии - в 1864, а Коста-Рике - в 1880, в Голландии - в 1870 г . (Не всегда , правда , эти решения не отменялись впоследствии ). Даже в Англии , г де жестокие средневековые законы продержались почти без изменений до 1830-х годов , уже с конца XVIII века присяжные никогда не оце нивали краденое бо л ее , чем в 39 шиллингов , поскольку за кражу в 40 шиллингов и более полагалась смертная казнь. Эта тенденция не обошла и Россию . Так , за 80 лет (с 1826 по 1906 гг .) к смертной казни русскими судами были приговорены 612 че ловек , в отношении многих из которых она приведена в исполнение не была . Начиная с 1891 г . в русских гражданских суд ах не было вынесено ни одного смертного приговора . А что касается периода с 1905-1907 г одов , это была пресловутая военно-полевая юсти ция , вызвавшая всеобщее возмущение и негодо в ание. Первый же демократически избранный парлам ент России - I Государственная Дума - одобрила в 1906 году законопроект об отмене смертной ка зни . Однако он не был утвержден правительс твом . После этого , как известно , наступила реакция , и смертная казнь прим енялась особенно широко. Следующий драматический цикл событий , свя занный со смертной казнью в истории Росси и относится к 1917 году . Февральская революция отменила смертную казнь полностью , и Россия стала (к сожалению , лишь на очень коро ткое время ) одной из самых свободных стран той эпохи . Летом 1917 года Временное правительство восстановило смертную казнь на фронте . Это вызвало резкие протесты и движ ение за отмену смертной казни (несмотря на чрезвычайные обстоятельства ) приобрело всенародн ый размах . В конц е лета 1917 года - в один из поворотных моментов в истории страны - принимая резолюцию «О власти» , большевики выдвигают требование отмены смертной казни в качестве одного из главных лозунгов. В Манифесте , принятом VI съездом РСДРП (б ) отношение к вопросу т акже недвусмысл енное : «Красный флаг свободы спущен . На его месте взвился черный фла г смертной казни», - говорится о действиях правительства (выделено в оригина ле ). И в первые дни после прихода к власти большевики действительно отменили смерт ную казнь . Но эт о «предвыборное обещан ие» сразу же было нарушено , и смертная казнь приобрела невиданные в истории масшт абы. Ни одно государство , претендующее на ц ивилизованность , не знало столь массовых казн ей , взятия и расстрелов заложников : расстрелов по спискам , расстр елов людей , которые были даже оправданы по суду . Одним из первых , широко известных и описанных прес туплений был расстрел царской семьи - 11 человек , включая женщин и малолетних детей . Наша юстиция не квалифицировала этот акт как тягчайшее преступление до с их пор . Таким образом ею презюмируется , что в каких-то целях допустимо убийство ребенка , женщины , совсем посторонних для ситуации ли ц (доктор Боткин и др .). Недопустимо , чтобы и сегодня вопрос о подобном «праве» оставался открытым . Незафиксироваиность нра в ственной и правовой позиции государственн ой власти в этом деле фактически поощряет (пусть косвенно и неявно ) и сегодняшние тягчайшие преступления своих граждан. Только по официальным данным 1917-1919 гг . вн есудебными органами ВЧК было расстреляно 6671 че ло век , в 1920 г . военными трибуналами приг оворены к смертной казни 6541 человек , а с 1921 по 1954 год к смертной казни приговорено 642 тыс . 980 человек . Вдумаемся в эту цифру (коне чно , далеко не полную )... Ни одна страна в мире не знала столь кровавой бойни. Попытки отмены смертной казни (кроме 1917 г .) предпринимались в советское время еще дважды : в 1920 г . (отмена продержалась лишь несколько месяцев ) и с 1947 по 1950 гг . Впрочем , эти отмены были действиями чисто пропаганд истскими , поскольку применение смерт ной к азни внесудебными органами продолжалось (во в сяком случае при второй ее отмене ). Дальнейшее расширение сферы применения см ертной казни в СССР предпринято в 1960-х годах . Она стала применяться и за хозяйств енные преступления , причем в нарушение всех пр авовых принципов новому закону , ужест очающему наказание , была придана обратная сил а . Введение смертной казни за некоторые ви ды изнасилования в 1962 году привело к росту числа убийств - преступники предпочитали не оставлять жертву в живых . Вероятно , что эт о , во многом спровоцированное зако нодательством , соединение изнасилования с убийств ом впоследствии привело к росту жестокости и изощренности преступлений в целом. В недалёком прошлом , хотя власти и подчеркивали «временный» и «исключительный» ха рактер смерт ной казни - по действовавшему законодательству она предусматривалась для 34 составов преступлений (18 в мирное и 16 в воен ное время ). Большее количество преступлений , за которые может быть назначена смертная ка знь , имеется лишь в Ираке , Иране , Турции , Суд а не , Сирии (в Иране , например , может быть казнена женщина за измену мужу ). 1.2. Масштабы п рименения смертной казни в СССР также нел ьзя отнести к категории «исключительных» случ аев. Советский Союз оказался на одном из первых мест по казням в мире , за по следн ие 5 лет своего существования , в с тране приговорено к смертной казни более 2 тыс . человек.«Из стран , применяющих смертную к азнь , лишь в 10-ти с 1985 по середину 1988 г . было казнено более 50 человек : Иран - не менее 743 ЮАР – не менее 537 КНР - не менее 500 Нигерия - не менее 439 Сомали - не менее 150 Сауд . Аравия -140 Пакистан - не менее 115 США - не менее 66 СССР - не менее 276 Малайзия - не менее 52 Эти страны дают 83 % всех заре гистрированных казней . Ежегодно сообщается о сотнях казней в Ираке , но точн ых ц ифр «Международная Амнистия» не имеет и н е всегда может определить , производились ли казни после судебного разбирательства или же это были внесудебные расправы. По всей вероятности , раскрытию статистики по смертной казни в СССР престижные соображения м ешают далеко не в послед нюю очередь : за тот же период приведено в исполнение смертных приговоров : в Чили - 2 в Анголе - 15 в Южной Корее - 23 на Кубе - 4 в Никарагуа - не было в Судане - 9 в Турции - не было в ЦАР - не было в Японии – 9» [ 1. С. 8] К августу 1990 года в мир овом сообществе отменили смертную казнь : полностью 37 стран ; за общеуголовные преступления (сохраняя д ля особых случаев , например , для военного времени ; последняя казнь такого рода имела место в 1979 г . в Перу ) - 18 стран ; на практи ке (предусмотрена законодате льством за общеуголовные преступления , но не применяется 10 и более лет ) - 36 стран . Всего - 81 страна. Смертная казнь применяется в 98 странах , которые в социальном и географиче ском отношении дают следующую картину : из развитых стран - в Японии и в 37 из 50 штатов США ; в большинстве стран Африки и Азии ; примерно в половине стран Латинской А мерики ; во всех социалистических странах (кроме ГДР , Румынии и Чехословакии ). 2.1. Самый , пожалуй , распространенный довод , приводимый в оп равдание смертной каз ни - утверждение о ее сдерживающим (устрашающим ) воздействии на потенциальных преступников . О н основан на представлении о «рациональном» преступнике , взвешивающем свои действия и их последствия . Однако этот довод не по дтверждается ни с татистическими исследо ваниями , ни многолетними криминологическими наблю дениями , согласно которым лица , совершающие тя жкие преступления , либо вообще не задумываютс я о последствиях , либо рассчитывают на то , что они не будут задержаны и осужден ы . Лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными . Но даже те , кто их совершае т , рассчитывают прежде всего на безнаказаннос ть . “Если и существуют люди , которых угроз а смертной казни может остановить , то - в силу общей статистики - по суммарному эффект у - эта категория «компенсируется» ожес точающим эффектом , который оказывает наличие смертной казни на общество в целом : «Смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия , чем пожи зненное заключение ... Хотя представители полиции и правоохранительных органов яв ляются самыми большими сторонниками смертной казни , факты убедительно доказывают , что там , где смертная казнь сохраняется , полицейские не на ходятся в большей безопасности , чем там , г де она отменена» .(Т . Маршалл , член Верховного суда США ) «Влияние смертной казни на общество скорее отрицательное , развращающее . В то время , когда во Франции наиболее деятельно работала гильотина , этот инструмен т в виде игрушки был в каждом семейст ве ; дети для забавы гильотинировали птиц , собак , кошек и т . п . Все это показывает, что смертная казнь производит действие , противоположное тому , которого от нее ож идают» . (И . Я . Фой н ицкий , профессор права )» [1. C .15] В докладе , представленном ООН в 1988 году , также содержится вывод о том , что сме ртная казнь не оказывает большого сдержива ющего эффекта , чем лишение свободы пож изненно . Заметим , что даже законопослушный гра жданин , взвешивающий свои действия , перебегая дорогу перед автомобилем , в большей степени опасается небольшого , но вероятного штрафа , чем гибели под колесами. Можно сказ ать , что эти выводы подтверждены соверше нно «чистыми» экспериментами . Так , в Великобри тании смертная казнь за убийство была отм енена сначала в порядке эксперимента (в 1965). Через 5 лет парламент снова вернулся к это му вопросу , располагая данными о динамике п реступности за эти годы . Отрицате льного эффекта от отмены смертной казни н е имелось , и парламент принял окончательное решение об отмене смертной казни за уб ийство . В США смертная казнь отменена в 13 штатах из 50, однако не наблюдается ее сд ерживающего эфф е кта в остальных ш татах , который был бы больше , чем эффект от пожизненного заключения в штатах без смертной казни . Кроме того , по статистике в СССР , США и Италии , где на 100 тыс . населения приходится 8-9 убийств в год (причем , эта цифра относительно постоя н на ), подход к смертной казни прямо противопо ложен : Италия обходится без нее уже 40 лет , в нашей стране она сохранена , а в С ША действует в большинстве штатов . Эти фа кты свидетельствуют об отсутствии корреляции между применением смертной казни и количество м убийств. Контрпродуктив ность смертной казни не ограничивается ее дегуманизирующим воздействием на общество . Она также отвлекает внимание должностных лиц (да и граждан ) от тех мер , которые не обходимы для достижения реальных результатов борьбы с преступност ью. «Я , как и большинство моих старших и более опытных коллег , против смертной казни хотя бы уже потому , что ее сохранение не дает осуществить реформ ы , необходимые для повышения эффективности уг оловного правосудия». (Сэр Р . М арк , бывший комиссар полиции Лон дона ) [ 5. C . 25] Отказ от смертной казни явился бы толчком к переориентации усилий законодателей и всего общества на устранение причин преступлений и условий , делающих их возможн ыми. Осознание необратимости смертной казни ве дет также к тому , что соответст вующие процессы обходятся очень дорого и требую т огромных ресурсов от правоохранительной сис темы . Так , в США только сам процесс и первая стадия обжалования смертного приговор а обходится в сумму около 1 миллиона долла ров , что гораздо дороже пожизненного за к лючения . Если же в государстве правосудие ведется по более «облегченной» схеме , то тем самым оно само в сильной степени способствует обесцениванию человеческой жизни в глазах граждан и частым суде бным ошибкам на практике . Поэтому не случ айно уже цитирова н ный нами Р . Марк резюмирует : «Включение смер тной казни в судебный процесс - самое силь ное средство подрыва эффективности правопорядка». Здесь уместно рассмотреть и довод сторонников смертной казни о необход имости лишить преступника возможности повторно сов ершить тяжкое преступление . Такой до вод мог бы серьезно рассматриваться в дре вности , когда ни практики , ни правовых осн ов длительной изоляции преступников не сущест вовало . Современный мир , располагающий средствами длительной (вплоть до пожизненной ) изоляц и и преступников , на этот довод ссылаться не может . В особых случаях , оч евидно , необходимы одиночные камеры . Если же государственная система не в состоянии изо лировать опасного преступника надежно - дает е му возможности для побега , подкупа своих с лужащих и т . п . - то тем более оно не имеет права лишать человека жиз ни по своему усмотрению . Иначе это было бы насмешкой и издевательством над справед ливостью на “глазах у всех”. Кроме того , длительное нахожден ие в той или иной тюрьме человека , сов ершившего тяжкое преступление , по существу , потерявшего все человеческое , будет постоянн о побуждать местные власти к устранению у словий , сделавших возможным такое падение . Есл и же такой человек будет казнен , то эт о породит иллюзию того , что общество «очис тилось» и что жи з нь его члено в стала более безопасной , в то время к ак борьба с социальными причинами тягчайших преступлений еще и не началась. Другие доводы , сводящие на нет и д аже перекрывающие в обратную сторону «пользу» от казни опасного преступника , уже рассмо трены выш е. Особый пре дмет для беспокойства сегодня - политическое н асилие , терроризм и межнациональные конфликты , преступления на их почве . Здесь наблюдается прямое отрицательное воздействие смертной казн и . Как отмечает А . Д . Сахаров , в подоб ных случаях «смертная казнь является то лько катализатором более массового психоза , б еззакония , мести и жестокости» . Один из ярких примеров недавнего времени : убийство нескольких ни в чем ни повинных людей в отместку за казнь убийц Индиры Ганди . Кроме того , здесь есть и опасн ос ть создавать с помощью смертной казни оре ол «мучеников» вокруг террористов. Еще один вывод , приводимый в оправдани е смертной казни - принцип необходимого справе дливого возмездия . Опыт всех стран показывает , однако , что попытки реализовать этот при нцип с помощью смертной казни приводят к произволу и несправедливости на практи ке . Далеко не всякий преступник , совершивший убийство , приговаривается к смертной казни ( во всех странах это признается в качестве нормальной ситуации ). Но тогда в действие вступают с о вершенно посторонние для самого преступления факторы . Среди осужде нных есть те , кого защищали менее квалифиц ированные адвокаты , судили более строгие судь и и т . п. 2.2 .«Реалии смер тной казни таковы , что часто не характер преступления , а национальная или соц и альная принадлежность или политические взгляды обвиняемого играют решающую роль при решен ии вопроса , обречь его на смерть или д аровать жизнь» . (Т . Маршалл , член Верховного суда США ) [1. C . 17] Решение вопроса о помиловании вообще может зависеть от настрое ния того или иного чиновника в данный момент , от п олитического курса или популярности правительств а и т . п . Здесь уместно заметить , что в СССР вообще отсутствует правовой порядок и процедура разрешения прошений о помило вании , и люди , годами находясь в кам е ре смертников , мучительно ждут в безвестности своей участи. Нельзя не учитывать также и того , что главными факторами , провоцирующими преступнос ть , являются бедность , невежество , неравенство . Общество , мирящееся с такими пороками или медлящее с их преодолен ием , несет нема лую долю ответственности за преступления , сов ершаемые его членами . В то же время , ка к продолжает Т . Маршалл , «Оче видно , что тяжесть смертной казни ложится на неимущих , неграмотных , обездоленных членов общества». [ 1. C . 17] Интересно , что им енно попытки реал изовать принцип справедливого возмездия при н азначении смертной казни и выявление бесплодн ости этих попыток на практике послужили т олчком к отмене смертной казни в Великобр итании . Конечно , они не были единственной причиной отмены смертной казни , но характерен сам факт прихода к этому решен ию с совершенно неожиданной стороны. Правоохранительная система больна теми же пороками , что и все общество . Поэтому смертная казнь в ее руках не только н е служит справедливому возмездию , но может полность ю дискредитировать и сам принц ип общественной справедливости. Существуют и случаи прямого использования смертной казни для уничтожения нежелательных свидетелей серьезных преступлений . Например , так было сделано по делу бывшего директор а московского гастрон ома № 1 Соколова . Имеются свидетельства того , что под смертный приговор пытались «подвести» и бывшего з ам . министра внутренних дел СССР Чурбанова . Злоупотребления возможны и постоянно случаются и на более низких уровнях административн о - судебной лестницы. “Жизнь наиболее уважаемых политических де ятелей показывает , что идеи справедливости он и несут в общество совсем по-иному . Так , при президенте В . Гавеле и председателе Федерального собрания Чехословакии А . Дубчеке смертная казнь в этой стране была от менена , что не помешало им быть пере избранными . Первым шагом Беназир Бхутто после того , как она стала премьер-министром Пак истана в 1988 г . была замена всех смертных приговоров на пожизненное заключение . Насколько известно , она не пыталась отомстить людям , прич а стным к казни ее отца 3. А . Бхутто при режиме генерала Зия уль Хака . Еще до своего избрания она сказ ала , что «местью» будет восстановление демокр атии в стране.” [ 2. C . 48] Вот еще одно свидетельство другого по дхода : «Как человек , чьи муж и свекровь стали жертвами убийства , я т вердо и безоговорочно выступаю против казни тех , кто совершает преступления , наказуемые смертью ... Зла не исправить злом , совершаемым как акт возмездия . Справедливость не верш ится лишением жизни человека . Мораль не уп рочить санкциони р ованным убийством» . (Коретта С . Кинг , вдова Марти на Лютера Кинга ) [ 1. C . 12] Принцип возмездия перечеркивается также и тем , что никогда и никому еще не удавалось создать юстицию , работающую без оши бок . А это , при наличии смертной казни , означает , что неиз бежно казнят невиновных . Оправдание членов «гилфордской четверки» че рез много лет после осуждения к пожизненн ому заключению (если бы смертная казнь , в Англии была сохранена , то они , конечно , не дожили бы до реабилитации при обвин ениях в терроризме ), оправ д ание че рез 33 (!) года Сакэ Менды , осужденного в Япони и в 1950 году (в Японии есть смертная казн ь , но исполнение смертного приговора довольно затруднено , плюс в деле Менды имелось благоприятное стечение обстоятельств )... С 1900 по 1985 гг . в США было казне но 25 невиновных человека . После 1985 г . был и казнены еще двое , вина которых достаточн о спорна . Все случаи подобных казней едва ли будут выявлены , поскольку эта деятельн ость требует больших затрат , на которые по сле смерти осужденного идут не всегда . К том у же власти , естественно , вся чески препятствуют расследованиям. Сколько жертв на совести на шей юстиции , не обладающей достоинствами ни английской , ни американской , ни японской , но казнящей во много раз больше ? И , по признанию зав . Отделом гражданства и поми лования бывшего Секретариата Верховного С овета СССР Г . Черемных , «суде бные ошибки - не исключение» . Поэтому осуждение и казнь невиновных (особе нно при наших масштабах и секретности одн овременно ) - более , чем вероятны. 2.3.В качестве аргумента против отмен ы смертной казни или за ее восстановление в тех странах , где она отменена , часто приводится общественное мнение . Все , однако , согласны с тем , что такие вопросы , как нравственные или научные , не могут решаться на референдумах . Вопрос о смертной казни - сли ш ком сложный и острый , чтобы он мог решаться без серьезной фактической базы . В то же вре мя даже законодатели нередко поддаются соблаз ну опираться на чисто эмоциональные представл ения о ее эффективности. “«Я помню казненного по и мени Лим Сет . Я надеялся , что его смерть послужит делу борьбы с наркоманией в стране , но сегодня наркомания распростр анилась в еще больших масштабах . Создано К омандование по борьбе с наркоманией - целое командование ... Таким образом , жизнь этого че ловека , казненного , чтобы остановить на ркоманов , была отнята у него напрасно» . (Т . Нативидад , автор Закона об опасных веществах 1972 г ., Филиппины ) «Только когда принимаешь учас тие в дебатах , совершенно ясно понимаешь с праведливость аргументов против смертной казни . По-видимому , они (избирате ли ) не задумыва лись глубоко об аргументах , а когда им эти аргументы приводят , это производит боль шое впечатление». (Из высказываний британских парламентариев по поводу попыток восстановления смертной казни . Подобные попы тки были отклонены парламентом в 197 9, 1983, 1988 годах . Характерно , что все три министра вн утренних дел , которые занимали этот пост в о время дебатов , были против восстановления смертной казни ).” [ 2. C . 185] Кроме того , что мнение не только избирателей , но и парламентариев в большой степени подвержено эмоциям и необъективному подходу , нужно отметить , что пр и опросах общественного мнения по поводу смертной казни вопросы часто формулируются не корректно , либо дается односторонняя интерпретаци я ответов . Так , при одном из опросов , п роведенных пр а вительством Японии , 71 % оп рошенных высказались за сохранение смертной к азни . Однако 61 % исходили из предположения , что смертная казнь сдерживает преступность , которое не подтверждается . 74 % ошибочно полагали , что число тяжких преступлений в Японии раст е т . 49 % согласились с тем , что ис полнение казней следует отложить до решения в будущем вопроса об отмене или сохр анении смертной казни . Лишь 26 % были против отмены смертной казни даже в порядке эксп еримента. Если в других странах гражд ане мало интересуютс я фактическими данным и о смертной казни и ее влиянии , то в СССР эти «данные вообще были засекре чены и остаются таковыми в государствах С НГ . В то же время , мягко говоря , выборо чная подача информации о росте преступности (сравнение ведется с 1987 годом ) про и зводит впечатление о гораздо большем ее росте , чем это имеет место на самом деле . Если сравнивать с 1983 годом , то ос обого роста не наблюдается . В то же вр емя население убеждено , что жить сегодня о паснее , чем при Брежневе или Андропове . Бо льшую роль в наг н етании страха играют и обильные публикации , видеохроника о жестоких преступлениях , которые ранее были просто запрещены. Часто можно встретить сетования даже на то , что «за всю истор ию страны» такой преступности не было . Это утверждение сомнительно и в форм альном отношении . Но , кроме того , опасность быть похищенным , ограбленным и убитым сегодня нельзя даже сравнивать с т акой опасностью , скажем , в 30-е годы . То , что бандиты приходили домой в форме НКВД и с гербовыми документами , существа дела не меняет. В нек оторых странах наблюдался да же серьезный сдвиг общественного мнения в вопросе о смертной казни . Так , сразу же после ее отмены в ФРГ большинство на селения не одобрило эту меру , но постепенн о через три десятилетия соотношение изменилос ь на обратное. Что Кас ается США , то здесь наблюдаются явно нездоровые взаимоотноше ния между парламентариями и общественным мнен ием по вопросу о смертной казни . Нередко кандидаты в сенаторы , губернаторы почти с оревнуются друг с другом в приверженности к смертной казни , крутят в о вр емя предвыборной кампании соответствующие реклам ные ролики и т . д . Вероятно , этот момен т даже определил исход последних президентски х выборов . Нужно сказать , что в Великобрит ании , где как и в США большинство насе ления - за смертную казнь , этот вопрос н и когда не сказывался на предвыбор ной кампании и не приводил к восстановлен ию смертной казни . Впрочем , США - страна осо бая , в ней вооружены 75 % мужчин и 25 % женщин . Эта страна нередко претендует на роль международного арбитра и , так сказать , судебно го исп о лнителя . Одновременно ее на селение весьма озабочено сегодня своим здоров ьем и безопасностью , пытаясь изыскать любые пути для их обеспечения . На наш взгляд , весьма нездоровым признаком является и т акой «плюрализм» , как наличие 5 видов смертной казни : в США применяются расстрел , повешение , казнь на электрическом стуле , отравление в газовой камере и внутривенная смертельная инъекция . Свидетели этих казней приводят достаточно подробностей , из которых видно , что эти процедуры не менее омерз ительны , чем самые мр а чные убийств а . Известен случай , когда осужденный не см ог быть убит электрическим током , но затем , через год (!) Верховный суд США решил , ч то повторное исполнение приговора не противор ечит Конституции , и он все же был казн ен , хотя в Конституции США есть пу н кт , запрещающий применять необычные и жестокие наказания . И все же в 13 штатах смертной казни нет , а ее противники е сть (хоть и в меньшинстве ) и в Верховно м суде США. Нередко можно слышать также аргумент , что отмена смертной казни - удел лишь благополучных стран . Динамика отмены смертной казни показывает , однако , что он а часто отменялась в странах , которые толь ко что освободились от диктаторских режимов , но задолго до достижения стабильности в стране : Португалия (1976), Никарагуа , Перу (1979), Кипр , Сальв ад ор (1983), Аргентина (1985), Филиппины (1987), Румыния (1989), Чехословакия (1990), Испания (1978). Из развитых европейских стран позже в сех смертная казнь была отменена во Франц ии (1981) при президенте Миттеране . Президент Жиска р д 'Эстен был последним , пр и котор ом смертная казнь применялась . За семь лет своего президентства он отказал в помило вании 3 раза . Весьма интересны его воспоминания о том , как тяжело давались ему эти решения и о том , что он пережил в день первой такой казни. 2.4 . В заключен ие этого обзора приведем еще несколько высказываний об отношении к смертной каз ни. «Плод моего опыта имеет г орький привкус : я не верю , что смерть х отя бы одного из казненных мною каким-либо образом предотвратила другие убийства . Я считаю , что смертная казнь не дает н икаких результатов . Она - только месть» . (А . Пиэрпоинт , бывший палач , Великоб ритания ) «А вы знаете , я не сто ронник смертной казни . Серьезно . Лучше бы ее не было . Пусть для негодяев - пожизненно е заключение , пусть вкалывают на самых тяж елых работах . И мне бы не пришлось ... Я не знаю , как это происходит на во йне . Но , поверьте , психологически исполнение см ертного приговора очень тяжело . Особенно в первый раз . Но и потом , не знаю , как у других , а у меня ничего не прит упляется . Да и вряд ли возможно это...» (И з интервью с соврем енным советским палачом , газета «Труд» от 25.08.90). 2.5 . «Государство в лице своих чиновн иков , которые , подобно всем людям , склонны к поверхностным выводам , и , подобно всем л юдям , подвержены влияниям , связям , предрассуд кам ... присваивает себе право на совершение самого ужасного и непоправимого акта - лишат ь жизни . Такое государство не может ожидат ь улучшения моральной атмосферы в стране ... Я отвергаю идею о том , что смертная к азнь о казывает сколько-нибудь существенн ое сдерживающее воздействие на потенциальных преступников . Я убежден , что истиной является обратное - дикость порождает только дикость. Вопрос о смертной казни - вопрос принц ипиальный . Это чрезвычайно жестокое наказание , к оторое бывает иногда более жестоким , чем само преступление ... Всегда есть возможнос ть судебных ошибок . Смертный приговор делает их непоправимыми. ...Наличие института смертной казни дегуман изирует общество . Я выступал и выступаю пр отив смертной казни (и не только в СССР ) еще и потому , что эта мера нак азания предусматривает наличие постоянного страш ного аппарата исполнителей , целого института смертной казни». (Андрей Сахаров ) [ 8. C .73] Итак , на протяжении своей и стории Россия многократно пыталась войти в ев ропейскую цивилизацию , присоединиться к народам , облик которых формировался под в оздействием христианства и античной культуры . Но слишком часто это были неуклюжие попы тки прямой трансплантации иностранного опыта в российскую реальность . Когда при этом иг н о рировался склад славянского характе ра и другие уникальные особенности (присущие каждому народу ), то результаты были повер хностными , недолговечными и даже трагическими . Сегодня мы снова предпринимаем попытку - уже не выйти , а вернуться на путь мировой циви л изации . И снова перенос иностранного опыта становится общим веянием. Но не пора ли нам присл ушаться при этом к внутреннему голосу Рос сии , понять наши внутренние мотивы - тем бо лее , что подчас они ведут к тем же положительным результатам , что достигнуты в Е вропе ? Чтобы прийти к отказу от смертной казни европейской цивилизации потребовалось дв е тысячи лет . Европа прошла через массовые казни , жесточайшие и изощренные пытки , ко стры , мучительные сомнения и схоластику , прежд е чем стала сначала ограничивать примен ение смертной казни , а затем и вов се отказалась от узаконенного убийства . Росси и же оно было чуждо всегда . Введенное и закрепленное византийским влиянием , оно даж е при самодержавии неоднократно отменялось - п усть порой формально и лицемерно . Но , во всяком случае , если исключить напоми нающую массовый психоз вакханалию в XX веке , смертная казнь применялась в России в гораздо меньших масштабах , чем в «просвещенно й Европе» . В XIX веке был даже момент , ког да по всей России не могли найти ни одного палача (об эт о м с го рдостью рассказывал Вл . Соловьев ). Первый российский парламент , первое после свержения царизма правительство - они были против смертной казни . Наши великие предки и современники , которых Россия дала миру как бы в противовес , в оправдание от стихий м рака , жестокости , невежества и беззаконий , разбушевавшихся в ней самой - от Достоевского и Радищева , до академиков Сахарова и Лихачева - против смертной казни. Так не пора ли нам (кроме принятия прагматических доводов , которых вполне доста точно уже для отм ены смертной казни ) прислушаться еще к внутреннему голосу Росс ии , к ее воплощенной совести и интуиции , всмотреться в ее судьбу ? Тем более , что этот путь - предначертанный России прямой путь - ведет к тому же результату , что и путь мучительного прихода к п р актической целесообразности , который прошла Европа . Да , сегодня мы проходим этот пут ь с опозданием . Нам уже не суждено ска зать : «Мы первые» . Эти возможности (как и в других областях ) мы упустили . Что ж - может быть , наши действия сегодня будут немного чищ е , коль скоро речь идет не о престиже , а о выживании . Но , если мы отвергнем снова голоса тех , к ого считаем своей совестью и своими проро ками , если заявим , что вот тут-то они о шибались (все как один ) или что время д ля следования им еще не пришло - то не лук а вство ли это ? Не в уг оду ли своей робости или страстям мы будем действовать ? Не придется ли нам в который раз сетовать на «рок» над Росс ией - рок , который мы создаем себе сами ? Сегодня мы снова перед выбором . И мы верим , что при правильном выборе и рус ский и все народы нашей стран ы обретут , наконец , встречу со своим истор ическим призванием , что их жизнь - несмотря на все прошлое и все трудности настоящ его - все-таки пойдет по пути радостного ра звития , творчества и процветания. 3. Есть в прогностике так ой метод исследования - про гнозные сценарии . По принципу «если-то» . Прикин уть что произойдет при таких-то и таких-то условиях . Как бы «взвесить» последствия н амечаемых и тем более принимаемых решений . Очень конструктивный , плодотворный метод . Давай те попр о буем применить его к нашим правоохранительным делам . 3.1. Сценарий № 1 : «Сверхлиберальный». Доводим до логического конца наш курс на абсолютизацию «воспитательной работы с людьми» . Закрываем на замок все наши суды и тюрьмы , распускаем милицию . Поручаем об щественности в лице женщин с хозяйственными сумками в руках и к расными повязками на рукавах стыдить хулигано в и преступников на улице . Открываем вмест о народных судов товарищеские и продолжаем стыдить согласившихся стыдиться . Что получается ? Последствия н а столько ясны , чт о даже самые велеречивые либералы застенчиво отворачиваются от них . 3.2 Сценарий № 2 : «Сверхрадикальный». Объявляем чрезвычайное положение и начинаем каждого хулигана вешать на ближайшем столбе , а каждого преступника - вывол акивать на лобн ое место (благо оно сохранилось ) и всенародно четвертовать , колесов ать , сажать на кол . Что получится ? Горький исторический опыт показывает : получится , как с легализацией порнографии - сначала шок , потом привычка . Люди с таким же удовольств ием будут смотре т ь на казнь с каким смотрят бокс или хоккей , где мо рдобоя тоже хватает . А все прочее останетс я как было. Да , нам известны страны , где вору о трубают руку или где его расстреливают вм есте со своей родней , не щадя ни пола , ни возраста , публично , на страх всем прочим . Но в этих странах - совершенно иная социальная обстановка и совершенно иные социальные проблемы . Озлобленного жизнью человека , принявшего стакан - другой водки или запутавшегося в паутине мафии , после сове ршенного им преступления хоть четвертуй , х о ть колесуй - завтра повторится то же самое . А масштабы преступности , мы об этом уже говорили , у нас таковы , что никаких колес не хватит , а преступления все равно останутся. Можно придумать еще сценарии и в том , и в этом роде - и все они окажу тся вопиюще ут опическими в смысле бес помощности перед преступностью и еще более кошмарных последствий для общества . 3.3. Следовательно , нужно вырабатывать сценарий № 23: «Оптимальный» (оптимальный для преодоления данной проблемной ситуации в данной стра не в д анное время ). А для этого необходимы прежде всего критерии оптимальности , необходимы принципы , которыми не должны поступаться не только разные мракобесы , но и все граждане нашей великой страны. И первый принцип основополагающий - гуманн ость . Полная и подли нная . Относящаяся не только к преступнику , но и к нам , его жертвам . Человеческая личность , как сам оцель в научном коммунизме , человеческая жизн ь как самоценность , высший приоритет в кру гу наших ценностей , согласно этому мировоззре ние . И именно поэтому , во имя э того , первейшая заповедь для действительно эф фективного уголовного кодекса : ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ - СМЕРТЬ ! Да , смертная казнь - то же своего р ода лишение человека жизни . Поэтому надо с тремиться к ее отмене . Не должно быть в жизни н икаких казней , тем более смертных ! Но для такой отмены необходимы с оответствующие условия , которые надо создавать . А пока таких условий нет , пока смертная казнь хоть в малейшей степени помогает сдерживать смертоубийства - отменять ее так же преступно - гл у по как «отменять » деньги , армию , милицию и другие государс твенные атрибуты , доставшиеся нам в наследств о от прошлого. 3.4. Да , существу ют смягчающие обстоятельства , и не каждого посягнувшего на человеческую жизнь , надо уб ивать . Уголовная политика человече ства идет к тому , чтобы наказывать смертью только за убийство . И это вселя ет веру в то , что в будущем такая мера исчезнет вообще . Сейчас же наше предс тавление о базовых человеческих ценностях , о справедливости , о должном воздаянии за со деянное не позволяю т отказаться от подобной кары полностью . Отметим , что наи более опасные из убийц своими правовыми з лодеяниями и проявляемой при этом вопиющей жестокостью ставят себя вне людей , вне жизни . Вот пример : «С ., прийдя со своим знак омым в дом его друзей , которых о на ранее не знала , подверглась там групповом у изнасилованию , в ходе которого ее били головой об стенку , обезобразили лицо . Ког да она пришла в сознание , трое преступнико в вывели С . из дома к зарослям и т ам стали копать могилу , не скрывая , что она предназна ч ена для нее . Зате м приказали лечь на дно и забили ее лопатами насмерть» . [ 10. C . 185] Среди юристов распространено м нение , что казнить можно тех , кто совершил умышленные убийства при отягощающих убийства х . Но далеко не всегда виновный заслуживае т смерти . В чем же выход ? Мы видим его в делении всех умышленных убийств на две группы : 1. совершённые против личности : убийца и жертва были связа ны какими-то отношениями (испытывали чувства н енависти , вражды , зависти , ревности , неприязни , соперничества ). В этих случаях преступник убивает не просто кого-нибудь , а строго определенного человека , обладающего строго опреде ленными личными чертами . 2.совершенные против жизни : потерпевший не персонифицирован , с ним преступника не связывают какие-то эмоции или чувства , а насильственные действия совершаются для того , чтобы расправи ться с конкретным человеком , а потому что этот человек - живой , и его убийство н еобходимо для достижения каких-либо целей , час то не имеющих к жертве абсолютно никакого отношения . Сюда , напри м ер , относят ся : убийства детей ; террористические акты , влек ущие смерть ; нападения на незнакомых женщин с целью изнасилования и последующего убийс тва ; убийства с целью завладения имуществом , когда лишают жизни только потому , что д анный субъект владеет желан н ыми ц енностями или препятствует их похищению . Лица м , совершающим подобные деяния , все равно , кого убить , и они представляют наибольшую опасность . Как правило , они жестоки и бесп ощадны . Часто они не просто убивают , а , стирают с лица земли , например , сжигая потерпевшего , иногда заживо , или нанося ему множество ранений . Мы считаем , что только за подобные преступления против жизни и тол ько таких убийц можно наказывать смертью . 3.5 При известн ых обстоятельствах целесообразна замена казни каторгой , но , естес твенно не двух-трех летним «курортом» , а достаточно продолжительной и достаточно суровой , чтобы у преступника при одной мысли о ней дрогнула рука и подкосились ноги . Мало того , чтобы п реступник знал : покусившийся на человеческую жизнь не имеет более права жить в мире людей , он обречен провести остат ок дней своих после каторги на поселении , среди себе подобных . Мало того , если даже посягательство на жизнь совершено нечаян но (за исключением , разумеется права на са мооборону или когда доведен до отчаяния ) - че л овек , лишивший жизни другого че ловека , должен быть лишен права жить среди людей . Раньше такое преступление искупали годами покаяния в монастыре . Теперь монасты рей для этого не хватит . Следовательно , на до создавать места , столь же удаленные от суеты мирско й , где покусившийся на чужую жизнь и не лишенный , по см ягчающим обстоятельствам своей собственной , после каторги или вместо нее , имел бы доста точное время поразмыслить о содеянном , происш едшем и постарался б искупить свою вину перед обществом и его убиенны м членом самоотверженным трудом . Главное и здесь - гласность , общеизвестност ь для всех суровых следствий посягательства на человеческую жизнь . Воспитание не слов ом , а реальной , хорошо известной всем перс пективой в случае покушения . Если же такое воспитание окажется действенным и смер тоубийства начнут сводиться , как в некоторых иных прочих странах и исключительным , чре звычайным случаям - что тогда смертная казнь выполнит свою репрессивно - умиряющую роль , перестанет быть целесообразной и может быть заменена, как и там пожизненным зак лючением . Но принцип , согласно которому челове к , лишивший жизни другого человека , ни при каких смягчающих обстоятельствах , кроме сомо обороны или отчаяния не имеет права на жизнь среди людей , а должен убивать ост авшиеся годы среди себе подобных , представляется разумным и высокогуманным сохрани ть и после отмены смертной казни . Вывод Мы с читаем : что ни делай , как ни борись с преступностью , какие меры наказания ни пр идумывай - пока существуют объективные социальные корни п реступности , а также некоторые субъективные ее причины , пока мы эти корни не выкорчуем или хотя бы не мин имизируем до таких масштабов , когда они пе рестанут представлять социальную опасность для общества в целом , следовательно «не за верхушки крапиву дерг а ть , обжигаясь и чертыхаясь , - она же все равно разрастё тся ! – а под корень брать в соответст вующих рукавицах , умеючи . И УК должен стат ь при таком подходе всего лишь заключител ьной брошюркой очень солидного , глубокого раз работанного многотомника . Возможно, даже просто заключительным параграфом заключительного тома этого многотомника . Что бы мы в этом заключительном параграфе ни писали , какие бы найэффективнейшие меры наказания ни придумали. И в этом , на наш вз гляд - наивысшая , подлинная гуманность , с пра ведливость , разумность . И по отношению к п реступнику , и по отношению к обществу в целом . Из этого следует , что хотя наша группа выступает за смертную казнь , мы считаем , эту меру временной и исключительной , но для конкретной ситуации , ко торая сложилась в нашем обществе в данный период - мерой необходимой . По нашему мнению , главенствующую роль в уменьшении преступности играет искоренение объективно - социальных фа кторов , приводящих к ее развитию и росту. «Многое меняется в – те перь уже бы вшем - СССР . Однако , воспитан ная более чем семью десятилетиями тоталитарна я карательная система , уничтожившая на всей территории советской империи как общечеловечес кие, так и национальные духовно – нрав ственные ценности , все еще готова действовать и дейс твует , - пусть и раз за р азом меняя хозяина . По-прежнему извращена наша нравственност ь , что постоянно порождает чудовищные преступ ления . Но м ы все же хотим надеяться , что хватит д уши и разума в нашем разделенном государс твенными гран ицами , но связанном бедами и проблемами обществе , в будущем на дел е отказаться от наследия прошлого» . [1. C . 2] Список литературы : 1. Коган – Ясный В . «Против смер тной казни» сборник материалов . М . 1992. С . 4-22 2 . Лаврин А . П . « 100 1 смерть» М . 1991. 3. Ж-ал “ Право Укра їни” № 2. К . 1998. // Орловский О . С. “ Про застосування смертної кари на території колишнього СРСР ” С . 70 – 72 4. Ж – ал «Право Украины» 1997. № 3 // Костицкий В. 5. «Проблемы н аказания и исполнения приговора в УК» Кемерово 1992. 6 . Росийсский вестник «Международной Амнистии» . – М . 1996. - № 2/ 3. – С . 4-5 7 . Ж – ал «Схід» № 4 (11) К . 1997. стр . 42-45 8 . Фаркухарсон М . « Международная Амнистия» против « убийства по закону» № 6.// М . 1991. 9 . Шевченко О . Т . « Нужна ли Украине смертная казнь» Х . 1997. 10 . Шишов О . Ф . Парфенов Т . С . «Смертная казнь : за и против» // Бестужев – Лада И . В . «Уз аконенное убийство» М . 1989. С . 250-310
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Королева Великобритании заявила, что развал Британской империи был величайшей геополитической катастрофой всех времён, и что англичане, американцы, австралийцы, канадцы, ирландцы, нигерийцы и индусы - это один народ.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по психологии "Смертная казнь", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru