Курсовая: Римское частное право классического периода - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Римское частное право классического периода

Банк рефератов / Римское право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 536 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание стр . Введение. 3 1. Основные черты и источники римского права. 4 1.1. Крат кая характеристика и особеннос ти римско го частного права. 4 2.1. Источники римского права. 6 2. Римско е частное право . Основные отрасли и инстит уты. 15 2.1. Семе йное право. 15 2.2. Обязательственное право. 17 2.3. Иски в римском праве. 24 2.4. Наследственное право. 26 2.5. Лица в римском частном праве. 28 Заключение. 32 Список использованных источников. 33 Введение. По одному известному выражению , римляне "трижды покоряли мир ". Первый раз – легионами , второй – христианством , трети й – правом (4 С . 94). Феномен римского права заключается в том , что он живет уже вот более двух тысяч лет в праве многих государств . Ко гда в Европе начали развиваться торговля и промышленность , то они потребовали развитой правовой базы , стимулирующей пр о гресс произво дительных сил и производственных отношений . Имеющееся законод а тельство тормозило развитие вышеуказанных процессов и тогда было решено признать законную силу за римским частным правом , то есть пр оизошла рецепция римского частного права . Дан ный процесс так г лубоко отразился на праве , что на сегодняшний день гражданско е , семейное , наследственное и еще ряд друг их прав многочисленных государств , основаны н а принципах и понятиях римского частного права . Достаточно вспомнить , что Наполеон был настолько восхищен р и мским право м , что взял его за о с нову своего Гражданского Кодекса 1804г . На сегодняшний день не представляется сколько-нибудь серьезным изучение права , особ енно гражданского , без изучения ри м ского частного права , рас крывающего многочисленные институты и пон ятия. Цель данной работы не заключается в описании институтов римского частного права и не направлена на сравнение римского частного права с Гражданским Кодексом РФ . Цель данной работы – попытка охарактеризоват ь римское частное право , попытат ь ся понять , по чему именно римское частное право было выбрано странами Европы в к а честве основы своего законодательства. Учитывая выше изложенные цели , нам представляется необходимым , во-первых , разобраться в особенностях римского права . Во-вторых , охара ктеризовать ист очники римского частного п рава , представляющих собой довольно интересное обр а зование . И , наконец , кратко описать основные отрасли и институты римского частного права с цел ью получить пр едставление о самом римском частном праве . Бесспорно , что в объеме да нной работы не возможно рассмотреть все римск ое частное право , в связи с этим мы остановимся лишь на ключевых моментах , выде ляя основное и отбрасывая второстепенное . 1. Основные черты и источники римско го права. 1.1. Краткая характеристика и особенности римского частного права. Прежде чем рассматривать римское частное право , необходимо выяснить , что понималось в Риме под частным правом. В Риме еще в древние времена разл ичались две о трасли права – публично е ( ius publicum ) и частное ( ius privatum ). Данное разделени е права характерно и для совр е менных правовых систем . В чем же было их отличие ? Приведем опре деление , которое дает нам римский юрист Ул ьпиан "Публичное право есть то , которое относится к пол о жению римского государства ; частное – которое [ о тносится ] к поль зе отдельных лиц ". То есть под публичным правом понимаются те нормы , которые охраняю т интересы го с ударства и определяют правовое положение государства и его органов . Сюда отн осятся : строение государственных органов , компетенция государственных учреждений и дол ж ностных лиц , акты , выражающие властвование государства (взимание налогов и т.д .) и другое . Под частным же правом понимаются нормы , защищающие интере сы отдельного лица в его взаимоотношени ях с другими людьми . Сюда относятся : семей ное , насле д ственно е , обязательственное право и др. В настоящее время под частным правом понимают а ) гражданское право и б ) тор говое право . Следует учитывать , что в Древ нем Риме не существовало сов ременного понятия "гражданское право ". Попробуем разобрать ся , что из римского права можно отнести к гражданскому праву в современном понятии. Если идти непосредственно от слова "гр ажданский ", то ему в латинском языке соотв етствует слово civilis . Но ius ci vilis в римском праве имеет различное зн ачение . Прежде всего , это квиритское право , то есть древнее право римских граждан (ци вильное право ). Это право распространяло свое действие только на римских граждан – квиритов . Затем шло ius gentium (право народов ). Действие этого п рава распространялось на все население Рима , то есть и на граждан , и на перегр инов . Термином ius gentium римс кие юристы обозначали также и ius naturale (естественное право ). Под ним понималось право идущее из самой природы человека . Таким образом , гражданскому праву , в современном понимании , в Риме более или менее соответствовала совокупность вех трех названных систем (3 С .5). После того , как мы определились с понятиями можно перейти к рассмотрению основн ых черт римского частного права. Ри м , как известно , был рабовладель ческим государством . В связи с этим права предоставлялись лишь свободным людям , и о дной из основных задач римского частного права являлась закрепление за рабовладельцами неограниченной возможности эксплу а тировать рабов (3 С. 5). Римское частное право является предельным выражением индивидуализма и наибольшей свобо ды правового самоопределения имущих слоев сво бодного населения . В центре частного права стоит единоличный субъект собственности , самост оятельно вступающий в оборот и единолич но несущий ответственность за свои действия. Следует также отметить , что в римском частном праве были детально разработ а ны два института , а именно , институт неограниченной индивидуальной частной со б с твенности и институт договора . Это было св язанно с тем , что возникла необходимость установить в широком объеме права рабовл адельцев на свободное распоряжение рабами и предоставить купцам действительную возможность распоряжаться товаром . Соотве т ственно развитие торгового оборо та вызвало необходимость подр обной разраб отки ра з нообразны х типов договорных отношений и детальнейшей формулировке прав и об я занностей контрагентов на основе твердости договора и безжалостного отношени я к должнику , не выполнявшему договора. Одним из отличительных признаков римского ч астного права является точность фор мулировок , ясность построения и аргументация , глубокая конкретность и вместе с тем полн ое соответствие всех юридических выводов инте ресам господствующего класса (3 С .7). Римское частное право отличается с то чки зрения фор мирования и выражения ю ридических норм от современных систем права . Если в современных правовых сист е мах юридическая норм а представляет собой систему абстрактных , рас положенных в определенном порядке подчиненных и соподчиненных общих положений , то источни к и римского частного права представляют собой главным образом , совокупность решений конкретных казусов . В этом прослеживается сходство с англосаксонской правовой с и стемой . Если римский юрист и высказывает общее положение , то он делает это на о с нове рассмот рения конкретного случая (3 С .8). Интересны принципы разработки правовых но рм римскими юристами . С одной стороны – консерватизм , а с другой – прогрессивнос ть . Претор и юристы относились с подчеркну тым уважением к постановлениям закона , правил ам эдикта , мне ниям старых авторитетных юристов . Римские юристы любили показать , что их выводы , даже по вт о ростепенным вопросам , соответствует взглядам его предшественников . Это уважение к старому праву является не случайным : оно имеет целью подчеркнуть незыблемость п рав а , неизменность существующего социального строя . Именно консерватизм во мн о гом обусловил многов ековую крепость институтов и принципов римско го права . Но е с ли развивающие производственные отношения не вмещались , ни при каком толковании , в прежние нормы , то юристы не боялись сформулировать новое правило , но не путем отмены старого закона или обычая , а п редпринималось обходное движение . Вырабат ы вались нормы путем вносимых претором дополнений прежнего эдикта или путем фо р мулирования юристами новых взглядов. Раз витию римского права способствовал и многие обстоятельства . Раньше всего сказалс я высокий уровень товарных отношений , достигн утый Римом в период поздней республики и принципата . Одним из его последствий было стирание различий между категориями свободно го н а селения империи. Не меньшее значение имел "всесветный " характер самой империи , породивший потребность "примирения " многих и различных правовых сис тем , исторически возни к ших и существовавших в завоеванных странах . Римские юристы имели возможность в оспользов аться результатами правового развит ия культурных национальных частей империи , ос обенно Афин. Многие авторы сходятся в том , что универсальность и мировое господство права кр оются в преодолении национальной замкнутости . Это присутствовало в Риме. 2.1. Источники римского права. В юридической литературе различны х народов по римскому праву , накопившейся за две тысячи лет , выражение "источник пра ва " употребляется в различных смыслах : 1. как источник содержания правовых норм ; 2. как способ , форма образования (возникновения ) норм права ; 3. как источник познания права. Конечным исто чником содержания права являются материальные условия жизни общества. Это обстоятельство необходимо иметь в виду , в частности , и при изучении права рабовлад ельческого общества . В соответст вии с состоянием производительных сил о с новой производственны х отношений при рабовладельческом строе являе тся собстве н ность рабовладельца на средства производства и работников – рабов . И в этих условиях жизни римского рабовл адельческого общест ва – источник содержания норм римского п рава. Другое значение , в котором употребляется понятие "источник права ", отвечает на вопр ос , какими путями , по каким каналам возник ает , образуется та или иная норма пр а ва . В римском праве на протя жении его истории формами правообразования служ и ли : 1) обычное право ; 2) закон (в эпоху принципата – сенатусконс ульты ; в период м о нархии – императорские постановления ); 3) э дикты магистратов ; 4) деятельность юр и стов . Ниже мы остановимся подробно на каждой форме (1 С .13). В каких именно формах объективируется право каждой определенной эпохи , не являетс я делом исторической случайности . Формы права зависят от социал ь но-экономических условий определяющих пол итику государства. Прежде чем перейти к рассмотрению в идов источников (форм ) права , охаракт е ризуем их состоян ие. В силу особенностей исторического развити я в составе римского права слож и лось несколько систе м права , а именно : цивильное , право народов и преторское право . Для лучшего понимания всей системы римс кого права охаракте ризуем их. Цивильное право ( ius civili ) – право , подчеркивающее строго национа льный х а рактер римских граждан , права государства-города Цивил ьным правом в тесном смысле считалась зак репленная законами узко национальная система частного пр ава . Преторское право . Эта система права бы ла вызвана к жизни развитием эконом и ки , ростом рабовладен ия , сосредоточением в руках господствующей ве рхушки рабовл а дел ьческого класса торгового и ростовщического к апитала и крупной земельной со б ственности . Рост группы рабовладльцев-растовщиков сопровождался обострением классовых противоречий . Все эти новые соц иально-экономические условия делали ст а рые постановления цивильного права недостаточными и с количественной и с кач е ствен ной стороны . Эти постановления нужн о б ыло пополнять и даже исправлять . Эта работ а легла на судебных магистров , главным обр азом преторов Она совершалась п о степенно . В результате по лучился ряд институтов , разработанных преторами преимущ е ственно путем эдиктов и снабженных созданными ими новыми средствами защиты . Б о лее подробно на преторск ом праве мы остановимся ниже. Право народов ( ius gentium ). С развитием производства и обмена , с расширением торгового оборота , стало необхо димым признать основные частные права (право со б ственности , заключения договора и т.д .) и за не римлянами . На этой почве и сложилась система права , получившая название ius gentium . Ius gentium становится синон имом универсального права , противопоставляемого , с одной стороны , ius civili , а с другой – национальным правам народов , участвующих в римском товарооб ороте. Ius gentium соответствовало сложной стадии организации обмена товаров в самых разнообразных отн ошениях . В противоположность цивильному праву , строго формальному и мало подвижному , право народов лучше и быстрее приспос абливае тся к развивающимся потребностям . Свободное о т традиций глубокой старины , выросшее на б азисе экономических , право народов является п равом универсальным в том смысле , что оно применяется ко всем участникам торгового оборота , независимо от из граждан с тва. Постепенно происходит слияние ци вильного права и права народов . Этому пр о цессу способствов ал , прежде всего , собственный интерес господст вующего класса в развитии гражданского и торгового оборота и укреплении торговых сноше ний во всех областях покорен ного мира. Обычаи ( mores ). Обычаи признавались источником права в том случае , если отсутствуют ко н кретные требования , выраженн ые в других формах : "В тех делах , в которых мы не пол ь зуемся писаными законами , нужно соблю дать то , что указано нравами и обычая ми ". Однако не всякий обычай мог пр изнаваться имеющим правовую силу . Обычай не до л жен был противоречить закону , подразумевая , что он его дополняет и своего рода "оживляет "; безусл овным считалось , что обычай не в силах отменять указания закона . Для своего п ризнания в качестве правового требования , то есть дающего основание на защиту судом , обычай должен отвечать некоторым допол нительным критериям : 1. он должен выр ажать продолжительную правовую практику , во в сяком случае , в пределах жизни одного поко ления ; 2. он должен выр ажать однообразную практику , – причем безраз лично , действия или бездействия ; 3. он должен воп лощать неотложную и разумную потребность в правовом именно регулировании ситуации. Специфику пра вового применения обычая составляло то , что ссылаю щийся на обычай должен сам д оказать факт его наличия , обычай не презюм пировался в суде д о казывался. Важную особенность римского правового обы чая составила неразрывность п о нимания обычая с нравами . Пре дписание обычая – это "молчаливое согласие народа , подтв ержденное древними нравами ". В силу этого обычай носил черты религи озного правила , опирающегося на авторитет жре ческого толкования (2 С . 26). Законы ( leges ). Главным воплощением писаного права римска я правовая культура считала зак о ны – leges . Для призна ния пра вового предписания в качестве закона необходи мо было , чтобы он исходил от имеющего соответствующие полномочия органа , то есть та к или иначе воплощал весь римский народ , и чтобы он был надлежащим образом обна родован (тайный правовой акт не мог иметь верховной юридической силы ). Законом считалось постановление , принятое при соблюдени и соответствующей процедуры и соответств у ющего содержания : "Зак он – это имеющие предписывающий характер общие постано в л ения , предложенные магистратом , принятые народным соб ранием и утвержденные С е натом ". Закон для придания ему должной значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и только в пределах его компетенции . Римс кие законы и пол у чали , как правило , наименование по его инициатору : закон Корнелия , зак он Акв илия и т.д ., а также знаменитый закон XII Таблиц. Закон должен был содержать определенные элементы : введение или указатель обстоятельс тв издания ; rogatio или текст , который мог подразделяться на главки и т.п .; sanctio , где постановляли сь последствия нарушения закона и ответ ственность наруш и телей (2 С .29). Необходимо вместе с тем подчеркнуть , ч то законов в республиканском Риме все-таки издавалось не так много ; получили огромное распространение специфические римские формы правообразования : эдикты судебн ых магистратов и деятельность юр и стов . Консерватизму , характеризующему римс кое право , эти формы правообразования соответ ствовали гораздо более чем издание новых законов . Окончательное укрепление императорской в ласти привело к тому , что единоличное расп оряж ение императора стало признаваться за коном : "что угодно императору , то имеет сил у закона ", а сам император "законами не связан " (1 С .15-17). Магистратское право ( Ius honorarium ). Полномочия по изданию право формирующих эдиктов имели только некоторые и з римских должностных лиц – магистратов . Эти полномочия вытекали из iurisdictio – права лично отпра влять правосудие в определенной сфере , и и з imperium – со бственно специального уполномочия высшего магист рата , согласно которому ему предоставл я лась власть к ак судебная , так и административно-принуди тельная в целях общего блага , в том чи сле и "поддерживать , дополнять и улучшать ius civile ". Только iurisdictio в том чистом виде обладали так называемые курульные э дилы , в обязанности которых входило поддержан ие общественного порядка в узком смысле ; вторым видом полномочий , п о мимо консулов , обладали н ачальники провинций и преторы . Соответственно важне й шими видами магистратских указов ( edicta ), стали : эдикты эдилов , провинциальны е эдикты , преторские эдикты. Эдикты эдилов касались преимущественно вопросов правового регулирования торговли , п рав и обязанностей участников гражданских сде лок , исковых требований , вытекающих из рыночно го оборота . Провинциальные эдикты заключали в себе , как правило , предписания троякого р о д а : утверждение местных узаконения и правовых обычаев , нововведения собственно начальников провинций – главным образом в адм и нистративной и финансовой сфере , заимствования из прет орских эдиктов , пригодные для того или дру гого города или провинции по усмотре н ию начальника . Важнейшими , однако , являлись пре торские эдикты . При назначении на должность претор издавал указ , в котором декларировал те правоположения и принципы , которых буд ет держаться в т е чение года (срок преторских полномочий ). Различались новые и п еренесенные эдикт ы : в первых указывались новшества правопримен ения и юридической практики , провозгл а шаемые претором в осуществление принципов законов ; во вторых претор только зая в лял , что будет держаться воззрений и практики своего предшественника . В друго м о т ношен ии эдикты подразделялись на : постоянные , где указывались правоположения , обязательные для юр идической практики на протяжении всего срока полномочий , и непредвиденные , касающиеся казу сных обстоятельств , либо правоприменения в от н о шении отдельных ли чностей (2 С . 30-32). Формально эдикт был обязателен только для того магистрата , которым он был изд ан , и , следовательно , только на тот год , в течение которого магистрат находился у власти . Однако фактически те пункты эдикта , которые оказывались удачным выр аж е нием интересов госпо дствующего класса , повторялись и в эдикте вновь избранного м а гистрата и приобретали устойчивое значени е . Общественные отношения значительно усложняли сь , вследствие чего старые н е подвижные и весьма огран иченные количественно нормы ци вильного пр ава перестали удовлетворять запросам жизни . Н овые потребности стали получать удовлетворение , в частности , при помощи эдиктов магистратов , в особенности преторского эдикта . Ос у ществляя руководство гражданским процессом , претор стал отказывать в и ске при таких обстоятельствах , когда по букве цивильного права должна была бы быть , предоставлена защита , и , на оборот . Таким путем преодолевались трудности , возникавшие вследствие несоответствия старых нор м цивильного права новому укладу общественных отно ш е ни й . Праву придавался прогрессивный характер , хо тя формально не отменялись иско н ные нормы , к которым консервативные римляне относились с особым по чтением. Ни претор , ни другие магистраты , издав шие эдикт , не были компетентны отм е нять или изменять законы , и здавать новые законы . Однако в качестве руководителя с у дебной деятельности претор мог придать норме цивильного права практическое знач е ние или , наоборот , лишить силы то или иное полож ение цивильного права (1 С . 18-20). Деятельность юристов. С общим ра сши рением юридической практики и переходо м дела правовых ко н сультаций из рук понтификов к све тским знатокам права примерно в III в . до н.э . н ач а лось формирова ние юриспруденции как самостоятельного и важн ого источника права. Юристы – знатоки выполняли консульта ц ионные функции в судах , выступали помощниками сторон в процессе , занимались правовыми и сследованиями для целей правоприменения и пра вового образования. В целом сформировалось несколько видов правотворческой деятельности юр и стов . Первая – cavere – сводилас ь к составлению рекомендательно-обязательных формул сделок , а также действий по ре ализации наследственных прав . Вторая – respondere – ответы по запросам частных лиц , а также судей и должностных лиц . Третий вид – agere – заключался в составлении судебных ф ормул , которые выражали существо иска , соо т ветствовали требованиям прав а и с которыми истец публично выступал в суде. В 426 г . был издан специальный закон , отрегулировавший значение деятельности юристов д ля судебной практики : согласно закону , только высказ ывание пяти юристов – Папиниа на , Гая , Павла , Ульпиана и Модестина – признавали обязательными для судей (2 С .32-33, 1 С .23-24). Придавая своим толкованиями закона опреде ленные смысл отдельным нормам , юристы в св оей практике фактически создавали нормы , прио б ретавшие затем автор и тетность , граничившую с обязательност ью . Сила римских юристов , творчество которых сохранило свое значение в течение многих веков , заключалось в неразрывной связи на уки и практики . Они творили право на п очве разрешения конкретных жизне нных казу сов , с которыми приходили к ним и граж дане , и представители государственной власти . Свои юридические конструкции римские юристы с троили в соответствии с запросами жизни (1 С .25). Постановления государя ( constitutiones ). С оформлением в государ ственно-политической культуре е диноличной верхо в ной власти , источником права стали и издав аемые императором постановления ( constit u tiones ). Отражая содержание перед анной государю власти , эти постановления счит ались имеющими высшую правовую силу наравне с з аконами. Эдикт , или указ ( edictum ) считался актом , изданным государем как высшим должностным лицом ; в нем могли правоустанавливаться все нормы , отнесенные к ко м петенции вообще всех магистратов г осударства – то есть , как в сфере пуб личного , так и частного права . Поручение , или мандат , ( mandatum ) содержало инстру кции должнос т ным лицам , как правило , в отношении правоприм енения ; главным образом эти акты к а сались юрисдикции на местников и преторов , соответственно в них рассматривались самые разнообразные вопро с ы по преимуществу уголовного и частного п рава . Р е скрипт ( rescriptum ) был ответом императора на правовые запросы частных или дол ж ностных лиц . Декрет ( decretum ) был судебным решением государя по конкретному делу , имевшим по правилам аналогии распрост ранит ельное значение . Его содержание пре д определялось суде бными полномочиями монарха как высшего судьи государства. Кодификация Юстиниана ( Corpus juris civilis ). Стремление к унификации источников права в особенности усилилось в импер а торский период , когда у нификация п равоприменения в интересах единой правовой п о литики стала практически государственной необходимостью в соб ственных интересах власти. В это время зарождаются планы воссоед инения восточной части империи с з а падной , находившихся тогда в руках варва ров . Кроме того , интересы государства треб о вали единства права , определенности и ясности его содержания . Господствующий кл асс был заинтересован в том , чтобы явно устаревшие нормы были отменены и право было обновлено (1 С .28). Законодательная политика стави ла зад ачей из двух потоков памятников пр о шлого – императорск их законов и работ классиков прошлого – создать свод законов , пригодных для приме нения в новых политических и экономических условиях . Кодиф и кация Юстиниана отличается от предыдущих кодификаций не сравненно большим ра з махом и более творческой силой . В ней обнаруживается не только более широкая основа источников и более обильное их использование , но и гора здо более тщательная обр а ботка избранных текстов (3 С .40). Комиссия , осуществляющая разработку к одекса , осуществила грандиозную ко м пиляцию отрывков из труд ов римских юристов примерно пяти предыдущих столетий , опубликованную в декабре 533 г . по д названием "Дигесты ". В целом из Свода Юстин и ана можно выделить три части , составляющие собственно кодификац ию права. "Институции " ( Institutiones ) представляли системат изированное изложение основ права : общие нача ла правоприменения и систематическое изложение догматических принципов главным образом частно го права . "Институции " подразделялись на 4 книги и 98 титу лов. "Институции " не были изложением только отвлеченной философии права . Ю с тиниан прямо предписывал , что они имеют значение обязательного свода основ права , а также текстуальные правопо ложения имеют силу , равную другим законодател ьным сборникам как утвержд енные император ом . То есть зафиксированные в "Институциях " нормы права были в полном смысле нормати вными требованиями. Дигесты , или Падекты ( Digesta , Padectae ), были самой объемной частью свода . Они представляли систематическую компиляци ю цитат – отрывков из работ наибол ее известных римских правоведов . Всего в с оставе "Дигестов " насчитывают до 9200 о т рывков из 2 тыс . ра бот , принадлежавших перу 39 известных юристов I - V вв . н.э . Фрагменты р асполагались не произвольно : вначале систематизир овались фрагменты , ко мментирующие юридические проблемы , поставленные в известном тогда сочинении Сабина по гражданскому праву ; затем толкования к постоянному , преторскому эдикту – следуя его системе и вопросам ; в заключение давались ответы практической направ ленности. При обно родование "Дигест " император Юстиниан запретил даже писать к ним ко мментарии : они представляли оффициально-законодательны й документ не менее , чем собственно правоп оложения закона . Это была своего рода энци клопедия римской юриспруденции , но отражавшая в т о м числе и правовые прио ритеты . Кодекс ( Codex ) был систематизацией императорских постанов лений в 12 книгах и 765 титулах. Собрание Новелл ( Novellae ), которые считаютс я условно-дополнительной че т вертой частью Свода Юстиниана , был о связано уже с частично сис тематизат орской де я тельнос тью после смерти императора . Помимо обобщения императорских постановл е ний , в них есть эдикты начальников крупных провинций и вообще многое в их соде р жании касалось управления провинциями и специфики новшеств в наследственном пр а в е (2 С . 35-40). 2. Римское частное право . Основны е отрасли и институты. 2.1. Семейное право. Брак определяется римским юристом Модести ном как "союз мужа и жены , с о единение всей жи зни , общность божестве нного и человеческо го права ". Это идеалист и ческое определение брака не с оответствовало действительному положению : даже в классическую эпоху , когда римское право достигло наивысшего развития , женщина далеко не была равноправным товарищем своего мужа. Ри мское право различало (вплоть до Юстиниана ) matrionium iustum или matrimonium iuris civilis, законный римский б рак (между лицами , имевшими ius cinubii), и matrimonium iuris gentium (брак между лицами , не имевшими ius conubii). От брака о т личается ко нкубина т , дозволенное законом постоянное ( а не случайное ) сожительство мужчины и жен щины , однако не отвечающее требованиям законн ого брака . Конкубина не разделяла социального состояния мужа , дети от конкубины не подлежали отцовской власти . Несмотря на моног амный характер римской семьи , для мужчины в республ и канскую эпоху считалось допустимым наряду с matromonium с одной женщиной сост о ять в конкубинат е с другой (напротив , всякое сожительство с другим мужчиной , кроме мужа , давало в древне республиканском праве мужу убить жену ). В доюстиниановом праве различали брак cum manu mariti, т.е . брак с мужской властью , в силу которой жена поступала под власть мужа (или домовладыки , если муж сам был подвл астным лицом ), и брак sine manu, при котором жена оставалась подвлас т ной прежнему домовладыке либо была самостоятельным лицом . Условия вступления в брак . 1) Необходимо было согласие жениха и невесты , а если они находились под вл а стью домовлады ки , то так же согласие домовладыки ; 2). Требовалось достижение брачного совершенн оле тия (14 лет – для мужчин , 12 лет – для женщин ); 3). Не допускался брак лица , состоявшего в (не прекращенном ) браке. 4). Необходимо было , чтобы в брак лица имели ius conubii. Брак признавался ничтожным : между родстве нниками по прямой линии , а так же межд у т еми боковыми родственниками , из кот орых хотя бы один стоит к общему пред ку в первой степени родства (так , недопуст им брак между братом и сестрой , между теткой и племянником и т.п .). Аналогичные пр авила применялись и к свойственникам ; так , не допускался бр а к между одним из братьев и женой другого брата (умерш его ) и т.п. Брак в Риме заключался неформально : до статочно было выражения согласия вступающих в брак (конечно , в предположении , что все условия законного брака нал и цо ) и отведения невест ы в дом жениха . Е сли брак заключал ся cum manu mariti (с му ж ской властью ), то для установления вла сти мужа требовалось определенных формальных актов. Брачный союз прекращался : а ) смертью о дного из супругов , б ) утратой свободы одни м из супругов , в ) разводом. Развод в классич ескую эпоху был свободным и допускался как по обоюдному согласию супругов (divortium), так и по односторонне му заявлению отказа от брачной жизни (repudium). В период абсолютной монархии были установлены существенные ограничения развода . Развод по обоюдном у согласию супругов был запрещен Юстин и аном . Односторонние заявление о разводе были допущены в случае , если другой суп руг нарушил верность , покушался на жизнь п ервого супруга или допустил какое-то другое виновное действие (4 С . 109). Личные и имущественные отношения су пругов были глубоко различны в браке cum manu и в браке sine manu. В браке cum manu жена , став юриди чески чужой своей старой семье , подчинена власти мужа , manus mariti (или власти его paterfamilias, если м уж лицо alieni iuris), которая в п р инципе не отличается от patria potestas отца над детьми . М уж может истребовать жену , покинувшую дом , при помощи иска , подобного виндикации . Он может продать ее в кабалу (in mancipium). Он вправе наложить на нее любое наказание вплоть до лишения ее жизни. Так же , ка к рабы и дети , жена лишена правоспособност и в области имущественных отношений . Все , что ей принадлежало до брака , если она была persona sui iuris, становится в момент заключения б рака достоянием мужа . Все , чем она будет обладать во все время сущ е ство вания брака , например имущ е ство , подаренное ей отцом , п ринадлежит мужу . Это бесправное положение жен ы юр и дически уравновешивалось только тем , что она одна являлась наследницей мужа - heres sua, если у него нет законного потомства , и на равных началах с детьми , если они есть . Поня тно , что она - агнатка всех агнатов мужа , и , следовательно , наследует в соотве т ствующих случаях и после них. Однако обычаи значительно смягчали беспра вное положение жены . Обычаи обязывали мужа не налагать на жену наказаний , не в ыслушав суждения совета , сост о явшего , как думаю т , из членов ее старшей семьи из агнат ов , оставшихся после вступл е ния ее в брак ее когн атами . Наконец , почет , связанный с общественным положением мужа , распространялся и на жен у (3 С . 134). Совершенно иначе бы ли построены о тношения мужа и жены в браке sine manu. Брак sine manu не менял юридического положения , в котором жена была до вступления в брак . Она остается in patria potestate, если была подчинена отцовской власти до брака . Она по-прежнему sua heres свое г о paterfamilias по-прежнему агнатка своих с тарых агн а то в . Если до вступления в брак sine manu жена б ыла persona sui iuris , она остается persona sui iuris и после вступления в брак. Понятно , что и имущество , принадлежавшее ей до брака , если она была person a sui iuris, остается ее имуществом , а все , что она приобретает во время брака , принадл е жит ей одной . Она вправе вступить с мужем в любую и мущественную сделку. Опека и попечительство . Лицо sui iuris в связ и с возрастом , состоянием здоровья или нек оторым ос обым положением , может , нуждается в помощи и охране при ос у ществлении своей гражданской правоспособности . Этим целям служил и в римском пр а ве опека (tutela) над несовершеннолетними , над расточителями , а так же рано утрати в шим практич еское значение , опека на д женщинами , и попечительство (cura) над безу м ными , над так называемыми м инорами (т.е . не достигшими 25 лет ), над расточ ителями . Различие между опекой и попечительст вом выражалось в порядке деятельности опекуна и попечителя . Опекун формальным актом сог ласи я (auctoritatis interpositio) придает юридическую силу сде лкам , к совершению которых подопечный не с пособен ; попеч и тель же выражает свое согласие (consensus) неф ормально , возможно даже не одновр е менно со сделкой. 2.2. Обязательственное право. Общее различие вещных и обяза тельственных прав обычно проводят по объекту права : если объектом является вещь , то право считается вещным ; если объектом права служит действие другого лица , связанное с возможностью субъекта права требовать с о вер шения данн ого действия (или воздержания от него ), то тогда налицо обязательстве н ное право . Можно привести следующее определе ние обязательства , данное Павлом . Суть обязате льства не в том состоит , чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим , или к а кой-нибудь серв итут нашим , но чтобы связать другого перед нами , дабы он дал что-нибудь или сдела л или поставил (3 С . 252). Павел раскрывает поня тие содержания обязательства . Оно состоит в том , что обязанное лицо должно дать , сде лать предост а вить. Предмет обязательств а мог быть оп ределен индивидуально (например , раб ) или родов ыми признаками (вино ). Различают обязательства : 1)делимые (предмет из подд а ется делению без ущерба для него ) и неделимые ; 2)альтернативные (должник обязан с о вершить одно из двух или нескольких дей ствий ); 3)факультативные (возможность уплаты другого предмета вместо обусловленного ). Участники обязательства . Простой случай о бязательства , это тот , когда в нем участву ет один кредитор и один должник . Если предмет обязательства был делим , то обязатель ств о дробилось между несколькими участник ами (долевое обязательство ) Римское право характеризуется непревзойденно й по точности разработкой всех существенных аспектов договорных отношений простых товаро владельцев . Однако т а кого развитого состояния договорное п раво достигло только в результате до лгой эв о люци и хозяйственной и общественной жизни . Поэтому можно утверждать , что разв и тость договоров зависит от развития экономики ; договоры являются св оеобразным средством закрепления экономических д остижений и потребно стей . Таким образом , д о говорное право выполняло служебную роль . Договоры ин огда даже мешали прогресс и рованию торгового оборота , стан овясь предметом консерватизма , что , в конечном счете , приводило к изменениям в договорно м праве . Непосредственное , приоритет ное и опр е деляюще е влияние изменений в хозяйственной жизни на договорное права проявляется , во-первых , в процессе постепенного отказа от древнего формализма и придания юрид и ческой силы неформальным договорам . Во-вторых , изменилась и процедура толкования до говоров . В-третьих , если др евние формальные договоры строгого права были одн о сторонн ими (то есть договор управомочивает одного и обязывает другого контрагента , вследствие чего первый выступает только в качестве кредитора , а второй - лишь в кач е стве должни к а ), то все новые неформальные договоры (за исключением займа ) явл я лись двусторонними или синнала гматическими (то есть каждый участник , приобре тая как права , так и обязанности , выступал одновременно должником и кредитором ). В рамках двусторонних договоров выд еляют совершенную и несовершенную синналагму . Совершенная синналагма характерна для договоров , приобретающих дв у стороннее действие уже с момента их заключения . Это объясняется тем , что устанавл и вается обмен взаимных обязанностей , одинаково ценны х для с делки (например , договор купли-п родажи , найма , товарищества ). Несовершенная же синналагма свойственна д оговорам , сначала проявляющимся лишь в одност ороннем действии , а затем приобретающим взаим ную направленность . В данных договорах сущест вует главная для осуществления цели сде лки обязанность и побочная , имеющая второстеп енное значение (например , договор поклажи , пору чения ). Двусторонние договоры , опосредующие встречные действия своих контрагентов , пригодны в б ольшей степени к обслуживанию товарно-денежног о оборота , чем догов о ры односторонние , в пр оцессе исполнения которых не бывает встречно сти соверша е мых действий . Поэтому формирование синналагматиче ских договоров относится к более позднему времени , когда серьезные сдвиги , произошедшие в экономике Рима , в ывели ее из натурально-патриархального состояния , а на смену единичным товарным сделкам пришло массовое их распространение. Система договоров в Древнем Риме была своеобразной и достаточно сложной . При проведении классификации контрактных обязательств римл яне подразделяли их на 4 группы , возникающие посредством передачи вещ и (res), путем произнесения слов (verba), на письме (litterae) и путем соглашения (consensus). Отсюда Гай выводит 4 основных типа контрактов в зависимости от causa obligandi (или момента возникновения обяз ательства ): реальные , вербальные , литтеральные и консенсуальные . При этом ка ж дая из этих 4-х кат егорий охватывала строго ограниченное число т очно определенных контрактов . Вербальным (то есть устным ) кон трактом назывался договор , устанав ливающий обязательство словами , то есть получающий ю ридическую силу посредством и с моме н та произнесения слов . Литтеральным контрактом назывался договор , обязательства из которого возн и кает посредством записи , письма . Основным контрактом данного типа был а expensilatio. Суть этой форма сводилась к тому , что если кто-нибудь запишет в своей домовой приходно-расходной книге о в ы даче другому лицу определенной суммы денег , то это лицо (разумеется , если оно дало согласие на запись ) становится обязанным заплатить да нную сумму , хотя в действ и тельности оно ее не получало . Causa obligandi здесь заключается в самой зап иси . С ве р бальными контрактами литтеральные сближало то , что они также были формальными , абст рактными и порождали одностороннее обязательство . Преимущес тво литтеральных контрактов за ключалось в особенности формы их заключения , которая не требовала присутствия должника в том месте , где находился кредитор . Реальным контрактом называется договор , о бязательство из которого возникает посредством передачи вещи . Таким образом , для реал ьных договоров недостаточно о д ного неформального соглаш ения (даже соглашение о будущей передаче в ещи не имеет силы , являясь пактом ). Этот тип контрактов отличается от вышеописанных простотой порядка совершения , так как не требовало сь никаких формальностей . А пр и отсутствии строгой формы исключено создание только на нее опирающегося обязательства . Отсюда следует вторая отличительная особенност ь реальных контрактов : они не могут быть а б страктным и и действительны лишь как имеющие опред еленное основание (3 С 385-387, 4 С . 106-107)). Консенсуальные контракты , как и реальные , были материальными (каузальными ). Все они обладали качествами совершенной или несовершенно й синналагмы. Рассмотрим в качестве примера некоторые виды договоров. ДОГОВ ОР ЗАЙМА (MUTUUM). Заем пред ставляет собой договор , по которому одна с торона (займодавец ) передает в собственность другой стороне (заемщику ) денежную сумму или известное количество иных вещей , определенны х родовыми пр и знаками (зерно , масло , вино ), с о бязательством заемщика вернуть по истечении у к а занного в д оговоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количес тво вещей того же рода , какие были по лучены . Заем является одним из реальных до говоров , т.е . обязательство в эт ом случ ае устанавливается не только пр о стым соглашением (consensus), но и передачей вещи (res); нельзя требовать возврата от того , кто ничего не получал. Реальный характер договора займа не о значает , однако , что в этой категории д о говоров consensus, соглаш ение сторон не имеет существенного зн ачения : соглашения сторон недостаточно для во зникновения заемного обязательства , однако (как и при вс я ко м договоре ) соглашение и при займе являетс я необходимым моментом . Нет consensus, нет и догов ора . Характерные призн аки договора mutuum можно определить следующим обр а зом : a) mutuum - реальный договор , т.е . получающий юрид ическую силу лишь с того момента , когда на основании соглашения сторон последовала передача res, вещи ; б ) предмет договора - денежная сумма ил и извес тное количество других вещей , о пределенных родовыми признаками (весом , числом , мерой ); в ) эти вещи передаются займодавцем в собственность заемщика ; г ) вещи передаются с обязательством дл я заемщика вернуть займодавцу такую же де нежную сумму или такое же к оличество вещей такого же рода , какие были пол у чены . Если заем не денежный , заемщик обязан вернуть не только такое же количество вещей , какое было получено , но и по качеству не хуже полученных вещей. Поскольку предметом займа служили вещи , определенные весом , числом , мерой (а не индивидуально ), причем они поступают в со бственность заемщика , на нем лежал и риск случайной гибели полученных вещей : если в силу случайной причины взятые взаймы вещ и погибали и заемщик не имел возможности ими воспользоваться , о н не осво бождался от обязанности вернуть полученную су мму (количество ). Обязательство , возникающее из займа , строг о одностороннее . Займодавец имел право требов ать от заемщика возврата такого же количе ства вещей , такого же рода и к а чества , какое было получен о ; на заемщике же лежала соо тветствующая обязанность . Из договора займа не вытекала обязанн ость заемщика платить проценты с зан я той суммы . Однако широко применялось в практике заключение о собого соглашения о процентах . Соглашение отн осительно срока платеж а по займу было несущественным : договор можно было заключить и на точно определенный срок и без срока (в последнем случае кредитор имел право потребовать возврата занятой суммы к огда угодно ). ДОГОВОР ССУДЫ (COMMODATUM). Договором ссуды называе тся такой д о г овор , по которому одна сторона (ссудод атель ) передает другой стороне (ссудополуч а телю ) индивидуально-опред еленную вещь во временное безвозмездное поль зование с обязательством второй стороны верну ть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности . Подоб но займу , договор ссуды также был реальным контрактом , т.е . обязательство из этого до говора возникало лишь тогда , когда состоялась передача вещи ссудополучателю (пользователю ). В то время как предметом договора займа являются деньги или д ругие в ещи , определенные родовыми признаками (мерой , ч ислом , весом ), предметом договора ссуды может служить только индивидуальная вещь , ибо тол ько такую вещь можно вернуть по окончании пользования без замены другой . Если , напр имер , предметом договора явл я е тся охапка дров на то пку печи , то , как только дрова сгорят , возврат самих дров , какие были получены , с танет невозможным и речь может идти тольк о о возврате такого же количества того же рода вещей , т.е . это будет договор займа. Договор ссуды имеет целью пре дост авление вещи в безвозмездное пользование , т.е . из договора ссуды получает хозяйственную выгоду (utilitas) только ссудополучатель. Это обстоятельство учитывалось в римском праве при решении вопроса о пред е лах ответственности ссудополучателя за сохраннос ть вещи : поск ольку договор закл ю чался в его интересах , на него воз лагалась строгая ответственность , а именно : сс удоп о лучатель отв ечал за omnis culpa (за всякую вину ), т.е . не толь ко за намеренное причин е ние вреда ссудодателю (dolus) и не т олько за грубую н ебрежность (culpa lata), но да же и за незначительную небрежность (culpa levis). Ссудоп олучатель был обязан хранить да н ную ему в пользование вещь , пользоваться ею надлежащим образом , т. е . в соответствии с хозяйственным назначением вещи и указаниями договора , и прояв лять при этом з а ботливость (diligentia) хорошего хозяина , т.е . не допускать невнимательности , непред у смотрительности , беззаботности , какие не свойственны хорошему хозяину . Толь ко т о гда , когд а ссудополучатель проявил полную внимательность , предусмо трительность , заботу , так что вред для ссудодателя возник вследствие про стой случайности (casus), ссудополучатель не нес от ветственности перед ссудодателем . Случайно возник ший вред для вещи относился на счет е е собственника. Договор ссуды заключался в инте ре сах только одной стороны - ссудополучателя . Одн ако этот договор не являлся таким строго односторонним договором , как договор займа . Конечно , обязательство ссудополучателя основн ое : во-первых , оно возникает всегда и , безус ловно , ибо , если получена во вре менное пользование чужая вещь , поя в ляется непременно обязательс тво ее вернуть ; во-вторых , это обязательство основное и по хозяйственному его значению : возврат вещи является одним из существен ных пр и знаков данного рода отношения. Обязательство на стороне сс удодателя может возникнуть , а может и не возни к нуть : если ссу додатель предоставляет вещь в исправном состо янии и за время пользов а ния ссудополучателю не пришлось нести необходимых расходов на содержание и по д держание вещи , то на ссудодателе не лежит никаки х обязанностей . В его лице возникает только право требовать возврата по оконч ании договора данной в ссуду вещи в и спра в ном состояни и . Но если ссудодатель неосмотрительно переда л в пользование вещь в т а ком состоянии , что она причинила ссудополучателю убытки , он обяз ан возместить их . Однако римские юристы обращали внимание на то , что обязанности , лежащие на ссу додателе и на ссудополучателе , не эквивалентн ы ни по условиям возникновения , ни по экономическому удельному весу , ни по существе нности значения . Две в стречные обязанност и , вытекающие из договора ссуды , не находи лись между собой в таком соо т ношении , как при договоре купли-продажи , найма имущества и др. ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ ИЛИ ПОКЛАЖИ (DEPOSITUM). Договоро м depositm называется реальный контракт , по которому лицо , получившее от другого лица ин д и видуально-определенн ую вещь (поклажеприниматель , депозитарий ), обязуетс я безво з мездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по оконч а нии хранения возврат ить в целости и сохранности лицу , пе редавшему вещь на хран е ние (поклажедателю , депоненту ). Характерные признаки этого договора сводятс я к сл е дующем у . Во-первых , depositum - контракт реальный : обязательство из этого договора возникало посредством пе редачи вещи : одно соглашение о том , что изве стное лицо об е щает принять на хранение вещь другого лица , еще не устанавливало обязательс тва из договора хранения . Во-вторых , как пр авило , предметом договора хранения являлась в ещь индивидуально определенная . Не требуется , чтобы поклажедатель был собстве н н иком отдаваемой в поклажу вещи . Можно отдать на хранение и чужую вещь . Но не может быть предмет ом договора хранения вещь , принадлежащая покл ажепринимателю . В-третьих , цель передачи вещи - хранение ее поклажепринимателем . Поклажеприним а тель не только не ста новился собственником вещи , он даже не являлся ее владельцем . В-четвертых , существенным признаком договора depositum (отличающим его от дог о вора найма ) являлась безвозмездность . В-пятых , в ещь могла быть передана по этому д о говору на определ енный срок или д о востребования . Следо вательно , включение в дог о вор срока хранения не существенн о . В-шестых , по окончании срока хранения (а при бессрочном договоре - по заявлению по клажедателя ) вещь в соответствии с целью д о говора должна быть возвращена поклажедателю , пр итом (в случае обычного , нормал ь ного depositum) именно та индивидуальная в ещь , которая была принята на хранение. Но depositum не являлся и таким последовател ьно односторонним договором , как заем , из которого иск получала только одна сторона – займодавец . К ак и при договоре ссуды , из depositum вытекало основное требование п оклажедателя о возврате вещи , з а щищаемое прямым иском - actio depositi directa. И только в качестве случайного , возн и кающего при и звестных обстоятельствах , давался иск поклажеприн имателю , именуемый actio depositi contraria, с помощью которого поклажеприниматель мог взыскивать с п о клажедателя убытки , если тот , давая вещь не хранение , виновн ым образом причинил убытки поклажепринимателю , не знавшему о пороках переданной вещи. На поклажепринима теле лежала обязанно сть хранить вещь в течение определе н ного времени , после чего вернуть поклажедателю . Это - главное , ос новное обязательство из договора depositum. Безвозмездный характер хранения ослаблял требования , пред ъ являемые к хр анителю : про него го ворят , что он "custodiam non praestat". Это выражение нельзя понимать в том смысле , что хранитель не отвечает за то , будет ли принятая вещь в сохранности или нет : поскольку хранитель вещи был о бязан ее вернуть , и это его об я зательство являлось юридическим, защищенным с помощью иска , о чевидно , он не мог не отвечать за цело сть и сохранность вещи. По окончании хранения поклажеприниматель обязан был возвратить вещь , а та к же доходы от нее , если они получены были за время хран ения. Специальную разновидность догов ора хр анения составляет так называемый depositum irregulare (необычная , ненормальная поклажа ). Так называлась отдача на хр а нение денег и других вещей , определенных родовы ми признаками . Если названные вещи передавали сь в особом хранилище (ящике , шкатулке и т.п .), они тем самым получали индивидуал изацию и тогда никакого своеобразия договора не было . Если же вещи , определенные ро довыми признаками , отдавались поклажепринимателю без какого-либо их обособления в некоторое целое , получающее значение индивидуально- оп ределенной вещи , а непосредственно то в ре зультате смешения переданных вещей с однородн ыми вещами поклажепринимателя полученные вещи становились предметом права со б ственности поклажепринимателя , на которого возлагалась в таких случаях обязанность возврат ить не те же са мые вещи , какие им были получена , а то лько такое же колич е ство вещей , такого же рода , какие были получены (4. С . 107). Цель договора займа заключается в том , чтобы удовлетворить хозяйственную потребность заемщика , т.е . лица , получающего д еньги или иные вещи , определенные родовыми призн аками . При иррегулярной поклаже хозяйственное назначение и цель договора – прямо пр отивоположны ; услугу оказывает принимающий деньги или иные вещи , определенные родовыми приз наками. 2.3. И ски в римском праве. По римским воззрениям , только судебная защита наличного права давала этому послед нему настоящую ценность и завершение . Но э та защита не связывалась в пре д ставлении римских юр истов неразрывно с самим материальным правом . Только в тех случаях , когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска ( actio ) п о делам известной категории , можно было го ворить о праве , защищаемом госуда р ством . В этом смысле можно сказать , что римское частное право е сть система исков ( 3 С .56). Общее понятие иска дается в Дигестах : "Иск есть не что иное , как право л ица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование ". Рассмотрим основные виды исков известных римскому праву . Их можно класс и фицировать по нескол ьким признакам. П о личности ответчика делились на вещные иски (actiones in rem ) и личные иски (actiones in personam ). Вещный иск направлен на признание права в отношении опр е деленной вещи (нап ример , иск собственника об истребование его вещи от лица , у кот о рого эта вещь на ходится ); ответчиком по такому иску может быть любо е лицо , нар у ша ющее право истца , ибо нарушителем права на вещь может оказаться каждое третье лицо . Личные иски направлены на выполнение обя зательства определенным должником (например , требо вание уплатить до лг ). По объему и цели имущественные иски делились на три группы : 1. Actiones rei persecutoriae, peonales, mixtae – иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав ; здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность ; 2. Actione s peonales – штрафные иски , цель которых в частном наказании ответчика ; 3. Actio mixtae – иски , осуществляющие и возме щение убытков , и наказание отве т чика. Дальнейшая к лассификация римских исков проводилась по сис темам права , п о ложенным в основание иска . Различали цивильные и преторские иски . Например , "Ес ли окажется , что вещь , о которой идет с пор , принадлежит А.А . по квиритскому праву… ". Иски , не соответствовавшие этим типам , но ставившие присуждение в зависимость от как ого-либо нового состава фактов , на з ывались actiones in factum . Различали понятие фиктивный иск . Фиктивны ми исками назывались таки , фо р мулы которых содержат фикцию , т.е . указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий фа кт или устранить из них какой-либо факт , а вес ь сл у чай разрешить по образцу другого определенного случая. Нередко судье предписывалось выносить осо бое решение , если он не добился от отв етчика выдачи или предъявления предмета спора . Объем возмещения судья может определить по своему усмотрению , исходя и з сообра жения справедливости . Такие иски носили назва ние арбитрарными. Предъявленный иск ответчик мог признать или оспаривать . В случае признания ответч иком требований истца решение могло последова ть уже в первой стадии прои з водства (in iure) .Если ответчик не признавал иска , он мог направить оспаривани е против его основания . Ответчик мог также отрицать факт , на которых истец основывал свой иск , или приводить факты , исключающи е присуждением. Осуществление некоторых прав приводило к коллизии исков. 1. В обла сти залоговых прав при коллизии прав зало говых кредиторов на один предмет залога п раво продажи этого предмета предоставляется л ишь первому залогов о му кредитору , остальные же удовлетво ряются из остающейся части вырученной от пр о дажи сумм ы ; 2. При коллизии прав собственности с другими непосредств енными правами на ту же вещь (сервитуты , право застройки и т.д .) последние беспрепятс твенно осущест в ляются , ограничивая права собственника ; 3. В области обязательственных требований принцип старшинства по времени пр и коллизии этих прав уступает место принципу однородности и одн овременности взысканий по этим требованиям ; 4. Если права равносильны и взаимно не связанны , то к оллизия разрешается по принципу превенции , то есть преимуществом пользуется тот , кто ра ньше осу ществляет право (3. С . 63-64). 2.4. Наследственное право. Современные законодатели обязаны римскому праву понятием наследования , как уни версального преемства , в силу которого на наследника не только переходят , в кач е стве единог о комплекса , все имущественные права и обязанно сти наследодателя , но и возлагается ответстве нность своим имуществом за долги наследодател я . Римское час т ное право различало наследование по з авещанию и закону . Рассмотрим каждый вид н аследования. Наследование по завещанию . Ульпиан т ак определял завещание : "Завещание есть правом ерное выражение воли , сделанное торжественно для того , чтобы оно действовало после наше й смерти ". Для того чтобы завещание произвело юр идический результат , на который оно направлен но , не обходимо было , чтобы : 1. оно было совершено в установленн ой форме ; 2. лицом , обладающим так называемой активной завещательной правоспособно сть ; 3. с назначением наследн иком лица , обладавшего пассивной завещательной прав о способно стью. Римское частное пра во раз личало следующие формы завещаний : 1. Завещание comitiis calatis совершалось в народном собрании по куриям , кот о рое созывалось для этого два раза в год . Завещатель устно выражал свою волю ; 2. Завещание in procinctu могли выразить люди , состоящие в в ойске , перед в ы ступлением в бой. Эти формы имели недостатки . Во-первых , они влекли за собой гласность , а во-вторых , in procinctu было недоступно лицам , не находившимся в составе войска. Постепенно письменная форма завещания ( per aes et libram ) начала все б ольше вытеснять устную. Наряду с описанными формами частного завещания , в период доминанта появ и лись публичные формы зав ещания : а ) завещание перед судом ; б ) завещан ие , передава в шееся на хранение императору. Наследование по закону было различным в зависимос ти от источника права. Закон XII таблиц . Система наследования опиралась на п оложение heredes sui . Э то положение устанавливало три разряда наслед ников. Первый разряд . Сюда входили лица , непо средственно находившиеся in patria potestate наследодателя и станов ившие ся после его смерти персонами sui iuris . Этими лицами были : жена , дети , внуки от ранее умерших сыновей . Жена и дети делили им у щество поровну. Второй разряд . Сюда входили ближайшие агнаты умершего , которые признав а лись к наследованию при отсутствии sui heredes и которые устраняли от наследования агнатов бол ее отдаленных степеней . Этими ли цами были : мать , братья , сестры умерш е го. Третий разряд . Наследниками были gentiles , данный вид н аследования отпал к концу республики. Преторский эдикт . Эдикт устанавли вал четыре разряда наследников. Первый разряд . Это все дети умершего и лица , приравнивавшиеся к детям . Сюда относились : эмансипированные дети умершего , дет и отданные умершим в усыновление. Второй разряд . К наследованию призывались лица , при отсутствии перв ого ра з ряда , а также в случае , когда никто из этих лиц не оспорил преторского эдикта в уст а новленный срок. Третий разряд призывал кровных родственни ков умершего по порядку до шестой степени включительно. Четвертый разряд . При отсутствии первых трех к насле дованию призывались : муж после смерти жены или жена после смерт и мужа. Наследование по новеллам Юстиниана . Юстин иан упростил систему наследов а ния , построив ее исключительно на когнатическом родстве . По системе Юстини ана к наследованию призываются четыре ра зряда наследников. Первый разряд составляют нисходящие умерш его : сыновья и дочери , внуки от ранее у мерших детей и так далее . В тех случая х , когда внуки наследовали вместе с детьми , они все вместе получали долю , которую получил бы их умерший родитель , и дел или ее поровну между собой. Второй разряд , призываемый к наследованию при отсутствии первого , состоит из ближай ших по степени восходящих родственников умерш его (отец , мать , бабка , дед ), а также его полнородных братьев и сестер и детей ранее умерших полнор одных братьев и сестер. Третий разряд , призываемый к наследованию при отсутствии двух первых , - это неполнор одные братья , сестры , то есть происходящие от одного с умершим отца , но от разных матерей , или от одной матери , но от разных отцов. Если нет никого из перечисленных родных , наследство получают остальные б о ковые родственники п о порядку близости степеней. При отсутствии , каких бы то ни был о наследников , имущество поступало к фи с ку , а иногда к монастырям , церквям (3 С . 221-236, 4 С .109-110, 1 С . 70-73). 2.5. Лица в римском частном праве. Лицами , или субъектами прав , бы ли в Риме как отдельные люди – физич еские лица , так и объединения физических л иц или независимые от них учреждения – юрид и ческие лиц а. Однако не все люди признав ались субъектами прав , и , хотя круг правоспособных людей и объем правоспособности отдельных групп населения последовательно расш и рялись в ходе ис тории римского государства , однако признание правоспособности ка ж дого человека , хотя бы в области ч астноправовы х отношений , никогда не стало принц и пом ри мского права . Этого не допускал рабовладельче ский характер римского госуда р ства , неизбежно превращавший пра воспособность в привилегию определенных слоев населения. Отдельный человек для обладания полной правоспособ ностью во всех областях пол итических , семейных и имущественных отношений должен был удовлетворять сл е дующим требованиям . В отношении свободы : быть свободным , а не рабом . В отношении гражданства : принадлежать к числу римских гражданам , а не чужеземцев . В се мейном положении : не быть подчиненным власти главы семьи. Полная правоспособность человека в област и частноправовых отношений , в свою очередь , складывалась из двух элементов : право вступ ать в регулируемые римским пр а вом брак ( ius conubii ) и право быть субъ ектом всех имущественных правоотношений и участником соответствующих сделок ( ius commercii ) Правоспособность признавалась возникшей в момент рождения ч еловека , удовлетворяющего указанные требования , и прекращалась с его смертью. Правовое пол ожение римских граждан. Римское гражданство приобреталось : а ) рожд ением ; б ) освобождением римским гражданином св оего раба ; в ) усыновлением римским гражданином чужеземца ; г ) пред о ставлением римского гражданства отдельны м лицам , общинам , провинциям особыми актами государ ства . Все римские граждане делил ись на : свободнорожденных и осв о божденных из рабства. Свободнорожденные римские граждане были н осителями полной правоспосо б ности , политической , семейной и иму щественной . Основными политическими правами гражд ан были : а ) право нести службу в регулярных римских войсках ; б ) право участв о вать и голосоват ь в народных собраниях ; в ) право быть и збираемым в магистраты. Вольноотпущенники оставались навсегда носите лями некоторой ограниченной правоспособности в сфере публичных (они не сл ужили в армии ) и частноправовых о т ношений . В области частноправовых отношений : воспрещаются браки вольноотпуще н ников с лицами сенаторского сословия . Вольноотпущенник несет п о отношению к осв о бодившему его из рабства господину ряд личных и имущественных обя занносте й , п о строенных по типу обязанностей детей в отношении отца. Римское гражданство утрачивалось при жизн и чаще всего с утратой свободы . Основанием к утрате гражданином свободы был , прежде всего , плен , захват неприят е лем . Еще одним способом потери гра жданства было обращение в рабство в связи с наказаниями , налагавшим ися за некоторые тяжкие преступления. Гражданин мог и сам отказаться от прав гражданства , и притом только гражда н ства . В период империи не гражданин , выдавший себя за римского гражданина , к арался смертью. Правовое пол ожение latini . Latini это древнейшие жители Лациума и их потомство ( latini veteres) . Правовое положение latini приобретается : а ) рождением ; б ) присвоением правового положения латина актом государственной власти ; в ) добровольны м переходом римского граждан и на в число latini (это делалось в целях прио бретения земли ); г ) освобождение из рабства господином – латином. В сфере публичного права все latini , не имея права служить в римских легионах , пользовались правом участвовать и голо совать в рим ских народных собраниях. В сфере частноправовых отношений , большин ство latini veteres, не имея ius conubii, им ели ius commercii . Но эти возможности ограничивались . В частности они не имели права составлять завещания , их имущество не допускалось наследовать по закону , а после смерти latini все его имуще ство переходило к господину , некогда освободи вшего его из рабства. Латины приобретали римское гражданство : а ) в силу общих постановлений , присваивавших целым категориям латинов при определенных об стоятельствах , римское гражданство ; б ) в силу специальных актов государства , наделявш их правами гражда н ства отдельных латинов. Правовое пол ожение перегринов. Главным основ анием возникновения правового положения перегрин а было включение в состав римского государства завоеванных Римом территорий , населен ия которых , не обращенному в рабство , в то же время не присваивалось римское г ражда н ство . Это население становилось перегринами . Другими осно ваниями возникновения правового положения перегр инов были : а ) рожд ение от брака пер егринов или от не с о стоявшей в браке перегринки ; б ) присуждение к высылке в период республики и нек о торыми другими. Политических прав перегрины не имели . Это были , прежде всего , подданные Р и ма без прав граж данства. В частноправовой сфере п ерегрины были подчинены своим национальным с и стемам права . Разнооб разие частного права , которое действовало для перегринов разных общин , и отсутствие пра вовых норм , которые регулировали бы имуществе нные отн о шения перегринов с римлянами , затрудняло развитие торговли . Для устранения этих трудносте й преторы выработали ius gentium . Перегрины приобретали права римского граж данина либо а ) в силу законов , пр и сваивавших римское г ражданство за услуги , оказанные римскому госу дарству , либо б ) в силу специальных актов государства , присваивающим отдельным группа м перегринов римское гражданство. Заключение. Нами было рассмотрено римское частное право . В ходе рассмотрения этого в о проса мы вы яснили , что явилось главными составляющими ра звития ри мского частного права . Ими бы ли , во-первых , быстро развивающиеся производственны е и торговые о т ношения , а , во-вторых , большая территория империи . Эти факторы привели к тому , что римское право представляло собой хорошо проработанную систему права. Мы выясни ли также , что было ис точниками римского частного права . Здесь ва ж но отметить и нтересный процесс , происходивший в ходе разви тия права . Он заключался в том , что пос тепенно ius civili вы тесняется ius gentium на основе преторских эдиктов . Процесс , обуслов ивший развитие римского частного права согласно потребностям вр е мени. При рассмотрении институтов и отраслей римского частного права , мы постар а лись кратко описать ту или иную отрасль права . В заключении необходимо отметить , что изучение римского частного прав а , предста вляет не столько познавательный процесс , скол ько сугубо практический , так как помогает осмыслить понятия и категории , применяемые в современном праве , понять причину их возн икновения и , соответственно , лучше их осмыслит ь . Список ис пользованных источников. 1. Новицкий И.Б . Римское право . – Изд . 6-е , стереотипное . – М .:ТЕИС , 1997. – 245с. 2. Омельченко О.А . Основы римского права : Учебное пособие . – М .:Манускрипт , 1994. – 232с. 3. Римское частн ое право : Учебник / Под ре д . И.Б . Нови цкого и И.С . Перетерского . – М .:Юристъ , 1996. – 544с. 4. Черниловский З.М . Всеобщая история государства и права . – М .:Юристъ , 1996. – 576с . 5. Бартошек М . Римское право : Понятия , термины , определения : пер . с чешск . – М .:Юрид.лит ., 1989. – 448с. 6. Подопригора А. А . Основы римского гражданского права : Учебн . пособие . – К .:Выща шк ., 1990. – 284с.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Познакомились на сайте знакомств. Он пишет:
- Я надеюсь, ты не худая?
Ё-маёё.. он уже мне нравится! ..))))
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по римскому праву "Римское частное право классического периода", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru