Реферат: Общая характеристика Русской правды, ее значение в истории русского права - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Общая характеристика Русской правды, ее значение в истории русского права

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 197 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Со держание Введение Стр. 3 1. Источники кодификации «Русской правды» Стр. 4 1.1. Право вое положение отдельных групп населения Стр. 4 2. «Р усская правда» - кодекс частного права Стр. 7 3. Фо рмы наказания по «Русской правде» Стр. 9 3.1. Це ли наказаний по «Русской правде» Стр. 11 4. Гр ажданско-правовые нормы в «Русской правде» Стр. 12 5. Уг оловное право Стр. 14 5.1. Си стема доказательств по «Русской правде» Стр. 15 Зак лючение Стр. 17 Литература Стр. 18 Введение Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская правда», со хранившая свое значение и в более поздние периоды и стории и не только для русского права. До наших дней дошло более ста списк ов Русской правды. Все они распадаются на три основных редакции : Краткая, Пространная и Сокращенная. Д ревнейшей редак цией (подготовлена не позднее 1054 г.) является краткая Прав да, состоящая из правды Ярослава (ст1-18), Правды Ярославовичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43). Пространная редакция, возникшая не ра нее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Яросл ава (ст. 1 — 52) и Устав Вла димира Мономаха (ст. 53— 121). Со кращенная редакция по явилась в середине XV в. из перерабо танной Пространной редакции. Сравнение сохранившихся редакций убеждает в том, что «Права» – отнюдь н е офици альный сборник. Внешняя форма памятника (от лица князя нигде не говорится, и князья упоми наются в третьем лице), переработка отдельных статей в смысле постепенно го обобщения со держащихся в них правил, разнообразие статей в разных сп исках позднейшей редакции, характерные комментарии к некоторым статья м – все это не оставляет сомнения в том, что «Правда» – это разновременн ый труд многих частных лиц. Кроме обычаев, в нее вошли записи отдельных су дебных решений (первоначально во всей конкретной обста новке), княжески е уставы, или уроки, и заимствованные из Византии правовые нормы. 1. Источники кодификации «Русской правды» Источниками кодификации явились нормы обычного пра ва и кня жеская судебная практика. К числу норм <В>обычного права< D > относятся прежде всего положения о кровной ме сти (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель прояв ляет раз личное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить ( сужая круг мсти телей) или вовсе отме нить, заменив денежным штрафом (вир ой). Круговая порука, на против, сохраняется им как политическая мера, свя зываю щая всех членов общины от ветственностью за своего члена, со верши вшего преступление («дикая вира» налагалась на всю об щину). Нормы, вырабо танные княжеской судебной практикой , многочис ленны в Русской Правде и связываются иногда с име нами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха). Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноничес кое право. 1.1. Правовое положение отдельных групп населения В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое пол ожение отдель ных групп населения. По ее тексту достаточно трудно прове сти грань, разделяющую правовой ста тус правящего слоя и остальной масс ы населения. Мы нахо дим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной отв етственности за убийство представителя приви ле гированного слоя (ст. 1 П П) и нормы об особом порядке на следования недвижимости (земли) для предст авителей этого слоя (ст.91 ПП). Эти юридические привилегии рас пространяли сь на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князь я, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, с вязанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому дв ору и имуществен ным положением. Основная масса населения разделялась на свободных и зависим ых людей, существо вали также промежуточные и переходные категории. Юри дически и экономически не зависимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинн ости только в пользу государства). Городское население де лилось на ряд с оциаль ных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремес ленник и, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Рус ская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое полож ение этой группы на селения, однако, следует помнить, что она не была одно родной: наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, нахо дившиеся в кабале и услужении у фео далов. Свободный смерд-общинник обла дал определен ным имуществом, которое он мог завещать детям (землю — тол ько сыновьям). При отсутствии наследников его имущест во переходило общ ине. Закон защищал личность и имущество смерда. За со вершенные проступк и и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и им уществен ную ответственность. В судебном процессе смерд выступал пол н оправным участником. Более сложной юридической фигурой является закуп. Крат кая реда кция Русской Правда не упоминает закупа, зато в Про странной редакции по мещен специальный Ус тав о закупах. За куп — человек, работающий в хозяй стве феодала за «купу» — заем, в который могли включаться разные ценнос ти: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, при чем установленных нормативов и эквивалентов не существо вало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нара станием процентов на заем, кабал ьная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время. Первое юридическое урегулирование долговых отношений заку пов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после во сстания закупов в 1113 г. Были установле ны предельные размеры процентов на долг. Закон охранял лич ность и имущество закупа, запрещая господину бес причинно наказывать его и отнимать иму щество. Если сам закуп совер шал п равонарушение, ответственность была двоякой: гос по дин уплачивал за не го штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превраще н в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от г осподи на, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В ка честве с видетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случая х: по малозначитель ным делам («в малых исках) или в случае отсутствия дру гих свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, в которой б ольше всего отразился процесс «фео дализации», закабаления, закрепощен ия бывших свободных общинников. Холоп — наиболее бесправный субъ ект права. Его имущест венное положение особое: все, чем он обладал, являл ось собст венностью господина. Все последствия, вытекаю щие из догово ро в и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложилис ь на господина. Личность холопа как субъекта пра ва фактически не защища лась законом. За его убийство взимал ся штраф как за уничтожение имущест ва либо господину переда вался в качестве компенсации другой холоп. Сам ого холопа, со вер шившего преступление, следовало выдать потерпевшему ( в бо лее ранний период его можно было просто убить на месте пре ступления ). Штрафную ответственность за хо лопа всегда нес гос подин. В судебном пр оцессе холоп не мог выступать в качестве сто роны (истца, ответчика, свиде теля). Ссылаясь на его показа ния в суде, свободный чело век должен был ого вориться, что ссы лается на «слова холопа». Закон регламентировал различные источники холопства. Русская П равда предусмат ривала следующие случаи: самопро дажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничест во» — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также со верше ние преступления (такое наказание, как «поток и раз грабление», предусма тривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство зак упа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имуще ство). Наиболее распространенным источником холопства, не у помяну тым, однако, в Русской Правде, был плен. 2. «Русская правда» - ко декс частного права Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты явля ются физическими лицами, по нятия юридического л ица закон еще не знает. С этим свя заны некоторые особенности кодификаци и. Среди видов преступ лений, предусмотрен ных Русской Правдой, нет прест уплений против государства. Однако это не означает, что выступления прот ив княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях прим енялась непосредственная расправа без суда и следствия. Личность самог о князя как объекта пре ступного посягательства рассматривалась в каче стве физиче ского лица, отличавшегося от других только более высоким по ложением и привилегиями. С конкретными субъектами свя зывалось содержа ние права собственности; оно могло быть раз личным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступ ление». Кодекс строился по казуал ьной си стеме , законодатель стре мился предусмотреть все возможные жизненные ситуации. Эти юридические осо бенности обусловлены источниковой базой Русской Правды. Включенные в н ее нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятие ю ри дического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они мо гут быть тол ько физическими лицами. Другой источник — княжеская судебная практика — вносит субъе ктивный элемент в определение круга лиц и в оценку юри дических действи й. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами я вляются такие, которые всего бли же стоят к княжескому двору. Поэтому пра вовые привилегии рас пространяются прежде всего на приближенных лиц. Частный характер древнего права проявился в сфере уго ловно го права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение з акона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или мат ериального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отгр аничива лось в законе от гражданско-правового. Объектами преступ ления были личность и имущество . Объект ивная сторона пре ступ ления распадалась на две стадии: покушение на пре ступ ление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивши й) и оконченное преступление. Закон наме чал по нятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «ско пом»). ноете не разделял ролей соучастников (подстрекатель, укрыватель и т.д.). В Русской Правде уже суще ствует представление о превышении предел ов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя нек о торое время, когда непосредственная опас ность в его действи ях уже от пала). К смягчающим обстоятельствам закон относил со стояние опьянения преступника, к отягчающим — коры ст ный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступл ения (в случае конокрадства). Субъектами преступ ления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для суб ъектов преступле ния закон ничего не говорил. Субъективная сторона пре ступ ления включала умысел или неосторожность . Четкого разгра ничения мотивов пре ступления и понятия в иновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Ст.6 ПП упо м инает случай убийства «на пиру явлено», а ст.7 ПП— убийст во «на разбое бе з всякой свады». В первом случае подразуме вается неумышленное, открыто совер шенное убийство (а «на пиру» — значит еще и в состоянии опьянения). Во втором слу чае — разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хо тя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумыш ленно — в разбое). Тя желым преступление против личности было нанесение увечий (усечение рук и, ноги) и других телесных поврежде ний. От них следует отличать оскорблен ие действием (удар чашей, рогом, меч ом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреж дения, побои. Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (неотлич имый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), з лост ную неуплату долга и пр. Наиболее подробно регламентиро валось пон ятие «татьба». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, ко нокрадство, кража холопа, сель скохо зяйственных продуктов и пр. Закон до пускал безнаказан ное убийство вора, что толко валось как необходимая о борона. 3. Формы наказания по «Русской правде» Первичная форма наказания в Древней Руси — месть, осуществляемая потерпевшим и его ближ ними. Сначала она был, крайне неравномерна, так как определялась степе нь ю разгневанного чувства и силами пострадавших. Позднее месть начинает п одвер гаться различным ограничениям, благодаря которым при обретает пу бличный характер, потому что подлежит контролю общественной власти. Огр аничения мести сводятся: к сокраще нию числа преступлений, за которые до пускается месть, уста новлению срока, в течение которого можно мстить, су жению круга мстителей. «Русская Правда» знает месть за убийство, увечья, кровавые» сини е раны, даже за удар рукой или каким-либо не воинским оружием, а также за кр ажу. За увечья мстят дети, за раны и побои может мстить лишь сам потерпевши й и притом только вслед за нанесением удара. «Русская Правда» Пространной редакции упоминает только о ме сти за убийство и кражу и не облагает наказанием того, кто ткнет мечом за п ричиненный удар. Все случаи правонарушений из мести могли подлежать суд ебной оценке. Суд проверял соблю дение правил мести. При этом сам суд мог присудить месть. На мек на послесудную месть со держится в Краткой редак ции «Правды» и в летописном рассказе о суде над суздаль скими кудес ника ми. Помимо указанных ограничений, важную роль в смягче нии мести играло п раво убежища. Местами убежищ прежде всего являлись церкви, о чем сохра ни лось несколько летописных указа ний. «Русская Правда» в одном случае уп оминает об убежище 8 частном доме: холоп, ударивший свободного, мог укрыть ся в хо ромах, и господин мог его не выдать. Постепенно огранич иваемая месть все более и более вытесня ется системой выку пов. Выкуп — это денежно е вознаграждение, уплачиваемое право нарушителем и его родственниками потерпевшему и его ближним при условии отказа их от мести. Такая замена о дного обычая другим. по существу противоположным, могла произойти лишь п остепенно. Отказ от мести сопровождался при этом обрядами, устранявшими всякое подозрение в трусости перед противником. Упрочившись, выкупы слагаются в довольно сложную систе му правил. Размеры вы купа, определяе мые сначала соглашением сторон, постепенно фиксируются соответст венн о причиненным ущербам. Вмешательство общественной власти в систему вык упа влечет за собой установление штрафов и в пользу власти, и в пользу пос традавших. Так возникают: вира — штраф за убийство, поступающий в по льзу князя; плата за голову, головщизна или головничество, поступающая в пользу родственников убитого; продажа — штраф за другие правонарушения, кроме убийства и увечья (за ув ечье взымалось полувирье), также взимаемый в пользу князя. В пользу потерпевших от других преступлений, помимо убийств, уплачивался урок, протор, пагуба и т.п. Система выкупов - господствующая форма наказания по «Русской Правд е» и со временным ей памятникам, но не единственная. В «Русской Правде», кроме мести, упоминается наказание, назначаемое за убийство в разбое, по джог и казнокрадство,— это разгр абление и поток. Разграбление означал о насильственное изъятие имущества. Поток же предусматривал различные формы личных наказа ний: изгнание, обращение в рабство и даже убийство. От сюда могли развиться такие формы наказания, как смертная казнь, те лесные наказа ния и лишение свободы, из вестные у нас по визан тийским образцам после принятия христианства. Уж е Владимиру епископы советовали казнить разбойников, хотя потом они же п редложили восстановить старый порядок взымания вир. В лето писях, однак о, можно найти и указания, что осужденные на смерть могли от нее откупитьс я. В законодательных с борниках смертная казнь впервые у поми нается в Псковской грамоте. Из других наказаний, применявшихся в Древней Руси, стоит назвать также наказа ние кнутом и даже применен ие в особых случаях членовредител ьских наказаний. Однако, несмотря на вс е большее распространение в Киевской Руси перечисленных выше видов нак азаний, первое место в общественных отношениях того периода зани мали саморасправа или примирение поте рпевших с нарушителями. В связи с э тим стоит обратить внимание на специфику понимания в Древней Руси прест упления. Это — не нарушение юридических норм, грозящее безопасности гос у дарства или общества, а ущемление и попрание частных интересов. Сам тер мин «пре ступление» не известен древности. Вместо него употребляются та кие слова, как обида, сором, пагуба, протор. Обида вовсе не означала оскорбления чести. Так называли и убийст во, и неплатеж долга. Во всех этих словах на первом плане стоит понятие вре да, причиненного частному лицу или группе лиц. Материальная сторона прес тупления имела, таким образом, преобладающее значение. Главное внимание обращалось на ма териальный ущерб, причиненный преступлением, а не на гр озящую от злой воли опас ность. Впрочем, уже в эпоху «Русской Правды» можно отметить це лый ряд уточнений в мерах наказания: в ряде статей обращается внимание на степень проявления злой воли. Так, у бийство на пи ру, совершенное явно, влечет более мягкие последствия, чем у бий ство во время разбоя. Ответственность купца за утрату чужих денег ил и товара видоиз меняется в зависимости от того, случи лась ли такая пагуб а от Бога или по вине самого купца и т.д. Но оценка мотивов преступного дея ния носила поверхностный ха рактер. Так, все соучастники преступления н аказывались одина ково, хотя виновность их могла быть весьма различной. В связи с постепенным усилением роли государства и госу дарственной вла сти, все активнее включающейся в процесс как оценки преступных деяний, т ак и определения наказания за них, существенно изменились и основные воз зрения на наказа ние и пре ступление. Государство начинает стремиться к тому, чтобы страх перед властью под держивался страхом наказаний. Еще в XI в. один канонический летописный источник рекомен довал «яро казнити на возобранение злу». Цели, намечаемые на казанием, стали определяться иск лючительно государственными и общественными интересами, в угоду котор ым преступник приносился в жертву. 3.1. Цели наказани й по «Русской правде» Целями наказаний, предусмотренных «Русской Правдой», были: огражде ние общества от преступников путем полного их истребления («чтобы лихих люден извести») или изувечения, чтобы предупредить возможность соверше ния ими новых преступлений (на' пример, виновным в подделках подьячим отс екали пальцы, «чтoбы впредь к письму были непотребны»), или, наконец, изъят ием преступников из среды общество в тюрьму или в ссылку; устрашение преступников и всех граждан тяжестью и жесто кос тью наказании за со вершаемые преступные деяния; «да и прочие строх прим ут таковое не творити,.. чтобы на то смотря другим неповадно было так чинит ь»; извлечение материальных выгод из имущества и личных сил пре ступника — конфи скация, денежные пени ч эксплуатация труда преступников со време ни введения ка торжных работ при Петре. Первые две цели требовали самых жестких наказаний, кото рые и начали акт ивно вводиться в законодательство в период формирования централизован ного государства, что будет рассмот рено позднее, в других темах. Что же к асается Киевской Руси, то ее законы и правовые обычаи в совокупности соз дали основу до вольно развитой системы древнерусского права. Как всякое фео дальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон прямо предусма тривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социаль ным группам . Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограничена была право спос обность смерда, закупа, тогда как права и привилегии верхушки общества у силенно охранялись. 4. Гражданско-правовые нормы в «Русской правде» Древнерусское законодательство знало довольно развитую си стему гражданско-пра вовых норм. В законе отражаются отноше ния собстве нности. Предусмотрена правовая защита как недвижи мого, так и движимого имущества. Согласно закону, феодал обладал полной собственностью на средства прои зводства и неполной собственностью на работника. При этом зависимый от ф еодала крестьянин также был наделен определенными средствами производ ства. Обязательства в Древней Руси возникали из складывающихся норм возмеще ния за причиненный вред и из договоров. Например, человек, нанесший ранен ие другому, кроме уголовного штрафа, должен был оплатить убытки потерпев шего, в том числе ус луги врача. Для древнерусского обязательного права характерно не только обращение к изъятию имущества провинившегося, но и наложе ние взыскания непосред ственно на должника, а порой лаже на его жену и детей. Так, злостного банкр ота можно было продать в хо лопы. «Русская Правда» знает определенную систему договоров . наибол ее полно регла ментирован догово р займа . Это явилось следствием во сстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призв анный боярами, чтобы спасти положе ние, принял меры по упорядочению проц ентов по долгам несколько ограничив аппе титы ростовщиков. Закон в виде объекта -займа предусматривал не только деньги, но и хлеб, и мед. Су щество вало три вида займа: обычный, бытовой заем; заем, совер шаемый между купца ми с упрощенными формальностями, и заем с самозакладом — закупниче ств о. Предусматривались различные проценты в зависимости от срока займа. Кр атко срочный заем влек за собой наиболее высокую ставку процента (до 50). В «Русской Правде» у поминается о договоре купли-прода жи . Наиболее подробно в ней рассма триваются случаи купли-продажи холопов, а также краденого-имущества. Упо минается также о до говоре хранен ия (поклажи). Поклажа рассматривалась как дру же ская услуга, была безвоз мездной и не требовала формальностей при заключении до говора. Что каса ется личного найма, то «Рус ская Правда» упоминает лишь о найме в тиуны (с луги) или ключ ники. Если человек поступал на такую работу без специально го договора, он автоматически становился холопом. В законе упоми нается также о най мите, однако некоторые исследователи отожде ствляют его с за купом. Существовали в Древнерусском государстве и договоры пере возки и комиссии. Порядок заключения договоров был простым. Обычно приме нялась устная фо рма с совершением некоторых символических действий: рукобития, связыва ния рук и т.п. В некоторых случаях требовались свидетели. Есть сведения о с уществовании и пись мен ной формы заключения договоров о недвижимости. В наследовании существовали существенные различия в зави симо сти от принад лежности человека к той или иной ступени ие рархической ле стницы. Так, у бояр и дру жинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имуще ство считалось выморочным и поступало в по льзу князя. При наследо вании по закону, т.е. без завещания, преимущества и мели сыно вья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На насле дников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследство де лилось поровну, но младший сын имел преимуще ство — он получал двор отца . Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была ра ба-наложница, то они вместе с ней получали свободу. Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с к аноническими пра вилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связа нные с языческим культом. Существовало похище ние невест, многоженство. Так, великий князь Владимир Свято славич до крещения имел пять жен и неск олько сот наложниц. С введением христиан ства устанавливаются новые при нципы семей ного права — моногамия, затрудненность развода, бесправие вне брачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, при шед шие к нам из Византии. По византийскому пр аву существовал довольно низкий брач ный возраст: 12-13 лет для невесты и 14-15 л ет для жениха. За ключению брака предшествовало обручение. Брак соверша ли и регистрировали в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и дру гих важнейших актов гражданского состояния — рождения, смерти, что давало е й не малый доход и господство над человече скими душами. Древнерусское прав о большое внимание уделяло уголовным делам. Им посвящено много статей «Р усской Правды», уголовно-правовые нормы содержатся и в княжеских устава х. 5. Уголовное право В уголовном праве Киевской Руси зафиксировано правовое нера венство предста вителей различных социальных слоев. Это от четливо вид но при рассмотрении отдель ных элементов состава преступления. Так, суб ъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. В некоторых случаях потерпевший мог сам ра справиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государст венным органам , вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека. «Русская Правда» еще не предусматривала возрастного огра ничения угол овной от ветственности, не знала понятия вменяемо сти, но ей уже было изв естно понятие соуча стия. «Русская Правда» различала также ответственность в зависи мости от суб ъективных обстоятельств преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но выделяются два вида умысла — прямой и косвенный. Э то отмечается при ответст венности за убийство: убийство в разбое наказ ывается высшей ме рой наказания — по током и разграблением, убийство же «в сваде» (драке) — только вирой. По субъектив ным обстоятельствам прест упления различалась и ответственность за банкротство : пре ступ ным считалось только умышленно е банкротство. Что касается объект ивной стороны состава правонарушения, то «Русская Правда» еще не знала п реступлений, совершаемых путем бездействия. Среди имущественных преступлений наибольшее вним ание «Русская Правда» уде ляла кр аже (татьбе). Наиболее тяжким ви дом татьбы считалось конокрадство, ибо ко нь был важнейшим средством производства, а также боевым имуществом. Изве стно и пре ступное уничтожение чужого имущества путем поджога, нака зуе мое потоком и раз граблением. Такая высокая мера наказания определялась тремя причинами. Во-первых, поджог — наиболее опасный способ уничтожен ия чужого имущества. Во-вторых, он нередко применялся как средство мести, особенно часто, когда крестьяне хотели отом стить своему господину. Нак онец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревян ной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. Система наказаний «Русской Правды» довольно проста. Выс шей мерой наказ а ний, как уже говорилось, был пото к и разграбле ние . Следующей по тяж ести мерой на казания была вира. За основную массу пр еступлений назначалась так называемая продажа — уголов ный штраф. За п реступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись эпитимьи. Легкой эпитимьей считалось 500 поклонов в день. Эпитимья часто соеди ня лась с государственной карой. Древнерусское прав о еще не знало достаточно четкого разгра ничения между уго ловным и гражданским процессом , хотя некото рые процессуальные действия (напри мер, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным де лам. В целом и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязател ьный процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателе м всех процессуальных действий. Даже в судебном про цессе обе стороны на зывались истцами. Древнерусское прав о знало две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела — гонение следа и свод. Гонение следа — это отыскивание преступника по его следам Зако н предусматри вал специальные формы и порядок проведены этого процессуального действия. Если след привел к дому кон к ретного человека, счита лось, что он и есть преступник. Если след привел п росто в село, ответственность несла вервь, т.е. тер риториальная община. Е сли след терялся на большой дороге, то на этом поиск прекращался. Если ни утраченная в ещь, ни похититель не найдены, потер певшему ничего не оста валось, как пр ибегнуть к закличу, т.е. объ явлению на торговой площади о пропаже, в надеж де, что кто-то опознает украденное или потерянное имущество у другого ли ца. Человек, у которого обнаруживалось утраченное имущество, мог, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, на пример, купил. Тогда начинался процесс свода. Владеле ц вещи должен доказать добросовестность приобретения, т.е. указать ли цо, у которого он ее приобрел. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин. 5.1. Система доказательств по «Русской правде» Закон предусматривал определенную систему доказательств. Среди них важное место занимали по казания свидетелей. Древне русское право различало две категории свиде телей — видоков и послухов. Видок и — это свидетели в современном смысле слова, очевидцы факта. Послухи — более сложная категория свидетел ей: это лица, слышавшие о случившемся от кого-либо, имеющие све дения из вт орых рук. Иногда под послухами понимали и свидете лей доброй славы сторо ны. Они должны были показать, что от ветчик (или истец) — человек, заслужив ающий доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давал и характе ристику той или иной стороне в про цессе. Впрочем, уже «Русская Правда» не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видока ми. Характерно, что и в применении свидетельских пока заний по является э лемент формализма. Так, по некоторым граж данским и уголовным делам тре б овалось определенное число сви детелей (например, два свидетеля заключе ния дого вора купли-продажи, два видока оскорбления действием и т.д.). В Древнерусском гос ударстве появляется целая система фор мальных доказательств — ордалии. Среди них следует назвать су дебный поединок — «поле». Победивший в поединке выигрывал Дело, посколь ку считалось, что Бог помогает правому. В «Русской Правде» и иных законах о «поле» не упоминается. Другим видом суда Бо жьего были испытания железом и во дой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало доказа тельс тв,— в более серьезных случаях, чем испытание водой. «Рус ская Правда», п освящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает их содержания, порядк а проведения. Особым видом доказа тельств была присяга — «рота», пр име нявшаяся по неболь шим делам при отсутствии дополнительных доказат ельств. «Ротой» можно было под твердить наличие какого-нибудь события и ли, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях определяющее значение имели внеш ние признаки и вещ ест венные доказательства. Так, наличия си няков и кровоподтеков на теле было достаточно для доказательства избиения. При краже существенное зн ачение имело нахож дение краденого. В церковном суде, ка к полагают многие исследователи, при менялся инквизицион ный (розыскно й) метод со всеми его атри бутами, в том числе и пыткой. Древнерусское Киев ское государство явилось важной вехой в истории страны. Его правовая сис тема заложила основу для раз вития русского права на многие века вперед. Она повлияла и на право некоторых соседних с Русью народов. Заключение Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятник ом древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних о тношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в кот ором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатс я указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Я рославичи, Владимир Мономах). Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди. Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан С удебник Ивана III Васильевича, за менивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объеди нённых в составе централизованного Русского государства. Литература 1. Исаев И. А. История государства и права России : Полный курс лекций. – М. : Юристъ, 1996.- 448 с. 2. Краснов Ю.К. История госу дарства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. – М .: Российское педагогическое агентство, 1997. – 288 с. 3. «Российское законод ательство X - XX веков. В девяти тома х. Т.1. Законодательство Древней Руси» Москва, изд. «Юридическая литератур а», 1984
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- А я с детства не любил кашу и бабушку...
- Почему?!
- Да обычно, как только просыпался, бабушка садила меня на горшок, гремела кастрюлями, а потом поднимала меня и, вытирая попу, противненьким таким голоском говорила "Пойдём, Сашенька, попробуй-ка кашечку мою вкусненькую!"...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Общая характеристика Русской правды, ее значение в истории русского права", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru