Реферат: Столыпин П.А. - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Столыпин П.А.

Банк рефератов / Историческая личность

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 922 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Огл авление стр. Введе ние 2 1. Социально - по литическое и экономической положение в России на рубеже веков . Идеоло гия реформирования 3 2. Аграрная реф орма : " богатое крестьянство служит везде лучшей опоро й порядка " 7 2.1. Сущность столыпинской аграрной реформы ? 7 2.2. Содержание с ?толыпинской аграрно й реформы 9 2.3. Методы столы ?пинской агра рно й реформы 12 2.4. Итоги реализ ?ации аграрной реформы 13 3. Иные направл ения реформирования 16 4. Реформы и дума . Столыпи н и император . Движущие сил ы реформ . 18 Список используе ?мой литературы 22 Введение Проблема реформ ирования Российског о государства в большей или меньшей степени заботит почти каждог о гражданина на шей страны . Вопросы преодоле ?ния переходного периода вызывают ? , скажем прямо ? , противоречивые толки ... Как изучить , понять со всей объективнос ?тью реформистский курс сегодня шнего руководства страны ? Ведь уже давно подмечено , чт о реальные результа ты реформ , как и наиболее объективные их оценки , поя вляются не ср азу , а спустя некоторый пр омежуток времени . Отсюда проис текает вся их трудность дл я понимания в период , когда реформы толь ко развертываются , только набир ают темпы. Между тем исторический опыт пред ставл яет собой представляет собой неисчерпае ?мый источник ценнейшей информ ?ации : конкретно - исторических при ?меров . Если ре ?чь идет о реформаторской д ?еятельности , то можно с ув ?еренностью сказать , что на основе этих примеров можно в какой - то мере пр ?иблизиться к пон иманию ре форм современных , а в оп ределенных случаях и предсказат ь , спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем . Здес ь уместно доб авить , что , к сожалению , це нный исторический опыт иногда остается нев остребованным : мы снова и снова повто р яем ошибки пр ошлого , чтобы наши потомки в свою очеред ь и в с вое время заб ыли об ошибка х наших . Быть может это замкнутый кр уг ? Не знаю , но хочется верить , что максимально использовать опыт предыдущих п околений все - таки возможно . В этом клю ?че я решил оста новить свой выбор на данной теме. Стоит упомянуть о том , насколько хорошо данная тема исследована наукой . На мой взгляд , довол ьно основательно . Причем особе нно много пуб ликаций было сделано за по следние 10 лет - п ?онятно , почему . Как я уже сказал , интер ес к реформат орам прошлого повышается в связи с не ?удачами ( хочется верить - временным ?и ) реформаторов современности. Необходимо оста новится на ко мпозиции реферата : в ее с труктуре на п ервый план вы ходит глава , п освященная аграрной реформе П . А . Столыпина . И это , на мой взгляд , справедливо , т . к . именно аграрная реф орма расположена в самом центре программы ? столыпинских преобразований , я ?вляется основной ее составной частью . В печати часто можно встретить словосочетание " столыпинская реф ?орма ", под кото ?рой разумеется лишь аграрная реформа . Но так как мы имеем д ?ело с программой , т . е . своего ? рода упорядо ?ченной систе мой, то совершенно необх ?одимо рассмотреть аграрную реф орму в ее неразрывной связ ?и с некоторым ?и другими нап ?равлениями реформир ования , а такж е с проблемам и , ко торые так или ин ?аче имеют к ней отношени е : к примеру , вопрос о соотношении рефо ?рмы и Думы. В дополнение я хотел бы сказать несколько слов о принципах , которые я мысленно зал ожил в рефера т мысленно и попытался , на сколько это у далось , реализовать на практик е . Первый п ?ринцип - это св ?язь с совреме ?нностью . Некоторые проблемы , рас смотренные в реферате , имеют свои прямые аналоги в настоящем . Второй ? - использование исторических пар ?аллелей реформы 1906 г ., к приме ру , реформы 1861 г ., а также их краткая сравнительная ха ?рактеристика . Это позволит , на мой взгляд , рассмотреть проблему , не в ырывая ее из исторического контекста , а в тесной с ?вязи с ним . 1. Социально - политическое и экономической положение в России на рубеже в еков . Идеология реформирования. К конц у XIX века стало ясно , что положите льный преобразовате льский потенциал реформ 1861 года частично исч ерпан , а части чно выхолощен контрреформистским курсом консерват ?оров после тр ?агической гибели Александра II в 1881 г . Необходим был новый цикл реформ . На рубеже XIX- XX веков потребност ?ь в ускорении ? капиталистического развития ста ла проявляться особенно отчетли ?во . После 60- х гг . буржуазны е отношения р азвились до т ого необходимого уровня , чтобы дело дошло до открытого противостояния феодальной и капиталист ической систем . Этот конфликт не мог не разрешиться . Вопр ?ос лишь в том , как ? Из ?вестно , что ди ?спропорция между политической надстройкой и базисом ( соци ально - экономическим и отношениями ) неизбежно привод ?ит к кризису , ярко выражен ному противоречию , которое мо жет послужить причиной рев олюции . Добавим , к слову , чт ?о по целому ряду причин , перечислять которые нет н еобходимости , особен ностью именно российской крупн ?ой буржуазии была готовность пойти на какой - либо компромисс с абсолютизмом и , следовательно , соответс твующей ему феодальной социально - эк ономической базой . Не смотря на это , быть может по чисто с ?убъективным соображ ениям царя , аб солютизм не ж елал идти нав стречу . И в XVIII, и в XIX, и в XX веке власти шли на какие - л ?ибо преобразования в обществе и государст ве из сооб ?ражений сохранения династии , укр епления своих позиций . К сожалению , верхи не р ?едко не совсе ?м верно оцени ?вали реальную социально - полити ?ческую ситуацию в обществе и из- за этого совершали непоправимые ошибки . Очередная ? попытка уйти ? от реформ поср едством " маленькой победо ?носной войны " с Японией не только не удалась , но и приве ?ла к тому , что страна сорвалась в революционную бе ?здну . И царска ?я династия не ? погибла в ней лишь потому , что возле царя оказались такие выдающиеся л юди как С . Ю . Витте и П . А . Ст олыпин. 1905- 1907 гг . со всей очевидность ?ю показали не ?решенность аграрног о и других насущных воп росов тогдашней России . История же , по мнению Н . Эйдельмана , предлагает три пути : 1. Продолжение революции снизу , что пр едстав ляется весьма реальным ; 2. Контрреволюция сверху ; в к ?акой - то степе ?ни она осущес ?твляется : переворот 3 июня 1907 г . - разгон II Государст ?венной Думы - д ?овольно отчетливый пример ... Однак ?о большего пр ?авители себе позволить не могли . Кром е нового , " бесстыжего " и ?збирательного закон а , увеличившего представительство в Думе крупных земл евладельцев и буржуазных элеме ?нтов , никаких крупных контрреволюционных мер не последовало . При угрозе новых революцион ?ных волнений снизу и бо ? лее чем с кромных успехах контрреволюции с ?верху делается попытка пойти по третьему пути - еще одной революции сверху . Понят но , что речь идет о Столыпине и его реформах , которые Ленин определил ка к второй шаг России по пути к буржуазной монар ?хии . С . Ю . Витте , будучи либералом , полага ?л , что все изменения в общественной и государственной жизни надо начинать с изменения по литического строя : создать каче ственно новую государственную машину , а у ?же затем пров ?одить преобразовани я в экономике . Вряд ли возможно усовер шенствовать форм ?у землевладения , решить проблемы аграрного по рядка без пре дварительного перех ода от рабств а к свободе ! Интересно отмет ить , что П . А . Столыпин полагал , что , напротив , перемен ?ы в политичес ?ком строе , в государстве , не суть главн ое и тем более не е ?сть условие р ?еформ экономических . Отсюда проис текает следующее противоречие : программа реформ ? была рассчит ?ана на буржуа ?зно - демократическое ? развитие , они ? и по с ?ути своей бур ?жуазно - демократичес ?кие ( например , в вопросах , касающихся земск ?их органов вл ?аст и ), но С толыпин искренне надеялся осу ществить их в рамках прежн ей , регрессивной , косной для качественно ново ?го уровня кап ?италистических отно шений политической системы . Удив ительно , что с ам Столыпин б ыл не только убежденным м онархистом , но и верил в личност ь императора - полит ?ика , скажем , не ?далекого . О по ?следствиях этого мы поговорим позже , когда будем рассма тривать итоги реформ , но этот факт едва ли не ? Н . Эйдельман . " Революция сверху ? " в России ., стр . 162 основной в идеологии столып ?инского реформаторс кого курса по интересующим нас аспектам ее содержания. Реформатор счит ал , что переме ны необходимы , но в той мере и там , где он ?и необходимы для экономическо ?й реформы . Пок ?а нет экономи ?чески свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы ( напр . политическо ?й или личной ). Столыпин утв ерждал , что , по ка крестьянин беден , не о ?бладает личной земельной собств ?енностью , пока он находится тисках общины , он остается рабом , и никакой писаный закон не даст ему б ?лага гражданской свободы. Скажем , к с ?лову , что этот ? спор актуале ?н и сегодня , спустя почти век . Теснейша я связь эконо мики и полити ки не дает достичь поло жительных результат ов реформирования одной общест венной сферы без изменения другой . По мнению Г . П ?опо ва современн ые реформы то же начинались " с курса на ? новое госуда ?рство . А тепер ?ь мы видим , как на его лице р ?астет хорошо нам знакомая щетина авторитар ?ного бюрократизма . Да ничем иным аппарат быть и не может , пока он всевласте н , и если нет в стра ?не , говоря сл овами Столыпина , самостоятельных собственников ." XXX 6 марта 1907 года , П . А . Ст ?олыпин выступил перед II Государств ?енной Думой с ? изложением п ?равительственной пр ограммы реформ . Список открыва л знаменитый указ 9 ноября , а также др ?угие аграрные мероприятия . Неск ?олько законопроекто в касались св ободы совести ( переход из одного вероиспов ?едания в друг ?ое , закон о старообрядческих общинах и др . ). Были обещаны законопр ?оекты о непри ?косновенности лично ст и и введ ?ении волостного земства , рабочим - профессионального союза и государственного страхования , стра ?не в целом - реформа обра зования . Большое значение в программе придав ?алось возрождению боевой мощи армии и флота , утраченной ? в русско - японскую войну. 10 мая Стол ыпин выступил с изложением правительственной концепции решени ?я аграрного в ?опроса . Это бы ?ла его итогов ?ая коронная р ?ечь во II Госуда ?рственной Думе . Указ 9 ноября трактовался как выбор между крестьянином - бездельником и крестьянином - хозяином в польз у после днего . Всегда были и будут ту ?неядцы , решительно заявил премь ер . Но не на них Р ечь Ст олыпина ., произнесенн ая в ГД 16 ноября 1907 г .// М . Бок , П . А . Столыпин , стр . 232 Г . Попов . О столыпинск ой реформе // На ука и жизнь , стр . 44 должно ориентиро ?ваться государство : только " право способного , п раво даровитого создало право собственности на Западе ". Способный , трудол ?юбивый крестьянин - " соль земли русской ", и по этому е ?го надо поско ?рее освободить " от тисков " общины , передав ему землю в неотъемлем ую собственность. Чтобы под ?черкнуть генерально е значение из бранного курса , Столыпин закончи ?л свое выступ ?ление фразой , которая , как показало время , оказалось лу чшей в его ораторском а рсенале и наи более политически эффектной . Он а заканчивалась так : " им [ пр отивникам государст венности , радикалам - В . К .] ну ?жны великие п ?отрясения , нам нужна великая Россия ". И действительно , к этим " противникам госу ? дарственности " п равительство отнесл ось со всей жестокостью . 24 августа 1906 год а была опубли кована правительств енная программа , состоящая из двух частей - репрессивной и реформистской . В соответствии с первой в местностях , объявленых на военном поло жении и полож ении чрезвычайной охраны , вводи лись военно - п олевые (" скорорешител ьные ") суды , а в центре реформистской ча ?сти был вышеу ?помянутый указ 9 ноября 1906 года о выходе и ?з общины с сопутствующими ему законами . Именно с э ?тими составляющими , по свидетель ству А . Я . Авреха ,- столыпинс ?кой аграрной политикой и " столыпинскими га ?лстуками "- у со ?временников в первую очередь и ассоцииров ался новый гл ава правительства. Его декларация перед III Госуда ?рственной Думой , мало чем о ?тличавшаяся от предыдущей , объяв ?ляла первой и ? основной зад ?ачей правительства не " реформы ", а борьбу с революцией , противопоставляя этому явлению только силу. Второй центральн ?ой задачей пр ?авительства Столыпи н объявлял пр оведение аграрного закона 9 ноябр я , являющегося " коренной мыслью правительства , р уководящей его идеей ... не беспорядочная раздача земель , не успокоени е бунта подач ками - бунт погашается с илой , а признание не прикосновенности ча стной собственности и как последствие , отсюда вытекающее , с оздание мелкой личной собственн ?ости , реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшен ?ного землепользован ия - вот задачи , осуществление которых правител ?ьство считало и считает вопросами бытия русской держ авы "" Из реформ были обещаны реф ормы мест ного самоуправления , просвещения , страхования рабочих и т . д . Далее Столып ин провозгласил полную поддержку ? господствующей п ?равославной церкви , политику нац ионализма и о бещал А . Я . Аврех . П . А . Ст ?олыпин и судь ?бы реф орм в России , с ?тр . 23 Там же , стр . 37 проявить " особые заботы " по поднятию на высоту воору женных сил. Подводя итог сказанному , з аметим , что ле йтмотивом столыпинс ких преобразований общественной и государственно ?й жизни можно ? выбрать фраз ?у " сначала усп ?окоение , затем реформы ". 2. А грарная реформа : " богатое крес тьянство служит везде лучшей опорой порядка ". Столыпин . 2.1. Сущность сто ?лыпинской аграрной реформы. Мы уже упоминали о том , что во главу у ?гла своих пре ?образований Столыпи н ставил изме нения в сфере экономики . С чего начать в ней ? Премьер был у бежден , и его выступления свидетельствуют об этом , что начинать необход ?имо с аграрно ?й реформы . И сам Столыпин , и его оппоненты подчеркив али главн ую задачи реформы - создать бога тое крестьянство , проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции , выступающее как опора пра вительству . Здесь четко просту пают политические соображения аграрной реформы : без крестьян ства никакая революция в Р оссии была не возможна . 5 декабря 1908 года в речи о " зем ?ельном законопроект е и землеустр ойстве крестьян " Столыпин утвержд ?ал , что " настол ?ько нужен для ? переустройства нашего царства , переустройства его на кре ?пких монархических устоях , крепк ий личный соб с твенник , настоль ?ко он являетс ?я преградой д ?ля развития р ?еволюционного движе ния , видно из трудов после днего съезда социалистов - революц ионеров , бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года ... вот то , что он пос ?тановил : << правительст ?во , подавив по ?пытку открыт ого восстания и захвата земе ль в деревне , поставило се бе целью расп ылить крестьянство усиленным на саждением личной частной собс твенности или хуторским хозяйс ?твом . Всякий у ?спех правительства в этом направлении нано ?сит серьезный ущерб делу революции >>"" Кроме пол ?итических устремлен ий , в закон 9 ноября прави тельство заложило и экономичес кий смысл . Сто лыпин утверждал в речи пер ?ед Государственным Советом 15 март а 1910, что "... именно этим законом заложен фунд амент , основание нового социально ? - экономического крестьянского ст ?роя " . Экон ?омические аспекты реформ Р ечь о земельном за конопректе и землеустройстве кре стьян , произнесенная в ГД 5 д екаб ря 1908 г .// М . Б ок , П . А . Столыпин , стр . 241 Там же , стр . 245 основывались на том , что без нормального аграрного фу ндамента , без процветающего сельс кого хозяйства , без выплескивани ?я из сел а на рынок труда миллионов бывших крест ьян , дешевой р абочей силы , п ромышленность Росси и будет обреч ена на чахлую жизнь при постоянной " п одкормке " в ви де казенных з аказов. Действительно , с огласно концепции Столыпина , мо дернизация страны требовала не скольки х условий ? : первое - сдела ?ть крестьян п ?олновластными собст венниками , чтобы " крепкие и сильные ", освободи ?вшись от опек ?и общины , могл ?и обойти " убог ?их и пьяных ". И второе - добиться усиленн ?ого роста про ?мышленности , подкреп ?ленного развитием внутреннего рынка . А грарная реф ?орма включала в себя ряд ? взаимосвязанных проблем , и все их решения пронизыв ?ала красная н ?ить - упор не на общину , а на е диноличного собстве нника . Несомненно , это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года ? , когда упор был сделан именно на кр естьянскую общину как на главную опору , базу самодержавия и , соответственно ? , государственности в целом. Разрушению крес тьянской общины способствовал не ? только указ от 9 ноября 1906 года , но и другие з ?аконы 1909- 1911 гг ., пре ?дусматривающие росп уск общины и возможность его проведения решением простог ?о большинства , а не 2/3, как это было раньше . После принятия указа 9 ноября Госуд арственной Думой он поступил на обсуждени е Государственного совета и также был принят , после чего стал именоваться зако ?ном 14 июня 1910 год а . В этой главе мы н ?е можем рассм ?отреть содержание этих двух законов - здес ь уместно изл ожить их сущн ость , основные черты . По с ?воему экономическом у содержанию это были , безу словно , либеральные буржуазные з аконы , способствующи е развитию ка питализма в д еревне и , след овательно , прогресси вные . Разные и сследователи дают различную су щностную характерис тику этих зак онов. Так , согласно концепции А . Я . Авреха , з ?акон " обеспечивал прогресс по худшему , прус скому образцу , тогда как революционный пу ?ть открывал " з ?еленую улицу " " американскому ", фе ?рмерскому пути , максимально эффе ?ктивному и бы ?строму , в рамк ?ах буржуазного общества " . Г . Попов ра ?ссматривает сущност ь столыпинской аграрной реформы ? и , следовател ?ьно , сущность ее основных нормат ивных актов , по - ином у . Вот ход его рассуждений . Еще Ленин считал , что реформа Стол ыпина - прусский путь развития капитализма , нечто , выгодное помещикам . Но ведь опора прусского А . Я . Аврех . П . А . Ст ?олыпин и судь ?бы реформ в России , стр . 86 пути - юнкера , помещичьи хозяйс ?тва . Столыпин же искал о ?пору среди бо ?гатого крестьянства . Ленин допуст ил ту же ошибку , что и Чернышевский , который счит ал реформу 1861 го ?да помещичьей . На самом д ?еле все конкр ?етные решения реформы 1861 года отв ечали в первую о ?чередь интересам сохранения ц аря и его бюрократии . И Столыпин тоже думал о сохранении бюрок ?ратии , в широк ?ом смысле сло ?ва - о сохранен ?ии российского государства . В 1861 году с этой целью отвергли и помещичий вариан ?т реформы ( осв ?ободить кресть я н без земли ) и крестьянск ий вариант ( ос вободить , отдав крестьянам всю землю ). Выбрал и общинный ва риант освобождения . Именно он позволил сох ранить государствен ную машину Ро ссии и Россий скую империю . Уже тогда ста ло ясно , что царя больше интересует р оссийско е госуда ?рство , чем пом ?ещики . Столыпин тоже искал путь сохранения прежде всего российского государство , которое он отождеств лял с правите льством и цар ем . Столыпин б лиже не к юнкерскому , а к американскому пути . В США Линкольн открыл дорогу на запад всем , жел авши м стать ферме рами . Почти то же пытался сделать Стол ыпин , только д орогу он откр ыл на Восток . По существу он пытался соединить ам ериканский путь развития экономи ?ки капитализма с сохранением аппарата бюр ократии самодержави я. 2.2. Содержание столыпинской аграрной реформы ? Конкретные меры аграрной реф ормы Столыпина достаточно хорош ?о известны . Со ?гласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года " каждый домохозяин , владе ?ющий надельной землею на общинном праве , может во всякое время тр ебовать ук репления за с обой в личную собственность причитающейся ем ?у части из означенной з емли " . Боле ?е того , закон разрешил ему оставить за собой излишк и , если он за них зап ?латит общине по более н ? изкой выкупной цене 1861 г . По требованию выделившихся община была обязана выделить ? им взамен черезполосых земель отдельный ? компактный у ?часток - отруб . Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустро йс тве . В со ?ответствии с ним для пр ?оведения землеустро йства не треб овалось предварител ьного укрепления земли за дворохозяевами . С ?еления , где бы ?ли проведены землеустроительные работы , автоматич ?ески объявлялись перешедшими к наследственно - подворному владе ?нию . Землеустроитель ?ные комиссии были наделены широкими Г . Попов . О столыпинской реформе // Наука и жизнь , стр . 46 М . Бок . Восп ?оминание о мо ?ем отце , стр .224 полномочиями , кот ?орые они пуск ?али в ход , чтобы насадить как можно больше хутор ов и отрубов . Важным инструме нтом разрушения общины и н ?асаждения мелкой частной собс твенности был кредитный банк . Посредством него государство помогало мно гим крестьянским семьям в приобретении зем ?ель . Банк прод ?авал в кредит ? земли , скупле ?нные ранее у помещиков , ил и принадлежащие государству . При этом кредит для единолич ного хозяйства был вдвое ниже , чем п ?о кредитам об ?щине . Между 1905 и 1914 гг . в р ?уки крестьян перешли таким путем 9,5 млн . га земли . Необходимо , однак ?о з аметить , что условия продаж были довольно жестким ?и - за просрочк ?у платежей зе ?мля у покупщи ?ка отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи . По свидетель ству Н . Верта , эта политика была весьма разумной в отношении на иболее работоспособ ной час ти крестьян , она помогла им , но не могл ?а решить агра ?рный вопрос в ? целом ( кресть ?яне - бедняки н ?е могли приоб ?рести земли ). Б ?олее того , выд ?еление в отде ?льное хозяйство обычно не давало участки , достаточные для эффективной работы и д ?аже кредиты д ?ела существенно не меняли , и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные го сударственные земли . По мнению Н . Эйдельмана массовое пер еселение было организовано для ? того , чтобы , не наделяя крестьян помещичьей землей ( радик ализм ), обогатить одних крестьян за счет других , распустив ? общину и облегчив переход ? того , что принадлежало бед ?някам в собст ?венность зажиточных мужиков . Оста вшихся без зе мли должен бы л во- первых принять город , а во - в торых окраины , куда организуетс ?я переселение . С этой точ ?ки зрения Сто ?лыпин стара лся достичь комп ромисса общественны х сил , чтобы , с одной стороны , не ущемлять законны ?х прав помещи ?ков на землю , а с др угой - обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянст ?ва - , как предпо ?лагалось , опору самодержавия . Перед тем как продолжить исследование переселенческой политики П . А . Столыпина , необходимо , на наш взгляд , провести пов ерхностный анализ заслуживающей внимания статьи кандидата ис торических наук В . Пантелеева " Сибирская одиссе ?я Столыпина ". В конце а вгуста - начале сентября 1910 год ?а П . Столыпин и главноупра вляющий землеустрой ством и земле делием А . Крив ошеин совершили поездку по Сибири . По окончанию делега ?ции был соста ?влен отчет , с учетом котор ого Столыпин и Н . Эйдельм ан . " Революция св ерху " в России ., стр . 163 Кривошеин выдвин ?ули комплексную программу приват ?изации сибирской земли . В короткий срок был разработ ан пакет зако нопроектов и постановлений , напра вленных на вв едение частной собственности на ? землю в Сибири . Уже в ноябре 1910 года Главное управление землеуст ройства и зем леделия направило в Государств енную думу гл авнейший из т ех документов - " Положение о поземельном устр ?ойстве крестьян и инородцев на казенных землях сибирских ? губерний и областей ". Сут ь его была весьма решит ельна : без вся кого выкупа п редоставить землю сибирским се льским обывателям в собственно сть. Проведение зако нопроекта в ж изнь встретилось с немалыми трудностями : во - первых землеустроительные работы в С ?ибири не заве ?ршились ( из - за ? нехватки гос ?ударстве нных зе млемеров ), а во - вторых не хватало сред ств. Как еще од ?ну причину мо ?жно выделить парадоксальную н ?а первый взгл ?яд проблему , к ?оторая , как по ?казала история , имела очень важные последств ?ия для всей Российской и мперии в цело м : Сибирь , буду чи " страной кр ес тьянской " за правые парти и на выборах в Государств енную думу не голосовала (!). С ?остав сибирских депутатов был представлен исключительно оппоз иционными тогдашнем у политическому режиму партиями и оказал большое влияние на характер обсуждения з аконопроекта о землеустройстве крестьян Сибири . Почему мы акцентировали внимание на этой проблеме , назвав ее общегосударственно й ? Для ответа на этот во ?прос необходимо отвлечься от общего хода повествования ... Ещ ?е раньше , на выборах в первую Госуд арственную думу вчера ещ е патриархальный мужик избрал думу без е ?диного правого (!). Именно здесь и произошел первый серьезный ? прокол в испытанном лозун ?ге " Царь и народ ". Это означало , в свою очередь , крах новой политики государ ?ства , заключающейся в том , чтобы воплотить идею единен и я царя с народом в жизнь , найти опору самодержав ?ию в виде патриархального крестьянского на ?селения , " банкротство ? цезаризма ". Не ? трудно догад ?аться о тех последствиях , которые , быть может только назревали в тот период , были незаметны , но которые обязательно дадут о себе знать немног о позже ... Итак , вышеуказан ный проект о землеустройстве оказался сиб ирским депутатам не по душе : они моти вировали это тем , что " сибир ские старожилы , живя своей жизнью , никакого землеустройства не простят ". Обсуждение з аконопроек та зат ?янулось безрезульта тно вплоть до прекращения деятельности IV Госуда рственной думы . Правда , до смерти Столыпина ? работа шла сравнительно споро , но п ?отом , как изве ?стно , после см ?ерти премьера , законопроект лиш ?ился главной своей заводной пружины и работа затян улась. Однако , еще в 1908 г . прави тельство приступило к размежеван ию наделов кр естьянских общин в Сибири . Интересно отмети ?ть один цирку ?ляр , отправленный премьер - мини стром сибирским губернаторам : " не допуская как их - либо насил ий над волею самих старож илов или н ?овоселов , содействов ?ать тому , чтоб ?ы сельские об ?щества с общи ?нным землепользован ием перешли к владению лич ному ". Местным чиновникам в беседах с нас елением рекомендова лось проявлять служебный такт и благожелат ельную настойчивост ь . Несомненно в этом предпи сании отразились новые подход ы в попытках правительства провести фермери ?зацию России . Ведь в цен ?тральных областях насилие при создании хут оров и отрубо в было обычно й практикой. В Европейской России попыт ки выделиться на хутора и отруба о ?бычно вызыва ли сопротивление середняцкой част ?и деревни ( мно ?гие крестьяне психологически н ?е могли освоб ?одится от общ ?инного уклада жизни ). В Си ?бири же общин ?а была заметн ?о слабей , и крестьяне ох отно шли на отделение . Им енно относительная незрелость с ибирской общины во мно гом делала корен ного деревенского мужика , не говоря уже о переселенц ах , надежным с торонником столыпин ских преобразований . Итак , вернемся к проблеме переселенческой политики . В задачу перес еленческого управле ния , как это уже было сказано , входило разре шение насущного вопрос ?а перенаселенности центральных губерний России . Основными района ?ми переселения были Сибирь , Средняя Азия , Дальний Восток и Северный Кавказ . Прави тельство всячески поощряло зас еление данных регионов : были устранены вс е препятствия и с оздан серьезный стимул ? для переселе ?ния в осваива ?емые районы с ?траны . Кредиты , отпускаемые пере ?селенцам , увеличилис ?ь в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг . Проезд был бесплатным , специ ?альные по кон ?струкции , " столыпинск ?ие " вагоны , поз ?воляли везт и с собой ск ?от и имуществ ?о . 2.3. Методы столы ?пинской аграрной реформы. До Столыпина правительство тоже старалось помогать бог атым крестьянам - достаточно вспом ?нить льготные кредиты Крестьян ?ского банка . З ?аметим , что Ст ?олыпин , напротив , отводил главенст ?ву ющую роль в деле гос ?ударственного поощр ения не креди там ( т. е . ден ?ежным средствам ), а говоря с ?овременным языком , вещественным рычагам . Действит ?ельно , деньги крестьянин мог попросту про пить , стать же ртвой дельцов , финансовых ворот ?ил и чиновник ?ов . Именно поэ ?то му Столыпин старался реа лизовать помощь в натуральном виде . Во - первых , путем создания развито ?й инфраструктуры : в зонах переселения прав ?ительство строило железные дор оги , водохранилища , колодцы , школ ы . Так , к примеру , только медицинских пунктов было открыт о около 500. Крестьянин такж е получал пом ощь в виде семян , скота , инвентаря - вс е это можно было использ овать только в хозяйстве : п родать все эт о в Сибири было некому . В связке " государство - крес ?тьянин " исключался перекупщик - т орговец. Говоря о методах п роведен ?ия реформы не ?льзя не отмет ?ить , что они опирались на нажим аппара та , чиновников , полиции .( Ведь это была р ?еволюция сверху !). Мы уже упо ?минали , реформа реализовалась в то время , когда в ст ?ране царила о ?бстановка расстрело в , виселиц , пря мого насилия влас тей . Преступн ?ик он и есть преступник , но то , что сама влас ть с помощью военно - полев ого суда , в состав котор ого Столыпин запретил включать юристов , расс треливает своих граждан - это было невиданно . За период с 1905 до 1909 года число ка зненных революционе ро в не пре ?вышало 2,4 тыс . ч еловек ( сравните с 2,7 тыс . уби тых представителей власти ) , но это нанесло огромный мор альный удар п о властям . Сто лыпин создал прецедент : право власти карать без объяснен ий. Столыпин утверд ил и право власти вмеши ваться в сугу бо эко номические ? отношения . Пр ?аво государства на насилие в экономике впервые продемон ?стрировано в общероссийском м ?асштабе именно Столыпиным в ходе его р ?еформ . 2.4. Итоги реализ ?ации аграрной реформы Каковы же ? были итоги столыпинского аграрного курса , который б ыл последней ставкой царизма в борьбе за существование ? ? Удалась ли аграрная реф орма по Столы пину ? Историки в основном считают , что результаты были очень далеки от ожидаемых ... По мнению В . Бондарева , реформирование аграрных отношен ?ий , наделение крестьян п ра вом частной с обственности на землю удалось лишь частичн о , при этом сохранилось антагонистическое п ротиворечие между крестьянами и помещиками ; проведение землеуст роительных работ , отделение кр естьян он общ ины удалось в незначительной мере - около 10% крест ьян выд елилось из ху тора ; переселение крестьян в Сибирь , Средн юю Азию , на Дальний Вост ок в какой - то степени удалось . Это - выводы , для объективной оценки необходимо обратится к основным циф рам и фактам . Примерно за десять лет только 2,5 млн . крестьянских хоз ?яйств удалось освободится от опеки общины . Движение за упразднение " мирского " правления на селе достигло наивысш ?ей точки межд ?у 1908 и 1909 гг . ( около полмиллион ?а запросов еж ?егодно ). Однако впоследствии это ? движение зам ?етно сократилось . Случаи полно го р оспуска общины в ц ?елом были кра ?йне редкими ( о ?коло 130 тыс .). " Сво бодные " крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площад ?и обрабатываемой земли . Едва ли половине работавших н а этих землях крестьян (1,2 млн ? .) достались от ?руба и хутора ? , закрепленные за ними по ?стоянно , в час ?тную собственность . Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников ? , но они терялись в масштабах страны ?. Землеустроительная политика не дала кардинальны ?х результатов . Столыпинское зем ?леустройство , перета ?совав надельные земли , не и ?зменило земельного строя , он остался прежним - приноровленным к кабале и ? отработкам , а ? не к н ?овейшей агрикультур е указа 9 ноябр я . Деятельность кр естьянского банка также не дала желаемых результатов . Всего за 1906- 1915 гг . банк приобре л для пр од ?ажи крестьянам 4614 тыс . десятин земли , подняв цены с 105 ру б . в 1907 г . до 136 руб . в 1914 г . за десят ?ину земли . Выс ?окие цены и большие плат ежи , налагаемые банком на заемщиков , вели к разорению массы хуторя н и отрубнико в . Все это подрывало довери ?е крес тьян к банку , и число новых заемщиков по шло вниз. Переселенческая политика наглядн ?о продемонстрировал а методы и итоги столып инской аграрной политики . Пересел ?енцы предпочитали обосновываться в уже обжи ?тых местах , та ?ких как Урал , Западная Сиб ирь , нежели за н иматься освоени ?ем безлюдных лесных зон . Между 1907 и 1914 г ?г . 3,5 млн . челове к выехали в Сибирь , около 1 млн . из вернулись в европейскую част ?ь России , но уже без денег и на ?дежд , ибо преж ?нее хозяйство было продано. Одним словом , реформа не удалась . Она не достигла ни экономиче ских , ни полит ических целей , которые перед ней ставилис ь . Деревня в месте с хуторами и отрубами оставал ?ась такой же нищей , как и до С толыпина . Хотя , необходимо приве ?сти цифры , кот ?орые приводит Г . Попов - он ?и показывают , что кое - ка ?кие сдвиги в положительную сторону наблюдал ?ись : с 1905 по 1913 гг . объем е ?жегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 р аза . Производство зерна в России в 1913 г . превышало н а треть объем производства зерновых в США , Канаде , Аргентине вместе ? взятых . Росси ?йский экспорт зерна достиг в 1912 г . 15 млн . тонн в год . В Англ ?ию масла выво ?зилось на сум ?му , вдвое боль ?шую , чем стоим ?ость всей еже ?годной добычи золота в С ?ибири . Избыток хлеба в 1916 г . составлял 1 мл рд . пудов . Не правда ли , обнадеживающие показатели ? Но все же , по мнению Попова , главную задачу - сдела ть Россию стр аной фермеров - решить не удалось . Большинс ?тво крестьян продолжали жить в общине , и это , в частности , пр едопределило развит ие событий в 17 году . Дело в том , и мы уже кратко касались этой проблем ы , когда го ворили о р ?езультатах выборов в Государств енную думу , чт о столыпинский курс провалился политически . Он не застави л крестьянина забыть о п ?омещичьей земле , как рассчитывали ? авторы указа ? 9 ноября . Новои ?спеченный реформой кулак , грабя общинную зем лю , держал в уме и помещичью , как и остальные крестьяне . К тому же он ? становился в ?се более заме ?тным экономическим конкурентом помещика на х лебном рынке , а порой и политическим , пре ?жде всего в земстве . К тому же новая популяция " сильных " хозя ев , на которых рассчитывал С толыпин , была недостаточной , чтобы стать опорой царизму ... Здесь ярко проявляется осно ?вная причина неудач буржуазны ?х реформ - попы ?тка их провед ?ения в рамках ? феодальной с ?истемы . К слов ?у , скажем , что можно встрет ить утверждение , будто Столыпиным ?и реформам пр ?осто не хвати ?ло времени дл ?я положительных результатов . На наш взгляд , эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффе ?ктивно в той ситуации . Это го времени у них попросту не могло быть : на ка ?ком - либо этап ?е они попрост ?у завязли бы . Опять повт орим , что н ?евозможно , не меняя надстройки ? , изменить баз ?ис - социально - экономические от ?ношения и , сле ?довательно , проводит ?ь буржуазные реформы в рамках абсолютиз ?ма ( даже с избранием предст ?авительного органа сущность вла сти мало чем изменилась ) н е представля ется ? возможным . Зд ?есь конечно м ?ы имеем в виду максиму преобразований . М ?ожно допустить , что столыпинские ? реформы , если ? бы они продолжались , ска ?жем , еще лет 10, принесли бы определенные результаты , главн ?ым из которых ? было бы создание слоя мелких крест ьянских собственник ов - фермеров , д а и то в том случае , по выражению Ленина , если " обстоятельства сложились исключ ?ительно благоприятн о для Столыпи на ". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой д ля появления одной из наиб олее антибюрократич еских форм де мократ ической ре ?спублики ? На н ?аш взгляд сам ?ым реальным р ?езультатом было бы создание общественной сил ?ы , которая неминуемо привела бы в конце ко ?нцов не к революции . Но не социалистичес ?кой , а лишь буржуазной . Н о разве можно считать тако й итог успешн ым с точки зрени я аб ?солютизма , в р ?амках и во имя которого претворялась в жизнь аг ?рарная реформа !? 3. Иные направл ения реформирования В рамках школьной реформы , утве ржденной законом от 3 мая 1908 г ., предполагалось ? ввести обяза ?тельное начальное бесплатное о бучение для д етей с 8 до 12 лет . С 1908 по 1914 г . бюджет народного образо ?вания удалось увеличить втрое , было открыто 50 тыс . новых школ . Заметим , что Столыпин ставил треть им условием м одернизации страны ( помимо аграр ной реформы и развития про мышленности ) достиже ни е всеобщей грамотности в объеме обяза тельной для в сех четырехлетней начальной шк олы . Еще будуч и предводителем дворянства в Ковно , он п ?исал по этому ? поводу , что только грамо тность поможет распространению сельскохозяйственных знаний , без которых не может поя виться класс настоящих фермер ?ов . Подводя ит ?ог школьной р ?еформе , скажем , что для не ?е действительно не хватило времени : для реализации плана ? всеобщего на ?чального обучения такими темпа ми , как в 1908- 1914 гг ., требовалось еще не менее 20 лет. Столыпин высок о оценивал роль земств и поэтому намечал распрост ?ранить земские учреждения на многие губер нии , где они не действова ли по целому ряду причин , и подвести под них фундамент в виде волостного земства на смену отживш их свой век волостных сх одов . Столыпин соверш ил сер ьезную ошибку в вопросе об учреждении земств в западных губерни ?ях (1911 г .), в результате чего он лишился поддержки ок тябристов . Дело в том , что западные губ ернии экономически продолжали з ависеть от по льской шляхты . Дабы улучшить в них положение белор у ?сского и русс ?кого населения , составлявшего бо ?льшинство , Столыпин решил учреди ть там земску ю форму правл ения . Дума охо тно поддержала его , однако Государственный совет занял противоположную позицию - классовы ?е чувства сол ?идарности со шляхтой оказалис ?ь сильне е национальных . Сто ?лыпин обратился к Николаю II с просьбой прервать работу обеих палат на три дня , чтобы за это вре ?мя правительство срочно приня ло новый зако н . Заседания Д умы были прио становлены и закон принят . Однако данная процедура явно противоречила за конному по рядку принятия законов , что продемонстрировало пренебрежение го ?сударственной власт и к своим собственным учре ?ждениям . Это п ?ривело к раск ?олу между пра ?вительством и даже самыми умеренными либер ?алами . Столыпин потерял поддержк ?у Николая II, котором у явно претил о иметь столь активного ми нистра , обвиненного крайне правы ми противниками в желании " экспроприировать всех помещиков вообще " с помощью аграрной ? реформы. Следует кратко осветить пре образования в сфере судебной власти . Принц ипиально , в са мых общ их чертах , местный суд , искаженн ый реакционными реформами импера ?тора Александра III, должен был вернуться к своему первонача ?льному облику . Наконец осталос ь затронуть р абочий вопрос . Он так же как и крестьянский , достал ся Столыпину в наследство от револю ции 1905- 1907 гг . Интересно отметить , что до этого не только царизм , но и буржуазия отрицала его существование . По ? мнению А . Я . Авреха э ?то непризнание было равнозначно ? признанию не ?состоятельной полит ики опоры на крестьянскую общину . Революция ? развеяла все ? сомнения ... Был ?а создана спе ?циальная комиссия по рабочему вопросу . Мы не будем детально исследо ?вать разработку законопроектов и ? т. д - в этом нет н ?еобходимости , освети ?м проблему в самых общих чертах . Можно выделить нес колько этапов разработки закон ?опроектов . Первый связан с деятельностью вы ?шеупомянутой комисс ии под предсе дательством Коковцо ва , тогдашнего министра финансо ?в . Ее деятельн ?ость сразу по ?родила открытый конфликт с буржуазией - она не желала идти на даже сугубо экономические ус ?тупки рабочим и обвинял а правительство в том , что оно хочет решить рабоч ий вопрос за счет заводчи ков и фабрика нтов . Комиссия Коковцова прекра ?тила существование . Тем не менее , не с ?мотря на пров ?ал , определенный итог был д ?остигнут . Он с ?остоял в том , что царизм под влиянием революци и твердо взял курс , так ж ?е как и в аграрной политике , на буржуазную полит ?ику в рабочем ? вопросе , отка ?завшись от чи ?сто полицейского способа его разрешения . О бщей платформой правительства и промышленников было признание права рабочи х на стачку и свои профес сиональные организации . Рабочий вопрос в буржуазном разрешении наряд ?у с аграрным стал одним из краеуголь ных камней тр етьиюньского курса , одним из проявлений треть ?июньского курса царизма , столыпин ?ского бонопартизма с той разницей , что в одном случа е лавиров ание шло между помещиками и крестьянством , а во второ ?м - между буржу ?азией и проле ?тариатом . Дальнейшее ? развитие раб ?очего вопроса в " верхах " и ? Думе доказал ?о это со всей очевидность ?ю Следующим этапо м в решении рабочего воп роса было Осо бое совещание (1906- 1907 гг .). Это уже была ц ?еликом эра Ст ?олыпина . На по ?вестку сессии были вынесены 10 законопроектов , сводившихся к нескольким п унктам : страхование болезней , нес частных случае , инвалидности ; сбе ?регательные кассы обеспечения ; правила найма рабочих ; рабочее время ; меры поощрения ст роительства здоровы х и дешевых жилищ ; и т. п . Важно отметить , что без внимания остался вопрос о рабочих организациях - считалось , что " Временные пр авила " о союза х на время решают пробл ему . На основе этих правил в годы столыпинского пр ?авления были закрыты сотни профорганизаций и еще сотням отказано в регистрации. Остальные вопро сы обсуждались , но встретили сильнейшее сопро ?тивление со с ?тороны промышленник ов , т. е . кру пной буржуазии . К примеру , Нобель утверждал ? , что " если нам не буд ?ет предоставл ен о право некот орого противодейств ия влиянию ма ссы , то мы пропали ..." С передачей в июне 1908 г . законопроектов в Думу нас ?тупил их посл ?едний этап пр ?евращения в з ?аконы . Он стал ? самым длинны ?м . Сопротивление было не то ?лько со сторо ?ны промышленников , но и с ле ва : трудовики и социал - демократы выступ ?или с критико ?й страховых з ?аконопроектов с подлинно демокра ?тических позиций. Страховые законо ?проекты стали в конечном итоге одной из причин , обострившей отно ?шения между п ?равыми и октя ?бристами , помещиками ? и буржуазией ? . Можно сказат ?ь , что столыпи ?нская рабочая политика провали ?лась . Ответом на нее со стороны рабо чего класса б ыл новый рево люционный подъем . 4. Реформы и дума . Сто ?лыпин и импер ?атор . Движущие силы реформ. По мне ?нию Г . Попова , существует п остоянный парадокс, состоящий в следующем : с одной сторон ы реформирование России предп олагает создание и развитие представительной власти , а с другой , в ? бесконечных дебатах всех ветвей этой власти - начиная с Думы - на долгие месяцы “ тонут ” самые необх ?одимые меры . Э ?тот процесс е ?стественен , он обусловлен самой ? природой пре ?дставительной власт и : она призван а обеспечить мирное урегулирован ие интересов различных групп общества , а , следовательно , эт ?от процесс не ? может не быть полным компромиссов и длительным . В стране , где общественн ая ситуация дос таточно благополучн а , эти демокра тические парламентс кие процедуры играют в ц ?елом прогрессивную и положитель ную роль . Но в эпоху решительных , коре ?нных реформ ( т ?ем более в базисе !), когда промедление “ равносильно смер ?ти ” эти проц ессы грозят в о обще все затормозить . И Столыпин , и правительство осознавали , ч то земельная реформа через Думу в как ?ие - то приемле ?мые сроки не пройдет , а то и в овсе “ утонет ” . С самого н ?ачала она ока ?залась в цент ?ре главных за ?бот Столыпина . Первая Дума своим большинств ?о м выдвигала требования , не приемлемые д ля самодержавия и 8 июля 1906 го да была распу щена. II Государственная дума была избрана Стол ыпиным как по лигон для буд ущего бонопартистск ого курса , хот я выборы прои сходили по ст арому избирательном у закону . Но резкое ослаб ление кадетского центра и столь же я ?вное усиление левого крыла уже говорило о том , что возможность соглашения между правительством и Думой ст ?ала еще более ? призрачной . П ?ремьер явно п ?ровоцировал Думу на открытые конфликты с правительством , приближая час разгона. III Государственная Дума , избранн ая по “ бессты ?жему ” избирательно му закону , выш ла именно так ой , какая ему была нужна , явилось тем инструментом , на котором , как он пол ?агал , ему удас ?тся исполнить свою сольную партию . Главная особенность избирательно го з ?акона III июня , п омимо его кра йнего антидемократи зма , состояла в бонапартизме , создании возможн ?ости лавирования между правым и левым крылом Думы . Статистический а ?нализ показывает , что большинс тво мог созда ть только окт ябристский “ центр ” , голосуя со св оими пр ?авыми или лев ?ыми соседями . Таким образом , столыпинский аграрный бонапар ?тизм был заве ?ршен и дополн ?ен бонапартизмом политическим , воплощенным в третьиюньской Думе . Он ст ?ал на замену провалившегося цезаризма ( с опорой на крестьянство ). Это ? хоть как - то сгладило противоречие меж ?ду правительством и думой . Надо отметить , что Столыпин несколько ра з нарушил зак он для осущес твления своей политики ( быть может , это одна из глубинных причин ? неудач его реформистского курса ...). Так , к примеру быстро утвердить ? у царя Указ о зем ?ельной реформе стало возможным только благо даря статье 87 О сновных законов Российской импер ?ии . Эта статья ? давала право ? правительству между Думами принимать чрезвы ?чайные указы по неотложным вопросам . Сто лыпин и воспо льзовался 87 статьей и утв ерди ?л аграрное за ?конодательство сраз у после роспу ска первой и до созыва второй Дум . При этом он дважды нарушил статью 87( во - первых аграрное зак онодательство не было чрезвыч айным вопросом , напротив , это был главный вопрос России ; во - вторых двухмесячный ср ок не был соблюден ). Таким образом , коренной воп рос - об аграрн ой реформе - бы л решен почти без участия российского парламента и в обход его . Как и в 1861 г ., бюрократи ?я обошлась бе ?з демократических механизмов. Николай II одобрил реформу , но не был ее двига теле м . Двигателем был сам Столы пин ( это , кстат и , отличается от ситуации 18- 19 в ?ека , когда ини ?циаторами реформ выступали им ператоры ) Коль скоро очаг преобразований н ?аходился не н ?а ее вершине , то энергия тратилась не только на преобразования сверху - вниз , но и на “ работу с начальством ” . Возникает борьба ? на два фронта , которая отвлекает ре сурсы и измат ывает силы . И даже гигантс кая энергия С толыпина не в ыдерживала такого порядка пров едения реформ . В абсолютистско й монархии - ка к и любой другой тоталитар ?ной си стеме - очень сложно проводить реформ ?ы : старый режи ?м , защищая себ ?я , не позволяе ?т сформироваться силам , заинте ресованным в реформах . Он в се подавляет . Именно поэтому движущей силой может только сам режим , вернее та его часть , которая реши лась на рефор мы . Ита к , ре ?форма с самог ?о начала была ? ослаблена те ?м , что ее вело не пе ?рвое лицо пир ?амиды власти . Но эта реф ?орма еще боле ?е ослабла , пос ?кольку у нее не было и достаточной поддержки в обществе . Сто лыпин во мног ом переоценил активность той части кресть ян , которая хо тела разбогатеть ? . Богатые крес ?тьяне еще не стали в селе самостоятел ?ьной силой . Со ?ответственно , они не смогли стать опорой столыпинской реформы . В перспективе , коне ?чно , слой само ?стоятельных крестья н - фермеров ст ал бы мощным фактором пол итической жизни Росси и . Но это в перспективе . А в начале в ?се зависит от ? активности е ?е инициаторов . Однако длительны ?м начатое све ?рху быть не может - успех реформ завис ит от быстрог о формирования их социальной базы . Столыпи н так и не сумел н ?айти способ , к ?оторый позволил бы начато й сверху силам и бюрократии аграрной реформе опереться на активность к рестьянства . Оно , к сожалению , оставалось лишь материалом , к оторый реформировал и . Лишенная со циальной опоры , столыпинская реф ?орма оставалась комплексом админ ?истративных мер . А в полити ?чес кой жизни страны по - прежнему действо ?вали силы , выс ?тупавшие против реформы - и справа , и с ?лева . В этой социальной и политической изоляции состоит ? , кстати , главн ?ое отличие ре ?формы 1906 г . от реформы 1861 г. Заканчивая рефер ?ат , необходимо подвести итог всему вышеск азанному . Да , м ы много говор или попутно о тех противор ечивых явлениях , которые возникал ?и в процессе реализации с толыпинской реформы , затрагивали и причины , их породившие . П риведем главные из них : отс ?утствие социальной опоры реформ ы и сопротивл ение с амодержави ?я , бюрократии и буржуазии. Крах столыпинск ой реформы , не возможность срастит ь тоталитаризм и авторитаризм с самостояте льностью , крах курса на к ?рестьянина - фермера стал уроком для большеви ков , которые п редпочли опереться на колхозы. Путь Столыпин а , путь реф ?орм , путь пред ?отвращения октября 17 года был отвергнут . И теми , кто р ?еволюции не х ?отел . И теми , кто к ней стремился. Столыпин понимал и верил в свои реформы . Он был их иде ?ологом . Это - си ?льная сторона Столыпина . Будем объективными : как политик о н совершал ошибки - но почему бы нам не поучиться на них ? Список используе ?мой литературы 1. А . Я . Ав ?рех . П . А . Столыпин и судьбы реформ в России ., М .: Издательство политической литературы , 1991. 2. Н . Верт . История советско ?го госуда рства ., М .: ИПА , 1995. 3. В . Бондарев . Кто есть кто и поче ?му ., М ., 1995. 4. М . Бок . П . А . Столып ?ин ., М .: " Совреме нник ", 1992. 5. В . Пантелеев . Сибирская од иссея Столыпина ., Былое , N 9- 10, 1996. 6. Н . Эйдельман . " Революция св ерху " в России ., М .: " Книга ", 1989. 7. Г . Попов . О столыпинской реформе ., Наук а и жизнь , N Х , ХХХХ.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
С целью борьбы с пропагандой гомосексуализма симпатичным юношам и страшенным тёткам запрещено появляться в общественных местах.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по исторической личности "Столыпин П.А.", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru