Реферат: В поисках "исторического Валентина" - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

В поисках "исторического Валентина"

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 513 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

В поисках «исторического Валентина» Исследования последних четырех десятилетий принесли н емало интересных резул ь татов , связанных с валентинианским гнозисом . Особо стоит отметить открытие б иблиотеки Наг-Хаммади , предоставившей такие , несомн енно , валентинианские тексты , как Евангелию Исти ны , Трактат о Воскресении , Евангелие Филиппа или Трехчастный Трактат . Но есл и в области изучения развития валентинанства и наблюдается некоторый прогресс , то ф и гура самого основателя учения , Валентина , до сих пор остается в тени . Существует целы й ряд работ , авторы которых , основываясь на дошедших фрагментах и свидетельствах , пыт а ются воссоздать систему Валентина , но нет ни одного и сследования , посвященного жизни самого ересиарха , и мы постараемся в какой-то мере восп олнить этот пробел. О жизни пр актически всех ересиарх ов I- II вв . известно немного , и Валентин — не и с ключение . Похоже , что перед современниками-ересиологами , которые могли бы сообщить нам немало б иографических подробностей , стояли прагматические задачи , и они обращали внимание только н а те детали из жизни еретиков , ко торые помогали развенчиванию их обр а за в глазах верующих . Так , например , о Маркионе известно , что он был отлучен от сино п ской церкви за растление христианской девицы , а Апеллес впал в собственную ересь из-за Филумены , к отор ая , в свою очередь , сделалась ужасной бл удницей (Tert. Praescr. haer. 30). Симон Маг водил с собой девку из публичного дома , называя ее Еленой и Первомыслью ; В а силид не придает никакого значения идоло жертвенному и считает делом безразличным упот ребление всякого рода удовольствия (Iren. Adv. Haer. I,25,5), а Кердон , част о приходя в церковь и исповедуясь , так и кончил , то уча тайно , то опять исп оведуясь , то обличаемый в своем худом учен ии (Iren. Adv. Haer. III,4,3). Очень нравился ересиологам рассказ о том , как Поликарп , вст ретившись однажды с Маркионом , на его слова Узнаешь нас ? – ответ ил : Уз наю , узнаю первенца сатаны или как апостол Иоан н , случайно зайдя в эдесскую баню и , ув идев там Керинфа , кинулся прочь , так и не вымывшись , приговаривая : Бежим , как бы не обр ушилась баня : там ведь Керинф , враг истины (Iren. Adv. haer. III,3,4; Eus. HE IV,14,6). Все эти детали вносили определенное оживление в сочинения и , скорее всего , о казывали на простых верующих гораздо большее воздействие , чем многотомные опровержения вз глядов еретиков. Более поздние е ресиологи были вын уждены в поисках информации довольствоваться сочинениями , написанными до них , или пользоват ься слухами и молвой . Ересиологам нич е го не стоило создать несуществующего ересиарха (так возникли Эвион и Элкасаит — эпон и мы эвионитов и элкаса ито в ; до сих пор не выяснена ситуа ция с Коларбазом ), отнести одного и того же человека к принципиально разным сектам (Татиан — энкратит и валентинианин ) или даже выдумать новую ересь (особо преуспел и в этом Епифаний и Филастрий ). Однако ни одного ересиолога н ельзя упрекну ть в том , что он что-то придумал при изложении би о графии конкретного ересиарха . Даже когда современники не обладали необходимыми свед е ниями они ничего не добавляли от себя . Например , Тертуллиан в «Прескрпции» упоминая о некоем Н игидии , искажающем путь Господа (30), добавляет не знаю уж , кто (nescio qui). Особое место занимает биография В алентина . О нем , пожалуй , единственном из е р е сиархов II в ., неизвестно ничего порочащего . И несмотря на то , что мы знаем о его жизни не так уж мало , более детальное исследован ие подводит нас к выводу о том , что некоторые фа к ты его биографии сознательно скр ы ты ересиологами . Мы обоснуем этот вывод , о братясь к источникам. Сведения о родине и образовании Валентина впервые встречаются у Епифания . Он сообщает : Большая час ть людей не знает национальности и места рождения Вал ентина ; указать место рож дения его — непростая задача для любого писателя . Тем не менее , до меня дошли слухи , как будто бы говорящие об этом . Говорят , что он родился в Фревониде , родине Паралии в Египте , но эллинское обра зование получил в Александрии (Haer. 31,2). О его юности больше ничего не известно . Следующее упоминан ие относится ко времени его уч и тельской деятельно сти : Валентин считал себя , по Клименту Але ксандрийскому (Strom. VII, 17), учеником Февды , известного ап . Павлу. Сначала , п о Епифанию , Валентин проповедовал в Египте . По этому его племя все еще остается в Ег ипте , подобно останкам гадюки , в Африбитиде , Просопитиде , Арсинотиде , Фивах и Паралмии и Александрии в Нижнем Е гипте . Более того , он отправился в Рим и пр о поведовал там . Но достигнув Кипра — и действительно пот ерпев кораблекрушение — он о т пал от веры и сов ратился духом . До этого в тех местах с читалось , что он имел немного бл а гочестия и пра вой веры . Но на Кипре он о кончател ьно пришел к крайней нечестивости и сам утонул в грехе , который провозглашал (Haer. 31,7,10). О пр ебывании Валентина на Кипре упоминал и Фи ластрий , но относил его , по-видимому , ко вре мени , предшествующему пос е щению Рима . Правда , тяжело согла совать сообщение об отходе от Церкви на Кипре со св и детельствами других ересиологов . Так , Терт уллиан сообщает о том , что Валентин именно в Риме отрекся от подлинного исповедания Церкв и (Adv. Val. 4). Кроме того , Иустин в Диалоге с Триф оном Иудеем говорил о валентинианах (не Валентине ) как о еретиках (Dial. 35), а это сочинение датируется пятидесятыми годами II в . Климент причислял Валентина к еретикам , жившим не позже царствования Антонина Старшего (умер в 161 г .). Между тем , по свидетельству Иринея , Валенти н прибыл в Рим при Гиг ине (136 – 140), процветал во вр е мена Пия (140 – 155) и оставался до Аникета (155 – 166) (Adv. Haer. III,4,3). Свидетельство Тертуллиана о том , что Валентин и Маркион признавали вс еобщее учение в Римской церкви , в епископа т блаженного Элевтерия (175-189 гг .) ( Praescr. Haer. 30 ) не выдерживает никакой критики . Гарнак исправляет имя Eleutheri на Telesphori (125-136 гг. ) , а Пройшен , подозрительно о тносясь ко вс е му сочинению Тертуллиана , говорит , что Гарнак делает ему много чести , исправляя это : Тертуллиан по незнанию путал римских епископов. Тертуллиан уточняет причины разрыва ереси арха именно с римской церковью : В а лентин имел в виду епископство , потому что был даровит и к расноречив . Неудостоенный кафедры благодаря друго му , более сильному в мученичестве (Sedalium ex martyrii praerogativa loci potitum indignatus), порвал с церковью истинного испов едания (Adv. Val. 4). Слова того же Тертуллиана в более позднем Столяров А . Тертуллиан . Эпоха . Жизнь . Учение // Тертуллиан . Избр . соч . М .,1994. С . 19. трактате О плоти Христа могут вызвать тол ь ко не доумение : Хотя сам он (Маркион ) мог бы по своему еретическому своеволию либо о т вергнуть рождение , допустив плоть , (как Апеллес , его ученик , впоследствии покинувший его ), либо , призна в и плоть и рождение , иначе их истолко вать (как соученик Апеллеса и тоже отступн ик , Валентин ) (De carne Chr. 1). Кажется , не стоит возл агать всю вину за подобные высказывания н а одного Те р т уллиан а : он использовал труды предшествен ников (по крайней мере , о школе Вале н тина ). Ириней , кото рому принадлежит лучшая , по общему признанию , работа , напра в ленная против валентиниан , пишет об их сочинениях следующее : Пред шественники мои , и при том гораздо лучше меня , не могли удовлетво рительно опровергнуть посл е дователей Валентина , потому что не знали их учения ( IV, praef. , 2). Единодушно отмечается , что Валентин был одним из крупней ших еретиков . О его одаренности и красноречии говорит Тертуллиан , а с этич е ской точки зре ния его не упрекает даже Епифаний . Иероним , ссылаясь на Валентина , Ма р киона и Вардесана , пиш ет : Ни кто не может создать еретичес кое движ ение , как лишь чел о век пылкого ума и богато одаре нный Богом (Comm. in Osee II,10). Он выделяет Валентина и Маркиона как наиболее образованных среди еретиков . Куда исчезает Валентин после па п ства Аникета , о ста ется невыясненным (сохранилось только свидетельство Епифания ). Так о вы сведения источников . Как мы уже отмечали , основное внимание исследователей валентинианского гнозиса привлек ает собственно гностическая система , но перед началом обзора учения практическ и ка ждый из авторов предпосылает некую биографиче скую справку о ересиархе . К сожалению , нам пока не встретилось исследование , специально посвященное жизни Валентина . Ест е ственно , авторы стремятся дополнить эту картину собственными предположениями и гип о тез ами . Так , М.Э. Поснов счита ет , что в Александрии Валентин , возможно , с лушал не менее знаменитого гностика Василида , на что указывает довольно близкое сходст во некоторых пунктов в учениях Валентина и Василида . Например , при небольшом количестве сохрани в ши хс я фрагментов сочинений Валентина , один из них (Clem. Strom. II,20,114) – о нечистом сердце че ловеческом как жилище демонов – совпадает не только по смыслу , но и по выраж е ниям с подобным учением Василида (Clem. Strom. II,20,112- 113), и сам Климе нт отмечает это (Strom. II,20,8). Валентин не мог быть учеником Февды , так как принадлежал уже ко второму поколению еретиков . Скорее всего , Валентин создал свою систему еще в Александрии , до прибытия в Рим и , возможно , первое время он стоял ближе к учению Церкви , чем потом и мог не чувствовать себя отступником , ибо еще не существовало ни определенных учител ь ных форм , ни твердо сложившейся практики . Поснов М . Э . Гностицизм II века и победа Христиаснкой церкви над ним . Брю с с ель , 1991. С . 496. В Египте , судя по всему , Валентин имел успех и , польщен ный этим , отправился в столицу мира — в Рим . Он прибыл в Рим еще не отлучен ный от Церкви , о чем свидетельствуют и Тертуллиан , и Епифаний . Но вскор е по сл е довал ра зрыв , ибо к 146- 147 гг ., когда Иустин писал с вою синтагму против ересей , существ о вал уже не только еретик Валентин , но и валентиниане . В Риме Валентин провел лет 15-20, от Гигина (136- 140) до Аникета (155-156). В.В. Болотов замечает , что некоторые имена в его системе , если не считать их зан е сенными отъинуду , указывают н а его семитическое происхождение , в Рим Валентин пер е шел о коло 140 г ., а разрыв с Церковью произ ошел может быть в Риме , а может быть в Ки п ре . Боло тов В.В . Лекции по истории Древней Церкви . т. II , М ., 1994. С. 209. В . Тальберг в «Истории христианской це ркви» Тальберг В . История христианской церкви . СПб ., 1992. С . 137. безапелляцио нно заявляет об «иуде й ской принадлежности» Валентина ; пр авда , не до конца понятно , говорит ли о н о самом В а лентине , или о его системе. Вильям Буссе в статье для «Британники » отмечает в связи с сочинениями Иу стина , что валентинианская ересь возникла в начале 140-х годов . Рассматривая свидетельство Те р туллиана о притязаниях на епископский престол , он говорит следующее : «В правдоподобн о сти этого заяв ления можно усомниться . В этом нет ничего невоз можного , но , скорее всего , это появилось как обычная церковная сплетня». The Encyclopedia Britannica. 11 th ed. Vol. 27, col. 852. Курт Рудольф , обращаясь к это му сюжету , также отмечает , что «хотя отцы церкви уделяли большое внимание учению В алентина , о нем самом практически ничего не извес т но ». Rudolf K. Cnosis. The Nature and History of Gnosticism. San Francisco, 1987. Р . 319. Он принял христианство в Александрии , возможно , уже гностического толка , но Р у дольф отказывается признавать связь между Вален тином и Василидом . Он прибывает в Рим в 140 г ., вместе с Маркионом и основывает там св ою школу . Поражение Валентина на выб о рах 143 г . привело к отделению от церкви , но он остается в Риме до Аникета (154 – 165 гг .), а затем отправляется на Кипр или же умирает в Риме ок . 160 г. На основании имеющихся свидетельств мы попытаемся , в свою очередь , хотя бы ч а стично восстано вить картину жизни именитого ересиарха . Наше внимание привлекли н е сколько сюжетов , не освещенных , по крайней мере , в отечественной литературе. Ва лентин в Александрии и Риме . Пр едставление об Александрии того времени дает письмо императора Адриана : Египет… я нашел вес ь сплошь легкомысленным , неустойч и вым , падким до всяких слухов . Здесь те , кто почитает Серапис а , оказываются христианами , а поклонниками Сераписа оказываются те , кто называет себ я епископами Христа . Здесь нет ни одного иудейского архисинагога , ни одного самаритян ина , ни одного христианского св я щенника , который не бы л бы астрологом , гаруспиком , масс ажистом . Когда в Египет приб ы вает сам патриарх (иудейский п ервосвященник ), то одни заставляют его поклоня ться Сер а пи су , другие — Христу . Это род людей вес ьма мятежный , весьма пустой и весьма своев ол ь ный… Оди н бог у них — деньги . Его чтят и христиане , и иуд еи , и все племена (SHA, Quat. Tyr.,8). Боль шинство современных ученых склоняется к мнени ю , что это письмо — неподли н ное ( Histoire Auguste. Les Empereurs Romains des IIe et IIIe Siecles. P.,1994. Pp. CXLVII — CXLIX ). Но если это даж е и так , и конкретные события несколько иск а жены , то общая ситуация передается , скорее всего , вер но. К сожалению , об александр ийском христианстве первых двух веков д о стоверно п о чти ничего не известно. Хоср оев А.Л . Александрийское христиан ство по данным текстов из наг-Хаммади . М ., 1991, C . 79-81. Причиной такого молчания может быть то , что на первых порах это вероучение , как в Александрии , так и повсюду в Египт е , существовало внутри иудейской общины и н е воспринималось язычниками (если они вообще о нем знали ) как нечто , отли ч ное от иудаизм а . Ситуация изменилась после антиримского вос стания иуд е ев Египта в 115-117 гг ., которое закончилось пор ажением и практически искоренением иудейско го нас е лени я . Тогда христиане выступили как самостоятель ная сила , обратившись к языческой аудитории как для того , чтобы обрести выбитую из-п од ног почву , так и с тем , чтобы от м е жеваться от иудеев . Сочинения церковных писателей сооб щаю т лишь о самых колоритных фигурах : Пантене , Аммонии Саккасе , Карпократе , Василиде и его сыне Исидоре — все они уч или в Александрии , как и Валентин. Итак , Валентин родился приблизительно в конце I — начала II вв . в Египте , на се ве р ном бере гу Африки . Была ли семья Валентина х ристианской , или нет ? Как видно из прив е денных свидете льств , ни того , ни другого определенно утв ерждать нельзя . Ни общие свед е ния о распространении христианства в Египте , ни его предположител ьное семитское происхождение не помогут нам точ но ответить на этот вопрос . Мо жно лишь сказать , что его семья была д остаточно обеспеченной , чтобы дать ему хороше е образование , причем Епиф а ний отмечает , что это образ ование — эллинское . Казалось бы , если Вал ентин происходил из христианской семьи , то почем у он не обучался в знаменитом Александрийском училище ? Значит , по происхожд ению он — язычник ? К сожалению , не все так просто , как кажется . В прошлом веке считалось , что училище основал евангелистом Марк в середине I- го в ., и это было «самым обычным мнение м ». Лебе дев А.П . Духовенство древней Вселенской Церкви . СПб , 1997. C . 219. Такого мнения , например , придерживается Д.Г . гум илевский (арх . Филарет ) (Историческое учение об отцах Церкви . М .,1996. С .49) Н о данное мнение безосновательно , его защитник и пр и вод ят свидетельство Евсевия , находя опору себе в словах «его (Марка ) проповедь при влекла множество мужчин и женщин , упражняющих ся в любомудрии» (HE II,16). Второе свидетел ь ство кажется ч уть более убедительным : Иероним говорит о существовании в Александрии со времен М арка церковных учителей — ecclesiastici doctores (De vir. ill. 36). Но , по м нению А.П . Лебедева , Иероним «в данном случ ае лишь перефразирует слова Евсевия» Лебе дев А.П . Духовенство древней Вселенской Церкви . C . 219. и поэтому оно лишено значения как источник . У нас нет никаких свидетельств о существовании огл а сительной школы до вр емен Пантена , т.е . до второй половины II в . Почему , например , Иустин Философ , изучавший христианство везде , оставил без внимания эту школу ? Хотя , возможно , что до восста ния 115-117 гг . она принадлежала иудеям , и только потом перешла к христианам . Но м ожно ли было получить эллинское образование в иудейской школе , пусть даже и в послефилоновской Александрии ? Таким образом , Ва лентин не мог посещать Але к сандрийское училище , и на основании слов Епифания о получ енном эллинском образовании делать выводы пре жедвременно. Можно лишь попытаться отказаться от предположения о семитском проис хождении Валентина : «Высшее греческое образование , которое получил Филон , — пишет А . Х о сроев , — было доступно даже во времена Птолемеев (когда евреям еще не был закрыт доступ в греческие гимнасии ; запрещение последовало от императора Клавдия )» (Х о сроев А.Л . Александрийское христианство . С. 69, прим . 52). Ничего нельзя сказать ни о времени , ни об о бстоятельствах крещения Валенти на . И з вестно только , что он был крещен еще в Е гипте , где и начал проповедовать свое учен ие . В чем оно состояло , как относился В алентин к церковно христианскому учению — от дельный и очень не простой вопрос . Здесь мы обратимся к загадочной фигуре Ф евды , «известного ап о столу Павлу» . В Деяниях упоминаетс я некий Февда (5:36), о нем говорит Гамалиил , но то , что о нем сообщается , не дает никаких оснований предполагать , что Валентин ссылался именно на него : «…не задолго перед сим явил ся Февда , выдавая себ я за какого-то великого , и к нему прис тало около четырехсот человек ; но он был убит , и все , которые слушались его , ра ссеялись и исчезли» . О нем же упоминает и Иосиф Флавий в Иудейских древностях : «Когда Фад б ыл прокуратором в Иудее , появился некий ча родей , Февда по имени . Он угов о рил огромную т олпу взять свое имущество и следовать за ним к реке Иордану , сказав , что он пророк , что он прикажет реке расступиться и позв олить легко через нее перйти . Он многих обманул своими речами . Фад , однако , не пожелал пожать плоды этого без умия . Он выслал конный отряд , который врас плох напал на них ; многих перебил , многих взял живыми . Февду поймали , отрубили ему голову и отправили ее в Иерус алим» (XX,5,1). Скорее всего , это был какой -то не известный нам слушатель апостола . Не совсем понятно , почему М.Э . Поснов о т казывается верить в в озможность встречи с младшим современником Па вла , если Поликарп , современник Валентина , «сам общался с И оанном и прочими , виде вшими Господа» (Iren. Adv. Haer. III,3,4). С другой стороны , Цан пишет буквально следующее : «Что яяяяяяяя или чаще яяяяяяяяя ? может быть сокращением имени как яяяяяяяяя я и яяя ?яяяяяяя — никто не сомневается». Forschungen zur Geschichte des neutest. Kanons. Bd. 3, S. 125 — 126. На этом основании он считает , что Февда и Теодот – одно и то же лицо . Климент отн осит его к восточной школе валентинианства , из его сочинений он сделал известные « Выписки» (Excerpta ex Theodato). Еще Гарнак подверг это т взгляд решительной критике ; с ним соглашает ся и Поснов. И древние , и новые ересиологи указываю т нам и на других учителей Валентина . И с точник и смысл слов Тертуллиана о том , что Вал ентин вместе с Апеллесом был учеником Мар киона , как мы уже отметили , остаю тся крайне неясным . Сам же Тертуллиан , разделяя их учения , говорит , что если Маркион б ыл стоиком , то Валентин — платоником : Где был т о гда Мар кион … , приверженный стоическому учению ? Где был Валентин , преданный плат о н ическому ? (Praescr. haer. 30). М.Э . Поснов , основываясь на данных Климента , пишет , что Валентин , возможно , учился в Александ рии у Василида . Приведем две цитаты , на которых он основывает свое мнение , сначала — то , что говорят василидиане , а затем высказывание Валентина : «Последователи Ва силида обыкновенно называют страсти "приложениями " к душе . По мнению их , в существе с воем это некоторого рода духи , присоединившие ся к р а зумной душе вследствие некоторого первобытного п ереворота и замешательства . Кроме них , затем , зародились еще духи побочные и инородные , как , например , души волка , обезьян ы , льва и козла . Души этих существ , сво ими особенностями живо подействовав на душу чел о века , всецело уподобили ее желания желаниям жив отных . Ибо каких существ желания люди носят в себе , таких же существ действ ия они и воспроизводят . И не только ск лонностям и ощущениям неразумных животных мог ут подражать люди , но воспроизводить в себ е нек о торые изменения , свойственные даже растениям , восп роизводить красоту растений , получая неко торые особенности , свойственные природе растений . Они могут приходить в состояние , свойств енное даже неодушевленным телам , как , например , принимать твердость алмаза… И Валентин в одном из своих посла ний так выражает ся об осложненности н ашей д у ши чуждыми ей желаниями : "Есть только один Праведник , удостоверением явления котор о го состоит отк ровение через Сына . Только он один может очистить наше сердце по изгнании из него злого духа . Ибо множество духов , живу щих в нашем сердце , делают из него клоаку нечистот . Каждый из них творит с войственные ему дела , издеваясь над желаниями , не согл а сующимися с его . И мне кажется , что сердце имеет некоторое сходство с гостин ицей . Часто бывает , что она бывает просвер лена сквозными дырами и изрезана , наполн ена разными нечистотами , ибо посетители ведут себя там разнузданно , нисколько не заботя сь о непр и надлежащем им крове , точно таким же образом и сердце , доколе им не управляе т бдительное Провидение , оказывается вместилищем нечистот и жилищ ем множества демонов . А как ск о ро было бы оно посещено Единым бл агим Отцом , то оно освящается и начинает блистать светом . Блажен , чье сердце наход ится в таком состоянии : Он узрит Бога " » (Strom. 20,112-113). Как видно , это совпадение взглядов не указывает н а заимствование . Более тог о , это мнение было достаточно широко распр остранено среди христиан того времени : Климен т Римский говорит о сердце как о доме дем онов , жилище их (Recog n. II,2,15), Татиан выск а зывает подобные мысли в Р ечи к эллинам (13;15). Но все-таки Валентин мог слуша ть В а силида : хронологически в этом нет ничего невозмо жного . Нельзя исключ ать знакомства В а лентина и с другими гностическими системами — например , Саторнила или Карпократа. Кроме этого , можно высказать несколько предположений о тех , кто учил Валентина философии , точнее — платонизму. Вопр ос о соотношении учения Валентина и фило софских систем того времени п о дробно рассмотрен в : Stead G.C. In search of Valentinus // The Rediscovery of Gnostticism. Proceedings of the International Conference on Gnosticism at Yale New Heaven, Connecticut, March 28-31, 1978, Vol. 1, p.75 – 102. К сожа лению , наши источники по истории позднего платонизма крайне скудны . Похоже , основной фигурой в платнизме на рубеже I- II вв . явля л ся Гай , который , несомненно , возглавлял ц елую школу платоников II в ., стараясь расширит ь и углубить традиционный платонизм . Лосе в А.Ф . История античной эстетики . Поздний э ллинизм . М ., 1978. С. 124. Однако ни о жизни , ни об учении Гая ничего не и з вестно. О Гае упоминают Порфирий ( Vita Plot. 14 ) и П рокл ( Comm. in R.P. II,96,10-11 ), но информативность этих упоминаний крайне мала. Зато мы знаем о его ученике Альбине . А.Ф. Лосе в говорит об Альбине , что он сч и тал , что разрыв между высшим богом и миром слишком вели к , почему выстраивал целую систему пос редствующих сущностей , с помощью которых осущ ествляется связь между "н е выразимым " и "невоспринимаемым " богом и осмысливаемым им миром . Это первоб ожество у Альбина уже не является умом , но сущностью и причиной ума , поче му оно оказывается воспринимаемым только для непосредственно предстоящего ему ума . Оно н е качественно , не бескачественно , и даже п редикат блага не принадлежит ему , так как тогда ему следовало бы быть причастным благости , а он выше этого . Мы в стре млении у п одобиться богу не можем уподобиться самому первобожеству , этому "зане бесному Зевсу ", но только "небесному богу ". И ерархия нисходящих от бога к миру сущност ей у Альбина довольно продуманна . Вслед за этим богом следует ум , "актуально мыслящи й все сразу и ве ч но " и мыс лящий при этом себя самого , за ним иде т "ум неба в целом ", мировая душа , обита ющая внутри космоса . За ней следуют видимы е боги , звезды и порядки демонов , которые наполняют соответственно эфир , огонь , воздух и воду , и охватывают всю область межд у л уной и землей , и от котор ых люди получают прорицания и предзнаменовань я . Лосе в А.Ф . История античной эстетики . С. 124 -125. Все это очень тесно связано с изложением в а лентинианского учения в первых гла вах первой к ниги Против ересей Иринея . К со жал е нию , мал ое число сохранившихся фрагментов сочинений с амого Валентина не дает возмо ж ности сопоставить их системы , но 11 глава того же «Против е ресей» Иринея , если в ней де й с твительно рассматривается учение Валентина , свиде тельствует об их типологическом сходстве . С другой стороны , общепризнано влияние на Вал ентина и пифагорейских идей (скорее всего , именно оттуда заимствована числовая символика ). О принадлежности Валентина к клиру че тко не говорится ни в одном источнике , не касаются этой темы и исследователи , но тогда непонятно , как он мог претендоват ь на место римского епископа . К его уч ительству это не имело никакого отношения и не могло пом е ша ть проповеди , несмотря на то , что в церковной иерархии того време ни существовал ос о бый чин учителя— дидаскала : Впер вые упоминание об учителях-дидаскалах появляется в Учен ии 12 апостолов (12,2; 15,1). Они вели странническую жизнь , укреп ляя в вере христианские общины , стараясь о б умножении правды и знания Господа (11,2). Дидаскалы пользовались ув ажени ем : Учение говорит о том , что надлежит не пренебрегать епископами и диаконами , ибо они должны почитаться наравне с пророками и дидаскалами (15,2). В Пастыре Гермы говорится , что учителя , которы е свято и чисто учили слову Го с подню и не склон ялись к дурным желаниям , но постоянно преб ывали в правде и и с тине , обитают с ангелами ( IX ,25). Они сохраняются д о начала III в ., а в Египте — и позже. тот же Иустин Философ за нимался миссионерством , не пр и надлежа к клиру (Dial. 8;62). М ежду тем , стать епископом , особенно римским , не будучи клириком , было практически невозм ожно . А.П. Лебедев упоминает со ссылкой на Гэтча о том , что в римской церкви в древности долго держались обыкновения ставить в епископы Рима не пресвитера , а именно диакона . Лебе дев А.П . Духовенство древней Вселенской Ц еркви . С . 57. Где Валентин мог стать священником — неизвес т но , ничего нельзя сказ ать и о его сане . Почему о его кре щении и принадлежности к клиру молчат ере сиологи — еще одна загадка . Рискнем выска зать предположение , что с Валент и ном была связа на какая- то настолько неприглядная страни ца в истории , скорее всего , ри м ской церкви , чт о о ней ростарались забыть. Итак , кем был Валентин в Александрии , остается неясным . Также невыясненными остают ся и причины его переезда в Рим (отмет им , что в Александрию он больш е ни когда не вернется ). И в этом тумане нед омолвок и противоречий у нас появляется х оть какая-то хр о нологическая основа : в Рим он прибывае т в папство Гигина (136-140) и прибывает , бе з условно , правове рным . Посещал ли он Кипр по дороге в Рим — неизвестно. И ересиологи , и современные исследов атели отмечают , что Рим притягивал к себе многих еретиков и называют наряду с Валентином Кердона , Маркиона , Монтана , Ноэта… Они осмеливают ся предпринимать путешествие к кафедре Пет ра , от которой пр о изошло священническое единство , — пишет Кипр иан ( Epist. 43 ). Чем же так привлекал Вечный Город ? Рим был столицей империи , крупнейшим торговым и культурным центром , но ведь существовали и другие кру пные города , например , Антиохия или Александрия , и никто не оспаривал культурное значение Афин или Родоса . Кажется , д е ло в том , что Римская церковь была в то время самой значительной , у же тогда римский еп и скоп был выше остальных патриар хов . Приведем нескол ько примеров . Послание Климента Римского к коринфянам написано «языком и любви , и авторитета» . В этом римских предст о ятелей поддерживали и епископы других областей . Ириней называет ее « maxima, antiquissima» , о н говорит : «К этой церкви по причине е е преимущ ественного первенства необходимо обращаться всем церквам» (Adv. Haer. III,3,2). Престарелый Пол икарп едет в Рим к Аникету (а не н аоборот ), чтобы лично утвердить общение с Римом , там решаются сп о ры о дате празднования Пасхи (Eus. HE IV,14) и о том , принимат ь ли монтани стов в церко в ное общение . Таким образом , Валентин п ретендует не просто на епископство и даже не на главенство в области , а на первое место во всей Церкви . Кроме того , и Маркион , и Кердон , и Монтан отправилис ь в Рим , прежде всего для того , чтобы восстановить связь с Церковью п о сле конфликтов у себя на родине . Не исключено , что и Валентина возникли какие-то трения с александрийским клиром , тем более что туда он больше не возвращался. Принято считать , что Валентин претендовал именно на римскую епис копскую кафе д ру . Но ч еткого указания на это не дает ни оди н источник . Тертуллиан в приведенном выше отрывке не уточняет , на какое именно еписк опство претендовал Валентин . Можно предп о ложить , что он хотел стать не римским , а александрийским епископом . Как р аз в это время (примерно 140 г .) епископом избирается Марк , и обиженный Валентин отправляется в Рим ис кать правды . В пользу этого предположения можно привести два аргумента . Во-первых , оно , может быть , позволяет прояснить слова о «более сильном в мученич е стве». Нам не известно , являлся ли Марк мучеником , но установлено , что никто из ри м ских епископов того времени (136 — 166 гг .) мучеником не был (Рим ская церковь во II в . имела только одного исповедника — Телесфора , предшественника Гигина ). Во-вторых , до Валентина подобно е путешествие предпринял низложенный в Синопе Маркион . По св и детельству Епифания , он также доби вался в Риме епископства , причем некоторые ученые считают возможным полагать , что он не стремился стать римским папой , а пыт ался всего лишь верн уть себе утерянны й сан Поснов М.Э . Гностицизм II века . С . 389. . Но против этой гипотезы можно привест и , как кажется , не менее веские возражения . Прежде всего , в Рим Валентин прибывает еще православным , а разрыв с Церковью с ледует после неудачи на выбора х . Затем , вряд ли он мог претендовать на еписк опство в городе , где были общеизвестны его взгляды : даже если обучение у Василида — выдумка Климента , то увлечение Валентина платонизмом оспаривать трудно , а это в те времена едва ли могло одобряться бо льшинст в ом христиан . Наконец , если Маркион боролся за восстановление в епископс тве , то что мог требовать Валентин ? Повтор ных выборов , или предоставления ра в ноценного места , или низложения Марка ? Стать епископом в каком-нибудь городишке при его способностях он мог и сам ; с другой стороны , в одном и том же городе могли суще ств о вать не сколько епископов : в «Учении 12- ти апостолов» говорится : «поставляйте себе еп и скопов и дьяконов» (15,1). В Риме в 199-210 и 217-235 гг . было два епископа с отдельными общинами : Зефирин и На талис или Каллист и Ипполит . Валентин при желании мог бы вн е сти такой же раскол в Алек сандрию . К тому же , при всем авторитете римской кафедры папа едва ли обладал п равом низложить законно избранного епископа . Еще Мид писал : Имел ли Рим право в то ранне время говорить во имя католической церкви ? Философская Алекса н дрия признавала ли господство дисциплинарного Рима ? . Кроме того , обратим внимание еще на одно обстоятельство : есл и Валентин впал в ересь около 140 г ., то не совсем понятно , почему только третий папа (за время его пребывания в Риме ) отлуч ил его . Это в Алекса н дрии так и не был форма льно отлучен Василид ; в Риме же Маркион был объявлен еретиком очень быстро (папой Гигино м , при котором в Риме находил ся и Валентин ). Таким образом , Валентин пре тендовал именно на римское епископство. М.Э . Поснов , да и большинство ученых конца XIX — начала XX вв ., считают , что В а лентину был предпочтен Пий , занявший место Гигина . Позво лим себе усомниться в этом : вряд ли только что прибывший в Рим Валентин мог претендовать в 140 г . на епископский прес тол . Скорее , он баллотировался вместе с Ан икетом в 155 г . и после неудачи на выбора х уехал из города . Трудно представить , что он , человек новый , за год-полтора учительства приобрел такое число сторонников в общине , которое давало бы ему реаль ные шансы на успех . Да и сами выборы 140 г . представляли бы собой весьма интересное зрелище : Епиф а ний (Haer. 70,1) сообщает о том , что в это время на должность еп ископа претендо вал Ма р кион , впоследствии не менее известный ересиарх. М.Э . Поснов , который обе попытки относит к 140 г ., не обсуждает сложившуюся ситуацию. И , наконец , едва ли после неу дачных в ы бо ров Валентин остался в Риме еще на 15 л ет , будучи вынужде нным подчиняться своему сопернику и порвал с Церковью лишь п ри его преемнике . Мы склонны полагать , что Вале н тин имел серьезные намерения относительно епископс тва , а это не было попыткой привлечь к себе внимание : Тертуллиан говорит о его несомненных достоин ствах , а если бы Валентин представлял собой нечто вроде л укиановского Перегрина , то это было бы , бе зусловно , пе р вое , что мы узнали бы от ересиолог ов . Тот же Тертуллиан с плохо скрываемым удовольств и ем сообщает , например , о Гермогене : «Да и сам он до сего д ня человек мирской , по природе еретик и даже зак оренелый ; болтливость он считает даром слова , наглость — решимостью , а злословие в адр ес всякого — делом чистой совести» (Adv. Herm. 1). Попытаемся определить причины , которые мо гли помешать Валентину выиграт ь в ы боры . Первое , чт о приходит в голову : его отвергли из-за еретического учения . Но если его еретичеств о было общеизвестно , то зачем тогда вступа ть в состязание ? Далее , им могли пр е небречь потому , что он входил в число местных клириков или не имел необходи мого стат у са . Его сопе рник мог быть старше его , а «Постановления апостольские» требуют , чтобы в епископы и збирались люди почтенных лет (II,1). Список возможн ых причин можно продо л жать до бесконечности : иногда избрание того или иного кандидата зависело от с амых неожиданных факторов . Евсевий рассказывает о том , как римским папой выбрали Фабиана : Когда все братья собрались для выборов будущего епископа , то большинству приходил на ум кто-либо из славных , изве стных мужей . О Фабиане , здесь находившемс я , и мысли ни у кого не было . Вдруг сверху слетает голубь и садится ему на голову… Тут весь народ в одном пор ыве , словно по внушению Духа Божия , единод ушно провозгласил "достоин " и немедле н но посадил его на епископскую кафедру (HE IV,29). И , наконец , одной из основных причин провала Валентина на выборах могло быть то , что он организовал в Риме некое подобие школы ( яяяяяя ?яяяяяяя ), где занимались не только начатками христианства , но и более с ерьезными предметами (например , п лат о низмом , без которого его учение в том виде , в каком оно дошло до нас , понять невозм ожно ), а к таким вещам в то время о тносились весьма настороженно . Остановимся на этом сюжете более подробно. Учительская деятельность Ва лентина . Прежде всего , рас смотрим общее состояние христианских образовател ьных институтов в то время . Мы уже упо мянули о дидаскалах , но существовали и дру гие способы наставления в христианской вере . Нормативной формой преподавания в то вре мя были диатрибы — от греч . яяяяяяяяя , что означает общение с достойным д оверия и уважения человеком , например , общение учеников с учителем . Диа т рибы представляли собой обыкновенные собеседования епископа как с теми , кто желал о б ратиться к христианству , так и с теми , кто х отел лучше и под робнее изучить христианское учение . Об одной из таких диатриб вспоминает Ириней Лионс кий , учившийся у Поликарпа Смирнского , в п исьме к Флорину : «Я еще мальчиком видел тебя в Нижней Асии у Полика р па : ты блистал при дворе и старался отличитьс я… Я могу показать , где сидел и разговарив ал блаженный Поликарп , могу рассказать о е го уходах и приходах , особенностях его жиз ни , его внешнем виде , о беседах , какие он вел с народом , о том , как он гов орил о своих встречах с Иоанном и с теми остальными , кт о своими глаза ми видел Господа , о том , как припоминал он слова их , что он слышал от них о Господе , о чудесах Его и Его учен ии» (Eus. HE V,20,5-6). Авторитет таких учителей основывался на том , что они были лично знакомы с ап о столами или их учениками , а то и вовсе слушателями апостолов (Iren. III,4; Eus. HE V,20,4-6; III,39,2-7). Они повествовали об апостольском предании , делились воспомина ниями о встр е чах с ними , рассказывали о Св . Писа нии . Мы не зря употребили слово «рассказыв али» : нек о то рые из них не умели читать и пис ать ( яяяяяяяяяяя я ): у таких , согласно «Правил ам апостольским» , высота нравственности должна была заменять образование. Лебедев А.П . Духовен ство древней Вселенской Церкви . С . 237. Так , епископ Александрии Димитрий – необ разованный поселянин , не знавший Священного П исания» Там же . С . 238. — и это в III веке (188-230 гг .)! Римского папу Зефи рина Ипполит называет «человеком невежественным ( яяяяяяяяя ) и безграмотным» (Ref. IX,11). Чему же они могли научит ь новообращенного , у кото рого , как , например , у Иустина , за спиной было четыре ф и лософских школы , если римские прес витеры даже не смогли вразумительно ответить на в о п росы Маркиона о евангельских текстах (Tert. Adv. Marc. I,2)? По этому естественно , что преп одаванием хрис тианства начали заниматься и наиболее образов анные люди из мирян (Иустин , Татиан , Аристи д , может быть — Афинагор ). В некоторых случая х не исключено , что сами епископы просили или поручали им заняться этим . Например , Ориген был поставлен во главе Алек сандрийского училища епископом Димитрием : «Димитр ий , тамошний епископ , поощрял его и едва ли не упр а ш ивал неленостно потрудиться на пользу братьев » ( Eus. HE VI,14,10 )). Они , разумеется , уже не могли ра с сказывать о своих встречах с апостолами . Сл едовательно , возникла необходимость в «новой программе» , более систематическом изучении христи анства . В число рассматриваемых предметов нер едко включались и другие науки . Можно пред положить , что , подобно преп о даванию языческой философии об разование делилос ь на несколько этапов. Сохранилось очень мало фактических данных о состоянии христианского образов а ния во II- ом веке (даже правоверного ), поэтому исследователям приходится восполнять пр о белы сведениями , относящимися к более позднему периоду . Кажется , лучше всего докуме н тирована Александрийская школа (правда , со времени Климента ). Но даже то , что известно , позволяет сопоставлять христианское и языческое обучение . Стремясь дать лишь общее представление о том , на каком фон е протекала учительская деятельность В але нтина , прив е дем цитату из Евсевия , которая доказывает справедливость такого сопоставления : «Тех из учеников своих , в ком он (Ориген ) замечал дарование , он вводил в дисциплины филосо ф ские , препо давал им арифметику , геометрию и другие пр едметы , предваряющ ие знания б о лее серьезные , знакомил с философскими теориями , объяснял со чинения их творцов , делал свои замечания и рассматривал каждую теорию особо… Большинств о же учеников , не очень способных , он п ривлекал к элементарным школьным занятиям , го воря , что они очень пом о гут им понять Писание и подготовят к нему» (HE VI,18,3-4). В «Похвальном слове Оригену» Григория Чудотворца его шко ла изображается как традиционная философская школа — с дружеским общением учеников и учителя , с упражнениями в диалектике , но и с подчинен и ем философии христианскому богосло вию . Иустин писал : «Не чужды учения Платон а учен и ям Христа , но не во всем подобны» (Iust. Apol II,13), а Ориген учил , что три ветхозаветные книги (Притч ., Еккл ., Песн .) соответствуют этике , физи ке и эпоптике. А до П . Что тако е античная философия ? М ., 1998. С .236. Подобная деятельность встречала понимание далеко не у всех членов христианской о бщины . Еще Герма жаловался на «лицемеров и учителей неправды , которые не имеют пл о да правды и в которых нет никакого плода истины» (IX,19). Клименту приходилось бороться с мн ением о том , что «следует заниматься лишь вещами самыми необходимыми , каковы элементар ные положения веры , и что будто бы уче ния внешние (язычников ), нам (христи а нам ) чуждые и ненужные , следует обходить мо лчанием , по тому что они будут лишь обрем е нять нас и отвлекать к делам , не имеющим отношения к нашему спасению» (Strom. I,1). В Строматах приводится еще одно не лишенное интерес а мнение : Иные же говорят , что философия проникла в жизнь людей лишь на горе и на гибель им и что она имеет злой к о рень (I,2). Сознательно оставляя в стороне столь одиозные фиг уры , как Татиан и Тертулл и ан , мы приведем слова Филастрия , считавшегося в свое время очень образованн ым челов е ко м . Он причисляет к еретикам следующие кате гории людей : допускающих движение земли ; тех , кто разделяет страны и племена земные по описаниям языче ских этнографов и г еогр а фов , а не рассказу в Быт .,10; допускающих для з везд и планет другие название , кроме тех , что содержатся в книге Иова. Иван цов-Платонов А.М . Ереси первых трех веков х ристианства . М ., 1877. С . 333-334. Лукиан , пресвитер в Антиохии, основатель знаменит ой А н тиохий ской школы , более четверти века (в правлен ие трех епископов ) находился вне це р ковного общения ( яяяяяяяяяяяяя яя — под отлучением ) (Theod. HE I,4). Га рнак полагает , что в таком положении он оказался потому , что был главой школы или училища . Предположение кажется вероят ным , тем более , что источники по этому поводу хранят по л ное молчание . После смерти Лукиана данный факт пытались объяснить его непра вославием , но это мало кого удовлетворило . Более того , слово «школа» в это время вош ло в разряд бранных . Так , Ипполит , желая опозорить своего недруга Каллиста , не нашел более верного способа , как приписат ь ему основание школы (Ref. IX,12). Ириней говорит о Татиане : Тат и ан , который , будучи слушателем Иустин а , ничего такого (еретического ) не высказывал , но после его мученичества отпал от Цер кви и , возбужденный мыслью быть учителем , составил свое собственное учение (Adv. haer. I,28,1). И то , что Валентину предпочл и другого , «более сил ьного в мученичестве» — т.е . в практике , а не теории церковной жизни , и это специально подчеркивается,— можно рассматривать как подтверждение негативного отношения к п о добной деят ельности. По-видимому , причиной такой нелюбви к самодеят ельной просветительской деятел ь ности (в отличи е от епископов , на которых лежала обязанно сть учить паству ) было то , что она связ ывалась , с одной стороны , с языческими шко лами , а с другой — с иудейскими уч и лищами при синагогах . Таким образом , два злейших вра га христианства во II в . демонстр и ровали свое ус ердие в этой области (иудаизм , после пораж ения иудейских восстаний – в меньшей мер е ), и всякий христианин , который занимался подобной деятельностью (именно обучением , а не миссионерской проповедью ), становилс я под озреваемым в сочувствии к о д ному из этих врагов . Не исключено , что Иустин , учивший в Риме , написал «Разговор с Тр и фоном» для того , чтобы оправдаться от подозрения в склонности к иудаизму . Он он написал после своих с транствий уже в Риме , где живя над б аней некоего Мартина , сына Тимиотина « сообщал учение истины приходящим к нему» (Marrt. Iust. 3). Ориген был вынужден опра в дываться в своем увле чении эллинскими науками перед теми , кто упрекал его в усердных занятиями этими пос ледними (Eus. HE VI,19,11), причем в оправдание он почему-то не с о слался на пример Климента , о котором не мог н е знать . Скорее всего , Климент был не л у ч шим гаран том правоверности. Таким образом каждый , кто до обращения в христианство увлекался философией (Афинагор , Татиан , Тертуллиан , Киприан и др .), считал своим долгом , как минимум , упре к нуть язы ческую философию в многообразии противоречащих друг другу мнений (обычно отметив некоторое сходство с «истинной р елигией» ) и обличить идолопоклонство . Поэтому , деятельность апологетов следует рассматривать не только к ак представление христианства в форме , приемл емой для греко-римского мира , но и как попытку изменить отношение хр и стиан к философии . Церко вь боялась сме шения Евангелия с языче ством ; достаточно вспо м нить знаменитый пассаж из Тертуллиан а : «Что Афины — Иерусалиму ? что Академия — Церкви ?.. Наше установление с портика Со ломонова , а он и сам передавал , что Гос пода должно искать в простоте сердца . Да запомнят эт о все , кто хотел сдела ть христианство и стоическим , и платоническим , и диалектическим . В любознательности нам нет причины п о сле Иисуса Христа , а в поисках ист ины — после Евангелия» (Praescr. 7). Но это – не еди н ственная причина нелюбви к школам. Второй при чиной , не менее значительной , было то , что понятие «школа» очень тесно соприкас алось с понятием «ересь» (мы сознательно о ставляем в стороне филологический а с пект этой проб лемы ). С одной стороны , обучение в школах было одним из путей распр о странения ересей, а с другой — сами еретики открывали с обственные школы . Такие школы существовали , на пример , у маркионитов (о них сообщает Евсе вий (HE V,13)), а Родон укор я ет Апеллеса в том , что он «называя себя учителем , не знает , как до казать то , чему учит» (Ibid.). Тот же Евсев ий сообщает об обучении у артемонитов , сов ременников Иринея : Св я щенное Писание они спокойно подделывали , отвергали правила древней веры , Христа н е понимали , до смысла Писания не доискивал ись и усердно старали сь найти некий силлогизм для утверждения своего безбожия . Если кто-либо обращал их внимание на изре чение Пис а н ия , они доискивались , будет ли оно силлоги змом объединяющим или разделяющим . Ост а вив Святое Бож ественное Писание , они занимались геометрией : от зе мли взятые , от земли говорят , не зная Сходящего с небес ; а некоторые прилежно занимаются геометрией Евклида ; они восхищаются Аристотелем и Теофрастом ; Галена чтут почти как Бога . Злоупотребляя языческо й наукой для своего еретического учения , о ни с ловкост ь ю безбожников разбав ляют цельную истину Божественного Писания . Ну жно ли говорить , что с верой они и рядом не стоят ? (HE V,28,13-17). «Уже отмечено , сколь тес ны сношения еретиков с многочисленн ы ми магами , шарл атанами, астрологами , философами — с тем и , конечно , которые преданы любострастию» (Tert. Praescr. 43). Все это налагалось на представление о том , что «как раз от философии сами ереси и получают подстрекательство» . Получалось , что , с одной стороны , тот , кто учит , м ог оказаться если не язычником , то еретиком , а с другой — учащийся пр и ближался в процессе изучения языческой мудрости к ереси . И если тебе что-то кажется или дву смысленным или затемненным неясностью , то , кон ечно , все гда найдется какой-нибудь ученый брат , одаренный благодатью знания , кто-нибудь , кто вращался среди искушенных ; разыскивая вместе с тобою… он определит , наконец , ч то лучше тебе пребывать в неведении , дабы ты не узнал того , чего не должен (Praescr. 14). Следующей причиной нелюбви к школам б ыло культивируемое в то время стремл е ние к практиче скому благочестию , а не к теоретическому з нанию (это характерно не только для христи ан , но и язычников ). Идеалом считался челов ек , у которого «слово заодно с делом , дело заодно со словом» . Есть основания полагать , что пять исповедников – Харитон , Эве л пист , Иеракс , Пеон и Либериан – претерпевших мученичество вместе с Иустином , были его учениками . Евсевий , для которого Ориген был образцо м для подражания , сообщает инт ере с ные под робности о начале его учительской деятельност и . Когда к Оригену начали приходить язычни ки , то первого из них , некоего Плутарха , Ориген довел до мученичества . Алекса н дрийцы не испы тывали в этом сомнения : «он едва не был убит согражданами , видевшими в нем виновника смерти Плутарха» (HE VI,4,1). То , с каки м успехом осуществлял свою де я тельность Ориген в Ал ександрийском училище , показывает следующая цитат а : «После Пл у тарха вторым мучеником был Серен , Ориг енов ученик , в о гне доказавший приняту ю им веру . Третьим мучеником из того ж е училища был Ираклид , за ним четвертым — Ирон ; первый – еще оглашаемый , второ й – только что крещенный ; обоих обезглави ли . Из этой же школы вышел пятый борец за веру — Серен второй . После пыток , п еренесенных им с величайшим т ерпением , он был , говорят , обезглавлен . Ираида , из оглашаемых , получив , по его словам , крещение в огне , скончалась» (HE VI,4,2-3). Если даже большинство из мучеников и не им е ли к Оригену никакого отношения (хотя в училище он о с тался один : «угроза гонения раз о гнала всех» ), то это никак не умаляет значение отрывка , а прямо демонстрирует , что счит а лось идеалом у чителя . С этих позиций еретики , учившие от рекаться во время гонения , не могли встрет ить понимание. Вообще , проблема гонени я и отречения стояла очень остро . Было понят но , что прямо учить отрекаться — это предательство по отношению к Церкви , и есл и иногда изгонялись павшие , не вынесшие пы ток , то что могли ожидать те , кто учил отрекаться ? С другой стор о ны , стал бы чему-нибудь уч иться человек , который мечтает о мученическом венце ? Нам не известно ни одного достоверного свидетельства о пострадавших за веру из валентиниан ; п о пытки отождествить валентин ианина Птолемея с одноименным римским мученик ом успеха не имели . Гностики же , опир авшиеся на слова Писания Ищите и найдете (Мф . 7,7), тольк о дискредитировали себя отличным от большинст ва пониманием праведности и методами , к о торыми они его пытались доказать . Из еретиков же некоторые недоста точно ясно понимая Господа , питают нечестивую привязанность к сей жизни и утверждают , что истинным исп о ведыванием состоит уже и познание Бог а . Дело это , конечно , хорошее , но когда они назыв а ют посягателями на свою личность и самоуб ийцей всякого христианина , который своей смер тью прославил бы Бога , то в этом мы видим уже нечестие . Подтверждают они свое мн е ние софизм ами , внушаемыми им трусостью . Они несогласны с нами в самых принципах к а с ательно сего , и мы их опровергнем , когда придет минута для того (Clem. Alex. Strom., IV,5). Наконец , сама фигура учителя связывалась с идолопоклонство м . Об этом подробно пишет Тертуллиан в трактате Об идолопоклонстве : Нет никакого сомнения , что они (уч и теля ) также во многом близки к идолопоклонству… Кто сочтет все это подобающим христ и анину , кроме ра зве того , кто согласится , что тако е подобает делать всякому , а не только уч и телю ? . (De idol. 10). В связи с этим Тертуллиан , отвечая на в опрос об отношении христианина к образованнос ти , говорит , что христианину подоб ает скорее учиться , нежели учить , поскольку учиться — это одно , а учить — другое , но он не отрицает необходимости учиться , так как без мирского образования невозможно и религио зное . Трудно сказать , насколько эта по зиция отвечала его собственным взглядам ; не исключено , что это — уступка более шир оким массам или же следствие начавшегося изменения отношения к образованию. Все это позволяет объяснить негативное отношение к Валентину в Риме , а во зможно , и в Александрии . Хотя у нас нет прямых свидетельств о создании Валентином собственной школы в Риме , но наше предп оложение подтверждают следующие свидетельства. Прежде всего , у Валентина существовали ученики в Египте , о чем сообщает Епи ф а ний , а Климент даже называет одного из них , Агафопа , говоря о нем как об адресате одного из посланий Валентина : А Валентин в своем послании к Агафопу говорит… (Str. III,7). Г еография распространения его последователей ( Африбитида , Просопитида , Арсинотида , Фивы , Паралмия и Александрия ) может навести на мысль о том , ч то в египетский период деятельнос ти В алентин активно занимался миссионерством , разъезж ая с проповедью по о б ластям Египта . Поэтому в Ал ександрии о его странных увлечениях могли либо не знать , либо смотреть на н их сквозь пальцы — ведь епископа непосредственно это пока не касалось . Принципиально иной о браз жизни он вел в Риме : у нас не т свидетельств о том , что Валентин разъезж ал по Италии с целью распространения свое го учения . Создается впечатление , что он п рочно обосновался в Риме , где и учит приходящих к нему , впрочем , как пок азывает посл а ние к Агофопу , не забывая и о прежних , египетских , своих учениках . Об успешно й деятел ь но сти Валентина могут свидетельствовать как его выдвижение на место папы , так и расск аз Ири нея о посещении Рима св. Поликар пом , который прибыв в Рим при Аниките , многи х обратил от этих еретиков к церкви Б ожьей (Adv. haer. III,3,4). К сожалению , мы не можем назвать н и одного из последователей Валентина в Риме ; остается лишь строить гипотезы о том , кто из будущих последователей (что , впрочем , необ я зательно ) мог у него учиться . Так ж е трудно понять , чему учил Валентин : тольк о ли христ и анству , какому христианству , чему е ще , помимо христианства ? Впрочем , этот вопрос связан с развитием его системы . В то время существовал широчайший спектр с амых разнообразных течений , которые называли себя христианскими , что , вместе с отсутствием четкого с имв о ла веры — теста на православие , делало формально приемле мыми практически любые взгляды . Но то , что Валентин действовал в рамках церковной организации , безусловно , с о здавало определенные пределы е го деятельности. Кто мог заниматься в школе Валентина ? Прежде всего — христиане , захотевшие гл убже понять учение . Затем — язычники , заи нтересовавшиеся христианством и пожела в шие получить о нем большую информацию , в отличие о т распространенного мнения о том , что христиане едят младенцев , пьют их кровь и совокуп ляются со своими сестрами . В а лентин , скорее всего , в э тот период создает основы своего учен ия , и может быть , даже нач и нает его проповедовать . Не исключено , что именно тогда (или поз же , после отречения от церкви ) у Валентина появилась идея о различных подходах к язычникам , знакомым с греч е ской философией , и х ристианам . Это подтверждает и Ириней : Но поскольку все вышеуп о мянутые (еретики ), хотя языком испов едуют Единого Иисуса Христа , сами посмеиваютс я над собой , иное думая и иное говоря (III,16,6) и (ду ховный человек ) будет судить и посл е дователей Валентин а , потому что они , хотя языком исповедуют Одного Бога Отца и что от Него в се произошло , но Самого Творца всего назыв ают плодом недостатка или несоверше н ства , и хотя также языком исповедуют Одного Господа Иис уса Христа Сына Божьего , но в своем уч ении приписывают Единородному свое произведение , а Слову свое , и иное Христу , а ино е Спасителю , так что по их взгляду , хот я все почитается как бы за одн о , но каждое из них понимается отдельно (с уществующим ) и имеющим свое собственное проис хождение с о образно со своим сочетанием . Итак , они тол ько языком исповедуют единство (Бога ), а их мысль и разум исследуют глубины , отступая от единства… (IV,33,3). Возможно , гностики оправдывали эт о тем , что так же действовали и апосто лы : … как говорят эти пустейшие с о фисты , будто ап остолы с лицемерием приспособляли свое учение к приемлемости с лушат е лей и давали ответы сообразно с мнениями вопрошающих : для слепы х выдумывали басни сообразно с их слепото й , для слабых – сообразно с слабостью и для заблуждающихся – соо б разно с их заблуждени ем , и что они тем , которые почитали Дем иурга единым богом , е го и проповедовал и , а способным понять неизреченного Отца и злагали неизреченную тайну п о средством притчей и з агадок , и что Господь и Апостолы вели дело учительства не согласно с истиной , но лицемерно и приспособляясь с приемлемостью каждого (Iren. III,5,1). В христианской среде Валентин был «ис тинным христианином» , привлекая к себе обещан ием раскрыть истинное учение Христа , переданн ое ему спутником и учеником ап о стола Павла , а среди язычников – скорее всего , поклонни к ом истинной философии , который смог п роникнуть в суть вещей глубже Платона . Ест ественно , в первом случае учение о Пл е роме и Деми урге не предназначалось для всеобщего обозрен ия («когда посредством своих умствований отвр атят кого-либо от веры и сделают их св оими беспрекословными слушат е лями , то излагают им отдельно неизреченное таинство своей Плеромы » (Iren. Adv. haer. III,15,2)), а во втором — как можно поз же начинался рассказ о миссии Христа (к слову , в «Против гностиков» Плотина имя Христа не упоминается вообще ни разу ; это послужило причиной для отнесения «гн остиков Плотина» к языческому гнозису , но Порфирий в «Жизни Плотина» ясно пишет : «Бы ли при нем среди христиан…» ). Все это п озволяет объяснить ряд противоречий в изложен ии системы различными ересиолог а ми , (например , сведения о его системе как ми фологизированной конструкции у Иринея и монис тических фрагментов сам о го ересиарха у Климента ). В последствии эта идея была воспринята и др угими гностическ и ми шкрлами. К каким язычникам была обращена эта проповедь ? Обращались ли гностики ко всем , от рабов до императора , как церковны е миссионеры , или обращались к каким-то оп ределе н ным группам ? Ориентировались ли все гностические секты на один и тот же круг или н ет ? Да и можем ли мы вообще сказать что-либо определенн ое об их аудитории ? Прежде всего , рассмотри причины гностической агитации . Казалось бы , зачем гностикам , го рдящимся св о ей избранностью , аристократам духа , привле кать к себе внимание толпы , подобно «несмы ш леным» цер ковным христианам ? С точки зрения любой гн остической теологии ответ о д нозначен : Плерома , высший мир , восстановится только тогда , к огда все духовные семена созреют и будут собраны , когда все узнают о своем про исхождении и о том , почему они здесь . Т ак , «основатель» гностицизма Симон искал духо вные с емена в самых разных соц и альных слоях , от публичного дома , где он нашел саму Первомысль-Елену , до Римского С е ната (Iust. Apol. I 26). Но далеко н е все обращались к столь широкому кругу . Валентиниане , по Иринею , «о душах , имеющих в себе семя Ахамот , говорят , что они лучше прочих , поэт о му и более других возлюблены Д емиургом , который , не зная причины сего , ду мает , что они от него таковы . Поэтому о н и ставил их пророками , священниками и царями» (I,7,3), Дем и ург управляет миром «до надлежащего в ремени более всег о для попечения о Церкви» (I,7,4), т.е ., как минимум , о психиках — душевных людях . Отсюда понятно , где сле дует искать д у ховных : если не меж сильных мира с его , то в «среднем слое» . Действительно , чу ть ниже Ириней пишет : «И , как мне кажет ся , не без причины они не хотят учить этому всех вьяв , но учат только тех одних , которые в состоянии давать за такие таинства большую плату» (I,4,3). Мы не можем точно сказать , насколько тесно связывались духовность человека и его положение в этом мире . Но очевидно , что обес печенный человек имел больший досуг , otium, чем , скажем , ремесленник . О необхо димости otium ’ а для самосозерцания , характерного для гностицизма , пишет А.Д . Нок , отмечая , что «самосозерцание требовало otium'а . Так вот , во з можно , в древнем мире было больше ot ium'а , че м в нашем и otium на более низком финанс о вом уровне , чем сегодняшний прожиточный минимум ; otium был в большей степени ра с сматриваем как идеал . Это н еприменимо для определения социального окружения , в котором христианство получило более вс его приве рженцев , но таковы были круги , в кот о рых могли взять начало направления мысли , близкие к гностицизму». Nock A.D. The Milieu of Gnosticism // Gnomon 12(1936). P. 612. Кроме того , состо я тельный человек , получив хорошее образование , гораздо лучше безграмот ного ремесленника или крестьянина мог понять платонизирующие построения Валентин а или его последователя Марка , который «бо лее всего имеет дело с женщинами , и пр итом с щеголеватыми , одева ю щимися в багряницу , и самым и богатыми» . Кажется , и здесь гностики пре двосхитили це р ковных христиан. В начале III в . Григорий Не окесарийский гордился тем , что если в нача ле его епископства в городе было 17 христиа н , то в конце — всего 17 язычников , но позже Киприан напишет : Мы , еписк опы , тщательно взвешиваем и осторожно испытываем , к о го следует принять и допустить в церковь . Не следует собир ать в церковь такую гниль , которая заразил а бы все здоровое и цельное , и тот пастырь не будет иску с ным , который допускает в стадо зараженных овец. Ты не смотри на чис ло их . Возможно , эта ориентация имеет и стоком тоже школу Валентина : ч е му-то планомерно учиться мог только человек обеспеченный , не забот ящийся о хлебе насущном. Есть несколько интересных подробно сте й о валентинианском обучении и ритуале , но , скорее всего , сообщение о пятилетнем пифагорейском молчании у Тертуллиана (Adv. Val. 1) — не более чем метафора для обозначения т аинственности , окружавшей учение , а р и туалы Марка , о которых рас сказывает Ириней , использовались только в его школе. Рассматривая разрыв Валентина с Церковью , мы отметим уже ставшую привычной недоста точную (мягко говоря ) документированность . Известно тольк о одно свидетельство Тертуллиана (Adv. Val 5), которое , впрочем , могло быть заимствовано у кого-нибудь из его предшественников . То , что мы знаем о позднейших валентинианах , показывает , что они сч и тали себя истинными христианам и и обычно не они рвали с Церк овью , а их изгоняли . Они принимали активное участие в делах общины , некоторые из них даже были священниками . Так , напр имер , известен валентинианский пресвитер Флорин : против него восстало не мес т ное духовенство , а Ири ней из Лиона (Eus. HE V,20). Все , что н ам известно об этом периоде жизни Валентина , не содержит , по сути , ник а кой информации ни о причинах , ни о самом разрыве . Правда , есть свидетельство Епифания о том , что Валентин , «достигнув К ипра — и действительно потерпев кораблекруше ние — о т пал от веры и совратился духом» (Haer. 31,7,10). Сообщение Тертуллиана о разрыве из-за неполучения епископства ставилось под с о мнение еще в прошлом веке : Некоторые исследователи недоверчиво о тносятся к этому с о общению Тертуллиана . Трудно , г оворят , поверить , чтобы оскорбление личного са молюбия было причиной ереси Поснов М.Э . Гностицизм II века . С . 494. — писал М.Э . Поснов , имея в виду Амелино . Может быть , италья н ского исследовател я смутило то , что Валентин не одинок : известно еще о трех лицах , ста в ших еретиками из-за того , что они не получили епископско го сана : 1) (Гегисипп пишет ): Церковь в то время назы вали чистой девой , потому что никто не обольст ил ее суетным учением . Обольщать ее учением одной из семи ересей , бывш их в народе (от них был и он ), начал Феобуфис , недовольный тем , что не стал епископом . Отсюда вышел Симон и его пос ледователи — симониане… (Eus. H E IV,22,4-5). 2) Маркион , как свидетельствует Епифаний ; об этом мы уже упомянали выше. 3) Бар Дайсан (Вардесан ) (по Феодору ба р Куни , Бар Дайсан сам оставил Церковь , к о гда ем у не удалось сделаться епископом ) Там же . С . 446. . По этому поводу нельзя сказа ть ничего определенного : действительно ли все они п о рвали с церковью из-за того , что не стали епископами (о Бар Дайсане и Маркионе ес ть и др у гие данные , а о Феобуфисе известно только от Гегисиппа ) или Валентин произвел такое вп е чатление , что после него вся кому еретику стали приписывать желание стать епископом и объяснять его еретичество неполуч ением желамого. В конце своей жизни Валентин отправля ется на Кипр и , если верить Епифанию , о к а зывается отлучен от церкви и там . М.Э . Поснов сч итает , что «Валентин , от лученный от це р к ви в одном месте , искал с ней общения в дру гом , как было , например , с Маркионом ; притом , если об отлучении Маркиона предстоятели были оповещены , то об отлучении Валентина могли знать в одном месте и не знать в другом». Там же . С . 493. Из вестный английский исследователь гн остицизма Р. Мид говорил о Валентине как о «великом неизвестном страдальце гностицизма» . Мы же , напротив , постарались продемо н стрировать , что даже тех немногих сведений , которые есть у нас о жизни ересиарха , при с о поставл ении с информацией о христианстве II в . достаточно для создания пусть не детальн о го , но все же более или менее «разборчивого» портрета одной из ключевых фигур раннехристианской жизни. Автор А.Д . Пантелеев
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Курящие после секса бегут курить, некурящие - проверить электронную почту.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "В поисках "исторического Валентина"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru