Реферат: Теория олигархизации политических партий - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Теория олигархизации политических партий

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 126 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Учение о политических партиях Содержание содержание Вступление ....................................................................3 Теория Острогорского .................................................4 Теория Михельса ..........................................................6 Заключение ..................................................................10 Список литературы .....................................................12 Учени е о политических парти ях Вступление всту пление Начало социологии политических партий свя зано с именами двух ученых : русского – Моисея Острогорского (1854-1919) и немецкого – Роб ерта Михельса (18 76-1936), пришедших к довольно неутешительным выводам о возможностях демократ ии в массовых партиях . Этими учеными была создана так называемая теория ол и гархизации политиче ских партий , которая существенно расширила (со вершенно , впрочем , самостоятельно ) сфер у пр именения теории элит . В своем реферате я рассмотрел основные положения созда н ного Острогорским и Михельсом учения о политических партиях. 3 Учение о политических партиях Теория Острогорского теория Острог орского Острогорск ий – русский ученый , много проживший во Франции и писавший по-французски , - пред ставлял либерально-буржуазные течения на рубеже XIX и XX столетий . После р евол ю ции 1905 г ода вернулся в Россию , где пр одолжал свою деятельность в рядах партии кадетов и от нее был избран в первую Дум у . Умер вскоре после Октябрьской революции. Основной труд Острогорского в области социологии политич е ских отношений – и в то же время труд , который обесп ечил ему м е сто в истор ии науки , - выше л на английском языке в 1902 году под названием "Демократия и организация политических партий ". Это было первое сра внительное исследования политических партий , благ одаря чему Острогорский считается одним из пионеров сравн и тельного подхода в социологии полит ических отношений и науке о политике . Он был также первым , кто подверг научному анализу д е ятельность партии как крупной организации . Выводы , сделанные из этого анализа , были пессимистическими . Поскольку Острогорский отождествлял демократ и ю с неп о средственным участием партийных масс в управлении и поскольку он пришел к выводу , что в каждой массовой партии вл асть нах о ди ться в руках партийного аппарата , то , по его мнению , партии независимо от проповедуе мой идеологии неизбежно приобретают неде м ократический характер . Чтобы избежать этого , О строгорский предлагал явно утопический метод – замену постоянно действу ю щих партий свободными объединениями для достижения какой - либо од ной , определенной цели. 4 На пра ктике это предложение не нашло отклика, но теоретич е ски был осуществлен реалистический анализ функционирования крупных политических пар тий как бюрократических организаций . Постановка этой проблемы была заслугой Острогорского , хотя вм е сте с тем он игнорировал вопрос о том , в какой степени различ ие классовых интересов и идеологии отдельных партий мог ут влиять на усиление или ослабление анал изируемой им тенденции к бюр о кратизации . 5 Учение о политических партиях Теория Михельса Теория Михель са Влияние Острогорского испытал на себе германский социал-демократ (до 1907 года ) и соци олог Роберт Михельс . Опубликова н ная в 1911 году его р абота о социологии немецкой соци ал-демокр атии стала исходным пунктом для многих по следующих и с следований в области социологии партии , и эта поддисциплина э м пирически расширяла теорию эли т . Михельс утверждал , что каждая организация неизбежно ведет к олигархизации . По его мнению , олигархи зация – это следстви е не психологических качеств , а организационн ых требований . В этом пункте Михельс принц ипиально отошел от психологических пре д посылок итальянской теории элит (Моска , Парето ) в сторону того , что со временем стало социалистическим анализо м крупных орг а низаций. В начале Михельс рассматривал олигархизац ию как нечто о т рицательное , угрожающее демократии . В более поздний период жизни , однако он н ачал доказывать , что олигархизация является , в сущности , положительным качеством партии и вытекает и з непр е менного исторического опыта , чт о вожди никогда не уступают свою власть массам , а только другим вождям . В этом пункте просто повторял историко-философские пре дпосылки теории элит . Основной термин "олигархизация " в анализе социологии па р тии у Михельс а имеет несколько значений и самим автором опр е делен нечетко . Жан Лин ц выделяет десять значений термина "ол и гархизация " в работах Михельса : 6 1) появление руководства ; 2) появление профессионального руководства и его стабилиз а ция ; 3) формирование бюро кратии , то есть платного назначае мого аппарата ; 4) централизация власти ; 5) переориентаци я целей с конечных (борьба за социализм ) на текущие (укрепление партийной организации ); 6) усиление идеологического режима ; 7) растущая разница между интересами и идейной пози цией руководителей и членов партии с прео бладанием интересов и идейных позиций руковод ителей ; 8) снижение роли членов партии в принятии решений ; 9) кооптация лидеров партийной оппозиции в ряды существ у ющего руков одства ; 10) ориентация партии на поддержку всех избирателей , а не только собственного класса ; Несмотря на наличие всех этих значений термина " олигархиз а ция ", Михельс не проводил между ними четкой границы , указыв а ющей какое из упомянутых явлений могл о быть определяющей чертой олигархиз ации , а какое - ее следствием или обстоятел ь ством , облегча ющем появление олигархических тенденций . Однако , говоря о "железном законе олигархических те нденций ", Михельс имеет в виду прежде всег о то , что власть в партии сосредотачивае т ся в ру ках руководителе й , поддерживаемых профессиона льным , платным аппаратом. 7 В проц ессе функционирования партии ее аппарат отрыв ается от рядовых членов , приобретает самодовл еющее значение , превр а щается в "партийную элиту ". Так что на определенном этапе дем о кратия неизбежно о борачивается олигархией . И чем крупнее орг а низаци я , тем более отчетливее проявляется этот з акон . Демократия , следовательно , превращается в арену "циркуляции партийных элит ". Критикуя " фальшивый фасад " "западной демократии ", М и хельс фактически одобрял элита рно-олигархическую реальность эпохи монополистического капитализма . Первоочередной задачей дня он считал формирование "досто йной " партийной элиты. Поскольку Михельс рассматривал социал-демокра тическую партию как идеальную миниатюру демок ратического обществ а , то свои пессимистич еские выводы о закономерности олигархизации п артии он распространял на возможности демокра тии вообще . А так как участие в руково дстве всех членов социал-демократической партии в рамках самой партии невозможно , то те м более невозмо ж но участие в управлении госуда рством всех граждан . Отождествляя демократию с непосредственным участием масс в управлении , как делал это Острогорский , Михельс прих одил к пессимистичсеким выводам относительно демократии вообще и , как Парето и Моска , - к полити ч ескому заключению о н еизбежности и желательности как он утверждал под конец жизни правления этиты. Критика теории Михельса включает многие моменты . Практ и ка свидетельствует , что не везде и не всегда в массовых партиях проявляются олигархические тенденции . Непосредственным во зра 8 жением М ихельсу в этой области может служить труд Липсета , Троу и Колемана , основанный на результатах эмпирических иссл е дований . Критикуются такж е отсутствие смысловой точности и л о гические пробелы в аргументации Михельса . Сартор и убедит ельно возражает против его понимания демократии и указывает , что в ы воды Михельса вытекали из общ епринятой терминологии . Следует подчеркнуть прежде всего идеологическую суть те о рии ол игархизации как попытки теоретического обоснован ия неи з бежн ости бюрократизации социал-демократических парт ий и , по крайней мере косвенно , отказа от демократии . В тавтологии и пар а логизмах упрекал Михельса Антонио Грамши , который в своих р а ботах н ередко ссылался на него , хотя не соглашалс я с его точкой зрения. 9 Учение о политических партиях Заключение заключение С точки зрения развития социологии по литических отношений за Михельсом следует при знать определенные заслуги . Вместе с Ост рогорским , которого он знал и на которого ссылался , Михельс был инициатором создания социологии партии и его работы нашли п родолжение среди ученых , занимающихся эмпирически ми иссл е дов аниями в этой области (например , Морис Дюв ерже во Франции , Зи гмунд Нейман в Германии , Роберт Д . Маккензи в Англии ). Одн а ко их т руды отошли от михельсовских схем "железного закона ол и гархических тенденций ", который имел гораз до большее влияние на противником марксизма (таких , как Вернер Зомбарт ) или ренегатов социали стического движения (подобных Г . де Ману ). В этом смысле теоретическая концепция Михельса еще фун к ционирует как теоретическая платформа того течения критики марксизма , которое исх одит из предпосылок якобы неизбежных процессо в бюрократизации и олигархизаци и и на этом основании отрицает возможность демократ ии и социализма. Основоположники марксизма были знакомы с проблемой б ю рократией . Ленин , в частности , уделял е й много внимания , видя в ней опасность и доказывая необходимость противопоставить ей а к тивность масс и демократический централизм . Лени н трактовал эту проблему не в плоскости "железных " законов крупных организац и онных структур , а исходя из конкретного анализа классовых те н денций в капиталистическом обществе , видя в бюрокр атии прово д ника буржуазного в лияния на пролетариат . Именно на этой основе , 10 а не на идеологической почвы михельсовской теории олигархиз а ци и должны развиваться марксистские исследования в области с о циологии партии , что однако не перечер кивает значения , которое для истории этой обла сти социологии политических отношений имели работы Острогорского и Михельса . 11 Учение о политических партиях Список литер атуры список литера туры 1. Вятр Е . Со циология политических отношений . М ., 1979. 2. История п олитических и правовых учений / Отв . ред . В.С . Нерсесянц . М ., 1989. 3. Буржуазная социология на исходе XX века / Отв . ред . В.Н. Иванов . М ., 1986. 12
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Фима, вы слышали, что говорят в новостях? Хиллари Клинтон почувствовала недомогание...
- Тоже мне новость! Моня, да эта женщина не чувствовала домоганий еще со времён Моники!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Теория олигархизации политических партий", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru