Экономика семьи и макроповедение

Содержание Введение……………………………………………………………………………3 1 Мальтузианская и неоклассическая модели…………………………………….3 2 Семья и экономический рост…………………………………………………….6 3 Короткие и длинные циклы……………………………………………………..11 4 Прерывающиеся поколения……………………… ……………………………..12 Заключение…………………………………………………………………………18 Список литературы……………………………………………… ………………...19 ВВЕДЕНИЕ До 1950-х гг. современные экономисты игнорировали проблематику се мьи. Но с того времени экономический анализ используется, чтобы объяснят ь, кто на ком женится или выходит замуж и почему люди разводятся (если это вообще происходит), количество детей в семье и объем инвестиций в челове ческий капитал каждого ребенка, степень и продолжительность участия за мужних женщин в рабочей силе, причины, побуждающие пожилых родителей пол агаться на поддержку своих детей, и множество других решений на уровне с емьи. Справедливо будет сказать, что экономический подход внес огромный вклад в понимание причин" резкого падения рождаемости на протяжении пос ледних ста лет, бурного притока с конца 1950-х гг. замужних женщин на рынок тр уда, неимоверного увеличения количества разводов в последние два десят илетия и многих других важных изменений в семьях. Сегодня экономика семь и — признанная и успешно развивающаяся область экономической науки. И все же, возможно, потому, что экономика семьи — новая обл асть исследований, выводы из нее для других разделов экономической теор ии прослеживаются лишь в небольшом числе работ. Семья настолько важный и нститут, что попытаться добиться прогресса в объяснении ее поведения — достойная задача для любой научной дисциплины. 1 Мальтузианская и неоклассическая модели При рассмотрении взаимосвязи экономического роста и пов едения семьи естественно начать с огромного вклада Томаса Мальтуса. Наи более подходящее название для его теории — мальтузианская теория зара ботной платы и среднего дохода, хотя обычно ее называют мальтузианской т еорией роста народонаселения. Его первый труд, имевший подзаголовок "С з амечаниями по поводу рассуждений м-ра Годвина, Б. Кондорсе и других автор ов" , начинается с возражений этим авторам, утверждавшим, что экономическое положение человечества будет непрерыв но улучшаться. Опровергая их доводы, Мальтус развил свою теорию роста на родонаселения и пришел к гораздо более пессимистическому выводу относ ительно долгосрочных экономических перспектив средней семьи. Мальтузи анская модель предполагает убывающую отдачу по мере роста численности населения (т.е. занятости), если имеющееся количество земли и капитала ост ается неизменным. Аналитическое ядро его модели состоит в предположени и о постоянной отдаче при одновременном увеличении затрат труда и капит ала, если объем капитала (включая обрабатываемую землю) не реагирует на и зменения в заработной плате и процентных ставках. По Мальтусу, реакция по казателей рождаемости и смертности на изменения дохода определяет рос т предложения населения. Население растет медленнее, когда заработная п лата низка, потому что люди в среднем позднее вступают в брак и поэтому им еют меньше детей (превентивное ограничение населения), а также потому, чт о с обнищанием семей возрастает смертность (позитивное ограничение). Ист орические исследования показывают, что воздействие состояния экономик и на возраст вступления в брак было более значительным, по крайней мере, в Европе, — чем на уровень смертности . Долгосрочный равновесный уровень заработной платы будет соответс твовать той точке на имеющей положительный наклон кривой предложения н ародонаселения, где у средней семьи оказывается двое детей. Тогда произв одственная функция для экономики в целом определяет стационарный уров ень численности населения, соответствующий этому долгосрочному уровню заработной платы. Такая равновесная заработная плата вовсе не обязател ьно должна находиться на уровне минимума средств существования, особен но если позитивным ограничением роста населения за счет изменения коэф фициента смертности можно пренебречь. В данной модели долгосрочный уро вень заработной платы определяется склонностями к вступлению в брак и р ождению детей, а не расплывчатыми представлениями о минимуме средств су ществования. В мальтузианской модели долгосрочный уровень заработной плат ы при выведении системы из равновесия остается стабильным. Например, есл и инфекционная болезнь уносит жизнь значительной части населения, подо бно тому, как Черная смерть (чума) в XIV в. сократила почти на четверть население некоторых стран Европы, снижени е его численности повышает предельную производительность труда. Возро сшая в результате этого заработная плата побуждает раньше вступать в бр ак и иметь больше детей. Население начинает расти, и его увеличение со вре менем возвращает заработную плату обратно к точке равновесия. В конечно м счете, этот динамический процесс восстанавливает как заработную плат у, так и численность населения на их прежних долгосрочных уровнях. Если площадь обрабатываемой земли увеличивается, то зара ботная плата возрастает, и это стимулирует рождаемость. Рост населения ведёт к уменьшению заработной платы до тех пор, пока, в конце концов, не во сстанавливается ее прежний долгосрочный уровень. Однако численность н аселения оказывается на перманентно более высоком уровне, так как площа дь обрабатываемой земли становится больше. Этот пример показывает, что в мальтузианской системе равн овесный уровень заработной платы не так чувствителен к шокам, как числен ность населения. В самом деле, если вкусы людей неизменны во времени Стиг лером , предполагает, что если технология не подвергается усовершенствованиям, то равновесный уровень заработной платы не меняется, находясь на устойчив ой кривой предложения населения в точке, где типичная супружеская пара и меет двоих детей. В известной мере мальтузианская модель действительно помогает объяснять долгосрочные изменения в уровнях заработной платы в Европе до XIX в.1 Люди, очевидно, вступ ают в брак раньше, когда уровень заработной платы выше равновесного, и по зднее — когда он ниже. Ирония заключается в том, что первый "Опыт" Мальтуса о народ онаселении был опубликован в 1798 г., в конце XVIII в. Хотя его система была принята многими ведущими экономистами XIX столетия ход событий после публикации его работы оказался неблагосклон ен к мальтусовской теории. В конечном счете, рождаемость резко сократила сь, а не выросла, хотя уровень заработной платы и душевой доход постоянно увеличивались на протяжении XIX и XX вв. в США, Западной Европе и Японии. Это противоречие между теорией и фактами объясняет, почем у большинство экономистов на протяжении первой половины нынешнего сто летия не проявляли особого интереса к изучению долгосрочных тенденций в динамике дохода и численности населения. Но эта проблема слишком важна , чтобы оставлять ее без внимания. В 1950-х — начале 1960-х гг. Роберт Солоу, Дэвид Касс и другие авторы разработали неоклассическую модель экономическог о роста. Она имеет два значительных преимущества по сравнению с мальтузи анской. Каждой человек максимизирует полезн ость, которая зависит от его текущего и будущего потребления. Еще важнее признание того факта, что изменения в объеме капитала происходят в ответ на изменения нормы прибыли от инвестиций. К сожалению, неоклассическая модель делает значительный шаг назад по сравнению с Мальтусом, предпола гая, что рождаемость и другие факторы роста населения независимы от зара ботной платы, доходов и цен. Беккер уверен, что основные характеристики простой неоклассической мо дели хорошо известны. Что, пожалуй, почти не осознается, так это то, что, нес мотря на различия в предпосылках аналитические структуры неоклассичес кой и мальтузианской моделей довольно близки и многие их выводы совпада ют. Если технология и предпочтения не меняются во времени, то обе модели и меют устойчивый равновесный уровень душевого дохода. Неоклассический механизм равновесия работает через изменения нормы инвестиций, в то вре мя как мальтузианский механизм действует через изменения темпов роста населения. Это можно проиллюстрировать на следующем примере. Если капит аловооруженность превышает равновесный уровень, то норма прибыли на ка питал окажется ниже, а заработная плата выше их равновесных значений. В н еоклассической модели это ослабляет стимулы к капиталовложениям, что с о временем приводит к снижению капиталовооруженности (при экзогенном р осте населения). В мальтузианской модели это стимулирует рост населения , который также со временем понижает капиталовооруженность (при экзоген ном характере накопления капитала). В мальтузианской модели демографич еский шок в долговременном плане не оказывает никакого воздействия на ч исленность населения и душевой доход. Точно так же в неоклассической мод ели шок в накоплении капитала (например, вследствие разрушений во время войны) не оказывает долговременного воздействия на совокупный объем ка питала или на душевой доход. Устойчивый рост душевого дохода на протяжении двух после дних столетий объяснить в рамках неоклассической модели ничуть не легч е, чем в рамках мальтузианской модели. Известно, что для "объяснения" устой чивого роста душевого дохода в неоклассической модели постулируется экзогенный технический прогресс. Но ведь н еобходимость опираться на экзогенный прогресс равносильна признанию? неспособности объяснить процесс роста в рамках данной модели. Более тог о, мальтузианская модель точно так же может постулировать экзогенный те хнический прогресс для "объяснения" устойчивого экономического роста. 2 Семья и экономический рост Довольно быстро экономическая наука разочаровалась в не оклассической модели, возможно, потому, что и она не способствовала пони манию технического прогресса. Энтузиазм, отраженный в сотнях публикаци й, расширявших и углублявших эту модель в 1950-е— 1960-е гг., в последние полтора десятилетия сменился потерей интереса к анализу процесса роста, что нес колько напоминает ситуацию, сложившуюся в первой половине нашего столе тия. Есть возможность создать более приемлемую модель эконом ического роста, объединив лучшие свойства неоклассической и мальтузиа нской моделей и сделав главный упор на инвестиции в знания и способности людей. Неоклассики правы, подчеркивая значение эндогенного накопления капитала и максимизации полезности. Мальтузианцы правы, настаивая на за висимости уровня рождаемости и других компонентов роста населения от и зменений в экономике, а также на значительном влиянии этих переменных на экономическое развитие. Беккер приводит набросок модифицированной неоклассичес кой модели, где родители выбирают как количество детей, так и объем капит ала (человеческого или физического), передаваемого по наследству каждом у ребенку. Родительский альтруизм или "любовь" к детям, дает прочную основ у для анализа спроса на количество и на так называемое качество детей. Ал ьтруизм означает, что полезность родителей зависит от полезности, получ аемой каждым ребенком. Альтруизм как исходная посылка применим к подавл яющему большинству семей, хотя отношения детей и родителей определяютс я и другими мотивами. Альтруизм, приходящийся на одного ребенка, по-видим ому, обратно пропорционален количеству детей, так что дополнительный ре бенок уменьшает полезность, извлекаемую родителями от каждого отдельн ого ребенка, подобно тому, как покупка дополнительной машины сокращает полезность, приходящуюся в среднем на один автомобиль. Подобный альтруизм легко вписывается в неоклассическую функцию полезности, если предположить, что уровень полезности родителе й зависит не только от их собственного потребления в течение жизненного цикла, но и от степени их альтруизма, приходящегося на одного ребенка, кол ичества детей и уровня полезности, достигаемого каждым ребенком. Важное следствие такой формулировки заключается в том, что предпочтение в поль зу потребления родителей по сравнению с потреблением детей (так называе мое предпочтение времени) не экзогенно, но усиливается по мере возрастан ия количества детей. Имеющиеся в распоряжении родителей ресурсы состоят из ун аследованного капитала и трудовых заработков и расходуются либо на их с обственное потребление, либо на покрытие издержек, на содержание детей, либо на передачу детям человеческого и другого капитала. Так как воспита ние детей требует времени, издержки на их содержание положительно связа ны с ценностью времени родителей. Доход на душу населения у поколения де тей будет выше, чем у родителей, если унаследованный каждым ребенком сов окупный капитал превышает капитал, доставшийся в наследство каждому из родителей. Родители выбирают оптимальные значения своего собствен ного потребления, количества детей и объема капитала, передаваемого каж дому ребенку, учитывая при этом издержки на содержание детей и зависимос ть своей полезности от уровня полезности детей. Этот подход позволяет мн огое объяснить в поведении показателей рождаемости, что и было сделано Р . Бэрроу и Беккером. Я хочу привести лишь некоторые выводы, вносящие измен ения в построение неоклассической модели накопления капитала и эконом ического роста. Если количество детей, на которое предъявляет спрос семья , прямо пропорционально доходу родителей, или, по крайней мере, здесь нет с ильной обратной зависимости, то эта модель также имеет устойчивые равно весные уровни капиталовооруженности и душевого дохода. Но эти устойчив ые состояния зависят от переменных, изменяющих спрос на детей. Примером могут служить последствия затяжного, но все же в ременного падения дохода и производительности, например, из-за дезорган изации, вызванной длительной депрессией. В неоклассической модели это п адение не оказывает долговременного воздействия ни на душевой, ни на сов окупный доход. В нашей модифицированной модели такое затяжное сокращен ие производительности может привести к перманентно более низкому уров ню совокупного дохода, потому что с падени ем производительности, заработной платы и нормы процента может уменьши ться рождаемость. Примером может служить резкое сокращение рождаемост и в период Великой депрессии. Более двух десятилетий назад Бэрроу показал, что даже неб ольшая "прививка" экономики семьи радикально меняет традиционные предс тавления о воздействии бюджетного дефицита на частные сбережения. Напр имер, дефицитное финансирование системы социального обеспечения возла гает на будущие поколения налог, необходимый для поддержки пожилых люде й. Так как родители-альтруисты, оставляющие наследство своим детям, не ст ремятся к перераспределению доходов между поколениями, они увеличиваю т размеры передаваемого наследства, чтобы компенсировать детям резуль таты действия этих будущих налогов. Если подобный тип семей достаточно р аспространен, то выплаты по социальному обеспечению и другие государст венные расходы, финансируемые за счет налогов с будущих поколений, не ок ажут существенного воздействия на частные сбережения. Это так называем ая рикардианская теорема эквивалентности. Дополнительная "прививка" экономики семьи приводит к еще более радикальным во многих отношениях выводам, но в то же время и к более привычным оценкам взаимосвязи между системой социального обеспечения и сбережениями. В различных версиях рикардианской теоремы эквивалентн ости подчеркивается, что некоторые семьи не оставляют наследства. Специ алисты по экономике развивающихся стран давно заметили, что родители це нят детей, которые оказывают им поддержку в старости. Система социальног о обеспечения, заменившая поддержку родителей детьми на государственн ую поддержку, увеличила чистые издержки детей для их родителей (но не для общества), так как теперь они не столь полезны для пожилых родителей. Как с ледствие, система социального обеспечения способствует сокращению спр оса на детей. Она сокращает также спрос на детей и со стороны тех родителе й, которые не получают поддержки, но оставляют наследство. Чистые издерж ки детей для таких родителей тоже возрастают, когда они увеличивают разм еры наследства, с тем чтобы компенсировать воздействие на детей налогов по финансированию системы социального обеспечения. По вышеизложенным причинам меньший спрос на детей должен увеличивать капитал, который получает в наследство каждый ребенок. След овательно, социальное обеспечение и другие государственные трансферты от одного поколения к другому увеличивают частные сбережения в расчете на одного ребенка и, как результат, повышают в следующем поколении уровень за работной платы и капиталовооруженности. Тем не менее совокупные частны е сбережения нынешнего поколения сокращаются, как и в стандартных модел ях жизненного цикла без учета фактора наследства, если эффект падения ро ждаемости сильнее эффекта возрастания сбережений в расчете на одного ребенка. Рассмотрим теперь вопрос об объеме взимаемых налогов. Пер воначально налог на доходы с капитала уменьшает поступления, остающиес я после уплаты налогов, и снижает стимулы к инвестициям. В неоклассическ ой модели капитал будет сокращаться до тех пор, пока норма прибыли после уплаты налогов вновь не сравняется с данной нормой предпочтения времен и. Проблематичность подобного вывода связана с неоклассич еской предпосылкой о неизменном уровне рождаемости, что особенно неопр авданно при долговременных изменениях в налогообложении. Если рождаемость положительно связана с уровнем душевог о дохода, по мере уменьшения капитала в ответ на введенный налог она начи нает сокращаться. Это сокращение ослабляет предпочтение текущего потр ебления и увеличивает спрос на инвестиции в каждого ребенка! вследствие взаимозависимости между качеством и количеством детей. В результате ра вновесная норма прибыли после уплаты налогов ' должна также уменьшиться , и даже в долговременном периоде налог на капитал будет "переложен" тольк о частично. Этот вывод будет еще более радикальным, если рождаемость отрицательно связана с душевым доходом (по причинам, которые рассматрив аются ниже). В этом случае рождаемость возрастает при уменьшении объема капитала. Так как повышение рождаемости сокращает инвестиции в расчете на одного ребенка, равновесная норма отдачи после уплаты налога должна б удет увеличиться. Иными словами, мы сталкиваемся с парадоксом: налог на к апитал, в конечном счете "перекладывается" более чем на 100%. Означает ли обра тная зависимость рождаемости от душевого дохода, что дети — это "худшее" благо (если использовать этот неудачный экономический термин)? Нет, пото му что издержки на содержание детей возрастают, когда капиталовооружен ность, а также душевой доход увеличиваются, так как уровень заработной п латы и ценность родительского времени, затрачиваемого на детей, повышаю тся вместе с возрастанием капиталовооруженности. Рождаемость будет ум еньшаться, если положительное воздействие, оказываемое на нее ростом до хода, будет слабее отрицательного воздействия, связанного с увеличение м издержек на содержание детей. В богатых странах эффект замещения часто преобладает над эффектом дохода, поскольку там уход за детьми требует о т родителей значительного времени и энергии. Если рождаемость отрицате льно связана с душевым доходом, то рост капиталовооруженности сверх рав новесного уровня сокращает рождаемость и тем самым способствует увели чению инвестиций в расчете на одного ребенка. Капиталовооруженность бу дет продолжать повышаться с течением времени, если это позитивное возде йствие на инвестиции окажется сильнее негативного эффекта снизившейся нормы отдачи. Следовательно, обратная за висимость рождаемости от душевого дохода может дестабилизировать ситу ацию, которая в других отношениях является устойчиво равновесной. Демографам давно известно, что по мере развития страны ро ждаемость, в конечном счете, падает. Гораздо реже осознается, что отрицат ельная зависимость между уровнем рождаемости в стране и ее доходом може т нарушить устойчивое равновесие и стать причиной длительного периода повышения душевого дохода3. Однако, хотя на ранних стадиях развития сниж ение рождаемости — это важный стимул, сам по себе он не может объяснить у стойчивый экономический рост на протяжении столетия и более. При отсутс твии иных сил растущая экономика, описываемая неоклассической произво дственной функцией, но не знающая непрерывного научно-технического про гресса, будет сдвигаться, в конечном счете, к устойчивому равновесному с остоянию с низкой рождаемостью и высоким доходом на душу населения. Многообещающий подход к объяснению устойчивого экономи ческого роста, дополняющий роль рождаемости, основан на полном учете спе цифических качеств образования и иных способов обучения. Важное с этой т очки зрения свойство образования и других видов человеческого капитал а состоит в том, что инвестиции в них тем продуктивнее, чем больше накопле нные ранее капиталовложения. Иначе говоря, аккумулирование знаний и спо собностей в прошлом облегчает получение дополнительных знаний в насто ящем. Это свойство широко используется в педагогике при обучении детей м атематике и другим дисциплинам . Такая тех нология производства подразумевает, что норма отдачи от инвестиций в че ловеческий капитал может не только не сокращаться, но даже повышаться по мере увеличения запаса человеческого капитала. Возможно, во времена Мальтуса были основания пренебрегат ь инвестициями в человеческий капитал, но нельзя оправдать пренебрежен ие к ним в неоклассической теории роста. Современное общество тратит гро мадные средства на образование и другие виды подготовки, и родительские инвестиции в ребенка являются гораздо важным источником формирования запаса капитала в наследство или накопление, физического капитала в теч ение жизненного цикла. Дейл Джоргенсон и Барбара Фромени подсчитали, что человеческий капитал составляет более 70% всего запаса капитала в Соедин енных Штатах. Такая оценка, возможно, слишком занижена, потому что не учит ывает вклад человеческого капитала в выпуск, осуществляемый домохозяй ства (хотя авторы и попытались оценить этот выпуск). Но 70%, может быть, и выше действительной доли, потому что не учитывался вклад в производство "прос того" труда. Беккер предполагал, что в действительности на долю человече ского капитала приходится от 50 до 90%. Конечно, даже низший предел означает о громный вклад. Игнорирование человеческого капитала при расчете нацио нального богатства: дохода заметно искажает результаты сопоставлений норм сбережений и темпов накопления богатства. Лишь недавно в моделях роста было признано, что для поддер жания устойчивого экономического роста важен такой фактор, как ускорен ие обучения на основе уже имеющегося человеческого капитала. Совместно с Кевином Мерфи Беккер разработали модель, учитывающую подобную технол огию производства человеческого капитала наряду с такими факторами, ка к неквалифицированный труд, физический капитал и эндогенная рождаемос ть, являющаяся результатом альтруизма. Эта модель достигает "мальтузиан ского" равновесия в точке, где уровень душевого дохода оказывается посто янным и низким, а уровень рождаемости — высоким. Однако если это равнове сие подвергается достаточно мощным технологическим или иным шокам (в си лу удачного стечения обстоятельств), то экономика начинает сдвигаться к траектории устойчивого сбалансированного роста со снижающейся рождае мостью и возрастающими инвестициями в расчете на одного ребенка. Знания постоянно увеличиваются, воплощаясь в дополнительном человеческом кап итале. Экономика семьи крайне важна для анализа, так как выбор ко личества детей и уровня вложений в человеческий капитал каждого ребёнк а помогает определить, достигнет ли экономика состояния "хорошего" равно весия (т.е. сбалансированного роста) или "плохого" (т.е. мальтузианского) рав новесия. Очевидно, у нас нет полного объяснения процесса экономического роста (государственная политика, эффект конгломерации и другие факторы, без сомнения, важны), но Беккер уверен, что это исследование вносит весомы й вклад в поиски ответа на этот вопрос. 3 Короткие и длинные циклы Теперь я бы хотела остановиться на взаимодействии между п оведением семьи и циклическими изменениями в совокупном выпуске и друг их переменных. На протяжении столетий было известно, что брак, рождение д етей и другие формы семейного поведения реагируют на колебания уровней совокупного выпуска и цен. Дж. Юл, одним из первых используя регрессионны йный анализ в социальных науках, установил, что в XIX в. в Англии показатели браков и рождаемости менялись в зав исимости от фаз экономических циклов . Пос ледующие исследования продемонстрировали, что возраст вступления в бр аки, рождение первого ребенка, разводы, а возможно, и вовлечение вторичны х работников в состав рабочей силы — все эти показатели изменяются во м ногих странах проциклически. Коэффициенты рождаемости в Соединенных Ш татах явно стали вести себя противоциклически после того, как многие зам ужние женщины начали работать вне дома. В период рецессии содержание дет ей обходится дешевле потому, что уменьшается ценность времени, затрачив аемого на ребёнка работающей матерью. Инвестиции в образование и другие формы человеческого капитала ведут себя гораздо менее проциклически п о сравнению с инвестициями в физический капитал ещё и потому, что ценнос ть времени, которым жертвуют ради учёбы, в плохие времена ниже. Разумеется, ни одна из конкурирующих макроэкономических моделей экономического цикла, будь то кейнсианская, монетаристская, нео классическая или реальная, не опирается на поведение семьи как причину ц иклов. Однако ещё 50 лет назад было опасение, что сниж ение темпов роста народонаселения станет главной причиной вековой ста гнации. Возможно, поведение семьи играет немаловажную роль и в генериров ании обычных экономических циклов. Например, увеличение предложения тр уда замужних женщин и молодёжи, когда работа по дому или учёба становитс я менее привлекательной, может вызвать циклические изменения в совокуп ном выпуске и других переменных. Циклы, начинающиеся со сдвигов в предло жении труда, лежат в основе отрицательного отношения между уровнем зара ботной платы и совокупным выпуском, наблюдаемого в разных фазах экономи ческих циклов. Это могло бы объяснить почему, положительная связь циклич еских колебаний не столь отчётлива, как это предполагается в моделях цик ла, делающих упор на спрос. Хотя поведение семьи, по всей видимости, оказыв ает лишь незначительное влияние на механизм обычных экономических цик лов, оно, вероятно, во многом является определяющим для длинных циклов де ловой активности. Мальтус утверждал, что семейные решения вызывают долг осрочные колебания в экономике благодаря влиянию, во-первых, более поздн их браков на отсрочку в рождении детей и, во-вторых, отсроченного рождени я детей на численность рабочей силы. В современных демографических иссл едованиях длинные циклы роста населения выводятся из соотношения межд у общим коэффициентом рождаемости и возрастной структурой населения, а также, пожалуй, между рождаемостью и численностью разных когорт. В модифицированной мальтузианско-неоклассической модели выбо р в рамках семьи вызывает длинные циклы не только роста населения, но и ка питала, производства и других переменных, если эластичность степени аль труизма на одного ребёнка по числу детей уменьшается с увеличением разм еров семьи. В этом случае рождаемость и душевой доход начинают испытыват ь колебания на протяжении цикла длиной в поколение всякий раз, когда эко номика выводится из состояния равновесия. 5 ПРЕРЫВАЮЩИЕСЯ ПОКОЛЕНИЯ Реальные риски, с которыми сталкиваются престарелые, больные, н аверняка не больше в богатых странах, таких, как Германия, США, чем в бедны х, таких, как, Китай, Индия, и едва ли они нарастают в ходе экономического ра звития. Тем не менее, первая крупномасштабная программа социального обе спечения была введена в Германии лишь 100 лет назад. Китай, Индия и многие др угие страны все еще имеют скромные программы, не охватывающие большой ча сти их пожилого населения. Мы считаем государственные школы само собой р азумеющимися, но они не играли весомой роли до второй половины XIX в. Государственные и частные программы, ко торые защищают от последствий болезней и безработицы, появились еще поз днее и еще менее распространены, чем система пенсионного обеспечения и г осударственные школы. На всем протяжении ис тории риск и опасности, с которыми сталкиваются престарелые, молодежь, б ольные и безработные, смягчались главным образом семьей, а не государств енными трансфертными выплатами, частной благотворительностью или част ным страхованием. Обычно о престарелых или немощных родителях заботили сь дети, безработные обращались за временной поддержкой к семье, а родит ели тратили много времени, денег и сил, чтобы вырастить и дать образовани е своим детям. Несмотря на бурный рост выплат по программам социального обеспечения за последние десятилетия, почти 20% американок в возрасте 65 ле т и старше все еще живут со своими детьми. Аль труизм и любовь родителей, детей, супругов и других родственников помога ли защищать членов семьи от опасностей в детстве, старости и в другие тру дные периоды жизни. Когда альтруизм недостаточен, на первый план выходит то, что социологи называют социальными нормами, которые заставляют дете й, родителей, супругов и других родственников помогать нуждающимся член ам семьи. Кроме того, члены семьи используют частое общение друг с другом для усиления чувства вины у того из них, кто отказывает в поддержке. Формальный анализ взаимоотношений перекрывающи хся поколений начинается превосходной работой Пола Самуэльсона, появи вшейся в 1958 г. Эта статья породила массу лит ературы, список которой продолжает пополняться и по сей день. Хотя Самуэ льсон упоминал мимоходом о социальных договорах, альтруизме и семейных обязательствах, в его модели, как и в последующей литературе, предполага ется, что каждый индивид выступает как человек среднего возраста, не име ющий личностных связей с более пожилыми людьми. Пространный обзор модел ей с перекрывающимися поколениями в недавно вышедшем "Новом словаре Пал грейва" совершенно не затрагивает проблему отношений между представит елями различных поколений в семье. Я считаю, что пренебрежение к детству, личным отношениям между родителями, детьми, мужьями и женами, другими чл енами семьи заставляет нередко сосредоточиваться на второстепенных пр облемах и отвлекает наше внимание от некоторых важных последствий взаи модействия разных поколений. Примером привлечения внимания к второстепенным проблем ам может служить озабоченность тяжелым положением пожилых людей, имеющ их незначительные долгосрочные активы для финансирования потребления в старости. В авторитетных работах по проблеме спроса на деньги социальн ая роль последних часто сводится к их способности сохраняться в течение длительного времени, что позволяет пожилым людям финансировать свое по требление, предлагая новому поколению деньги, накопленные ими в молодос ти . Однако когда антропологи исследуют пр имитивные общества, которые не знают денег и иных долгосрочных активов, они обнаруживают, что пожилые люди финансируют свое потребление, полага ясь главным образом на поддержку детей и других родственников. На самом деле практически во всех обществах, примитивных и развитых, дети — самы й важный источник помощи для пожилых людей, а денежные накопления — вто ростепенный. Теоретики общего равновесия озабочены, прежде всего, проб лемами множественности состояний равновесия, неэффективности и пробле мами, которые возникают в моделях, где перекрещивающиеся поколения сосу ществуют вместе в бесконечно далеком будущем . Хотя эти проблемы и не исчезнут полностью, я считаю, что они окажутс я менее важными, если включить в модель с перекрывающимися поколениями п омощь и неформальные сделки между родителями, детьми и другими; членами той же семьи. Со времен "Государства" Платона философы постоянно задают ся вопросом, достаточны ли инвестиции родителей в здоровье, навыки и нра вственность детей? Модели с перекрывающимися поколениями обычно не при нимают в расчет детство и сосредоточиваются на сбережениях людей средн его возраста и их сделках с пожилыми людьми. Воспитание детей родителями имеет важное значение не только само по себе, оно оказывает огромное вли яние на отношения между пожилыми людьми и людьми среднего возраста. Беккер ограничивается изложением лишь схемы анализа тог о, как семьи реагируют на потребности пожилых людей и детей. Начнем с прос той ситуации, когда родители-альтруисты оставляют наследство своим дет ям. Сочетание альтруизма и оставляемого наследства устраняет трудност и в финансировании максимизирующих благосостояние инвестиций в здоров ье детей, в их подготовку ив другие виды человеческого капитала. Если пре дельная норма отдачи дополнительного вложения в человеческий капитал превышает предельную норму дохода от других активов, дополнительный че ловеческий капитал повысит благосостояние, как родителей, так и детей. Р одители могут уменьшать свои сбережения и таким образом компенсироват ь негативное воздействие на их потребление больших затрат на человечес кий капитал их детей, но они могут также сокращать размеры наследства, с т ем чтобы компенсировать воздействие меньших сбережений на свое потреб ление в пожилом возрасте. Частично средства, которые предполагается передать по на следству, также защищают родителей от множества рисков в старости. Возмо жность опереться на средства, отложенные для наследства, предоставляет что-то вроде пожизненной ренты, обеспечивающей защиту в случае непредви денно долгой жизни и иных рисков пожилого возраста. Например, родители, к оторые живут дольше, чем ожидали, тратят средства, которые собирались ос тавить в наследство, на собственное потребление в течение дополнительн о отпущенного им срока. Если наследство не составляет значительной част и активов детей, то оно может обеспечить престарелым родителям прекрасн ую защиту от различных опасностей. И, тем не менее, изменение величины нас ледства не оказывает большого влияния на благосостояние детей. Фактиче ски дети поддерживают своих престарелых родителей, хотя такая поддержк а не является полностью добровольной. Анализ усложняется, если родители не оставляют наследств а потому, что они настроены не слишком альтруистически или, может быть, ож идают, что их дети улучшат свое благосостояние сами. В таких семьях сущес твует тенденция к недостаточному инвестированию в детей и к недостаточ ной защите родителей от опасностей пожилого возраста, так как не формиру ются наследства для финансирования инвестиций в детей и поддержки роди телей в пожилом возрасте. Социальные нормы, чувство вины и другие подобные механизм ы могут значительно смягчить недостаток инвестиций и защиты. Они способ ны заставить даже эгоистичных родителей инвестировать в детей и эгоист ичных детей заботиться о больных или бедных родителях. Экономисты не при нимают во внимание такие понятия, как социальные нормы и чувство вины, по тому что никто по-настоящему не знает, как они вырабатываются. Более того, социологи слишком часто используют эти нормы в качестве deus ex machina для объя снения поведения, которое сложно объяснить как-то иначе. Несмотря на это, нормы и другие незримые механизмы, несомненно, оказывают огромное влиян ие на отношения между членами семьи во многих обществах, хотя, по-видимом у, и не работают столь же эффективно на обеспечение связи между поколени ями, как оставляемое наследство. Родители в б огатых странах имеют больше возможностей тратить на детей и на собствен ную защиту в пожилом возрасте. Тогда почему за последнее столетие госуда рственные расходы, как на молодых, так и на пожилых людей в западных стран ах с ростом их благосостояния также значительно выросли? Одна из причин ослабление социальных норм в индустриальных странах с анонимностью го родской жизни, где престарелые родители нередко живут далеко от своих вз рослых детей. Другая причина, которая лучше поддается теоретической раз работке, — это более высокая норма отдачи инвестиций в здоровье и подго товку детей в индустриальных странах. Вспомните мои рассуждения о роли ч еловеческого капитала в процессе экономического развития. Родители до тех пор готовы осуществлять прибыльные инвестиции в детей, возможность которых открывается в условиях экономического развития, пока они могут полагаться на дарения и наследства, предназначенные для передачи детям. Но дарения и наследства окажутся ничтожными во многих семьях, которые мн ого инвестируют в своих детей. Такие семьи будут недоинвестировать в дет ей, особенно при слабом давлении моральных норм. В этом случае рост госуд арственных расходов на образование и других видов государственных инв естиций в детей по мере развития страны выглядит преимущественно как ре акция на позитивные последствия экономического роста, повышающего выг одность вложений в человеческий капитал. Та к как семьи, которые не откладывают средств на наследство, подвергаются риску в пожилом возрасте, нетрудно понять, почему государственные расхо ды на социальное обеспечение и медицинское обслуживание престарелых в индустриальных странах также быстро росли. Однако вы можете удивиться, у знав, что государственные расходы на престарелых осуществлялись не за с чет молодого поколения. В США с 1940 г. соотношение между расходами на одного молодого человека до 22 лет и расходами на пожилых людей после 65 лет практи чески не изменилось. Наш анализ, учитывающий как инвестиции в человеческ ий капитал, так и поддержку в старости, может объяснить, почему расходы на молодых и престарелых росли параллельно. В противоположность этому рас пространенная точка зрения о борьбе между поколениями (заключающаяся в том, что расходы на престарелых росли быстрее, потому что увеличились их число и политическая сила) не способна объяснить, почему расходы на дете й возрастали так же быстро. В рамках модели с перекрывающимися поколениями поддается объяснению также проблема нер авенства и передачи богатства или бедности из поколения в поколение. Сем ьи способствуют увековечиванию неравенства, потому что дети наследуют способности и другие "дарования" родителей. Более того, родители являютс я основным источником активов и человеческого капитала детей. Это огром ное влияние семьи привело моего глубокочтимого учителя Ф. Найта к выводу , что "там, где семья — ячейка общества, наследование богатства, культуры, преимуществ в образовании и экономических возможностях ведет к прогре ссирующему нарастанию неравенства" . Способности и другие наследуемые качества идут от родителей к детям по нисходящей в преуспевающих семьях, где родители зарабатывают м ного, тогда как в непреуспевающих семьях, где родители зарабатывают мало , они идут по восходящей. Однако бедные семьи недоинвестируют в каждого р ебенка еще и потому, что они более многочисленны и менее стабильны. Поэто му дети из бедных семей, в общем, зарабатывают больше родителей, но не дост игают среднего уровня своего поколения, тогда как дети из богатых семей зарабатывают меньше своих родителей, но превышают средний уровень свое го поколения. Заработки зависят не только от наследуемых природных качеств, но и от инвестиций в человеческий капита л. Из нашего предшествующего анализа следует, что в богатых семьях отсут ствует тенденция к недоинвестированию в человеческий капитал детей, ра з эти семьи оставляют наследства и дарения. В бедных же семьях существуе т тенденция к недоинвестированию в человеческий капитал детей, потому ч то они, как правило, не оставляют наследств и дарений. Бедные семьи недоин вестируют в каждого ребенка еще и потому, что они больше и чаще распадают ся. Поэтому соотношение между заработками отцов и детей в богатых семьях зависит главным образом от соотношения между их природными качествами, в то время как соотношение между заработками отцов и детей в бедных семь ях зависит также и от степени недоинвестирования в каждого ребенка. Друг ими словами, без компенсирующих государственных выплат для поддержки и нвестиций в человеческий капитал бедных детей низкие заработки были бы более устойчивыми, чем высокие, на протяже нии многих поколений, т.е. так называемая культура бедности, передаваема я от поколения к поколению, преобладала бы над культурой привилегирован ных слоев. Во всех странах, включая США, ряд ев ропейских стран и несколько стран Азии и Латинской Америки , заработки устойчиво сдвигаются к средней величин е при переходе от поколения отцов к детям. Вероятно, существенно меньше 40% отклонения заработков вверх или вниз от их среднего уровня передается о т отцов к сыновьям, и уж совсем незначительные отклонения, как в ту, так и в другую сторону сохраняются у трех поколений семьи. Очевидно, способност и и наследуемые качества, от которых зависят заработки, лишь в малой степ ени передаются от родителей к детям. Эта тенденция к возврату от "умеренн ого достатка к умеренному достатку" за срок в три поколения проявилась з адолго до начала индустриализации, равно как и введения политики госуда рственной поддержки образования и других видов человеческого капитала . Во всех этих странах низкие заработки, так же, как и высокие, практически не передаются от отцов к сыновьям. Утверждение Ф. Найта, что семейная жизн ь вызывает растущее неравенство, не согласуется с имеющимися фактами. К тому же данные, как по США, так и по Англии, похоже, подтверждают правильно сть нашей теории, что тенденция к передаче из поколения в поколение низк их заработков является более устойчивой, чем высоких . Конечно, доходы богатых сем ей идут по нисходящей от поколения к поколению медленнее, чем заработки , потому что дети из богатых семей получают наследства и дарения от родителей. Заключение Проблема семьи является важной для всех стран независимо от типа экономической системы или уровня развития. Люди проводят большу ю часть своей жизни в состоянии зависимости — от родителей в детстве и о т взрослых детей в старости. Брак — это критический шаг для большинства людей, дети отнимают время, энергию и деньги родителей, причиной развода очень часто бывают экономические затруднения, психологическая депресс ия и т.д. Экономический анализ поведения семьи стимулирует развитие техн ического аппарата и способов исследования, которые уже повлияли на мног ие разделы макроэкономики, и еще больше — на экономику труда и сельског о хозяйства, а также на теорию организации отрасли и теорию предпочтений . распределяются по Рассмотрение развода в качестве обоюдного решения с упругов, основанного на информации, полученной за время совместной жизн и, способствовало тому, что в исследованиях о прерывании отношений между фирмами и рабочими на рынке труда теоретическое различие между доброво льными и вынужденными увольнениями оказалось сглаженным и стала подче ркиваться роль информации об условиях и производительности труда, нака пливаемой за время пребывания на рабочем месте. Однако основная идея Беккера не в том, чтобы напомнить о важности с емьи как таковой, пусть даже благосостояние семьи — это главная задача успешно работающей экономической системы. И не в том, чтобы продемонстри ровать технику анализа, помогающую понять, что выбор, осуществляемый сем ьями, важно учитывать в других разделах экономической науки. Основная ид ея состоит в том, что поведение семьи активно, а не пассивно, эндогенно, а н е экзогенно. Семья оказывает огромное влияние на экономику, а развитие э кономики значительно изменяет структуру семьи и характер принимаемых в ней решений. Растущее осознание взаимодействия экономического разви тия и решений на уровне семьи будет способствовать тому, чтобы в основно м течении экономической мысли ей нашлось достойное место. Списо к литературы 1 Г. Беккер Человеческий капитал 2 А.В. Корицкий В ведение в теорию человеческого капитала Но восибирск, 2000 3 Власов В.В. Про фессия и семья \\ Социс.-1995.- №6 4 Радаев В.В. Ч еловек в домашнем хозяйстве \\ Социологические исследования.-1997.- №4 5 Зверева И.В. Се мья и воспроизводство человеческого капитала \\ Вестник Московского ун иверситета 2000.-№5 6 Кушина А.П., Кушин М.А. Семейная экономика. Калинин, 1999. 7 Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество : история, совр еменность, взгляд в будущее. М.:2000