Курсовая: Конституционный суд - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Конституционный суд

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 340 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

План: 1. ВВЕДЕНИЕ 2. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕР АЦИИ 2.1. Понятие и функции конституци онной юстиции 2.2. Конституционный Суд РФ в системе орга нов судебной власти 2.3. Компетенция 2.4. Структура и организация 2.5. Принципы конституционного судопроиз водства 3. РОЛЬ К ОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРАХ 3.1. Изб ирательные споры: понятие, классификация и причины возникновения 3.2. Судебная защита избирательных прав граждан 3.3. Роль Конституционного Суда РФ в избир ательных спорах 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ. Конституционное право – ведущая отрасль права РФ. Такая его роль обусловлена значением общественных отношений, которые закрепляются и регулируются нормами этой отрасли. Устанавливая в правовой форме основ ополагающие принципы устройства общества и государства, определяя общ ие основы управления всеми общественными процессами, эта отрасль тем са мым дает необходимые ориентиры, отражающие главное сущностное направл ение правового регулирования во всех сферах общественных отношений. Роль конституционного права как ведущей отрасли права обусловлена и т ем, что именно ее нормами регулируется сам процесс создания права. Нормы определяют виды правовых актов, органы, их издающие, соотношение их юрид ической силы. Основным источником конституционного права является Конституция - Основной Закон государства, нормы которого являются исходными для всех отраслей права. Конституция РФ рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Тем самым она декларирует свое понимание взаимоотноше ний государства и личности, выдвигая на передний план именно личность. У важение к личности и ее защита являются неотъемлемым атрибутом констит уционного государства, его обязанностью. «Признание, соблюдение и защит а прав и свобод человека и гражданина, - указывается в Конституции РФ (ст.2), - обязанность государства». Конституционное государство базируется на народном суверенитете, ко торый составляет одну из важнейших его основ. Между тем носитель этого с уверенитета – народ – состоит из граждан, от которых, в конечном счете, и исходит вся власть. Интересы защиты человека, его прав и свобод требуют от государства акт ивных действий и предоставления ему соответствующих прав на случай воз можных нарушений прав и свобод человека в повседневной жизни. Человек, его права и свободы должны защищаться государством с помощью разнообразных норм материального и процессуального права. Признание, с облюдение и защита прав и свобод человека требуют также существенных ус илий государства в материальной и духовной сферах. Речь идет, в частност и, об обеспечении гражданам прожиточного минимума, о развитии социально го обеспечения, школьного образования и здравоохранения, культурной сф еры и многом другом. В своей работе я рассмотрю избирательную систему Российской Федераци и, Конституционный Суд РФ и его роль в избирательных спорах. 2 . КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2.1. ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ КОНСТИТУЦ ИОННОЙ ЮСТИЦИИ. Каким бы совершенным не был парламент, периодически неизбежно принятие им законов, которые не соотв етствуют или противоречат конституции страны. Во-первых, потому, что зак онов и других нормативных актов принимается много и разрабатываются он и парламентариями и специалистами с неодинаковой степенью квалифициро ванности. Во-вторых, на принятие законов оказывают влияние различные пол итические силы, часто ставящие свои партийные или конъюнктурные цели вы ше всех других. Наконец, столь сложному делу, как разработка и принятие за конов, свойственны элементарные человеческие ошибки. Однако вред от нек онституционных законов, а тем более от антиконституционных, очень велик , т.к. от таких законов размывается конституционный порядок и страдают пр ава и свободы граждан. Поэтому в западных странах уже на ранней стадии строительства правово го государства была осознана необходимость придать судебной власти фу нкцию контроля за конституционностью законов, а также нормативных прав овых актов, исходящих от исполнительной власти. Первым эту функцию приня л на себя Верховный Суд США (1803 г.), который в рамках полномочий суда общей юр исдикции объявил один из законов неконституционным, т.е. недействительн ым. Позже, уже в 20 в. в Европе возникли конституционные суды, ставшие специа льными судебными органами конституционного контроля (конституционная юстиция). Ныне такие суды действуют в большинстве стран Европы. Функцию обеспечения конституционной законности в сфере нормотворчес тва нельзя целиком вверять парламенту, поскольку он принимает законы и в ряд ли мог бы стать эффективным средством самоконтроля. Эту функцию може т выполнять глава государства, но он большей частью является главой испо лнительной власти, а потому контролировать законодательную власть не д олжен. Более логично наделить правом конституционного контроля судебн ую власть, поскольку она независима от законодательной и исполнительно й власти и непосредственно занимается правоприменением. Понятие «конституционного контроля» часто употребляют в одном смысл е с понятием «конституционный надзор», хотя контроль и надзор – термины не идентичные. Под контролем обычно понимают право какого-то органа про верять деятельность вплоть до отмены актов другого, подконтрольного ор гана. Надзор сводится к наблюдению, позволяющему указать на ненадлежаще принятый или незаконный акт, который поднадзорный орган должен изменит ь или отменить сам. Для конституционной юстиции больше подходит термин « контроль», что, однако, не означает подчинения ей законодательных и испо лнительных органов. Содержание конституционного контроля в различных правовых системах неоднозначно. Творцы этих систем, однако, единодушны в том, что речь не дол жна идти о возможности непредставительного и неизбираемого органа, как им является суд, произвольно отменять акты, которые принимаются демокра тически избранным представительным органом (парламентом). В правовых го сударствах эту возможность увязывают с самой важной задачей, которой по дчинены все органы государственной власти, а именно защите прав и свобод человека и гражданина. Дополнительно к этому судебным органам, осуществ ляющим конституционный контроль, придают функции толкования конституц ии, решения споров о компетенции органов государственной власти, призна нии действительности или недействительности всеобщих выборов, установ ления конституционности правоприменительной практики и конкретных де йствий исполнительной власти и др. Таким образом, конкретная наполненно сть функции конституционного контроля в различных странах выглядит по- разному. Ныне в зарубежных странах сложились две основные модели судебного кон троля. Американская модель, основанная на опыте США, представляет право выносить решения о неконституционности законов Верховному Суду страны (это США, Канада, Япония, Австралия, Индия, скандинавские страны, Швейцари я и др.). Здесь высший суд общей юрисдикции вправе объявить неконституцио нным любой закон, который подлежит применению в конкретном деле. Европей ская модель (Австрия, ФРГ, Венгрия, Испания, Италия и др.) отличается тем, что специальные конституционные суды рассматривают вопрос о конституцион ности закона вне зависимости от наличия конкретного судебного дела. Кро ме того, некоторые из них рассматривают такие вопросы в связи с жалобами граждан. Первая модель предусматривает конкретный контроль, а вторая – абстрактный. Особняком стоит Франция, где конституционный совет облада ет правом предварительного контроля, т.е. проверки закона до его вступле ния в силу. Эта беглая характеристика современной конституционной юстиции призв ана только обозначить самые общие корни аналогичного института россий ского конституционного права. Как видим, правовое государство непремен но наделяет судебную власть функцией конституционного контроля, хотя о рганизационные формы осуществления этой функции могут быть разными. Ко нституционная юстиция в Российской Федерации восприняла основные черт ы европейской модели, главным образом из практики деятельности Федерал ьного конституционного суда ФРГ. Конституционный Суд Российской Федер ации весьма схож по своим задачам с такими же судами других посттоталита рных государств (Венгрия, Словакия, Хорватия, Белоруссия и др.), осуществл яющих переход к демократическому правовому государству. 2.2. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ В СИС ТЕМЕ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ. Конституционный Суд был создан в Российской Федерации в 1991 году. Его пре дшественником можно считать Комитет конституционного надзора СССР, ко торый просуществовал с 1989 по 1991 г. В доперестроечный период в Советском Сою зе и в России подобного рода институтов не существовало, поскольку счита лось, что Верховные Советы принимать неконституционные законы не могут, а для контроля за соблюдением Конституции вполне достаточно Президиум а Верховного Совета СССР. Советская юридическая наука дружно критикова ла западную конституционную юстицию за охрану интересов буржуазии и вт оржение в прерогативы законодательных органов. Первый период российского Конституционного Суда, который внес опреде ленный вклад в становление нового конституционализма, закончился в окт ябре 1993 г. Конституционный Суд в этот период имел право проверять констит уционность не только нормативных актов, но и действий должностных лиц, ч то постоянно втягивало его в политическую борьбу между законодательно й и исполнительной властью. Деятельность Суда, ставшего, в конце концов, п рямым участником бурных политических событий того времени, была приост ановлена Указом Президента РФ. Вскоре после принятия новой Конституции Российской Федерации на ее основе был принят Федеральный конституцион ный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., в с вязи с чем утратил силу прежний Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФС Р». Новый Закон о Конституционном Суде РФ внес значительные изменения в компетенцию и структуру Суда. По новому Закону увеличивалось число судей до 19, установлен срок пребыв ания в должности судьи – 12 лет и предельный возраст пребывания в этой дол жности – 70 лет (для вновь назначаемых судей), повышен минимальный возраст для кандидатов в судьи до 40 лет. В отличие от прежней однопалатной структ уры Суда, теперь в нем образованы две палаты (по 9 и 10 судей), которые равнопр авны и решения которых имеют такую же юридическую силу, как и решения Суд а в целом. Конституционный Суд стал более самостоятельным в организацио нном и финансовом отношении, а также в кадровых вопросах. Существенному изменению подверглась компетенция Конституционного Суда. Суд теперь н е может действовать по собственной инициативе, что в прежнем законе допу скалось в процедуре дачи заключений о конституционности действий и реш ений Президента и ряда других высших должностных лиц государства. Из пол номочий Суда исключена оценка правоприменительной практики; она тепер ь может исследоваться только для того, чтобы уяснить, какой смысл придае тся тому или иному закону в процессе его применения. Наряду с этим Консти туционный Суд приобрел некоторые новые полномочия. Он приобрел право да вать абстрактное (т.е. вне связи с конкретным делом) официальное толкован ие Конституции РФ, разрешать споры о компетенции между органами государ ственной власти, а, кроме того, по жалобам на нарушение прав и свобод гражд ан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененног о или подлежащего применению в конкретном деле. После завершения полног о комплектования (февраль 1995 г.) Конституционный Суд РФ возобновил свою де ятельность. Конституция РФ (ст.125) учреждает Конституционный Суд Российской Федерац ии в системе судебной власти, четко определяя (в отличие от других высших судов) его состав, компетенцию, юридическую силу решений. Полномочия Кон ституционного Суда регламентируются в ряде других статей Конституции РФ: ст.100 (о посланиях Конституционного Суда Федеральному Собранию), ст.104 (о п раве законодательной инициативы), ч.2 ст.82 (о присутствии судей Конституци онного Суда при принесении присяги Президентом РФ). Помимо этих специаль ных норм, организация и деятельность Суда регламентируется общими для в сех судебных органов конституционными положениями. Конституционный Су д не наделяется в Конституции эпитетом «верховный» или «высший», поскол ьку он учреждается как федеральный суд в единственном числе, а не возгла вляет федеральную систему органов конституционной юстиции. Конституци онный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля, самостоятель но и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституци онного судопроизводства. Полномочия придаются ему в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, об еспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей терри тории Российской Федерации. «Решения Конституционного Суда неравноценны по убедительности юриди ческой аргументации, эффективности и степени реализации, восприятию их общественным мнением. Но в подавляющем своем большинстве они вынесены п о первостепенной важности правовым проблемам, независимо от того, рассм атривалось ли громкое по политическому звучанию дело или малозначител ьная на вид индивидуальная жалоба. Во всех случаях речь идет о вопросах к онституционного уровня, в том числе о защите конституционных прав и своб од человека и гражданина. В сумме своей решения Суда призваны сыграть ва жную роль в формировании конституционного правосознания общества и ед иного правового пространства, способствовать укреплению основ констит уционного строя России как демократического федеративного правового г осударства». Конституционн ый Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 – 1996 / Составит ель и отв. Редактор д.ю.н. проф. Т.Г. Морщакова – М.: Новый Юрист, 1997. С.5 Одна из наиболее важных черт статуса Конституционного Суда РФ состоит в том, что он призван решать исключительно вопросы права, что является св оеобразной преградой для вторжения в политику. При осуществлении конст итуционного судопроизводства Суд воздерживается от установления и исс ледования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию др угих судов или иных органов. Это существенно суживает правомочия Суда, н о создает четкий раздел с другими судами. Решения Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государствен ной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, ор ганизаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, не с уществует органа государственной власти и какого-либо должностного ли ца, включая главу государства, который бы мог давать какие-либо указания Суду, если Суд действует в пределах своей компетенции. Конституционный С уд РФ действует на основе Конституции РФ и Федерального конституционно го закона, изменение которых является делом весьма сложным. Федеральный конституционный закон закрепляет не только цели и структуру Конституц ионного Суда, но и принципы конституционного судопроизводства, посколь ку не существует соответствующего процессуального кодекса или закона для регламентации этого вопроса. Поскольку осуществление Судом его полномочий способно затронуть инт ересы самых сильных органов государства, закон предусматривает гарант ии независимости Суда, призванные обезопасить его от любых влияний. Уста новлено, что Конституционный Суд независим в организационном, финансов ом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Финанс ирование Суда производится за счет федерального бюджета и обеспечивае т возможность независимого осуществления конституционного судопроиз водства в полном объеме. Необходимыми для обеспечения своей деятельнос ти средствами Суд распоряжается самостоятельно. Он ни от кого не зависит в отношении информационного и кадрового обеспечения и распоряжения им уществом. Президент РФ и Государственная Дума РФ назначают своих постоянных пре дставителей в Конституционном Суде РФ, которые участвуют в заседаниях С уда, представляя соответствующую правовую позицию по конкретному делу. Они не вправе оказывать какое бы то ни было давление на Суд или предприни мать действия, способные нарушить независимость Конституционного Суда в принятии решений. 2.3. КОМПЕТЕНЦИЯ. Конституционный Суд РФ обладает так называемой связанной компетенци ей, что означает возможность осуществления Судом своих полномочий толь ко по запросам или жалобам лиц, упомянутых в Конституции РФ. Суд, следоват ельно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициатив е. Он, однако, может самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения, что предусмотрено ч.1 ст.104 Конституции РФ. Компетенция Конституционного Суда РФ состоит из четырех конституцио нных полномочий: 1. Проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и до говоров (нормоконтроль), осуществляемая по трем видам запросов и жалоб (о т органов власти, граждан и судов). 2. Разрешение споров о компетенции. 3. Толкование Конституции РФ. 4. Дача заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президент а РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступлени я. Эти полномочия различаются не только по содержанию, но и по субъектам з апросов и жалоб. Рассмотрим каждое из указанных полномочий и особенност и производства по рассмотрению соответствующих категорий дел. 1. В порядке нормоконтроля Конституционный Суд РФ разреш ает дела о соответствии Конституции РФ: а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федера ции, Государственной Думы, Правительства РФ; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных ак тов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящихся к ведению органов го сударственной власти Российской Федерации и органов государственной в ласти субъектов РФ; в) договоров между органами государственной власти Российской Федера ции и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между орг анами государственной власти субъектов РФ; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке консти туционности упомянутых нормативных актов органов государственной вла сти и договоров между ними обладают только те органы, которые указаны в К онституции: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пя тая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правит ельство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодат ельной и исполнительной власти субъектов РФ. Запрос в Конституционный Суд возможен как в отношении всего нормативн ого акта или договора, так и в отношении отдельных их положений. В отношен ии актов, изданных субъектами РФ, запрос возможен только в случае, если но рмативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государс твенной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ. Следовательно, не рассматриваются запросы в отношении акт ов, изданных по вопросам, не перечисленным в ст.ст.71 и 72 Конституции РФ. Конс титуционный Суд устанавливает соответствие Конституции РФ нормативны х актов органов государственной власти и договоров между ними в определ енных пределах, а именно: 1) по содержанию норм; 2) по форме нормативного акта или договора; 3) по порядку подписания, закл ючения, принятия, опубликования или введения в действие; 4) с точки зрения установленн ого Конституцией РФ разделения государственной власти на законодатель ную, исполнительную и судебную; 5) с точки зрения установленн ого Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными орга нами государственной власти; 6) с точки зрения разграничен ия предметов ведения и полномочий между органами государственной влас ти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Р Ф, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о раз граничении предметов ведения и полномочий. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд принимает решение о признании нормативного акта и ли договора либо отдельных их положений соответствующими или не соотве тствующими Конституции РФ. Признание нормативного акта или договора ли бо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативны х актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанным неконст итуционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и дого воров не могут применяться судами, другими органами и должностными лица ми. Контроль распространяется также на международные договоры РФ, не всту пившие в законную силу. Запрос допустим, если договор подлежит ратификац ии Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом гос ударственной власти или если заявитель считает не вступивший в силу меж дународный договор не подлежащим введению в действие и применению в Рос сийской Федерации из-за несоответствия Конституции РФ. Суд признает дог овор или отдельные его положения соответствующими или не соответствую щими Конституции РФ. С момента провозглашения постановления Суда о приз нании не соответствующими Конституции РФ не вступившего в силу междуна родного договора либо отдельных его положений, международный договор н е подлежит введению в действие и применению, т.е. не может быть ратифициро ван, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным о бразом. Другая разновидность нормоконтроля связана с жалобами граждан и их об ъединений. Правом обращения в Конституционный Суд РФ с индивидуальной и ли коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обл адают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Жалоба допустима, есл и: 1) закон затрагивает констит уционные права и свободы граждан; 2) закон применен или подлежи т применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или нач ато в суде или ином органе, применяющем закон. Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлеж ит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до п ринятия решения Конституционным Судом. По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд принимает решение о признании закона либо отдельных его положений соответствующими или н есоответствующими Конституции РФ. В случае если Суд признал закон, приме ненный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело , во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном п орядке. Аналогичный характер носит рассмотрение дел о конституционнос ти законов по запросам судов. 2. Конституционный Суд разрешает споры о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти Российской Федерации и орган ами государственной власти субъектов РФ; в) между высшими государственными органами субъектов РФ. «Принципиальный характер имеет решение Конституционного Суда о том, ч то принцип разделения властей определяет их соотношение не только на фе деральном уровне, но и распространяет свое действие на организацию и осу ществление государственной власти в субъектах федерации. В постановле нии Конституционного Суда от 18 января 1996 года по делу о проверке конституц ионности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края подче ркивается, что разделение единой государственной власти в субъектах фе дерации предполагает установление такой системы правовых гарантий, сд ержек и противовесов, которая исключила бы возможность концентрации вл асти у одной из ее ветвей и обеспечила самостоятельное функционировани е и взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной властей. В этом же постановлении отмечается, что органы законодательной и исполн ительной власти формируются и действуют как самостоятельные и независ имые, а прекращение полномочий одной из них по решению другой возможно т олько на основе законодательных решений при условии сбалансированност и таких полномочий. Этому, в частности, служит возможность роспуска орга на законодательной власти при определенных условиях, предусмотренных законодательством». 1 1 Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 – 1996 / Составитель и отв. Редактор д.ю.н. проф. Т.Г. Морщакова – М.: Новый Юрист, 1997. С.6-7 Правом на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов госуд арственной власти, указанных в ч.3 ст.125 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ч.1 ст.85 Конституции РФ. Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если: 1) оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ; 2) спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности; 3) спор не был или не может быт ь разрешен иным способом; 4) заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от изд ания акта или совершения такого действия нарушением установленного Ко нституцией РФ разграничения компетенции между органами государственн ой власти; 5) заявитель ранее обращался к указанным в Конституции РФ органам госуд арственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенно й Конституцией и договорами компетенции заявителя либо об уклонении эт их органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности; 6) в течение месяца со дня получения письменного заявления не были устра нены указанные в нем нарушения; 7) в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, пре дусмотренных ст.85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обр ащения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процеду ры не привели к разрешению спора. Ходатайство Президента РФ, внесенное в порядке применения ч.1 ст.85 Конституции РФ, допустимо, если: 1) Президент использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти; 2) разногласия между органами государственной власти являются подведо мственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции. Конституционный Суд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государствен ной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничен ия компетенции между федеральными органами государственной власти, а т акже с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами госуд арственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органа ми субъектов РФ, установленного Конституцией Российской Федерации, Фед еративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полно мочий. «В постановлениях и иных решениях Конституционного Суда последовате льно проводится идея самостоятельности каждой из ветвей власти в преде лах законодательно установленных полномочий и недопустимости вторжен ия одной ветви власти в компетенцию других властей. Противоречащим прин ципу разделения властей признано издание органами различных ветвей вл асти совместных правовых актов, что было достаточно распространенным п ри советской системе организации государственной власти с верховенств ом представительных органов». 1 1 Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 – 1996 / Составитель и отв. Редактор д.ю.н. проф. Т.Г. Морщакова – М.: Новый Юрист, 1997. С.6 По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд приним ает решение, подтверждающее или отрицающее полномочие соответствующег о органа государственной власти издать акт или совершить действие прав ового характера, послужившие причиной спора о компетенции. В случае если Конституционный Суд признает издание акта не входящим в компетенцию из давшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, у казанного в решении. 3. Толкование Конституции РФ. Правом на обра щение в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции РФ обла дают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Толкование, данное Конст итуционным Судом, является официальным и обязательным для всех предста вительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, о рганов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, д олжностных лиц, граждан и их объединений. «Одним из важнейших полномочий Конституционного Суда Российской Фед ерации с 1994 года стало толкование Конституции Российской Федерации, осущ ествляемое по обращению достаточно узкого круга субъектов – Президен та Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правит ельства Российской Федерации, а также органов законодательной власти с убъектов Российской Федерации. В 1995 – 1996 гг. Конституционный Суд рассмотр ел ряд дел по толкованию Конституции Российской Федерации, связанных в о сновном с законодательным процессом. К их числу относятся: дело о толков ании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции (постановление от 23 марта 1995 год а); статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3), 135 (часть 2) (постановл ение от 12 апреля 1995 года); о толковании отдельных положений статьи 107 (постан овление от 22 апреля 1996 года); о толковании статьи 136 (постановление от 31 октябр я 1995 года). 1 1 Конституционный Суд Р оссийской Федерации: Постановления. Определения. 1992 – 1996 / Составитель и от в. Редактор д.ю.н. проф. Т.Г. Морщакова – М.: Новый Юрист, 1997. С.8 4. Дача заключения о соблюдении установленного порядка в ыдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственно й измене или совершении иного тяжкого преступления. Обраще ние с запросом о даче заключения по данному вопросу направляется в Конст итуционный Суд Советом Федерации. Запрос допустим, если обвинение выдви нуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о на личии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступлен ия. Запрос направляется в Конституционный Суд не позднее месяца со дня п ринятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Заключе ние должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее десяти дней пос ле регистрации запроса. По итогам рассмотрения дела Конституционный Су д РФ дает заключение о соблюдении или несоблюдении установленного поря дка выдвижения обвинения. В случае принятия Конституционным Судом реше ния о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Презид ента РФ в государственной измене или совершении тяжкого преступления п редусмотренное Конституцией РФ рассмотрение обвинения прекращается. Выше перечислены основные полномочия Конституционного Суда РФ, закре пленные в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе. Но Федер альный конституционный закон допускает расширение этих полномочий, ра зрешая Суду, в частности, пользоваться правами, предоставляемыми догово рами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами гос ударственной власти Федерации и ее субъектов. Но такие права не должны п ротиворечить его юридической природе и предназначению в качестве суде бного органа конституционного контроля. 2.4. СТРУКТУРА И ОРГАНИЗАЦИЯ. Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных зас еданиях и заседаниях палат. Суд состоит из двух палат, включающих в себя с оответственно десять и девять судей. В пленарном заседании Суд вправе р ассмотреть любой вопрос, входящий в его компетенцию. Исключительно в пле нарных заседаниях он разрешает дела о соответствии Конституции РФ конс титуций республик и уставов субъектов РФ; дает толкование Конституции Р Ф; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обви нения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжк ого преступления; принимает послания Конституционного Суда РФ; решает в опрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего в едения. В пленарных заседаниях также избирается Председатель, заместитель Пр едседателя, судья-секретарь Конституционного Суда РФ, формируются перс ональные составы палат; принимается Регламент Конституционного Суда и др. В заседаниях палат разрешаются все дела о соответствии Конституции РФ законов, договоров и нормативных актов, кроме конституций республик и ус тавов субъектов РФ; разрешаются споры о компетенции; а также проверяется конституционность закона, примененного или подлежащего применению в к онкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод гр аждан и по запросам судов. Конституционный Суд РФ избирает из своего состава сроком на три года П редседателя, заместителя Председателя и судью-секретаря Конституционн ого Суда РФ. Эти должностные лица по истечении срока их полномочий могут быть избраны на новый срок. По инициативе не менее пяти судей Конституци онного Суда, считающих, что Председатель, заместитель Председателя или с удья-секретарь Конституционного Суда РФ недобросовестно исполняют сво и обязанности либо злоупотребляют своими правами, может быть поставлен вопрос об их досрочном освобождении от соответствующей должности. Вопр ос о досрочном освобождении от должности указанных лиц решается больши нством не менее двух третей от общего числа судей тайным голосованием. Председатель Конституционного Суда РФ руководит подготовкой пленарн ых заседаний Конституционного Суда РФ и председательствует на них; внос ит на обсуждение Суда вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных засе даниях и заседаниях палат. Он представляет Конституционный Суд РФ в отно шениях с государственными органами и организациями, общественными объ единениями и только по уполномочию Суда выступает с заявлениями от его и мени. В Регламенте Конституционного Суда РФ на основе Конституции РФ и Федер ального конституционного закона устанавливаются: порядок определения персонального состава палат, порядок распределения дел между ними, поря док определения очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в заседаниях палат; некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях, особенности делопроизводства в Суде; требования к работникам аппарата Суда, иные вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда РФ. 2.5. ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. К числу принципов конституционного судопроизводства Закон относит н езависимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, яз ык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательно сть и равноправие сторон. Судьи Конституционного Суда РФ независимы и ру ководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом. В своей деятельности они выст упают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государств енных или общественных органов, политических партий и движений, государ ственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, долж ностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, соци альных групп. Решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают со ответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от поли тических пристрастий. Судьи Конституционного Суда РФ принимают решения в условиях, исключаю щих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, прин ятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционны м Судом РФ. Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Суда не допус кается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Кон ституционным Судом РФ коллегиально. Решение принимается только теми су дьями, которые участвовали в рассмотрении дел в судебном заседании. Рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда РФ проводится от крыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предус мотренных Законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых засе даниях, провозглашаются публично. Разбирательство в заседаниях Консти туционного Суда происходит устно. Производство ведется на русском язык е. Заседание Конституционного Суда РФ по каждому делу происходит непрер ывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого дл я подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а такж е для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу засед ания. До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседани и и в палатах, или до отложения его слушания Суд не может рассматривать в п ленарном заседании другие дела. Стороны пользуются равными правами и во зможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности. Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде является обращени е в Суд в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям Ф едерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела я вляются обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуе т ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами г осударственной власти, не вступивший в силу международный договор, или о бнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномо чия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в поним ании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой об винения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тя жкого преступления. В определенных Законом случаях Конституционный Суд РФ вправе отказат ь в принятии обращения к рассмотрению. В отношении дел, принятых к рассмо трению, Закон устанавливает определенные процедурные правила. 3. РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРАХ. 3.1. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ. По мере формирования в Российской Федерации демократических институ тов представительной и исполнительной государственной власти избират ельные комиссии и судебные органы страны накопили за последние годы уни кальный опыт разрешения спорных, конфликтных ситуаций при проведении в ыборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российск ой Федерации, Президента Российской Федерации, глав исполнительной вла сти и представительных органов субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления. Становление демократической избират ельной системы в стране сопровождается последовательным совершенство ванием избирательного законодательства, особенно в аспекте защиты изб ирательных прав граждан, и постоянным расширением практики разрешения избирательных споров. Избирательные споры – неизбежные, хотя и нежелательные спутники любо й избирательной компании, поскольку в ходе подготовки и проведения выбо ров не могут не сталкиваться интересы активных участников избирательн ого процесса – политических партий и общественных движений, граждан, пр едставителей властных структур и тех, кто стремится прийти им на смену. З десь без противоречий, зачастую весьма острых, естественно, не обходится . В то же время значительное число обращений избирателей и их объединени й в связи с подготовкой и проведением выборов свидетельствует не только о недостатках в работе избирательных комиссий различного уровня, но и о росте общественной, политической активности граждан России, повышении интереса к проводимым выборам и их результатам. Фактически избирательные споры – это разногласия, возникающие в связ и с нарушениями избирательных прав граждан при проведении избирательн ых компаний по выборам органов государственной власти и местного самоу правления, а также при проведении референдумов, которые разрешаются в ад министративном или судебном порядке. Под избирательными правами гражд ан следует понимать гарантированное статьей 32 Конституции РФ право граж дан России участвовать в управлении делами государства как непосредст венно, так и через своих представителей. Так, российские граждане имеют п раво участвовать в референдуме, избирать и быть избранными в исполнител ьные и законодательные органы государственной власти Российской Федер ации (ее субъектов) и в органы местного самоуправления, а именно: участвов ать в выдвижении кандидатов (их списков), наблюдении за проведением выбо ров и работой избирательных комиссий, включая установление итогов голо сования, определение результатов выборов, а также в других избирательны х действиях. Под избирательной компанией понимается период со дня официального оп убликования решения уполномоченного на то должностного лица, органа го сударственной власти (местного самоуправления) о назначении выборов до дня официального обнародования их результатов. В этот период назначает ся дата проведения выборов, определяются границы избирательных округо в и участков, которые доводятся до сведения избирателей путем опубликов ания, осуществляются подготовительные мероприятия: регистрация инициа тивных групп, выдвигающих кандидатов, и фактов самовыдвижения, сбор подп исей, регистрация кандидатов, заручившихся необходимой поддержкой, сос тавление и выверка списков избирателей, предвыборная агитация и т.д. Кро ме того, проводится голосование, в том числе досрочное, подводятся и офиц иально публикуются итоги прошедших выборов. Анализ действующего законодательства и практики его применения позв оляет заключить, что избирательные споры – это споры по поводу применен ия избирательного законодательства, возникающие в ходе референдума ли бо при назначении, подготовке, проведении и установлении результатов вы боров в органы государственной власти и местного самоуправления, котор ые разрешаются избирательными комиссиями различных уровней либо в суд ебных инстанциях. Избирательные споры можно классифицировать по нескольким основаниям . Главные из них – уровень проводимых выборов, предмет спора, оспаривающ ая сторона, порядок разрешения и причина возникновения спора. При класси фикации по первому из названных оснований можно выделить федеральный, р егиональный и муниципальный уровни проведения выборов, на каждом из кот орых избирательные споры имеют специфические особенности. Кроме того, с ледует отметить, что на каждом из названных уровней могут проводиться оч ередные (внеочередные), повторные и дополнительные выборы, придающие воз никающим избирательным спорам особую специфику. Группировка избирательных споров в зависимости от уровня проводимых выборов будет выглядеть примерно следующим образом: Федеральный уровень проводимых выборов: и збирательные споры, связанные с выборами Президента Российской Федера ции; избирательные споры, связанные с выборами депутатов Государственн ой Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Региональный уровень проводимых выборов: избирательные споры, связанные с выборами главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации; Избирательные споры, связанные с выбора ми депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации. Муниципальный уровень проводимых выборов: избирательные споры, связанные с выборами должностных лиц органов местного самоуправления; избирательные споры, связанные с выборами пре дставительных органов местного самоуправления. Локальный уровень проводимых выборов: изб ирательные споры, связанные с выборами исполнительных органов террито риального общественного самоуправления; избирательные споры, связанны е с выборами представительных органов территориального общественного самоуправления. Большое разнообразие возникающих во время выборов конфликтных ситуа ций делает затруднительным перечисление всех их оснований. Приведу наи более характерные предметы возникавших избирательных споров: назначен ие выборов; ненадлежащее формирование избирательных округов и участко в; неправомерно включение (невключение) в списки избирателей; неправомер ное формирование избирательных комиссий; отказ общественному объедине нию в праве на участие в выборах в качестве избирательного; о выдвижении кандидатов в депутаты и на выборные должности; нарушение порядка сбора п одписей; отказ в регистрации кандидата; неправомерное использование во зможностей СМИ; неправомерное использование служебного положения; без альтернативные выборы; нарушение правил ведения предвыборной агитации ; нарушение порядка финансирования выборов; отмена решения о регистраци и кандидата; нарушение правил подсчета голосов; нарушение порядка и проц едур голосования (в том числе досрочного); перенос дня голосования; непра вильное установление итогов выборов; признание выборов недействительн ыми или несостоявшимися; повторное голосование, повторные выборы; отзыв выборного должностного лица, отзыв депутата; нарушения, связанные с пров едением референдума. Оспаривающей стороной могут быть нормоучредительные участники избир ательного процесса, его инициаторы или организаторы, избиратели, кандид аты на выборные должности, их представители, наблюдатели, в том числе меж дународные и т.д. Чаще других стороной в избирательном споре становятся граждане, котор ые по той или иной причине не зарегистрированы в качестве кандидатов, а т акже кандидаты, проигравшие на выборах. В зависимости от уровня проводящ ихся выборов и предмета спора, заинтересованная сторона обычно сама выб ирает порядок его разрешения, т.е. административный или судебный. Остано вимся подробней на судебном порядке разрешения избирательных споров: - разрешение споров Конституционным Судом Российской Федерации; Конст итуционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации. - разрешение споров Верховным Судом Российской Федерации; Судом субъе кта Российской Федерации; городским (районным) судом. - разрешение споров Судебной палатой по информационным спорам при През иденте Российской Федерации. Причины возникновения избирательных споров весьма разнообразны, одн ако основная из них – нарушение избирательных прав граждан. В то же врем я ввиду отсутствия в Конституции РФ «избирательных» норм имеются пробе лы в федеральных и региональных законах о выборах и референдумах. Неурег улированность в законодательстве отдельных избирательных действий за частую заставляет избирательные комиссии принимать решения, нарушающи е избирательные права граждан и обжалуемые в административном либо в су дебном порядке. К таким пробелам в действующем избирательном законодат ельстве относятся Неурегулированность правового статуса сборщика под писей избирателей в поддержку кандидата, неопределенность института в ыборочной проверки подписных листов, неполный перечень полномочий чле на избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдател я, недостаточно надежные рычаги для пресечения использования кандидат ами служебного положения в целях избрания, нецелевого расходования сре дств из избирательных фондов и т.д. К наиболее характерным, типичным причинам возникновения избирательн ых споров относятся: несовершенство избирательного законодательства; несоответствие регионального избирательного законодательства федер альному; неоптимальное применение избирательного законодательства из бирательными комиссиями разных уровней; нарушение избирательного зако нодательства избирателями, инициативными группами, избирательными объ единениями и блоками; неправильное толкование норм избирательного зак онодательства членами избирательных комиссий с правом решающего голос а; нарушение требований избирательного законодательства органами испо лнительной и законодательной власти; нарушение требований избирательн ого законодательства средствами массовой информации и их работниками; нарушение требований избирательного законодательства кандидатами на выборные должности, их представителями, доверенными лицами, наблюдател ями и членами избирательных комиссий с правом совещательного голоса; не однозначное толкование норм избирательного законодательства судебны ми органами («пестрая» судебная практика разрешения избирательных спо ров). Указанные причины избирательных споров проявляются на всех стадиях и збирательного процесса с учетом особенностей правоотношений, складыва ющихся на каждой стадии. Основной причиной возникновения избирательных споров является, с одн ой стороны, недостаточно высокий уровень правовой культуры избирателе й – прямых участников избирательного процесса, отсутствие у них глубок их познаний и навыков применения современного избирательного законода тельства, а с другой – несовершенство последнего как на федеральном, та к и на региональном уровнях, наличие в нем пробелов, противоречий, коллиз ий. «Несовершенство избирательного законодательства до сих пор остается одной из главных причин возникновения конфликтных ситуаций, связанных с нарушением конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти или местного самоуправления. Именно так ие споры были предметом рассмотрения в ходе наиболее громких и запомнив шихся судебных процессов в Конституционном и Верховном судах Российск ой Федерации». 1 1 Избирательное п раво и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. Редактор – д.ю.н. А. В. Иванченко. – М.: Издательство НОРМА, 1999. С.415 Целый ряд избирательных споров возник вследствие неисполнения или не надлежащего исполнения органами, организациями и должностными лицами своих обязанностей в рамках избирательных правоотношений, в частности, из-за ошибок в деятельности окружных, территориальных и участковых изби рательных комиссий, вызванных как низким уровнем их юридической подгот овки, так и отсутствием практических навыков оптимального разрешения к онфликтных ситуаций. Однако нельзя не отметить, что отдельные кандидаты и их сторонники стремятся использовать любой повод для создания конфли ктной ситуации, чтобы повысить к себе внимание рядовых избирателей, прям ым или косвенным способом втянуть избирательные комиссии в споры, чтобы в случае неизбрания использовать этот «аргумент» для оспаривания резу льтатов выборов. Конечно, следует учитывать то, что указанные причины возникновения изб ирательных споров взаимообусловлены, переплетены, усугубляют и обостр яют друг друга. В то же время в избирательном процессе осуществление пра в и полномочий граждан и организаций неразрывно связано с конкретными о бязанностями, недобросовестность при исполнении которых со стороны ко го-либо из участников избирательных правоотношений неизбежно нарушает избирательные права других участников. При проведении выборов депутатов Государственной Думы оспариваемой причиной отказа в регистрации была не только нехватка действительных п одписей в поддержку кандидата, но и не соответствие формы подписных лист ов той, которая установлена законом. Оспаривались решения окружных изби рательных комиссий об отказе в регистрации кандидата по причине отсутс твия у претендента российского гражданства, указания в подписных листа х литературного либо сценического псевдонима вместо истинных фамилии, имени и отчества. Заявители оспаривали процедурные вопросы голосовани я военнослужащих и членов их семей, результаты голосования российских г раждан за рубежом, итоги досрочного голосования, в том числе проведенног о в отдаленных и труднодоступных населенных пунктах, входящих в округ. Споры, связанные с отказом в регистрации кандидатами в депутаты законо дательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, возникали главным образом вследствие выбраковк и части подписных листов с подписями избирателей в поддержку того или ин ого кандидата. В результате число собранных подписей оказывалось, чем тр ебуемое по закону для регистрации. Однако некоторые избирательные коми ссии при принятии решений по спорным вопросам руководствовались тольк о законами субъекта Российской Федерации и не учитывали, что если отдель ные их нормы противоречат федеральному законодательству, то действует Федеральный закон. Ограничивали избирательные права граждан и установ ленные в отдельных республиках в составе Российской Федерации требова ния к будущим кандидатам собрать не менее 5 процентов голосов избирателе й в свою поддержку, представить заверенный список инициативной группы ч исленностью не менее 100 человек, протокол общего собрания избирателей и т. д. В отдельных регионах допускались существенные отклонения в численно сти избирателей при оформлении избирательных округов. При проведении выборов в органы государственной власти «сложных» суб ъектов Российской Федерации немало споров вызвал вопрос об участии в го лосовании входящих в них автономных образований. Вхождение автономног о образования в состав края, области означает, что его население признае тся составной частью населения края, области. Например, на территории Тю менской области расположены три субъекта Российской Федерации: назван ная область и входящие в нее Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономны е округа. Граждане, проживающие в них, имеют право участвовать в выборах в органы государственной власти Тюменской области. Поэтому органы госуд арственной власти автономных округов обязаны принять все предусмотре нные законом меры для реализации гражданами этого конституционного пр ава. При проведении выборов законодательных (представительных) органов го сударственной власти субъектов Российской Федерации немало споров выз вал вопрос о возможности совмещения статуса выборного главы администр ации местного самоуправления со статусом депутата законодательного ор гана. Разрешались эти споры с учетом того, что находиться на государстве нной или муниципальной службе и одновременно входить в состав законода тельного (представительного) органа местного самоуправления недопусти мо с учетом принципа разделения властей. Много избирательных споров возникало на стадии выдвижения и регистра ции кандидатов на выборные должности глав исполнительной власти субъе ктов Российской Федерации и должностных лиц местного самоуправления. Р еализация законодательства о реформе местного самоуправления вызвала ряд избирательных споров по вопросам назначения и проведения местных р еферендумов по определению статуса муниципальных образований, приняти ю их уставов. Здесь переплелись многие причины возникновения конфликтн ых ситуаций: и несовершенство законодательства в аспекте процедуры сбо ра подписей, и противоречия между федеральным и региональном законодат ельством, и неверное толкование норм избирательных законов, и острая кон куренция между кандидатами, а также теми, кто еще хотел бы зарегистриров аться. Хотя в законодательстве отсутствуют специальные правовые нормы, регл аментирующие процедурные правила рассмотрения избирательных споров и збирательными комиссиями, последними уже найдены достаточно удачные ф ормы разрешения конфликтных ситуаций: создание рабочих групп, рассмотр ение жалобы в присутствии заявителя и других заинтересованных лиц, прив лечение специалистов и экспертов, выезд в необходимых случаях на место в озникновения конфликта, взаимодействие с правоохранительными органам и и т.д. Следует подчеркнуть, что гласность и открытость стали характерно й чертой рассмотрения избирательных споров. Это повышает ответственно сть избирательных комиссий, обязывает их принимать компетентные, основ анные на законе решения. 3.2. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ИЗБИРАТЕЛЬ НЫХ ПРАВ ГРАЖДАН. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защит у прав и свобод человека и гражданина. Поэтому решения и действия (бездей ствие) органов государственной власти или местного самоуправления, общ ественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый гражданин вправе обратиться в суд, если считает, что неправомер ными действиями (решениями) государственных органов, учреждений, предпр иятий и их объединений, органов местного самоуправления, общественных о рганизаций, должностных лиц или государственных служащих нарушены его права и свободы либо созданы препятствия их осуществлению, или на него н езаконно была возложена какая-либо обязанность, либо он незаконно был пр ивлечен к ответственности. Заявление может быть подано гражданином, права которого нарушены, а та кже его представителем. Пределы и механизм судебного рассмотрения изби рательных споров регулируются избирательными законами и нормами гражд анского процессуального права. Дело рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства. Сторона, действия (решения) которой обжа луются, несет процессуальную обязанность документально доказать закон ность оспариваемых действий (решений). Гражданин освобождается от обяза нности доказывать незаконность оспариваемого, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Развивая эти нормы, законодатель в статье 63 Федерального закона «Об осн овных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гра ждан Российской Федерации» закрепил положения о том, что решения и дейст вия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц и обще ственных объединений, органов местного самоуправления, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, комиссий референдума и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и их право на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. Практика судебной, равно как и административной, защиты прав граждан п олучила распространение с 1994 года, когда российское избирательное закон одательство лишь начало формироваться в его современном демократическ ом виде. Поэтому до сих пор не только рядовые участники избирательного п роцесса, но и судьи еще не вполне овладели всем его содержанием, хотя за пе риод с 1995 по 1997 год судебными инстанциями Российской Федерации рассмотрен о более 500 дел по избирательным спорам. И, тем не менее, пока не сложилась ос новательная и непротиворечивая судебная практика, ибо какой-либо опыт с удебного рассмотрения таких споров в России практически отсутствовал. Сами суды оказались не вполне готовыми правильно применять новое избир ательное законодательство, а избирательные комиссии – профессиональн о готовить и защищать в судебных инстанциях свои решения и действия с уч етом изменившихся принципов судопроизводства. Судебное рассмотрение избирательных споров регулируется граждански м процессуальным правом, однако, действующий порядок не обеспечивает уч ета специфики избирательных правоотношений. Из-за отсутствия урегулир ованной законом процедуры и неединообразного толкования норм закона с удебными органами допускаются ошибки: по аналогичным спорам принимают ся прямо противоположные решения. Противоречивые решения судов по однотипным делам указывают еще и на не обходимость специализации судей при рассмотрении дел, связанных с защи той избирательных прав граждан. Поэтому практика рассмотрения Верховн ым Судом Российской Федерации избирательных споров должна учитываться нижестоящими судами при разрешении ими споров по аналогичным вопросам, а накопленный ими опыт должен активно использоваться для совершенство вания федерального и регионального избирательного законодательства. Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Р оссийской Федерации и ее должностных лиц обжалуются в Верховный Суд РФ. Решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов, окру жных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государст венной власти и должностных лиц этих избирательных комиссий обжалуютс я в суд субъекта РФ. Решения и действия (бездействие) иных избирательных к омиссий, а также комиссий референдума обжалуются в районные суды. С жало бами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право на участие в референдуме, могут обращаться избиратели, к андидаты на выборные должности, их доверенные лица, избирательные объед инения, инициативные группы по проведению референдума, наблюдатели, а та кже избирательные комиссии и комиссии референдума. В предусмотренных законодательством случаях суд вправе отменить реш ение соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования или о результатах выборов (референдума), а также иное решение. Решения суда обязательны для исполнения соответствующими ком иссиями. Дела, рассмотренные Верховным Судом РФ по первой инстанции, в основном касались случаев, когда Центральная избирательная комиссия РФ отказыв ала инициативным группам избирателей и избирательным блокам в регистр ации, в заверении копий федеральных списков кандидатов, в принятии подпи сных листов и других документов, необходимых для регистрации федеральн ого списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Со брания РФ, в регистрации федеральных списков, а также ошибок в списках, пр изнания неправильным исключения из федеральных списков и так далее. Обж аловались и отдельные постановления ЦИК России об утверждении разъясн ений и инструкций о применении федерального законодательства по вопро сам организации и проведения выборов. Практика рассмотрения избирательных споров Верховным Судом РФ показ ала, что действующее гражданско-процессуальное законодательство сущес твенно ограничивает возможности ЦИК России по обжалованию решений Вер ховного Суда. Любое решение по гражданскому делу, рассмотренному Верхов ным Судом по первой инстанции, не подлежит обжалованию в кассационном по рядке. В то же время процедура обжалования в надзорном порядке очень гро моздка, длительна и не обеспечивает своевременной защиты законных прав и интересов всех участников избирательного процесса в Российской Феде рации. Основную массу дел в нижестоящих судах составляли дела по жалобам на о тказ окружных избирательных комиссий принять подписные листы и зареги стрировать кандидатом в депутаты или на выборную должность. Последнее р ешение комиссии нередко мотивировали невозможностью засчитать подпис и избирателей в подписных листах, не заверенных подписями сборщиков. Нижестоящими судами рассматривались также избирательные споры, каса ющиеся следующих вопросов: отказ в регистрации инициативных групп; о необоснованной регистрации кандидатом в депутаты или на выборную до лжность; о признании состоявшихся выборов недействительными; о неправомерных ограничениях региональными законами условий приобре тения гражданами активного и пассивного избирательного права посредст вом введения цензов оседлости, знания национального языка, наличия граж данства соответствующей республики в составе Российской Федерации и т ак далее. В случае если после подведения соответствующей избирательной комисс ией итогов голосования либо определения результатов выборов суд устан овит, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определит ь истинное волеизъявление избирателей, он может отменить решение соотв етствующей комиссии об итогах голосования или результатах выборов. Суд надлежащего уровня вправе отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, ряд е участков, территории, в избирательном округе, субъекте РФ или Российск ой Федерации в целом. Основанием для этого могут быть нарушения правил с оставления списков избирателей, формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование на блюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нар ушений выборного законодательства, если они препятствуют достоверному определению результатов волеизъявления избирателей. Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии референ дума субъекта Российской Федерации, местного референдума о его результ атах в случае нарушения правил составления списков участников референ дума, порядка формирования комиссий последнего, правил ведения агитаци и и финансирования подготовки и проведения референдума, использования членами инициативных групп, их доверенными лицами, руководителями обще ственных объединений должностного положения в интересах получения жел аемого ответа на вопрос референдума. Решение подлежит отмене и при устан овлении фактов подкупа участников референдума названными лицами и орг анизациями в тех же целях, при нарушениях порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), выяв лении других нарушений законодательства о референдуме, если они не позв оляют определить истинное волеизъявление его участников. Суд может отменить решение любой избирательной комиссии (комиссии реф ерендума) об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, а та кже другие решения этих комиссий, противоречащие федеральным конститу ционным законам или законам субъектов РФ, либо принятые с превышением ус тановленных полномочий. После отмены решения комиссии судом последняя принимает новое решение по существу вопроса. Если решения участковых из бирательных комиссий, комиссий референдума об итогах голосования отме нены более чем на одной четверти избирательных участков, это влечет за с обой признание выборов, референдума на соответствующей территории нед ействительными. Суд может рассмотреть избирательный спор и принять решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи заявления. Однако решения по жалоб ам, поступившим в ходе избирательной компании (подготовки референдума), принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню г олосования, а в этот день или в день, следующий за ним, - немедленно. Однако с уд может, например, отменить решение комиссии о регистрации кандидата и обратить свое решение к немедленному исполнению. Если обжалуемые факты требуют дополнительной проверки, решение должно быть принято не поздне е чем в 10-дневный срок. По жалобе на решение комиссии, об итогах голосовани я или о результатах выборов (референдума) суд обязан огласить свое решен ие не позднее чем в двухмесячный срок со дня получения заявления. В судебных инстанциях был рассмотрен ряд дел о признании выборов недей ствительными. Положительное решение принималось лишь тогда, когда допу щенные нарушения избирательных прав граждан не позволяли с достоверно стью установить результаты волеизъявления избирателей. Суды выясняли, например, соответствуют ли данные в копиях протоколов, полученных наблю дателями, данным в оригиналах итоговых протоколов, сданных в территориа льную избирательную комиссию. Если факты несоответствия копий оригина лу устанавливались неоднократно, суд делал вывод о наличии прямой причи нной связи между допущенными нарушениями избирательного законодатель ства и невозможностью установить истинное волеизъявление избирателей. 3.3. РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРАХ. При рассмотрении дел о признании выборов недействительными суды пров еряют все доводы заявителей и дают им правовую оценку. В то же время суд мо жет разрешить вопрос о назначении даты выборов и не правомочен определя ть, например, структуру органов местного самоуправления, их вид и состав. Некоторые суды выносили решения о несоответствии региональных избира тельных законов Конституции Российской Федерации, превышая тем самым с вои полномочия и не учитывая, что проверка конституционности законов от носится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российско й Федерации. Конечно, разрешение жалоб граждан на действия (решения) органов, примен яющих избирательное законодательство, и выявление между федеральными и региональными законами несоответствий, которые привели к нарушениям избирательных прав граждан, возложено на суды общей юрисдикции. Однако, устраняя выявленные нарушения в каждом конкретном случае, суд общей юри сдикции не вправе признавать не соответствующими Конституции РФ и в сил у этого более не действующими нормы уставов и избирательных законов, при нятые на ее основе. Проверка их конституционности – прерогатива Консти туционного Суда РФ. Последний же не вдается в проверку соблюдения гарант ий избирательных прав граждан, поскольку она отнесена к компетенции суд ов общей юрисдикции. В 1995-1997 годах Конституционный Суд РФ рассмотрел и разрешил ряд дел по запр осам, касавшимся различных проблем российского избирательного законод ательства. Конечно, он не разрешает избирательные споры в прямом смысле этого слова. Его задача гораздо более важна, ибо конституционное правосу дие представляет собой образец отношения к праву и законодательной тех нике. Конституционный Суд РФ принимает свои постановления, определения и заключения по инициативе уполномоченных на то органов государственн ой власти, а также по жалобам граждан и их объединений на нарушение их кон ституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим примене нию в конкретном случае, другими словами, исключает из действующего изби рательного законодательства нормы, способствующие возникновению изби рательных споров. Среди вопросов избирательного законодательства, дела о которых были р азрешены Конституционным Судом Российской Федерации, - соблюдение прин ципов демократического правового государства в этом законодательстве и практике проведения выборов, включая равноправие граждан при участии в выборах и референдумах. Прежде всего, решались правовые вопросы назнач ения и периодичности выборов, их срока и переноса последних (т.е. продлени я или сокращения легислатуры), установления дня голосования. Конкретиза ция этих сроков и дат – важное средство обеспечения или, напротив, отгра ничения избирательных прав граждан. Разрешались также дела о досрочном прекращении полномочий выборных органов власти, их отдельных депутато в и должностных лиц (по воле избирателей или по решению компетентных инс танций). Все выявленные Конституционным Судом РФ прямые или косвенные нарушен ия конституционных принципов избирательного права приводили или могли привести к искажению волеизъявления избирателей при определении резу льтатов выборов и подведении итогов голосования. Нарушения на любом эта пе избирательного процесса конституционного права граждан избирать и быть избранными, а также нарушения, связанные со статусом и полномочиями выборных органов или должностных лиц, безусловно, влияют на степень уча стия граждан в выборах, на итоги их голосования, а значит, и на конечные ре зультаты. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации, рассматри вая и разрешая дела, связанные с избирательной системой страны, не огран ичивался признанием тех или иных законов и иных нормативных актов не соо тветствующими федеральной Конституции. Если эти законы и нормативные а кты применялись на практике и обусловили недостоверность результатов выборов, Конституционный Суд обращал внимание на необходимость исправ ления создавшегося положения. Непосредственно затрагивая основы избирательного законодательства, решения Конституционного Суда РФ составляют его органическую часть. По становления и определения Конституционного Суда, касающиеся конституц ионно-правовых основ организации и проведения выборов и референдумов, о риентируют государственные органы и избирательные комиссии всех уровн ей на единообразное применение норм избирательного законодательства. Решения Конституционного Суда Российской Федерации не только развив ают правовое содержание конкретного конституционного принципа, но и ко нкретизируют то конституционно-правовое пространство, в котором должн ы действовать избирательные комиссии. Правоприменительную практику по следних обогащают и определения понятий, которые дает Конституционный Суд, например, понятия альтернативности, обеспечивающей избирателю реа льную возможность выбора одного из нескольких кандидатов. При отсутств ии альтернативности граждане лишаются свободы волеизъявления, а выбор ы превращаются в формальное голосование. Конституционный Суд определи л, что внесение изменений в возникшие и развивающиеся избирательные пра воотношения может повлечь ограничения в конституционных правах и, в кон ечном счете, разрушить основополагающие принципы избирательного проце сса. Так был сформулирован важнейший принцип – неизменность законодат ельства в ходе избирательной компании. Можно говорить и о формировании избирательного законодательства суб ъектов Российской Федерации через механизм конституционного правосуд ия. В одном из своих постановлений Конституционный Суд РФ отметил, что на региональном законодателе лежит конституционная обязанность своевре менно осуществлять собственное правовое регулирование порядка формир ования органов законодательной власти, приводить избирательные нормат ивные акты в соответствие с федеральными законами, обеспечивая защиту к онституционных избирательных прав граждан. Поэтому решение Конституци онного Суда РФ по конкретному делу влияет на законодательство субъекто в Федерации, которые обязаны устранить пробелы либо изменить неконстит уционные нормы. Это способствует не только унификации избирательного з аконодательства, но и выработке общефедерального стандарта гарантий и збирательных прав граждан применительно к выборам всех уровней, сокращ ает число избирательных споров. Среди проблемных вопросов избирательного законодательства, рассмотр енных Конституционным Судом РФ, необходимо отметить следующее: сбалансированность полномочий органов законодательной и исполнител ьной власти субъектов Российской Федерации в сфере избирательных прав оотношений; соотношение полномочий органов государственной власти и местного са моуправления; соблюдение установленных законом процедур при назначении выборов; обеспечение периодичности и альтернативности проведения выборов; соблюдение принципа равенства избирательных прав при формировании з аконодательных (представительных) органов государственной власти. Ряд решений Конституционного Суда РФ регулирует проблемные вопросы о рганизации и проведения выборов в федеральные органы государственной власти, властные структуры субъектов Российской Федерации, органы мест ного самоуправления. Рассмотренные Конституционным Судом дела о наруш ении избирательных прав граждан внесли значительный вклад в решение пр облемы приведения регионального законодательства о выборах и референд умах в соответствие с федеральным законодательством, общепризнанными нормами международного права. 4. З АКЛЮЧЕНИЕ. В демократическом государстве при достаточной развитости политическ ой культуры и самодеятельности граждан практически не бывает полного е динодушия на выборах. Смысл выборов не в том, чтобы продемонстрировать м нимый консенсус между всеми гражданами и социальными слоями, который ни когда, кроме чрезвычайных ситуаций, не может быть достигнут в развитом о бществе, а в том, чтобы все могли выразить свою волю, а государственная вла сть – быть созданной и действовать в соответствии с этой волей. Через бо рьбу на выборах, следовательно, в конечном счете, достигается стабильнос ть и порядок в общественной жизни. Во время избирательных кампаний обычно наблюдается подъем эмоционал ьной активности людей, порой сопровождаемый разного рода эксцессами. В р азвитых обществах, поэтому, вырабатываются определенные стандарты пол итического поведения, подкрепляемые соответствующими требованиями за кона. Выборы дают выход накопившемуся у известной части населения недов ольству действиями властей, они открывают единственной возможный путь демократического разрешения противоречий в обществе, исключая физичес кие столкновения людей и путь навязывания большинству мнения меньшинс тва или отдельных политиков. Немало избирательных споров порождает и недостаточный уровень право вой культуры избирателей и организаторов выборов. Многие споры просто н е возникли бы, если бы некоторые кандидаты лучше разбирались в избирател ьном законодательстве. Низкая правовая культура участников избиратель ного процесса в определенной степени обусловлена тем, что избирательны е правоотношения в России находятся на стадии становления. Им пока не до стает зрелости, они еще не успели достаточно прочно сформироваться. Поэт ому повышение правовой культуры участников избирательного процесса по зволит гармонизировать избирательные правоотношения, что сократит кол ичество спорных, конфликтных ситуаций. Обобщенный анализ избирательных споров, рассмотренных в ходе подгото вки и проведения всех прошедших выборов, свидетельствует, что количеств о конфликтных ситуаций меньше в тех регионах, в которых проводится целен аправленная профессиональная подготовка организаторов избирательно го процесса, придается важное значение устранению нарушений избирател ьного законодательства, правовому просвещению избирателей, обеспечена гласность в работе избирательных комиссий по обеспечению избирательн ых прав граждан. Судебная практика показывает, что избирательные споры по своей природ е требуют особого процессуального регулирования, не совпадающего ни с и сковым производством, ни с производством по делам, возникающим из админи стративных правоотношений. В ходе рассмотрения спора должно быть восст ановлено нарушенное избирательное право. В этой связи очень важна проце дура рассмотрения возникшего спора. От организации процесса его рассмо трения во многом зависит степень гарантированности избирательных прав граждан. Существенное значение имеют сроки рассмотрения избирательны х споров, система уполномоченных на то органов, порядок обжалования прин ятых ими решений. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации стала одним из основных факторов развития регионального избирательного законодат ельства. Только этот суд наделен исключительной компетенцией признава ть законы субъектов Российской Федерации не соответствующими ее Конст итуции. Нередко в основе противоречий в избирательном законодательств е лежит искаженное представление о суверенитете субъекта Российской Ф едерации, в результате чего принимаются нормы, идущие вразрез с правами граждан России. А ведь нарушение избирательных прав граждан самим закон одателем вызывает особую обеспокоенность. Оно говорит об отношении к пр овозглашению Конституцией РФ высшими ценностями самого человека и его прав и свобод как к декларации. СПИСОК И СПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Конституция Российской Фе дерации 1993 года. 2. Федеральный закон от 19 сент ября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в р еферендуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339. 3. Закон Российской Федераци и от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих прав а и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховно го Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685. 4. Федеральный закон от 14 дека бря 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гра ждан» // СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970. 5. Конституционный Суд Росси йской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 / Составитель и отв. Редак тор д.ю.н. проф. Т.Г. Морщакова – М.: Новый Юрист, 1997. 6. Баглай М.В. Конституционно е право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультет ов. Изд. 2-е, изм. и доп. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. 7. Избирательное право и изби рательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. Редакт ор – доктор юридических наук А.В. Иванченко. – М.: Издательство НОРМА, 1999. 8. Туманова Л.В. Проект нового ГПК РФ о рассмотрении избирательных споров // Журнал российского права. 1998. № 3. С. 13-17.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если у вас яйцо в утке, то это ещё не значит, что вы Кощей Бессмертный.
Возможно, вы просто неудачно упали с больничной койки.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Конституционный суд", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru