Диплом: Договор доверительного управления имуществом - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Договор доверительного управления имуществом

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 1010 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание. Введение ......................................................................4 Глава 1. Понятие и значение договора доверительного управления имуществом ..........................................................................6 1.1_Истори я становления института д оверительного уп равления имуществом .................................................................6 1.2_Понятие договора доверительного управлени я имуществом и его особенности ................................................................17 1.3_Значение договора доверительного упр авления имуществом .................................................................25 Глава 2. Порядок заключения договора доверительного уп равления имуществом ..................................................................... .....33 2.1_Субъек ты договора доверительного управления имуществом .................................................................33 2.2_Содержание договора доверительного управл ения имуществом.............................................................. ...42 2.3_Порядок заключения и форма договора доверительного управления имуществом ............................................54 Глава 3. Изменение и прекращение договора доверительно го управления имуществом ................................................. ..58 3.1_Измене ние и прекращение договора доверительного упр авления имуществом ................................................................58 Заключение ...............................................................66 Список использованных источников ... ...............69 1.Нормативные акты .................................................69 2.Специальная литература .......................................72 3.Материалы практики .............................................75 4.Дополнительная литература....... ..........................76 Принятые сокращения. 1.Нормативные акты. ГК РФ – Гражданский Кодекс РФ , часть первая от 30 ноября 1994г .; часть вторая от 26 января 1996г. СК РФ – Семейный Кодекс РФ от 29 декабря 1995г. 2.Прочие сокращения. абз . – абзац в т .ч . – в том числе гл . – глава , главы др . – другой (-ая , -ое , -ие ) п ., пп . – пункт , пункты разд . – раздел ред . – редакция с . – страница , страницы сб . – сборник см . – смотри ст . – статья , статьи т.д . – так далее т.е . – то есть т.к . – так как т.п . – тому подо бное утв . – утвержденный (-ая , -ое , -ие ) ч . – часть , части Введение. Доверите льное управление имуществом – новый институт российского гражданского права . Его появлени е было обусловлено развитием рыночных отношен ий. Раньше существовал только один метод вы бора хозяйственного руководителя – адм инистративный . В новых условиях хозяйствования этот метод стал подвергаться критике как неэффективный . Это послужило толчком для во зникновения идеи создать систему определения хозяйственного руководителя не на админис т ративной , а на гражданско-правовой основе , когда руководитель окажется материально заи нтересованным в результатах своей деятельности , будет нести ответственность за ненадлежащие результаты . Эту функцию был призван выполня ть институт доверительного управле н ия . Большую роль в формировании института доверительного управления сыграла англо-американск ая конструкция траста . Попытка внедрения этог о института в российское гражданское право не имела успеха . Однако сама идея управ ления на свой риск чужим имуществом б ыла разработана в части второй ГК РФ в виде доверительного управления имущес твом. Доверительное управление имуществом – эт о универсальный институт , который рассчитан н а применение как в коммерческой , так и в некоммерческой сфере . Применение данного институ та призвано обеспечивать стабильность гражданских отношений , т.к . доверительное упра вление ориентировано не просто на сиюминутную выгоду , а на установление длительных отно шений по извлечению доходов из имущества. Новизна конструкции доверительного управлен ия порождает целый ряд проблем как в юридической науке , так и на практике . По большей части они касаются толкования норм о доверительном управлении , а также возможностей использования доверительного управ ления в различных ситуациях , прямо не пред усмотренн ы х законом . На сегодняшний день доверительное управление используется не так широко , как хотелось бы . В связи с чем необходимо определить причины недо статочного использования этого института , а т акже выявить возможные пути их устранения. Надо также отметить и то , что в науке гражданского права весь институт доверительного управления в целом пока не подвергался детальному исследованию . Серьезные научные разработки этого правового явления на сегодняшний день содержатся в работах Л.Ю.Михеевой , В.А.Дозорцева , А. Е.Казанцевой , в комментариях части второй ГК РФ и в учебной литературе . Вначале доверительная собст венность , а затем и доверительное управление вызвали значительный интерес к себе со стороны многих авторов . Однако их внимание главным образом привлекали о тдельн ые нормы , высвечивающие какую-либо проблематику . Результатом этого явилось рассмотрение отдель ных вопросов данного института . Кроме того , многие положения гл .53 ГК РФ не находят единообразного понимания в учебной и ино й литературе. Проанализировав з аконодательство о до верительном управлении , можно сказать , что дан ный правовой институт имеет массу недостатков , а именно неточность формулировок , отсутствие специального законодательства по передаче в доверительное управление отдельных видов им ущества ( н апример , акций , объектов не движимости , особенно предприятий ) и т.д. Таким образом , указанные выше обстоятельс тва , делают изучение института доверительного управления имуществом в настоящее время весь ма актуальным. Целью настоящей работы является комплексн ы й анализ института договора доверительно го управления имуществом . Только в результате такого анализа могут быть выявлены причи ны недостаточного использования доверительного у правления , а также способы преодоления имеющи хся препятствий. В соответствии с эти м в данно й работе определена правовая природа , понятие договора доверительного управления имуществом , его субъекты . Для более полного изучения исследованы исторические аспекты доверительного управления , сферы его применения . Исследованы и такие вопросы , к о торые важны для практического применения данного институ та . Это содержание договора доверительного уп равления , порядок его заключения , прекращения и изменения. Проанализирована немногочисленная судебная п рактика , касающаяся доверительного управления иму щес твом. Глава 1. Понятие и значение договора доверительног о управления имуществом. 1.1.История становления института доверительн ого управления имуществом. Доверите льное управление имуществом - новый институт д ля российского гражданского права . Поэтому да нный институт необходимо детально и г лубоко изучать . Это возможно прежде всего с позиции истории правового регулирования эти х отношений. Прообразом доверительного управления была доверительная собственность . Идея доверительной собственности заимствована из правовых с истем зарубежных стран . Именно поэтому , в первую очередь необходимо рассмотреть развитие доверительной собственности в зарубежных стран ах. Институт доверительной собственности зародил ся в период раннего средневековья ( XII - XIII вв .) в Англии См .: Нарышкина Р.Л . Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США . М ., 1965. С .4. . Полагают , что толчком к созданию доверительной собственности послу жил запрет на отчуждение земель в пользу церкви См .: Гражданское и торговое право ка питалис тических государств . М ., 1993. С .236 . Дабы обойти его , собственник з емли становился доверительным собственником учас тка и управлял им в интересах церкви . В других случаях побудительной причиной для возникновения такой конструкции было отсутст вие возможнос ти завещать землю любому лицу . Существовало правило , по которому един ственным наследником мог быть наследник по закону . Однако , если наследодатель до смерти установил доверительную собственность , то по сле смерти право управления могло перейти к бенефициан т у (предполагаемому нас леднику по завещанию ). Особое влияние на возникновение доверител ьной собственности оказало разделение английског о права на общее и право справедливости. Содержание доверительной собственности своди тся к тому , что одно лицо , устанавлив ающее доверительную собственность , т.е . выс тупающее как учредитель ( settlor ), передает другому лицу , име нуемому доверительным собственником ( trustee ), имущество д ля управления в интересах обозначенного или одного или нескольких выгодоприобретателей , называ емых бенефициарами ( beneficiary ). Специфика института доверительной собственно сти состоит в том , что право собственности в этом случае как бы расщепляется : од на часть полномочий собственника , а именно управление и распоряжение выделенным имущество м , принад лежит одному лицу (доверительному собственнику ), а другая часть правомочий – получение выгод от эксплуатации имущества , в том числе получение доходов , - другому лицу или лицам (одному или нескольким б енефициарам ). Это «расщепление» проявляется во всей стр у ктуре отношений , связанных с трастом. Современные черты доверительная собственност ь в основном приобрела с переходом права справедливости к общему праву (1875г .). Если в ранний период траст рассматривался преим ущественно применительно к недвижимости , то с течением времени его объектом стало и движимое имущество . С конца XIX в . траст стал использоваться в США . Это привело к его значительному ус овершенствованию . Так , возник предпринимательский траст (трест ). По своей сути это объединени е капиталов нескольким и лицами , произведе нное в целях увеличения этих капиталов . Ос обенностью его является то , что для такого объединения средств нет необходимости создав ать юридическое лицо . Вкладчики-учредители объедин яют средства и доверяют их управление опр еделенным довери т ельным собственникам . Взамен средств они получают удостоверения , которые по своей сущности схожи с акциями акционерного общества , ибо удостоверяют прав о на долю в фонде доверительной собственн ости . Вкладчики , ставшие держателями удостоверения , являются од н овременно бенефициантам и треста. Дальнейшим развитием предпринимательского тр еста явилось возникновение холдинговых (держатель ских ) компаний . Холдинговая компания является доверительным собственником («держателем» ) переданных ей учредителями акций , взамен которых она выдает бенефициантам (бывшим учредителям ) свои акции или иные бумаги . Особенностью холдингов является то , что учредители компа нии могут влиять на управление имуществом с помощью своих директоров , входящих в состав органа холдинговой компании. О чевидные экономические преимущества траста обусловили его последующее распространени е в других системах права . В частности , швейцарское законодательство в тех ситуациях , когда банк , вложенные клиентам средства , размещает у третьих лиц и приобретает в свя з и с этим прибыль для кл иента , видит отношения доверительной собственност и . Действительно , ведь вклад клиента – эт о уже не его собственность , а средства банка , которые , однако же , должны быть ис пользованы исключительно в интересах клиента . В отношениях с т р етьими лицами банк выступает как собственник (от своего имени и за свой счет ). Гражданское право Германии располагает сх одной правовой конструкцией , основанной на до говоре . Доверивший передает свое имущество до веренному , обязывая его управлять им с опр едел енной целью и в интересах доверив шего . Если собственником имущества остается д оверивший , то такие отношения можно назвать доверительным управлением имуществом . Если же право собственности передается доверенному , то это и есть доверительная собственность. В дореволюционном праве России были представления о разделении права собственнос ти . Существовало понятие о правах на чужие вещи , заимствованное из римского частного права Шершеневич Г.Ф . Учебник русского граждан ского права (по изданию 1907г .). М .. 1995. С .142 . Таковыми без сомнений счита ли чиншевое право и сервитуты . Сходство с доверительным управлением можн о было обнаружить в управлении имуществом при опеке ( XIX в .). «Недвижимое имение малолетнего опекун содержит или приводит в такое состояние , чтобы на длежащие с него доходы п олучались сполна , и государственные сборы был и выплачены своевременно» Шершеневич Г.Ф . Ука з . соч . С .464 . Много сходства с доверительным управление м в деятельности душеприказчика . Фигура душеп риказчика , известная русскому праву с др евних времен , - аналог английского «администратора» или «исполнителя наследства» . Обязанностью д ушеприказчика являлось принять наследство в « заведование» , охранять его , уплатить долги нас ледодателя , взыскать с его должников , а за тем уже передать имущес т во наслед никам в долях , указанных завещателем . Такое лицо владеет и распоряжается имуществом от своего имени , но не может использовать имущество по назначению или уничтожить его , т.е . правомочия его весьма ограничены . Юри дически имущество не имеет собстве н ника сразу после смерти наследодателя , ведь наследники еще не вступили в свои права . Однако , российское право ни в к оей мере не признавало душеприказчика хотя бы временным собственником наследственной масс ы . Это всего лишь доверенное лицо. В советский пери од гражданское пр аво России формально не признавало существова ния прав на чужие вещи (ограниченных вещны х прав ), хотя на деле использовало такие конструкции (право оперативного управления , пре доставленное государственному предприятию ). Сама с обственность к ак основа экономического строя , по сути , существовала лишь в фо рме "«общенародной собственности» , «колхозно-кооперати вной» и частично – «личной» собственности граждан . Забытыми оказались способы управления имуществом в чужих интересах , в том ч исле и при о пеке или наследован ии . Отечественное право никогда не знало института доверительной собственности в том в иде , в каком она существует в англо-америк анской системе. В 1990-х годах стали предприниматься попы тки введения в российскую правовую систему доверите льного управления имуществом . Каков ы причины такого введения ? Главная из них – коренное реформиров ание экономики государства . Изменилось правовое регулирование на конституционном уровне . Ключев ым моментом Конституции 1993г . является свобода предприниматель ской и иной , не запрещ енной законом , деятельности (ст .34 Конституции Р Ф ). Государство отказывается от монополии в сфере экономики и постепенно покидает ее . Потребовались правовые инструменты , способные эффективно обслуживать товарную экономику госуда рства (например , лизинг , коммерческая концессия , доверительное управление имуществом ). Проанализировав законодательство , относящееся к предмету исследования данной темы , можно выделить три этапа развития доверительного управления имуществом в нашей стране : 1.От принятия 2 декабря 1990г . Закона «О банках и банковской деятельности» вплот ь до указа Президента РФ «О доверительной собственности (трасте )» от 22 декабря 1993г. 2.От названного Указа до принятия 21 о ктября 1994г . первой части ГК РФ. 3.От принятия первой ч асти ГК РФ и до введения с 1 марта 1996г . в действие части второй ГК РФ. Первый этап становления института доверит ельного управления начинается с того , что в ст .5 Закона РСФСР «О банках и банков ской деятельности» от 2 декабря 1990г . было ук азано , что банк и вправе «привлекать и размещать средства и управлять ценными б умагами по поручению клиентов (доверительные ( трастовые ) операции )» Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФС Р . 1990. № 27. Ст .327 . Затем в 1992г . в различных нормати вно-правовых актах появились предложения и рекомендации различным ведомствам передавать акции , находящиеся в государственной собственно сти , в «доверительное управление (траст )» Ука з Президента РФ от 1 июля 1992г . «Об орган изационных мерах по преобразован ию госуда рственных предприятий в акционерные общества» // Российская газета . 1992. 7 июля. или просто в «траст» Временное положение о продаже акций в процессе приватизации (утв . Распоряжением Госкомимущества РФ от 4 ноября 1992г .) // Российские вести . 1 992. 17 ноября (п .4,8) . Надо отметить , что понятия «доверительное управление» и «траст» отождеств лялись . В период 1992г .- начала 1993г . все «пр иватизационное» законодательство придерживалось указ анной терминологии. Передачу закрепленных за государством ак ций в «доверительное управление» предусма тривал и Указ Президента от 5 декабря 1993г . «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» Собрание актов Президента и Правительства РФ . 1993. № 49. Ст .4766 . Данным Указом предусматривалась «пер едача в коммерческое или доверительное управление финансово-промышленной группе или ее участнику , удовлетворяющим требованиям п .1 ст .9 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» , временно закрепленных за государством пакет о в акций предприятий-участников финансово-промы шленной группы» . Такая формулировка была край не неудачной по следующим причинам : 1)Складывалось впечатление , что доверительно е управление , осуществляемое в рамках финансо во-промышленной группы , не является комм ер ческим. 2)Нечетко определен субъект , которому пер едавались в управление пакеты акций. В юридической теории и практике склад ывалась сложная ситуация . Число актов , упомина ющих доверительное управление , росло , а сам институт доверительного управления остава л ся без правового регулирования и даже не имел легального определения. Пытаясь устранить этот пробел , Верховный Совет РФ принял в первом чтении Зако н «О доверительном управлении имуществом» 2 ию ля 1993г . Он не содержал понятия «траст» и оперировал термином «доверительное управл ение» , что расходилось с получившей уже ши рокое распространение терминологией . Впрочем , окон чательная редакция Закона так и не была принята . Качественный скачок произошел в 1993г . Бы л принят Указ Президента РФ «О доверитель ной собств енности (трасте ) Соб рание актов Президента и Правительства РФ . 1994. № 1. Ст .6 от 22 декабря 1993г. Однако траст не прижился в российском гражданском праве . Причиной этому было то , что траст был заимствован из англосаксон ской системы права , где допускает ся ра сщепление права собственности . В России , где сконструирована романо-германская правовая система , которая этого не допускает , расщепление собственности невозможно. Особенностью траста было то , что ни один из участников отношений «траста» не облад ал всей совокупностью правомочий собственника , но каждый из них сохранял у себя какую-то их часть . Получалось , что единое право собственности как бы «расще плялось» между несколькими субъектами и поэто му невозможно было определить , кто же из них является с о бственником перед анного в «траст» имущества. В российской юридической литературе есть очень интересная точка зрения П . Мостовог о См .: Мостовой П . Траст необычайно удобен // Эко номика и жизнь .- 1994.-№ 5 (Прим .: Ваш партнер , с .17) . Во-первых , он считает , что с точки зрения практики применени я закона мы близки к англосаксонской прав овой системе , потому что у нас суды ра ботают по прецедентам . С ним можно согласи ться , т.к . многие правоотношения у нас не урегулированы правом . Во-вторых , ученый обращает вниман и е на институт полного хозяйственного ведения . Данный институт предусм атривает существование лица , которое владеет , пользуется и распоряжается имуществом как соб ственник , но таковым не является . Право со бственности расщеплено и привязано к различны м субъек т ам : государственным органам в одной части и к хозяйствующему суб ъекту в другой . Принимая все это во вн имание , П . Мостовой считает , что институт д оверительной собственности , несколько модифицировав , можно внедрить в российское гражданское пр аво. Большинство м же ученых Указ подве ргался критике , т.к . был внутренне весьма п ротиворечив См ., напр .: Андреев В.О . О доверительно й собственности (трасте ) // Российская юстиция . 1994. № 8. С .18-19.; Лахно П ., Бирюков П . Траст – новый институт российского права // Хозяй ство и право , 1995, № 2. С .38 . Второй этап становления института доверит ельного управления начался с того , что во исполнение п .22 Указа «О доверительной соб ственности (трасте )» Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом был утве ржден Типовой договор об у тверждении траста (доверительной собственности ) на пакет акций , находящихся в государственной собственности Распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 15 февраля 1994г . // Российские ве сти . 1994. 18 марта , положения к оторого сразу были восприняты на практике . Так , Государственный комитет по управлению имуществом РФ передал обществу «Роснефтегазстрой » пакет акций , находящихся в федеральной с обственности. Данный Указ был важным этапом на пути становления института доверительного управления имуществом . Указом «О доверительн ой собственности (трасте )» впервые в росси йском праве была признана возможность доверит ельного управления на договорной основе. В настоящий момент этот акт утратил силу . Принятие первой части Гражданского Кодекса РФ значительным образом изменило отношения к применению доверительной собственн ости в российских условиях . В п .4 ст .209 Г К было указано на возможность передачи им ущества в доверительное управление , учреждение к о торого не влечет для собстве нника утраты права собственности . С этого момента в нормативных актах и литературе больше не встречается термин «доверительная с обственность» За исключением Распоряжен ия Государственного комитета по управлению им уществом от 1 5 марта 1995г . «О типовом договоре об учреждении траста (доверительной собственности ) на пакет акций , находящихся в государственной собственности , для предприятий нефтегазового строительства» // Панорама приватизации . Информационно-правовое издание Госком и мущества . 1995. № 12. С .33 . Завершающим этапом становления института доверительного управления было введение с 1 ма рта 1996г . в действие части второй ГК РФ . Здесь , в главе 53 институт доверительного у правления был детально урегулирован . Вышеназванны й Указ Президента РФ утратил силу в следствие прямого указания ст .4 Федерального з акона»О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» , поско льку положения Указа противоречили положениям главы 53 ГК РФ. Федеральный закон «О введени и в действие части второй Граж данского кодекса Российской Федерации» от 26 ян варя 1996г . // Собрание законодательства РФ , 1996. № 5. Ст .411 Однако некоторые авторы , исходя из дей ствующих нормативных актов , допускаю параллельное сосуществование доверительно й собственности и доверительного управления имуществом. См .: Лакно П ., Бирюков П . Траст – новый институт российского права // Хозяйство и пр аво , 1995, № 2. С .38; Захарин В.А . Доверительное управление имущ еством . Правовое регулирование . Бухгалтерское офор м ление . – М ., 1998. С .21 С данным мнением трудно согласиться , так ка к одновременное действие двух противоречащих друг другу актов будет создавать невозможност ь разрешения судебных споров. Исследуя институт доверительного управления , современная гражданско- правовая наука не однозначно подходит к определению правовой природы этого института . В современной юр идической литературе можно выделить два подхо да к проблеме регулирования доверительных опе раций с имуществом. Сторонники первого подхода , следуя контин ен тально-правовым традициям , выступают исключи тельно за обязательственно-правовую модель довери тельного управления имуществом (В.А . Дозорцев , Е .А Сухинов , А.Л . Маковский , С.А . Хохлов , Н.Д . Егоров ). Дозорцев В.А . Доверительное управление и муществом . – В кн. : Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть вторая . Текст , к омментарии , алфавитно-предметный указатель / Под ре д . О.М . Козырь , А.Л . Маковского , С.А . Хохлова . – М ., 1996. С .532; Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предп ринимателей . – М ., 1995. С .230-232 (автор раздела - Е.А . Суханов ); Маковский А.Л ., Хохлов С.Л . Вступительная статься к ГК РФ . – М ., 1995. С .23; Гражданское право . Учебник . Часть вторая / Под ред . А.П . Сергеева . Ю.К . Толстого . – М ., 1997. С .582-583 (а втор главы – Н.Д . Егор ов ). Второй подход представлен А.А . Рябовым . По его мнению , право доверительного управлени я «не может быть ничем иным , как самос тоятельным видом ограниченных вещных прав». Ряб ов А.А . Траст в российском праве // Государст во и право , 1996, № 4. С .43-49 Такой вывод Рябов делает на следующих основаниях : 1) доверительный управляющий имеет широкие полномочия ; 2) интересом управляющего является получение объекта управл ения для коммерческого использования. С так ими утверждениями трудно с огласиться . Во-п ервых , сколько бы не были широки полномочи я доверительного управляющего , он всегда дейс твует в интересах собственника . Кроме того , полномочия управляющего могут быть ограничены специальным законом или договором . Во-вторых , интерес управляю щ его законодатель видит лишь в получении им вознаграждения за оказание определенных услуг . Если же договор безвозмездный , то доверительный управля ющий действует из иных побуждений (например , сохранение имущества родственника ). Чтобы определить к вещному ил и обязательственному праву относится доверительное управление имуществом , необходимо провести р азграничение этих прав. Разграни чение вещного и обязательственного права. Критерий Вещное право Обязательстве нное право Объект права Индивидуально определенная вещь Действия обязанного лица Источник возникн овения права Круг вещных прав всегда четко определен в законе . Стороны не могу т по своему усмотрению определить какое-либо вещное право , не предусмотренное в законе . Обязательства могут возникать как из догово ров и иных сделок , предусмотренны х законом , так и из договоров , иных сде лок , хотя и не предусмотренных законом , но не противоречащих ему (ст . 8, 307 ГК РФ ). Срок Бессрочный характер Как пра вило , срочный характер . Обязательственное право существует до тех пор , пока не исп олнена соответствующая ему обязанность , либо до появления юридических фактов , указанных в п .2 и 3 ст .396 ГК РФ. Самостоятельность воздействия на вещь Обладатель вещного права воздействует на вещь без посредства других лиц. Обладатель обяза тельстве нного права может совершать с чужой вещью какие-либо действия . Даже если это действ ие в его интересах , тем не менее , для их осуществления потребуется участие другой стороны обязательства. Для удовлетворения чьих интере сов используется вещь Обладат ель вещ ного права осуществляет воздействие на вещь для удовлетворения своих потребностей. О бладатель обязательственного права , получив чужую вещь , может воздействовать на нее двояко . Так , лицо может иметь возможность соверш ать с вещью какие-либо действия , но н е в своем интересе . В то же время в иных случаях может использовать в своем интересе (например , при аренде ). Характер Аб солютный , т.е . обладатель вещного права вправе требовать от неопределенного круга лиц в оздерживаться от посягательств на его право. Относительный , т.е . обладатель обязательственно го права может обратиться с требованием л ишь к определенному лицу. Применяя сравнительные характеристики таблиц ы , можно сказать , что правоотношения между доверительным управляющим и учредителем управлен ия являются обязательственными . Согласно ст .1012 ГК , учредитель управления передает имуществ о , а доверительный управляющий обязуется сове ршать определенные действия , а именно управля ть имуществом . Таким образом , объектом здесь являются действия обязанного ли ц а. Правоотношения между учредителем и управл яющим имеет относительный характер . Под этим подразумевается , что учредитель может обрати ться с требованием к определенному лицу – доверительному управляющему. Доверительное управление в большинстве сл учаев возни кает на основании договора , что присуще обязательственным отношениям. Нет в характеристике права доверительного управления и такого признака , как бессро чность . Ст .1016 ГК устанавливает , что договор доверительного управления заключается на срок не более пя ти лет. Кроме того , доверительное управление не соответствует такому признаку вещного права , как возможность воздействовать на вещь , удо влетворяя свои потребности . Доверительный управля ющий , даже получив право распоряжения и по составу правомочий приблизив шись к с обственнику не вправе использовать их в с воем интересе . Закон прямо предусматривает , чт о управление осуществляется в интересах учред ителя или выгодоприобретателя (ст .1012 ГК ). На основании изложенного , казалось бы , можно сделать вывод об обязательс твенном характере доверительного управления . Но дове рительный управляющий в процессе своей деятел ьности по управлению имуществом вступает в отношения с третьими лицами . На последних , круг которых является неопределенным , лежит пассивная обязанность не меш а ть доверительному управляющему в осуществлении св оего права . Такой характер прав является а бсолютным и он присущ вещному праву. Будучи законным (титульным ) владельцем пер еданного имущества , управляющий может использоват ь любые вещно-правовые способы защиты св оих прав против третьих лиц , включая учред ителя управления , собственника имущества и вы годоприобретателя . В частности , он может предъ явить иск о признании своего права на имущество ; об истребовании имущества из чуж ого незаконного владения (виндикационн ы й иск ); об устранении всяких нарушений своего прав , хотя бы эти нарушения и не были соединены с потерей владения (негаторный иск ). Если правоотношение между учредителем и управляющим является обязательственным , а пр авоотношения управляющего и третьих лиц – вещными , то можно сделать вывод , что правовая природа доверительного управления я вляется обязательственной с вещно-правовыми элеме нтами. 1.2 Понятие договора доверительного упр авления имуществом и его особенности. Доверите льное управление – новый инстит ут на шего права . Его появление обусловлено развити ем рыночных отношений . Это связно со стрем лением организовать более эффективное управление хозяйственной деятельностью имуществом , и пр ежде всего государственным имуществом. Доверительному управлению посвящ ена г лава 53 ГК (ст .1012-1026). Согласно ст .1012 ГК «по до говору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления ) передает друг ой стороне (доверительному управляющему ) на оп ределенный срок имущество , а другая сторона обязуется осу щ ествлять управление этим имуществом в интересах учредителя управл ения или указанного им лица (выгодоприобретат еля )». Из данного определения можно выделить следующие особенности договора доверительного управления : 1) договор д оверительного управления заклю чается между учредителем (которым , по общему правилу , явл яется собственник имущества ) и управляющим . Об язанностью доверительного управляющего является управление имуществом в интересах выгодоприобрет ателя (которым может быть и сам учредитель ). Если выго д оприобретатель не сов падает с учредителем в одном лице , то заключается договор в пользу третьего лица (ст .430 ГК ). Таким образом , договор доверительно го управления может быть заключен как в пользу учредителя , так и в пользу треть его лица. 2) договор д ов ерительного управления не влечет перехо да права собственности на имущество к дов ерительному управляющему (п .1 ст .1012 ГК ). Так к ак передавая имущество в доверительное управл ение , собственник не передает управляющему пр авомочия по владению , пользованию и р а споряжению этим имуществом (они по-прежнем у остаются у собственника ), а лишь наделяе т доверительного управляющего правом от своег о имени осуществлять эти правомочия. Ком ментарий части второй Гражданского кодекса Р оссийской Федерации для предпринимателе й . / Под ред . В.Д . Карповича . М ., 1996. С .243 Вместе с тем , сам собственник , пока действует договор доверительного управления имуществом , не может осуществлять принадлежа щие ему правомочия по владению , пользованию или распоряжению переданным в доверительн ое управление имуществом. 3) доверительный управляющий вправе совершать любые юридическ ие и фактический действия в интересах соб ственника или выгодоприобретателя. Указанные действия доверительный управляющий должен осуществлять в пределах , предоставлен ных ему собственником (п .1 ст .1020 ГК ). Кро ме того , доверительный управляющий обладает в озможностью предъявлять требования о защите п рав на имущество , в том числе и к самому собственнику (п .3 ст .1020 ГК ). Юридические и фактические действия должны совершаться в пределах , дополнительно у становленных законом или договором . Данное ог раничение в первую очередь касается возможнос ти распоряжаться недвижимостью . Согласно ст .1020 ГК , доверительный управляющий не может распор яжаться переданным ему недвижимым имуществом. Иное может быть установлено договором , причем в нем должны быть перечислены случаи , когда такое распоряжение допустимо. Помимо указанных , правила гл .53 ГК РФ не содержат иных ограничений для осуществл ения доверительным управляющим правомочий собств енника. Однако они могут содержаться в других нормативных актах или в договоре . Например , согласно Указу Президента РФ от 9 декабря 1996г . «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собств енности акций акционерных обществ , созданных в проц е ссе приватизации» « (с изменениями от 7 августа 1998г .) Рос сийская газета . 1996. 24 дек .; Собрание законодательства РФ . 1998. № 32. Ст .3847 , для дейст вий по управлению акциями установлены следующ ие пределы : « а ) доверительный управляющий не имее т права ра споряжения переданными ему акциями ; б ) голосование доверительного управляющего по переданным ему акциям письменно согласо вывается с федеральным органом исполнительной власти , уполномоченным Правительством Российской Федерации , по вопросам : реорганизации и ликвидации акционерного общества ; внесения изменений и дополнений в учредительные док ументы акционерного общества ; изменение величины уставного капитала акционерного общества ; со вершения крупной сделки от имени акционерного общества ; принятия решения об у ч астии акционерного общества в других организациях ; эмиссии ценных бумаг акционерных обществ ; утверждения годовых отчетов». Кроме того , ограничены правомочия управля ющего имуществом подопечного лица . Согласно п .2 и 3 ст .37 ГК управляющий не вправе сове ршать без предварительного разрешения орган а опеки и попечительства любые сделки , вле кущие уменьшение имущества подопечного. В п .2 ст .1012 ГК отмечено , что доверите льный управляющий совершает любые юридические и фактические действия в интересах выгодоп риобретат еля (учредителя управления ). Интерес выгодоприобретателя в гл .53 ГК не определя ется . Поэтому возникает вопрос : какие действия управляющего следует считать совершаемыми в интересах выгодоприобретателя или учредителя управления ? По моему мнению , такими дейс т виями следует считать не противо речащие закону действия , которые имеют своей целью сохранение и (или ) приумножение сто имости переданного в управление имущества ; до лжны совершаться так , чтобы не допускать р иска возможных потерь , и так , как поступил о бы на м есте управляющего само заинтересованное лицо. 4) доверительный управляющий осуществляет управление имуществом лично . Поручить управление имуществом другом у лицу от имени доверительного управляющего он может только в трех случаях : Ш если упо лномочен на эт о договором ; Ш получил на это согласие учредителя в письменной ф орме ; Ш если вын ужден к этому в силу обстоятельств для обеспечения интересов учредителя или выгодопри обретателя и не имеет возможности получить указания учредителя в разумный срок . Во всех с лучаях доверительный управляющий отвечает за действия избранного им поверен ного как за собственные (ст . 1021 ГК ). 5) отношения доверительного управления имуществом носят для щийся характер , поэтому закон относит срок действия договора к существенным услов иям . Договор , как правило , заключается на с рок , не превышающий пяти лет , если законом для отдельных видов имущества , передаваемого в доверительное управление , не установлены иные предельные сроки (п .2 ст .1016 ГК ). 6) Договор д оверительного управления отно сится к кате гории реальных договоров , т.е . считается заключ енным в момент передачи имущества . Такой в ывод можно сделать исходя из формулировки определения договора доверительного управления (ст . 1012 ГК ). По данному договору «одна стор она передает другой с тороне...» , к договору доверительного управления недвижимым им уществом предъявляются иные требования . Такой договор будет считаться заключенным с момент а его государственной регистрации (ст .164, 433 ГК ). 7) Особый ин терес представляет характеристика данно го договора с точки зрения его возмездности . В гражданско-правовой литературе нет единого ответа на данный вопрос . Так , Е.А . Сухано в , комментируя гл .53 ГК РФ , указывает , что размер и форма вознаграждения являются сущ ественными условиями договора доверител ь ного управления имуществом , «если договор по соглашению сторон не является безвозм ездным» Суханов Е.А . Посреднические и кредитно-финансовые сделки в Гражданском кодекс е РФ . М ., 1996. С .29. , т.е . данны й договор по общему правилу предполагается возмездны м. Аналогичного мнения придерживается и В.А . Дозорцев Гражданский кодекс РФ . Часть вторая . Текст , комментарии , алфавитно-предметный указатель / Под ред . О.М . Козырь , А.Л . Маковско го , С.А . Хохлова . С .548 . Особую позицию при определении возмезднос ти догов ора доверительного управления зан имает Н.Д . Егоров : «Возмездный характер договор приобретает тогда , когда в нем определены размер и форма вознаграждения управляющему ... Безвозмездным договор доверительного управления признается тогда , когда в законе или в самом договоре предусмотрено , ч то доверительный управляющий действует безвозмез дно». Гражданское право . Часть 2 / Под ред . А.П . Сергеева , Ю.К . Толстого . М ., 1997. С .585 Что говорит по этому поводу ГК РФ ? Проанализировав ст .1016 ГК трудно сразу опр едел ить , является ли договор доверительно го управления возмездным или безвозмездным . Т ак , в ст .1016 ГК указывается , что размер и форма вознаграждения управляющему должны быт ь указаны в договоре , если выплата вознагр аждения им предусмотрена . Если буквально ист о лковать данную норму , то можно сказать , что если договор доверительного уп равления сконструирован как возмездный , то в нем должно быть указано на это . Значи т , если заключается договор доверительного уп равления безвозмездный , то в нем должно бы ть прямое ук а зание на то , что управляющий не получает вознаграждения за свою деятельность . Таким образом , договор до верительного управления может быть как возмез дным , так и безвозмездным . Законодатель требуе т , чтобы стороны обязательно указывали на возмездность или бе з возмездность дого вора . В противном случае договор не будет считаться заключенным. 8) вызывает интерес классификация договоров на взаимные и односторонние . Например , Егоров Н.Д . считает , что : «возмездный договор доверительного управл ения имуществом являетс я взаимным договор ом . Безвозмездный же договор доверительного у правления имуществом относится к числу одност оронних договоров , так как в этом случае учредитель управления приобретает только пра ва и не несет обязанностей перед управляю щим». Гражданское пр аво . Учебник . / Под ред . А. П . Сергеева и Ю.К . Толстого . Часть 2. М ., 1997. С .585 Данная точка зрения яв ляется спорной . В безвозмездном договоре дове рительного управления учредитель приобретает не только права , но и обязанности . Так , у чредитель обязан пред упредить доверительного управляющего , что имущество , передаваемое в доверительное управление , находится в залоге ; он обязан обеспечить доверительного управляюще го сведениями и документацией , необходимыми е му для эффективного управления имуществом ; об язан н е вмешиваться в оперативно-хоз яйственную деятельность управляющего по управлен ию имуществом . Следует полагать , что и в безвозмездном договоре доверительного управления учредитель обязан возместить управляющему не обходимые расходы по ведению управления . Та к им образом , как в возмездном , так и в безвозмездном договоре доверительного управления права и обязанности имеют обе стороны . Поэтому , договор доверительного упра вления будет взаимным. 9) договоры разделяются на «свободные и обязательные». Гражданское п раво . Часть 2. / Под р ед . Ю.К . Толстого , А.П . Сергеева М ., 1996. С .486 Договор доверительного управления может быт как свободным (заключается всец ело по усмотрению сторон ), так и обязатель ным (возникает в силу прямого указания в законе ). В ст .1026 ГК опре деляются сл учаи , когда заключение договора доверительного управления является обязательным . Это доверител ьное управление имуществом подопечного (ст .38 ГК ); на основании завещания , в котором назнач ен исполнитель завещания (душеприказчик ); по ин ым основания м . Перечень таких основа ний не является исчерпывающим и может быт ь дополнен как самим ГК , так и специал ьным законом . В частности , к ним можно отнести доверительное управление имуществом безв естно отсутствующего (ст .42 и 43 ГК ), а также лица , над которым на з начено поп ечительство в форме патронажа (ст .41 ГК ). Маркалова Н.Г. Мар калова Н.Г . Договор доверительного управления в современном гражданском и банковском законо дательстве / Журнал российского права . 1998, № 12. С .79 , а также некоторые другие ученые , отн осят к договору доверительно го управления заключенному в обязательном пор ядке действия временной администрации по упр авлению кредитной организацией на срок до 18 месяцев (ст .75 Федерального закона «О Центра льном Банке Российской Федерации (Банке Росси и )» ) , а также действия назначенно го арбитражным судом арбитражного или внешнег о управляющего , который в случае признания юридического лица банкротом , осуществляет управ ление его имуществом (ст .19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве )» ). Собр ание законодательства РФ . 1998. № 2. Ст .222 С этим утверждением нельзя согласиться по следующим причинам. Во-первых , ни один из перечисленных су бъектов не совершает сделки с имуществом предприятия (банка ) от своего имени . Во-вторых , ни в одном из обозначен ных случа ев нет обособления имущества . Никто из наз ванных субъектов управления не ставит принима емое имущество на отдельный баланс и не открывает для расчетов по нему отдельного банковского счета. Суханов Е.А . считает , что наиболее близ ок к правовому полож ению доверительного управляющего конкурсный управляющий имуществом предприятия-банкрота. Ком ментарий части второй Гражданского кодекса Р оссийской Федерации для предпринимателей . М ., 1995. С .238 9автор раздела – Е.А . Суханов ) В противовес данному мнению надо сказать , что действующее законодат ельство о банкротстве не оперирует термином «доверительное управление» . В Законе «О н есостоятельности (банкротстве )» речь идет о назначении арбитражного управляющего , который м ожет выступать в роли временного управ л яющего , внешнего управляющего , конкур сного управляющего . Принимая во внимание данн ые понятия , можно сказать , что этот случай управления не относится к доверительному управлению . Кроме того , основанием для совер шения действий указанными лицами при процедур а х , предусмотренных этим нормативным актом , является назначение их в том и в другом случае арбитражным судом (ст .19, 59, 72, 99 упомянутого Закона ). Таким образом , переда нами особые виды управления , на которые не распространяются положения гл .53 ГК . Однако , если в за коны «О Центральном Банке Российской Федераци и» , «О несостоятельности (банкротстве )» внести соответствующие изменения , согласно которым с такими лицами должен быть заключен дого вор доверительного управления , тогда можно бу дет говорить об указан н ых видах управления как о доверительном управлении. 10) нет в юридической литературе однозначного мнения по поводу отнесения договора доверительного упр авления к разряду лично-доверительных (фидуциарных ) сделок . Одни авторы считают , что договор доверител ьного управления является фидуц иарной сделкой. См .: Гражданское право . Часть вторая / Под ред . А.П . Сергеева ,Ю.К . Толстого . М ., 1997. С .592; Гражданское право . Часть 2. Обязательственное право / Под ред . В.В . Земел ьского . – М ., 1998. С .537 Другие автор ы придерживаются иного мнения . Так , Е.А . Суханов не относит договор доверител ьного управления к «числу лично-доверительных (фидуциарных ) сделок». Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации дл я предпринимателей . – М ., 1996. С .244 В . Дозорцев утверждает , что «договор доверительного управления порождает чисто обяз ательственные отношения , четкие права и обяза нности . Никакой «доверительности» в смысле фи дуциарных отношений римского права или «права справедливости» английского права в них нет . О доверительности можно говор ить лишь в том же смысле , что и пр именительно к договору поручения . Она имеет основное значение при установлении отношений , но не при их осуществлении . Употребление этого термина в достаточной мере условно». Доз орцев В.А . Доверительное управление имуществ ом . – В кн .: Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть вторая . Текст , комментарии , алфавитно-предметный указатель / Под ред . О.М . Козырь , А.Л . Маковского , С.А . Хохлова . – М ., 1996. С .532 С мое й же точки зрения д оговор доверительн ого управления является фидуциарной сделкой . В противовес мнению В.Дозорцева , хочу сказать , что доверительность имеет место в отноше ниях между доверительным управляющим и собств енником передаваемого в управление имуществом . Именно она по м огает глубже пон ять , какую степень заботливости доверительный управляющий должен проявлять при управлении имуществом другого . Так , из ст .1022 ГК вытекае т , что доверительный управляющий под страхом ответственности должен проявлять должную заб отливость при д оверительном управлении имуществом . Собственник , предоставляя доверительн ому управляющему свои основные правомочия и лишая себя возможности их осуществления на определенный период , выражает этому лицу определенное доверите . Доверие в том смысле , что управ л яющий не воспользуется правомочиями собственника в своих личных интересах , а будет реализовывать их исключи тельно на благо собственника . Нарушение управ ляющим оказанного ему собственником доверия м ожет служить основанием для привлечения перво го к установл е нной в законе и ли договоре ответственности. В свою очередь , собственник , выразив у правляющему доверие , сам не может злоупотребл ять доверием и без необходимости вмешиваться в деятельность управляющего. Кроме того , Ем В.С . определяет , что лично-доверительным и являются сделки , участник и которых вправе расторгнуть отношения в одностороннем порядке без объяснения причин ( в связи с «утратой доверия» ). Гра жданское право : В 2т . Т .1; Учебник / Отв . Ре д . Е.А . Суханов . – 2-е изд ., перераб . и доп . – М ., 1998. С .337 Договор доверительного управления отвечает этому признаку . Так , в ст .1024 ГК устанавлив ается правило , согласно которому стороны могу т в одностороннем порядке отказаться от д оговора в связи с невозможностью доверительно го управляющего осуществлять управлен и е лично . Кроме того , учредитель вправе отказаться от договора доверительного управл ения и по иным причинам . К таким иным причинам можно отнести утрату доверия , не добросовестность доверительного управляющего и т. п. Таким образом , договор доверительного упр авления относится к фидуциарным сделкам. На основании всего изложенного можно сделать вывод о том , что договор доверител ьного управления самостоятельный тип договора , отличный от других договоров гражданского права. 1.3.Значение договор доверитель ного упр авления имуществом. В цел ом ряде случаев возникают ситуации , при ко торых собственник не может эффективно использ овать свое имущество . Например , не владеет профессиональными знаниями , необходимыми для извл ечения доходов при использовании таких видов имущес тва , как ценные бумаги , авторск ие права , различные объекты недвижимости. В некоторых случаях сам собственник п росто не в состоянии осуществлять самостоятел ьно принадлежащие ему правомочия . Это происхо дит при отсутствии законных представителей ма лолетних и несовершеннолетних , а также п ри установлении патронажа над дееспособными г ражданами . Подобное имеет место при признании гражданина безвестно отсутствующим , когда ег о имущество требует постоянного управления . А налогичная ситуация возникает в период между с м ертью наследодателя и принятие м имущества наследниками . Что касается предпринимательской сферы , т о крупные , средние , коллективные предприниматели зачастую нуждаются в хорошем профессиональном управляющем , который бы смог вывести их организацию из кризисн ого состояния , либо на высоком профессиональном уровне извле кал из их капиталов наибольшую выгоду. Решением указанных ситуаций будет заключе ние договора доверительного управления имущество м . Основное назначение которого – возложить бремя осуществления прав омочий собственн ика на другое лицо , способное их эффективн о использовать в интересах собственника либо по его указанию в интересах других л иц. Доверительное управление может быть учреж дено для любых целей , не противоречащих за кону . Например , поддержание им ущества в надлежащем состоянии . Основной же целью дов ерительного управления является извлечение от эксплуатации имущества наибольшей выгоды. Будущее договора доверительного управления видится довольно перспективным . Данный договор отличается необычной для континентальной системы права гибкостью правового регулировани я , отвечающей насущным потребностям экономики переходного типа с ее нестабильностью и п оисками эффективных и оперативных решений. Чтобы сделать вывод о том , как в России развивается доверительно е управлени е имуществом , необходимо рассмотреть в каких сферах на сегодняшний день применяется д анный институт. Особое место в деятельности по довери тельному управлению имуществом занимают банки . Данная деятельность в работе российских ба нков занимает знач ительное место . Закон РФ «О банках и банковской деятельности» в ст .5 устанавливает право банков «осуществл ять доверительное управление денежными средствам и и иным имуществом по договору с физ ическими и юридическими лицами». Фед еральный закон РФ «О внесе нии изменен ий и дополнений в Закон РСФСР «О банк ах и банковской деятельности» // Собрание закон одательства РФ . 1996. № 6. Ст .492 На данный момент действует Инструкция Центральн ого Банка Инструкция Центрального Б анка России от 2 июля 1997г . № 63 «О порядк е осуществления операций доверительного у правления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» , утвержденная Приказом Банка России от 02.07.97. № 02-287, с изменениями и дополнениями // Вестник Банка России . 1997. № 43 , в к оторой установлен порядок осуществления операций доверительного управления и определено место доверительных операций в финансовой отчетнос ти банков. Кредитные организации осуществляют операции доверительного управления на основании лицен зии . Лицензия выдается Банком России. Ст .13 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодат ельства РФ . 1996. № 6. Ст .492 Надо отметить , что раньше банки управл яли имуществом каждого клиен та персональн о . Такое управление требовало значительных за трат . В настоящее время указанная выше Инс трукция ЦБ , предусматривает , что банки могут создавать общие фонды банковского управления (ОФБУ ), представляющие собой имущественный компл екс , состоящий из имущества , передаваем ого в доверительное управление разными лицами и объединяемого на праве общей собственн ости , а также приобретаемого доверительным уп равляющим при осуществлении доверительного управ ления. Доказательством того , что банки осуществл яют дове рительное управление имуществом , служит спор , который имел место в практике Высшего Арбитражного Суда РФ . Учредителем здесь выступал Топливно-энергетический межрегионал ьный банк реконструкции и развития (ТЭМБР-банк ), доверительным управляющим – коммерческ и й инвестиционный банк развития газовой промышленности в Сибири (КИБ ГПС ). Спор между учредителем и управляющим возник по поводу взыскания с доверительного управляюще го убытков в пользу учредителя управления . Управляющий получил в доверительное управление в ексель , который по договору на длежало продать , а вырученную сумму нужно было передать учредителю . Не продав вексель , банк причинил учредителю реальный ущерб (он равен определенной договором продажной цене векселя ), а также повлек упущение выгоды . Последня я часть убытков в данн ом случае была определена судом достаточно легко – со ссылкой на ст .395 ГК РФ , что нельзя не счесть справедливым . Действит ельно , обязательство по передаче учредителю с умм от выручки векселя было денежным , а его неисполнение должно пов л ечь за собой уплату процентов. См .: постановления Пре зидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 1997г . № 5843/97 В настоящее время наиболее распространена передача в доверительное управление пакетов акций акционерных обществ , образованных в поряд ке приватизации государственной и муниципальной собственности. Порядок передачи пакетов акций в дове рительное управление регулируется двумя указами Президента РФ – от 9 декабря 1996г . № 1660 «О передаче в доверительное управление за крепленных в федеральной собственности акци й акционерных обществ , созданных в процессе приватизации» Российская газета . 1996. 24 дека бря ; Собрание законодательства 1998. № 32. Ст .3874 и от 30 сентября 1995г . № 986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящи мися в федеральной собственности акциями». Собрание законодательства РФ , 1995, № 41. Ст .3874 Передача акций в управление юридических и физических лиц осуществляется на принц ипах публичности и гласности . Установлено , что решения о передаче акций в управле ние юридических и физических лиц , при нимаются на основании указов Президента РФ , определяющих сроки и формы управления или распоряжения конкретными акциями . Передача в доверительное управление акций , закрепленных в федеральной собственности , осуществляе т ся по итогам конкурса на право за ключения договора доверительного управления , пров одимого по решению Правительства РФ. Однако данные указы не определяют осо бенностей построения взаимоотношений между сторо нами договора , определения источников выплат компенс аций и вознаграждений доверительному управляющему , и также организации бухгалтерс кого учета доверительных операций. Не сегодняшний день доверительное управле ние акциями акционерных обществ , образованных в порядке приватизации , широко применяется в угольной промышленности . Во исполнение выше обозначенных указов Президента РФ Правит ельство РФ приняло Постановление от 11 декабря 1996г . «О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления з акрепленными в федеральной собственности акц и ями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний )». Соб рание законодательства РФ , 1996, № 52, ст .5919 Большое практическое значение имеет Приказ Министерства Финансов РФ от 13 мая 1997г . Порядок компенсации затрат , связанных с доверител ьным управлением закрепленными в федеральной собственности акциями акционерны х обществ угольной промышленности и вознаграж дения доверительных управляющих». Российские вести . При л . «Курьер» , 1997, 4 июля В этом документе определено , что источником компен сации затрат , связанных с доверительным управлением акциями акционерных обществ , закреп ленными в федеральной собственности и переда нными в доверительное управление учредителем доверительного управления , являются дивиденды по этим акциям . Определено , каки е р асходы подлежат компенсации и вознаграждение доверительному управляющему. Акции , находящиеся в федеральной собствен ности , могут передаваться в доверительное упр авление финансово-промышленным группам. Фед еральный Закон РФ «О финансово-промышленных г рупп ах» / Собрание законодательства РФ , 1995, № 49, ст .4697 Финансово-промышленная группа – это сово купность юридических лиц , действующих как осн овное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы на ос нове дог овора о создании финансово-промышленной группы (ст .2 ФЗ «О финансово-промышленных группах» ). Надо отметить , что передача пакетов ак ций в доверительное управление финансово-промышле нным группам не получала распространения . Лиш ь двум из них (РУСХИМу и Ностра-Газ-Тр убы ) удалось приобрести государственные пакеты акций. Макаревич Л . Капитал ищет новые фор мы самоорганизации . – Финансовые известия , 1996, 23 февраля Для исправления сложившейся ситуации Ука зом Президента РФ «О мерах по стимулирова нию соз дания и деятельности финансово-про мышленных групп» от 1 апреля 1996г. Соб рание законодательства РФ , 1996, № 15, ст .1573 правительству РФ поручается принимат ь меры по концентрации собственности в це нтральных компаниях финансово-промышленных групп , обеспеч ив при необходимости передачу в доверительное управление центральных компаний , закрепленных в федеральной собственности пакетов акций участников финансово-промышленных групп. Специальной сферой применения рассматриваемо го института является доверительное у прав ление активами паевых инвестиционных фондов. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации» от 26 июля 1995г. Собрание законодательства РФ , 1995, № 31, ст .3097 установил , что инвест иционная деятельность в Российской Федерации может ос уществляться путем приобретения паев паевых и нвестиционных фондов , являющихся имущественными к омплексами без создания юридического лица , до верительное управление имуществом которых осущес твляется управл я ющими компаний в целях прироста имущества этих фондов. Единственным на сегодняшний день «специал изированным доверительным управляющим» считаются управляющие компании инвестиционных паевых фондо в. См .: Указ Президента РФ от 26 июля 1995г . «О дополнительны х мерах по повышению эффе ктивности инвестиционной политики Российской Фед ерации» // Собрание законодательства РФ , 1995, № 31, ст .3097; Российская газета , 1998. 3 марта ; Временное положе ние об управляющих компаниях паевых инвестиц ионных фондов , о деятельно с ти по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов и ее инициировании . Утв . Постановлением Федеральной комиссии по ценн ым бумагам и фондовому рынку при Правител ьстве РФ от 10 октября 1995г . (в редакции от 7 октября 1997г .) // Российск а я газета (Ведомственное приложение ). 1995. 18 ноября ; Вестник Фед еральной комиссии по рынку ценных бумаг . 1997. 14 октября Сами фонды были созданы на базе и мущества различного рода финансовых компаний , привлекавших средства физических и юридических лиц . Однако отношения с участием инве сторов (граждан или юридических лиц ) и упр авляющих компаний на самом деле не являют ся обязательствами из договора доверительного управления. По своей экономической сущности паевой фонд – это имущество , которое делится на паи (состоит фактически из вкладов «инвесторов» ) и передается в управление упр авляющей компании . Учет имущества , переданного управляющей компании , осуществляет специальное лицо-депозитарий , с которым компания заключает договор. «Приобретение инвесторами инве стиционных паев является заключением инвесторами догово ра о доверительном управлении с управляющей компанией» , - гласит Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективно сти инвестиционной политики Российской Федерации ». Соб рание законода тельства РФ , 1995, № 31, ст .3097; 1998, № 9, ст .1097 Из этого следует , что сами «инвесторы» по своей воле име нно договора доверительного управления не за ключали . Кроме того , противоречит правилам о договоре доверительного управления и то , чт о «инвесторы» н е несут ответственности по обязательствам , связанным с управлением имуществом . Такая ответственность распространяется лишь на имущество фонда и собственное имущество управляющей компании. Как бы то ни было , но деятельность управляющих компаний квалифицируе тся нор мативными актами как доверительное управление имуществом , и это направление должно быть единственным в их деятельности . Функционировани е таких компаний осуществляется только на основании лицензии , выдаваемой в установленном порядке Федеральной коми с сией по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ. См .: постановление Федерал ьной комиссии по рынку ценных бумаг от 10 октября 1995г . «Об утверждении Временного пол ожения об управляющих компаниях паевых инвест иционных фондов , о деятельности п о дов ерительному управлению имуществом паевых инвести ционных фондов и ее лицензирование (с изме нениями на 7 октября 1997г .)» // Вестник Федерал ьной комиссии по рынку ценных бумаг . 1997. 14 ок тября. Обособленно стоит доверительное управление имуществом под опечного , лица , над которы м установлен патронаж или признанного безвест но отсутствующим. ГК РФ в ст .38 предусматривает возможнос ть установления доверительного управления недвиж имым или ценным движимым имуществом подопечно го . При необходимости управления на осно вании решения органа опеки и попечительства с доверительным управляющим заключается соот ветствующий договор . Его стороной выступает о рган опеки и попечительства , которому принадл ежат права учредителя управления . Права управ ляющего по управлению имуще с твом соответствуют правам опекуна или попечителя ( п.п . 2 и 3 ст .37 ГК ). Надо отметить , что нормы о доверительн ом управлении имуществом подопечных действуют уже более пяти лет . Однако они почти не нашли применения на практике . Исследован ие работы органов оп еки и попечительс тва в этой сфере показывают , что зачастую их сотрудники не имеют представления о необходимости передачи имущества подопечных в доверительное управление . Управление имуществом граждан , находящихся под опекой или попе чительством , осуществл я ется их опекун ами , а роль органов опеки и попечительства сводится в основном к согласованию сдело к с жильем или иным недвижимым имуществом подопечных лиц. Такая ситуация объясняется тем , что По ложение об органах опеки и попечительства утратило силу с 23 ав густа 1996г . Необхо димо принятие нового Положения об органах опеки и попечительства , где должен быть урегулирован порядок управления , детально устан овлены права и обязанности опекуна , попечител я , доверительного управляющего . Однако названное Положение пок а не принято , а н ормы ГК не в состоянии в деталях урег улировать все правоотношения. Для охраны имущественных интересов гражда нина , признанного безвестно отсутствующим , ст .43 ГК предусматривает заключение органом опеки и попечительства на основании решения с уда договора о доверительном управлении имуществом этого гражданина . Доверительный у правляющий обязан из управляемого имущества в ыдавать содержание гражданам , которых безвестно отсутствующий обязан содержать и погашать задолженность по другим его обязател ь ствам . Управление имуществом отменяется в соответствии с решением суда в случае явки гражданина. Утратившее силу Положение об органах опеки и попечительства РСФСР закрепило , что «исполнительные комитеты районных , городских , р айонных в городах Советов народ ных де путатов» как органы опеки и попечительства устанавливают и отменяют опеку над имущест вом граждан , признанных в установленном поряд ке безвестно отсутствующими. СП РСФСР , 1986, № 15, ст .109 Какие подразделения местной администрации в настоящее время осуществляют функции органа опеки и попечительства в отношении охраны имущества безвестно отсутствующих лиц ? Согласно Закону РФ от 6 июля 1991г . «О местном самоуправлении в Российской Федерации» , районная и городская администрация , исполняя обязанности в о бласти социальной защиты населения , обязана руководить опекой и попечительством (ст .64 и 75). Ведомости Съезда н ародных депутатов РФ и Верховного Совета РФ . 1991. № 29, ст .1010; Собрание законодательства РФ , 1995, № 35, ст .3506 Таким образом , при наличии вступивше го в законную силу решения суда о при знании гражданина безвестно отсутствующим заинте ресованные лица вправе обратиться в местную администрацию с требованием о назначении управляющего и заключении с ним договора доверительного управления имущество м. Заключается договор доверительного управлени я и в случае установления патронажа (ст .41 ГК ). При патронаже договор заключается с совершеннолетним дееспособным подопечным (а не с органом опеки и попечительства ), которы й по состоянию здоровья не может самос тоятельно реализовывать и защищать свои права и исполнять обязанности. Надо отметить , что на практике патрона ж в том виде , в котором он предусмотре н в ГК , не существует . На деле одиноком у , немощному гражданину , не признанному в судебном порядке недееспособ ным , постановлени ем районной администрации назначается «опекун» . При необходимости совершения каких-либо сделок , требующих нотариального удостоверения или г осударственной регистрации , «опекун» использует д оверенность . Во всех остальных случаях он представ л яет интересы своего подопечн ого на основании постановления администрации. Таким образом , мы видим , что доверител ьное управление может применяться в различных сферах . Однако на практике доверительное управление применяется лишь в отдельных видах отношений , но в этих ситуациях его использование вызывает различные затруднения . Каковы же причины такого недостаточного ра спространения доверительного управления ? Основными причинами являются : Во-первых , пр авовая безграмотность наших граждан , а также отсутствие квал ифицированных кадров упра вляющих . Во-вторых , неточности формулировок отдельн ых норм законодательства о доверительном упра влении , а также многочисленные пробелы в г л .53 ГК . Выход здесь видится в принятии специального закона о доверительном управлении имуще с твом. Кроме того , необходимы специальные законы , которые регулировали бы деятельность по доверительному управлению в отдельных отраслях . Например , закон о доверительном управлении недвижимым имуществом , государственным имуществом . Необходимо принятие новог о Положения о б органах опеки и попечительства. Глава 2. Порядок заключения д оговора доверительного управления имуществом. 2.1.Субъекты договора доверительного управлен ия имуществом. В правоотношении по доверительному управл ению участвуют два субъекта : у чредитель управления , доверительный управляющий . В некото рых случаях их может быть три . Это ког да выгодоприобретателем является не учредитель управления , а указанное им лицо . Однако сторонами договора доверительного управления явл яются лишь учредитель уп р авления и доверительный управляющий , а выгодоприобретател ь должен рассматриваться в качестве третьего лица , поскольку договор заключается в его пользу. Кто может быт учредителем управления ? Согласно ст .1014 ГК учредителем доверительного у правления является собственник имущества. Так , учредителем управления может быть гражданин , являющийся собственником имущества . Здесь возникают некоторые вопросы . Например , с какого возраста гражданин-собственник может заключать данный договор ? В главе 53 ГК отве та на этот вопрос нет . Значит , надо обратиться к общим нормам о дееспособности граждан . Согласно ч .1 ст .21 ГК полной гра жданской дееспособностью , а следовательно и с делкоспособностью , обладают совершеннолетние граждане , т.е . достигшие 18 лет . Кроме того , полную деес п особность приобретают несовершенн олетние , достигшие 16 лет , которые вступили в брак при снижении им брачного возраста в установленном порядке (ч .2 ст .21 ГК ). Полной гражданской дееспособностью обладают подростки с 16 лет , которые признаны эмансипированным и (ст .27 ГК ). Перечисленные граждане могут самостоятельно заключать договор доверит ельного управления имуществом. Согласно ст .28 ГК РФ и ст .60 СК РФ за малолетних детей до 14 лет сделки с овершают родители или заменяющие их лица . Следует отметить , что в ст .3 7 ГК уст анавливается правило , согласно которому опекуны не вправе совершать , а попечители давать согласие на совершение сделок с имуществом подопечных , влекущих уменьшение этого имущес тво , без предварительного согласия органов оп еки и попечительства . Дого в ор дове рительного управления не влечет уменьшение им ущества , а наоборот направлен на получение выгоды от использования имущества . Поэтому , при заключении договора доверительного управлени я имуществом малолетнего , согласия органов оп еки и попечительства не требуется. Подростки-несовершеннолетние от 14 до 18 лет , м огут самостоятельно заключать сделки , перечисленн ые в п .2 ст .26 ГК , остальные сделки они могут заключать с письменного согласия сво их родителей . Значит , чтобы несовершеннолетний мог заключить догово р доверительного у правления ему надо получить письменное соглас ие своих родителей. Некоторые проблемы возникают в случаях , когда заключается договор доверительного управ ления в отношении имущества несовершеннолетнего , состоящего под опекой (попечительством ). Проблема здесь в противоречии статьи 38 ГК статьям 26, 209 ГК. В статье 38 ГК обязанность заключить до говор доверительного управления имуществом подоп ечных возлагается на органы опеки и попеч ительства . Таким образом , нарушается правило , с огласно котором у собственник самостоятельно осуществляет владение , пользование и распоря жение своим имуществом (ст .209 ГК ). Получается , что подросток-собственник , находящийся под попе чительством или в государственном детском учр еждении отстраняется от правомочий собстве н ника. Чтобы права подростка не нарушались , с т .38 ГК надо сформулировать следующим образом : «Если над подростком , оставшимся без попече ния родителей , установлено попечительство , то он заключает договор доверительного управления самостоятельно с письменного согласия по печителя . Если над подростком не установлено попечительство , то обязанность по заключению договора доверительного управления возлагается на органы опеки и попечительства». Учредителями доверительного управления могут быть юридические лица , явля ющиеся соб ственниками имущества. Российская Федерация , субъекты РФ , муницип альные образования тоже могут передавать свое имущество в доверительное управление , т.к . являются собственниками имущества . Следует отмети ть , что учредителем будет не Российская Фе д ерация и не субъект Российской Федер ации , а орган , уполномоченный собственником уп равлять его имуществом . Так , Министерство топл ива и энергетики Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает учредителем доверительного управления и заключает с победителями конкурсов договоры доверит ельного управления ,закрепленными в федеральной собственности акциями угольных компаний (п .3 Постановления Правительства РФ от 11 декабря 1996г . № 1485 (в ред . Постановления Правительства РФ от 30.04.97 № 517)). П остановление Правите льства РФ от 11 декабря 1996г . «О проведении конкурсов на право заключения договоров до верительного управления закрепленными в федераль ной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний )» , с изм . и доп . От 30 апреля , 4 июл я , 19 августа 1997г . // Собрание законодательства РФ . 1996. № 52, ст .5919; 1997, № 20, ст .2285; № 34. Ст .4000 Учредителем доверительного управления может выступать не только единоличный собственник , но и обладатель имущества на праве общей или совместной собственности . Если в доверительное управление передается имущес тво , находящееся в общей или совместной со бственности , то такая передача осуществляется по согласию всех участников , которое предпола гается независимо от того , кем из уча с тников совершается такая сделка ( п .2 ст .253 ГК ). Договор доверительного управления , заключенный одним из участников , может б ыть признан недействительной сделкой по требо ванию остальных участников по мотивам отсутст вия у участника , заключившего данный дого в ор , необходимых полномочий только в случае , если доказано , что другая стор она в договоре знала или заведомо должна была знать об этом (п .3 ст .253 ГК ). Признание факта , что в доверительное у правление может быть передано как само им ущество , так и право требо вания , позво ляет сделать вывод о том , что учредителем управления в отдельных случаях может быт ь лицо , имеющее обязательственное право на вещь . Однако такие случаи должны быть с пециально оговорены в законе (например , при передаче в доверительное управление денежных средств ). Если в доверительное управление передаютс я исключительные прав на результаты интеллект уальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица , продукции , работ и услуг (ст .1013, 138 ГК ), то учредителем буд ет правообладатель. В жизни бывают случаи , когда собственн ик в силу каких-либо обстоятельств не може т самостоятельно заключить договор доверительног о управления . Может ли учредителем управления выступать не сам собственник , а другое лицо ? ГК называет неско лько таких с лучаев . Надо отметить , что ГК прямо устана вливает , что такому лицу принадлежат права учредителя управления. Согласно абз .2 п .1 ст .1026 ГК одним из случаев , когда договор доверительного управлени я заключает не сам собственник , а другое лицо , явл яется необходимость постоянного управления имуществом подопечных (ст .38 ГК ), вследствие признания гражданина безвестно отсутс твующим (ст .42, 43 ГК ). Закон исходит из того , что учредителем доверительного управления в данном случае будет лицо , реально заклю ч ившее договор , т.е . орган опеки и попечительства . Данная формулировка вызывает некоторые возражения . Так , категория «учредит ель управления» обозначает не только факт заключения договора доверительного управления , но и определенные права и обязанности , кот о рыми не наделяется и не може т наделяться орган опеки и попечительства . Например , орган опеки и попечительства не вправе претендовать на возмещение убытков , причиненных управляющим (ст .1022 ГК ) или на получение имущества при прекращении доверительно го упра в ления (п .3 ст .1024 ГК ). На это может претендовать только собственник имущества . Поэтому , стороны в договоре доверит ельного управления должны указывать , что упра вление осуществляется в интересах подопечного или иждивенцев безвестно отсутствующего лица. След ующим случаем , когда учредителем выступает не собственник , а другое лицо будет назначение в завещании исполнителя завещания (душеприказчика ) (абз .3 п .1 ст .1026 ГК ). В ст.ст .1212и 1214 проекта третьей части ГК от 29 января 1997г . устанавливается , что если в составе наследства имеется имущ ество , требующее не только охраны , но и управления , нотариус в соответствии со ст .1026 ГК в качестве учредителя заключает догово р доверительного управления этим имуществом . Данное положение еще не вступило в силу . В настоя щ ее время действует по ложение , предусмотренное ст .556 ГК 1964г ., которое устанавливает возможность назначения нотариальной конторой хранителя , а при отсутствии ее в данной местности – администрация орга на местного самоуправления назначает опекуна . Если про а нализировать указанную норм у , то можно увидеть , что законодатель хоте л обеспечить не только хранение , но и управление имуществом . Доказательством служит гип отеза приведенной нормы , в которой говорится : «При наличии в составе наследства имущес тва , требующ е го управления...» Несмотря на такое логическое толкование , нотариус не может быть учредителем управления . Так как перечень лиц , которые вправе учредить доверительное управление не будучи собственникам и , в ст .1026 ГК не является замкнутым , рас ширительная о говорка сформулирована все же исчерпывающе . Кроме перечисленных в гл аве 53 ГК оснований , доверительное управление мо жет учреждаться только «по иным основаниям , предусмотренным законом» . В ст .556 ГК 1964г . и спользован термин «хранитель» и не содержится ник а ких указаний о допустимости выполнения им функций доверительного управля ющего . Таким образом , на сегодняшний день доверительное управление в случае , когда насл едодатель не оставил завещания не учреждается . Этому препятствует пробел в законодательств е , кот о рый будет устранен с пр инятием части третьей ГК. Часть вторая ГК определяет еще один случай , когда нотариус может выступать учре дителем доверительного управления . Согласно абз .2 п .2 ст .1038 ГК осуществление прав и исполне ние обязанностей умершего правообл адателя до принятия наследником этих прав и об язанностей или до регистрации наследника в качестве индивидуального предпринимателя осуществл яется управляющим , назначаемым нотариусом . Так , правообладателем является предприниматель , котором у принадлежат искл ю чительные права . Использовать эти права он разрешает пользо вателю по договору коммерческой концессии . В случае его смерти нотариус должен заключ ить договор доверительного управления по осущ ествлению прав и обязанностей правообладателя . Перечень лиц , котор ые вправе учред ить доверительное управление , не будучи собст венниками , указанный в ст .1026 ГК не является замкнутым . Он может быть дополнен специал ьным законом. Учредителем управления не может быть лицо , обладающее ограниченным вещным правом , т. к . оно не в состоянии наделить довер ительного управляющего возможностью осуществлять правомочия собственника (п .1 ст .1020 ГК ), потому что само не обладает ими. Кто может быть доверительным управляющим в договоре доверительного управления имущест вом ? Как известно , дея тельность по дове рительному управлению имуществом направлена на извлечение прибыли или иной выгоды из имущества и в большинстве случаев носит р исковый характер . Поэтому , имуществом должен у правлять профессионал . Таким профессионалом может быть как физичес к ое , так и юридическое лицо . Однако , согласно п .1 ст .1015 ГК , если доверительным управляющим выступает физическое лицо , то оно должно быть зар егистрировано в качестве индивидуального предпри нимателя . Если юридическое лицо , то эту фу нкцию может выполнять то л ько комм ерческая организация . Здесь возникает вопрос : должен ли доверительный управляющий получить соответствующую лицензию для управления ценными бумагами , денежными средствами , предприятиями транспорта и т.п . Например , право на дове рительное управление денежными средствами принадлежит кредитной организации , имеющей л ицензию на осуществление соответствующих банковс ких операций , а в исключительных случаях д оверительное управление денежными средствами мож ет осуществлять и не кредитная организация , если она получила лицензию на о существление такой деятельности в установленном порядке (ст .5 и 7 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ). Фед еральный закон от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в З акон РСФСР «О банках и банковской д еятельности» // СЗ РФ 1996. № 6. Ст .492 Специальные требования предъявляются к до верительному управляющему при осуществлении проф ессиональной деятельности на рынке ценных бум аг . В соответствии с Федеральным законом « О рынке ценных бумаг» юри дические лиц а , в том числе кредитные организации , а также граждане (физические лица ), зарегистрирова нные в качестве предпринимателей , в целях осуществления деятельности по управлению ценными бумагами должны получить специальное разреше ние (лицензию ) в фед е ральном орган е исполнительной власти - Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг . Кроме того , к руководителям и специалистам указанных юридиче ских лиц , а также к индивидуальным предпри нимателям , осуществляющим профессиональную деятельнос ть на рынке це н ных бумаг , пред ъявляются специальные квалификационные требования. Фед еральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996г . № 39-ФЗ . Ст .39 // СЗ РФ 1996, № 17, ст .1918; Положение о порядке лицензирования различ ных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации , утвержденное Постановлением Федеральной комисси и по рынку ценных бумаг от 18 августа 1997 года № 25, с изменениями и дополнениями // Фин ансовая газета , 1997. № 37; Положение об особенностях лицензирования профессиона льной деятельности кредитных орга низаций на рынке ценных бумаг Российской Федерации . Утверждено приказом Банка России о т 23 октября 1997г . № 02-462 // Вестник Банка России . 1997. № 70 Таким образом , к уп равляющему предъявляются высокие требования , кото рым он должен соответствовать . Из общего правила о статусе доверител ьного управляющего ст .1015 ГК устанавливает искл ючения . Так , в случаях , когда доверительное управление имуществом осуществляется по основа ниям , предусмотренным законом , доверительным управ ля ющим может быть гражданин , не являющ ийся предпринимателем или некоммерческая организ ация . Это возможно при доверительном управлен ии имуществом подопечного (например , орган опе ки и попечительства заключает договор доверит ельного управления с общественным о бъединением по поводу ценного или недвижимого имущества подопечного ), на основании завещани я , в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик ) и по иным основаниям . В т аких случаях важны не столько профессиональны е качества управляющего , сколько т о доверие , которое испытывает к нему учредитель. ГК ограничивает круг лиц , которые могу т выступать доверительным управляющим. Согласно ст .1015 не может быт доверительн ым управляющим унитарное предприятие . Объяснение такого ограничения в специальной правоспо собности унитарного предприятия . Так , унит арное предприятие создается для коммерческого использования , управления государственным или м униципальным имуществом , которое передается в виде уставного фонда . Таким образом , создание унитарного предприятия – это лиш ь иной способ , нежели доверительное управлени е , профессионального управления имуществом в интересах собственника . Кроме того , запрет для унитарного предприятия выступать в роли доверительного управляющего позволит избежать ск рытой передачи государствен н ого или муниципального имущества в «доверительное уп равление» кому-либо из должностных лиц унитар ного предприятия. Запрещается выступать доверительным управляю щим государственному органу (министерству , ведомст ву , инспекции и т.д .), а также органу мес тного самоуправления (выборному органу , глав е муниципального образования иным выборным до лжностным лицом ) (п .2 ст .1015 ГК ). Данный запрет объясняется тем , что доверительный управляющ ей несет ответственность по обязательствам , п ринадлежащим ему имуществом (ст .10 2 2 ГК ), что исключается ограниченным характером п рав государственного или муниципального органа на закрепленное за ними имущество собствен ника (п .2 ст .295 ГК ). Надо отметить , что п .3 ст .1015 ГК запре щается доверительному управляющему быть одноврем енно выго дприобретателем в одном и то м же договоре доверительного управления имуще ством. Выгодоприобретатель занимает особое положени е в правоотношении по доверительному управлен ию имуществом . Как уже отмечалось , выгодоприоб ретатель не является стороной договора до верительного управления . Его позиция соот ветствует статусу третьего лица в обязательст ве (ст .308, 430 ГК ). Выгодоприобретатель в договоре доверительного управления имуществом является тем лицом , в пользу и в интересах кото рого осуществляется доверительное управле ние . Согласно ст .430 ГК договором в пользу третьего лица признается договор , в котором стороны установили , что должник обязан пр оизвести исполнение не кредитору , а указанном у в договоре третьему лицу , имеющему право требовать от должника исполнени я обязательства в свою пользу . Например , довер ительное управление в пользу несовершеннолетнего , когда собственником имущества является его законный представитель , или осуществление до верительного управления ценными бумагами в по льзу юридического лица , явля ю щегося контрагентом учредителя и т.п . После выражен ия выгодоприобретателем как третьим лицом нам ерения воспользоваться своим правом , он приоб ретает самостоятельное право требования . Учредите ль и управляющий не могут изменять или расторгать договор без его согласия . Только с прекращением гражданской правосубъ ектности выгодоприобретателя (смертью гражданина или ликвидаций юридического лица ) или отказом выгодоприобретателя от получения выгод по договору управления имуществом договор прекращ ается . Прекращаются и права выгодоприо бретателя на получение выгод. Можно ли заменить выгодоприобретателя ины м лицом ? Такая замена возможна . Как следуе т из ст .1024 ГК , в случаях , прямо предусмо тренных договором , возможна передача прав выг одоприобретателя учредителю (в случае отказа выгодоприобретателя от получения выгод ), что можно назвать «подназначением» выгодоприобретат еля . Надо полагать , что таким же образом вместо первоначального выгодоприобретателя договор ом может быть подназначено и любое иное лицо. Кто может быть выго доприобретателем ? В главе 53 ГК нет специальной статьи , к оторая отвечала бы на данный вопрос . Значи т , выгодоприобретателями могут быть следующие субъекты гражданского права : индивидуальные предп риниматели , граждане не являющиеся индивидуальным и предприним а телями , некоммерческие о рганизации , Российская Федерация , субъекты Российс кой Федерации , муниципальные образования . Авторы учебника гражданского права под редакцией А.П . Сергеева и Ю.К . Толстого называют в качестве выгодоприобретателя и коммерческую ор ган и зацию. Граджанское право . Учебник под ред . А.П . Сергеева Ю.К . Толстого . Ч .2 – М ., 1997. С .590 С этим трудно согласиться , так как заключение догово ра доверительного управления , по которому выг одоприобретателем является коммерческая организация не соответ ствует специальной правоспособ ности данного юридического лица (ст . 49 ГК ). К ак известно , коммерческая организация создается для получения прибыли . Надо отметить , что на стороне выгодопр иобретателя может быть как один субъект , т ак и несколько. В некоторых случаях фигура выгодопр иобретателя может определяться в самом законе . Например , при передаче в доверительное у правление имущества подопечных граждан выгодопри обретателем всегда выступает подопечный . Поскольк у ст .1016 ГК РФ предусматривает в качестве одног о из существенных условий до говора указание лица , в интересах которого осуществляется управление , в тексте договора обязательно должно быть указано имя подопе чного. При управлении имуществом безвестно отсут ствующего лица должно действовать это же правило , п оскольку при признании лица таковым его правоспособность не утрачивается (предполагается , что гражданин жив ). Однако орг ан опеки и попечительства может включить в договор доверительного управления указания на иждивенцев безвестно отсутствующего в каче ств е выгодоприобретателей. Если договор доверительного управления за ключает с управляющим исполнитель завещания , то наличие в нем выгодоприобретателя зависит от содержания завещания . Имя выгодоприобрета теля может появиться в таком договоре дов ерительного управ ления только в том с лучае , если завещатель обязал соответствующих лиц предоставлять какие-либо выгоды своим нас ледникам до момента принятия ими наследства . В противном случае по договору доверител ьного управления выгодоприобретателя как таковог о нет , а са м о управление будет осуществляться в целях сохранения имущества или иных целях. 2.2.Содержание договора доверит ельного управления имуществом. В представлениях отечественных цивилистов понятие «содержание договора» имеет разное определение . Например , одн и авторы счита ют , что содержание договора – это права и обязанности его сторон , а предмет д оговора , цена , срок являются иными элементами договора. Гражданское право : Учебник . Часть 2. / Под ред . А.П . Сергеева , Ю.К . Толс того . М ., 1997. С .7 Наиболее расп ространено представление о содержании дог овора как совокупности условий , на которых он заключен. Иоффе О.С . Обязательственн ое право . М ., 1975. С .27 Если п одразумевать под договором соглашение двух ил и нескольких лиц об установлении , изменении или прекра щении гражданских прав и обязанностей , то наиболее верным будет послед нее мнение. Какие условия являются существенными ? Сог ласно абз .2 п .1 ст .432 ГК «существенными являют ся условия о предмете договора , условия , к оторые названы в законе или иных правовых ак тах как существенные или необходим ые для договоров данного вида , а также все те условия , относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение» . При заключении договора сторонам необходимо согласовать все существенн ые условия договора . Договор не бу дет заключен до тех пор , пока не будет согласовано хотя бы одно из его суще ственных условий. Законодатель в ст .1016 ГК закрепил перече нь существенных условий договора доверительного управления . Тем не менее , руководствуясь общим прав илом ст .432 ГК следует считать , что в первую очередь существенным услови ем договора является предмет договора . Что является предметом договора доверительного упр авления имуществом ? По данному вопросу наблюд ается расхождение взглядов в среде ученых цивилис т ов . Так , В.А . Дозорцев сч итает , что предметом данного договора будет имущество как существующее , так и подлежаще е приобретению в будущем. Гражданский кодекс Ро ссийской Федерации . Часть вторая . Текст , коммен тарии , алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М . Козырь , А.Л . Маковского , С.А . Хохло ва . – М ., 1996. С .538; Такую то чку зрения можно объяснить тем , что , опред еляя существенные условия договора доверительног о управления , ст .1016 ГК оперирует перечнем , в который входит состав имущества , передаваемо г о в доверительное управление . Данный «состав имущества» прямо не именуется предмет ом договора . Однако методом исключения можно прийти к выводу , что это и есть п редмет договора доверительного управления , так как он должен иметь место в любом д оговоре (п .1 с т .432 ГК ). Другие ученые-цивилисты , такие как Е.А . Суханов , Н.С . Ковалевская полагают , что предмето м договора доверительного управления является совершение управляющим «любых юридических и фактических действий» (п .2 ст .1012 ГК ). Ком ментарий части второй ГК РФ для пре дпринимателей . М ., 1996 (гл . «Доверительное управление имуществом» , автор – Е.А . Суханов ). С .238; Данное мнение представляется бо лее приемлемым . Аргументировать это можно тем , что ГК к объектам доверительного управле ния относит не всякое имущ ество (напри мер , деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления ). Именно поэтом у для обозначения предмета достаточно употреб ить формулировку , используемую п .1 ст .1012 ГК : « другая сторона обязуется осуществлять управление имущество м » . Тем не менее , про блема границ возможных действий управляющего такой формулировкой не разрешается . Поэтому т акими действиями могут быть «любые юридически е и фактические действия» Следующее существенное условие договора д оверительного управления определен о п .1 ст .1016 ГК . Это состав переданного в управление имущества . Состав такого имущества должен быть четко определен . Это необходимо потому , что , по общему правилу , имущество по окончании договора доверительного управления дол жно быть возвращено собствен н ику . Надо также отметить , что состав имущества влияет на выбор управляющего . Так , управление предприятием , земельным участком , ценными бум агами и т.п . требует особого профессионализма от управляющего. К передаваемому в доверительное управлени е имуществу пр едъявляются определенные тр ебования . Во-первых , необходимо отграничить передав аемое в управление имущество с одной стор оны , от личного имущества управляющего , с другой стороны от прочего имущества учредител я . Иначе говоря , договор доверительного управл ени я может заключаться только в отношении индивидуально-определенного имущества , т.е . такого имущества , которое поддается обособлени ю . Для этой цели доверительный управляющий отражает имущество , переданное в управление , на отдельном балансе , ведет по нему са м остоятельный учет и открывает от дельный банковский счет. Во-вторых , в доверительное управление може т передаваться только не потребляемое имущест во , т.к . именно это самое имущество должно быть возвращено собственнику по прекращении доверительного управления. В-третьих , в доверительное управление може т быть передано имущество не изъятое из гражданского оборота. В-четвертых , требуется , чтобы имущество , пер едаваемое в управление , представляло определенную ценность , а также приносило доход . В п ротивном случае уп равление окажется бессм ысленным . Это касается только движимого имуще ства , т.к . ценность недвижимости сомнений не вызывает. Какие виды имущества могут быть перед аны в доверительное управление ? Согласно ст .1013 ГК в доверительное управ ление могут быть переда ны предприятия и другие имущественные комплексы , отдельные объекты , относящиеся к недвижимому имуществу , ценные бумаги , права , удостоверенные бездокумен тарными ценными бумагами , исключительные права и другое имущество. Предприятие - это сложный имуществен ны й комплекс , который используется для осуществ ления предпринимательской деятельности . В состав предприятия входят все виды имущества , пр едназначенные для его деятельности , включая з емельные участки , здания , сооружения , оборудование , инвентарь , сырье , про д укцию , права требования и т.п . (ст .132, 516 ГК ). К отдельным объектам относятся здания , квартиры , транспортные средства , подлежащие рег истрации как объекты недвижимости (п .1 ст .130 ГК ). Наиболее часто в доверительное управление передаются ценные бумаги . К ним отн осятся акции , облигации , сертификаты , вексель , ч ек и иные ценные бумаги , упомянутые в ст .143 ГК . Законом и подзаконными актами пред усмотрены специальные правила учета ценных бу маг и управления ими . Так , согласно ст .1025 ГК , при передаче в доверител ь ное управление ценных бумаг возможно их объе динение в случае приобретения в доверительное управление от разных лиц . Однако и в этом случае ценные бумаги должны быть обособлены от имущества управляющего , в том числе и от ценных бумаг , принадлежащих ему лич н о . Данное правило распр остраняется и на права , удостоверенные бездок ументарными ценными бумагами (ст .1025 ГК ). Надо отметить , что понятие бездокументарной ценной бумаги новое в гражданском законодательстве . Такая фиксация прав стала возможна благо даря раз в итию компьютерной техники . Согласно ст .149 ГК , в случаях , определенных законом или в установленном им порядке , лицо , получившее специальную лицензию , может п роизвести фиксацию прав , закрепленных именной или ордерной ценной бумагой , в том числе и в бездоку м ентарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техник и и т.п .). В перечне перечисленных выше объектов хотелось бы отметить исключительные права . Исключительные права – это права граждан или юридических лиц на результаты интеллек туальной деятел ьности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст .138 ГК ). Если исходить из сущности и смысла доверитель ного управления , призванного обеспечить имуществе нные интересы выгодоприобретателя путем эффектив ного управления имуществом , следует сказать , ч т о не все исключительные права могут быть объектами доверительного управления . К таким правам относятся личные неимущес твенные права , носящие исключительный характер (например , право авторства ). Объяснить это мо жно тем , что указанные исключительные права н е входят в само понятие имущ ества . Не могут передаваться в доверительное управление исключительные имущественные права , которые возникнут у учредителя в будущем . Так как , объектом управления такие права могут быть только после их соответствующег о удостове р ения (например , исключитель ные права на использование объектов промышлен ной собственности ) либо объективного (материальног о ) выражения произведения (например , исключительные авторские права ). Здесь очень важно помни ть то , что передача исключительных имуще с твенных прав в доверительное упр авление не влечет их уступки доверительному управляющему. В доверительное управление могут передава ться драгоценные камни и драгоценные металлы , принадлежащие гражданам и юридическим лицам РФ , а также самому Российскому гос ударству , его субъектам или муниципальным образованиям на правах собственности . Однако , это возможно при условии соблюдения треб ований валютного законодательства. Закон РФ от 9 о ктября 1992г . № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ведо мости РФ . 1993. № 3. Ст .99; Федеральный закон от 23 марта 1998г . № 35- ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Ведомости Федерального Собрания Российск ой Федерации . 1998. № 10. Ст .454 Ст .1013 ГК устанавливает запрет на заключ ение договора доверите льного управления в отношении некоторых объектов . Так , по общ ему правилу , не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги . Така я позиция законодателя вполне обоснована . Так , при использовании денег в имущественном обороте право соб с твенности на со ответствующие купюры утрачивается , и они не могут быть возвращены собственнику по окон чании срока договора . Однако , собственника обы чно не интересует возврат тех же самых купюр . Речь идет о сохранении и приумно жении соответствующей денежной суммы , которая не может быть признана вещью (хотя и входит в понятие «имущество» ). Поэтому речь здесь может идти о передаче в доверительное управление соответствующего права требования . Таким образом , собственник приобрет ает обязательственное право требов а ни я эффективного использования денежной суммы , которая была им передана. Анализируя положения п .2 ст .1013 ГК , следуе т отметить , что специальным законом могут быть предусмотрены случаи , когда деньги высту пают самостоятельным объектом управления . Такими случ аями можно считать сделки кредит ных организаций по доверительному управлению денежными средствами. Федеральный закон от 3 февраля 1996г . № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ . 1996. № 6. Ст .4 92 Закон запрещает передавать в доверительно е управление имущество , находящееся в хозяйст венном ведении государственных и муниципальных предприятий или в оперативном управлении к азенных предприятий или финансируемых собственни ками учреждений (п .3 ст .1013 ГК ). Данное за прещение можно объяснить тем , что указанное имущество уже передано собственником на ог раниченном вещном праве самостоятельным юридичес ким лицам . Последние сами не вправе выступ ать учредителями доверительного управления в отношении закрепленн о го за ними и мущества собственника , ибо тогда теряет смысл само их существование . Если же собственни к передает их имущество в доверительное у правление , то у них исчезнет объект их вещного права. Поэтому собственник , считающий целесообразным отдать в доверит ельное управление пр инадлежащий ему имущественный комплекс (например , предприятие ), должен сначала прекратить вещны е права других лиц на это имущество . И наче говоря , ему необходимо либо ликвидироват ь созданное им юридическое лицо (в порядке , предусмотренн о м ст.ст .61-64 ГК ), либо изъять у него часть имущества (что во зможно только применительно к субъектам права оперативного управления в порядке , предусмот ренном п .2 ст .296 ГК ). Имущество , оставшееся пос ле расчетов с кредиторами ликвидированного пр едприятия , л ибо изъятое у учредителя может быть передано в доверительное упра вление (п .3 ст .1013 ГК ). Надо отметить , что закон не запрещает передавать в доверительное управление имущес тво , обремененное таким вещным правом , как залог . Так , в доверительное управление мо жно передать обремененную ипотекой недвиж имость или находящиеся в залоге имущественные права . Объясняется это тем , что право собственности остается у залогодателя . Однако , доверительный управляющий должен быть предупре жден собственником об обременении им у щества залогом . Это необходимо в связи с тем , что такое имущество может стат ь объектом взыскания залогодержателя (п .1 ст .1019 ГК ). Одним из существенных условий договора доверительного управления является наименование юридического лица (ст .54 ГК ) или имя г ражданина (ст .19 ГК ), в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя или выгодоприобретателя ). Следует полагать , чт о должны быть указаны и иные сведения . Например , место проживания или место нахожд ения . Следующим существенным условие м догов ора доверительного управления является условие о наличии или отсутствии вознаграждения до верительному управляющему . В безвозмездном догово ре должно быть прямое указание на то , что управляющий не получает вознаграждения за свою деятельность. В возмез дном договоре стороны дол жны предусмотреть размер и форму вознагражден ия управляющему. Надо отметить , что вознаграждение управля ющему по общему правилу , выплачивается за счет полученных доходов от управления имущест вом (ст .1023 ГК ). Данное правило призвано стимулировать эффективность и доходность доверит ельного управления . В российской юридической литературе есть точка зрения о том , что в силу ри скового характера коммерческого управления , возна граждение , причитающееся управляющему не может иметь определенн ого размера (в отличии от якобы вполне определенной ставки дохо да выгодоприобретателя ). Рябов А.А . Траст в российском праве / Государство и право , 1996, № 9. С .47 С данной точкой зрения трудно согласиться . Форма и размер вознаг раждения устанавливаются в договоре самими сторонами . Значит , стороны могут установить размер вознаграждения не только в виде процентов от полученного дохода , но и в твердой денежной сумме , выплачиваемой ежемесячн о (ежеквартально , ежегодно и т.д .) или по окончании доверительного уп р авления имуществом . Вознаграждение может уплачиваться даже в натуральной форме , но в моем сл учае , если выгода от использования имущества выражена в натуре . Кроме того , стороны могут предусмотреть обязанность учредителя упр авления выплатить вознаграждение из с обственных средств . Надо также отметить , что размер и форма вознаграждения могут быть определены специальными нормативными актами . На пример , при доверительном управлении закрепленным и в федеральной собственности акциями акционе рных обществ угольной пр о мышленности , вознаграждение определяется приказом Минфина РФ . Согласно ст .6 данного приказа , вознагражд ение доверительному управляющему выплачивается в срок не позднее трех месяцев по окон чании действия договора . Причем , если Правител ьством Российской Фед е рации будет принято решение о раскреплении и продаже акций , то вознаграждение выплачивается из с редств Министерства по управлению имуществом России и Российского фонда федерального имуще ство (в равных долях ), поступающих от прода жи этих акций , в размере ( в про центах ), устанавливаемом в договоре доверительного управления , но не более четырех процентов от стоимости проданных акций. При каз Минфина РФ от 13 мая 1997г . № 37. «Порядок компенсации затрат , связанных с доверительны м управлением закрепленными в феде ральной собственности акциями акционерных обществ уг ольной промышленности , и вознаграждение доверител ьных управляющих» // Российские вести . Прил . «Ку рьер» . 1997. 4 июля Существенным условием является срок дейст вия договора доверительного управления (п .1 с т .1016 ГК ). ГК устанавливает предельный ср ок , на который может быть заключен договор доверительного управления . Этот срок не д олжен превышать пяти лет (п .2 ст .1016 ГК ). Сл едовательно , заключая договор , стороны могут у казать и меньший срок. Надо отметить , что для отдельных видов имущества , передаваемого в доверительное управление , законом могут быть установлены иные предельные сроки , на которые может быть заключен договор. Срок действия данного договора зависит и от особенностей отдельных видов доверите льно го управления . Например , срок действия договора доверительного управления имуществом подопечного истечет тогда , когда подопечный станет совершеннолетним. По окончании срока действия договора доверительного управления он может быть продл ен . Согласно п .2 ст. 1016 ГК при отсутстви и заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же ср ок и на тех же условиях , какие были предусмотрены договором . Надо отметить , что подобное правило не встречается в д р угих договорных конструкциях . Такую особе нность конструкции доверительного управления мож но объяснить сущностью взаимоотношений сторон . Управление имуществом , как правило , - непрерывный процесс , требующий постоянного внимания . Прек ращение управления связа н о с возм ожными потерями в доходах от имущества . Им енно поэтому для прекращения договора в с вязи с истечением срока требуется инициатива одной из сторон. Помимо указанных в ст .1016 ГК существенны х условий . К их числу относятся также условия , в отношении кот орых имеются у казания в законе , другом правовом акте , ли бо они определены в качестве существенных в договоре самими сторонами . Например , при доверительном управлении средствами инвестирова ния в ценные бумаги , стороны вправе обусло вить в договоре , что сре д ствами инвестирования в ценные бумаги будут являт ься те денежные средства , которые доверительн ый управляющий получит в результате взыскания им с должника (должников ) учредителя упра вления его задолженности перед последним. Пол ожение о доверительном управ лении ценными бумагами и средствами инвестирования в ц енные бумаги , утвержденное Постановлением Федерал ьной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997г . № 37 (п .3.1) // Российские вести . Пр ил . «Курьер» . 1997. 8 декабря Обратимся к обычным условиям д ого вора доверительного управления имуществом . Надо отметить , что в отличие от существенных , обычные условия не нуждаются в согласовани и сторон . Обычные условия предусмотрены в соответствующих нормативных актах и автоматическ и вступают в действие в момент з аключения договора. Для договора доверительного управления ха рактерны следующие обычные условия : 1) передача имущества в доверительное управление не влече т перехода права собственности на него к доверительному управляющему ; 2) обычным у словием является к руг действий , которые может совершать управляющий ; 3) сделки со вершаются от имени доверительного управляющего с обязательным указанием на него , что о н действует именно в таком качестве ; 4) доверительный управляющий не может присваивать выгоды от управлен ия имуществом ; 5) имущество , переданное в управление , существует обособленн о . Оно не может быть направлено на пог ашение долгов учредителя (за исключением случ аев его несостоятельности ), а также на пог ашение долгов по обязательствам управляющего , не связа нным с исполнением обязанностей по доверительному управлению. 6) управляющий обязан отчитываться перед учредителем и выгодоприобретателем в своей деятельности. 7) доверительный управляющий исполняет свои обязанности лично . Исключения из этого правила пр едусмо трены п .2 ст .1021 ГК , а также могут быть установлены договором , тогда указание будет случайным условием ; 8) доверительный управляющий , не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости о б интересах выгодоприобретателя или у чред ителя управления , возмещает выгодоприобретателю у пущенную выгоду за время доверительного управ ления имуществом , а учредителю управления убы тки , причиненные утратой или повреждением иму щества , с учетом его естественного износа , а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственно сть за причиненные убытки , если не докажет , что эти убытки произошли вследствие непр еодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления. 9) обязательства по сделке , совершенной доверител ьным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений , несет доверительный упр авляющий лично ; 10) долги по обязательствам , возникшим в связи с довер ительным управлением имуществом , погашаются за счет этого имущества ; 11) управляющий имеет право на возмещение ему расходов , понесенных при доверительном управлении ; 12) обычными являются условия о прекращении договора , кром е тех , которые могут быть изменены сторона ми (обз .1 и 2 п .1, п.п . 2 и 3 ст .10 24 ГК ). При умолчании об этих условиях в догов оре действуют обычные условия , указанные в законе. Если стороны не желают заключать договор доверител ьного управления на обычных условиях , они могут включить в содержание договора пункты , отменяющие или изменя ющие обычные ус ловия , если последние определены диспозитивной нормой. Стороны могут включить в договор дове рительного управления случайные условия . Случайны ми условиями принято считать такие , которые представляют собой «соглашения по вопросам , вообще не п редусмотренным правовыми но рмами . Либо согласованные отступления от общи х правил , содержащихся в диспозитивных нормах » Сов етское гражданское право . Т . 1. / Под ред . О.А . Красавчикова . М ., 1972. С .363 . Отсу тствие случайных условий не влияет на дей ствител ьность договора . Однако , случайные условия приобретают юридическую силу лишь в случае включения их в текст договора. Среди случайных условий договора доверите льного управления имуществом следует включать в договор следующие : 1) круг дейс твий , которые впра ве совершать доверитель ный управляющий . Воля сторон при его опред елении не ограничена ничем , за исключением объема правомочий самого учредителя . А такж е требования о не противоречии закону тре буемых от управляющего действий . 2) Круг обяз анностей управляю щего . Из содержания глав ы 53 ГК установить эти обязанности достаточно затруднительно . Поэтому стороны должны внимател ьно продумывать текст договора и подробно указывать в нем перечень обязанностей дове рительного управляющего. 3) Порядок и сроки предоставл ения управляющим отчета о своей деятельности. 4) Обеспечения исполнения управляющим его обязанностей . Сог ласно п .4 ст .1022 ГК управляющий может предост авить залог в обеспечение возможных убытков учредителя или выгодоприобретателя . Представляет ся , в качест ве такого обеспечения банк овская гарантия , поручительство , неустойка и д р . Так , согласно Правилам проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления , закрепленными в федеральной собс твенности акциями акционерных обществ угольной п ромышленности , победитель конкурса в течение 10 дней с даты подписания протокол а о результатах конкурса , обязан представить Министерству топлива и энергетики Российской Федерации обеспечение исполнения доверительным управляющим обязательств по договору до в ерительного управления (залог , неусто йка , банковская гарантия и др .). Здесь же исключается использование залога для управляющ его , доля государства в уставном капитале которого превышает 25%. Постановление Правительства РФ от 11 декабря 1996г . «О проведен ии конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федера льной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний )» с изм . и доп . От 30 апреля , 4 июня , 19 ав густа 1997г . // Собрание закон о дательства РФ № 52, Ст .5919; 1997. № 20. Ст .2285; 1997. № 34. ст .4000 5) Условия о продолжении действия договора в случаях смерти гражданина-выгодоприобретателя (или ликвидации юридического лица ), а также отказа его от получения выгод . В данном случае сто ро ны могут предусмотреть , что договор продолжает действовать в интересах учредителя управления. 6) Срок увед омления другой стороны об отказе от догов ора , который установлен законом в три меся ца , но может быть изменен соглашением стор он. 7) Судьба им ущества после прекращения договора . Стороны вправе предусмотреть возможность выкупа упра вляющим переданного ему имущества по окончани и срока договора. Стороны при заключении договора доверительного управ ления должны тщательно продумать все условия договора , преду смотреть в договоре вс е возможные ситуации . Именно от этого буде т зависеть дельнейшее действие договора и взаимоотношения сторон. В судебной практике арбитражного суда Алтайского края есть пример Пятков Д . Договорн ая практика доверительного управления не д вижимостью // Хозяйство и право . 1998, № 12. С .22-31 , который показателен тем , что если бы стороны добавили несколько пунктов в текст договора , то заранее бы разре шили возможные проблемы ответственности управляю щего как перед учредителем , так и перед тре тьими лицами . Администрацией Алтайского края в январе 1997 года были переданы по договору в до верительное управление распределительные сети пр иродного газа (далее – газовые сети ). Дове рительным управляющим выступило открытое акционе рное общество «Алтайкра йгазсервис» . В мар те 1997 года ОАО «Алтайкрайгазсервис» заключило с ООО «Межрегионгаз» договор поставки природн ого газа . Поставщиком выступило ООО «Межрегио нгаз» , а покупателем - ОАО «Алтайкрайгазсервис» . Наименование покупателя обозначалось в договор е п о ставки с пометкой «Д.У.» . П окупатель природного газа не исполнил надлежа щим образом обязательства по договору поставк и (нарушил сроки оплаты ), и поэтому необход имо было определить имущество , находящееся во владении ответчика , на которое может быть обращен о взыскание : собственное иму щество ответчика или государственное имущество , переданное ответчику в доверительное управлени е . Как выяснилось ОАО «Алтайкрайгазсервис» не имело необходимых денежных средств на сч ете доверительного управления .. кроме того , на з аключение договора поставки газа доверительный управляющий не был уполномочен . Арбитражным судом первой инстанции было решено взыскание наложить на имущество д оверительного управляющего . Ответчик обжаловал данное решение в а пелляционную инстанцию . Постано влением апелля ционной инстанции решение было оставлено без изменения и было указано : «В рамках д оговора доверительного управления условий по приобретению газа нет . Договор на поставку газа совершен от имени и в интересах ответчика и не является сделкой с г азовыми сетями . Доказательств , что учредитель управления одобрил сделку в сил у ст .981 ГК , ответчик не представил» . Таким образом , по мнению арбитражного суда , довери тельное управление происходит только в сделка х с имуществом , причем условия по приобрет ени ю проходящего по сетям газа должны были быть прямо предусмотрены договоро м . Арбитражный суд не понял сути правоотно шения между собственником и управляющим . Это и привело его к ссылке на ст .981 ГК . Но о каких действиях в чужом интерес е может идти речь , когд а обязате льство между этими лицами возникло в силу договора доверительного управления и по поводу процесса управления имуществом ? Прежде чем решать данный спор , суду сначала надо было определить : превысил ли доверительный управляющий свои полномочия или на р ушил пределы ограничений , которые установ лены договором доверительного управления . Определ ить это можно принимая во внимание «спосо б определения полномочий лица». Пятков Д . Договорн ая практика доверительного управления недвижимос тью // Хозяйство и право. 1998, № 12. Таким образом , превышение полномочий будет иметь место тогда , когда они оп ределены в законе их перечислением . Нарушение ограничений предполагает наличие в договоре запрета на совершение каких-либо действий . Как мы видим из данного спора , в те ксте договора было сказано , что управл яющий обязан осуществлять управление этим иму ществом в интересах учредителя . Более ничего не указывало на границы возможных действ ий управляющего . Значит , управляющему следовало совершать «любые юридические и фактичес к ие действия» в интересах учредит еля (ст .1012 ГК ). Что он и сделал , так к ак особенность газовых сетей в том , что они должны быть в непрерывной эксплуатации . С помощью сетей потребители должны посто янно получать газ , в противном случае собс твенник имущества терпит убытки как от «простоя» имущества , так и по иным причинам . Таким образом , доверительный управляю щий не превысил свои полномочия и не нарушил ограничений . Он действовал в интереса х собственника. 2.3.Форма и порядок заключен ия договора доверительног о управления иму ществом. Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме (п .1 ст .1017 ГК ). Договор в письменной форме заключается путем составления одного докумен та , подписанного сторонами . В противном случае договор д оверительного управления призна ется недействительным (п .3 ст .1017 ГК ). Последствия такого признания обозначены в ст .167 ГК . Применяя данную статью можно сказать , что при признании договора доверительного управл ения недействительным каждая из сторон обязан а возвратить другой все полученное по договору , а в случае невозможности возвратить полученное в натуре , возместить его стоимость в деньгах. Договор доверительного управления будет с читаться заключенным , если между сторонами бу дет достигнуто соглашение по в сем сущ ественным условиям договора (п .1 ст .432 ГК ). Дан ный договор будет заключаться посредством нап равления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения ) другой стороной (п .2 ст .432ГК ). Договор доверительного у правления мож ет быть заключен посредством публичной оферты (п .2 ст .437 ГК ). Так , посредством публичной оферты заключаются договоры доверительного управ ления при создании общих фондов банковского управления (ОФБУ ). Инструкция Центрального Б анка России от 2 июля 1997г . № 63 «О порядке осуществления операций доверительного уп равления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» , утвержденная Приказом Банка России от 02.07.97. № 02-287, с изменениями и дополнениями // Вест н ик Банка России . 1997. № 43 В данном случае кредитная организ ация публикует Общие условия создания и д оверительного управления имуществом ОФБУ . При публичной оферте эти Общие условия представл яют собой адресованное неопределенному кругу лиц предложение за ключить договор довери тельного управления на данных условиях. Надо полагать , что договор доверительного управления может быть заключен под услов ием (например , до получения сыном учредителя образования , позволяющего ему осуществлять функ ции управления имуще ством самостоятельно ). Стороны могут заключить предварительный д оговор доверительного управления . Это возможно в случае , когда управляющим выступает профе ссионал , который в данные момент временно занят. Договор доверительного управления является реальным д оговором , поэтому для его заключения необходимо не только соглашение сторон , но и передача имущества . Подзаконные нормативные акты , относящиеся к доверительно му управлению , следуют этому правилу и пре дписывают , например , что договор доверительного управле н ия ценными бумагами считае тся заключенным с момента передачи их учр едителем управления доверительному управляющему . Если договором доверительного управления предусм отрено , что передача различных ценных бумаг учредителем управления доверительному управляющ е му осуществляется в разные сроки (поэтапно ), то договор считается заключенным с момента передачи управляющему первого па кета акций. Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги , утвержденное Постановле нием Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997г . № 37 (п .3.1) // Российские вести . Прил . «Курьер» . 1997. 8 дека бря (п .4.3.) Особые правила существуют относительно пе редачи средств инвестирования в ценные бумаги . Передача в доверительное управление ср едств инвестирования в виде наличных денежных средств , осуществляется путем их фактическог о вручения учредителем управления управляющему с условием соблюдения порядка , предусмотренного законодательством Российской Федерации , кассовог о обслу ж ивания физических лиц и организаций (п . 3.3. Положения о доверительном управлении ценными бумагами ). Передача в доверительное управление денеж ных средств со счета учредителя осуществляетс я путем выдачи учредителем письменного распор яжения банку о перечисле нии средств н а счет доверительного управления , открываемый управляющим специально для указанной цели . Пр и этом моментом получения средств управляющим считается момент зачисления их на такой счет (п . 3.4. Положения о доверительном управ лении ценными бумага м и ). Надо отметить , что к оформлению правоо тношения по доверительному управлению некоторыми видами имущества , могут предъявляться особые требования . Так . Для заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом недостаточно составления письм енного докумен та . В данном случае закон требует совершит ь все действия , которые предусмотрены для договора продажи недвижимости (ст .550, 551 ГК ). Переда ча недвижимости в доверительное управление ос уществляется по подписываемому сторонами передат очному акт у или иному документу о передаче . Уклонение сторон от подписания передаточного акта признается отказом от и сполнения договора доверительного управления. К договору доверительного управления недв ижимым имуществом необходимо приложить соответст вующие документ ы . Перечень документов зав исит от вида недвижимого имущества (жилой дом , предприятие , земельный участок и т.д .) и требований правового акта или сторон дог овора. Например , при передаче в доверительное управление предприятия , к договору необходимо приложить : передаточный акт , акт инвента ризации , бухгалтерский баланс , заключение независи мого аудитора о составе и стоимости имуще ства , перечень всех долгов (обязательств ), включ аемых в состав имущества , с указанием кред иторов , характера , размера и сроков их тре б о ваний и т.п . (ст . 561 ГК ). Передача недвижимости в доверительное упр авление подлежит государственной регистрации (п . 2 ст .1017 ГК ). Государственная регистрация должна осуществляться в том же порядке , что и переход права собственности на это имуще ство . В на стоящее время государственная регистрация осуществляется в порядке , предусмот ренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» , в котором указано , что наряду с государственной регистрацией вещных прав н а недвижимое имущество п одлежит государственной регистрации и доверитель ное управление этим имуществом (ст . 4 ). Фед еральный закон от 21 июля 1997г . № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ 1997. № 30. С т .3594 Надо отметить , что Федеральный закон о государственной регистрации начал действовать с января 1998г .. В связи с этим утратил о силу правило статьи 7 Вводного закона ча сти второй Гражданского кодекса Российской Фе дерации , согласно которому до введен ия в действие федерального закона о регистрац ии прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняло силу правило об обяз ательном нотариальном удостоверении таких догово ров . Таким образом , нотариальное удостоверение договоров доверительного управления в настоящее время не требуется . Надо пол агать , что стороны договора доверительного уп равления при обоюдном желании вправе удостове рить такой договор у нотариуса , и в эт ом случае нотариус обязан совершить данное нотариальное действие. Несоблюдение сторонами д анного догово ра требований о государственной регистрации п ередачи недвижимости в доверительное управление влечет недействительность договора . Если от государственной регистрации уклон яется одна из сторон , то суд вправе по требованию другой стороны вынести реше ние о государственной регистрации передачи не движимости в доверительное управление . Причем , сторона , необоснованно уклоняющаяся от государств енной регистрации такой передачи , должна возм естить другой стороне убытки , вызванные задер жкой регистрации (п. 3 ст .551 ГК ). Каких-либо специальных правил по оформлен ию договора доверительного управления движимым имуществом ГК РФ не предусматривает . Однако правовыми актами могут быть предусмотрены специальные правила оформления договоров довер ительного управления д вижимым имуществом . Например , инвестиционная декларация является неот ъемлемой частью договора доверительного управлен ия средствами инвестирования в ценные бумаги. Пол ожение о доверительном управлении ценными бум агами и средствами инвестирования в ценные бумаги , утвержденное Постановлением Федеральн ой комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997г . № 37 (п .3.1) // Российские вести . Прил . «Курьер» . 1997. 8 декабря (п .7.2) И нвестиционная декларация доверительного управляющего должна содержать определение цели дове рительного управления , перечень надлежащих объект ов инвестирования денежных средств учредителя управления , сведения о структуре активов , в течение которого положение инвестиционной де кларации являются действующими и обязательными для управляющег о. Имеет особенность оформление правоотношений по доверительному управлению исключительными правами . Так , соглашения по передаче некотор ых разновидностей исключительных прав требуют специальной регистрации в Патентном ведомстве. Ст .26 Патентного закона Ро ссийской Федерации от 23 сентября 1992г . // Ведомости Верховного Со вета РФ , 1992. № 42. Ст .2319 Представл яется необходимой подобная регистрация и дого воров доверительного управления такими правами . В этом случае момент заключения договора будет совпадать с моментом его регист рации в Патентном ведомстве. Глава 3. Прекращение и изменение договора доверите льного управления имуществом. 3.1.Прекращение и изменение договора дове рительного управления имуществом. Договор доверительного управления может б ыть прек ращен по общим основаниям , пре дусмотренным ст.ст . 450-453 ГК РФ . Однако ст .1024 ГК предусматривает специальные основания прекращен ия договора доверительного управления . Именно данные основания представляют наибольший интерес для исследования института дов е р ительного управления имуществом и поэтому тре буют детального рассмотрения. Прежде всего в ст .1024 ГК установлено , что договор доверительного управления прекраща ется вследствие смерти гражданина , являющегося выгодоприобретателем или ликвидации юридического лица-выгодоприобретателя . Данное правило ди спозитивно . Значит , договор может продолжаться в интересах учредителя либо другого выгодо приобретателя , указанного учредителем или заранее «подназначенного» в договоре. Указание ст .1024 ГК на такое основание прек ращения договора , как смерть выгодо приобретателя , обусловлено тем , что участие тр етьего лица в данных правоотношениях может быть основной целью заключения договора . На пример , договор доверительного управления имущест вом подопечного . Целью такого договора я вляется обеспечение имущественных интересов подопечного . Со смертью подопечного нет с мысла дальнейшего действия данного договора. Если выгодоприобретателями выступало несколь ко человек , то смерть одного из них не должна прекращать данный договор . Это мож ет произойти только в случае смерти последнего выгодоприобретателя. Что касается прекращения договора доверит ельного управления вследствие ликвидации юридиче ского лица-выгодоприобретателя , то это применимо прежде всего к общественным организациям , ф ондам , по лучающим таким образом материаль ную поддержку от своих спонсоров . Когда юр идическое лицо ликвидируется , то отсутствует не только получатель этих средств , но и цель предоставления этих средств . Однако до говором доверительного управления может быть предусмо т рено , что данные обстоятельс тва не прекращают договор доверительного упра вления , меняется только выгодоприобретатель . Им может стать или учредитель управления либо указанное другое лицо. Следующее основание прекращения договора доверительного управления – отказ выгодопр иобретателя от получения выгод . Данное правил о применяется тогда , когда договор доверитель ного управления направлен на обеспечение имущ ественных интересов определенного лица . Однако данная норма диспозитивна . Когда заключен д оговор доверител ь ного управления , в котором фигура выгодоприобретателя не играет большой роли , то в случае отказа выгодо приобретателя , его правом может воспользоваться учредитель . Это следует из общего правила . Так , согласно п .4 ст .430 ГК в случае отк аза третьего лица от в ыгод по договору кредитор может воспользоваться этим правом , если это не противоречит закону , иным правовым актам и договору . Однако , стороны могут предусмотреть в договоре и иные варианты. Применительно к данному положению есть особенность . Она заключаетс я в том , что выгодоприобретатель может отказаться от п олучения выгоды по договору в любое время . Ему не надо предупреждать об этом уч редителя и доверительного управляющего за три месяца до момента прекращения договора . Э то объясняется тем , что выгодоприоб р етатель не является стороной по догов ору . Следующим основанием прекращения договора доверительного управления является смерть граж данина - доверительного управляющего , признания его недееспособным , ограниченно дееспособным либо безвестно отсутствующим . Ес ли в качеств е доверительного управляющего выступает индивиду альный предприниматель , то основанием прекращения договора будет признание его несостоятельным (банкротом ). Данное положение не вызывает сомнений , так как в договоре доверительного управлен ия треб уется личное исполнение управляющи м своих обязанностей . некоторые вопросы возни кают в связи с признанием управляющего бе звестно отсутствующим . Согласно ст .42 ГК РФ , гражданин может быть признан безвестно отсутс твующим , если в месте его постоянного жите льс т ва нет сведений о месте е го пребывания в течение года . Значит , преж де чем прекратить договор по этому основа нию , должно пройти более года . Такой длите льный срок имущество не моет оставаться б ез управления. С моей точки зрения , чтобы не возн икало такой проб лемы , стороны могут в качестве обстоятельства , прекращающего договор , предусмотреть сам факт внезапного исчезновения управляющего , а также подназначить другого управляющего. Процесс признания управляющего недееспособны м или ограниченно дееспособным также м ожет занять несколько месяцев . Но в этом случае учредитель может отказаться от договора , предупредив управляющего за три месяца , если иной срок не установлен до говором. Нельзя не согласиться с высказанной в литературе мыслью о том что к прекра щению договор а доверительного управления приводит и ликвидация юридического лица-управляющ его. Комментарий части второй ГК РФ для предпр инимателей . М ., 1996 (гл . «Доверительное управление имуществом» , автор – Е.А . Суханов ). С .245; Согласно ст .419 ГК при ликвидации ю ридического лица прекращаются и его о бязательства . Здесь возникает вопрос : должно л и имущество , находящееся в доверительном упра влении включаться в конкурсную массу ? Очевидн о , нет , так как данное имущество принадлеж ит на праве собственности другому лицу . О братить взыскание по долгам банк рота можно лишь на причитающееся ему по договору вознаграждение. Влечет прекращение данного договора отказ доверительного управляющего или учредителя управления от исполнения договора . Основанием для отказа является «невозм ожность для доверительного управляющего осуществлять свои обязанности лично» . Закон не раскрывает , что надо понимать под данной формулировкой . Вер оятно , это невозможность осуществлять свои об язанности лично в случае длительной болезни управляющего , в случ а е изъятия у организации-управляющего соответствующих лицензи й и т.п. В законе не решен вопрос о вознаг раждении доверительному управляющему в случае такого отказа . Садиков О.Н . считает , что доверительный управляющий «не вправе требовать выплаты ему вознагра ждения за весь срок» Садиков О.Н . Гражданское право России . Часть вторая . Обязательственное право : Курс лекций . – М ., 1997. С .583 . За к акой же срок должно быть выплачено вознаг раждение ? Я полагаю , вознаграждение доверительному управляющему должно быть в ыплачено з а срок действия договора . Кроме того , ему должны быть возмещены расходы , которые он понес в связи с управлением имуществом. Интересен вопрос о том , как будет регулироваться ситуация , если доверительный управ ляющий откажется от договора по иным п ричинам нежели невозможность осуществлять управление лично . В гл .53 ГК этот вопрос никак не решается . Значит , надо обратитьс я к общим нормам ГК . Согласно , ст .309 ГК должник обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства . Односторонний отказ дове р и тельного управляющего будет рассмат риваться как нарушение обязательства . В связи с этим к доверительному управляющему мож но применить меры имущественной ответственности . Согласно ст .393 ГК управляющий обязан будет возместить учредителю убытки . Так как , за к лючая договор доверительного управле ния , учредитель рассчитывал на определенны до ход , которого он лишился в связи с отк азом управляющего . Доверительный управляющий в данном случае не имеет права на получе ние вознаграждения и ему не возмещаются р асходы , п о несенные в связи с у правлением имуществом. Одним из оснований прекращения договора доверительного управления ст .1024 ГК называет отказ учредителя управления от договора по иным обстоятельствам , нежели невозможность и сполнения договора доверительным управля ющим лично . Что надо понимать под «иными о бстоятельствами» ? это какие-то существенные наруше ния договора или наоборот ? В гл .53 ГК об этом ничего не сказано . Если исходить из того , что собственник на определенный период передает доверительному управляющем у свои наиболее ценные права (правомочия по владению , пользованию , распоряжению ) и отношения между этими лицами имеют доверитель ную основу , то можно сделать вывод , что даже утрата доверия со стороны учредителя к доверительному управляющему может служить ос н ованием для отказа от дал ьнейшего продолжения доверительного управления . П ричины отказа учредителя могут быть самыми разнообразными . Например . Недовольство учредителя размером доходов , получаемых в результате д оверительного управления , потеря доверия к уп р авляющему , вызванная его недобросове стностью , возникновение неприязненных отношений м ежду учредителем и выгодоприобретателем , в си лу которых учредитель не желает помогать последнему и т.д. Однако , односторонний отказ учредителя уп равления по иным обстоятел ьствам нежели невозможность исполнения договора управляющим лично , влечет для учредителя обязанность уп латить доверительному управляющему вознаграждение «обусловленное договором» . Под этим закон п одразумевает , вероятно , все вознаграждение , причита ющееся у п равляющему за оставшийся до окончания срока договора период управле ния , а также вознаграждение , не полученное за время управления . Речь идет об упущенн ой выгоде управляющего от исполнения им с воих обязанностей , на которую он рассчитывал при заключении дог о вора . Учредите ль также обязан возместить управляющему расхо ды , понесенные при управлении имуществом (ст .1023 ГК ). В случае , если договор доверительного управления был безвозмездный , то учредитель т акже может отказаться от договора по любо й причине , возме стив при этом управляю щему понесенные расходы. Положение об одностороннем отказе учредит еля не вызывает возражений , если договор д оверительного управления заключен в пользу са мого учредителя . Сложности возникают , когда до говор доверительного управления зак лючен в пользу третьего лица . Может учредитель у правления в таком случае отказаться от до говора ? Надо отметить , что такой отказ учр едителя существенно нарушает интересы выгодоприо бретателя . Выгодоприобретатель лишается тех доход ов , которые он получил бы , е сли бы доверительное управление не было досроч но прекращено учредителем . В гл .53 ГК этот вопрос не урегулирован . Поскольку при налич ии выгодоприобретателя договор доверительного уп равления является разновидностью договора в п ользу третьего лица , то надо п ри менить общие нормы о договоре в пользу третьего лица . Согласно ст .430 ГК , с момент а выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору , стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия треть е г о лица . Значит , если договор доверительного управления заключен в интересах выгодоприобретателя , то прежде чем отказаться от договора , учредитель должен получить н а это согласие выгодоприобретателя . Может случиться так , что учредитель от кажется от договор а без согласия выго доприобретателя . В данном случае выгодоприобретат ель имеет субъективное гражданское право треб овать осуществления доверительного управления в своих интересах . Это предусмотрено в п .3 ст .308 ГК , где говорится , что в случаях , предусмотрен н ых законом , иными прав овыми актами или соглашениями сторон , обязате льством может создавать для третьих лиц п рава в отношении одной или обеих сторон обязательства. Однако , наличие согласия выгодоприобретателя на прекращение договора доверительного управ лени я во всех случаях необоснованно о граничивало бы права собственника , по воле которого утверждается само доверительное управ ление имуществом. Таким образом , более удобной была бы следующая конструкция отказа учредителя от договора : если при заключении догово р а доверительного управления собственник предусмо трел в самом договоре возможность односторонн его прекращения договора , то таким положениям следует придавать силу . Если права учреди теля на одностороннее прекращение договора не предусмотрены , то подразумев а ется , что он сам отказался от этой возможнос ти. Аналогичные правила надо применять и в случае одностороннего изменения учредителем условий договора доверительного управления зак люченного в пользу третьего лица. Надо отметить , что при отказе одной стороны о т договора доверительного упр авления другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора , если договором не предусмотрен иной срок уведомления (п .2 ст .1024 ГК ). В процессе своей деятельности по упра влению имуществом доверите льный управляющий может заключать договоры с третьими лица ми . При одностороннем отказе от договора доверительного управления вопрос о судьбе дог оворов с третьими лицами законом не решен . Надо полагать , что третьих лиц также необходимо уведомить о прекращ е нии договора доверительного управления. Договор доверительного управления может б ыть прекращен по основаниям , связанным с у чредителем управления . В п .1 ст .1024 ГК устанав ливается , что данный договор прекращается в случае банкротства учредителя , в том числе индивидуального предпринимателя . Это основа ние объясняется тем , что в случае банкротс тва , переданное в управление имущество должно поступить в конкурсную массу (п .2 ст .1018 ГК ). Ликвидация юридического лица-учредителя управл ения по общему правилу прекраща е т его обязательства (ст .419 ГК ), в том числе и по данному договору , и следовательно , тоже становится основанием прекращения договор а. В законе не решен вопрос о судьбе договора доверительного управления в случае смерти учредителя управления . По общему п рави лу смерть кредитора прекращает обязат ельство (п .2 ст .418 ГК ), но это применимо к доверительному управлению . В результате смер ти учредителя его права по договору довер ительного управления перейдут к его наследник ам. Также не решен в законе вопрос о судьбе до говора в случае признания учредителя недееспособным , ограничено дееспособным , безвестно отсутствующим . Думается , во всех указанных случаях договор доверительного управ ления не должен прекращаться . Но здесь воз никает вопрос : кто должен заменить учреждения у правления ? Если исходить из об щих норм ГК , то в случае признания учр едителя недееспособным , его заменит опекун ; в случае признания ограниченно дееспособными – попечитель ; в случае признания безвестно отсутствующими права учредителя перейдут к лицу , назнач е нному органом опеки и попечительства. В гл .53 ГК РФ не называется такого основания прекращения договора доверительного управления , как обращение взыскания на упра вляемое имущество по долгам учредителя управл ения , помимо случаев банкротства. Предположим , чт о гражданин передает в доверительное управление имущество в инт ересах самого себя . Можно ли в судебном порядке обратить взыскание на это имуществ о , например , по алиментным обязательствам этог о гражданина ? Согласно п .2 ст .1018 ГК РФ эт о невозможно . Взыскан и ю подлежат л ишь суммы , получаемые им в виде дохода. Из данной ситуации мы видим , что , л ицо , передавшее имущество в доверительное упр авление , на срок действия договора уклоняется от обращения взыскания по долгам на это имущество , а его кредиторам придется о жидать окончания действия договора. Таким образом , обращение взыскания на имущество , преданное в доверительное управление должно быть во всех случаях допустимо . Это обстоятельство повлечет за собой прекраще ние договора . Однако дополнительно должна сущ ество вать обязанность учредителя возместить управляющему связанные с прекращением догово ра убытки. Последствием прекращения договора доверитель ного управления по любому из вышеперечисленны х оснований является возврат имущества учреди телю (п .2 ст .1024 ГК ). Иные п оследствия м огут быть предусмотрены договором . Например , с тороны могут условиться , что имущество при прекращении договора передается выгодоприобретател ю если выкупается доверительным управляющим и др. Здесь возникает вопрос : по какой цене будет выкупаться имущество ? Думается , ес ли в самом договоре предусматривается возможн ость выкупа , то , скорее всего , выкуп будет осуществляться по ценам на момент первич ной передачи имущества . Насколько это выгодно в условиях инфляции в отношении имуществ а , имеющего натур а льно-вещественную фо рму (внеоборотные и оборотные активы ), вряд ли нужно говорить . Если выкупу подлежит пакет акций , то наиболее вероятно , что в ыкуп будет осуществляться по их номинальной стоимости . Поэтому , такой вариант выгоден прежде всего для доверите л ьного у правляющего . Однако , стороны при установлении выкупа имущества доверительным управляющим , могут в договоре согласовать цену , по которой будет выкупаться имущество. Надо отметить , что определенную специфику имеет прекращение договора доверительного управления имуществом по основаниям , пред усмотренным законом . Так , управление имуществом безвестно отсутствующего лица помимо общих оснований прекращается в связи с явкой гражданина , признанного безвестно отсутствующим , а также объявление его умершим или у становление факта смерти этого лица . В о всех этих случаях гражданин перестает б ыть безвестно отсутствующим , а это означает , что договор , заключенный органом опеки и попечительства , утрачивает силу . Управляющий об язан передать имущество собственнику или ег о наследникам , прекратив совершать д ействия по управлению. Аналогичным образом в связи с прекращ ением опеки или попечительства прекращается д оверительное управление имуществом подопечного л ица. Что же касается доверительного управления наследственной массой , то очевидно , что обязательство должно прекращаться со вступле нием наследников в права , если иное не предусмотрено завещанием . Так , завещатель может учредить доверительное управление на более длительный срок , например , до достижения наследником совершенн о летия. Заключение. Проделанная работа позволяет сделать след ующие выводы : 1. Институт доверительного управления предст авляет собой самостоятельное , несовпадающее с англо-американской конструкцией траста явление. Предпосылкой возникновения конструкции дов ерительного управления явилось коренное р еформирование экономики и необходимость правовог о оформления новых экономических отношений. 2. Можно выделить три этапа развития доверительного управления имуществом : от принятия 2 декабря 1990г . Закона «О банках и банковской деятельности» вплоть до Указа Президента РФ «О доверительной собственности (трасте )» от 22 декабря 1993 г .; от названного Указа до принятия 21 октя бря 1994г . первой части ГК РФ ; от принятия первой части ГК РФ до введения с 1 марта 1996г . в дейст вие части второй ГК РФ. 3. Правовая природа доверительного управлени я является обязательственной с вещно-правовыми элементами. 4. Договор доверительного управления имеет фидуциарный характер ; может быть заключен к ак в пользу учредителя , так и в пользу трет ьего лица ; является реальным ; дол жен быть по общему правилу исполнен управ ляющим лично ; может быть как возмездным , т ак и безвозмездным ; всегда является двусторон ним (взаимным ) . 5. Основное назначение доверительного управл ения - возложить бремя осуществле ния право мочий собственника на другое лицо , способное их эффективно использовать в интересах с обственника либо по его указанию в интере сах других лиц. 6. Доверительное управление – универсальный институт , который рассчитан на применение как в коммерческой, так и не комме рческой сфере . Однако на сегодняшний день доверительное управление не имеет широкого пр именения . Причинами этого является : - неточность формулировок отдельных норм законодательства о доверительном - управлении ; - пробелы в гл .53 ГК РФ ; - отс утствие специальных законов , кот орые регулировали бы деятельность по доверите льному управлению ; -юридическая безграмотность. Выходом здесь будет принятие закона о доверительном управлении недвижимым имуществом , государственным и т.д . Необходимо принять нов ое Положение об органах опеки и попечительства . Восполнить пробелы в гл .53 ГК РФ можно с помощью принятия закона о доверительном управлении имуществом. 7. Статью 38 ГК РФ удобнее сформулировать следующим образом : «Если над подростком , ост авшимся без попече ния родителей , установл ено попечительство , то он заключает договор доверительного управления самостоятельно с пис ьменного согласия попечителя . Если над подрос тком не установлено попечительство , то обязан ность по заключению договора доверительного управле н ия возлагается на органы опеки и попечительства». 8. Стороны при заключении договора довери тельного управления должны тщательно продумывать все его условия. 9. Более удобной была бы следующая ко нструкция отказа учреждения управления от дог овора : если при з аключении договора до верительного управления учредитель-собственник предус мотрел в самом договоре возможность односторо ннего прекращения договора , то таким положени ям следует придавать силу ; если права учр едителя на одностороннее прекращение договора не пр едусмотрены , то подразумевается , чт о он сам отказался от такой возможности . Аналогичные правила надо применять и в случае одностороннего изменения учредителем ус ловий договора доверительного управления , заключе нного в пользу третьего лица. 10. Для обеспече ния своих интересов , стороны могут в качестве обстоятельства , пр екращающего договор доверительного управления , пр едусмотреть сам факт внезапного исчезновения управляющего , а также подназначить другого уп равляющего. 11. В случае смерти учредителя его пра ва по договору доверительного управления перейдут к его наследникам. 12. В случае признания учредителя недеесп особным его заменит опекун ; ограничено дееспо собным – попечитель ; в случае признания б езвестно отсутствующим – лицо , назначенное о рганом опеки и попе чительства. 13. На мой взгляд , обращение взыскания на имущество , переданное в доверительное упра вление должно быть во всех случаях допуст имо . Это обстоятельство повлечет за собой прекращение договора . Однако дополнительно должна существовать обязанность уч редителя возм естить управляющему связанные с прекращением договора убытки. Список использованных источнико в. 1.Нормативные акты. 1.1 Конституция Российской Федерации , М ., Юрид . лит-ра , 1993 1.2 Гражданский кодекс РФ , часть первая от 30 ноября 1994г .; ча сть вторая от 26 января 1996г. 1.3 Федеральный закон РФ от 9 октября 1990г . № 1708-1 в ред . От 19 мая 1995г . «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ 1995. № 21. Ст .1930 1.4 Федеральный закон РФ от 6 июля 1991г . «О местном самоуправлени и в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ . 1991. № 29. Ст .1010; Собрание законодательст ва РФ . 1995. № 35. Ст .3506. 1.5 Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контр оле» от 9 октября 1992г . № 3615-1 // Ведомости Р Ф . 1993. № 3. Ст .99 1.6 Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995г . № 190-ФЗ «О финансово-промыш ленных группах» // Собрание законодательства РФ . 1995. № 49. Ст .4697 1.7 Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996г . № 17-ФЗ «О внесении из менений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» // Собрани е законодательства РФ . 1996. № 6. Ст .492 1.8 Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996г . № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ . 1996. № 17. Ст .1918. 1.9 Федеральный закон РФ от 21 июля 1997г . «О государственной реги страции прав на недвижимое имущество и сд елок с ним» // Собрание законодательства РФ . 1997. № 30.ст .3594 1.10 Указ Президе нта РФ от 1 июля 1992г . «Об организационных мерах по преобразованию государственных п редприятий в акционерные общества» // Росси йская газета . 1992. 7 июля 1.11 Указ Президента РФ от 5 декабря 1993г . «О создании финансово-промышлен ных групп в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ . 1993. № 49. Ст .4766. 1.12 Ука з Президента РФ от 22 декабря 1993г . «О доверительной соб ственности (трасте )» // Собрание актов Президент а и Правительства РФ . 1994. № 1. Ст .6 1.13 Указ Президента РФ от 26 июля 1995г . «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной полити ки Российской Федерации» // Собрание законо дательства РФ . 1995. № 31. Ст .3097 1.14 Указ Президента РФ от 30 сентября 1995г . № 986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении наход ящихся в федеральной собственности акциями» // Собрание законодате льства РФ . 1995. № 41. Ст .3874 1.15 Указ Президента РФ от 9 декабря 1996г . № 1660 (с изменениями от 7 ав густа 1998г .) «О передаче в доверительное упр авление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ , созданных в пр оцессе приватизации » // Российская газета . 1996. 24 декабря ; Собрание законодательства РФ . 1998. № 32. Ст .3874 1.16 Постановление Правительств а РФ от 4 декабря 1995г . № 1190 «Об утверждени и положения о Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом» // Со брание законодательства РФ . 1995 № 50. Ст .4930 1.17 Постановление Правительств а РФ от 14 декабря 1996г . «О проведении кон курсов на право заключения договоров доверите льного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ уго льной промышленности (угольных компаний )» , с изменениями и дополнениями от 30 апреля , 4 июня , 19 августа 1997г . // Собрание законодательства РФ . 1996. № 52. Ст .5919; 1997. № 20. Ст .2285; № 34. Ст .4000 1.18 Приказ Министерства фи нансов РФ от 13 мая 1997г . «Пор ядок ком пенсации затрат , связанных с доверительным уп равлением закрепленными в федеральной собственно сти акциями акционерных обществ угольной пром ышленности и вознаграждения доверительных управл яющих» // Российские вести . Прил . «Курьер» . 1997. 4 июл я. 1.19 Инструкция Центрального Банка России от 2 июля 1997г . № 63 «О поря дке осуществления операций доверительного управл ения и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» , у твержденная Приказом Банка России от 2 июля 1997г . « 02-287 // Вестник Банка России . 1997. № 43 1.20 Положение о доверитель ном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги , утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997г . № 37 // Росси йский вести . Прил . «Курьер» . 1997. 8 декабря 1.21 Положение об особеннос тях лицензирования профессиональной деятельности кредитных организаций на рынке ценных бумаг Российской Федерации , утвержденное Приказом Банка России от 23 октября 1997г . № 02-462 // Вестник Банка России . 1997 № 70 1.22 Временное положение о продаже акций в процессе приватизации , ут вержденное Распоряжением Госкомимущества РФ от 4 ноября 1992г . // Российские вести . 1992. 17 ноября. 1.23 Временное положение об управляющих компаниях паевых инвести цион ных фондов , о деятельности по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов и ее лицензировании , утвержденное Пост ановлением Федеральной комиссии по ценным бум агам и фондовому рынку при Правительстве РФ от 10 октября 1995г . (в реда к ции от 7 октября 1997г .) // Российская газета (Ведомс твенное приложение ). 1995. 18 ноября ; Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг . 1997. 14 октябр я. 2. Специальная литература. 2.1 Андреев В.О . О доверительной собственно сти (трасте ) // Россий ская юстиция . 1994. № 8. С .18-21 2.2 Городов О . Доверительное управление ис ключительными правами // Хозяйство и право . 1999, № 3. С .33-39; № 4. С .61-67 2.3 Гражданское и торговое право капитали стических государств . Учебник / Под ред . Е.А . Васильева . – М ., 19 93. 560с. 2.4. Гражданское право . Учебник . Часть 1. Изда ние второе , переработанное и дополненное / под ред . А.П . Сергеева , Ю.К . Толстого . – М ., 1996. – 600с. 2.5 Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть вторая . Текст , комментарий , алфавитно-предм етны й указатель . – М ., 1996. С .193-206 (гл . «Д оверительное управление имуществом» , автор – В.А . Дозорцев ) 2.6 Гражданское право . Учебник . Часть 2. / Под ред . А.П . Сергеева , Ю.К . Толстого . – М ., 1997. – 784с. 2.7 Гражданское право . Часть первая . Учебни к / Под р ед . А.Г . Калпина , А.И . Масляев а . – М ., 1997. – 472с. 2.8 Гражданское право России . Часть вторая . Обязательственное право : Курс лекций . Отв . Ред . О.И . Садиков . – М ., 1997. – 704с. 2.9 Гражданское право . Часть вторая . Обязат ельственное право / Под ред . В.В . Залесског о . – М ., 1998. – 656с. 2.10 Гражданское право . Часть вторая . Учебни к / Под общ . Ред . А.Г . Калпина . – М ., 1999. – 542с. 2.11 Дозорцев В.А . Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ . 1996. № 12. С .19-32. 2.12 Ефимова Л.Г . Понят ие и правовая природа доверительных (трастовых ) операций ко ммерческих банков // Государство и право . 1995, № 4. С .55-67 2.13 Захарин В.Р . Доверительное управление и муществом . Правовое регулирование . Бухгалтерское о формление . – М ., 1998. – 144с. 2.14 Иоффе О .С . Обязательственное право . – М ., 1975. – 358с. 2.15 Комментарий части второй гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимате лей . – М ., 1995. С .230-242 (гл . «Доверительное управле ние имуществом» . Автор – Е.А . Суханов ) 2.16 Комментарий части вт орой Гражданс кого кодекса Российской Федерации для предпри нимателей / Под ред . В.Д . Карповича . – М ., 1996. – 656с. 2.17 Комментарий к Гражданскому кодексу Ро ссийской Федерации , части второй (постатейный ) / Под ред . О.Н . Садикова . – М ., 1996. – 800с. 2.18 К оммерческое право . Учебник / Под ред . В.Ф Попондопуло , В.Ф . Яковлевой . – СП б ., 1997. – 518с. 2.19 Комментарий к Гражданскому кодексу Ро ссийской Федерации , части первой (постатейный ) / Под ред . О.Н . Садикова . – М ., 1998. – 778с. 2.20 Комментарий к части вто рой Гр ажданского кодекса Российской Федерации . Издание 3-е , дополненное и переработанное / Чуев А.И . – М ., 1999.-832с. 2.21 Кряжков А.В . Доверительное управление и муществом в России : формирование института и сферы применения // Государство и право . 1997, № 3 2.22 лакно П ., Бирюков П . Траст – но вый институт российского права // Хозяйство и право . 1995, № 4. С .50-59 2.23 Малоземов В.Н . К вопросу о правовой природе доверительного управления // Современное российское право : Федеральное и региональное измерение (П од ред . В.Я . Музюкина , В. В . Невинского ) Барнаул 1998. 2.24 Маркалова Н.Г . Договор доверительного у правления в современном гражданском и банковс ком законодательстве // Журнал российского права . 1998. № 12. С .78-91. 2.25 Макаревич Л . Капитал ищет новые фо рмы самоорганизации // Финансовые известия . 1996, 23 февраля. 2.26 Медведев А . Доверительное управление : б ухгалтерский учет и налогообложение // Хозяйство и право . 1997. № 5. С .51-63. 2.27 Михеева Л.Ю . Доверительное управление в деятельности органов опеки и поп ечит ельства . – Барнаул , 1998. – 68с. 2.28 Михеева Л.Ю . Существенные условия догов ора доверительного управления // Современное россий ское право : Федеральное и региональное измере ние : Материалы конференции 9Под ред . В.Я . Муз юкина , В.В . Невинского ). – Барнаул , 1998. С .95-97. 2.29 Михеева Л.Ю . Содержание договора довери тельного управления имуществом // Хозяйство и п раво . 1999, № 7. С .75-80. 2.30 Михеева Л.Ю . Ответственность доверительног о управляющего // Законодательство и экономика . 1999, № 7. С .38-47. 2.31 мост овой П . Траст необычайно у добен // Экономика и жизнь . 1994. № 5 (Прим .: Ваш партнер ). 2.32 Нарышкина Р.Л . Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США . – М ., 1965. – 290с. 2.33 Некрасов А . Трастовые операции в к оммерческих банках // Хозяйств о и право . 1996, № 2. С .81-87. 2.34 Правовое регулирование банковской деятель ности / Под ред . Проф . Е.А . Суханова . – М ., 1997. С .85-96. (гл . «Обязательства с участием банко в , предусмотренные второй частью ГК РФ 1996г. » Автор – Е.А . Суханов ) 2.35 Пятков Д . Д оговорная практика доверительного управления недвижимостью // Хозяйство и право . – 1998, № 2. С .32-40 2.36 Рябов А.А . Траст в российском праве // Государство и право . 1996, № 6. С .43-49 2.37 Советское гражданское право . Т .1 / Под ред . О.А . Красавчикова . – М. , 1972. – 429с. 2.38 Суханов Е.А . Посреднические и кредитно- финансовые сделки в Гражданском кодексе РФ . – М ., 1996. – 348с. 2.39 Федорова Л.Ю . Доверительная собственность и доверительное управление : исторический асп ект // Новое российское законодательство и практика его применения : Материалы конференции . – Барнаул . 1997. С .90-92 2.40 Федорова Л.Ю . К вопросу о вещном характере прав доверительного управляющего . Акт уальные проблемы правоведения в современный п ериод : Сб . Статей . Часть вторая / Под ред . В.Ф . Во ловича . – Томск . 1998. С .23-24. 2.41 Шершеневич Г.Ф . Учебник русского гражда нского права (по изданию 1907г .). – М ., 1995. – 342с. 2.32 Ясус М . О доверительном управлении имуществом // Законодательство и экономика . 1999, № 3. С .30-42. 3. Материалы практики 3.1 Постановление Президиума высшего Арбитраж ного Суда России от 16 декабря 1997г . № 5843/97 // Т екст взят из правовой базы данных «Консул ьтант плюс» 3.2 Информационное письмо Высшего Арбитражног о Суда РФ от 20 января 1997г . №с 5-7/03-39 «В с вязи с приняти ем постановления Правительс тва РФ от 11 декабря 1996г . № 1485 «О проведени и конкурсов на право заключения договора доверительного управления закрепленными в федера льной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний )» 4. Дополнительная литература 4.1 Эхо Ю . Письменные работы в ВУЗах : Практическое руководство для всех , кто пише т дипломные , курсовые , контрольные , доклады , реф ераты , дисертации : успех без лишних проблем . – 2-е издание , исправленное и дополненное . – М .: Ве стник , 1997. – 236с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Женская народная мудрость: Чего не помню, того и не было.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Договор доверительного управления имуществом", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru