Взаимосвязь экологии и философии

СОДЕРЖАНИЕ 1. Проблема выж ивания человечества 2. Философия , как поиск гармонии , и социальная эк ология 3. Взаимодействие общества и природы 4. Роль философ ии в решении экологических проблем 1. Проблема в ыживания человечества Сегодня человечество оказалось перед выбором — стать более цивилизованны м , нравст венным , просто более разумным , либо погубить и себя и жизнь на плане те. Еще вчера человечество по праву горди лось своими научно-техническими достижениями . Они казались несомненными — мы освоили атом ную энергию , шагнули в космос , приблизились к разгадке тай н жизни . Но сегодня гордость сменилась тревогой за состояние б иосферы , разрушающейся из-за неразумного использов ания людьми мощных сил , полученных благодаря развитию науки и техники . Мы с беспок ойством видим , как покрывают планету зоны экологического бедс т вия , запустению п одвергаются цветущие прежде земли. Осознав остроту ситуации , человечество на чинает понимать , что кризис , последствия котор ого будут гибельными для жизни на Земле становится все более реальным. Однако не следует думать , что такое мироощущен ие сформировалось только в н аше время . Подобные мысли посещали людей в сегда . Люди издавна чувствовали зависимость с воего существования от внешних природных и надприродных сил , ощущали близость и неизбе жность конца — прежде всего в личностном смысле : смерт и , и в смысле о бщечеловеческом : Конца Света. Для древнего человека , воспринимавшего ми р мифотворчески , грозные явления природы пред ставлялись внешними , видимыми проявлениями воли верховного божества . Он был беззащитен пере д грозными стихиями и остро ощущал свое бессилие . Такое понимание мира сравнимо с мироощущением современного человека , осозн ающего возможность самоуничтожения в ядерной войне , идущего к генетическому вырождению под воздействием неблагоприятной экологической обст ановки . Но в прошлом гнев бо г о в , приводящий к стихийным бедствиям , человек приписывал своей греховности , отступлению от правил религиозной нравственности . Ныне это миропонимание наполнилось новым содержанием . Во зможность дальнейшего существования цивилизации , да и самой жизни , во мно г ом зависит от того , насколько человечество буд ет нравственным по отношению к самому себ е . Парадокс нашего времени заключается в т ом , что человечество более всего должно оп асаться разрушительных сил , заключенных в сам ом человечестве . Теперь мы сами в роли к арающего божества , мы сами подтал киваем природу к экологическому апокалипсису и сами же выступаем в роли жертвы . [1] Сегодня даже угроза применения ядерного оружия кажется не столь неотвратимой , как угроза приближающейся экологической катастрофы . Крайне оп асно загрязнение окружающей среды , ведущее к медленному , но почти не обратимому разрушению биосферы. Изменение климата , кислотные дожди , загряз нение океанов , рек , пресноводных водоемов , исто щение озонового слоя , гибель тропических лесо в , отчуждение огромных территорий в резу льтате промышленных аварий — приобретают пер востепенную важность для всех людей на Зе мле. Наша страна близка к тому , чтобы в скоре стать зоной сплошного экологического не благополучия . Бедственное положение Арала , загрязн ение Байкала , умира ние Волги — вот примеры разразившихся экологических катастроф. Неразумность и некомпетентность человека уже привели к трагедии Чернобыля , сравнимой по масштабам с последствиями применения яд ерного оружия . Но хозяйственная система , котор ая , как Молох , разру шает все на сво ем пути , подминает под себя и самого ч еловека , должна быть взята под разумный ко нтроль. В последнее время , в связи с переж иваемыми страной определенными экономическими тр удностями , начинает преобладать мнение , что се йчас следует подождать с развертыванием экологических программ , что мы поспешили , за крыв многие отравлявшие окружающую среду пред приятия , этим мы якобы усугубили и без того плачевное экономическое положение в с тране . Это очень опасное суждение . Сегодня даже бедственное состояние э кономики не может быть препятствием для борьбы за охрану природной среды. Дж . Мартин , признавал , что “сегодня нам легче уничтожить нашу планету , чем ликвид ировать нанесенный ей ущерб” , тем не менее считает , что хотя “эта проблема создана технологией , и , од нако , единственное е е решение — не сдерживать технологию , а всячески развивать ее” . Отказаться от тех нологии или остановить ее дальнейшее развитие , — считает он , — значит обречь мир на невиданные лишения… Необходимо выбрать и развивать те технологии , кото р ые находятся в гармонии с природой . [6] Человек утратил единство с природой . П еред лицом трагической ситуации человек делае т выбор . Он должен искать утраченную гармо нию. 2. Философия , как поиск гарм онии , и социальная экология Философия , если восстановить исходную этимологию этого слова , есть “любовь к софии” , что часто и весьма п риблизительно переводится как “любовь к мудро сти” . В действительности же древнегреческое п онятие “софия” значительно более емкое и сложное , чем просто “мудрость” . Если бы в предст а влении Платона , закрепившего в европейской терминологии слово “философия” , философ был просто мудрецом или любящим мудрствовать , то есть выяснять смысловую сущность вещей , он не стал бы вводить именно это слово “философ” , говорящее о лю бви к софии , а оста н овился бы просто на слове “мудрец” (по-гречески “со фист” ). Дело в том , что под софией Плат он имел в виду не благоприобретенное , субъ ективное свойство человеческого ума , а некое “великое и приличествующее лишь божеству” объективное качество разумно устроен н ого и гармонично развитого мира . Челов ек из-за своей прирожденной смертности и п ознавательной слабости не может , по мысли Платона , по-настоящему слиться с софией , он может только “любить” ее , почтительно и на расстоянии . Именно такой смысл вкладывал Плато н в термин “философия” и отсюда более адекватным было бы перевест и его как “любовь к истине” , хотя и это не совсем точно. Философия , таким образом , в своем заро ждении мыслилась не как простое собрание истины , а как стремление к истине , как такой идеальный н астрой души и ума человека , который способен привести к гармо ничному равновесию как внутреннюю психологическу ю жизнь человека , так и его сложные вз аимоотношения с миром . Философия — это ка к бы тот страх или индикатор истины , к оторый находится в душе самог о человека и не дает ему склониться перед каким-либо частным или субъективно привлекатель ным знанием , постоянно напоминая о необходимо сти соизмерять свои действия и мнения с более глубокой истиной о себе и о м ире . Если допустить немного метафорической во ль н ости , то философия в этом п лане олицетворяет собою как бы коллективное выражение веры человека в смысл своего бытия , в существование истины мира и од новременно в свое высокое предназначение , выр ажающееся в стремлении к истине , к осмысле нной и целенаправле н ной деятельности. Именно с появлением философии , в отлич ие от мифологического мироощущения , в духовно й культуре человечества закрепилось рефлективное (от греч . размышляю , оцениваю ), а не неп осредственно-эмпирическое отношение к миру , к себе и к своему мышл ению . Именно о на создала тот интеллектуальный настрой и стиль мышления , который как бы зафиксировал особость положения человека в мире и потому его ответственность перед собой и перед миром . [7] Экология (от греч . жилище , местопребывание и понятие , учение ) — наука , изуча ющая взаимоотношения организмов друг с другом и со средой их обитания . Впервые терм ин “экология” ввел в 1866 г . немецкий биолог Эрнст Геккель. Экология — это наука о выживании человечества в условиях экологического кризиса , т.е . в условиях н апряженного состояни я во взаимоотношениях общества с окружающей средой из-за несоответствия производственных сил и производственных отношений общества пр иродоресурсному потенциалу биосферы . Социальная э кология — это объединение научных отраслей изучающих с вязь общественных струк тур , начиная с семьи и других малых со циальных групп с природой и социальной ср едой их окружающей . Объектом социальной эколо гии являются социальные группы , системы (семья , коллектив , общество и т.д .). Любой вид организмов в ходе эвол юции приспосабливается к условиям своего бытия , стремясь достичь во всех связях с неорганической природой и другими формам и жизни важных преимуществ перед иными ви дами существ , живущих в тех же условиях . В результате тысячелетней эволюции образовалас ь дин а мическая равновесная система в живой природе — биосфера . С развитие м промышленно-практической и социальной деятельно сти человека увеличились масштабы его вмешате льства в естественно сложившиеся связи природ ной среды , последствия которого часто наносят неп о правимый вред биосфере , наруш ают баланс естественных процессов (отравление воздушной среды , почвенного покрова , гибель ле сов , наступление пустынь и т.д .). Несмотря на то , что по своей биома ссе человечество как биологический вид состав ляет тысячные доли про цента живого ве щества планеты , оно создает в несколько ты сяч раз больше отходов , чем вся биосфера нашей планеты . Но если отходы жизнедеятел ьности организмов естественным образом вписывают ся в разнообразные процессы утилизации и разложения , то поток бытовы х и п роизводственных отходов нарушает установившееся равновесие в природе . Впервые в истории по словам Р . Калфера “люди обрели такую власть над природой , что могут пресечь эво люцию человеческого рода . Мы часть биосферы , но за последние шестнадцать лет чело в ечество заразило ее созданной им самим радиоактивностью” . [5] Социальная экология изучает экологическое взаимодействие общества с природной средой в неограниченном пространственно-временном масштаб е , поэтому проблематика социальной экологии н е исчерпываютс я только вопросами взаимоде йствия общества с биосферой . В связи с освоением космоса область взаимодействия общес тва с природной средой реально вышла за пределы биосферы и практически охватывает все околоземное пространство. Все это ставит перед экологией з адачу определения допустимых границ возде йствия на природу , т.к . существование ее в качестве равновесной системы является непрем енным условием существования человечества . Задача экологии как науки — искать и предл агать такие способы воздействия на окружаю щ ую среду , которые бы не тольк о предотвратили катастрофические последствия , но и позволили существенно улучшить биологическ ие и социальные условия развития человека и всего живого на Земле. Огромное значение в решении подобных задач придавал роли философии Вернадский В.И . — русский естествоиспытатель и мыслите ль , основоположник учения о живом веществе , работавший на стыке наук : геологии , биологи и , химии . Совершенно по-новому подошел и ра звил понятия “биосфера” (от греч . жизнь и сфера ; сфера жизни ), введенно е в науку Э . Зюсом , и “ноосфера” (от греч . разум и сфера ; сфера разума ), введенное П . Тейяром де Шарденом и Э . Леруа . Би осфера по Вернадскому , — земная оболочка охваченная биологической жизнью , которая налагает на нее своеобразную геологическую и физи ко-хи м ическую организованность . Возникнове ние жизни на Земле и связанное с ним образование биосферы рассматривал не как изолированное появление очагов жизни в отд ельных ареалах , а как единый монолитный пр оцесс образования жизни на всей планете с зарождением соо т ветствующих для этого условий . С появлением человека разумног о и развитием человеческого общества биосфера постепенно переходит в ноосферу . Согласно Вернадскому , человечество , овладевая законами п рирода и развивая технику , все более преоб разует природу со о тветственно своим потребностям , и потому ноосфера имеет тен денцию к непрерывному расширению , чему способ ствует выход человека в космос и проникно вение в глубины планеты . Вернадский — оди н из создателей антропокосмизма — системы , в которой природная (косми ч еская ) и человеческая тенденции развития науки сл иваются в единое целое . [4] Предвидения В.И . Вернадского в части , к асающейся масштабов человеческой преобразовательной деятельности , нашли подтверждение . Но его мечта о царстве разума кажется сейчас нес быточ ной , хотя , конечно , разуму будет п ринадлежать все большая роль в отношениях с природой. 3. Взаимодействие общества и природы Взаимодействие общества и при роды существовало не только в далеком про шлом , не только на первых порах развития человеческого рода, эта взаимосвязь неп рерывно воспроизводится на каждом этапе общес твенной истории , в каждый мин его существо вания . Диалектика природы и общества есть процесс непрерывно развивающийся в ходе его развертывания расширяется круг тех природных явлений , которые и спользуются челов еком в его жизнедеятельности , углубляется уро вень тех природных закономерностей , которые ч еловек ставит себе на службу . Люди могут сознательно ставить себе цели , менять отн ошения с природой , а могут и не ставит ь . Но независимо от этого , е с ли они люди , если они живут , действуют , о беспечивают себе условия существования , преобразу ют и совершенствуют свою жизнь , они тем самым уже вступают во взаимосвязь с пр иродой. Как природа непрерывно и постоянно во здействует на общество , так и общество неп р ерывно и постоянно воздействует на п рироду . Эта взаимная направленность носит объ ективный характер , без непрерывной и живой взаимосвязи с природой человечество просто не может существовать . Стало быть , постоянна я забота общества об этой связи , ее по стоянн о е поддерживание в рамках о пределенного оптимума является приоритетной зада чей общества , человечества. Взаимодействие природы и общества включае т в себя воздействие природы на общество и общества на природу . Природа выступает источником средств жизни . Она п оставл яет человеку пищу , обеспечивает его водой , снабжает материалами для строительства жилищ , обеспечивает соответствующий тепловой режим и т.д . Природа выступает и как источник средств труда . Она снабжает человека металлом , углем , электроэнергией и т.п. Роль природы как источника средств существования и как источника средств труда наполняетс я конкретным содержанием в каждую историческу ю эпоху применительно к каждой социальной общности. Природа влияет на развитие общества и как его среда обитания . Климатич еские условия человеческой жизни , растительный и животный мир , географический ландшафт , температ урный режим и его циклы — все это существенно влияет на жизнь общества. Природа во всем своем многообразии ст авит перед человеческим обществом самые разно образн ые задачи . Наличие рек и морей побуждает развивать рыболовство и другие морские и речные промыслы , плодородные почв ы создают условия для развития земледелия , запасы нефти в земных недрах стимулируют создание и совершенствование средств ее до бычи и перераб о тки . Природа , облад ая определенными богатствами , создает плацдарм для развития определенных качеств общественног о человека , ее богатства прямо преломляются в богатстве качеств человека. Вместе с тем природа побуждает челове ка к развитию и совершенствованию и тогда , когда определенных богатств в том или ином регионе нет , когда она не мож ет удовлетворить определенные запросы человека . В данном случае дефицит природных возможно стей побуждает человека к поиску компенсаторн ых механизмов , инициирует обращение к д ругим качествам природы и развитие об мена между людскими сообществами , живущими в разных регионах . Этот импульс , идущий в чем-то от слабости природных возможностей , т акже в определенной мере влияет на развит ие общества. Природа во всем разнообразии своих ф орм , как при наличии огромных и бл агоприятных ресурсов , так и при относительной бедности некоторых из них , всегда воздейс твует на общество , на его развитие и с овершенствование. Влияние природы на общество всегда но сило глобальный характер . Земля — общий д о м всего человечества ; солнечное тепло , лунный свет одинаково охватывают всех земл ян , атмосферная оболочка Земли , ее кислородный слой , ее функция щита против вредных космических излучений — эти и подобные я вления природы универсальны , они не знают границ г о сударств , не знают национ альных и иных различий , они одинаково возд ействуют на всех. Как многопланово воздействие природы на общество , так многогранно и воздействие о бщества на внешнюю природу . Прежде всего , общество в определенной мере разрушает сложив шие ся естественно-природные комплексы , взаимос вязи в природе . Из земных недр извлекаются природные ресурсы , вырубаются леса , перегораж иваются плотинами реки , так или иначе сокр ащается , уничтожается определенная часть животног о и растительного мира и т.д . Все эти вторжения человеческого общества в природу , продиктованные интересами его жизнедея тельности , необходимостью удовлетворения потребностей людей , в определенной мере деформируют пр иродный мир , весьма существенно меняют естест венное течение присущих ему п р оце ссов. Общество в ходе своей деятельности не просто изменяет природно-естественные связи и комплексы . Деформируя , разрушая , оно вместе с тем и созидает . Вместо выкорчевывания лесов создаются пашни и пастбища , засеянные культурными растениями , приспособле нные для выращивания домашних животных , вместо неу порядоченного движения рек создаются новые ко нтуры рек , перегороженные плотинами , на твердь земную наносятся “социальные морщины” иррига ционных систем , транспортных коммуникаций , на месте природных террито р ий создаются города , деревни , поселки и т.д . Все эти изменения вписываются в ранее существовавшие природные комплексы и взаимосвязи , становясь их составной частью. Общество воздействует на природу и от ходами своей производственной и иной деятельн ости . Напр имер , процессу извлечения каменн ого угля человечество обязано не только ж ивотворной энергией , но и терриконами отработ анной породы . Гербициды и другие химические средства воздействия в сельскохозяйственном пр оизводстве не только облегчают труд , повышают у р ожайность сельскохозяйственных стр уктур , но и отравляют природную сферу . При этом , с ростом масштабов производственной деятельности человека , по мере роста самого человечества разрушительное воздействие на п рироду этих отходов человеческой цивилизации рез к о возрастает. Взаимодействие природы и общества всегда процесс противоречивый . Противоречия эти кас аются нет только результатов данного взаимоде йствия , они заложены в самой основе взаимо действия , они имманентны ему . Эти противоречия связаны как с особеннос тями общества и характером его воздействия на природу , так и особенностями природы и характером ее преобразований. Природа исполнена жизненной и творческой мощи . Но из богатства и щедрости прир одного потенциала отнюдь не следует , что п рирода так уж стремит ся отдать челове ку , предложить ему в готовом виде свои дары . В процессе эволюции , уходящей своими корнями в необозримую толщу тысячелетий , все явления природы сцементировались в прочну ю систему , которую не так-то легко разорва ть , обрели свои собственные ф у нкци и , которые не так-то просто переиначить и обратить на службу другим целям . Природа созидательна прежде всего по отношению к самой себе и в этой самостоятельности обладает большой долей сопротивляемости. Сопротивление природы воздействию человека есть в еличина развивающаяся . Безграничны возможности природы , неостановим рост потребнос тей людей . Поэтому каждая новая вершина ов ладения природой — это по существу начал о нового витка во взаимоотношениях общества и природы . И на этом новом витке — новое сопрот и вление природы . Пр ичем весь опыт истории человеческой цивилизац ии показывает , что освоение каждого нового пласта природы дается человечеству все с большим напряжением сил. Природа сопротивляется человеку не только своей силой , на определенном этапе развит и я общества выясняется , что природа со противляется человеку и своей слабостью . В ходе исторического развития возрастает мощь , сосредоточенная в руках человека . Этого быв ает достаточно , чтобы кардинально изменить пр иродную среду : выкорчевать леса , превратит ь быструю реку при помощи системы п лотин в систему “морей” и т.д . Все эти примеры свидетельствуют о мощи человека и об определенной “слабости” природы . Но э та “слабость” , которая вроде бы обеспечивает человеку безграничный простор для переделки природы , вд р уг на определенном этапе превращается в ее сопротивление : выко рчеванный лес разрушил гидрорежим почвы , изме нил биосферу местности , открыл дорогу суховея м и т.д . Оказалось , что победа человека чревата столь отрицательными — в перспектив е — последствиями дл я него , что существенно перевешивают тот кратковременный положительный эффект , который был достигнут первоначально . Когда эти отрицательные последст вия осознаются , приходит понимание того , что “слабость” природы отнюдь не означает , что с ней можно делать в с е , ч то угодно . Эта “слабость” заставляет человека серьезно подумать , прежде чем пуститься в очередную авантюру преобразования природы. Природа в своем противостоянии человеку ставит перед ним как бы два барьера : с одной стороны , это закрытость природы , сце ментированность ее связей , неразгадан ность ее законов ; с другой , напротив , откры тость природы , ее пластичность и ранимость . Человечеству всегда необходимо соблюдать меру в преодолении этих барьеров . Если оно ослабит свой напор , познавательную мощь — оно м н ого “недоберет” у прир оды , сократит возможности своего развития . Есл и же оно “переберет” в своем преобразоват ельном рвении , то в конечном счете также придет к отрицательным для себя результа там , срубив сук , на котором сидит . [2] 4. Роль философии в решени и экологических проблем Современная эпоха находится в особом отношении к философии , и это о бусловлено самой ее сущностью как переломной , прокладывающей радикально новые пути истори ческого прогресса . Современному миру для реше ния его сложнейших проблем нужн ы наук а и техника , но не в меньшей мере он нуждается в философии для решения “веч ных вопросов” . К таким вечным вопросам отн осится и вопрос о единстве человека и природы , который в наше время обрел неб ывалую актуальность и напряженность . Причем э тот вопрос уже встает как вопрос о разрыве единства в ситуации угрозы глобального экологического кризиса. На протяжении всей истории человечества люди в зависимости от своеобразия и уровня своего социального развития нуждались в природе , но видели ее по-разному , созд авая различные (мифологические , религиозные , философские и т.д .) образы природы , в кот орых они так или иначе соотносили себя с природой , познавая себя через природу и природу через себя . Человеку жизненно важно общаться с природой всей целостность ю своего существа . “Экологический вопр ос” для человека — это вопрос его сп особа бытия в природе , его места в мир е . Эту часть человеческой экологической ситуа ции , человеческой экологической потребности , челов еческого экологического вопроса исследует филосо фия , дела я предметом своего рассмотр ения своеобразия человеческого отношения к пр ироде , его основу , его созидательные возможнос ти. В настоящее время гигантский потенциал накопленной технической мощи предстоит в в иде двуликого Януса , тая в себе и угро зу бессмысленног о самоуничтожения и персп ективу величайшего социального процветания. Проблема единства человека и природы проходит через всю историю культурного самопо знания человечества . Философия разрабатывает ее своими методами — через теоретическое пос тижение мира в е го всеобщих определен иях , выражающих меру исторического единства ч еловека и природы. Философский взгляд на современную экологи ческую ситуацию может оказаться очень плодотв орным для правильной постановки самой экологи ческой проблемы , более глубокого и всест ороннего ее осмысления и выработки оп тимальной глобально-экологической стратегии . Более того , потребность в философском подходе все гда возрастает в трудные и переломные пер иоды развития общества , и философский анализ особенно важен при осложнении какой-ли б о проблемы , когда обсуждению начи нают подвергать основополагающие принципы , относя щиеся к ней . При этом положение требует эффективных решений , которые трудно найти и менно потому , что необходима выработка новых принципов , на которых основывалось бы чел овеч е ская деятельность . Такая ситуаци я сложилась сейчас во взаимоотношениях челове ка с природой . [3] Философия может помочь решению экологичес ких проблем в различных направлениях , ибо она “стимулирует формирования нового общественно го сознания , ориентированного потребностью п реодоления экологических противоречий… способствует преодолению ограниченности частных научных п озиций , односторонности духовно-практических ориентаци й человека в его отношениях с природой”. Общество и природа . Вопросы философии . № 4, 1973 г ., с .54 Можно выделить три круга проблем кото рые философия связывает с современной критиче ской экологической ситуацией. Первый круг проблем связан с осознани ем фундаментальности диалектического противоречия между человеком и природой и рассмотрением фило софских принципов на основе кото рых это противоречие могло бы преодолеваться. Второй круг проблем затрагивает вопросы познания взаимодействия человека и природы в плане субъект-объектного отношения. Третий круг проблем — этико-эстетический . Он касается опр еделенной нравственной и эстетической переоценки отношения к прир одной среде в плане формирования экологическо й этики , экологического сознания , эстетики при роды , рассмотрения диалектики свободы и ответ ственности человека по отношению к природной среде . Ко н ечно выделение этих трех групп условно . [3] “В современном познании… философия призва на соединить все множество разноплановых подх одов к экологической проблеме , всю совокупнос ть ее аспектов и оснований . Философия осущ ествляет этот теоретический синтез , реш ая в то же время традиционную задачу ме тодологического поиска”. Экология , наука , обще ство . Вопросы философии . № 9, 1974 г ., с .99 Философское осмысление экологической ситуаци и могло бы помочь формированию общеметодологи ческих принципов анализа и решения проб лем. Сегодня все больше людей приходят к осознанию неблагополучия своей и современной жизни и ищут выхода из сложившегося по ложения . Движения “зеленых” , экологические движени я , поиски новой нравственности , педагогические эксперименты и движения , движе ние за новую телесность (натуропатическое питание , муз ыкальное движение , йога , карате , разные формы медитации и т.д .) — все это ростки и очаги новой альтернативной мировой культуры. Наблюдения подсказывают , что мы живем в переходное время , когда завершает суще ствование и развитие один тип человека и складываются условия для образования другого типа . В этих условиях нужно готовить условия для формирования человека грядущей ку льтуры и цивилизации . Такая работа предполага ет , с одной стороны , практическую реал и зацию новых форм жизни , новых опытов общения и общежития , с другой — инте ллектуальное обеспечение , формирование мировоззрения . В этой работе не последняя роль прин адлежит философии и социальной экологии. ЛИТЕРАТУРА : 1. Барашков А.И . Будет ли Конец Све та ? - М .: Знание , 1991г. 2. Барулин В.С . Социальная философия - М .: Изд-во Моск . ун-та , 1993г. 3. Взаимодействие общества и природы /Отв . ред . Фадеев Е.Т . - М .: На ука , 1986г. 4. Краткая философская эн циклопедия - М .: Прогресс , 1994г. 5. Кузнецов Г.А . Экол огия и будущее - М .: Изд-во Моск . ун-та , 1988г. 6. Реймерс Н.Ф . Экология - М .: Россия Молодая , 1994г. 7. Спиркин А.Г . Основы философии - М .: Изд-во полит . лит-ры , 1988г.