Конт - основоположник социологии

Содержание: В ве дение 3 1.Что такое позитивизм ? «Антифилософская философия» и интеллектуальные притязания научного мышления 4 2.Три стадии умственного развития человечества 8 3.Классификация наук 11 4.Социология как социальная физика 15 5.Социальная статика и социальная динамика. Порядок и прогресс 17 Заключение 20 Список использованной литературы 21 Введение В эпоху Нового вр емени, эпоху расцвета естественных наук, классической европейской фило софии, возникает впервые и за мысел создани я науки об о бществе, такой же то чной, как науки естественные. В XIX в. настает время выхода из рамок филосо фии социологии — науки, изучающей самую сложную форму дви жения материи — общественную. Это произошло в Западн ой Ев ропе, где тогда наиболее развито было теоретическое осмысление пр оцессов окружающей действительности. Кроме этой предпо сылки причинам и становления социологии были переход к рынку и связанные с ним усложняю щиеся социальные процессы. Преж де всего — остро заявившая о себе необх одимость осмыслить на качественно новом уровне диалектику прав и обяза нностей граж данина и государства, которую тогда определял бурно развив аю щийся капиталистический способ производства. Лозунги «Сво бода», «Равенство», «Братство», с которыми на заре XIX в. про и зошла Великая французская революция, в той или иной степени становились политическими, правовыми и нравственными реали ями в более развитых странах Западной Европы и в Северной Аме рике . Экономический уклад капитализма с необходимостью тре бо вал и добивался освобождения своей основной пр оизводительной силы — рабочих от традиционных для ф еодального общества кас товых, сословных, религиозных и других ущемлени й и преследо ваний. Понятно, что данные изменения происходили, не сразу и весьма болезненно, что определялось специфическими традиция ми и укл адом страны, порождая разного рода социальные конф ликты. Кроме того, име нно с середины XIX в. формирует ся ста тус науки в ее современном понимании как пр оизводительной силы. Поэтому среди других наук об обще стве в тот период имен, но социология с ее универса льным и методологическим, и при кладным характером формировалась и разв ивалась наиболее ощу тимо. 1. Что такое позитивизм? «Антифилософская философия» и интеллектуальные прит язания научного мышления Что обозначает сл ово «позитивизм»? Об ычно в науковедческой ли те ратуре (п освященной, главным образом, проблемам истории фило со фии и гуманитарных наук) это слово используется для ма ркировки о бширной и вместе с те м доволь но неопределенной совокупности к онцептуальных построений, связанных в том или ином отноше нии (прямо или косвенно) с именами Конта и его после дователей. Если речь захо дит непосредственно о взглядах самого родоначальник а п озитивизма, то тогда данный термин употребляет ся как своего род а интегральная понятийная единица, х арактеризующая своеобразие контовской теории в целом. Термин «позитивизм» является содержат ельно наполненным, соотносящимся с оригинальным авторским словарем французского мыслителя. Для определения сути своей соб ствен ной позиции по любому вопросу (от научной методологии до проблем частной жизни и этики) Конт использовал прилагательное «позитивный», которое, е стественно, приобретало в зависимости от контекста его употребления ве сьма различные смысловые оттенки. Данный термин также являлся для Конта титульным, именно его он выносит в качестве основного концептуально зна чимого элемента и заглавия важнейших своих работ («Курс позитивной философии», 1830— 1842; «Система позитивной политики», 1851— 1854; «К атехизис позитивизма», 1852). Понятие «позитивного» (или «полож ительного») употребляет ся в произведениях Конта в разных значениях: метод ологичес ки-эписте мологическом, обще- и специфически миро воззренческом, идеологи ческом, практически-политическом, этическом и т. д. Для истории со циолог ической науки интерес предст авляет, прежде всего, первый и з упомянутых аспектов. При подо бной ориентации исследовательского взгляда реч ь должна идти в первую очередь об определении таких сло восочетаний как «позитивное знание», «позитивное мышлен ие», «по зитивная наука». Что такое позитивное знание и чем оно отличается от других форм мыслительного освоения мира? Позитивное знание есть знан ие науч ное. Наука же пред ставляет собой специфический тип когнитивной ориент ации субъекта, отличающи йся по целому ряду параметров от иных ее типов, таких, например, как философия (метафизик а) и рели гия (теология). Позитивная наука к ак особый стиль мышления явил а себя миру сравнительно недавно. Она есть порождение эпохи Нового времени, она гораздо моложе философии и религии. Но, несмотря на такую «молодость» науки, имен но ей принадлежит будущее мировой цивилизации и культуры, ибо она, по Конту, представляет собой са мое совершенное из прои зведений человеческого духа. Бурное развитие научных знаний, их повсеместное р аспростране ние свидетельству ют о том, чт о ум человеческий (понимаемый в пл анетарных масштабах — как своего рода собирательный ум человечес тва в це лом) дос тиг стадии относительной з релости. Эта зрелость выраж ается , по мнению Конта, в том, что научное мышление в своей познавательной практике не стремит ся отвечать на «неразрешимые вопросы ». (В д анном случае, сам факт наличия такого стремления в глазах Конта выглядит именно и не иначе как ярчайшее свидетел ьство интеллектуальной незрелости его но сителя.) О каких же «неразреши мых вопросах» говорит Конт? Он имеет в виду вопросы, относящиеся к сущностному (ноуменальному) измерению жизни прир оды и обще ства . Внутренние причины явлени й, трансцендентные основания всесущего, природа вещей, телеология бытия , смысл и предназначение п роисхо дящих в мире событий — обо всех этих реалиях ученый, ори ентирующийся на методологический стандарт п озитивного стиля мы шления , не может с ложить ни малейшего представления. Предметом расс уждения для науки могут и должны становиться лишь «феноме ны », т. е . область, строг о ограниченная рам ками нашего объективного опыта , включающая всю совокупность данных нам в наблюде нии эмп ирических фактов. Наука никогда не отвечает на вопросы «зачем?» почему?», но всегда лишь на вопрос «как?» Религия (теология) и фи лософия (метафизика) рассматриваются в данном контексте как п орождения детског о состояния в истории человеческого разума. Се рьезные разговоры о тайнах мироздани я, о запредельных силах, о мудром замысле Творца, построение «воздушных замков» разного рода умозрительных систем мысли, дискуссии, посвященн ые предметам, факт существования которых невозможно ни доказать, ни опроверг нуть (с точки з рения трезвого исследовательского взгляда, апеллирую щ его во всех своих суждениях лишь к упрям ой силе фактов) — все это суть не что иное, как досадные симптомы не преодоленного интеллек туал ьного инфантилизма. Взрослое сознание добровольно отказывается от претензий на в ыражение своей авторитетной позиции по пово ду таких кажущихся ему в высшей степени сомнительными тем. Мы знаем только факты, и ни ч его кроме фактов. Наблюдение за этими фактами показывает, что они образуют в пространственном и временном измерениях о пред е ленные типовые сочетания . Именно эти сочетания (или связи) во всем их многоо бразии и должны описываться наукой. Представление же ланных эмпирических соотношений как отношений между некими переменными приводит, в конечном счете, к формулировке нау чных законов. Знание этих законов является единственн ой надежной ос новой для объяснения процессов и состояний, фиксируемых нами в кач естве фрагментов окружающей нас действительности. Та кое «ре альное» (не химерическое), эмпирически вер ифицированное знание помогает человеку осваива ть мир, причем не, только в интеллектуаль ном, но и в практическом смысле. Человек, овладевающий позитив ным знанием, приобретает огромну ю силу — как духовную, так и ма териальную, ибо он станови тся не просто более информированным и сведущим в вопросах «техники жизни», но и получает во зможность и с пользовать такую свою инф ормированность в качестве прагматически ценног о инструмента собственной конструктивной миропреобразую щей активности. Здесь, в качестве своего рода промежуточного резюме, описываю щего в общих чертах аксиоматику эпистемологической прогр аммы позитивизма, позволим себе привести следующ ий, представляющий ся в обозначенном аспекте в выс шей степени показательным, автор ский фрагмент из контовского «Духа позитивной философии»: «Основ ной переворот, характери зующий состояние возмужалости нашего ума, по суще ству, заключается в повсеместной замене недоступного определения причин в собс твенном смысле слова простым исследова нием законов, т. е. постоянных отношений, существующих межд у на блюдаемыми явлениями. О чем бы ни шла речь, о малейш их или важ нейших следствиях, о столкновении и тяг отении, или о мышлении и нравственности, — мы може м действительно знать только различные взаимные связи, свойственные их проявле нию, не, будучи никогда в состоянии проникнуть в тайну их об разования». 2. Три стадии умственного развития чело вечества Закон трех стадий составляе т с мысловое ядро теории историчес кого развития Конта. Эт от закон представляет собой концептуали за цию взгляда французского мы слителя на п роблему эволюционной динамики форм и способност ей человеческого духа. Во главу угла здесь ставится фактор смены стратегий познавательной деятельно сти , что позволяет квалифицировать данную точку зрения ка к интел лект уалистический детерминизм. На разных этапах сво его развития челове чество различным об разом познавало мир. Специфика приня той в том или ином обществе в тот или иной период модели теорети ческой интерпретации фактов о пределяет специфику организации и устройства вс ех остальных сфер культурной жизни. Иначе говоря, социа льные изменения всегда совершаются вслед за (и в непосред ст ве нной связи с) изменениями, проис ходящими в рамках структур че ловеческого мышления. Конт выделяет три глобаль ных периода в мировой истории духа, каждый из которых характеризуется доминантой особог о стиля позна ват ельной практики мы слящего субъекта. Первая (теологическая) фаза этого процесса опи сывается в содер жател ьном плане ка к эпоха господс тва религиозного типа мировосприятия. В теологическом состоянии человеческий дух, направляя свои исследования главным обр азом на внутреннюю природу вещей, пе рвые и конечные причины пора жающих его явлений, стремясь одним словом, к абсолютному поз нанию, воображает, что явления про изводятся прямым и постоянным воздействием... сверхъестественных фак торов, произвольное вмешат ельство которых объясняет все кажу щи еся аномалии мира». Иначе говоря, на этой стадии во всех подлежащих объяснению со быт иях и фактах люди усматривают проявления действия неких та инств енных сил, пе рсонифицируемых обычно в образах наделяемых более или менее конкретными чертами антропоморфных су ществ (бо гов , божеств, духов и т. п.), которые обитают в иных измерениях бы тия , тем не менее, неизменно сохраняют и поддерживают прочную мистическую связь с поту сторонни м миром. Содержание такого рода объя снений могло существенным образом варьироваться в завис имо сти от уровня развития, на к отором находился человеческий разум в той или иной конкретной точке хронологиче ского континуума данной стадии . Конт выд еляет три подэтапа в рассматриваемой стадии: фети шизм , политеизм и монотеизм. Фетишизм есть мировоззрение, распро ст ра ненное в культурной среде примитивных народов, оно базируется э лект р ическом комплексе анимисти ческих верований, обожествляющих и оли цетворяющих космические силы, отдельные объекты жи во й и неживой природы. С течением времени такие возз рения, услож нились , преобразую тся в иерархически упорядоченную, структурно организованную модель политеист ич еской «картины мира». С появле нием же идеи единог о, истинно сущ его Бога (монотеизм) теологичес кое миропонимание восходит на высшую ступень интеллектуа льного самовоплощения, за которой уже следует новая ст адия духовного раз вития человечества — метафизическая. Идея Бога в трактовке зрелого (или даже «перезрелого») религиоз ного сознания постепенно приобретает черты отвлеченной ф илософ ской категории, умопост игаемой ноуменальной абстракции: «В ме тафизичес ком состоянии, которое на самом деле представляет собою только общее видоизменение теологического, сверхъестественн ые факторы заменены абстрактными силами, настоящ ими сущностями (олицетворенными абстракциями), не разрывно связанными с различ ными вещами, и могущ ими сами собою производить все наблюдаемые явлен ия, объяснение которых состои т в таком случае только в подыс кании соответствующей сущности». То есть на метафизической ста ди и онтолог ическую нишу божества занимают разного рода субстанц ии - категории, при помощи которых спекуля тивная философия объясняет все и вся. Однако эта с тадия, по мнению Конта, не содер жит в себе никакого самостоятельного конструктивного компонента, ее ист орическая миссия - сугубо негативная, и заключаетс я она, прежде всего, в подспудной мыслите льной работе, направленной на расшатывание устоев органического мировоззрения теолог ической эпохи. Дух метафизики сам по себе, как пола гает Конт, не наделен по ложительным интеллектуальным потенциалом. Поэтому его рано или поздно сменит д ух науки, исполненный силой истинного созидания, направляющий энергию человеческого разума на познание реальных фактов, их свойств, связей и отношений. «В положительном состоя нии, — указывает Конт, — чело вече ский дух познает невозможность достижения абсолютных знаний, от казывается от исслед ования про исхождения и назначения существующег о мира и от познания внут ренних причин явлений, и с тремится, правильно комбинируя рассуж дение и наб людение, к познанию действительных законов явлений, т. е. их неизменных отношений последовательности и подобия ». 3. Классификация наук Однако умственное движение, описываемое формулой зак она трех стадий, совершается в разных областях знания отнюдь не равномер но . Как отмечает сам Конт, « нужно, п режде всего, принять во внимание, что все отрасли нашего знания н е могли с одинаковой быстротой пройти три вышеука занные главные фазы своего развития и, сле довательно , не могли одновременно достигнуть положительного состоя ния. В этом отношении, — п родолжает он, — существует необходи мый неизменный порядок, которому следовали и должны были следовать в своем развитии различные в иды наших понятий...» . Лиде рами характеризуемого умственног о движения становятся естествои спытатели , и данный факт сам по себе является легко объяснимым. В пре дметную сферу наук о природе поз итивное мышление вторгается ранее , чем в предметную сферу обществознания. Последне е на всех этапах своей истории находилос ь в го раздо большей зависимости от разного рода теологических и метафизических систем мысли. Законо мерности природных феноменов являются более наглядными и простыми , они легче и раньше обращают на себя внимание заинтересо ва нно го в их изучении наблюдател я. Естественный прогресс научного познания всегда ориентирован в на правлении от простого к с ложному , с одной стороны, и от абстрактн ог о к конкретному, с другой. Поэтому в первую очередь предметом интереса для позитивного научно го мы шления будут становиться явления физическо го мира, и лишь затем ориентиров анный подобным образом исследовательский взгляд пер еключиться на изучение иных обл астей эмпирической действ ительности , в частности, сфер жизни и духа. Оценивая раз витие современного научного знания, Конт пишет: К ак бы то ни было, очевидно, что соц иальные явления не вошли еще в область по ложительной философи и, и теологические и метафизические методы , которыми при изучении др угих родов явлений никто не пользуется н и как средством исследований, ни даже как прие мом аргумент ации , до сих пор и в том и в другом отношении только одни и прим еняются при изучении соци альных явлений, хотя недостаточ ность этих методов вполне сознается всеми разными людьми, утом ленными бесконечными и пусты ми пререканиями между божественным правом и главенством народа. Итак, вот очень крупный, но очевидно единственный пропуск, к оторый надо заполнить, чтобы закончить построение пол ожительной философии. Теперь, когда человеческий дух создал небесную фи зику и физику земную, механ ическую и химическую, а также физику органическую , растительную и животную , ему о стается только закончить систему наблюдательных нау к созданием социальной физики. Такова в настоящее время самая крупная и самая нас тоятельная, во многих существенных отношениях , потребность нашего ума...» На фундаменте таких представлений Конт выстраивает з дание с во ей знаменитой классифика ции наук. В свою классификацию он вклю чает только обобщающие науки — т. е. только те, которые имеют своей основной целью открытие и последующую формулировку н аучных за конов. Наукам, являющимся по большей части описательными, таким как география, ботаника, зоология, история и т. п., Конт п риписывает статус «втор остепенных» дисциплин: их задача сводится к выпол не нию сугубо вспомогательных, «подсобных» операци й, содержание ко торых сводится, главным образом, к сбору и первичной систематиз и рующ ей обработке фактических материалов по той или иной теме . Правом же на генерирование оритетных выводов относительно со бранных в ходе такой предварительной , черновой интеллектуальной работы сведений обладают лишь обобщающие науки. В список таких особо приви легированных дисциплин попадает шесть наук: ма тем а тика, астрономия, физика, хим ия, биология и социальная физика (или социология). Пять из них (со второй по шестую) являются собственно эмпирическими или предметно ориентированными, изучаю щими конкретные области универсума наблюдаемог о опыта, одна же (пер вая по счету) выступает в качес тве универсальной формально-инстру ментальной, логико-методологической основы всех остальных, как бы надстраивающихся над ней. Характе ризуя свою классифика цию, Конт с реди прочего пишет: «Таким образом, мы постепенно приходим к о ткрытию неизменно й иерархии — одновременно исторической и догматической, о динако во научной и логической — шести основных наук: математики, астро номии, физики, химии, биоло гии и социологии; из них первая необходимо составляет исключи тельный отправной путь последней , являющейся единственной осн овной целью всякой положительной философии, рассматриваемой отныне как философия, которая обр а зует, в силу своей природы, истинную неделимую, хотя нисколько не произвольную , систему, где всякое разложение в корне искусс твенно, и которая относи тся, в конечном итоге, всецело к человечеству, един с твенном у вполне уникальному понятию. Совокупность этой энциклопедической формулы, точно согласующейся с истинными свойствами соотв етственных наук и очевидно обнимающая, сверх того, все элементы наших реальных умозрений, позволяет, наконец, всякому уму по желанию возобновлять в своей памяти общ ую историю положительного метода, переходя по чти незаметным образом от простейших математ ических идей до наиболее возвышенных социальных концепций. Как видно, Конт перечисляет названные науки в строго определенном порядке, в результате че го рассматриваемая классификация приобретает ви д своеобразной иерархии. Каждая из указанных наук (кроме математики) изу чает свой особый круг явлений со своими специфическими законами. Науки эти связаны между собой так же, как связаны между собой их предметы. Законы каждой сле дующей в указанном ряду науки основываются на законах всех предыдущих, но не сводятся к ним. Каждая следующая наука в приведенной классифика ции по сравнению с предшеств ующими является более сложной и бо лее конкретной , так сказать, более приближенной к самой жизни . Вышестоящие научные области в данной классификационной иерархии определяются как более сложные в той мере и постольку, в какой и поскольку они уже включаю т в себя в качестве собственного неотъемлемого, имманентного компонента знания, п очерпнутые из интелле ктуального багажа всех нижестоящих наук. Биология немыслима без хими и, как и химия не мыслима без физики; иначе говоря, науки, исследующие комплексы эмпирических феномено в более высокого порядка, оказываются про изво дными от наук более низкого онтологического р анга. Если же говорить уж е собственно о социологии, то место ее в обо зна ченной иерархической системе можно определить та к: социология в данной классификации предстает перед нами как «вершина науч но го знания» , как самая с ложная и одновременно самая конкретная на ука , как наука, предполагающая в качестве необходимой предпосылки для собственного ак туального существования наличие высочайшего уровня развития всех прочих предшествующих ей в логическом и хро нологиче ском отношении областей научного знания. 4. Социология как социальная физика Как указывает Конт, все перечи сленные на уки за исключением по следней уже находятся на позитивной стадии развития. Тепе рь оче редь за социологией. В ранних версиях изложения собственных ме тодологических взглядов для обозначения новой о бласти знания, призванной исследовать закономер ности общественных явлений и процессов, Конт исп ользовал терминологический конструкт «социальн ая физика». Следует призн ать, что данный термин в своей глубинно й (отчасти метафо рической) смысловой нагруженности очень точно характеризовал общий строй мысли самого Конта, — наверное, даже лучше, чем понятие «социология». Новая о бщественная наука может и должна стать именно «физикой социальных тел». Ч увствуется сильнейшее влияние идей Се н-Симона, стремившегося универсализировать инте ллектуальные притязания сциентистски-натуралистич еской стилистики научного дискурса. Введение в лексический обиход теории термина «с оциология» было продиктовано рядом причин, по бо льшей части внешнего свойства: Конт хотел отмеже ваться от иных (более специальных, также имевших хождение в его время) трактовок термина «социальная физика», поэтому он был вынужден сменить вывеску, маркирующую проб лемное прост ранство его персональных концептуа льных владений. Он не хотел, что бы его сравнивали ни с Сен-Симоном, ни с Кетле, ни с кем-либо еще из авторов, которые разыгрывали теоретик о-методологические партии, сходные с его собстве нной. Он желал быть во всем сам по себе, хотел у т верждать свою позицию как уникальную, оригинальную и н оваторскую . Для этого ему понадобилось ново е слово, никем не занятое, свободное о т какого-либо специфического имиджа и к аких-либо побочных ассоциа ций. Таким, словом для Конта стало слово социология. Однако отказ от использования термина «социальн ая физика» в ка честве титульного понятия не сопро вождается у Конта отказом от об щего физ икалистского уклона доминантной линии теоретических рассуждений, выражавшегося, в частности, в активной и наст ойчивой терминологизации ряда физикалистских м етафор. К числу этих по следних относятся, прежде всего , к онцепты социальной статики и со ци альной динамики. 5. Социальная статика и соци альная динамика. Порядок и прогресс Конт выдел яет в структуре социологического знания два основных раздела — социальную статику и социальную динамику. Статически й и динамический ас пекты в изучении общества суть «две стороны одной медали» : логически и эмпирически полноценное исследование реа лий социальной жизни, претенду ющее на комплексность и единство подхода, должно непременно содержать познавательные ус тремления , ориентированные в обоих указанных направлениях . Дело в том, что общество сущес твует одновременно как бы в двух измере ниях. Оно всегд а предстает перед взором наблюдателя. С одной стороны, как организационн ая устойчивая целостность, как своего рода «постоянная величина». С друг ой же, - как нечто подвижное, «текучее», изменяющееся во времени, трансформ ирующееся, порождающее все новые и новые жизненные формы. Исключительна я концентрация внимания на каком-нибудь одном из выделенных аспектов и, соответственно, недооценка значимости другого неизб ежно приводят к искажению мыслительной перспективы исследования. Обще ство можно рассматривать и как систему (состояние), и как процесс (смену со стояний). Общество есть двуединая реальность, «двуликое существо», закон жизни которого определяется комплементарным принципом «порядка и про гресса». Р Общий смысл и назначение (познавательное и практическое одновременно ) данного принципа опр еделяются Контом в следующей форму лировке: «Основное согласо вание между порядком и прогрессом с оставляет... неотъемлемое преимущество позитивизма. Ни одна доктрина даже не пыталась произвест и это необхо димое слияние, которое он самопроизвольно устан авливает, переходя сообразно своей энцикло педической системе от малейших научных случаев до важ ных политических вопросов. Тео ретически он сводит это согласование к необходимому соотношению между существованием и движе нием , сп ерва разработанному относительно простейших неорганических явлен ий и затем доп олненному биологически ми понятиями. После этой двоякой подготовки, доставляющей сочетанию внушительное научное основ ание, он определяет его окончательное назначение, распространяя его на здравые социальные умозре ния, откуда, тотчас вытекает его практическое значен ие, позитивной систематизац и и. Порядок становится тогда неизме нным условием прогресса, между тем как прогресс составляет беспрер ывную цель порядка». То лько разумное и гармоничное сочетание этих начал способн о, в конечном счете, сформирова ть искомый комплекс условий, необхо димых для организации и поддержания нормальной жизнедеятель ности всякой эмпирически конк ретной ассоциации человеческих ин дивид уумов. Порядок без прогресса означает застой, прогресс без порядка означает хаос. Если ретрог рады хотят законсервировать обще ство, взятое в некое м наличном его состоянии, то революционеры стрем ятся это общество разрушить (во имя какой-то иной, новой мо дели социальной реальности). И тот, и другой путь Конт призн ает не приемлемым и пагубным для суде б цивилизации. Единственно конс т руктивной, по его мнению, является следующая позиция: и зменения должны воспроизводить и медленно преоб разовывать порядок; поря док же, в свою очередь, до лжен предра сполагать к такого рода пози тивным трансформациям. Вместе с тем, проблема социальн ой статики и динамики не сводит ся к одн ой лишь мировоззренческой смысловой составляющей. Соци альная статика и социальная дин амика — это, прежде всего, облас т и знания, научные сферы, име ющие свой особый предмет исследования . Социальная статика изучает услов ия социальной стабильности. Она интересуется именно тем сегментом социальной теории, который впосле дствии получит название «гоббсовой проблемы». Речь здесь идет о первичн ой формулировке одного из ключевых вопросов всей системы социологического знания — вопроса «как возможно общество?» («как оно поддерживает свое единство?»; «почему оно не р аспадается на от дельные локальные и атомарные с труктуры?»; «как ему удается обеспе чивать минима льно необходимый уровень внутренней интеграции?»; «какие силы цементир уют социальный порядок?»; «какие факторы ре ально, ежедневно и ежечасно, пр отиводействуют центробежным тен денциям, разрушающим основы солидарных форм человеческого об щежития?»). Социальна я динамика взирает на реальность человеческого обще ства с иной точки зрения. Ее интересуют, прежде всего, прич ины и за кономерности общественных изменений. В системе воззрений Кон та социальной динамике припи сывается особая по своей значимости и важности роль: она должна стать по зитивистской теорией истории, новой версией кон цепции общественного развития, призванной ра зо блачать предрассудки и интеллектуальные анахронизмы традицио н ных (пронизанных насквозь теологи ческим или метафизическим ду хом) историософских доктрин. Заключение Таким образов, О. Конт стал основателем не только новой науки, но и подлинно социологического подхода к анализу социальных явлений и процессов. Он впервые поставил проблему и собственно понятийного аппарата социологии, полагая, что описание и ана лиз структуры общества должны производиться в социальных терминах, т.е. в явлениях ассоциации и ее специфических продуктов. С точки зрения этого подхода О. Конт дает описание разнообразным социальным системам, социал ьным институтам, институциональным взаимоотношениям и стратификации – социального неравенства, т.е. основным аспектам общей социологии. С появлением О. Конта социальная теори я обретает институциональный статус, получает права гражданства в науч ном мире. Таким образом, позитивизм в лице одного из своих передовых представител ей – О. Конта – заложил основы нового прогрессивного научного направл ения, дал обществу инструмент познания самого себя, создал предпосылки и нституализации социологии как науки. Список использованной литературы: 1.Батыгин, Г.С. Истор ия социологии: (учебник)/Г.С.Батыгин, Д.Г.Подвойский; Федер. Агенство по обра зованию, Нац. Фонд подгот. Кадров – М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. – 368с. 2.ПеровГ.О., СамыгинС.И. Социология:Учебн ое пособие. – Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2002. – 320с.