Уголовно правовая охрана фауны России

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ………………………………………………………………………… 3 Глава первая . Общая характеристика экологических преступле ний против фауны России 11 § 1. История р азвития уголовного законодательства об экологических преступлениях …………………………………………. 11 § 2. Правовая регламентация ответственности за экологические преступления……………………………………………………………… 13 Глава вторая . Преступле ния , посягающие на фауну Росс ии………………………………... 27 § 1. Преступл ения , связанные с нарушением правил………………….……………… …………………………………... 27 § 2. Преступления , связанные с незаконной добы чей животных и незаконной охотой ………………………… …………………………. 39 § 3. Преступления против орган измов , занесенных в Красную книгу.……………………………………… ………………………………. 53 Глава третья . Криминологическая характеристика преступлений пр отив фауны России …………………………………………………………………… 65 § 1. Особенности детерм инации и причинности ……………………... 65 § 2. Особенности борьбы ……………………………………………….. 70 Заключение……………… ……………………………………………………….. 73 Список использованной литературы…………………… ……………………. 79 Приложения……………………………………………………………………… 82 ВВЕДЕНИЕ Росс ийская Федерация явля ется крупнейшим государством Земли , занимающим площадь 17075 тыс . кв . км (11,4% суши планеты ), она омывается 23 морями . На территории страны и меется более 120000 рек и около 2000000 пресных и соленых озёр , площадь болот достигает поч т и 1,8 млн . кв . км. На территории России существуют разнооб разные виды животных – 320 видов млекопитающих , около 730 видов птиц , 75 видов рептилий , около 30 видов амфибий , почти 400 видов прибрежных м орских рыб и 269 видов рыб пресных вод (п о данным Инстит ута проблем экологии и эволюции РАН ). Ресурсы животного мира всегда играли существенную роль в жизни народов России . Пользование ресурсами животного мира составляе т основу жизни для многих народов , населяю щих Российскую Федерацию . Особенно большое зн ачени е они имеют для коренных малочис ленных народов Севера , Сибири и Дальнего В остока. Охота и рыболовство являются традиционн ыми видами деятельности для населения России . Ресурсы животного мира создают в значите льной мере основу ее экономики и обеспечи вают пр одовольственную безопасность страны . Даже самые страшные потрясения для России – легкая качка в море , пока её н есметные природные ресурсы обещают сносное пи тание народам и свет в домах . Возможно , так всё и продолжалось бы достаточно д олго , но биоресурсы Р о ссии взывают о помощи . Нуждается в правовой охране и животный мир Российской Федерации. На Всероссийском совещании по проблемам борьбы с экологическими правонарушениями , пр оходившем в мае 1996 года в городе Москве , экологические правонарушения определялис ь как высокая общественная опасность , а также подчеркивалось , что они становятся угрозой национальной безопасности России. Анализ надзорной и правоприменительной практики , ежегодно проводимый отделом правовых проблем экологии и прокурорского надзора Н ИИ п роблем укрепления законности и пр авопорядка при Генеральной прокуратуре РФ , св идетельствует о том , что состояние законности в сфере экологии в целом и в обл асти использования и охраны животного мира и среды его обитания , в частности , на протяжении последн и х лет остается неудовлетворительным . Количество экологических п равонарушений в этой сфере из года в год увеличивается , что видно из статистически х данных Генеральной прокуратуры РФ . Так , количество выявленных нарушений законодательства об охране животно г о мира за п оследние 7 лет возросло более чем в 5,5 раз. Всё больше регистрируется преступлений , связанных с нарушениями порядка использования и охраны животного мира . По статьям УК РСФСР 163 (Незаконное занятие рыбными и друг ими водными добывающими промыс лами ), 164 (Неза конный промысел котиков и бобров ) и 167 (Неза конная охота ) действовавшего до 1997гг . УК РС ФСР было зарегистрировано в 1994г . – 3285, в 1995г . – 4634, в 1996г . – 5430 таких преступлений . С введением нового Уголовного кодекса Россий ской Фед е рации по статьям 256 (Незако нная добыча водных животных и растений ), 257 ( Нарушение правил охраны рыбных запасов ) и 258 (Незаконная охота ) по совокупности было зарег истрировано в 1997г . – 4105, в 1998г . – 5458, в 1999г . – 6464, в 2000г . – 7062 преступлени я. См .: О.П . Бедный , Е.А . Рубина , А.Н . Буденков , Г енеральная Прокуратура РФ . Состояние законности в сфере охраны и использования животного мира . Бюллетень «Использование и охрана при родных ресурсов в России» . 2001г . № 8 с . 40. Квалифицированные по назва н ным статьям преступления составляют 50-60% от обще го числа зарегистрированных преступлений. В настоящее время большинству видов животных не грозит полное исчезновение . Однако число редких животных , находящихся под угрозой исчезновения , постоянно возраста ет . Численность популяци и большинства видов промысловых птиц остается стабильной . Но по всем видам диких ко пытных животных наблюдается сокращение поголовья , что объясняется общим ухудшением социально-э кономической обстановки в России и связанным с этим ро с том браконьерства. В ходе оценки результативност и прокурорского надзора за исполнением природ оохранительного законодательства в целом и за конодательства об охране животного мира , в частности , проводился анализ соответствующих ст атистических данных в отдел ьных субъектах Федерации с учетом их хозяйственного и природно-ресурсного потенциала . Наибольшее количество нарушений , связанных с использованием охотничьих животных , больше в субъектах Федерации , расположенных в Вост очно-Сибирском регионе . В Западной С ибири – в Омской , Томской и Новосибирской областях – за последние пять лет в с реднем было выявлено нарушений законодательства о животном мире меньше – 10% от общего числа экологических правонарушений. В Восточной Сибири число выявленных нарушений законов о животном мире от общего количества экологических нарушений сост авляет в среднем 20%. По процентному соотношению зарегистрированных преступлений по ст . 258 УК РФ лидирует Республика Саха (Якутия ), на территории которой в 1997 и в 1998гг . было за регистрир о вано свыше 50% от общего ч исла экологических преступлений , в 1999 году это число снизилось до 33%, а 0в 2000г . достигло 70% См .: О.П . Бедный , Е.А . Рубина , А.Н . Буденков , Генеральная Прокуратура РФ . Состояние законности в сфере охраны и использования жив отного мира . Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России» . 2001г . № 8 с . 42. . Отмечаются случаи , когда к административ ной ответственности привлекаются лица , в дейс твиях которых имеется состав преступления . Та к , в одном из районов Респ ублики К оми начальником районного отдела внутренних д ел был направлен протокол об административном правонарушении без проверки в порядке ст . 109 УПК РСФСР в отношении лица , приехавшего в охотугодья на автомобиле с оружием . Деяние было квалифицировано по с т . 85 КоАП РСФСР , в то время как усм атривались признаки состава преступления , предусм отренного п . «б» ст . 258 УК РФ. Согласно официальной статистике , отмечается снижение уловов рыбы во всех внутренних водоемах Российской Федерации . Запасы ценных видов рыб тоже сокращаются из-за бр аконьерства , высокой интенсивности промысла . Сниже ние рыбных запасов вызвано не только неза конным выловом рыбы отдельными лицами , но также чрезмерным промысловым использованием рыбо хозяйственных водоемов. Прокурорские проверки исп олнения за конодательства об охране и использовании водн ых биоресурсов , проводившиеся в Государственном Комитете РФ по рыболовству и в его бассейновых управлениях , в областных и районн ых рыбинспекциях , выявили многочисленные нарушени я , самыми распространен н ыми из кот орых являются : - просроченность лицензий на право промыслового лова ; - промысел в запретные периоды лова и в запрещенных для лов а местах ; - применение орудий и способов лова , запрещенных правилами рыболов ства ; - непринятие мер к взысканию ущерба, причиненного рыбным запас ам. В основ ных районах рыболовства приобрела угрожающие размеры противоправная деятельность по промыслу , переработке и сбыту рыбы и других мо рских продуктов . В Азово-Черноморском бассейне рыболовство осуществляется на территории Р остовской области и Краснодарского края . В этих субъектах Федерации количество пр еступлений по ст . 256 УК РФ (Незаконная добыч а водных животных и растений ) составляет с табильно свыше 80% ежегодно для Ростовской облас ти и 65-75% - для Краснодарского края. В Каспий ском регионе промышленное рыболовство осуществля ется на территории Астраханской области , Респ убликах Дагестан и Калмыкия . Количество прест уплений по ст . 256 УК РФ в Астраханской о бласти составляет до 99%, в Республике Дагестан – до 50% всех регис т рируемых э кологических преступлений. По данн ым Каспийского и Азовского НИИ рыбного хо зяйства , размеры браконьерного промысла ценных видов рыб превышают общие допустимые уловы более чем в 11 – 30 раз. Огромный ущерб нашему государству наносит незаконный выл ов и вывоз из даль невосточных районов морских биоресурвов , который , по экспертным оценкам , составляет до 2,5 мл рд . долл . в год. Следует отметить , что штрафные санкции несоизмеримы с размером ущерба , нанесенного биоресурсам страны . Например , в январе 2000г . привлечены к административной ответственно сти директор одного из ООО и капитан рыболовного судна , организовавшие незаконный пром ысел крабов . Хотя в их действиях содержал ся состав преступления , предусмотренного ч . 3 ст . 256 УК РФ , уголовное дело своевре м енно возбуждено не было . Материалы по данному факту поступили в Приморскую при родоохранную прокуратуру из Управления по бор ьбе с экологическими преступлениями при УВД края только в августе того же года . В возбуждении уголовного дела было отказан о в связи с применением акта а мнистии. Судами общей юрисдикции Северо-Западного и Дальневосточного регионов в 1999г . и в первом полугодии 2000г . по ст . 256 УК РФ расс мотрено 178 уголовных дел , по которым осуждены 202 лица . Статистические данные взяты из Бюлле теня «И спользование и охрана природных ресурсов России» См .: О.П . Бедный , Е.А . Рубина , А.Н . Буденков , Генеральная Прокуратура РФ . Состояние законности в области использова ния водных биологических ресурсов . Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России» . 2001г . № 9 с . 73. . Одним из условий , способствующих нарушени ям природоохранного законодательства , является не достаточно эффективная деятельность органов госу дарственного экологического контроля. Прокуратуро й в 1999 – 2000гг . проверена законн ость деятельности органов Госкомэкологии России , Минис терства природных ресурсов РФ , Департамента п о охране и использованию охотничьих ресурсов РФ . Только за этот период выявлено 6560 н арушений закона См : Столяров В.Б . Пробл емы применения экологического права . Экологи ческое право . 2001. № 2. с .40. . Экологическ ие преступления за небольшим исключением явля ются сложными актами человеческой деятельности , урегулированной правом в разной степени . Эк ологические преступления в большей степени , ч ем иные , зависят от усмотрения законодат еля , от уровня развития правовой культуры и юридической техники. Большинство диспо зиций норм , устанавливающих ответственность за экологические преступления – бланкетные , что означает необходимость обращения к обширном у , сложному п о структуре и используемо й специальной терминологии , некодифицированному и не до конца сформировавшемуся экологическому законодательству , которое сейчас интенсивно развивается по различным направлениям. Цель дипломной работы – анализ действующего законод ательства в об ласти уголовно-правовой охраны фауны России и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления для выработки реком ендаций по более эффективной уголовно-правовой охране животного мира. Базой для освещения данных вопросов являются нормативно-правовые акты различной юридической силы (УК РФ , Федеральные Законы , Указы Президента России , Постановления Прави тельства РФ , нормативные правовые акты федера льных органов государственной власти субъектов РФ , органов местного самоупра в ления ), литература и материалы периодических издани й по проблемам , исследуемым в дипломной ра боте. Методологическую основу работы составляют общенаучные методы : системного анализа и об общения норм права , научных материалов ; частно научные методы : сравните льного правоведе ния , логические и др. Дипломная работа состоит из введения , трех глав , заключения , списка использованных источников литературы. ГЛАВА ПЕРВАЯ . ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКО ЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОТИВ ФАУНЫ РОССИИ. § 1. Истор ия развития уголовного законодательства об экологич еских преступлениях. В качес тве объекта уголовно-правовой охраны экологически е интересы в России сложились с XIX века . Уложение о наказаниях уголовных и исправительных наибольшее внимание уделяло вопро сам отве тственности за посягательство на живую природ у . Преступлением объявлялось самовольное создание рыбных заводов , незаконный улов рыбы , неп ринятие должностными лицами «мер по прекращен ию охоты и звериной и птичьей ловли в запрещенной время и в запрещ е нных местах» , «допущение торговли в за прещенное время добытою дичью». Уголовное Уложение 1903 г . пошло по пути значительного смещения акцентов в уголовно-п равовой оценке социальной направленности вышепер ечисленных преступлений . Сконструировав особую гл аву – «О нарушении постановлений , ограж дающих народное благосостояние» , законодатель объ единил в ней составы , ранее изложенные в разных разделах Особенной части , а также предусмотрел основания уголовной ответственност и за ряд новых деяний . Немало статей д анн о й главы было призвано обеспеч ить охрану диких животных и птиц . Формулир уя составы незаконной охоты , Уголовное Уложен ие устанавливало специальные санкции за : 1) убой зубра и ли самки лося , оленя , дикой козы ; 2) недозволенное разорение птичьих гнезд или выним ание из них яиц или птенцов ; 3) реализацию или покупк у с целью продажи дичи , убитой в запре щенное время. В отлич ие от Уголовного Уложения , Уголовный кодекс 1922г . упоминал лишь о 2-х составах преступл ений рассматриваемого вида . Второй состав объ единял деян ия , ранее охватываемые статьям и главы «О нарушении постановлений , отражающи х народное благосостояние» . Полагая , что от такого рода нарушений страдают интересы не столько общества , сколько государства , законо датель включил данный состав в число пося гате л ьств против порядка управления. Так же этот вопрос был решен в УК РСФСР 1926 г ., однако производство различног о рода запрещенных водных добывающих промысло в , промысел котиков и морских боров , а позднее (с 1928г ) и незаконная охота стали рассматриваться сам остоятельным составом п реступления. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г . устанавливал отдельные сан кции за еще более широкий круг деяний против природы , но относил их уже к разным главам особенной части. В юридической литературе не существовало общего подхода к решению вопроса об обоснованности р асположения однородной группы преступлений в разных главах : одни авторы предлагали объедин ить данные составы преступлений как разновидн ость посягательств на социалистическую собственн ость , другие – включить все природо о хранительные нормы в число таких , кото рые формулируют основания за хозяйственные пр еступления , третьи – создать инициативную гл аву под наименованием «Преступления против пр ироды и ее богатств» . Последняя рекомендация была воспринята при подготовке и приня т ии УК РФ 1996 года. § 2. Правовая регламентация отв етственности за экологически е преступления. Правовая регламен тация ответственности за экологические преступле ния основывается на Уголовном кодексе Российс кой Федерации . Вместе с тем , как и в УК РФ , законодатель не дает определен ия экологического преступления , представляя его разработку уголовно-правовой науке . Само поняти е экологического преступления основывается на двух группах предпосылок . К первой относитс я опасность антропогенного воздействия , п р ичиняющего ущерб окружающей среде в больших масштабах , что может подорвать услови я существования человека как вида , нарушить функционирование человеческого общества и прив ести к генетическим изменениям и т.д . Даже в условиях обострения экологического кри з иса , снижения запасов невозобновляем ых или относительно возобновляемых ресурсов и обществом в целом , и российским законодат елем , и профессиональными юристами – специал истами в области уголовного права и крими нологии недостаточно осознан тот факт , что пося г ательство на окружающую среду представляет собой наиболее опасный вид преступного поведения людей , вредные последствия которого могут носить (и носят ) неконтрол ируемый , неликвидируемый характер . Вторая группа предпосылок – это установленные законом услов ия на ступления и реализации уголовной ответственности . Экологические преступления есть только вид , группа преступлений , предусмотренных УК РФ . Поэтому описывающее их понятие отражает и учитывает специфику как социально и экол огически вредного поведения , т а к и общие черты преступления , т.е . уголовно на казуемого деяния , вырабатываемого с учетом ст . 14 УК РФ «Понятие преступления» и норм специального экологического законодательства , в частности , ст . 91 «Виды ответственности за эко логические правонарушения» З а кона РФ от 19 декабря 1991г . «Об охране окружающей природы и среды» Экологическое право : Сборн ик нормативных актов . М .: Новый юрист . 1998г . с . 4 -39. . В указанной статье к экологическим правонарушениям относятся виновн ые противоправные деяния , нарушающи е прир одоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде , за их сов ершение должностные лица и граждане несут дисциплинарную , административную либо уголовную , гражданско-правовую , материальную ответственность , а предприятия , уч р еждения и организ ации – административную и гражданско-правовую ответственность . При этом ст . 85 того же З акона дает нормативное определение экологических преступлений как общественно опасных деяний , посягающих на установленный в Российской Федерации эколо г ический правопорядок , экологическую безопасность общества и причиняю щий вред окружающей и здоровью человека . В практ ической правоохранительной деятельности важнейшее значение имеет правильная квалификация преступ лений экологического характера , быстрая и безошибочная ориентация в выборе соответс твующих норм Закона . По этому вопросу в постановлении № 14 Пленума Верховного Суда Р Ф «О практике применения судами законодательс тва об ответственности за экологические право нарушения» от 5 ноября 1998г ., указывает с я , что «в случае возникновения труднос тей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств , характеризующих их состав экологического пр еступления , последствий противопра в ного деяния , размера нанесенного вреда и причине нного ущерба». См .: Сборник Постановлений Пленумов верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации ) по уголовным делам . … М . СПАРК , 1999г . с . 524. С другой стороны , практика судопроизводства по дела м об экологических правонарушениях показывает , что перечисленные признаки не я вляются надежными . Степень общей опасности , ил и «вредности» , согласно которой разграничиваются преступления и преступники , в количественном отношении не определена ни в специаль н ой литературе , ни в Законе , в том числе и в указанном Постановлении Пленума ВС РФ. Анализ с одержания понятия «экологического преступления» основывается на характеристике таких его черт , как экологичность , противоправность и общест венная опасность . Эколог ичность (отнесение к экологическим того или иного преступлени я ) связана с создаваемыми и естественно-природ ными закономерностями взаимодействия общества и человека с окружающей средой ; отражает ис торический уровень развития науки , технологии , масштабы пот р ебления и производства ; зависит от уровня научных представлений о механизмах и последствиях различного вида антропогенных воздействий ; дает возможность выделить данную группу преступлений как относ ительно самостоятельную в структуре иных про тивоправных о б щественно опасных деяни й. Характерными признаками экологического прес тупления являются : освоение объектов окружающей среды (ее компонентов , элементов , природных ресурсов ), направленность на такое использование окружающей среды или воздействие на нее , кот орое прямо запрещено уголовным з аконом ; непосредственное сознательное осуждаемое изменение состояния , изменение состояния качества или отдельных параметров окружающей среды. Противоправность как юридическое выражение общественной опасности экологических прест уплений является специфическим правовым элементо м . Экологические преступления , за небольшим ис ключением , представляют собой сложные акты че ловеческой деятельности , урегулированные правом в разной степени. В разном объеме российское законодатель ство устанавливает порядок и правила ох раны окружающей среды . Например , соотношение н орм и уровень кодификации такого традиционног о института , как охрана животного мира , и института обращения с опасными биологическим и веществами . Таким образом , экологические п реступления в большей степени , че м иные , зависят от воли законодателя , от уровня развития правовой культуры и юридич еской техники. Большинство диспозиций норм , устанавливающих ответственность за экологические преступления , являются бланкетными . Законодате ль широко использует при формулировании составов оборо т «Нарушение правил охраны окружающей среды» и аналогичные выражения . Это означает нео бходимость обращения к довольно обширному , сл ожному по структуре и используемой специально й терминологии , некодифиц и рованному и не до конца сформировавшемуся экологическому законодательству , которое в последние годы развивается интенсивно и по различным напр авлениям . Поэтому при квалификации экологических преступлений следует применять не только нормы и институты Обще й части экологического законодательства , содержащиеся в Законе РФ от 19 декабря 1991 года «Об охране окружающей среды , но и положения других федеральных законов , многочисленных указов и распоряжений Президента Российской Федерации , актов Правительства РФ , м инистерств и ведомств . Кроме указанных актов при п рименении норм главы 26 УК РФ следует обращ аться к ГОСТам , регламентирующим охрану приро ды , ее использование , санитарными и строительн ыми правилами. Общественная опасность экологических престу плений не сво дится к сумме вредных единичных последствий , к сумме причиненного экологического и экономического вреда . Обществе нная опасность экологических преступлений состои т в ущемлении экологических интересов обществ а , в частности , в нарушении права каждого на благ о приятную окружающую сред у , в причинении вреда природе , в подрыве уважения к правовым природоохранительным и иным нормам , в снижении уровня экологическо й дисциплины. Концепция экологического преступления предп олагает , в первую очередь , освещение понятий эк ологических отношений . Попытка рассматрив ать экологические преступления как разновидность экономических , не позволяет полностью раскры ть специфику преступлений в сфере охраны окружающей среды , переносит акцент с отношени й экологических на материальные , с т оимостные , что недостаточно с точки зр ения современных представлений о взаимодействии общества и природы. Кроме того , собственностью являются лишь те элементы природы , которые обладают оп ределенной вещественной формой и могут находи ться во власти людей . Но уголовное п раво охраняет и такие элементы природной среды , которые не могут находиться ни в чьей собственности вообще , например , флору А нтарктики . Международными соглашениями ограничивается право государств на распоряжение определенны ми особо охраняемы м и видами птиц и зверей. В Конституции Российской Федерации (ст . 9), Законе РФ «О собственности в Российской Федерации» (ст . 6), Гражданском кодексе РФ , как и в ряде других нормативных актов , на природные ресурсы устанавливаются различные виды собственност и , но из этого не следует , что отношения собственности являются объектом экологических преступлений . Собственнос ть как юридическая категория , предполагает на личие у собственника полномочий использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотре нию и в с воих интересах , выражае т состояние принадлежности средств производства и продуктов труда . Таким образом , право собственности закрепляет субъекта , которому при надлежит право пользования , владения и распор яжения теми природными ресурсами , которые мог ут объе к тивно кому-либо принадлежать. При анализе экологических преступлений акцент следует делать на то , что природные ресурсы в своей совокупности образуют ср еду обитания человека и иных живых сущест в . Должен учитываться не только и не с только экономический ущ ерб , но , главным образом , ущерб экологического характера – изменения в экологической системе , исчезновение растений и животных. «Наиболее полно сущность экологического преступления познается через его состав . осно вные два признака , по которым составы эко логических преступлений отличаются от ины х составов , предусмотренных уголовным законодател ьством , - это объект и факт причинения вред а природной среде» Жевлаков Э.Н . Экологически е правонарушения и ответственность М . ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез 1997г. с . 163. . Среди ученых , специализирующихся в сфере экологического права , нет единого мнения относительно того , что является объектом экол огических преступлений . Терминология в этой о бласти еще далеко не единообразна . Кроме п онятия объекта ряд ученых испо льзует понятие предмета преступления , но одни из них применяют его по аналогии с предметом науки , а другие выделяют предмет , как признак объективной стороны преступления , то есть , понимают как материальный предмет. Анализ литературы показывает , что в цело м выделяются два принципиально различ ных научных подхода к определению объекта экологических преступлений . Одни авторы определ яют его как общественные отношения , направлен ные на охрану природы , обычно при этом они выделяют природные объекты как предмет пр е ступления. Кузьмин С.В ., Аршаница Н.М . Расследование преступных загрязнений атмосфер ного воздуха и водных объектов : Учебное по собие . СПб , 1994г . с .112. Другие авторы называют объектом экологических преступ лений саму природу и ее материальные благ а , а об щественные отношения в сфере их охраны считают предметом данной группы преступлений. Наумов А.В . Российское уголовное право . Общая часть . Курс лекций . М . Бек , 1996г . с . 213. Исходя из вышесказанного , понятие объект а экологического преступления нуждает ся в уточнении . По моему мнению , объектом экол огических преступлений следует считать охраняемы е уголовным законом комплексные общественные отношения по рациональному использованию природн ых ресурсов , сохранению качественно благоприятной для живых существ п риродной ср еды. Непосредственными объектами являются конкре тные общественные отношения , в сфере охраны , рационального использования отдельных видов пр иродных богатств . Например , объектом незаконной охоты являются отношения по охране и р ациональному исполь зованию диких зверей , птиц и иных животных. Предметом экологических преступлений в широком смысле слова выступает природная сред а в целом , поскольку все ее составные части находятся во взаимоотношении и во в заимосвязи между собой , они составляют единую эк осистему . Причинение вреда одной из частей экосистемы немедленно отражается на состоянии других. В более узком смысле предметом конкр етных преступлений являются природные ресурсы : животные , растительность. В отдельных случаях в качестве предм ета преступл ения рассматриваются редкие и достопримечательные ресурсы живой природы. Предмет преступления – это признак состава , который чаще всего используется для определения объекта экологического преступления . С установлением предмета обычно начинается процесс вы яснения характера посягательст ва и способов его воздействия на определе нный объект . Но , поскольку одни и те же элементы природной среды могут находиться в сфере различных общественных отношений , н ужно выяснить социальную роль предмета посяга тельства . Та к , по-разному будет квалифицировать ся незаконный вылов рыбы в реке и в прудовом хозяйстве , где рыба выращивается к ак товар . В первом случае это будет ры бное браконьерство (с . 256 УК РФ ), во втором – хищение . Поэтому в экологических преступ лениях предмет п о сягательства всегда необходимо рассматривать в связи с объек том. Особое значение имеет решение этого вопроса для отграничения экологических преступлений от посяг ательств на собственность. Для того , чтобы природный ресурс мог быть имуществом , товаром (соотв етственно и предметом преступления против собственнос ти ), он должен , «во-первых , овеществлять в се бе известное количество конкретного общественно необходимого труда человека и , во-вторых , быть им извлеченным полностью или иным об разом обособленным от окр у жающей природной среды». см .: Дубовик О.Л . Эколог ические преступления . Комментарий к гл .26 УК РФ . М . Спарк , 1998. с . 78. Экологическое право , относя к экологическ им отношения , возникающие в связи с возобн овлением , восстановлением и улучшением природного вещества , тем самым признает , что ис кусственно выращенные и выпущенные в природу рыбы , звери , птицы есть предметы этих отношений . Из этого следует , что они могут быть и предметом экологического преступления . Соответственно , те элементы природной сре ды , к которым приложен человеческий труд и которые вносятся , внедряются в ней для выполнения природных функций , также выпад ают из понятия «имущество» , «товар» , приобрета ют иное (экологическое ) социальное значение , по падая в сферу экологических отношений. Обобща я сказанное , предметом экологич еских преступлений следует считать различные элементы природной среды , не отторгнутые и не обособленные человеческим трудом от ест ественных природных условий , либо внесенных в нее для выполнения своих биологических и иных пр и родных функций. Изложенное находит свое подтверждение и в судебной практике высших судебных орга нов . Так , в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ сказано : «Действия лиц , виновных в незаконном вылове рыбы , добыче водных животных , выращиваемых различными п редприят иями и организациями в специально построенных или приспособленных водоемах , либо завладени е находящимися в питомниках , вольерах дикими животными , птицей , подлежит квалификации как хищение чужого имущества». Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике примен ения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения от 5 ноября 1998 г . № 14» . Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации ) по уголовным делам . М . Спарк . 1999. с . 523. С объективной стороны преступления против фауны выражаются в нарушении путем дейст вия (или бездействия ) общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей среды . Диспозиции норм , описывающих такие преступления , в основном , являются бланкетными, что необходимо учитывать при квалификации преступл ений. Ряд составов экологических преступлений о тносится к категории формальных . Для формальн ых составов закон считает преступление оконче нным после (в момент ) совершения общественно опасного деяния независ имо от наступле ния определенных общественно опасных последствий (к таким относится ч . 2 ст . 256 УК РФ ). М ногие составы содержат указания на последстви я преступлений как обязательный признак и относятся к материальным (ст . 249, ч . 1 ст . 256, с т . 257, ст . 2 59 УК РФ ). Кроме того , в рассматриваемой гл . 26 прис утствуют комбинированные формально-материальные соста вы – ч . 3 ст . 256, ст . 258 УК РФ , – которые содержат разновидности преступлений с матери альными , и с формальными составами. С субъективной стороны ряд преступлений характеризуется умышленной виной . Так , незаконная добыча вод ных животных и растений (ст . 256 УК ), незаконна я охота (ст . 258 УК ) могут быть совершены только с умыслом . Прямой умысел в отношени и последствий имеет место и в тех слу чаях , когда и х наступление явилось неизбежным побочным результатом содеянного вин овным. Сознательное допущение экологичес ки опасных последствий (косвенный умысел ) возм ожно лишь в случаях , если такие последстви я при совершении лицом деяния ему не нужны и у него есть дру гая цель. Некоторые преступления характеризуются неос торожностью по отношению к последствиям . Согл асно ч . 2 ст . 24 УК РФ в редакции , введенно й в действие Федеральным Законом от 25 июня 1998г года , данное деяние , совершенное тольк о по неосторожности , призн ается преступле нием лишь в том случае , когда это спец иально предусмотрено соответствующей статьей Осо бенной части УК . В рассматриваемых составах неосторожная форма вины специально предусмотре на законодателем в нормах ст . 249, 257 УК РФ. Для привлечения л ица к ответстве нности достаточно , чтобы оно предвидело возмо жность наступления реальных экологически опасных последствий и рассчитывало их предотвратить . Тем самым лицо сознает необоснованный ри ск своего поведения. Мотивы и цели экологических преступлени й могут быть самыми разнообразными в зависимости от возникшей ситуации , характера объекта посягательства и других обстоятельств их совершения , но по форме и содержан ию они криминально экологичны . Содержание мот ива и цели экологических преступлений не относ и тся к квалифицирующим признакам , так как они не предусмотрены в качес тве квалифицирующих ни в одной из статей , предусматривающих ответственность за преступлен ия против фауны . Поэтому они выступают как дополнительные (факультативные ) признаки , при квалифик а ции значения не имеют , но учитываются при назначении наказания. Ответственность за экологические преступлен ия могут нести физические вменяемые лица , достигшие 16-летнего возраста . В некоторых стать ях предусмотрен специальный субъект – лицо , использующее с лужебное положение (наприм ер , ч . 3 ст . 156 УК РФ ). В соответствии с российским законодател ьством , уголовную ответственность , в том числе и за экологические преступления , несут то лько физические лица. За экологические преступления предусматрива ются следую щие виды наказания : - штраф ; - лишение права занима ть определенные должности или заниматься опре деленной деятельностью ; - лишение воинского зв ания , классного чина , государственных наград , е сли преступление относится к тяжким ; - обязательные работы ; - ис правительные р аботы ; - конфискация имущества ; - ограничение свободы ; - арест ; - лишение свободы на определенный срок. Преступлени я , посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира (фауны ), по характеру мож но различить на : 1) преступления , св язанные с незаконным захватом (завладением ) пр иродных ресурсов (ст . 256, 258 УК РФ ); 2) преступления , связанные с негативным воздействием на природную сре ду , ухудшением ее качества (ч . 1 ст . 249, ст . 257, 259 УК РФ ). ГЛ АВА ВТОРАЯ . ПРЕСТУПЛЕНИЯ , ПОСЯГАЮЩИЕ НА ФАУНУ РОССИИ. § 1. Прест упления , связанные с нарушением правил. Первым с оставом рассматриваемых преступлений является ч . 1 ст . 249 УК РФ . Выражается она в нарушени и ветеринарных правил , повлекших распростр анение эпизоотий или иные тяжкие посл едствия. Целью статьи является защита животных путем обеспечения должного уровня исполненных правил , регламентирующих ветеринарное дело , т о есть обеспечение санитарно-эпидемиологической , в етеринарной безопасности терри тории животног о мира российской Федерации. Часть I ст . 249 предусматривает преступление средней тяжести. Предварительное следствие по ст . 249 УК РФ ведется следователями прокуратуры . Дела о нарушении ветеринарных правил рассматриваются судьей единолично в районном (городском ) суде. Ст . 249 УК РФ является общей по отно шению ко всем нарушениям ветеринарных правил . Она выступает в качестве специальной по отношению к статьям главы 26 «Экологические преступления» и иных глав Уголовного кодек са РФ . Статья пр именяется в сфере деяте льности по охране животного мира от разли чных инфекционных болезней , как занесенных из иностранных государств , так и распространяющ ихся из источников , сформировавшихся внутри с траны. В целом анализ эколого-эпизоотической си туации в России по основным инфекционны м болезням животных за 1999-2000гг . говорит о том , что по-прежнему возникают такие болезни , как ящур , классическая чума свиней , болез нь Ньюкасла птиц , сибирская язва , бешенство и т.п ., причиняющие существенный вред и т ребую щ ие больших материальных ресурсо в на ликвидацию См .: Пинчук В.И . Эколого- эпизоотическая ситуация в России . Зеленый мир . 2001. № 22. . Последние годы беше нство диких животных регистрировалось почти в о всех экономических районах страны , кроме Северного , Зап адно-Сибирского и Восточно-Сиб ирского районов. Специалисты считают основными причинами распространения заболеваний ослабление работы по профилактической вакцинации и снижение контр оля за заболеваемостью диких животных . Негати вным фактором является и сокра щение в два раза числа заводов , специализирующихся на уничтожении погибших зараженных животных , действовавшие в 1999 году 43 предприятия не в состоянии выполнять эту работу в полном объеме , что и создает значительную угрозу заражению окружающей среды. Ос новной состав преступного нарушен ия ветеринарных правил сформирован в ч . 1 с т . 249 УК РФ . Предметом преступления является здоровье диких животных , охраняемое ветеринарными правилами . Для установления предмета преступления по ч . 1 ст . 249 необходимо опред елить , что : а ) посягательство совершено на один из видов животного (а не растительного мир а ); б ) посягательство направлено на здоровье животных ; в ) здоровье животных охраняется правилам и , в том числе препятствующими распространени ю болезней , эпизоотии. Ветеринарные правила регламентируются рядом нормативно-правовых актов . Основными являются : Закон РФ от 14 мая 1993г . «О ветеринарии» См .: Ведомости РФ 1993 № 24 ст . 857. , Постановление Совета Министров – Правительств а от 11 мая 1993г . «О мерах по санит арно-эпидемиологической , ветеринарной и фитоса нитарной охране территории Российской Федерации» См .: Ведомости РФ 1993 № 26 ст . 966. , многочисленные ветеринарно-санитарн ые правила , акты государственного таможенного комитета РФ , иных ведомств . Значительн ое число нормативно-правовых актов принимается суб ъектами Российской Федерации и органами местн ого самоуправления , в первую очередь касающих ся вопросов ликвидации очагов заболевания жив отных и принятия профилактических мер для предупреждения распространен и я заболев аний . Кроме того , действуют международные согл ашения , устанавливающие порядок ввоза и вывоз а животных. Объективная сторона данного состава пре ступления включает в себя : а ) нарушение ветеринарных правил путем действия или бездействия ; б ) последс твия ; в ) причинную связь между деяниями и последствиями. Нарушение ветеринарных правил в виде действия возможно при совершении лицом , зап рещенных законом процедур и операций , произво дством и использованием неблагополучных в вет еринарном отношении кормов и т.п . Также нарушения выражаются в уклонении от ликв идации заболевших опасными болезнями животных. Последствиями преступления являются : распрос транение заболевания среди большого числа жив отных одного или нескольких видов на знач ительной территории ; пер едача заболеваний , общих для животных и человека , хотя бы одному человеку ; крупные материальные затраты на ликвидацию очагов заболевания , упущенная выгода из-за введения карантинных ограничени й и т.п. Причинная связь подлежит обязательному установлению , п оскольку распространение эпизо отий , гибель животных может быть вызвана е стественно-природными факторами либо действиями , с вязанными не с нарушением ветеринарных правил , а совершением иных противоправных действий. Преступление считается оконченным с мом ент а наступления одного из последствий , указанных в ч . 1 ст . 249 УК РФ , причем сп исок последствий является открытым , так , закон одатель употребляет оборот «иные тяжкие после дствия». Нарушение ветеринарных правил по субъек тивной стороне возможно в форме умышле нной вины (косвенный умысел ) и по н еосторожности . Поскольку в данном составе не предусматривается вина в форме неосторожност и , уголовная ответственность наступает только за умышленное нарушение ветеринарных правил , когда лицо , осознавая противоправность с в оих действий , предвидит возможность насту пления общественно опасных последствий и созн ательно допускает их наступление , либо относи тся к этому безразлично . Совершение такого рода действий с прямым умыслом влечет ответственность по ст . 281 УК. Субъект прес туплений – лицо , до стигшее 16 лет , обязанное соблюдать ветеринарные правила , как частное , так и должностное. Следующим рассматриваемым составом является нарушение правил охраны рыбных запасов (с т . 257 УК РФ ). Статья представляет собой измененную су ществе нным образом редакцию ст . 165 УК РС ФСР «Производство лесосплава или взрывных раб от с нарушением правил охраны рыбных запа сов» . Принятые законодателем изменения заключаютс я , во-первых , в установлении уголовной ответств енности за нарушение правил охраны рыб н ых запасов при выполнении различ ного рода производственных процессов – строи тельстве сооружений на водных объектах , транс портировке древесины и другой лесной продукци и с лесосек , а не только за производст во лесосплава как специфического процесса , ос уществ л ение иных работ , пользование гидротехническими сооружениями ; во-вторых , в пре образовании формального состава в материальный путем указания в законе на обязательность наступления преступных последствий ; в-третьих , в перечислении элементов предмета преступн о го посягательства : рыбные запасы , рыба , другие водные животные , кормовые запасы ; в-четвертых , в существенном усилении наказани я за содеянное преступление путем увеличения размеров штрафа , сроков исправительных работ и введение санкций , не предусматривающи х ся ст . 165 УК РСФСР . Даже само изменение названия статьи указывает о смещ ении акцента на экологические преступления. Эти изменения привели к расширению сферы действия уголовно-правового запрета : теперь он охватывает более широкий круг деятель ности произв одственного характера – лесо пользование , строительство , водопользование и друг ие виды работ , осуществляемые на водных об ъектах и в непосредственной близости от н их. Таким образом , целью рассматриваемой ста тьи является охрана рыбных запасов (рыб и других в одных животных , среды их обитания ) при осуществлении хозяйственной деятель ности , связанной с использованием водными объ ектами и воздействием на них. В статье сформировано несколько основны х материальных составов преступлений , различающих ся между собой по содержанию деяния , предмету и преступным последствиям , но совпад ающей по субъективной стороне и объединенных между собой общим признаком нарушения пр авил охраны рыбных запасов . Ее составы : пр оизводство лесосплава с нарушением правил охр аны рыбных запасо в , повлекшее массов ую гибель рыбы или указанные в статье последствия ; транспортировка древесины и другой лесной продукции с нарушением правил охр аны рыбных запасов , повлекшая массовую гибель рыбы и др .; строительство мостов и дам б ; осуществление взрывных р а бот с нарушением правил охраны рыбных запасов , повлекшим указанные последствия. Составы , перечисленные в ст . 257 УК РФ , являются основанием уголовной ответственности при наличии всех признаков состава преступлен ия в деянии лица , если они совершены в о вну тренних водоемах РФ или в пр илегающих (прибрежных морских районах ), то есть там , где возможно проведение предусмотренной в диспозиции нормы деятельности . Задача о храны рыбных запасов в этих акваториях яв ляется чрезвычайно важной , а общественная опа сность д анных преступлений – высок ой . Хотя в последние годы промысел рыбы переместился в исключительную экологическую зо ну РФ , а добыча во внутренних водоемах России составляет всего 6%, включая товарное рыбоводство , следует учитывать , что и с эк ологической , и с э кономической точек зрения охрана мигрирующих видов рыб и среды их обитания остается важной . Негативн ыми факторами , влияющими на сохранение рыбных запасов , являются , в первую очередь , загря знение водных объектов , браконьерство (в отнош ении ценных пород рыб ) , нарушение квот и условий лицензий на промышленную добычу , ведение хозяйственной деятельности с нарушением правил охраны водных биоресурсов. Правовое регулирование в данной области , как и весь комплекс экологических норм , является сложным по своей структ уре . Общие нормы содержатся в Законе РФ « Об охране окружающей природной среды» , Федера льном законе «О животном мире» , в Водном кодексе РФ . Специальные нормы содержатся в постановлениях Правительства РФ , например , о т 13 августа 1996 г . № 997 «Об утверждени и Требований по предотвращению гибели об ъектов животного мира при осуществлении произ водственных процессов , а также при эксплуатац ии транспортных магистралей , трубопроводов , линий связи и электропередачи» См .: СЗ РФ 1996 № 37 ст . 4290. и др . Значителен о бъем ведомственных нормативных актов , при нятых органами рыбоохраны , охраны окружающей среды , санэпиднадзора и регулирующих охрану в одных биоресурсов и среды их обитания . Сюд а же относятся стандарты и нормативы , уста новленные Госстроем и другими ведомствам и для регулирования правил ведения отдел ьных видов работ , например , «Инструкция о порядке осуществления контроля за эффективностью рыбозащитных устройств и проведения наблюден ий за гибелью рыбы на водозаборных сооруж ениях» , утвержденная приказом Роскомрыбо л овства РФ от 7 апреля 1995г . № 53. См .: Российские вести . 1995, 15 июня. Родовым объектом преступлений , предусмотренн ых ст . 257 УК РФ , являются общественные отнош ения в области охраны рыбных запасов и их среды обитания , непосредственным – обще ственные отношения , складывающиеся в области охраны рыбных запасов и других водных биоресурсов , среды их обитания при осуществ лении хозяйственной деятельности. Предметом преступления являются рыбные запасы , но по тексту статьи уголовно-правовая охрана распростран яется как на рыбу , так и водных животных , кормовые запасы , среду обитания водных биоресурсов , условия их существования . Смежными понятиями , используемым и в экологическом законодательстве , являются «околоводные животные» , «фауна и флора водоем ов» , «водные б еспозвоночные» , «водные млекопитающие» , а также анадромные , катодромные , трансграничные , далеко мигрирующие , ценные ви ды рыб. Объективная сторона данного преступления включает в себя : а ) деяние (действие или бездействие ); б ) общественно опасные последств и я ; в ) причинную связь между деянием и последствиями ; обязательным условием деяния является незаконность действий (бездействия ), т.к . законодатель использует оборот «с нарушен ием правил охраны рыбных запасов». Фактически текст статьи дает перечень тех вид ов работ , которые могут оказ аться особенно опасными для рыбных запасов , водных животных , среды их обитания . К чи слу этих опасных видов деятельности законодат ель отнес использование водных объектов для перемещения древесины , осуществление взрывных работ , э к сплуатацию гидротехнических сооружений . Перечень носит открытый характер. Действия по осуществлению в указанной статье и иных работ могут состоять в проведении обязательных и необязательных опера ций , входящих в технологический процесс или сопровождающих е го . Ими могут быть отдельные взрывы , сброс строительных материалов при возведении дамбы , забивание свай или опор с помощью ненадлежащей техники , добыча гравия и песка и иные способы оказан ия воздействия на водные биоресурсы путем шума , вибрации , ударных в о лн и т.д. Так , нарушением правил охраны рыбных запасов будет являться забор воды из водо емов и водотоков без разрешения органов п о охране рыбных запасов , либо в несогласов анном месте водозабора , либо с использованием ненадлежащего типа рыбозащитного устро йс тва , необеспечение свободной миграции рыб при пересечении транспортных магистралей мелких рек и ручьев , необеспечение трубопроводов тех ническим устройствами , отключающими поврежденные в результате аварии участки и т.д. При транспортировке лесной продукц и и нарушениями являются : молевой споав леса , т.е . транспортирование отдельных бревен (стволов без увязки в плоты , погрузка на баржи или другие суда или использование их для буксировки вниз по течению реки ) чт о ведет к образованию топляков , гниению за топле н ной древесины , иным отрицательн ым последствиям . Нарушением правил охраны рыб ных запасов и других водных биоресурсов , с реды их обитания являются , например : взрывные работы , при которых используется ядерная или иные виды технологий , сопровождающаяся вы деле н ием радиоактивных и токсичных веществ , взрывные работы в местах нереста , скопления молоди рыб либо проводимые без разрешения уполномоченных органов. Последствиями преступления являются : массова я гибель рыбы или других водных животных , т.е . одновременная гибель значительного числа рыбы или водных животных одного или нескольких видов на определенном участке акватории , в одном водном объекте , в нес кольких объединенных естественным или искусствен ным образом единую систему водных объектах , устанавливаемая про в едением ихтиологич еской экспертизы с учетом также и других нормативов ; значительные размеры уничтожения кормовых запасов . т.е . разрушение , приведение в негодность такого их количества (объема ), при котором существенно ухудшаются условия су ществования попу л яций рыбы и друг их водных животных либо теряется способность водных растений . водных беспозвоночных и т.п . к самовоспроизводству , иные тяжкие последс твия , т.е . уничтожение мест нереста , распростран ение заболеваний рыбы , снижающие возможности промышленного рыболовства и т.п. Причинная связь между деяниями и пос ледствиями подлежит обязательному установлению , н апример , должно быть доказано , что массовая гибель рыбы вызвана именно производством л есосплава запрещенным способом , а не естестве нными факторами , что места нереста были повреждены взрывными работами , а не в результате изменения русла и водного режим а реки из-за стихийного явления – землетр ясения , наводнения и т.п. Преступление считается оконченным в мом ент наступления общественно опасных последствий в виде массовой гибели рыбы или других водных животных , уничтожения кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Субъективная сторона и субъект преступл ения. Преступления , составы которых описаны ст . 257 УК РФ , совершаются с косвенным умыслом , когда лиц о осознает общественную опа сность нарушения им правил охраны рыбных запасов и желает их наступления , предвидит наступление общественно опасных последствий , но не желает их или относится к их наступлению безразлично. Субъектами преступления может быть лицо , достигшее 16-летнего возраста , в частност и , должностные лица и работники государственн ых организаций и предприятий ). осуществляющие указанные в диспозиции нормы виды работ , а также руководители и сотрудники коммерческих организаций , индивидуальные пред п рин иматели , получившие по закону , договору , соглас но правоприменительному акту право на осущест вление лесопользования , водопользования , добычу по лезных ископаемых со дна водных объектов , строительство сооружений и т.д ., либо осуществл яющих такие работы бе з разрешения. Не является нарушением правил охраны рыбных запасов осуществление взрывных работ , если оно было совершено с целью незако нной добычи водных биоресурсов . В этом слу чае ответственность наступает в соответствии с п . «б» ч . 1 ст . 256 УК РФ. Разгр аничение с составом администра тивного нарушения правил охраны рыбных запасо в производится по признакам объективной стор оны , в первую очередь , по наличию последст вий и по общественной опасности деяния в целом , интенсивности и продолжительности про тивоправ н ой деятельности. § 2. Преступления , связанные с незаконной добычей и незаконной охотой. Рассматрива емые составы преступлений отражены в ст . 256, 258 УК РФ . Данные статьи содержат комбинированн ый формально-материальный состав преступления. Ответственнос ть за незаконную добыч у водных животных и растений предусмотрена ст . 256 УК РФ . Она содержит в себе по меньшей мере три основных состава преступл ения по объективной стороне и по предмету посягательства . В ч . 1 статьи даны признаки материального состава , к огда объект ивная сторона , когда деяние причиняет крупный ущерб . Здесь же даны признаки формального состава , когда объективная сторона , а име нно деяние , конкретизируется указаниями на сп особ либо на место его совершения . В ч . 2 дан формальный состав незако н но й добычи морских млекопитающих , конкретизированны й указанием на место добычи . В ч . 3 ст . 256 УК РФ содержатся квалифицированные составы одной степени общественной опасности. Статья предусматривает совершение преступле ний небольшой (ч . 1 и ч . 2) и средне й тяжести (ч . 3). По данным преступлениям произво дится дознание , предварительное следствие обязате льным не является . Дела слушаются единолично судьей в районном (городском ) суде. Статья является общей по отношению к незаконной добыче водных животных и ра стений и специальной по отношению к иным нормам. Практика многих лет показывает , что данная статья является наиболее применяемой . Так , по данным Генеральной прокуратуры РФ , в Приморском крае преступления , квалифицированные по ст . 256 УК РФ , составляют бол ее 20%, в Хабаровском крае – 67-75%, в Камчатской области – больше 80%, в Сахалинской области – более 90%, а в Астраханской области – до 99% от общего количества экологических пре ступлений. См .: Состояние законности в области охраны и использования водн ых биологическ их ресурсов . О.П . Бедный , Е.А . Рубина , Ю.А . Стрельников . Генеральная прокуратура РФ . Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России» , 2001, № 9, с . 73. Актуальная проблема разграничения составов может возникнуть при весьма рас прост раненной продаже в открытом море рыбы , вы ловленной в территориальных водах России , в ее исключительной экономической зоне . Здесь продаваемая рыба становится либо чужим иму ществом , либо предметом таможенного и налогов ого законодательства. В процессе уголовно-правовой реформы настоящая статья с определенными изменениями включила в себя предписания ст . 163 и 164 УК РСФСР «Незаконное занятие рыбными и друг ими водными добывающими промыслами» , «Незаконный промысел котиков и бобров» . Ее целью является охра н а природных ресурсов страны средствами уголовного закона и допо лнительное обеспечение условий сохранения популя ций водных биоресурсов. Сфера применения статьи – промысловый и любительский лов рыбы , промысловая и любительская добыча иных водных биоресурсов , т.е . любая деятельность , связанная с добычей , а также охраной водных биоресурсов и оказанием на них воздействия во всех водах России. Предметом состава преступления ч . 1 ст . 256 УК РФ являются находящиеся в состоянии естественной свободы и не являющиеся объектом вещных прав юридического либо физиче ского лица , водные биоресурсы , имеющие и н е имеющие промысловое значение . К ним отно сятся : запасы рыбы , водных беспозвоночных , водн ых млекопитающих , водорослей , других водных ра стений и животных , которые наход я т ся во внутренних водах , территориальном море , на континентальном шельфе , в исключительной экологической зоне Российской Федерации , в открытом море , конвенционных районах , территори альном море иностранных государств и прилегаю щих к нему морских районах . В о дные биоресурсы – это воспроизводящиеся живы е ресурсы , неразрывно связанные с акваторией их нахождения . К водным животным относятс я пресноводные и морские рыбы , включая ана дромные , т.е . нерестящиеся в пресной воде и мигрирующие на нагул в морские воды , ка т адромные , т.е . нерестящиеся в мо рской воде и мигрирующие на нагул в п ресные воды , трансграничные и далеко мигрирую щие виды рыб , единым ареалом для которых являются воды Мирового океана. Под морскими зверями понимаются морские млекопитающие – киты , моржи , тюлени , нерпы и др. Иные водные животные – это беспозво ночные , а также млекопитающие – бобры , вы дры , и др ., чей жизненный цикл неразрывно связан с водными объектами. Морские растения должны быть промысловы ми в данном месте и в данное время , что устанавли вается специальными нормативн о-правовыми актами , либо иметь иной правовой статус , например , быть занесенными в Красную книгу , а , значит , подлежать особой охране. Правовое регулирование охраны водных би оресурсов и рыболовства регламентируется многочи сленны ми законодательными и подзаконными актами : Законом РФ от 19 декабря 1991 г . «Об охране окружающей природной среды» Эко логическое право . Сборник нормативных актов . М . Новый юрист . 1998. с . 4-39. ; Федера льным законом от 22 марта 1995 г . № 52 ФЗ «О животн ом мире» См .: СЗ РФ 1995 № 17 Ст . 1462. ; Положением о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства ; Пол ожением о лицензировании деятельности по орга низации спортивного и любительского лова ценн ых видов рыб , водных животных и растений , утвержде нными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1995 г. См .: СЗ РФ 1995 № 40 Ст . 3820 и 3821. , «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущер б , причиненный уничтожением , незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» о т 25 мая 1994 г. См .: СЗ РФ 1994 № 6 Ст . 604. и др. Охрана водных биоресурсов регулируется но рмами Федерального закона от 25 октября 1995 г . № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» См .: СЗ РФ 1996 № 49 Ст . 4694. , Водного кодекса , за конодательства о б охране животного и растительного мира , о собо охраняемых территориях. Кроме того , существенные положения для применения ст . 256 УК РФ содержатся в акта х субъектов Федерации , органов местного самоу правления , в которых устанавливаются сроки добывания рыбы и других водных жив отных , определяются места добывания , лова , поря док выдачи лицензий , устанавливаются таксы ис числения размеров взыскания за ущерб , оговари ваются различные запреты за ограничения на добывание водных биоресурсов данного рег и она. Объективная сторона материального и фор мального состав преступления , предусмотренного ч . 1 ст . 256 УК РФ , включает в себя : а ) дей ствия , состоящие в добыче водных биоресурсов и незаконность указанных действий 4 б ) при чинение крупного ущерба ; причинную связь между действиями по добыче и ущербом , е сли а ) действия по незаконной добыче ; б ) способы или места , в пунктах «б» - «г» части первой статьи . Таким образом , п . «а » части первой статьи устанавливает материаль ный состав преступления , а п.п . «б» - «г» ча с ти первой – формальные сос тавы преступления , не требующие наступление в редных последствий. При уголовно-правовой оценке деяния по признакам этих составов преступления надо устанавливать в первом случае : а ) совершение действий по добыче ; б ) незаконность этих действий ; в ) направленность добычи на предмет в естественном состоянии ; г ) наличие крупного ущерба ; д ) причинную связь. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г . № 14 говорится : «При решении судами вопроса о том , является ли уще рб , причиненный незаконной добычей водных животных и растений или незаконно й охотой , крупным , нужно учитывать количество добытого , поврежденного или уничтоженного , от несение к специальным категориям , экологическую ценность… при этом учитывать причиненный экологический вред , т.е . вред , нанес енный в целом животному и растительному м иру». См .: Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов . СССР РСФСР (Российской федерации ) по уголовным делам . М . Спарк . 1999. с . 525. Во втором случае устанавливается : а ) действия ; б ) их незаконность ; в ) мест о и способ совершенного преступления. Под добычей в смысле данной статьи понимаются процесс улова , убоя , извлечения из природной среды водяных животных и растений , заканчивающиеся фактическим завладением предметом доб ычи , независимо от объема добытого . Незаконность добычи имеет место в те х случаях , когда при ее осуществлении лицо нарушает общие запреты на добычу в л юбом количестве , либо не получает специальног о разрешения (лицензии ) в случае , когда это необходимо сд елать , либо нарушает усл овия разрешения (лицензии ), устанавливающие предмет , объем , место , время и способы добычи , если получение такого разрешения является обя зательным . Последствием по материальному составу я вляется крупный ущерб , т.е . добыча ценных п о род рыб (редких и исчезающих , охраняе мых международными соглашениями , ценных в хоз яйственном отношении ), значительный объем добытого , уничтожение молоди , мест нереста , зимовальных ям и т.п. Стоимость рыбы и других водных живот ных определяется по таксам не зависимо от возраста , веса и объектов добычи . Так сы разрабатываются с учетом многолетних наблю дений специалистов за популяциями водных био ресурсов и регулярно пересматриваются для тог о , чтобы более точно отражать происходящие в состоянии данного ресурса и змен ения . Размеры взыскания определяются в кратно м отношении к размерам минимальной месячной оплаты труда , установленной на данный пер иод . Значительными для применения состава не законной добычи вводных биоресурсов являются любые действия , осуществляющих добычу лиц , связанные с использованием катеров , моторных лодок , иных транспортных средств. Применение взрывчатки , химических веществ , электротока – это действия лица , связанные с использованием такого рода средств для осуществления добычи , воздействие н а предмет добычи , обеспечение его фактического изъятия из природной среды , а также соверш ение иных действий , выражающихся в производст ве взрывов , внесение в водный объект химич еских веществ , глушение рыбы электротоком и пр . Применение иных способов массо в ого истребления водных животных и рас тений заключается в использовании любых средс тв физического , химического , биологического , светов ого и иного воздействия , которое привело и ли могло привести к гибели значительного числа водных биоресурсов. Места соверш ения преступления , как обязательный признак объективной стороны соста ва данного преступления , «это места нереста , миграционные пути , размножения и выведения потомства водных животных и морского зверя , а также пути прохода к ним , заповедник , заказник , зон а чрезвычайной экологи ческой ситуации , зона экологического бедствия». См .: Комментарий к Уголовному кодексу РФ под . ред . В.И . Радченко . М . Вердикт . 1996 с . 462. Преступление считается оконченным в фор мальных составах с момента совершения незако нных дей ствий по добыче , а в матер иальных – с момента наступления указанных в законе последствий в виде причинения крупного ущерба. Субъективная сторона характеризуется соверш ением преступлений как с прямым , так и с косвенным умыслом . Лицо осознает обществе нную о пасность своих действий и их неизбежных последствий и желает их наступл ения – в материальных составах – в виде крупного ущерба и наступления последстви й в формальных составах , хотя бы последств ия и не являлись обязательным признаком о бъективной стороны . П р и причинении крупного ущерба лицо может не желать е го наступления , но сознательно допускать эти последствия , либо относиться к ним безраз лично (косвенный умысел ). Субъектом преступления может быть любое лицо , достигшее 16-летнего возраста. Состав престу пления , предусмотренный ч . 2 ст . 256 УК РФ. Предметом этого преступления являются котики , морские бобры или иные морские млекопитающие , т.е . особые виды водных животных или морских зверей , находящихся под специальной охраной . Поэтому данная норма является специально й по отношению к норме ч . 1 ст . 256 УК РФ . Объективная сторона данного преступления включает в себя : а ) действия по незаконной добыче кот иков , морских бобров (каланов ) или иных мор ских зверей ; б ) место преступления – откр ытое море или запретные воды . Состав преступления является формальным , преступление считается оконченным с момента совершения дей ствий по незаконной добыче. С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется умышленной формой в ины в виде прямого умысла . Субъе кт преступления – лицо , до стигшее 16 лет. Квалифицированные составы предусмотрены в ч . 3 ст . 256 Ук РФ . Они образуются признаками : а ) испол ьзование служебного положения , которое может состоять в получении информации , необходимой для добычи , обеспечение ее скрытого хара ктера , приобретение или использование необходимых технических средств для аналогичных действий . Этот признак может быть вменен как с отрудникам заповедников , заказников , так должностн ым лицам государственных органов по охране окружающей ср е ды ; б ) преступление признается совершенной гр уппой лиц по предварительному сговору , если в нем участвовали лица , заранее договоривши еся о совместном совершении данного преступл ения . Организованной признается устойчивая группа лиц , заранее объединившаяся д ля совер шения одного или нескольких преступлений . Это т признак вменяется как при соисполнительстве , так и при соучастии с функциональным распределением ролей . Ст . 258 УК РФ предусматри вает ответственность за незаконную охоту . Ста тья содержит в себе : а ) ос н овно й материальный состав незаконной охоты ; б ) формальный состав с конкретизирующими признаками по способу деяния , его месту и предме ту посягательства ; в ) квалифицированные составы . Преступлени е относится к категории небольшой тяжести . Предварительное сл едствие необязательно . Д ело слушается единолично судьей в районных (городских ) судах. Статья является общей по отношению к о всем случаям общей охоты и специальной по отношению к экологическим , должностным и иным преступлениям. В процессе уголовно-правово й реформы было воспроизведено содержание ст . 166 УК РС ФСР . В порядке совершенствования статьи были включены в состав преступления признаки незаконной охоты , конкретизирующие признаки и введены новые , неизвестные ранее квалифицированны е составы . Цель с татьи – охрана уголовно-п равовыми средствами животного мира от незакон ной охоты , т.е . осуществляемого различными лица ми и в различных целях отлова либо ун ичтожения животных , находящихся в естественном состоянии . Также статья защищает определенные моральн ы е ценности , запрещая необ основанную агрессивность людей , беспечное отношен ие к живым существам , аморальное уничтожение либо причинение им страданий. Незаконная охота является одним из р аспространенных экологических преступлений . Согласно государственном у докладу «О состоянии окружающей природной среды Российской Федераци и» постоянными объектами охоты из класса млекопитающих являются около 60 видов , птиц – около 70. См .: Винокуров Ю . Е . Общие вопросы природоведения . Бюллетень «Использо вание и охрана при родных ресурсов в России . 2001 № 9 с . 23. Предметом преступления являются дикие ж ивотные (птицы и звери ), находящиеся в сост оянии естественной свободы – когда их су ществование не поддерживается трудом человека . Насекомые не могут быть предметом незако нной охоты . Не являются предметом неза конной охоты животные , отловленные человеком и находящиеся в зоопарках , вольерах , либо иным образом содержащиеся в неволе. Перечень объектов животного мира , отнесе нных к объектам охоты , исходя из их ст атуса , численнос ти , традиций в использован ии , видов и качества получаемой продукции . Традиционными и массовыми объектами русской охоты всегда были : соболь , куница , песец , се верный олень , лось , марал , изюбр , кабан , косу ля , белая и тундрянная куропатка , глухари , обыкновен н ый тетерев , рябчик , водоплав ающие птицы , многие другие животные . Объективную сторону преступления образуют - для материального состава : а ) дейст вия , образующие незаконную охоту ; б ) последствия в виде крупного ущерба ; в ) наличие причинной связи между неза конной охотой и причинением крупного ущерба ; для формального состава : а ) деяния ; б ) указанные в статье способы охоты , предмет охоты или его место. Охота в соответствии со ст . 34 Федерального закона от 22 марта 19995 г . № 52 – ФЗ «О животном мире » См .: СЗ РФ 1995 № 17 Ст . 1462 представляет собой один из видов пользования животным миром . Объекты животного мира пр едоставляются юридическим лицам на долгосрочное пользование (на основе лицензии ), а гражда нам – краткосрочное пользование (на основе именной раз овой лицензии ) для охоты и добычи объектов животного мира в опр еделенном месте и на конкретный срок . Спец иальным законодательством устанавливаются дополнител ьные условия и конкретизируются правила охоты , причем перечень объектов охоты составляется специа л ьно уполномоченным органом по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и утвер ждаются Правительством РФ . Круг нормативно-правовы х фактов , регулирующих вопросы охоты , достаточ но велик : Типовые правила охоты в Российс кой Федерации от 4 января 1988г ., Распор яжение Правительства РФ от 19 июня 1994 г . «Об установленных предельных размерах платы за пользование дикими животными по разрешению (лицензиям ) на их добычу» См .: СЗ РФ 1994 № 9 Ст . 1972. и др. Охотой признается вы слеживание с целью добычи , преследование и сама добыча диких животных , нахождение в охотничьих уго дьях с ружьем , охотничьими собаками , ловчими птицами , орудиями охоты , либо с добытой продукцией охоты как деяние приравнивается к охоте. Незаконной признаетс я охота без соответствующего разрешения , либо осуществляемая вопреки специальному запрету , либо осуществляемая лицом , вообще не имеющему право на ох оту (не достигшим 18 лет , не состоящим членом общества охотников и не отвечающим иным требованиям ), получив ш им лицензию без необходимых оснований , либо осуществляется лицом вне отведенных мест , в запрещенные сроки , запрещенными орудиями и способами. Незаконная охота без дополнительных при знаков , установленных данной статьей в п . «а» , «б» , «в» , «г» части первой, не влечет уголовной ответственности. Последствием преступления является только крупный ущерб . Размер ущерба определяется с удом с учетом обстоятельства дела . При это м судам необходимо в каждом конкретном сл учае , квалифицируя содеянное , исходить не толь ко из стоимости добытого и количественн ых критериев , но и учитывать причиненный э кологический вред – в целом нанесенный ж ивотному миру , в соответствии с цитированным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г . «О практике применения су дами з аконодательства об ответственност и за экологические правонарушения». Применение механических транспортных средст в , воздушного транспорта , взрывчатых веществ , г азов имеет место тогда , когда эти средства целенаправленно используются в процессе охот ы для выс леживания , отстрела , отлова ж ивотных . использования транспортного средства при доставке к месту охоты капканов и др угого снаряжения . Иные способы массового уничтожения птиц и зверей это различные виды воздействий , которые могут привести к гибели многих животных (взрывы , выжигание травы , леса и пр .). Перечень птиц и зверей , охота на которых полностью запрещена , содержится в нор мативно-правовых актах . Добывание объектов животно го мира , не отнесенных к объектам охоты , допускается только по разрешениям спе ц иально уполномоченных на то государственных о рганов управления. С субъективной стороны это преступление характеризуется только умышленной формой вин ы в вид прямого умысла , по отношению к последствиям , указанным в п . «а» ч . 1 ст . 258т УК РФ , возможен как прямой , т ак и косвенный умысел. Субъектом преступления может быть любое лицо , достигшее 16-летнего возраста. Частью 2 ст . 258 УК РФ установлена ответственность за незако нную охоту при наличии признаков , указанных в ч . 1, совершенную лицом с использование м своего служебного положения , либо гр уппой лиц по предварительному сговору или организованной группой . В этом случае нет принципиальных отличий от соответствующих приз наков , указанных в ч . 3 ст . 256 УК РФ. § 3. Уничт ожение критических мест обитания для ор ганизмов, занесенных в Красную книгу. Традиционно отечественное законодательство при установлении уголовно-правовых средств защиты организмов , занесенных в Красную книгу , ограничивалось ус тановлением запрета охоты на птиц и звере й , «охотится на которых полностью запрещ ено» , расцениваемой как квалифицированный состав незаконной охоты , влекущей более суровые меры ответственности (ч . 2 ст . 166 УК РСФСР ). Ст . 163 УК РСФСР даже не предусматривала аналог ичного запрета на добывание пород рыбы ил и водных живот н ых , указывая в ч . 2. лишь на квалифицированный признак незакон ного занятия водными добывающими признаками , сопряженного «с уловом или убоем ценных п ород рыб» , под которыми , в первую очередь , понимались ценные в хозяйственном отношении рыбы (или водные жи в отные ). «Осознание обществом того обстоятельства , что «краснокнижные» организмы нуждаются не в индивидуализированной , а в комплексной гл обальной охране , привели к интенсивному разви тию правового регулированию в этой области и , в частности , к включению нов ого уголовного правового запрета в УК РФ». См .: Дубовик О.Л . Экологические преступления . Комм ентарий к гл . 26 УК РФ . М . Спарк . 1998. с . 292. Целью ст . 259 УК РФ является предотвращ ение гибели редких и исчезающих видов жив отных и растений как наибол ее ценного и усиленно охраняемого компонента окружающей среды , имеющего особое экологическое значени е , а также предупреждение действий , которые могут негативно сказаться на сохранении эт ого вида организмов и среды обитания . Сфер ой действия статьи является хозяйстве нная деятельность юридических лиц , осуществляющих в ходе производственных процессов – стр оительства , промышленного производства , прокладки и эксплуатации транспортных магистралей , в то м числе трубопроводов – воздействие на о кружающую среду , испо л ьзующих природн ые ресурсы , на которых находятся критические места обитания организмов , занесенных в К расну книгу РФ , и влияющих на негативную среду их обитания , либо приводящих к их непосредственной гибели . Специальную разновидн ость представляет организо в анная и неорганизованная деятельность по сбору экземпл яров , в том числе для создания зоологическ их коллекций , а также деятельность , связанная с торговлей животными , проведением изъятия , расселения и иных работ научного и при родоохранительного характера в о тношени и как организмов , занесенных в Красную кни гу , так и работ по акклиматизации , гибриди зации не подпадающих под эту категорию об ъектов животного мира . Особое место здесь занимает и деятельность по сохранению критиче ских мест обитания на территориях , и м еющих правовой статус заповедника , национ ального парка и т.д . В сферу действия д анной статьи попадает поведение граждан в местах обитания организмов , занесенных в Кр асную книгу РФ , с целью отдыха , проведения турмероприятий и т.п. Охрана редких и исчезающи х видов животных регулируется международно-правовыми акт ами и национальным российским законодательством . При этом последнее можно разделить на две группы : акты общего характера и акт ы , предназначенные исключительно для регулировани я охраны редких и исчеза ю щих видов животных. К общим актам относятся : Закон РФ от 19 декабря 1991г . «Об охране окружающей п риродной среды» См : Экологическое право : Сборник нормативных актов . М . Новый юрист . 1998 с . 439. , Федеральные законы от 22 марта 1995г . № 52-ФЗ «О живо тном м ире» См .: СЗ РФ 1995 № 17 Ст . 1462. , от 15 февраля 1995 г . № 33-ФЗ «Об особо охраняем ых природных территориях» См .: СЗ РФ 1995 № 12 Ст . 1024. , Водный кодекс РФ от 18 октября 1995 г . № 167-ФЗ См .: СЗ РФ 1995 № 47 Ст . 4471. и др ., а также по дзаконные акты , регулирующие охрану живот ного мира. Предметом данного преступного деяния яв ляются : критические места обитания организмов , занесенных в Красную книгу РФ , животные , о тносящиеся к этой категории , их популяции. Среда обитания – территория (ак ватория ), в которой объекты животного мира находятся в состоянии естественной свободы , в ключающая ускорение их размножения , нагула , от дыха , пути миграции и иные элементы жизнен ного цикла . Ст . 22 Федерального закона «О жив отном мире» относит к ней места п о стоянной концентрации объектов животного мира , в том числе в период размножения и зимовки и устанавливает правовой стату с защитных участков территории , но необходимы е для осуществления жизненных циклов редких и исчезающих видов животных. Объективная стор она преступления состоит из активных действий , выразившихся в уничтожении критических местообитаний организмо в , занесенных в Красную книгу РФ , последст вий гибели популяции этих организмов , причинн ой связи между деянием и последствиями. Уничтожение критич еских местообитаний организмов , занесенных в Красную книгу , може т быть произведено самым различным образом : 1) в ходе хозяй ственной деятельности ; 2) в результате осуществ ления хозяйственной деятельности ; 3) оказанием физического воздействия на состояние к ритических м естообитаний ; 4) нарушением экологического равновесия , сложившегося на данной территори и , добыванием , сбором экземпляров , изъятием в научных и других целях , переселением , ввозом и т.п. В ходе хозяйственной деятельности уничтожение критичес ких м естообитаний происходит во время строительства производственных и непроизводственны х объектов , в том числе нефтепроводов , жел езнодорожных и транспортных магистралей , аэродром ов , линий электропередач и связи , каналов , плотин и иных гидротехнических сооруже н ий , создания новых населенных пунктов , при введении в оборот целинных земель , не установление специальных предусмотренных знаков и знаков ограничения скорости на транспортных магистралях , а также устройств со специал ьными проходами , типы и конструкции кото р ых определяются органами по охра не окружающей среды для безопасности путей миграции животных ; при проектировании и стр оительстве трубопроводов без заглубления , либо без сооружения переходов для мигрирующих ж ивотных с подъемом отдельных участков на высоту н е ниже 3 метров , а также ведение строительных работ в период ма ссовой миграции и т.п . и устанавливающие режим и другие положения , касающиеся особо охраняемых природных территорий и объектов . К важнейшим из них относятся : «Требова н ия по предотвращению гибели об ъектов животного мира при осуществлении прои зводственных процессов , а также при эксплуата ции транспортных магистралей , трубопроводов , линий связи и электропередачи» См .: СЗ Р 1995 № 47 С т . 4471. . постановление Пра вите льства от 18 июня 1996 г . «О правилах , сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира». См .: СЗ РФ 1997 № 5 Ст . 610. значительную долю среди общих актов составляют законы субъектов Федерации и др угие н ормативно-правовые акты , регулирующие охрану животного мира и другие вопросы , принятые субъектами Российской Федерации в п ределах своей компетенции. Ряд нормативно-правовых актов , регулирующих отдельные виды деятельности , предусматривает пр авила , предназна ченные для охраны животны х , занесенных в красную книгу , в связи с возможным негативным воздействием на них и среду их обитания . Эти правила касают ся применения агрохимикатов , создания зоологическ их коллекций , некоторые аспекты внешнеторговой деятельности и т.п. К специальным актам , предназначенным для регулирования охраны особых категорий органи змов , относятся : Красная книга РФ , и аналог ичные документы , постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г . «О порядке выдачи разре шения (распорядительных лицен зий ) на оборо т диких животных , принадлежащих к видам , з анесенным в Красную книгу Российской Федераци и», См .: СЗ РФ 1996 № 9 Ст . 807. и др ., а также ведомственные акты. Учитывая изменения состояния организмов , занесенных в Красную книгу , а также мер их охра ны , Правительство РФ установило , что издание ее осуществляется не реже одного раза в 10 лет . Организация издания возложена на Г оскомэкологию РФ. Помимо Красной книги РФ большое знач ение имеет Красная книга Международного союза охраны природы , включающ ая описания б олее 600 видов животных. Родовым объектом преступления , предусмотренн ого ст . 259 УК РФ , являются : общественные отно шения в области охраны животного мира и среды их обитания . Непосредственным объектом преступных посягательств выступают обществ енные отношения по защите , сохранению популяц ий организмов , занесенных в Красную книгу РФ , и среды их обитания. В результате осуществления хозяйственной деятельности нередко происходит загрязнение ср еды обитания животных и растений , в том числе путем сбро са сточных вод и иных отходов в водные источники , размещения отходов на поверхности земли , при захорон ении их в водах , покрывающих континентальный шельф , в результате нарушения правил хран ения , транспортировки и иных правил обращения с агрохимикатами и т. п. Уничтожение может выражаться в разрушен ии , повреждении , вытаптывании , сожжении или зат оплении обитаемых или регулярно используемых гнезд , нор , убежищ , жилищ и других сооружен ий птиц и животных , необходимых для их жизненного цикла. Уничтожение критическ их местообитаний для организмов , занесенных в Красную книгу , может быть результатом совершения преступны х действий , предусмотренных диспозицией ст . 257 У К РФ «Нарушение правил охраны рыбных запа сов , при производстве лесосплава , взрывных раб от и т.п ., ст . 2 61 УК РФ «Уничт ожение или повреждение лесов» - при лесных пожарах и т.п. Уничтожение критических местообитаний может быть вызвано резким уменьшением численности организмов , нарушением мер предосторожности при добывании объектов , занесенных в Красную книгу РФ , при добывании животных с нарушением половозрастного состава , обеспечивающ его выживаемость популяций , добыванием слишком большого количества животных на ограниченном участке территории , что также снижает выжив аемость популяций. Также у ничтожение критич еских местообитаний организ мов , занесенных в Красную книгу РФ , может быть результатом самовольной акклиматизации , а также гибридизации животных . В этом слу чае деяние как элемент объективной стороны состава преступления является активным действи ем и состои т в переносе и в недрении завезенных на территорию России из других стран животных , т.е . новых для фауны России объектов ; в переселении объектов животного мира в новые места обитания . Бездействие состоит в непринятии соответствующ их мер предосторожности , с опряжено с неполучением заключений специалистов , уклонением от контроля за проводимой деятельностью , неполучением полагающегося на проведение такого рода работ разрешения и т.п. Сходным по механизму является уничтожение критических мест обитания в результа те ввоза на территорию РФ животных , призна нных наносящими ущерб организмам , занесенным в Красную книгу РФ . Такое перемещение всег да является незаконным и может быть совер шено как в виде контрабанды помимо или с сокрытием от таможенного контроля , с обманны м использованием документов или средств таможенной идентификации , отсутствие специального разрешения на ввоз животных , есл и оно должно быть получено в специально установленном порядке , в дальнейшем использован ии – продаже , незаконном содержании , а за тем и в выпуске в окружающую с реду и совершении иных действий , которые м огут привести к преступным последствиям. Огромный размах в последние годы прио брели изъятие из мест обитания животных , к оторые расположены на территории стран СНГ , и последующая их контрабан да за ру беж . Так , только из среднеазиатских государств в Арабские Эмираты ежегодно вывозится до 700 соколов (стоимость хорошего экземпляра дохо дит до 10 тыс . долларов США ); с превышением квот вывозятся среднеазиатские черепахи (в Москву было вывезено боле е 70 тыс . экземпляров , в Польшу и Чехословакию – о коло 20 тыс ., причем треть их из-за плохих условий содержания погибла ). См .: А.А . Улитин . Сох ранение редких видов – индикатор сохранения биоразнообразия . Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсо в в России» . 2001. № 3-4. с . 105. Такое массовое и зъятие представителей вида не может не пр ивести к гибели популяции. Последствием преступления . предусмотренного с т . 259 УК РФ . является гибель популяций орган измов , занесенных в Красную книгу РФ . Под попу ляцией понимается совокупность особе й одного вида , в течение большого числа поколений со специфической эволюционной судьбо й населяющих определенную территорию или аква торию . Значение экологических популяций заключает ся в обеспечении эволюционной устойчив о сти всего вида данных организмов , а их гибель , относясь к числу тяжких посл едствий , приводит к исчезновению отдельных ви дов организмов с лица Земли. Причинная связь подлежит обязательному ус тановлению . В тех случаях , когда гибель ил и резкое сокращение числ енности популяции организмов , занесенных в Красную книгу РФ , вызваны естественно-природными факторами (стихийн ыми бедствиями , болезнями диких животных , клим атическими колебаниями и т.п .), сопряженным во времени с какой-либо хозяйственной деятельно стью , ил и иным антропогенным воздейс твием , состав преступления отсутствует. Кроме того , гибель популяции организмов , занесенных в Красную книгу РФ , как уже отмечалось , может быть последствием иных экологических преступлений , например , нарушения ве теринарных правил, нарушения режима особо охраняемых природных территорий , уничтожение ил и повреждение лесов и т.д . Разграничение в этих случаях проводится по субъективной стороне состава преступления . Квалификация по совокупности деяний не требуется. Преступление считается оконченным с момента гибели популяции организмов , занесенных в Красную книгу РФ. Субъективная сторона преступления , предусмотр енного ст . 259 УК РФ , выражается в форме п рямого умысла по отношению к действиям – уничтожению критических местообитаний организм ов , занесенных в Красную книгу РФ , и косвенно – по отношению к наступившим последствиям – гибели популяций. Субъект преступления – лицо , достигшее 16-летнего возраста . Законодатель не устанавливае т в качестве квалифицирующего обстоятельства признаки специа льного субъекта. Ценность редких видов заключается не только в их значимости как стратегического биологического ресурса . Каждый редкий вид – это важный компонент экосистемы , с исче зновением которого устойчивость всей системы нарушается . Кроме того , каждый редкий вид уникален и ценен сам по себе. Значительную часть редких видов на те рритории России составляют эндемичные , то ест ь , обитающие исключительно у нас в стране , виды . Это накладывает на Россию особую ответственность за их сохранение. ГЛАВА ТРЕТЬЯ . КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАК ТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИ Й ПРОТИВ ФАУНЫ РОССИИ § 1. Особе нности детерминации и причинности. Экологическ ие преступления являются одним из наиболее общественно опасных и распространенных видов противоправных деяний . В совокупност и с другими экологическими правонарушениями по т яжести своих отрицательных последствий экологиче ского и социального характера они представля ют сегодня реальную угрозу национальной безоп асности России . По ряду своих сущностных характеристик экологические преступления в значительной части явля ются одновременно и экономическими (противоправно е использование природных ресурсов ), либо коры стными (незаконная охота , рыбный промысел ) прес туплениями , но по своим негативным последстви ям , причиненному ущербу они п о чти всегда превосходят их. Экологическ ая преступность характеризуется высокой латентно стью – в статистике отражается только ма лая часть совершаемых экологических преступлений . При этом высоко не только скрытая , но и скрываемая часть таких преступлений : об щее количество ежегодно возбуждаемых угол овных дел по фактам выявленных преступлений в сфере экологии явно не соответствует числу сообщений о них , известных правоохр анительным органам. Исчерпывающая информация о реальной рас пространенности экологических преступлений в настоящее время отсутствует . Но даже та , которая имеется в правоохранительных органах , свидетельствует , что в данной сфере мы имеем дело с массовыми нарушениями законод ательства . С учетом латентности удельный вес экологических преступлений составляет не менее 15 – 20%. В причинном комплексе экологической преступности взаимодейству ют многочисленные и разноплановые обстоятельства . Наиболее общие и постоянно действующие в ытекают из противоречий , присущих общественным отношениям , определяющим сущность , характер и процесс взаимодействия человека и природ ы . Основные из этих противоречий вызваны в последние годы негативными процессами , сопро вождающими социальные и экономические преобразов ания , происходящие в стране . Переориентация Р оссии с плано вой на рыночную экономик у привела к разделению экономических и эк ологических интересов общества , государства и его граждан , ускорила процессы деградации окр ужающей природной среды , создала условия для развития новых реальных стимулов совершения экологиче с ких преступлений. Экономические причины совершенствования экол огических преступлений , не связанных с должно стным статусом граждан , различны . В их чис ле – резкое снижение уровня жизни , сопров ождаемое безработицей , невыплатой зарплаты , утрато й возможности б есплатного или льготного образования , лечения . Именно по этим прич инам широкий масштаб получили браконьерство и другие правонарушения . Но наиболее распростр аненными причинами экологических преступлений дл я этой категории лиц являются те , которые присущи д ля совершающих преступлен ия по собственным мотивам. Рост экологической преступности происходит из-за несовершенства законодательства об ответс твенности за экологические правонарушения (множес тво отсылочных норм , несогласованности между актами и нормами , не достаточно четкие формулировки правовых норм ). Примером тому мож ет служить отсутствие специального закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве» , который на ходится в Государственной Думе более 7 лет . Федеральный закон «О животном мире» вступил в силу в 1995г., а положение об охоте и охотничьем хозяйстве не изменялось с 1960г ., Типовые правила охоты в Российско й Федерации – с 1988г . Действуют еще бол ее ранние по времени всевозможные инструкции , регламентирующие охотопользование , которые до сих пор не приведены в соответс твие с данным Законом. Рост экономической преступности происходит также из-за принятия субъектами РФ законода тельных актов , объявляющих исключительное право собственности на все природные объекты сво их территорий , что противоречит конституции Р Ф. Местные органы исполнительной власти , как субъектов Российской Федерации , так и их территориально-административных образований , издают законы , постановления , распоряжения , зачастую даже не поставив в известность природоохранны е органы. Не реализуется в нуж ной мере система экологических ограничений и режимов природообразования . Так , существенным фактором , нег ативно влияющим на состояние рыбных запасов , является эксплуатация предприятиями энергетики гидротехнических сооружений на реке Волга . «С целью вырабо т ки электроэнергии ежегодно производится сработка уровней водох ранилищ на реке Волга и ее притоках , ч то нередко приводит к обсыханию больших п лощадей в водохранилищах , гибели рыбы от п ридавливания льдом и удушья». См .: Виноградов В.П . Деятельность Волжск ой межрегиональной при родоохранной прокуратуры по надзору за исполн ением законодательства об охране окружающей п риродной среды . Экологическое право . № 2. 2001 с . 16. Существенное влияние на рост экономическо й преступности оказывает снижение активности к онтролирующих органов и должностных лиц предприятий в сфере охраны окружающей ср еды , вызванное изменениями экономической ориентац ии государства на рост потребительских интере сов в использовании природного сырья , инициир ование и развертывание расточительно г о в природоресурсном отношении предпринимательст ва. К причинам роста экологической преступнос ти следует также отнести заметное снижение в последние годы уровня взаимодействия пра воохранительных и природоохранных органов по совместному предупреждению , пресе чению и раскрытию преступлений , несовершенство системы го сударственных органов специального управления в области охраны окружающей природной среды и природопользования , их малоэффективную деятел ьность ; непоследовательность в реализации законод ательно закр е пленного принципа разгра ничения контрольно-надзорных и хозяйственно-распорядит ельных функций в указанной области ; слабое информационное обеспечение деятельности по орг анизации борьбы с экологическими преступлениями ; недостаточную материально-финансовую об е спеченность контрольно-инспекционных служб , сл абую правовую и социальную защиту инспекторск ого состава природоохранных органов ; отсутствие эффективного механизма участия общественности в борьбе с экологическими преступлениями. Правительство , министерства и ведомства демонстрируют свою несостоятельность в обесп ечении реализации экологического законодательства . Ситуация осложняется распадом прежней системы государственного контроля , постоянными реорганиз ациями природоохранных органов. На фоне постоянного рост а экологи ческих преступлений становится всё менее эффе ктивной правоприменительная практика . Это связано с недооценкой общественной опасности экологи ческих преступлений работниками правоохранительных и природоохранных органов . Так , вопреки треб ованиям ст . 1 3 Федерального Закона « Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» Госкомрыболовсва России далеко не всегда принимает меры к нарушителям прав ил рыболовства. Зачастую у работников природоохранных и правоохранительных органов отсутствуют четки е представления о сущности экологических преступлений , их классификации , разграничении со сходными преступлениями и административными правонарушениями . Вызывает тревогу то , что в силу названных причин , а также при значительном росте преступности в стране – экологической , корыстной , насильствен ной из-за нехватки сил и средств в пра воохранительных органах борьба с экологическими преступлениями ведется , в основном , против мелких нарушителей экологических норм , те ж е , кто посягает на экологическую безопасность, в основном остаются безнаказанными . § 2. Особе нности борьбы. Правоохрани тельные органы сами не владеют и не м огут владеть в полном объеме необходимыми и средствами для борьбы с преступлениями против животного мира России . Поэтому в этой деятельности по стоянно участвуют компетентные в соответствующей сфере работники многочисленных природоохранных органов и контр ольных и надзорных служб. Устранение угроз экологической безопасности , вызванное конкретными преступлениями в рамк ах своей компетентности участв уют и о рганы исполнительной власти. Борьба с экологическими преступлениями ведется на основании и в рамках законов , соответствующих им подзаконных актов . В них детально излагается порядок действий , нап равленных на предотвращение экологических престу плени й , содержатся необходимые директивы правоохранительным и природоохранным ведомствам , инструкции по проведению первоочередных мероприя тий , направленных на обеспечение мер экологич еской безопасности . Они определяют порядок пе редачи материалов об установле н ных фактов с признаками экономического преступлени я в органы милиции и прокуратуры. Существенный вклад в борьбу с эколог ическими преступлениями вносят общественные экол огические объединения , организации граждан , движен ие зеленых , российские , иностранные и меж дународные неправительственные экологические организ ации , как правило , они активно взаимодействуют между собой и с государственными структу рами по вопросам борьбы с экологическими преступлениями , оказывают помощь в этой деяте льности природоохранным и п равоохраните льным органам , во многих случаях непосредстве нно сами предупреждают и выявляют также п равонарушения. Одним из важных условий повышений эф фективности борьбы с экологическими преступления ми являются постоянное совершенствование правово й базы при родоохранительной деятельности . В этом направлении проводится большая законо творческая работа , предпринимаются меры по ко нсолидации усилий законодательной и исполнительн ой власти , общественных объединений федерального и регионального уровней . Федеральные и региональные программы борьбы с преступностью , ранее не предусма тривавшие мер по предотвращению экологических преступлений , стали в последние годы финанс ировать и обеспечивать соответствующее направлен ие правоохранительной деятельности. В борьбе с экол огическими престу плениями и правонарушениями возрастает роль н аучно-практических конференций , совещаний , «круглых столов» , проводимых по соответствующей проблема тике . Они объединяют усилия , улучшают координа цию в этой сфере деятельности в правоохра нительн ы х органов. В системе органов , ведущих борьбу с экологической преступностью , важную роль игр ают специализированные межрайонные природоохранные прокуратуры . На сегодняшний день в Российск ой Федерации сложилась система таких прокурат ур : функционирует Волжска я (на правах областной ) и природоохранная прокуратура и по дчиненные ей 15 межрайонных прокуратур , осуществляю щие надзор за исполнением экологического зако нодательства в Волжском бассейне , и 48 межрайонн ых природоохранных прокуратур , действующих в районах т ерриториальных прокуратур. Опыт их деятельности показал высокую результативность надзора за исполнением эколог ического законодательства . Они успешно нейтрализу ют негативные последствия , ошибки и упущения в работе природоохранных органов , нарушений экологи ческого законодательства исполнитель ными органами и органами местного самоуправле ния . ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Выбор те мы дипломной работы – «Уголовно-правовая охр ана фауны России» – был для меня не случаен . На протяжении всего периода обуч ения приходилось встре чаться с проблемами экологической преступности , в частности , при изучении таких предметов , как «Экологическое право» , «Уголовное право» , «Криминология» . По криминологии мной был подготовлен доклад на тему «Особенности причинности экологических преступлени й » Таким образом , у меня уже была определенная база знаний по этой теме , необходимо было теперь акце нтировать внимание на уголовно-правовой охране животного мира России . Тема моей дипломной работы весьма ак туальна , так как сохранность животного мира явля ется одной из важнейших экологичес ких проблем , которая последние годы всё бо льше беспокоит общественность . Так , по данным Генеральной прокуратуры с введением нового Уголовного кодекса Российской Федерации по статьям 256 (Незаконная добыча водных животных и растений ), 257 (Нарушение правил охр аны рыбных запасов ), 258 (Незаконная охота ) неуклон но продолжается рост преступлений . Квалифицирован ные по названным статьям преступления состав ляют 50-60% от общего числа зарегистрированных эко логических преступлений. Мотивацией и причин ой роста количества преступлений против фауны обусловлены в значительной степени социальны ми условиями , сложившимися в России в пере ходный период . Проводимые в России политические и э кономические реформы сейчас значительно изменили ст андарты благосостояния , сложившиеся за длительный период сосуществования централизован ной экономической системы . Положение резко ус угубилось тем , что начался массовый процесс передела собственности , в том числе и п риродных ресурсов , был ослаблен контроль з а их использованием , а стихийно складывающиеся экономические механизмы и рын очные отношения еще больше оттеснили проблему охраны животного мира в угоду сиюминутно й экономической выгоде. Федеральное законодательство по сохранению животного мира продолжает формироваться . Государственной думой РФ осуществляется разраб отка проекта федерального закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве» и других законов . Принятый в 1997г . новый Уголовный кодекс Р оссийской Федерации по сравнением с УК РС ФСР расширяет и более чет к о о пределяет круг непосредственных объектов преступ ных посягательств на объекты животного мира . В отдельных статьях предусмотрена повышенна я ответственность за совершение преступлений , приведших к массовой гибели животных или существенный вред животному м и ру. Но за истекший период времени еще не накоплен достаточный опыт применения вс ех введенных новелл , хотя в некоторых реги онах по сравнению с прошлым периодом имее тся рост числа возбужденных дел по статья м УК РФ , предусматривающих ответственность за прест упления против фауны России. Преступления , связанные с незаконной доб ычей водных животных , характерны для регионов , находящихся в Волго-Каспийском , Азово-Черноморско м бассейнах , а также для Дальнего востока . При этом браконьерские уловы почти дости гли объ емов легального промысла . Так , рыбаками Каспия по состоянию на 1 августа 2000 г . выловлено 460 тонн рыбы осетровых пород , произведено около 12 тонн икры . За тот же период из незаконного оборота правоохранительн ыми органами изъято 222,76 тонн рыбы и 5,6 то н н икры рыб осетровых пород. См .: Суслова Н . Надзор за исполнением законод ательства об охране рыбных запасов . Законност ь № 6, 2001. с . 46. В целом выяв ляется и пресекается не более 1% совершенных в этой сфере правонарушений. Традиционными местами охот ничьего п ромысла являются районы Севера европейской ча сти России , районы Сибири и Дальнего Восто ка . В силу богатства пушным зверем восточн о-сибирской тайги количество нарушений , связанных с использованием охотничьих животных больше в субъектах Федерации , р асположенны х в этом регионе. Челябинская область не является регионо м с ценными промысловыми рыбами и охотнич ьими ресурсами , поэтому у нас не так ч асто практикуется привлечение к уголовной отв етственности. Борьба с нарушителями правил охоты и рыбной ловл и ведется , в основном , административными мерами . Так , в Челябинской п риродоохранной прокуратуре на мою просьбу о помощи в предоставлении статистического мате риала и примеров по уголовным делам , касаю щихся защиты животного мира Челябинской облас ти , оказали содействием только предост авлением информации о выполнении мероприятий по охране охотничьих животных и среды их обитания за 2001 год. Согласно данным Управления по охране , контролю , и регулированию использования охотничьих животных Челябинской области , выя влено 1174 нарушения правил охоты за 2001 год по всем районам Челябинской области . При этом 1147 лиц были подвержены административному взысканию , только в 13 случаях материалы о нарушениях были пе реданы органу следствия , осуждено судами 8 чело век. Для сра внения можно взять аналоги чную информацию об основных нарушениях правил пользования объектами животного мира и и х охраны на территории Московской области за 2000 год . Общее количество зарегистрированных случаев нарушений правил охоты – 736, из них направл е но материалов в следс твенные органы – 9, количество прекращенных де л – 1, количество дел , по которым не пр инято решений – 8. См : Е.В . Садова . Анализ правонарушений в сферах природоохранной деят ельности на территории Московской области . Бю ллетень «Охрана и использование природных ресурсов» России» . 2001г. Всесторонний анализ сложившейся ситуации позволяет сделать определенные выводы . Из 5 статей УК РФ , з ащищающих фауну России , реально действуют и активно работают только две – ст . 256 (Нез аконная добыча водных животных и растен ий ) и ст . 258 УК РФ (Незаконная охота ). Оста льные статьи – ч . 1 ст . 249, ст . ст . 257 и 259 УК РФ применяются крайне редко. Санкции за нарушение природоохранного з аконодательства чрезвычайно малы и не соответ ствуют ущербу , причиненн ому животному мир у в результате природопользования или браконь ерства . Санкции должны соответствовать степени общественной опасности содеянного и тяжести наступивших последствий , а также учитывать мотивацию противоправного поведения , его причины и действи я . Для решения этой задачи следует ужес точить санкции ст . 256 и 258 УК РФ , особенно экономического характера в виде конфискации с удов , объектов и орудий незаконного промысла и охоты , поскольку при совершении деяний , подпадающих под указанные статьи , макси мальный штраф составляет до 700 минимальных месячных размеров оплаты труда . что неред ко ниже рыночной стоимости незаконно добытых биологических ресурсов . Необходимо закрепить не только величину материально-денежной оценки , но и экологическую ценность объе к та . Следует определить в связи с э тим содержание понятия «экологически ценный о бъект». Необходимо также ввести в ч . 3 ст . 256 и 258 УК РФ дополнительный квалифицирующий при знак – неоднократность. В современных условиях роста экологичес ких правонарушений против фауны России и продолжающегося ухудшения природной среды о битания необоснованная либерализация мер ответст венности в сфере охраны животного мира яв ляется негуманной , способной привести общество к резко отрицательным последствиям в самом ближайшем б у дущем. В борьбе с преступлениями против жив отного мира важно постоянно иметь в виду , что они создают реальную угрозу самим биологическим основам жизни , здоровью и раз витию человека. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. I . Международно-правовые , законодат ельны е и нормативные акты 1. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 года 2. Федеральный закон «О животном мире от 22 марта 1195г . № 52-ФЗ . СЗ РФ . СЗ РФ 1995г . № 17 ст . 1462. 3. Закон РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1995 г. № 24 ст . 857. Ведомости РФ 1993 № 24 ст . 857. 4. Закон РФ «О сертификации продукции и услуг» от 10 июня 1993г . Ведомости РФ 1993. ст . 966. 5. Федеральный закон «О континентальном ш ельфе Российской Федерации» от 25 октября 1995г . № 187-ФЗ . СЗ РФ 1996 № 49 ст . 4694. 7. Постановление правительства РФ «Об утв ерждении такс для исчисления размера взыскан ия за ущерб , причиненный уничтожением , незакон ным выловом или добычей водных биологических ресурсов» от 25 мая 1994г . СЗ РФ 1994 № 6 ст . 604. 8. Постановл ение Правительства РФ «О лицензировании промышленного рыболовства и р ыбоводства» от 26 сентября 1995 г . СЗ РФ 1995 № 40 ст . 3820. 9. Постановление Правительства РФ «Об утв ерждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществле ни и производственных процессов , а также при эксплуатации транспортных магистралей , трубопроводов , линий связи и электропередачи» от 13 авгус та 1996г . № 997. СЗ РФ 1996. № 37 ст . 4290. II . Постан овления Пленумов Верховных Судов Российской Ф едерации , РСФСР и СССР 1. Постановление № 14 Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологи ческие нарушения» от 5 ноября 1998 года . Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации ) по угол овным делам . М . Спарк 1999. 560 с. III . Специальная литература 1. Бедный О.П ., Рубина Е.А ., Баденков А.Н . Генеральная прокуратура РФ . Состояние з аконности в сфере охраны и использования животного мира . Бюллетень //«Использование и ох рана природных ресурсов в России» //. 2001 № 8 с . 40-45. 2. Бедный О.П ., Рубина Е.А ., Баденков А.Н . Генеральная прокуратура РФ . Состояние законности в области использовани я водных биологических ресурсов .// Бюллетень «И спользование и охрана природных ресурсов в Рос сии» . 2000 № 9 с . 71-76. 3. Виноградов В.П . Деяте льность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по надзору за исполнением законо дательства об охране окружающей природной сре ды . //Экологическое право . № 2. 2001 с . 16. 4. Дубовик О.Л . Экологи ческие преступления . Комментарий к гл . 26. УК.РФ . М . Спарк . 1998 – 366 с. 5. Жевлаков Э.Н . Экологические правонару шения и ответственность . М . ЗАО Бизнес-школа Интер-Синтез . 1997 – 324 с. 6. Кузьмин С.В . Арманица Н.М . Расследование преступных загря знений атмосферного воздуха и водных объектов . У чебное пособие . СПб . 1994 160 с. 7. Комментарий к Уголовн ому кодексу Российской Федерации . Под ред . Радченко В.И . М . Вердикт . 1996 – 647 с. 8. Пинчук В.И . Эколога – эпизоотическая ситуация в Р оссии . // Зелёный мир . 2001 № 22. 9. Садова Е.В . А нализ правонарушений в сферах природоохранной деятельности на территории Московской области . Бюллетень «Охрана и использование природных ресурсов России» . 2001. 10. Столяров В.Б . Проблемы применения эко логического права . Экологи ческое право . 2001 № 5 с . 40-46. 11. Суслова Н . Надзор за исполнением законодательства об охранен ры бных запасов . Законность № 6 2001 с . 46. ПРИЛОЖЕНИЯ.