* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Содержание
Стр. Введение ……………… …………………………………………...……... 3 5 Глава I . Понятие пись менных доказательств ………………….… …….. 6 20 Глава II . Сущность письменных доказательств и их кла ссификация … 21 55 2.1. Предоставление письменных доказательств … …...…….… 35 43 2.2. Исследование письменных доказательств ……... ……….… 44 55 Глава III . Отличие письменных доказательств от иных с редств док а зывани я .……………………………..………………………… 56 60 Заключение ………………………………………… ……………….……. 61 65 Список использо ванных нормативных актов и литературы …………... 66 68
ВВЕДЕНИЕ
В соответствии со статьями 125-127 Конс титуции Российской Федер а ции судебная система Российской Ф едерации включает Конституционный Суд , су ды общей юрисдикции и арбитражные суды.
Система арбитражн ых судов определена Федеральным Конституцио н ным законом “Об арбитражных судах в Российской Федерации” 1 1 СЗ РФ .- 1995.- № 18.- СТ . 1589.
2 СЗ РФ .- 1997.- № 1.- СТ . 1. , Федерал ь ным Конституционным законом “О судебной системе в Российской Федер а ции” 2 : Высший Арбитражный Суд Российской Федерации , федеральный а р битражный суд округа , арбитражные суд ы республик в составе Российской Федерации , арбитражные суды краев , областей , городов федерального знач е ния , автономных областей , автономных округ ов.
Арбитражны е суды по действующей Конституции занимают самосто я тельное и обособленное место в судебной системе Российской Федерации , что обуславливает специфи ку процессу альных отношений , возникающих при ра с смотрении и разрешении этими судами экономических споров . Арбитражный суд – единственный в Российской Федерации орган , имеющий право рас сма т ривать и разрешать в соответствии с Арбитражным процес суальным кодексом отнесен ные к его ве дению законом экономические споры между предп рияти я ми , учрежде ниями , организациями , являющимися юридическими лиц ами , и гражданами , осуществляющими предприниматель скую деятельность без обр а зования юридического лица и и меющими статус предпринима теля.
Арбитражны е суды осуществляют правосудие строго в п орядке , уст а новле нном для них федеральными законами . Этот п орядок разработан спец и ально для них с учетом задач и особенностей функционирования арбитражных судо в и не может использоваться никакими дру гими органами.
В соот ветствии со статьей 2 АПК РФ задачей судоп роизводства в А р битражном суде является содействие укрепл ению законности и предупрежд е нию правонарушений в сфере пр едпринимательской и иной экономической деятельно сти.
Согласно статьи 117 АПК Р Ф при рассмотрении де ла Арбитражный суд исследует доказательства : заслушивает объяснения лиц , участвующих в дел е , показания свидетелей , заключение экспертов , знакомится с письменными д о казательствами , осматривает веществен ные доказательства . Принцип неп о ср едственности действуе т на всех стадиях арбитражного процесса .
Значимость темы письменных доказательств в арбитражном процесс е велика в связи с тем , что АПК РФ от 5 апреля 1995 г . впервые сформулировал прин цип непосредственности судебного разбирательства . Согласно этому принципу , судьи арбитражны х судов могут обосновывать решение только теми доказательствами , которые исследованы в судебном заседании в ходе судебн о го разбирательства.
В статье 60 АПК РФ письменные доказател ьства определены как с о держащие свед ения об обстояте льствах , имеющих значение для дела , акты , д оговоры , справки , деловая корреспонденция , иные документы и материалы , в том числе полу ченные посредством факсимильной , электронной или иной св я зи либо иным способом , позволяющим установить достове рность документа.
Письменные доказательства – наиболее час то используемый и преобл а дающий на практике вид средств доказывания . Очевидное преобладание в а р битражных процессах именно письменных материалов обусловлено характ е ром дел , подв едомственных арбитраж ным судам . Но это не означает , что письменным доказательствам придается преимущественное значение перед друг ими средствами доказывания , так как судьям запрещено заранее наделять какие-либо доказател ьства абсолютной или преобладающей силой . Вну треннее убеж д ение судей должно ба зироваться на “всестороннем , полном и объекти в ном” исследовани и собранной информации .
Актуальность и значимость темы состоит в том , что правильное , умелое применение сторонами письменных доказательств в арбитражн ом процессе влияет на решение суда по существу , в свою очередь обоснованное и спольз о вание судо м этих доказательств при принятии решений опосредованно влияет на использование принципа законности в отношениях между субъектами предпринимательских отношений.
я
Глава I . Понятие п исьменны х доказательств
Для того , чтобы правильно разрешить хо зяйственный спор , арбитражный суд должен уста новить действительные правоотношения сторон по конкре т ному сп ору , проверить обоснованность заявленных истцом требований и во з ражений ответчика , выяс нить , было ли действительно допущено нарушение прав или законных интересов истца и существует ли у ответчика обязанность по восстановлению прав истца.
В арбитражном с уде обязательно должны быть установлены факти ческие обстоятельства , свидетельствующие о во зникновении правоотношения между сторонами.
В то же время возникновение , изменение и прекращ ение правоотнош е н ий связано с наступлением определенных фактов , предусмотренных нормами материального права и именуемых юридическими фактами . Поэтому для пр а вильног о разрешения дела арбитражному суду н еобходимо установить , какие юридические факты имели место в действительности , поскольку это влияет на изменение норм материального п рава.
К юрид ическим фактам относятся действия суда и участников процесса , регулируемые нормами пр оцессуального права , совершаемые в определенной последовательности , предусмотренной процессуальным правом . Особенность юридических фактов в том , что для возникновения отношений недостаточн о одного факта , а необходим так называемый “юридический с о став” , т.е . группа фактов , одним из которых должно быть действие суда.
Ни одн о процессуальное отношение не может возникнут ь без действия суда , так как каждое ре гулирует отношения именно с судом - обязательн ым субъектом всех гражданских процессуальных право отношений.
Все об стоятельства , имеющие отношения к определенному спору , уст а навл иваются арбитражным судом и сторонами путем изучения тех доказ а тельств , которые содержат информацию о соответствующих фактах . Исходя из принципа состязательности каждая из стор он са мостоятельно доказывает свои утверждения и оп ровергает возражения другой стороны , приводя конкретные фактические обстоятельства.
Именно благодаря этому появляется возможность получить сведения о конкретном факте и установить , совершался он в действите льности или нет.
Для то го , чтобы установить действительность фактов , создающих прав о от ношения сторон , арбитражный суд исследует раз личные доказательства о совершенных действиях.
Под доказательства ми в арбитражном судебном процессе понимаются любые фактичес кие данные , на основани и которых в определенном в законе порядке арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятел ь ств , обосновывающих требования и возражен ия сторон , а также иные обсто я тельства , имеющие значения для правильного разрешения спо ра (ст 52 АПК РФ ). Следовательно , арбитражный суд , рас сматривая спор , должен дать оценку и квали фикацию доказательств , которые предоставляются су ду сторонами , как сведения об обстоятельствах , имеющих отношение к рассматриваемому делу . Стороны , представляя свои сведения об обстоятельствах , тем самым ос у ществляют доказывание обсто ятельств , являющихся основанием для разреш е ния спора в а рбитражном суде.
В арбитражном судопроизводстве теория суд ебного доказывания спец и ально не разрабатывалась . Но основные положе ния теории судебного доказ ы вания , которая была разработана специалистами в общей теории права , гра ж данс кого и уголовного процессов , можно применять и к сфере арбитражного судопроизводства , поскольку они отражают принципиальные аспекты , св я занные с деятельн остью судов по установлению фа ктических обстоятельств , имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доказательства , исп ользуемые в судебном доказывании при рассмотр е нии дел в порядке арбитражного судопроизводства , также им еют и содерж а ние , и процессуа льную форму , регламентируе мую законом.
В ст . 52 АПК РФ дано определение доказательств : “До казательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим К о дексом и дру гими федеральными законами порядком сведения , на основании которых арбитражный суд ус танавливает наличие или отсутствие обсто я тельств , обосновывающих требования и возражения лиц , участвующих в деле , а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора.
Эти св едения устанавливаются письменными и в еще ственными доказ а т ельствами , заключениями экспертов , показаниями сви детелей , объяснениями лиц участвующих в деле”.
Доказатель ственное значение по делу могут иметь сам ые различные фактические данные , сведения , пер ечень которых приведен в законе . Испол ь зов ание доказате льств , полученных с нарушением федерального з акона , закон не допускает.
Арбитраж ный суд - специализированный судебны й орган . Все подв е домственные ему споры прямо или косве нно носят экономический характер , связаны с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской деятельности.
В ст . 60 АПК РФ письменные доказательства определяются как соде р жащ ие сведения об обстоятельствах , имеющих значе ние для дела , акты , дог о воры , справки , деловая корреспонде нция , иные документы и материалы , в то м числе полученные посредством факсимильн ой , электронной или иной связи либо иным способом , позволяющим установить достоверность документа.
Как ви дно из этой статьи письменные доказательства достаточно разн о образны по содержанию , форме , правовому значению, индивидуальным пр и знакам . Однако перечень письменных доказательств , данный в ст . 60 АПК РФ , не может полностью заменить научного определения , которое помогало бы успешно ра зрешать все практические вопросы . Но доминиру ющего определ е ния письменных доказател ьств процессуальная доктрина , к сожалению , не в ы работала . Перечень письменных ср едств доказывания законом не ограничен и , следовательно , он не является исчерпывающим . И менно поэтому возможно появление трудностей п ри выяснении доказательственной природы отд ельных материалов в плане отнесения и х к тому или иному виду средств доказ ывания , то есть не все закрепленное на бумаге или другом физическом носителе буде т автоматически превращаться в письменное док азательство .
В наук е предлагались различные определения письме нных доказательств . Наиболее распространен взгляд , согласно которому письменные доказател ь ства определяются ка к предметы , на которых с помощью знаков закреплены мысли , содержащие сведения о фак тах , необходимых для разрешения дела (Юдельсон К.С ., Гур вич М.А .) 1 я 1 Юдельсон К.С . Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе . М .: Госюриздат , 1956. С . 195.
я Гурвич М.А . Советский гражданский процесс . М ., 1967. С . 180. . Данное определение более полно отражает ос новные признаки письменного доказательства .
Если для форм ирования других личных доказательств (объяснения ст о рон , показ ания свидетелей ) достаточно способности человека к восприятию , сохранению и воспроизведению явлений действительности , то для формир о вани я письменног о доказательства необходимо еще одно условие : чтобы чел о ве к мог свои мысли излагать в письменной форме.
Существенным приз наком письменного доказательства является то о б стоятельство , ч то сведения о фактах закрепляются в объек тивной форме , на тех или иных матери альных предметах . Характер материала , как прав ило , не имеет значения . Предмет , который мо жет быть использован для закрепления мыслей , должен быть пригодным для письма , чтобы нанесенные знаки могли сохр а ниться в течение определ енного времени.
Следующим признак ом письменного доказательства является закрепл е ние человеком на предмете своих мыслей определенными зна ками . Процесс закрепления мысли объединяет сл едующие два момента : способ нанесения знаков и способность человека пользоваться этими зн аками . Способ нанесения знаков должен быть таким , чтобы на предмете образовывал ись материальные следы этих знаков , доступные к познанию . Как правило , знаки наносятся опр е деленными химическими средствами или путем механического изменения п о верхности предмет а , что создает условия непосредственного их восприятия человеком в отличие от тайнописи.
Мысли человека могут принять объективированную форму и бы ть з а креплены на материальных предметах при помощи разли чных условных зн а ков . Мысли выражаются в форме слов и фраз , которые и закрепляются на предмете знаками . Знаки должны выражать слова.
Сведения о фа ктах могут быть выражены либо в форме мысли , либо в виде определенных следов на материальных предметах . Указание в определ е нии письменных доказательств на то , что с одержанием мысли , закрепленной на предмете , являются св едения о фактах , имеющих значение для дела , подче р кивает особенность данного доказательства . Только свои м содержанием они могут подтверждать наличие или отсутствие искомого факта .
Определение понят ия любого вида доказательства невозможно без выя с нения его источника . В процессуальной литературе этот вопрос решается по разному . Одни а вторы относят письменные доказательства к лич ным (Юдел ь сон К.С .), другие - к вещественным , считая их исто чником предмет (К урылев С.В .). Различное решение вопроса объясняется неодинаковым пониман ием и с точника доказательства . События и явления реальной действительности отр а жаются либо в сознании людей , либо на материальных предметах . Если соб ы тие , воздействуя на предметы матери ального мира , оставляют на них следы , отражающие явления , и пред меты впоследствии будут использованы в качест ве доказательств , то мы будем иметь дело с вещественными доказательствами . А когда события отражаются в сознании человека , то его сведения всегда б удут отне сены к личным доказательствам , независимо от того , будут они закрепл е ны письменно или сохранены в его сознании .
я Если явление отражено в сознании человека , то сведения можно по л у чить только от него , независимо от того , закреплены ли они в его с ознании или на каком-то предмете . Сведения создаются и порожд аются самим фактом р е альной действительности . Фактические данн ые представляют собой информ а цию о факте.
я Средства доказывания , испо льзуемые судом для установления истины по делу , - процессуальна я форма доказательства , носители фактических да н ных . Показания свидетелей , объяснения сторон , письменные доказательства - процессуальная форма закрепления фактических данных . Она не может ра с сматриваться как источник доказательства , потому что форма доказа тельства не д олжна отождествляться с его источником . Источ ником личных доказ а тельств является гражданин (свидетель , экс перт , сторона , автор письменного доказательства ), а источником вещественных доказательств - предм еты , вещи . Факт реальной действительност и сам создает доказательство своего существ о вания , воздейству я и отражаясь в сознании людей , либо н а определенных предметах . Другой формы отраже ния он не имеет .
я Таким образом , сведения о факте можно получить лишь из того исто ч ника , в котором факт отраже н . Если мы имеем дело с предметом материально мира , воздей ствуя на который получило отражение явление действительности , то такой предмет будет источником вещественного доказательства . Когда я в ление отражено в сознании человека , воздействуя на его органы чу вств , то и с точником сведений всегда будет гражданин , независимо от того , как , каким образом они будут им закреплены.
я Источник доказательства х арактеризуется признаком , отвечающим на вопрос о том , где отражены сведения о явлениях действительности . Закрепл е ние получены человеком сведений н а материальном предмете с помощью определенны х условных знаков не меняет источника све дений , а лишь обле г чает субъекту их сохранение.
я На основании сказанного можно определить основные признаки пис ь менного доказательства : письменное доказательство создается чел овеком , о б ладающи м навыками письма ; в нем объективно закреп ляутся мысль , содерж а ние которой составляют сведения о фак тах , имеющих значения для дела ; мы с ли человека закрепля ются определенными условными знаками ; его ма тер и альным объектом служит предмет любой формы , любого назначения , но пр и годный для нанесения условных знаков и способный сохранить следы этих знаков.
я Данные признаки имеют различное значение . Предмет , на котором з а крепляются сведения , способность челове ка наносить знаки , сами условные знаки и способ их нанесени я есть лишь необходимое условие закрепления мысли , а основное - сама мысль , воля , вы раженная человеком , содержание к о торых составляют сведения , имеющие значение для дела.
я Отнесение письменных док азательств к категории предметных снижает значение главного элемента этого доказательс тва , которым является закре п ленная человеком мысль , содержащая сведения , необходимые для решения д е ла . Мысль , составляющ ая содержание письменного доказательства , есть и н ф ормация о каком-либо событии , которое не может существовать без матер и ального носителя информации.
я Указанные признаки не раскрывают полностью юридическую природу письмен ных доказательств потому , что не дают отве та на вопрос о том , почему сведения , за креп ленные на предмете , могут быть исп ользованы в качестве д о казательств искомых и доказательствен ных фактов , а также на чем основыв а ется доказательственная сила этих сведений.
я Ответ следует искать во взаимной связи и обусловленности явлений объективного мир а . В силу универсальн ой связи возникновение явления всегда обуслов лено наличием других событий . Сведения , закреп ленные на предмете , могут иметь доказательств енное значение в том случае , если находятс я в опр е делен ной связи с искомым фактом . Все факты реальн ой действительности находятся между собой в определенной связи , и эта связь объективного мира проявляется в многообразны х формах.
я Наличие определенной связ и сведений , закрепленных на предмете условным и знаками , с искомыми или доказательственными фактами является существенным признаком письменного доказательства .
я На основе указанных п ризнаков Коломыцевым В.И . было дано следу ю щее определение . Письменное доказательство - закрепленная человеком на предмете условными знаками мысль , содерж ание которой состав ляют свед е ния , находящиеся в опред еленной связи с искомыми по делу фактами . Благ о даря эт ой связи они способны подтверждать наличие или отсутствие искомого явления . Письменное доказательство - человеческая мысль , застывшая в опр е деленной форме . Определение письменных доказательств как предметов не отражает их юридической природы и сущности . Для более полного р аскрытия юридической природы письменных доказате льств необходимо определить их место в об щей классификации доказательств , отразить отличие от других д о казательств. 1 1 Коломыцев В.И . Письменные доказательства по гражданским делам . М .:Юридическая литерат ура , 1978. С .10.
2 Треушни ков М.К . Доказательства и доказывание в со ветском гражданском процессе . М .: Издательство Мо с ковского университета , 1982. С. 102.
я Треушников М.К . считает такое определение письменного доказател ь ства , данное Коломыц евым В.И ., не совсем удачным , так как мы сль , точнее суждение , содержащееся в письменно м доказательстве , - это только его вну т реннее содержание , т о есть один из эле ментов письменного доказательства и предлагает следующее опреде ление : письменными доказательствами являются пред меты материального мира , которые содержанием нанесенных на них при помощи письменных з наков сведений способны подтвердить или опров ергнуть инте р есующие суд факты , ес ли при этом сведения о фактах исходят от лиц , не занимающих положение стороны , третьего лица , эксперта и вне зависимости от процессуального положения данных субъекто в. 2
я Подготовленный в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации ра бочий вариант проекта нового Арбитражного процессуального кодекса Ро с сии направлен на дальнейшее с овершенствование процессуального законод а тельства . Определенные измен ения по сравнению с действующим АПК соде р жит и глава 9 проекта , посвященная доказательств ам и доказыванию.
я Как и действующее про цессуальное законодательство , проект АПК не с одержит общего понятия письменного доказательств а , определяя его в виде открытого перечня документов , посредством которых могут устана вливаться те или иные фактические об с тоятельства . Такое решение вполне оправдано , д аже несмотря на то , что другие средства доказывания определены в проекте более чет ко : путем описания в тексте нормы их с ущественных признаков . На пра к тике суды очень редко ошибают ся с квалификацией того или ин ого документа как письменного доказательства.
я Тем не менее , повышени е уровня правового регулирования здесь напрям ую связано с выработкой и закреплением в тексте закона универсал ь ного определения письменного доказат ельства , которое было бы справедливым дл я любой процессуальной отрасли права . Однако прежде в науке и судебной практике должно быть выработано общее понимание п рироды письменного доказательства.
я Правовая природа любого документа двуедина . С одной стороны , письмен ное доказательство всегда вещес твенно , иб о его основой служит опр е деленный предмет материального ми ра , носитель . Каждому и всякому известна в таком качестве бумага , которая и является сегодня наиболее распростране н ной основой для письма.
я С другой стороны , доку мент всегда имеет личное начало , ибо содержит в себе мысли его составителя как итог познания и волеизъявления . Документ - это своего рода овеществленная идея , мыс ль.
я Материализация мысли прои сходит здесь при помощи письма , как сп о собности человека трансформировать идею в определ енный л огический набор символов , информационный код , и переносить его на носитель . При этом д о казательственное значение имеет только само содержание до кумента в виде материальной идеи , а не его основа.
я Сведения , необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела , воспринимаются из содержания данного текста , а не из свойств предмета , на ко торые он нанесен.
я Наибольшее распространение в арбитражном процессе имеют офиц и альные письменные до казательства . Все официальные письменные доказ а тельства мог ут быть объединены одним родовым поня тием “документы” . Официальный характер этим п исьменным доказательствам придает то обсто я тельство , что они исходят из государственных органов , предприя тий , орган и заций , учреждений , должностных лиц в связи с осуществление м ими своей компетенции.
я Характерной чертой официа льных документов является наличие опр е деленной формы , поря дка их издания , составления , выдачи необходимы х ре к визитов . Но очевидно , что официальные письменные доказ ательства , объед и ненные общим понятием “д окументы” , весьма различны по субъективному составу лиц , о т которых они исходят , по содержанию , форм е , правовой направленности и значимости . Так , например , официальным доказательством может вы ступать как акт органа государственного управ ления , так и пись м о должностного лица организации , и справка , выдаваемая с оответствующим о р ганом.
я В этой связи официаль ные документы можно классифицировать на н е сколько групп . В опрос о более детальной классификации официал ьных пис ь менных доказательств будет рассмотрен во втор ой главе.
я В арбитражном судопроизво дстве наибольшее распространение имеют документы простой письменной формы .
я Для договоров безвозмездн ого пользования имуществом , поручения , комиссии , поставки , строительного подряда , хранения , напри мер , законом ус тановлена простая письменн ая форма.
я Однако в качестве пис ьменных доказательств используются и док у менты (договоры ), треб ующие нотариального удостоверения , а также их гос у дарственной регистрации (договор купли-продажи недвижимости , предпри я тия и т.д .). Со глашением сторон может быть предусмотрено нотариальное удостоверение сделки , хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
я Арбитражным процессуальным законодательством допускается во з можность использования в процессе рассмотрения хо зяйственных споров и неофициальных (частных ) письменных доказате льств , то есть доказательств , исходящих от граждан-предпринимателей , но только в том случ ае , если это не связано с осуществлением ими своих функций . Применительно к вопрос у о письменных доказ а тельствах ва жное значение имеет такая проблема , как вс е более возрастающая роль электронного докуме нтооборота . Именно поэтому нельзя обойти вним анием вопрос о возможности использования элек тронного документа в процессе доказывания в арбитражном судопроизв о дстве.
я В некоторых зарубежных странах записи , хранящиеся в ЭВМ , испол ь зуются в качестве доказательств при судебном разбирательстве . В большинстве стран машинные записи принимают ся в качестве доказательств только в тех случаях , когда сторона , представляющ ая запись , устанавливает определенные факты в отношении данной записи и данной электронно-в ычислительной с и с темы.
я Электронный документооборот приобретает наибольшее распростр а нение при заключении и использовании договоров.
я В российском законодатель стве предусмотрена возможность использ о вания средств ЭВМ при подготовке , передаче и подписании докум ентов.
я Согласно ст . 160 ГК РФ (“Письменная форма сделки” ), использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механич еског о или иного копирования , электронно-цифровой п одписи либо иного аналога собственноручной по дписи допускается в случаях и в п о рядке , предусмотренных законом , иными правовыми актами или соглаше нием сторон .
я В соответствии со ст . 434 ГК РФ (“Форма дого вора” ) договор в пис ь менной форме может быть заключен путем составления одного документа , подписанного сторонами , а также путем обмена документами посредством почтовой , телеграфной , телетайпной , телефонной , э лектронной или иной связи , позволяющей достов ерн о установить , что документ исходит от стороны по д о говору.
я Ст . 847 ГК РФ (“Удостовере ние права распоряжения денежными сре д ствами , находящимися на счете” ) устанавливает , что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распор яжения денежными сумм ами , нах о дящимися на счете , элект ронными средствами платежа и другими документ ами с использованием в них аналогов собст венноручной подписи (п . 2 ст . 160 ГК РФ ), кодов , паролей и иных средств , подтверждающих , что распоряжение дано уполномоченным на это лицо м.
я Таким образом , новый Г К разрешил использование электронных док у ментов , заверенных э лектронно-цифровой подписью , во всех случаях , к огда требуется письменная форма сделки , за исключением тех , при которых уст а новлены специальные требования к форме докуме нта (специальная бумага , мастичная печать и т.п .). В тех случаях , когда подобные требования устано в лены подзаконными актами , для применения электронного документооб орота (ЭДО ) достаточно решения соответствующих органов о возможности испол ь зования параллель но с традиционными и электронных документов.
я Записи ЭВМ по своим характеристикам могут быть правомерно отн е сены к числу документов , так как обладают признаками , прису щими для да н н ого вида письменных доказательств и , следоват ельно , препятствий для и с польз ования такого рода докум ентов в арбитражном судопроизводстве нет , но при том , что будет соблюден ряд услов ий.
я Первым условием является наличие у документа юридической силы . Юри дическую силу документам придает присутствие необходимы реквизитов . Документ в качестве реквизитов должен содержать : наименование ор ганиз а ции , имя создателя документа , местонахождение организации , дату изготовл е ния документа , код лица , ответственного за изготовление документа , код лица , утвердившего документ.
я Второе условие - доку мент должен быть читаем человеком . А таковым считается документ , содержащий общеп онятную информацию , расшифровку закодированных да нных . Это требование вытекает из общих пра вил судопр о изводс тва , предполагающих непосредственность восприятия судьями инфо р м аци и , содержащейся в источниках доказател ьств.
я Дополнительные условия над еления электронного документа юридич е ской силой содержит Зако н РФ “Об информации , информатизации и защи те информации” от 20 февраля 1995 г. 1 я 1 СЗ РФ .-1995.-№ 8.- СТ . 609. Во- первых , в ст . 5 этого Закона определ е но , что документ , полученный из автоматизированной информационной с и стемы , приобрет ает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке установленном законод ательством РФ . Юридическая сила т а ких документов может подтверждаться электронно-цифровой подписью (ЭЦП ). Во-вторых , юридическая сила ЭЦП призн ается при наличии в автом а тизированной системе программно-техн ических средств , обеспечивающих идентификацию под пи си , и соблюдении установленного режима их пользов а н ия.
я Основные требования , предъ являемые электронным документам , пре д ставляемым в качестве до казательств в арбитражном процессе , содержатся в письме Высшего Арбитражного Суда РФ “Об отдельных рекомендациях , пр и нятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике” от 19 августа 1994 г. 1 я 1 Вестник ВАС РФ .-1994.-№ 11. С . 86.
я Документы , изготовленные с помощью электронно-вычислительной техники , предст авляемые в арбитражный суд в качестве док азательств по д елу должны быть в таком виде , который позволял бы уяснить их содержание , то есть подразумеваются требован ия , обычно предъявляемые ко всем письме н ным доказательствам : а ) они должны быть изложены на языке судопроизво д ства . В соответствии с ч . I ст . 8 АПК РФ судоп роизводство ведется на русском языке ; б ) с одержащиеся в них сведения должны быть уп орядочены удобным для восприятия образом . Дан ные , содержащиеся на техническом носителе (пер фокарте , магнитной ленте , дискете и т.п .), мо гут быть использованы в к а честв е доказательств по делу только при условии , что они преобразо ваны в форму , пригодную для обычного воспр иятия и хранения в деле . Фактически это означает , что такие данные должны быть предоставлены на бумажном н о сителе.
я Что касается вопроса об электронно-ц ифровой подписи , используемой при подписании документа , то необходимо отм етить следующее . Подпись представляет собой н абор знаков и символов и в силу этого обстоятельства технического свойства не може т существовать в человекочитаемом виде . В Информационно м письме Высшего арбитражн ого суда РФ от 19 августа 1994 г . “Об отдель ных рекомендациях , принятых на совещаниях по суде б но-арбитраж ной практике” указывается , что при возникнове нии спора о нал и чии документов , подписанных ЭЦП , стороны должны предъявить выписк у из договора , в котором указана процедура порядка согл асования разногласий . Если же такая процедура в договоре отсутствует и одна из сто рон оспаривает наличие документа , подписанного ЭЦП , то арбитражный суд вправе не прин и мать в качес тве доказательств док ументы , подписанные ЭЦП. 1 я 1 Вестник ВАС РФ .-1994.-№ 11. С . 89.
2 Косовец А.А . Правовой режим электронного документа // СПС “Гарант”.
я 3 Правовое регулирование эл ектронного документооборота в банковской практик е : Учебное пос о бие / под ред . Е.А . Сухан ова . М ., 1994. С . 115.
я Косовец А.А . считает , чт о более полным было бы следующее решение проблемы . Нужно включить либо в разъяснен ие Высшего арбитражного суда , либо в специ альный нормативный акт требования : “Для испол ьзования систем ЭДО необходимо сущ ествова ние или преобразование электронного документа в документ традиционной формы” . Если принят ь такой подход , по его мнению , то по крайней мере в рамках арбитражного процесс а отпадет вопрос о во з можности использования электронного документа в качестве д оказательства и не возникнет потребности во введении новог о вида доказательств “информ а ционно-вычислительной”. 2
я Если возникает вопрос об авторстве и подлинности подписи , то на зн а чается судебна я экспертиза . В этом случае для суда н ет принципиальной ра з ниц ы в том , следует ли установ ить подлинность подписи , представленной в эле ктронном виде , или в обычном-рукописном . Отличи е будет состоять лишь в виде экспертизы , которую необходимо провести при установлении авторства или подлинности подписи - графологи ческо й или технической. 3
я Если учесть , что в ГК и Законе “Об информации , информатизации и защите информации” признается возможность использования ЭЦП для уд о стоверения электронных документов и существует процедура создания б у мажных копий (которы е имеют одинаков ую юридическую силу с подлинн и ком ), то электронные документы подпадут под поняти е “письменные доказ а тельства”.
я Дальнейшее совершенствование уровня правового регулирования в о б ласти доказательств связано также с определением в тексте зак она понятий о т дель ных средств доказывания . Так , что касается письменного доказательства , и пр именительно ко всему вышеизложенному должно б ыть выработано и зак о нодательно закреплено его универсальное определение , которое бы одновр е менно относилось как к традиционным документ ам на бумажных и иных м а тери альных носителях , так и к дематериализованным электронным докуме н там.
я В качестве образца Ме дведев И.Г ., аспирант кафедры гражданского проц есса Уральской государственной юридической акаде мии и юридического факультета Сен-Мор Ун иверситета , Париж , в своей работе “Док азательства в информационном обществе” предложил следующее определение :
я Письменное доказательство представляет собой логически о пред е ленную систе му букв , цифр или любых других знаков , воспроизведение и пр о чтение кот орых возможно независимо от их носителя или условий передачи .
В качестве дока зательств по конкретному делу могут использов аться только документы , содержащие сведения о б обстоятельствах , имеющих знач е ние для разрешения этого дела , полученные в порядке , опр еделен ном законом .
я В таком виде письменное доказательство не будет более смешиваться с предметом , на котором оно закреплено. 1 я 1 Медведев И.Г . Доказательств а в информационном обществе // Арбитражный и гражданский пр о цесс .-2001.- № 3. С . 17.
Гла ва II . Сущность письменных д оказательств и
их кл ассификация
Доказатель ственная деятельность участников арбитражного пр оцесса подробно регламентируется законом и вв едена в четкие процессуальные рамки . Эта д еятельность направляется общими принципами проце сс а (состязател ь ность , непосредственность и т.д .) и дета лизируется на всех стадиях процесса . Определе ние предмета доказывания является начальным м оментом судебного доказывания , обеспечивающим в конечном итоге его успех . Правильно орг а низованным и пл одотворны м собирание доказательств по дел у будет в том случае , если имеется пол ная ясность в предмете доказывания .
Предмет доказывания , факты , подлежащие установлению по делу , а р битра жный суд определяет , исходя из требований и возражений , заявленных сторонами , и р уководствуясь нормой материального права , которая должна быть применена в данном с лучае .
После того , как суд установит круг искомых фактов , он должен опред е л ить , какие доказательства должны быть исследо ваны для выяснения наличия или отсутствия этих фактов . Для этого суд должен определить , какие из пре д ставленных сторонами доказательств мо гут быть допущены и какие доказ а тельства надо еще получить , чтобы дело было исследовано с исчерпывающей полнотой.
По конкретному делу ФО 8-21/2001, рассмотренному ФАССКО , пр и чиной отмены судебны х актов явилось представление в кассационную инста н цию но вых документов , имеющих значение для правильн ого разрешения спора и не являвшихся пред метом исследования судов обеих инстанций . Кас сацио н ная инстанц ия посчитала , что поскольку отсутствуют доказательства того , что документы не предста влялись злонамеренно , с целью затянуть процес с , с у дебные ак ты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Каждое действие суда или лиц , участвующих в деле , по собиранию , и с следованию или оценке доказательств подчиняется процессуальным правилам . В ряду этих правил особое место занимают такие общие правила доказывания , как относимость доказательств и допустимость доказательств.
Полнота и объективность судебного исследования предпол агает , с о д ной стороны , привлечение к делу доказательственн ого материала , имеющего значение для правильн ого и быстрого рассмотрения дела , а с другой - искл ю чени е лишнего , несущественного , загромождающего дела и влекущего ли ш нюю затрату времени.
Относимост ь и допусти мость - важные качественные характеристики судебного доказательства.
В соот ветствии со ст . 56 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства , которые имеют отношения к рассматриваемому делу . Та ким образом , законодатель ограничивает круг ф актичес ких обстоятельств , подл е жащих доказыванию в суде бном процессе . Из этой статьи вытекает пра во а р битражного суда отказать как в принятии представляе мых ему доказательств , так и в удовлетворе нии просьбы стороны об истребовании дополните льных доказательств.
Не обходимость письменного доказательства для дела заключается в том , что оно способно д ать сведения относительно подлежащего доказывани ю обстоятельства посредством определенной его связи с известным фактом . З а крепленные в письменном доказательстве сведения с пособны подтвердить и с комые факт ы , если между ними имеется определенная св язь.
Практическ и наличие указанной связи определяется путем ознакомл е ния с содержанием документа : если в нем отр ажены сведения о фактах , подл е жащих установлению , то т акое письменное доказательство признается о тн о симым . Отличие письменных доказательств от других дает возможность р е шат ь этот вопрос еще при приеме документа судом . Естественно , что оконч а тельное исследование и о ценка документа происходит в судебном заседан ии . Письменные д оказательства приобщаются к делу как относимые на основе предполага емой их связи с искомыми фактами . Признав документ относимым , суд приобщает его к делу . При исследовании документа в судебн ом заседании может быть установлено , что о н искомые факты не подт в ерждает .
К делу необходимо приобщать документы , имеющие знач ение , не з а гро мождая производство ненужными бумагами .
О важн ости выполнения указанных правил свидетельствует то обсто я тел ьство , что еще в 1947 г . Пленум Верховного Суда СССР принял постано в ление “Об ускорении рассмотрен ия гражданских дел в судах” , в котором ук а зывалось на недопустимость принятия и приобщения к д елу документов , н е правильно оформленных , не относящихся к делу или не имеющих для дела с у щественного значения. Сбо рник действующих пост ановлений Пленума Ве рховного Суда СССР , 1924-1957. М .: Госюриздат , 1958. С .194.
Вопрос об относимости письменных доказательств решается судьей при принятии искового заявления и подготовки по делу . Прежде чем принять меры к истребованию документа , необходи мо решить вопрос о его относимости . Первон ачальное исследование документа начинается с определения его отн о симости . Все суждения судьи по этому вопросу являются предварительными , ибо им устанавливается предполагаемая связь содержания документа с иск о мыми ф актами . Окончательно решается вопрос в судебном заседании.
Относимост ь доказательств - свойство , связанное с содержа нием с у дебных доказательств . Письменное доказательство будет относимым , если прямо или косвенно способно содержанием подтвердить наличие или отсу т ствие искомых по делу фактов.
Относимыми письменными доказательствами являются документы , с о держание к оторых на основе объективно существующих связ ей способно пр я мо или косвенно подтвердить наличие и ли отсутствие искомых по делу фактов . В данном опре делении подчеркиваются основные признаки , характеризующие одно из правил судебного доказывания . Относимость письменного до казател ь ства опре деляется судом при приеме или истребовании документа по его с о держанию на основе объективно сущест вующих связей.
Отно симость доказательств по-разному трактуется в юридической л и тературе . Так , И.М . Резниченко считает , ч то относимость доказательств явл я ется не более , чем ус ловием допущения доказательств в процессе , по скольку вопросы относимости доказательств решают ся до ис следования их судом. 1 1 Резниченко И.М . Установление достоверности и силы доказательств по гражданским дела м . Владив о сток ,-1969. С . 105.
Представляется , что И.М . Резниченко преувеличивает возможности судьи (суда ) в безо шибочном решении вопроса относимо сти дока зательств при их принятии.
Нельзя забывать , что суд (судья ) при истребовании , принятии доказ а тельств только предполагает наличие объективной связи между доказател ь ством и дока зываемым фактом . В процессе судебного разбира тельства , в пр о цессе оценке доказательств в их совокупности может выясниться , что в де й ствительности отноше ния к делу та или иная информация не имеет.
Вопросы относимос ти доказательств решаются судом и в стади и подг о товки дела к судебному разбирательству , и в проц ессе судебного разби рател ь ства , то есть при исследован ии доказательств , при отложении дел для ис треб о вания дополн ительных доказательств , при оценке доказательств в их совоку п ности . По И.М . Резниченко получается , чт о если в процессе исследования д о казательств выяснилось , что о ни не относятся к делу , то о них можно и не упоминать в с удебном решении . Это утверждение противоречит закону (ст . 127 АПК РФ ), где сказано , что су д должен в мотивировочной части решения у к а зать доводы , по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Форма документа как средства доказывания при решении вопро са об относимости значение не имеет . Однак о при исследовании письменного док а зательства вопрос о его форме имеет важное значение . Доказыва ние может осуществляться лишь строго определе нными средства ми . Поэтому если пр а вило относимости рег улирует вопрос использования доказательств как факт и ческих да нных , то использование тех или иных средст в доказывания регул и руется правилом допустимости доказательств.
Если относимость судебных доказательств определяе тся каче ством их содержания , то есть наличием в доказательствах достаточной информации , способной подтвердить или опровергнуть интересующие су д факты , то доп у стимость доказательств связано с их п роцессуальной формой , то есть характ е ром процессуальных с редс тв доказывания независимо от того , какая информ а ц ия содержится в них.
Закон (ст . 57 АПК РФ ) говорит фактически о допустимости сре дств д о казывания , устанавливая в общем виде определенные с редства доказывания в подтверждение ряда юрид ических фактов.
В процес с е судебного доказывания имеет место установле ние неи з вестных фактов , имеющих правовое значение , с помо щью заранее предписа н ных законом средств доказывания (ст . 52 А ПК РФ ). Одним из средств доказ ы вания являются письменные доказательства.
Относимость письм е нного доказательства определяется судом на основе внутреннего убеждения путем анализа его содержания , дающего возможность установи ть наличие связи закрепленных сведений и искомых фактов . Сведения могут быть закреплен ы в различной форме . Регулируемая закон о м возмо ж ность использования той или иной форм ы документа составляет сущность правила допус тимости письменных доказательств.
Правило допустимо сти доказательств направлено на использование лишь тех средств доказывания , которые могут обеспечить правильность в ыв о дов . Закон исчерпывающе ограничил круг допустимых средств доказывания для подтверждения искомых фактов . Использование судебных доказательств свидетельствует о вза имодействии правил допустимости и относимости . Эти правила применяются одновременно . Суд н е должен принимать к делу доказ а тельства , которые не подтверждают фактов , входящих в предмет д оказывания . Использование доказательств , которые с одержанием не могут подтверждать искомые по делу факты , противоречит цели судебного д оказывания.
По делу , расс мотре нному ФАССКО , ОАО обратилось в суд с и ском к колхозу о взыскании в натуре р иса-сырца по договорам займа.
Решением суда в иске отказано по тем основаниям , что истец не доказ ал факт передачи колхозу риса-сырца или пе реработанного риса по договорам займ а.
Кассационной инстанцией судебные акт ы отменены . При этом было предложено для выяснения вопроса об исполнении истцом о бязательств по договору займа выяснить , из какого сырья изготовлено переданная колхозу продукция – из его собственного , переданно го ране е на переработку , и тогда и меет место исполнение обязательств по договор у подряда , или из сырья истца – и тогда имеет место исполнение обязательств по спорному договору займа.
В материалах дела имеются реестры накладных по передаче колхозом комбинату зерна риса в ко личестве свыше 5 тыс . тонн , спор по объемам названного зерна между сторонами отсутствует . В то же время судом не и с следован вопрос об общем количестве изготовленной продукции , пе реданной от комбината колхозу , и количестве риса-сырца , затраченного на ее изготовл е ние . Сами по себе отметки в накладных о передаче колхозу продукции из д а вальческого зерна без выяснения в опроса , имелось ли у ОАО в соответству ю щий период зерн о колхоза , правового значения не имеет . Дл я анализа движ е ния риса-сырца и продукц ии из него необходимы специальные познания в о б ласти бухгалтерского учета.
По данному де лу АС Краснодарского края представлены возраж ения . По мнению суда , не требуется специал ьных познаний для оценки накладных на пер едачу колхозу зерна , в которых имеются о тметки “из давальческого зерна” . При о тсутствии у истца (ОАО ) учета раздельно да вальческого и заемного зе р на , истец не смог документальн о подтвердить , что колхозу передан рис зае м ного зерна . П оэтому ему и отказано в иске.
Допустимость дока зательств регулир ует не только виды с редств док а зывани я , но и возможность использования одного и того же средства доказ ы вания по отношению к различны м обстоятельствам , подлежащим установл е нию . Данное правило обосновывается тем положением , что для не которых фактов предписан а определенная фо рма их закрепления и они могут подтве р ждаться только указанными в законе средствами.
Обстоятельства де ла , которые по закону должны быть подтверж дены определенными средствами доказывания , не могут подтверждаться другими . Допустимость доказа тельства определяется значением искомого факта , уст а навлив аемого законом . В этом проявляется основное процессуальное начало правила допустимости док азательства . Таким образом , допустимость доказ а тельства определяет ся особенностями доказуемого факта (предме та доказыв а ния ).
Факты реальной действительности , сведения о которых закреплены в письменном доказательстве , благодаря разли чному значению и своеобразию требуют подтверж дения определенным документом , допустимым по закону . Относимость письменного доказатель ств а определяется наличием известной связи его содержания (фактических данных ) с искомым фактом , а допуст и мость доказательств определяется самим фа ктом , требующим для подтве р ждения тех или иных средств . Это объясняется сложностью и многообразием граждански х правоотношений , затрагивающих с ущественные интересы орг а низаций и граждан . Многие правоотноше ния закрепляются в письменном виде , а для закрепления некоторых установлено особая фор ма документов.
Относимость доказ ательства устанавливается по его содержанию , а д о пу стимость - по форме . Допустимость письменных до казательств в судебном процессе регулируется законом . Правило допустимости письменных доказ а тельств основываетс я на том положении , что определенные право отношения , сделки в силу закона требуют оп ределе нных средств доказывания . Многие гр ажданско-правовые сделки оформляются документами определенной формы , нарушение которой лишает сторону в случае спора возможности использова ть другие доказательства . Запрещение оспаривать некоторые факты иным спос о бом , чем это предусмотрено законом , побуждает стороны оформлять свои п равоотношения в установленном порядке.
Допустимость пись менных доказательств есть установленное законом правило их использования , основанное на з начимости искомых фактов и о б стоятельств , требующ их для подтверждения своего бытия письменных доказ а тельств пре дписанной формы и содержания.
Формулировки прав ил относимости и допустимости , закреплены в пр о екте АПК следующим образом.
Так , ч . 2 п . 1 ст . 71 проекта устанавливает правило , согласно к оторому д окументы , подтверждающие совершение юридически значимых действий , должны соответ ствовать требованиям , установленным для данного вида док у менто в . Формулирование специального правила допустимос ти для документов , на мой взгляд , совершен но излишне , так как по существу дубл ирует норму ст . 87 проекта АПК , посвященной д опустимости доказательств . В этом плане ст . 87 носит более общий характер и включает помимо иных и случай , описанный в ч . 2 п . 1 ст . 71 проекта.
Некоторые возраже ния вызывает и содержание нормы ст . 86 проекта АПК , касающейся относимости доказатель ств . В частности , предполагается , что арбитражн ый суд принимает и исследует только те доказательства , которые способны подтвердить ил и опровергнуть факты , подлежащие доказыванию по делу . Однако вывод суда о сп особности того или иного документа подтве р ждать фактические обстоятельства по делу , никак не может предшествовать его исследованию и оценке в установленном порядке . Заключение об относимост и доказательств - всегда есть результат такой оценки . Оценка же н аличия или отс утствия такого качества у представленных суду материалов должна даваться на заключительном этапе судебного разбирательства - в момент принятия р е шен ия по делу , но никогда не на стадиях его возбуждения или подготовки.
Совершенно правил ьно взяв за основу для определения относимости доказательств предмет доказывания по делу , авторы проекта , по-видимому , не учиты вают , что в процессе рассмотрения дела он может корректироваться . Как следствие некото рые документы могут утрачивать свойство относ имост и , а другие , напротив , приобрета ть его . Здесь имеет место скрытая относимо сть.
В таком виде правило относимости создает условие для возможного ограничения прав лиц , участвующих в деле , на представление доказательств в ц елях обоснования своей правовой позици и . Арбитражный суд должен прин и мать и исследовать все документы и иные материалы , предоставленные ему участниками процесса . Другое дело , чт о в основу судебного решения должны быть положены лишь относимые и допустимые из них.
Все выше сказ анное вовсе не озн ачает , что суд (с удья ) на стадиях а р битражного урегулирования спора или подготовки дела к судебному разбир а тельству не может проверить данные характеристики представленных док у ментов . Так ого рода оценка позволит ему при необходи мости предложить л и цам , учас твующим в деле , представи ть дополнительные доказательства .
Вопрос о допу стимости доказательств в электронной форме ра ссматр и вался Высш им Арбитражным Судом в 1994 г. 1 1 Об отдельных рекомендациях , принятых на совещаниях по судебно-арбитражно й практике : П исьмо ВАС РФ от 19 авгу ста 1994 г . № С 1-7/ОП -587 // Вестник ВАС РФ .-1994.- № 11. С . 86. в св язи с иском юридической фирмы ЮКОН к Межбанковскому Финансовому Дому (МФД ). Летом 1993 г . ЮКОН по заказу МФД разработала методику заключения финансовых сделок с использ ованием модема и электронной подписи . Договор об оплате заказа также был заключен с использованием электронной подписи . Заказчик отк а зался опла тить услуги партнера , тем самым вынудив ег о передать дело в а р битражный суд г . Москвы . Появился первый пре цедент рассмотрения судом фи нансового спора по электронному договору . 28 июл я того же года арби т ражный суд завершился определением в пользу истца , признанием договора с э лектронной подписью правомочным . МФД с которо го по постановлению суда взыскали 100 тыс . рублей , трактует это как доказательство законности эле к тронной подписи . В конце 1993 г . к дог овору о коллективном использовании системы ци фровой (электронной ) подписи в рамках МФД присоединились первые 10 банков Москвы , столько же банков начали работу н а базе Ю жн о российского ме жбанковского финансового дома .
Рассмотренные пра вила использования письменных доказательств сп о собствуют исслед ованию необходимого доказательственного материала , обе с печивающего полное и объективное выяснение обстоятельств дела .
В судебной пр актике по рассмотрению арбитражных дел исполь зуются различные виды письменных доказательств . Их разнообразие определяется множественностью гражданских правоотношений , закрепленных в письме нной форме .
Различные письмен ные доказательства имеют особенности , присущ ие определенным их группам , вследствие чего они могут быть классифицированы , что облегч ает их исследование и изучение свойственных им особенностей.
Знание классифика ции письменных доказательств ориентирует суде б ные органы в оценке достов ерности отдельных письменных доказательств . Различная групповая принадлежност ь письменного доказательства предопр е деляет особый метод их исследования и оценки , что имеет важное значение при рассмотрении дела.
В научной и учебной литературе классификации пи сьменны х доказ а тельств уделяется известное внимание . Все авторы указывают на важность и практическую значимос ть классификации письменных доказательств , однако предлагают различное решение вопроса .
Наиболее распрост ранена трехчленная классификация письменн ых д о казательств :
- по субъекту , от которого доказ ательства исходят , они делятся на оф и циальные и частные (неофициальные );
- по содержанию – на распоряди тельные и справочно-информационные
- по форме – на простые и нотариально удостоверенные .
Предлагаема я классификация действительно отражает особенност и письме н ных доказательств , так как использует критерии , от ражающие признаки да н ного вида доказательства : субъект формиро вания , форма закрепления мысли и их содерж ание . Эти критерии могут быть с наибольшим р езультатом положены в основу класси фикации письменных доказательств .
Более полной будет классификация письменных доказательств по сл е дующим четырем признакам :
- по субъекту (источнику ) формирования – официальные и неофиц и альные (частные );
- по характеру с одержания – распорядительные и справо ч но-информационные ;
- по форме закрепления – прост ые и нотариально удостоверенные ;
- по способу формирования (подлинные и копии ).
Предлагаемая клас сификация позволяет видеть особенности , которые необходимо учитывать при исследовании пи сьменных доказательств в суде б ном заседании , так как она базируется на основных признаках данного в ида доказательства .
Остановимся на характеристике каждой группы письменных доказ а тельств.
По субъекту письмен ные доказательства делятся на о фициальные и неофициальные . Официальные письменные дока зательства определяются как документы , акты , и сходящие от государственных органов , учреждений , пре д приятий , до лжностных лиц и общественных организаций . Час тными называют документы , исходящие от гражда н . Данное деление документов основывается на различном правовом статусе субъектов.
Представляется , чт о на основе только этого признака нельзя проводить данную классификацию , ибо по не му невозможно определить групповую пр и надлежность всех пис ьменных материал ов , используемых судом . Пр и таком делении нельзя установить , к какой категории должны быть отнесены пис ь менные доказательства , исходящие одновременно от государственных орга н и заций и гра ждан.
Учреждения , предпр иятия , организации вступают с гражданами в пр а воотношения , закрепляемые в письменной форме . Подобные д окументы отн о сятс я к официальным , поскольку одной стороной договора является организ а ция . Договоры между гражданами , зак люченные в письменной форме , незав и симо от нотариального уд остоверения следует о тнести к частным документам , поскольку они исходят от гражда н.
Судебная практика показывает , что нельзя одинаково относиться к д о кументам официальным и частным , так как официальны й документ обычно обладает большей степенью достоверности и часто является вп олн е достато ч ным доказательством , не нуждающимся в подкреплении другими данными . Сказанное не содержит ни малейшего намека на преимущество официальных документов перед неофициальными . Те и дру гие подлежат тщательному и с следованию в судебном заседании в сов окупности с другими доказательств ами по делу .
Официальные письм енные доказательства – такие письменные мате р и алы , которые исходят от государственных , общественных органи заций , дол ж ностны х лиц и составлены в порядке осуществлени я служебных госуда р ственных или общественных обязанностей . К официальным письменным д о казательствам относится и большая группа документов , которые в свою оч е редь можно подразделить на определенные подгруппы :
- акты , имеющие властно-волевой хара ктер , в которых реализ у ется либо воля о дного субъ екта , наделенного соответствующ и ми полномочиями в пределах св оей компетенции , либо н е скольких субъектов . Это акты распо рядительного характера , принятие которых влечет за собой юридически значимые п о следствия ;
- документы , которыми предположительн о устанавливается наличие или отсутствие юридически значимых фактов . К ним относят ся различного рода акты , протоколы , заключения ко м петентных органов , составленные в ходе проводимых про верок , обследований и т.п .;
- документы , которыми подтверждается наличи е или отсутствие юридически знач имых фактов . Такие документы имеют и н формационный характер . Это справки , платежные поручения , квитанции , счета , накладные и т.п . Они все имеют в ажное зн а чение для разрешения дела по существу.
В судебной пр актике довольно час то встречаются частные (неофиц и альные ) документы . Во всех случаях лицо , составивше е документ , выступает только как гражданин . К частным документам относится переписка д елового и личного характера , разнообразные за писи , дневники , рукописи , различные сделки, договоры и т.д.
По содержанию письм енные доказательства подразделяются на расп о рядительные и осв едомительные (справочно-информационные ). Такое деление доказательств по содержанию общепринято . Рас порядительные доказательства определяются как до кументы , сод ержащие выражение воли . К распорядител ь ным следует отнести акты органов государственной власти и государственного управления , а также документы , в которых выражается воля учас тников гра ж данско го оборота , направленная на установление , изме нение и прекращени е правоотношений . Освед омительные документы содержат сведения о нали чии или отсутствии определенных фактов.
В судебной пр актике часто используются справочно-информационные письменные доказательства (всевозможные справки , отчеты , акты , письма , с о общения ). В них отсутствует в ыражение волеизъявления . Они подтверждают наличие или отсутствие определенных фактов , в том числе наличие волеизъя в ления в распорядительном документе . Существенный признак осведомител ь ного документа – его информационный характер . В нем со общает ся лишь об определенных фактах.
Рассматриваемое д еление документов носит условный характер , та к как в одном и том же документе могут быть закреплены одновременно и волеиз ъ явление лица , и сведения осведомительного характера . Эти ос обенности сл е дует уч итывать при исследовании документов.
По форме, в кото рой закреплены сведения , письменные доказательств а также могут быть разделены на определен ные виды . В научной и учебной л и тературе письменные доказательства подразделяются по этому признаку на простые и нотариально удостоверенны е . Критерием классификации является наличие и ли отсутствие нотариального удостоверения . Исходя из этого и дае т ся определение двум группам письменн ых доказательств : документ простой письменной формы – если он не удостоверен нотариал ьно , документ квалиф и цированной письменной формы – ес ли удостоверен . Подобное деление пис ь менных доказательств не полно , ибо не определяется положение документа , для которого установлена определенна я форма , но не нотариальная.
По изложенным соображениям не обходимо классифицировать пис ь менные доказател ьства по форме на три группы : документы простой письме н ной формы ; документы , форма которых ус тановлена соответствующими пр а вовыми нормами и обязательна к применению ; нотариально удостоверенные документ ы.
Большу ю г руппу составляют документы квалифицированной фор мы . Главное их отличие заключается в том , что для них установлено строго опр е деленная форма с наличием необходимых реквизитов . Признаки та ких док у ментов предопределены заранее в нормативном порядке .
Письм енные доказательства могут быть классифицированы так же по способу и характеру формиро вания . По этому признаку их можно подразд е лить на подл инные и копии . Подлинными документами (оригина лами ) явл я ются первые экземпляры . Такой документ обладает большой досто верностью , так как сведения о факте закреплены в нем непосредственно лицом , состави в шим данный документ.
Дубликат имеет значение подлинного документа , ибо исходит от орг а на , изд авшего подлинный документ . Кроме того , дублика т составляется на о с новании тех ж е данных , которы е были использованы при изготовлении по д линника . Нормы пр ава устанавливают определенные гарантии против злоуп о требления правом получения и использования дубликата.
Копия документа – воспроизведение формы и содержания подл инника , причем копи я должна быть соотв етствующим образом засвидетельствована . Засвидетельст вование обязательно . Право такого засвидетельство вания пр и надлежит во всех случаях государственным нотариальным конторам , а в огр а ниченных случаях – другим госуда рственным органам и об щественным орг а низациям , в преду смотренных законом пределах .
Отличие подлинног о документа от копии , а также их общие черты с о стоя т в следующем . В подлинном документе закре пляются воля субъекта или сведения о факт е . Характер и достоверность этих сведений з ависят от субъекта , составившего докумен т . Иначе формируется копия . Должностное лицо , сра в нив копию с подлинником , свидетельствует тождество пре дставленной ему копии с подлинным документом . Главное требование , предъявляемое к коп и рованию , заключается в точ ном воспроизведении содержания подлинника.
Из сказанного можно сделать вывод о том , что классифика ция пис ь менных доказательств имеет большое практическое значе ние , так как помогает в исследовании и использовании различных документов по гражданс ким д е лам.
2.1 Предоставление письменных доказательств.
Производство по любому гражданскому делу может быть начато только по заявлению заинтересованного лица . Предъявление заявления в судебные органы есть обращение за защитой субъективных пра в или охраняемых зак о ном интересов организаций или г раждан . Подобная защита может быть ос у ществлена только пут ем исследования и установления в судебном заседании обстоятельств дела и применения норм права . Обстоятельства дела устанавл и ваются с помощью судебных доказательств.
Судья должен обеспечить представление к судебному разбира тельству всех необходимых доказательств . Существе нное место в подготовке дела к с у дебному разбирательству занимает собирание письменных доказательств . Чтобы документы могли быть использованы в качестве ср едств доказывания , их следуе т собрать , то есть допускаемым законом пут ем получить в распор я жение суда.
Ст . 54 АПК указы вает , что письменные доказательства могут быт ь п о лучены дв умя способами : представлены лицами , участвующими в деле , и и с требованы судом , только после этого они становятся объектом исследования.
Чтобы найти в подтверждение того или иного обстоятельства опред е ленные письменные доказательства , необходимо знать , гд е , кем , в каком п о рядке письменно закрепляются сведения о них , знать способы обра зования о т дельных актов , документов.
Собирание письмен ных доказательств состоит в выявлении докумен тов , которыми может быть установлена истиннос ть обстоятельств , входящих в предмет доказыва ния . Установив все необходимые для рассмотрен ия дела д о кум енты , суд и стороны должны их собрат ь , подготовить к судебному разб и рательству.
Письменные доказа тельства представляются сторонами ибо на них з а коном (ст . 54 АПК ) возложена обязанность доказывания обст оятельств , на к о торые они ссылаются.
К субъектам д оказательствен ной деятельности относятся не только ст о ро ны , но и суд . Речь может идти лишь о различии в целях деятельности ка ж дого субъекта и об объеме их прав и обязанностей по д оказыванию . Исключ е ние суда из состава субъектов доказыв ания не соответствует требованиям з а кона . Так , если п редставленные доказательства недостаточны , суд об язан предложить сторонам представить дополнитель ные доказательства . На судью возлагается обяз анность обеспечить представление к судебному разбирател ь ству в сей совокупности необходимых доказ ательств .
Судебное доказыва ние представляет собой деятельность суда и учас т вующих в деле лиц по собиранию , исследованию и оценке доказательств.
Суд , лица и органы , участвующие в процессе судебного до казывания , обладают различными правами и обяз анностями , вследствие чего их доказ а тельственная деятельнос ть различна по задачам и содержанию . Основ ным и направляющим субъектом этой сложной деятельности является суд , который наделен необходимыми полномочиями.
Собирание письмен ных доказательств , необходимых для вс есто роннего выяснения обстоятельства дела , входит в состав доказательственной деятел ь ности всех субъектов док азывания.
Предъявляя исково е заявление в суд , истец обычно представля ет и н е обходи мые письменные доказательства (квитанции , акты , справки , расписки и т.п .). Лица , участвую щие в деле , могут представить лишь те письменные док а за тельства , которыми они располагают , или которы е были истребованы юр и дической консультацией по просьбе заинтересованной стороны . Представить письменные доказательства с исковым з аявлением может лишь истец ; остал ь ные лица , участвующие в деле , могу т представить документы в стадии подг о товки дела.
Правом и обяз анностью представления суду письменных доказател ьств наделены все лица , участвующие в деле . Решение вопроса о принятии пре д ст авленного доку мента принадлежит судье в стадии подготовки дела и суду в судебном заседании . Нео бходимость каждого письменного доказательства до лжна проверяться с точки зрения его относ имости к делу . Не представление истцом нуж ного письменного доказательст в а не должно влечь отказа в прин я тии искового заявления .
Заявляя исковые требования в целях доказательства своих до водов , сторона во всяком случае обязана ук азать необходимые документы . Важное значение имеет время представления документов лицами , участвующ ими в д е ле.
Действующий АПК предусматривает два способа истребования пис ь менных доказател ьств судом : непосредственно от государственных предпри я тий , уч реждений и иных общественных организаций или граждан и истреб о вание их судом от указанных орган изаций чер ез заинтересованную сторону . Пр именение того или иного способа истребования документов решается судьей в каждом конк ретном случае . Истребование документов возможно как по ин и циативе суда , так и по просьбе заинтересов анного лица . Ходатайствуя об и с требовани и документа , лицо обязано обозначить это доказательство и указать , какие обстоятельства им могут быть установлены.
Истребование доку ментов судом без помощи сторон увеличивает пр о должительность подготовки дела , поэтому второй способ их получения раци о нальне е . Для его применения необхо димо согласие заинтересованного лица на получ ение документов .
Правило о пре дставлении доказательств лицами , участвующими в деле , одновременно означает , что у суда нет ни обязанности , ни полномочия соб и рать информацию по своей и нициативе и без ведома эт их лиц . Следовательно , именно они несут бр емя подтверждения выгодных для них обстоятель ств н е обходимыми данными под угрозой неблагоприятных последст вий вплоть до проигрыша процесса.
Но элементы а ктивности суда прежде всего по уточн е нию предмета д о казывания и запросов новых сведений п родолжают сохраняться . Поэтому не утрачивают процессуального значения , например , такие указания Пленума ВАС РФ : “… при предъявлении п окупателями исков о понуждении поставщ и ков к заключению договоров на п оставку продукции агропр омышленному комплексу у покупателей следует и стребовать доказательства о доведении в устан овленном порядке государственного заказа и сп оры рассматривать с уч е том представленных документов”. 1 1 О порядке применения законодательства , регулирующего заключение договоров на поставку продукции и товаров в 1992 г .: Постан овление Пленума ВАС РФ от 15 апреля 1992 г . // Вестник ВАС РФ .-1992.- № 1. С . 74.
Министерство госу дарственного имущества РФ обратилось в Арби т ражный суд г . Москвы с иск ом к ООО о взыск ании стоимости оплаченной , но не поставленной офисной мебели .
Решением суда исковые требования удовлетворены полностью.
Апелляционная инс танция своим постановлением решение отменила , в иске отказала.
Федеральный арбит ражный суд Московского округа своим пос тано в лением отмен ил постановление апелляционной инстанции в ча сти взыскания с истца в доход федеральног о бюджета государственной пошлины.
В протесте пр едлагается постановления апелляционной и кассаци онной инстанций отменить , оставить в сил е решение суда первой инстанции с отм е ной в части взыскания с истца государственной пошли ны.
Президиум считает , что все упомянутые судебные акты подлежа т о т мене , а дело – направлению на новое рассмотрение.
По утверждению покупателя , поставщик своих обязате льств не выпо л нил , что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В обоснование своих возражений ответчик сослался на акт при е ма-передачи мебели , подписанный полномочными представителями покупат е ля и поставщика.
Своими определени ями суд истребо вал от ответчика доказ ательства и з готов ления (приобретения ) мебели и передачи ее истцу , в том числе договор купли-продажи с инофирмой , таможенные декларации , акт эксперт изы Торг о во-промы шленной палаты РФ , товарно-транспортные накладные , сертификаты качеств а , подлинный акт № 1.
Поскольку указанн ые документы представлены не были , суд при знал факт исполнения ответчиком договорных об язательств недоказанным и уд о влетворил исковые требования в полном объеме.
В свою очеред ь суд апелляционной инстанции признал таки ми доказ а тельствами подлинный акт № 1, который был п редставлен ему на обозрение , а также нотар иально удостоверенные копии накладных о перед аче товара.
Однако истец оспаривал достоверность этих приемо-сдаточных док у ментов , поэтому суду апелляционной инстанц ии для устра нения имеющихся противоречий необходимо было выяснить у сторон обстоятельства их соста в ления , а у о тветчика – причины непредставления истребованны х судом первой инстанций дополнительных докум ентов , а также факт их наличия или отс у т ствия. 1 1 В естник ВАС РФ .-2000.- № 12. С .20.
Таким образом судами недостаточно полно исследованы все об сто я тельства , име ющие существенное значение для правильного ра зрешения спора.
Невозможность пол учения самим лицом , участвующем в деле , ну жных доказательств имеет м есто при их физической или юридической недоступности (пр опускной режим в организации , запрет сообщать частным субъектам опр е деленную информацию , отказ выдать материалы и т.п .). Так или иначе при о б ращении с хо датайством о помощи в истребовании доказатель ст в суду нет смысла тратить время на выяснение причин подобного обращения . Пр още с о ставить запрос на стандартном бланке .
Но заявитель должен указать , для установления каких именно фактов предназначена истребуемая информация . Это предписание закона в свою оч е редь обязывает суд проверить , отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости (ст . 56, 57 АПК ). При безусловно отрицательном заключении запроса не будет.
На практике н е исключено , что заинтересованное лицо не знает , где и с к ать нужны е сведения или называет непр авильный адрес . Такие затруднения и ошибки особенно вероятны , когда происходит интенсивная реорганизация госаппарата , местного самоуправлен ия , коммерческих структур . Оказываемая судом п омощь в определении адресата , которому сле д ует направить запрос о выдаче доказательственного материала , правомерно и вме шательством в пр о цессуальное состязание не является.
Нормальный порядо к действий обладателя нужного для процесса док а зательства – его передача суду непосредственно (обычн о почтой ) или через т о го , кто доставил запрос , в течение назначенного времени . Если ест ь обсто я тельства , мешающие соблюдению этого порядка , суд д олжен быть о них ув е домлен в пятидневный срок . Закон предусматривает два варианта .
Основная причина полной невозможнос ти исполнить предписан ие суда – фактическое отсутствие у адрес ата истребуемых материалов . Причем кра т кого и безмотивного отрицания недостаточно . Получивший запрос до лжен с о общить суду , что у него этих материалов вообще не было или что они перед а ны другому лиц у по правилам обычного документооборота и вне связи с ра с сматриваемым делом . Невозможность предста вления доказательства к нам е ченному судом сроку может быт ь оправдано мотивами технического порядка с указанием точного времени , когда запрос б удет реализо ван.
Истребование и получение некоторых разновидностей сведений ре г у лируются специа льными нормами . Общим ориентиром могут служит ь пол о жения З акона “Об информации , информатизации и защите информации” . С о гласно п . 2 ст . 8: “Порядок обязательного предоставле ния информации , отн е сенной к государственной тайне и конфиденциальной информации , устанавл и вается и осу ществляется в соответствии с законодательством об этих катег о риях информации”.
Использовать указ анную в п . 2 ст . 8 Закона информацию можно только “на осн овании судебного решения ” (ст . 11). 1 1 СЗ РФ .- 1995.- № 8.-СТ . 609. Зн ачит , при ее истребовании надлежит выносить формальное постановление (определение ), не огран ичив а ясь бумагой , именуемой “запрос” . Выдача соответствующих д окументов “на руки” для дос тавки суду также не всегда допустима по разным причинам.
Суд , рассматривающ ий дело , в праве получить доказательства с пом о щью друг ого судебного органа , что обусловлено необход имостью собирания доказательств вне района де ятельности первого суда . Суд может п ор учить другому суду выполнить не всякие пр оцессуальные действия , а только напра в ленные на собирание и закрепление доказательств .
С помощью суд ебного поручения могут быть собраны любые средства доказывания . Однако нахождение докумен та в другом районе , гор оде еще не дает суду право прибегнуть к судебному поручению , ибо суд может сам истр е бовать документ . С помощью поручений могут быть получены таки е пис ь менные доказательства , которые расположены в другой местности и их мест о нахождение суду , рассматривающему д ело , неизвестно.
Одной из наиб олее спорных новелл проекта АПК является указание на возможность истребования доказательс тв по инициативе суда . Причем здесь опять наблюдается свойственное проекту повторение одних и тех же полож е ний в нескольких статьях : да нная норма существует как в ст . 84, н епосре д ственно по священной представлению и истребованию доказател ьств , так и в статьях , касающихся отдельны х средств доказывания (ст .71, 77 проекта АПК ). С точки зрения юридической техники , такой п одход нерационален , та к как з а громождает нормативный акт , создает неудобства в его использован ии.
Осуществление пра восудия на началах равноправия и состязательн ости неразрывно связано с сокращением процесс уальной активности суда передачей части его полномочий сторонам и другим лицам , участвующим в деле . Реал ь ная состязательность существует лишь там , где от активности участников пр о цесса зависит кон ечный результат для каждого из них . Суд пассивен : его зад а ча – это обеспечить обоюдное соблюде ние процедур . Суд не может и не до л жен вмешиватьс я в процессуальную деятельность сторон , а тем более подм е нять одну из них . Только такое пол ожение способно гарантировать его бе с пристрастность и нез ависимость . По степени участия суда в дока зательстве н ной де ятельности можно судить о количестве (о бъеме ) состязательности во всей процессуа льной модели . Состязательность максимальна , где суд полн о стью устранен от необходимости сбора доказательст в . Состязательность будет равна нулю , когда суд , следуя за указанием закона , вынужден самостоятельно собирать доказательственный м атериал.
Учитывая специфик у рассматриваемых арбитражными судами споров , можно говорить о системообразующем значении данного принципа для арби т ражного процесса . Не следует з абывать , что сама деятельность , из которой возникают такие спор ы , осуществляется на основе личной заинтересованности , инициативы субъекта , его полной самостоятельности и втек ающей отсюда о т ветственности за свои действия . При та ких обстоятельствах процессуальная состязательность есть логическое продолжение материально- правовых осн о вани й предпринимательства . Поэтому именно для арб итражного процесса увеличение элементов состязат ельности следует расценивать как качественно положительное явление .
Что касается положений проекта АПК , предоставляющих суду п о со б ственной иници ативе истребовать доказательства , то их оценка во многом св я зана с тем , насколько широка свобода усмотрения правоприменителя в реш е нии этого вопроса . Норма п . 2 ст . 84 проекта , закрепившая это правило , не дает прямого ответа н а этот вопрос , указывая , что д оказател ьства истребуются а р битражным судом по своей инициативе в случаях , предусмотренных кодексом . Внимательное ознакомление с содержанием проекта АПК не позволяет обн а ружить конкретные нормы , где реализация данного правомочия суда была бы обусловлен а на личием определенных условий (юридичес ких фактов ). Получ а ется , что суд по любому делу , сочтя это необходимым , может произвести сбор до казательств . Столь широкое усмотрение в данно м вопросе несовместимо с принципом состязател ьности , является шагом назад даже по сравнению с де й ствующим процессуальным законодательством.
2.2 Исследование письменных доказательств
Вопрос о един стве исследования и оценки судебных доказател ьств р е шается в юридической литературе и на практике не одинаково . Одни авторы указывают , чт о это различные моменты процесса дока зывания , осуществля е мые разновременно . Другие , разделяя процес с доказывания на этапы , призн а ют , что исследование и оценка доказательств - взаимосвязанные моменты д о казывания .
Изложенная позици я вызывает возражение . Исс ледование и оценка д о казатель ств представляют собой единую и неразрывную деятельность учас т ников процесса . Нельзя представлять проце сс доказывания как деятельность , состоящую из нескольких отдельных этапов .
Исследование и оценка судебных доказательств - п роцесс , где исслед о вание включает оценочную деятельность , в то же время и оценка немыслима без исследовани я . Исследование доказательств невозможно вне их оценки.
Если бы оно было возможно , то не имело бы никакой ценности для процесса , так как было бы лишен о необходимой целеустремленности и пра к тического значения.
Таким образом , исследование и оценка письменных доказательств - з а вершающая ст адия работы с доказательствами ; это процессуа льно-логическая деятельность субъектов доказывания , направленная на провер ку различных сво йств документа.
Акционерное общес тво открытого типа обратилось в Арбитражный суд г . Санкт-Петербурга с иском к закр ытому акционерному обществу о признании недей ствительным договора купли-продажи , заключенного м ежду ответчик а ми .
Определение м производства по делу приостановлено до п ринятия К а лининск им районным судом г . Санкт-Петербурга решения по иску АООТ об исключении проданного имущества из описи и освобождении его от ареста .
Постановление апе лляционной инстанции определение оставлено без изменения .
Федеральный арбит ражный суд Северо-Западного округа постановл е нием указанные оп ределение и постановление оставил без изменен ия . В пр о тесте предлагается принятые по делу судебные а кты отменить , дело направить на новое расс мотрение.
Президиум сч итает , что протест подлежит удовлетворени ю по следу ю щи м основаниям .
Вынося определени е о приостановлении производства по делу , суд с о слался на невозможность его рассмотрения до принятия судом общей юри с дикции решения по иску АООТ к ЗАО , поскольку у истца отсутствуют доказ а тельства принадл ежности ему спорного имущества на праве с обственности.
Приведенные в определении суда мотивы нельзя признать зако нными и обоснованными.
Указание в оп ределении суда на непредставление истцом дока зательств в подтверждение пр ава собственн ости на спорное имущество является непр а вомерным , так как в силу статьи 127 АПК РФ суд дает о ценку доказательствам , на которых основаны ис ковые требования или возражения против иска , при принятии решения.
Таким образом , суд приостановил произв одство по делу при отсутствии к этому оснований , предусмот ренных статьей 81 АПК РФ. 1 1 Вестник ВАС РФ .-2001.-№ 12. С . 58.
Важнейшей частью исследования и оценки любого вида доказа тельства является определение его достоверности . Однако в процессе проверк и должны выясняться и другие черты и свойства д оказательства . Применительно к пис ь менным доказательствам суд во всяком случае обязан проверить , отвеча ет ли документ принципам относимости и до пустимости , исследовать его содерж а ние и действительность , весь п роцесс образования документа . В определение понятия исследования и оценки пис ьменных доказательств должны быть включены вс е их свойства , которые необходимо проверить и исследовать.
Исследование и оценка письменных доказательств - процессуал ь но-логическая д еятельность субъектов доказывания , направленн ая на устано в ление относимости , допустимости , действительности , достоверности и соде р жания и достаточности документов . Основны м субъектом этой деятельности является суд . Однако и другие участники доказательствен ной деятельности так же исследуют и оценивают документы.
Признаки письменн ого доказательства исследуются по-разному ибо установление необходимого свойства документа дос тигается неодинаковыми способами .
Особенность письм енных доказательств в отличие от пок а заний свид е телей состоит в том , что они могут быть исследованы и оценены при подг о товке дела . Трудно предс тавить себе разумную деятельность судьи при соб и рании до кументов без их исследования и оценки , ибо это не механическая де я тельность по накоплению опр еделенного количества бумаг , необходимых для разрешения дела . Собирание письменных док азательств и их исследование неразрывно связа ны между собой .
Судебное познание начинается с первой стадии процесса . Оно немы с лимо бе з исследования поступающего доказател ьственн ого материала , ибо с у дьей решается вопрос об относимости и допустимости документов . Исслед о вание документов в этой стадии проходит таким же путем , как и в судебном заседании . Письменные доказательс тва исследуются уже при возбуждении и под готовке дел а к разбирательству , но исс ледование носит предварительный характер . Решающе е значение принадлежит исследованию доказательст в с у дебном за седании , так как именно эта стадия процесс а в полной мере обесп е чивает все необходимые процессуальны е условия для полно го , объективного , в сестороннего изучения собранных материалов.
Действующее проце ссуальное законодательство предусматривает , что п исьменные доказательства исследуются путем их оглашения в судебном зас е дании и предъявления лицам , уч аствующим в деле , которые вправе давать по ним объяснения . Однако не все свой ства документа могут быть проверены т а ким путем . Письменно е доказательство может подтверждать искомые ф акты своим содержанием . Специфика доказательства как информации о реальной действительности состоит в том , что оно создается человеком , мысли которого материализуются в определенную форму . Содержание документа опреде ляется его субъектом , поэтому важное значение имеют условия восприятия и закре п ления сведений , собл юдение предписанной законом формы . Это позв оляет сделать вывод о том , что при исследовании документов должны быть пров е рены не только его содержание но и форма . Письменные доказательства как по форме , так и по содержанию могут быть различны . Особенности каждого вида документов должны быть учтены пр и исследовании.
Исследование соде ржания документа есть установление его относи м о сти , достоверно сти и достаточности . Необходимо установить : на личие опред е ленно й связи содержания документа с предметом доказывания ; действительно ли документ исходит от того ли ца , которое указано его автором ; соответствие содержания действительной воле его субъекта ; правомочие субъекта на выдачу документа ; соответствие содержания факта м реальной действительности.
По конкретному делу , рассмотренному Федеральным Арбитражным Су дом Северо-Кавказского округа были удовлетво рены исковые требования о признании недействи тельным договора уступки требования . При этом суд с о слался на безвозмездный характер соглашения об уступке требования , несоо т ветствие сделки требованиям п . 3 ст . 182 ГК РФ , поскольку от имени СХА “К олхоз им . Ленина” и от имени ОАО “Колх оз им . Ленина” договор подписан одним лицо м , являющимся руководителем обоих предприятий . Заявитель ка с сац ионной жалобы оспаривал решение , опровергая в ыводы суда о безво з мездности сделки и сс ылаясь н а неправильное применение ст . 182 ГК РФ .
Отменяя решение , кассационная инстанция сослалась на отсутствие д о казательств о реорганизации истца , неполное исследование судом обстоятел ь ств дела о безвозмездности договора о б уступке требования.
Проверка пис ьменного доказательства по форме заключается в уст а новлении их допустимости и действительности : компетентно сти организации на выдачу документа ; соблюден ия предписанной формы для данного вида д о казательств ; допу стимости для подтверждения искомого факта ; наличия нео б ходимых реквизитов (даты , подписи , печати и т.д .). Исследование документа будет целенап равленным и плодотворным , если суд заранее определит ук а з анные выше объекты исследования . Суд обязан не только проверить все пр и знаки документа , но и дать и м оценку .
Подлежащие исслед ованию признаки документа имеют особенности и различные значения . В одних случаях докум ент в полном объеме может быть проверен путем его оглашения , для исследования други х необходимо испол ь зование иных методов и средств . Анализ судебной практики свидетельствует о то м , что письменные доказательства могут быть проверены с помощью других доказательств , в частности показаний свидетелей , и иных до кументов , экспе р т изы . Для проверки процесса формирования докум ента важное значение имеют показания ег о субъекта . Неисследованность одного из призн аков письменного доказательства может повлечь неправильные выводы о его доказательственной силе . Тщательный анализ документов по делу позволяет обоснованно разр е шить спор.
Сведения о фа ктах реальной действительности могут быть закреплены не полностью , поэтому показания лиц , составивших документ , имеют большое значе ние . С их помощью проверяется достоверность документа , но могут быть получены сведения , не отраженные в акте . Проверка содержани я документ а возможна путем допроса не только его автора , но и других лиц , которым и з вестны эти обстоятельства . Различное поло жение свидетелей всегда должно учитываться су дом , ибо составители актов могут проявлять определенную з а интересованность в их содержании.
Иссле дуя письменное доказательство , суд должен проверить соблюд е ние пре дписанной законом формы , наличие необходимых реквизитов , ибо в отдельных случаях признаки документа имеют существенное значение.
Многие юридически е акты оформляются в письменном виде , поэт ом у для оценки достоверности доказательст в имеет значение не только проверка содер жания документа , но и времени его составле ния . Письменное закрепление фактов , имеющих юр идическое значение , во многих случаях зависит от вр е мени их оформления , поэтому при изуч ении письменных доказательств нео б ходимо обращать внимание на д аты составления , от чего зависит возникнов е ние определенных правовых последствий и действительность регист рации а к та.
Использование пис ьменных доказательств в арбитражном процессе предполагает их исследование и оценку п ри подготовке дела и в судебном з а седании . Формы и методы исследования документов в этих стадиях имеют особенности , однако суд должен обес печить выяснение всех признаков док у мента . Для достижени я целей возможно использование други х средств док а зы вания : письменные доказательства , показания свидет елей , объяснения ст о рон и третьих лиц , заключения эксперта .
Подлежащие провер ке признаки документа , характеризующие его по форме и содержанию , имеют различное значе ние для определения его до каз а тельственной силы . П рактика работы судебных органов свидетельствует , что суды допускают ошибки в определении достоверности и действительности д о кументов , а также их достаточности.
ЗАО предъявило требования к военному совхозу об обязании поставить опред еленное количество тонн семян подсолнечника и договорной неустойки . При первом рассмотрении дела решением су да взыскано 21 тонна семян по д солнечника и неустойка . Указанное решение было отменено кассационной и н станцией . При новом рассмотрении дела истец уто чнил исковые требования и потребовал взыскать убытки в виде реального ущерба от поне сенных затрат в связи с неисполнением сов хозом обязательств по договору.
Причиной направле ния дела на новое рассмотрение явилось не пр а вильное примен ение судом законодательс тва при определен ии размера убы т ков в связи с прекращением договора мены . В деле имелись доказательства понесен ных истцом расходов после расторжения договор а мены на приобр е тение семян подсолнечника у других по ставщиков , однако суд , опровергнув представлен ные истцом доказательства , не дал оцен ку другим имеющимся в деле доказательствам о среднерыночной стоимости семян подсолнечника.
Признав документ относимым и допустимым , суд исследует его с точки зрения действительности и достов ерности . Эти признаки характ еризуют док а зательства с различных сторон . Успешность исследования письмен ного акта во многом зависит от правильнос ти определения таких понятий , как действ и тельность и досто верность документа.
Действительность письменного акта определяется правомочиями его субъекта и соблюдением правил формиров ания . Эти признаки характеризуют документ с внешней стороны , они не зависят от дост оверности содержания и им не определяются . Недействительность документа может быть следст вием нарушения воли субъекта либо подделки д о кумента . Установление недейств и тельности письменног о акта делает ненужным проверку его досто верности , ибо такой документ не может быть доказательством.
В других случ аях недействительность может быть следствием наруш е ния установ ленной законом нотариальной ф ормы договор а.
Проверка действит ельности письменного доказательства является ст у пенью в проц ессе исследования документа . Установление действи тельности доказательства позволяет суду перейти к исследованию другого признака – его достоверности.
Определить дос товерность доказательства – значит устан овить , соо т ветств ует ли его содержание действительности , прави льно ли оно отражает обстоятельства , имеющие существенное значение для дела.
Исследование и оценка достоверности письменного доказательства есть определе ние соответствия его со держания фактам реальной действител ь ности . Достоверность докумен та определяется его содержанием . Важнейшим кр итерием определения доказательственной силы пись менного доказательства является отражение реальн ой действительности в содерж ании документ а . Зн а чение пи сьменного доказательства обусловливается его спо собностью своим содержанием установить материаль ную истину по конкретному делу.
Достоверность пис ьменного акта зависит от лиц , участвовавших в его составлении , ибо объем и характер содержания документа определяются ими.
Определение досто верности письменных доказательств не ограничив а ется установлени ем содержания . Необходима проверка всего проц есса их формирования . Познание процесса образ ования документа должно быть направлено на выя вление факторов , могущих повлиять на истинность свед е ний , закрепленных в документе . Исследовани е достоверности письменного доказательства должн о быть направлено на проверку и изучение его содерж а н ия и формы . Каждый документ должен внимате льно изучаться для определ е ния его подлинности и наличия необходимых реквизитов . Отсутствие одно го из них еще не свидетельствует о по рочности документа.
Недостоверность п исьменного доказательства может обусловливаться различными причинами , которые должны учитываться судом п ри исследов а нии доказательства.
Достоверность пис ьменных доказательств может устанавливаться ра з личными способам и . Начальным моментом такого исследования явл яется ан а лиз содержания документа . Суд может проверить сод ержание документа в ц е лом , а также отдель ных его частей , сопоставить с другими доказательства ми . Изложенные ранее формы и способы иссле дования письменных доказательств применимы и для установления их достоверности.
При исследовании достоверности письменных доказательств необх о димо проверять услов ия их формирования , поэтому необходи мо установить время и соблюдение предусмотрен ного законом порядка их составления.
Достоверность пис ьменных доказательств может быть проверена с п о мощью поче рковедческой или технической экспертизы . С по мощью специал и сто в суд может установить лицо , исполнившее текст документа , а также в ы явить в документах всяко го рода подделки . Заключение экспертов оценив ается судом по общим правилам оценки дока зательств , изложенным в ст . 59 АПК .
Таким образом , исследование и оценка достов ерности пись менных д о казатель ств по делу – процессуально-логическая деяте льность суда и других участников процесса , направленная на определение соответствия объек тивн о сти их с одержания фактам реальной действительности , осуще ствляемая путем выяснения всех и х при знаков с помощью различных средств доказывани я . Окончательная оценка достоверности документам дается судом в совещател ь ной комнате и излагается в принимаемом решении по делу.
Установлением дос товерности заканчивается исследование конкретных признаков письменного доказательства , после чего суд должен определить их достаточность . Вопрос о достаточности письменных доказател ьств тесно св я зан с подлежащими доказыванию фактами . В подтверждение каждого иском о го факта должно быть собрано достаточно доказательс тв . Исследова ние и оценка достаточности письменных доказат ельств включают проверку полноты сведений каж дого документа и достаточности совокупности с обранных по делу доказательств для подтвержде ния доказываемых фактов.
Достаточность док азательств означает , что их совокупность позволяет сделать достоверный вывод о нали чии или отсутствии факта , в подтверждение которого они собраны . Достаточность доказательств а определяется тем , что она дает возможнос ть сделать достоверным вывод о факте . Кажд ое письменное дока з ательство должно быть исследовано с точки зрения его достаточности в отношении отдельного факта , п осле чего определяется достаточность доказ а тельств по делу.
Достаточные доказ ательства должны быть получены судом в по дтве р ждение каждо го факта предмета доказ ывания , ибо есл и в отношении хотя бы одного из них не представлены такие доказательства , то и их совокупность по делу будет не дос таточной.
Недостаточность д оказательств может быть следствием различных причин . Письменный акт , составленный односторонне , либ о документ , соде р жащий приблизительные , не конкретн ые сведения , всегда будет недостато ч ным . Недостаточным д оказательством будет , например , акт о приемке проду к ции , ес ли в нем не отражены все обстоятельства приемки . В таких случаях для подкрепления недостат очного письменного доказательства могут быть допр о шены составители документа либо использов аны другие средства доказывания.
По конкретному делу в ФО 8-692/2001, рассмотренному ФАССКО , ОАО обратилось с иском к Финансово-казначейскому управлению Админ и страци и Крыловского района о взыс кании долга по договору , согласно кот о рому администрация о бязалась возместить истцу убытки , связанные с реал и зацией населению газа по установленным администрацией района ценам . В порядке ст . 37 АПК РФ истец определил данную сумму как убытки . Решением суда в иске отказано .
Постановлением ФА ССКО судебные акты отменены , дело передано на новое рассмотрение . При новом рассмотрен ии дела иск удовлетворен в полном объеме за счет Финансово-казначейского управления А дминистрации Крыло в ског о района . Постановлением апелляци онной инстанции решение суда отм е нено.
ФАССКО вновь отменил судебные акты и передал дело на новое ра с смотр ение.
Причиной направле ния дела на новое рассмотрение явилось то , что с у дом недостаточно полно исследовался вопрос о документальном обосновании истцом себестои мости газа . Коллегия указала , что имеющиеся в деле док у менты (справка , акт ревизоров КРУ ) не содержат полного анализа составля ю щих себестоимости газа , в особенности эксплуатационных расходов , со с сы л кой на пер вичн ые документы и соответствующие нормат ивные акты .
По поводу дан ного постановления АС Краснодарского края выс казаны возражения . Суд считает , что вопросы , составляющие себестоимость газа , в том числ е эксплуатационные расходы исследовались в су дебном заседани и , все необходимые докумен ты имеются в материалах дела . Стороны допо лнител ь ных докуме нтов не представили ввиду их отсутствия , ответчики от провед е ния экспертизы отказались.
Достаточность док азательств определяется их доказательственной с и лой , а не количес твом имеющихся по делу доказатель ств . Обоснованность с у дебного решения обусловливается не к оличеством доказательств по делу , а их зна чением .
Отдельные факты , подлежащие установлению по делу , требуют по д тверждения письм енными доказательствами , представлени е которы х обяз а тельно . Обязательность представления документов по отд ельным категориям гражданских дел основывается на их достоверности ; для подтверждения факт а достаточно будет иногда представления одног о доказательства.
К незначительным недочетам проект а АПК относится непр авильное определение в п .1 ст . 172 порядка исс ледования письменных доказательств . В соответстви и с ним арбитражный суд знакомится с письменными доказател ь ствами . Между тем установление порядка исследования того или иного вида средств до казывания предполагает выбор и закре пление в норме конкретного способа исследован ия , который наилучшим образом соответствовал бы прир о де да нного вида доказательств , а также принципам арбитражного процесса . Терминологически ознакомлен ие – слишком размытое п онятие , и не содержит в себе частного приема , при помощи которого суд , участники судебного пр о цесса получают содержащиеся в документе сведения о фактич еских обсто я тельс твах дела . Суд знакомится и с вещественным и доказательствами , осма т ривая их , и со свидет ельскими показаниями и объяснениями лиц , участвующих в деле , их заслушивая . Знакомство суда с доказательственным материалом означает прежд е всего оказание на познавательный характер такой деятельн о сти . В конце концов , знакомиться с содержанием того или ино го документа можно и про себя , что противоречило бы принципу устности , а возможно , и непосредств енности судебного разбирательства . Было бы бо лее верно пред у смотреть такой способ исследования письме нных доказательств , как оглаш е ние . При большой нагрузке су дей и отсутствии квалифицированных адвока тов – это невозможно.
Глава III . Отличие письменных доказательств
от иных ср едств доказывания
Письменные доказательства – наиболее часто используемый на практ и ке вид средств доказыван ия , что обусловлено характеро м дел , по дведомстве н ных ар битражным судам.
Письменные доказательства наиболее часто использ уются в делах по спорам из хозяйственных правоотношений , что связано прежде всего с треб о ваниями материального законодательства по надлежащему оформлению отн о ше ни й между их участниками . Деятельность различных органов государстве н ной власти и управления , муниц ипальных органов в данной сфере также все гда обусловлена фиксацией соответствующих действ ий и решений в письменном виде.
Поэтому роль различных документов для установления действительных обстоятельств дела , а значит , и для его правильного разрешения , в арбитра ж ном процессе существенная.
Все вышесказанное не означает , что пис ьменным доказательствам пр и дается преимущественное значение пере д другими средствами дока зывания . Судьям запрещено заранее наделять какие-либо доказа тельства абсолютной или преобладающей силой , поэтому письменные доказательства исследуются на равне с остальной собранной информацией.
На практике арбитражным судам поступает множество документов и необходимо пров ерять , соблюдены ли при их составлении над лежащие прав и ла и формальности . Только затем они могут приобрести статус письменных доказательств (акт ы , договоры , справки , деловая корреспонденция и т.п .).
В юридической литературе письменные доказ ательства обычно опред е ляются как предметы , на которы х при помощи знаков выражены мысли , с о держащие сведения о фактах , имеющих значение для разрешения дела.
Такое определение письменных доказате льств отражает основные и с у щественные признаки этого вида док азательств , но содержит один недостаток . Он состоит в том , что данное определение не позволяет четко отграничить письменные доказательства от других личных доказательств (объяснения ст о рон , заключений эксперта ), выполнен ных в письменной форме .
Под приведе нное определение письменных доказательств подпадают и письменные объяснения сторон , и заключения эксперта , поскольку они в ы полняются на предмет е (бумаге ) и при помощи знаков выражают мысли , с о держащ ие сведения о фактах , имеющих значение для дела .
Следоват ельно , письменное доказательство нельзя определить полно , не указав на источник этого средст ва доказывания , происхождение этого вида д о казательств .
Чтобы отличить письменное доказательство от иных средств доказыв а ния в письменной форме , нужно к перечислен ным признакам дополнить др у гой , а именно : для письменного доказательства характерно , как правило , то что сведения о фактах в письменном виде исходят от лиц , не занимавших еще процессу ального положения стороны , третьего лица , эксп ерта.
Письменные доказатель ства , как общее правило , возникают до проце с са , вне связи с ним.
Достаточно просто ограничить письменн ое доказательство от письме н ного экспертного заключения , исход я из специфических качеств самой фигуры э ксперта , его назначения судом с постановкой задания и т.д . Но уже деловая корр еспонденция , к примеру , письма с взаимными претензиями , которыми о б менялись коммерческие структуры , квалифиц ируются либо как письменные доказательства , л ибо как объяснения сторон в письменной фо рме . Здесь многое зависит от того , пр оисходила ли переписка до и совершенно не зависимо от процесса или в предвидении су дебного спора либо после начала арбитражного производства с участием адресатов . От так ой квалификации зависит сила уб е дительности сведений о ф актах . Не исключены судебные о шибки в случаях придания статуса письменных доказате льств бумагам , где письменно изложены свидете льские показания , тем самым преодолевающие ба рьеры допустимости (п .1 ст . 162 ГК ). Из этих примеров следует , что при отсутствии общего и надежного критерия для уверенного разграничения средств доказывания самим арби тражным судам приходится учитывать конкретные условия , факторы , механизмы образования , закрепл ения и воспроизведения фактических данных уто чняя разновидности указанных средств.
В отличие от вещественн ых доказательств , которые могу т служить лишь средством установления обстоят ельств , имеющих значение для дела , пис ь менные доказательства в свою очередь уже содержат сведения о б обстоятел ь ствах , имеющих значение для правильного разрешения дела.
Письменные до казательства имеют вещественную основу (б умага или иной материал ), на который нанес ен текст способом , позволяющим восприн и мать его визуально . Именно из содержания данного текста , а не из свойств предмета , на который он нанесен , воспринимаются сведения , нео бходим ые арбитражному суду для установления искомых обстоятельств . Этим определ я ется отличие письменных доказател ьств от вещественных , так как веществе н ные доказательства в своем внешнем выражении также могут пред ставлять с о бой некие предметы с нанесенным текстом.
Существует причин а , позволяющая судам не прибегать на практ ике к непосредственному ознакомлению с матери альными объектами . Хорошая и л люстрация – отношения , возникающи е при реальном исполнении договоров поставки , точнее , приемке поставляемого товар а . Эта процедура регламент и руется условиями договоров , нормативно-тех ническими документами и ч а стично продолжающими действовать инструкциями Государственного арби т ража СССР о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству. 1 1 БНА .-1975.-№ 2 . С .33;- № 3. С .48.
Результаты провер ок должны быть закреплены документально , а име н но , актами , составляемыми в точном соответствии с но рмативными предпис а ниями .
Акты при возн икновении споров начинают фигурировать на про цессах в режиме первоначальных п исьменных , а не производных вещественных док а зательств . Они избав ляют суды от необходимости исследовать предме ты и я в ления , которые были объектами упомянутых проверок . Изложенные сообр а жения также применимы к спорам из договора подряда , перевозки и другим, где материальные вещи выступают носителями до казательственной информ а ции.
ЗАО обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Кар елия о взыскании за работы , выпо л ненные по договору на проведение аудиторской прове рки .
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Постановлением ап елляционной инстанции решение отменено , иск в части взыскания задолженности удовлетворен п олностью.
Федеральный арбит ражный суд Северо-Западного округа оставил п о становление без изменения.
В протесте пр едлагается указанные судебные акты отменить , дело направить на новое рассмотрение.
Из материалов дела видно , что договором предусмотрено предс тавление по окончании работ отчетов о рез ультатах проверок финансово-хозяйственной деятельност и адм инистрации.
Стороны оговорили , что работы принимаются по акту сдачи-при емки и в случае отказа от его подписа ния заказчик должен указать мотивы отказа.
В обоснование иска ЗАО сослалось на полное выполнение и м догово р ных обязательств и не выполнение своих об язательств ответчиком . По мнению ответчика , от чет не подтвержден конкретными данными.
Суд первой ин станции признал аргументы ответчика обоснованным и , в связи с чем отказал в удовлетворе нии иска .
Апелляционная инс танция пришла к противоположному выводу .
С уд касса ционной инстанции согласился с данным утвержд ением.
Однако выводы судебных инстанций относительно факта исполнения ЗАО своих обязательств основаны на непол но исследованных материалах дела.
Следовательно , док азательством , подтверждающим факт надлежа щего или ненадлежащего исполнения обязательств , я вляется отчет о результатах проверки финансов о-хозяйственной деятельности местных администраций.
Между тем дан ный документ не был документом исследования арби т ражного суда , поскольку в материалах дела его н е т. 1 1 Вестник ВАС РФ .-1999.-№ 12. С . 60.
Несколько неверно отнесение в ч . 5 ст . 206 проекта АПК к числу письменных доказательств отзыва ответчик а , ходатайств , объяснений и зая в лений сторон . Несмотря н а письменную форму , данные документы нельзя тем не менее относить к числу пис ьменных доказательств . Это объяснения сторон в письменном виде . Критериями разграничения м ежду письменными доказ а тельствами и объяснениями сторон в письменном виде служат время и условия их создания.
Письменными доказ ательствами я вляются лишь те документы , которые были созданы до возникновения суде бного процесса и не в преддверии его ( на стадии досудебного урегулирования спора ). О ни непосредственно содержат сведения о фактах , имеющих отношение к делу . Отзыв же от ветчика , ходата й с тв а , заявления , объяснения сторон в пи сьменном виде создаются в рамках уже возн икшего разбирательства и содержат , по сути , анализ правоотношений ст о рон на основе утверждаемых ими фактов и представленных в их обоснование других доказательств . Они имеют в осно вном производный характер . Такое разграни чение необходимо не только ради понятийной чистоты текста закона , но и из-за сугубо практических соображений , заключающихся в ра зличной степени убедительности письменных доказа тельств и объяснений сторон.
заключен ие
В праве доказательства играют пер востепенную роль . Доказательства , являясь фундамен том любых правоотношений , создают для их у частников права и обязанности .
В арбитражном процессуальном праве , на мой взгляд , важное практ и ческое значение имеет вопрос о с татусе письменных доказательств.
Такой вывод можно сделать , если проана лизировать следующие пол о жения . Во-первых , арбитражный суд являе тся специализированным судебным органом , которому подведомственны споры , прямо или косвенно носящие экономический характе р . Во-вторых , в делах по спорам из хозяйственных пр а воотношений наиб олее часто используются именно письменные док азател ь ства . Это связано , прежде всего , с требованиями мат ериального законодател ь ства по надлежащему оформлению отношений между их участниками. Де я тельность различных органов государственной власти и управления , муниц и пальных органов в данной сфере также всегда обусловлена фиксацией соо т ветствующих действий и решений в пись менном виде.
Таким образом , роль различных документов для установления дей ств и тельных обстоятельств дела , а значит , и для его правильного разре шения , в а р бит ражном процессе существенная.
В процессе написания данной дипломной работы мною были рассмо т рены следующие проблемные вопросы :
1. Поскольку письменны е доказательства достат очно разнообразны по содержанию , форме , правовому значению , то возникает такая проблема , как отсутствие оп ределения понятия письменных доказательств в законодательстве . Перечень письменных д о казательств , данный в ст . 60 АПК РФ , не может полностью замен ить научного определения , которое помогало бы успешно разрешать все практические во просы . Но домин и рующего определения письменных доказательств процесс у альная доктрина , к сожалению , не выработала .
В дипломной работе мною были рассмотрены различные опреде ления письменных доказательств . По моему мнению , самым удачным определением письменного доказательства является определение , данное Треушниковым М.К .: “Письменными доказательствами яв ляются предметы материального мира , которые с одержанием нанесенных на них при п омощи письменных зн а ков сведений способны подтвердить или опровергнуть интересующие суд факты , если п ри этом сведения о фактах исходят от лиц , не занимающих пол о жение стороны , третьего лица , экспе рта и вне зависимости от процессуального положения данных с убъектов” 1 1 Треушников М.К . Доказательства и доказыв ание в советском гражданском процессе . М .: Издательство Мо с к овского университета , 1982. С . 102. .
Лавинообразный рост количества информации , продолжающееся ра с ширение Интернета , развитие новейших цифр ов ых технологий заставляют з а думаться о взаимоотношениях права и общества нового типа – инфо рмацио н ного общес тва.
Очевидно , что в сфере гражданского обо рота вопрос стоит о безопасн о сти возникающих между ег о участниками отношений . Это , в свою очере дь , предпол агает совершенствование действующе го законодательства.
В настоящее время в связи с объек тивным изменением общества , а зн а чит , и права , имеются предпосылки для придания большей гибкости не кот о рым формальны м правилам юридического доказательства.
Прежде всего речь должна идти о б учете в доказательственном праве революцион ного развития информационных технологий . При этом нужно помнить , что само доказательство с содержательной стороны представляет с о бой информацию , и именно она имеет доказательственное значение .
2. Применительно к вопросу о письменных доказательствах важное значение имеет такая проблема , как все бол ее возрастающая роль электронного документооборо та . Именно поэтому нельзя обойти вниманием вопрос о возможности использования электронног о документа в процессе доказывания в арбитра ж ном пр оцессе .
Особый интерес , на мой взгляд , представляет специально п освященное этой теме исследование Н.И . Лукьяно вой . Анализируя содержащиеся в ро с сийском и международном законодательстве определения понятия электро н ного документа , исследуя вопросы его юридической и доказат ельственной с и лы , а также проблем оценки таких материалов в судебном процессе , автор приходит к выводу о необходимости “принятия единого з акона , который рег у лировал бы правовые отношения , складывающ иеся в связи с электронным д о кументооборотом”.
3. Существенное значен ие при рассмотрении вопроса о письменных д о казательствах и меет их классификация.
В судебной практике по рассмотрению арбитражных дел испо льзуются различные виды письменных доказательств . Их р азнообразие определяется множествен ностью гражданских правоотношений , закрепленных в письменной форме . Различные письменные доказ ательства имеют особенности , присущие определенны м их группам , вследствие чего они могут быть классифицированы , что , по-моему, облегчает их исследование и изучение свойстве нных им ос о бе нностей.
Различная групповая принадлежность письменно го доказательства предопределяет особый метод их исследования и оценки , что имеет важ ное значение при рассмотрении дела .
Важное практическое зна чение классифи кации письменных доказ а тельств имеет то обстоятельство , что она позволяет видеть особенности , кот о рые необходимо учиты вать в судебном заседании , так как она базируется на основных признаках данного в ида доказательства .
4. В юридической л ит ературе и на практике не одинаково решается в о п рос о единстве исследования и оценки пись менных доказ а тель ств . Одни авторы указывают 1 1 Юдельсон К.С . Суд ебные доказательства и практика их использова ния в советском гражданском процессе . М .: Г осюриздат , 1956. С . 107.
2 Коломыцев В.И . Письменные доказательства по гр ажданским делам . М .: Юрид . лит ., 1978. С . 42. , что это различные моменты процесса доказывания , осуществляемые разновременно . Др у гие признают , чт о исследование и оценка доказательств – взаимосвязанные моменты доказывания. 2
Изучив данную проблему , я считаю , что исследование и оценка доказ а т ельств представляет собой единую и неразрывну ю деятельность участников процесса . Исследование и оценка судебных доказательств – проце сс , где и с след ование включает оце ночную деятельность , в то же время и оценка немы с лима без исследовани я . Исследование доказательств невозможно вне их оце н ки.
Очевидное преобладание в арбитражных про цессах именно письме н ных материалов требует от судов повыш енной осмотрительности при оценк е поступа ющей такими путями информации . Ошибки нередко приводят к вын е сению необоснованных решений.
В свою очередь участникам коммерческого оборота следует проявлять особую заботливост ь при составлении документов , учитывая , что даже от о д ного из них может зависеть судьба б удущего иска.
В связи с тем , что существует таки е проблемы , как отсутствие в закон о дательстве определения понятия письменных доказательств и возможнос ть использования электронных документов в про цессе доказывания в арбитра ж ном процессе , то , на мой взгляд , целесообразно было бы выработать и закон о дательно закрепить универсальное определение письменного доказательства . Это определение должно однов ременно относиться как к традиционным док у ментам на бумаж ных и иных материальных носителях , так и к дематериализ о ванным электронным документам . В тако м виде письменное доказательство не будет более смешиваться с предметом , на котором оно закреплено.
Широкое применение современной множительной техники , обеспеч и вающей точное механическое дублирование к о пируемого материала , фактич е ски устраняет опасность неумышленных ошибок и искажений , возможных пр и воспроизведении текста от руки или на пишущей машинке , но это не исключ а ет преднамеренной фа льсификации доказательства.
Исходное правило , закрепленное в ст . 60 АПК РФ , предписывающее направлять суда м письменные доказательства в подлиннике , име ет целью предотвращение подлогов , подделок , ин ых искажений , параллельного испол ь зования нескольких копий одновременно в разных местах с неблаговидн ыми намерениями и т.п . Но зачастую эт а норма не соблюдается в реальной жизни , поэтому закон в принципе дозволяет предста влять письменные доказательства “в форме надл ежащим образом заверенной копии”.
Способы подтверждения идентичности копий разнообразны . Макс и мальную гарантию дае т нотариальное удостоверение , но это требует дополн и тельных затрат средс тв , усилий , времени . Для подавляющего большинст ва б у маг заве рение копий осуществляется более просто – подписью компетентного должностного лица или гражданина – предпринимателя с прилож ением печати , что также ведет к увеличению роста мошенничества и фальсификации по д линных документов.
Рассмотрев данный недостаток ст . 60 Апк РФ , я предлагаю законод а тельно закрепить представление всех документов только в подлиннике . Это поможет избежать по длогов , подделок , фальсификаций.
Если держатель подлинника боится не п олучить его обратно , то он на личном п риеме у судьи , предъявив оригинал документа и его копию , может просить судью подтве рдить своей подписью тождество текстов и , следов а тельно , ос тавить в деле заверенную судьей копию.
Подлинные документы должны представляться сторонами как минимум для обозрения суда .
Список использованных нормативных ак тов
и литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г .// РГ от 25 декабря 1993 г.
2. Об арбитражных судах в Российской Федерации : ФКЗ от 28 апреля 1995 г .// СЗ РФ .- 1995.- № 18.- ст . 1589.
3. О судебной системе Российской Федерации : ФКЗ от 31 декабря 1997 г .// СЗ РФ .- 1997.- № 1.-ст . 1.
4. Об информации , информ атизации и защите информации : ФЗ РФ от 20 февраля 1995 г .// СЗ РФ .-1995.- № 8.- ст . 609.
5. О статусе судей в Российской Федерации : Закон РФ от 26 июня 1992 г . // Ведомости РФ .- 1992.- 30.-ст . 1792.
6. Арбитражный процессуальн ый кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 г .// СЗ РФ .-1995.- № 19.- ст . 1709.
7. Гражданский кодекс Р оссийской Федерации , часть первая от 30 н о ября 1994 г . М .,1995;
Гражданский ко декс Российской Федерации , часть вторая от 26 января 1996 г . М .,1996.
8. Гражданский процессуальный кодекс РСФ СР от 1 1 июня 1964 г . от 7 июля 2000 г.-М .: “Проспект” , 1999.
9. О применении Арбитра жного процессуального кодекса Российской Федерац ии при рассмотрении дел в суде первой инстанции : Постановление Пленума Высшего Арбитр ажного Суда от 31 октября 1996 г . № 13.// Вес тник ВАС РФ .- 1997.- № 1.
10. О порядке применения законодательством , регулирующего закл ю чение договоров на поставку продукции и товаров в 1992 г .: П остановление Пленума ВАС РФ от 15 апреля 1992 г . // Вестник ВАС РФ .- 1992.- № 1. С . 74.
11. Анохин В.С . Арб итражное процессуальное право России : уче бник для вузов . – М .: Владос , 1999. С . 115.
12. Блажаев В.В ., Тараненк о В.Ф . Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах .- М .: Юрист , 1994. С . 103.
13. Васильев С.В . Понятие судебных доказательств . // Россий ский судь я .-2000.-№ 1. С . 21.
14. Гарибян А.В . Электрон ная цифровая подпись : правовые аспекты . // Росси йская юстиция .-1996.-№ 11. С . 26.
15. Гурвич М.А . Советский гражданский процесс . М ., 1967. С . 180.
16. Доказательственное прав о в гражданском , арбитражно м , уголовном процессе . Сравнительный анализ . // Российская юсти ция .-1993.-№ 2. С . 18.
17. Зеленогорский Ф.А . О методах исследования доказательств . М .: РОССПЭ Н , 1998. С . 9.
18. Иванов Н.А . Допустимо сть компьютерных доказательств в пр о цессуальном праве Ро сси и и США . // СПС “Гарант”.
19. Коломыцев В.И . Письме нные доказательства по гражданским д е лам .- М . 1978. С . 3.
20. Косовец А.А . Правовой режим электронного документа . // СПС “Гарант”.
21. Лукьянова И.Н . Исполь зование документов и материалов , изгото в ленных по средств ом электронной связи , в качестве средств д оказывания в а р битражном процессе . // Государство и право .-2000.-№ 6. С . 97.
22. Медведев И.Г . Доказат ельства в информационном обществе . // Арбитражный и гражданский процесс .-2001.-№ 3. С . 15.
23. Медведев И .Г . Проект Арбитражного процессуального кодекса : вопр осы письменных доказательств . // Юрист .-2000.-№ 4. С . 6.
24. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказ а тельств . // Российская юстиция .-1994.-№ 11. С . 10.
25. Резниченко И.М . Устан овлени е достоверности и силы доказ а тельств по гражда нским делам . Владивосток , 1969. С . 56.
26. Суханов Е.А . Правовое регулирование электронного документ о оборота в банковской пра ктике : Учебное пособие . М ., 1994. С . 115.
27. Треушников М.К . Арбит ражный процесс : уч ебник для вузов // М .: Городец , 1997. С . 80.
28. Треушников М.К . Доказ ательства и доказывание в советском гражданск ом процессе . М .: Издательство Московского униве рситета , 1982. С .102.
29. Треушников М.К . Относ имость и допустимость доказательств в граждан ск ом процессе . М . 1981. С . 5.
30. Треушников М.К . Судеб ное доказательство .- М .: Городец , 1999.
31. Юдельсон К.С . Судебны е доказательства и практика их использ о вания в советском гражданском процессе . М .: Госюриздат , 1956. С . 107.
32. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному к о дексу Российской Фед ерации // под редакцией В.Ф . Яковлева . М ., 1999.
33. Справочник по арбитр ажному процессу . М .: Издательство “Дело и с ервис” , 1999.
34. Об отдельных рекомен дациях , принятых на совещаниях по суде б но-арбитр ажной п рактике : Письмо Высшего Арбитражного Суда Рос сийской Федерации от 19 августа 1994 г . № С 1-7/ОП -587. // Вестник ВАС РФ .- 1994.- № 11. С . 86.
35. Постановление ВАС РФ № 777/00 от 26 сентября 2000 // Вестник ВАС РФ .-2000.- № 12. С . 20.
36. Постанов ление ВА С РФ № 2724/01 от 18 сентября 2001 // Вестник ВАС Р Ф .-2001.- № 12. С . 48.
37. Постановление ВАС РФ от 21 августа 2001 г . № 2357/01 // Вестник ВАС РФ .-2001.- № 12. С . 58.
38. Постановление ВАС РФ от 19 сентября 2001 г . № 9062/99 // Вес т ник ВАС РФ .-2 000.- № 12. С . 60.
39. Постановление ВАС РФ от 5 июня 2001 г . № 177/01 // Вестник ВАС РФ .-2001.- № 12. С . 75.
40. Архив ФАССКО . Дело № ФО 8-21/2001 от 7 октября 2001 г.
41. Архив ФАССКО . Дело № ФО 8-692/2001 от 15 января 2001 г.