Социология менеджмента

Социология современного менеджмента Социология современного менедж мента - социологическая дисциплина , изучающ ая поведение руководителей и подчиненных в рамках отдельно взятой организации , а также отношения и взаимодействие больших социальны х групп , связанных с управлением , например управленческих элит , в масштабах целого общества . Предмет этой дисциплины во многом совпадает с предметом общего менеджмента , а еще точнее , его подраздела - управления пе рсоналом . Однако методы этой дисциплины , спосо б анализа , концептуальные подходы позаимствованы из социологии . Такое соединен и е оказалось крайне плодотворным , поскольку в социологии менеджмента удалось обнаружить таки е фундаментальные тенденции и закономерности в развитии обществ и соответствующих им с истем управления , такие формы и особенности социальной иерархии , социальной ст р атификации и структуры человеческих отношений , которые в социологии обычно обходят сторон ой , а в менеджменте , в силу его практич еской направленности на решение технико-организац вопросов , совершенно не затрагиваются. В сферу пересечения социологии и менеджмента попадают такие дисциплины , ил и тематические области , как социология менедж мента (управление персоналом и мотивация пове дения , принципы , структура и стиль управления ), социология организаций (структура власти и бюрократия ), социальное управлени е (при нятие решений , социальные программы и социаль ные технологии ), социология труда и ее сос тавная часть - индустриальная (заводская ) социологи я , имеющая дело с практическими внедрениями , организацией , условиями и дисциплиной труда , применением новых форм организации труда (гуманизацией труда ), экономическая социологи я , описывающая поведение социальных групп в рыночной ситуации , социальная инженерия , деловы е игры , управленческое консультирование и мно гие другие направления , имеющие теоретическое и прикладн о е назначение. Союз двух дисциплин , или двух направле ний мысли , - социологии и менеджмента - порожден и востребован самой жизнью . Цивилизованные рыночные страны , скажем США или Япония , в значительной степени преуспели в техническо м прогрессе , потому что пре жде всего очень четко и правильно определили страт егические ориентиры развития своего общества и философию своего менеджмента . Они попыталис ь ответить на главные вопросы , прежде чем взялись за решение второстепенных - какой тип управления лучше всего соот в е тствует национальным и культурным особенностям страны , как может система управления помочь самовыражению личности , развитию социального и культурного потенциала нации , какой тип менеджера выражает менталитет нации. Решая первостепенные задачи , передовые н ации стремятся развивать не столько т ехническое и естественное знание , сколько гум анитарное и социальное . В самой развитой с тране мира США социологию преподают в 250 ун иверситетах и колледжах . С тех пор как в 1892 г . в Чикагском университете был откр ыт пе р вый в мире социологический факультет , четыре полных поколения американц ев , а это десятки миллионов человек , прошл и школу социологического мышления и психологи и человека . Уже в 60-е годы социологов в США было больше , чем во всех других странах , вместе взят ы х . В 19ЯО г . и США было 200 тыс ., а в СССР - тол ько 5 тыс . психологов . В Западной Европе , Япо нии и США самым перспективным является не естественное , а гуманитарное образование. Первые школы менеджмента и бизнеса во зникли в США еще в 80-е годы XX в . Сего дня в 600 школах бизнеса преподают социоло г 1ю , право , экономику , психологию , философию . Таким образом , несколько поколений американски х менеджеров имеют профессиональную подготовку в области человеко - и обществознания , финанс ов и менеджмента . Количество тео р и й и эмпирических исследований , проведенных ам ериканцами в сфере управления персоналом , мот ивации и стилей , руководства , превышает если не миллионы , то многие сотни тысяч - и не только на прикладном , но и на фу ндаментальном уровне знания . Будущие управлен ц ы изучают не только право и экономику , но и социологию , психологию , ан тропологию. Спрашивается : зачем нужно американцам или японцам тратить миллиарды долларов на по добное образование ? Окупаются ли расходы ? Соци альные науки изучают структуру и динамику обще ства , законы поведения и взаимоотно шения людей . Их цель - помочь людям создать стабильное и процветающее общество . И в этом США преуспели , как ни одна стран а мира . Вес ныне живущие американцы изучил и в школе или вузе основы строения св оего общества и прав и ла управлени я поведением людей . Это единственное государс тво , не знавшее в XX и . войн , социальных п отрясений и масштабных революций . Дело не только в экономическом прогрессе . Он давно уже измеряется социальными целями , задачами , критериями . В США одна из с ам ых эффективных систем социальной поддержки на селения , состоящая из десятков и сотен про грамм помощи семье , малообеспеченным слоям на селения , безработным , пенсионерам и другим кат егориям. А на другом полюсе находится Россия , где в конце XIX - начале XX вв . была пре дпринята попытка создать высокоэффективную систе му преподавания общественных наук , но по р яду причин из этого ничего не получилось . На протяжении более 70 лет вместо социальн ых наук в школе и вузе молодое поколе ние снабжали абстрактными знаниями о закономерностях мировой революции и законах классовой борьбы . В результате мы больше знаем о том , как разрушать , а не к ак сохранять общество . На территории нашей страны прошло несколько войн и революций , создана самая тоталитарная за всю историю человеч е ства политическая система и самый неэффективный механизм социальной защиты населения. Наши руководители и политические лидеры , не получившие фундаментальных знаний по социальным наукам , не могут построить процвет ающую экономику и эффективную систему управл ения . Они просто не знают , что это такое . Да и профессиональных школ менеджм ента для них не было создано . В соотве тствующих вузах и на курсах повышения ква лификации руководителей в советское время бол ьше изучали принципы марксизма-ленинизма , говорили о вс е стороннем развитии личности , демократическом централизме и гораздо меньш е о структуре организации , функциях управлени я , концепциях мотивации , вертикальном продвижении , сопротивлении людей нововведениям , а уж о мафии , закрытых группах и вырождении упр авлен ч еских элит и речи не бы ло. Таким образом , за многие годы существо вания административной системы советского типа социология менеджмента не сформировалась . Руков одителям не говорили правду о поведении п одчиненных , и наоборот . Коррупция , тактика обхо да законо в , девиантное поведение , злоупотр ебления служебным положением , рестрикционизм и саботаж считались чертами , присущими капитализм у и его системе управления . Сегодня и России тоже капитализм , стало быть , у нас существует такая система управления , которая сво й ственна ему . Называется она менеджментом , и законы его функционирования сильно отличаются от законов административно й системы , свойственной нерыночному обществу . Надо знать нс только светлую , но и тем ную сторону управления , не только то , что разные его фо р мы дают людям , но и то , что они отбирают у них. Менеджмент - очень емкое понятие . Оно о бозначает функции , методы , принципы и приемы руководства людьми в самых разных организа циях - коммерческих и некоммерческих . Менеджмент подразумевает определенную катего рию людей , получивших профессиональное образование в с фере управления и практически занимающихся ру ководством . Менеджмент - область знания , самостояте льная дисциплина , имеющая свои традиции , научн ые школы , предмет и методы исследования . М ногое он почерпну л из экономики , кибернетики , математики , психологии и социологии . Наконец , менеджмент - это социальный институт и специфическая субкультура , обладающая собс твенными ценностями , нормами , духовными и миро воззренческими ориентирами. В основу концепции настояще й книг и положено разграничение трех фундаментальных категорий : управления , менеджмента и администра тивной системы. Менеджмент относится к западной культуре и описывает управление в рыночном общест ве . Административная система , напротив , присуща скорее восто чной культуре и характериз ует нерыночное общество . Наконец , понятие упра вления , понимаемое в узком и широком смысл е , характеризует всякое человеческое общество независимо от исторической эпохи , типа культу ры и экономического уклада. Управление выступает пр едметом изучен ия многих наук , в том числе и естестве нных . В самом общем виде управление предст ает как целенаправленный , планируемый , координируе мый и сознательно организованный процесс , спо собствующий достижению максимального эффекта при затрате минимальн ы х ресурсов , уси лий и времени . Социология избрала свой уго л зрения на управление , она изображает его в виде пирамиды социальных отношений . С социологической точки зрения управление пред ставляет иерархическую систему отношений людей , основанную на различиях и должностн ом положении , статусе , доходах , диапазоне власт ных полномочии. Управление как универсальное явление нахо дит свое техническое воплощение в том или ином типе организационной структуры - линейно й , линейно-штабной , матричной , на которые наклад ываетс я социальная и культурная специфика общества . Техническая машина , назовем так тип организационной структуры , призванная двигать ся по наиболее эффективному маршруту , вдруг начинает отклоняться в сторону , сползать на обочину , крениться в кювет . Когда специа л ист начинает анализировать ситуацию , то оказывается , что в предписанные науко й рецепты управления человек со свойственным его национальности менталитетом вносит множе ство нарушении , приспосабливает безличное орудие под свои личные , часто корыстные интерес ы. Самый древний тип структуры управления - линейный . В XX в . появился новый тип - лине йно-штабная структура , включающая наряду с соп одчиненными по иерархии руководителями еще и штаб специалистов-консультантов . Во второй по ловине XX в . появляется еще один т ип структуры управления - адхократия (матричная стр уктура ). Она состоит из временных рабочих групп , которые после решения конкретной задач и переформировываются. На Западе назначение работника на дол жность - нечто производное от его функциональн ых и професс иональных качеств . Независимо от того , имеется у кандидата базовое образование или он является всего лишь пр актиком , деловые качества ценятся в первую очередь . Ни родственные связи , ни знакомства не защитят от увольнения , если менеджер не наладил производ с тва или отношений с людьми. Рыночная система сортирует качественный и некачественный продукт , вознаграждая труд по конечным результатам . Так происходит в Ме неджменте , но не в Административной системе . Руководитель - лицо при должности . Его можно назвать "в ласть предержащим ", а если учитывать круг выполняемых обязанностей , то - функционером . Но менеджером в точном смысл е этого слова назвать его нельзя. Руководитель - составная и неотъемлемая ча сть "бюджетной экономики ". Это понятие впервые употребил Макс Веб ер . С его помощ ью он обозначал самые разные формы хозяйс твования - от первобытного домовладения (семейное хозяйство ), феодального поместья лорда , ремесл енных цехов в средневековье , античных эргасте рий (государственных ремесленных мастерских ) до современно й социалистической экономики . У столь разных форм есть общее свойств о : отсутствие свободного , т.е . наемного , труда . Производители здесь не являются собственниками , но в то же время они не находятс я в собственности у других лиц . У них особый статус - они на службе . Долгое время , с XV по XX вв ., в России форми ровалась и крепла административная система . Р уководящие посты давали за службу и по распоряжению свыше . Хотя кормились управленцы , будь то дворянство , чиновники или низшие и исполнительские чины , за счет местного населения . Налог и поборы сос тавляли ту часть государственного бюджета , ко торая шла на оплату их жалованья . Руководя щие посты так и назывались "жалованными ". Западные менеджеры - лица наемного труда , восточные руководители - так называемые служилы е люди . Судьба и благосостояние первых зависят от экономического положения фирмы , а судьба вторых от них самих не за висит , их судьба и благосостояние зависят скорее от судьбы социальной группы , руководящ ей бюрократии в целом . Только изменение ро ли бюрокра т ии в обществе способно как-то повлиять на судьбу отдельных ее представителей . Бюрократ уходит с исторической сцены вместе с уходом всего класса и ли группы . А до тех пор групповая соли дарность держит его на плаву. "Евразийский " тип бюрократа , сочетающий в с ебе черты западноевропейского предприни мателя и стереотипы провинциального обывателя , жадного до власти и престижа , пережил в се исторические катаклизмы . После Октябрьской революции к нему добавились черты идеологиче ского доктринера . В середине 20-х годов р усский ученый А.К . Гастев писал о том , что сильна "идеологическая рутина " - ехать в Москву за чинами н теплой должностью . В "старый насиженный центр " со всех концов России и в XIX, и в XX вв . с летались люди , чтобы познакомиться с влиятель ными персонами , п о дружбе выбить себе хорошее назначение или какие-то субсид ии , поступить в университет пли , наконец , в ыгодно жениться . "Чиновничья культура ", продолжает Гастев , густо замешена на наших давних традициях "попрошайничества у государства ", трад ициях , которые о с обенно активно ра звивались купечеством и прослойкой городских мещан. Времена меняются . Ныне сформировался одно ликий тип управленца , лишенный социальных и географических различий . Хотя остались различия исторические , типовые . Социологи выделяют так называем ые поколенческие типы руководите лей. Первое поколение советских управленцев (20-е годы ) составля ли профессиональные революционеры , бывшие рабочие- подполыцики и кадровый пролетариат дооктябрьског о периода , уволенные в запас из рядов Красной Армии , сельские активисты. Второе поколение (30-50-е годы ) - это "борцы за выполнение директив ", "командиры производства ", выдвиженцы партийных органов и комсомола . Их характеризу ют среднее образование , инициативность , компетентн ость , практический опыт , дисциплинированно сть . Их жизненное кредо : "знать дело до последней мел очи , знать дело лучше всех , не доверять ни слову , ни бумаге ". Именно второе покол ение заложило фундамент Административной системы. Современное поколение советских руководителей 60-80-х годов , поко ление , если можно так выразиться , "допере строечное ", отличается особой психологией , в ко торой к утраченным в юности романтическим иллюзиям примешан пафос ничегонеделания и привкус горького сарказма . Старые и молодые бюрократы от управления едины в том , чт о у них как бы нет возраста. К потере регионально географической специ фики сейчас добавилась также историческая , ил и возрастная , безликость . Идеология запретомании создастся благодаря именно таким управленцам , они не умеют или не хотят критиковать "значимых других " (свое начальство ) и не любят , когда их критикуют "незначимые д ругие " (подчиненные сослуживцы ). Постсоветский тип руководителей , рожденный • экономическими р еформами 90-х годов , можно назвать кризисным . В социокультурном плане это поколение само е разношерс тное , его ряды пополняют ст арые кадры советской номенклатуры , разночинцы - выходцы из разных слоев постперестроечной ин теллигенции демократического толка , прежде не имевшие высоких должностей , криминальные и по лукриминальные элементы , молодое поколение (д о 30 лет ) российского среднего класса. Сегодня можно говорить только о культ уре кризисного общества , в которой происходит ломка всех старых ценностей и активный , часто безуспешный , поиск новых идеологических ориентиров . Помочь разобраться в непростой ситуац ии и призвана в том числе социология менеджмента . Мы уже познакомились по многочисленным учебникам , изданным в стр ане и представляющим часто механическую копию зарубежных аналогов , с тем , как подбирать и оценивать персонал , как заполнять резюм е и устраива т ься на работу , ка к беседовать с работодателем и лучше рекл амировать себя , как составлять сплоченный кол лектив и многими другими западными премудрост ями . Осталось дело за малым - внедрить запа дные рецепты на родную почву , где они почему-то не очень успешно приживаются . Вероятнее всего , эта малость имеет не технический , организационный или экономический , а какой-то более глубинный характер , кроющийся и в нашем историческом прошлом , и в нашей культуре. Являясь причиной социального и экономичес кого развития , ме неджмент постепенно прин имает институциональную форму . Менеджмент - это не только определенная социальная группа л юдей , занятых управлением , но и важнейший общественный институт , поэтому он встроен в политическую систему , включен в механизм ра спределения в ласти и занимает в нем ключевое место . Менеджмент , наконец , облада ет сильной , можно сказать , исключительной укор ененностью в национальной и культурной почве.