Развитие советско-японских взаимоотношений в 1939-1945 гг

Тема: Развитие советско-японских вза имоотношений в 1939-1945 гг. СОДЕРЖАНИЕ: ВВЕДЕН ИЕ 3 ГЛАВА 1. Э СКАЛАЦИЯ НАПРЯЖЕННОСТИ МЕЖДУ ссср И ЯПОНИЕЙ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 30-Х ГОДОВ 10 1.1. Воору женные конфликты в районах озера Хасан и реки Халхин-Гол 10 1.2.Событи я на Дальнем Востоке в свете международных отношений 37 ГЛАВА 2. С ОВЕТСКО-ЯПОНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1939-1945 ГГ. 50 2.1. Пакт о нейтралитете1941 г., и борьба вокруг него 50 2.2. В шаге от войны 1941 – 1945 гг. 62 ГЛАВА 3. М АНЧЖУРСКИЙ ФИНАЛ ВТОРОЙ МИРОВОЙ 98 3.1. Подго товка к войне 98 3.2. Военн ая компания и ее итоги 106 ЗАКЛЮЧЕ НИЕ 120 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 125 ВВЕДЕНИЕ На сегодняшний день в вопросах внешней политики особое место занимают р оссийско-японские отношения. Япония является для нас одним из самых важ ных экономических и стратегических партнеров, однако урегулированию о тношений между Россией и Японией препятствует тот факт, что между нашими странами до сих пор не подписан мирный договор. Истоки проблемы лежат в с оветско-японских отношениях 1938-1945 гг., которые до сих пор остаются не до конц а изученным в истории дипломатии России. Официальная точка зрения, на со ветско-японские отношения, существовавшая до конца 80-х гг., не отвечает тр ебованиям сегодняшнего дня. Кроме того, вопрос российско-советских отношений снова приобрел свою ос трую актуальность в связи с предъявле нием японской стороной претензий относительно Курильских островов. Та ким образом, на основании вышесказанного можно сделать вывод, что пробле ма поднимаемая в представленном исследовании была и остается остроакт уальной не только в рамках российско-японских отношений, но и всей миров ой политики. Объектом исследования является история дипломатии СССР в 1938-1945 гг. Предметом исследования выступают советско-японские отношения в 1938-1945 гг. Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом с 1938 по 1945 г., т.к. этот период можно назвать одним из самых острых в истории русско-япон ской дипломатии, т.к. на представленном этапе советско-японских отношен ий отмечается три крупных (Хасан, Халхин-Гол и советско-японская война 1945 г) и большое количество мелких воо руженных конфликтов. Методологическую базу исследования составил интегрированный (комплек сный) подход, в соответствии с которым все исторические явления рассматр иваются с позиций историзма и объективности. Историография проблемы начала складываться в 50-70-е гг. ХХ в. Определенного внимания заслуживают исследования советско-японских отношений учеными и дипломатами в советский период. Наиболее интересно й представляется позиция советского министра иностранных дел Громыко А.А., который представлял официальную точку зрения советского правитель ства на дипломатию исследуемого периода. Особая значимость работ А.А. Гр омыко заключается в том, что этот дипломат занимался проблемами советск о-японских отношений на практике. Мало кто знает, что, выполняя указания с оветского руководства, А.А. Громыко не раз зондировал возможность заключ ения мирного договора с Японией на условиях передачи ей островов Хабома и и Шикотан. Конечно, он был человеком своей эпохи, готовым колебаться вме сте с линией партии. Однако в нетерпимости позднего Громыко к японским т ребованиям было, пожалуй, немало личного. Как блестящий профессионал, он , думается, не мог не испытывать досады в связи со своей прямой причастнос тью к столь явному нарушению международного права и морали, каким был от каз СССР от обязанностей перед Японией. Кроме того, в советское время выходило несколько публицистических публ икаций С.М. Капицы, посвященные непосредственно проблеме данного исслед ования - истории дипломатии на Дальнем Востоке во время второй мировой в ойны. В особую группу, на наш взгляд, следует выделить ряд работ, вышедших в нача ле 80-х годов, посвященных проблеме советско-китайских отношений, позволи вших рассмотреть отношения СССР и Японии в свете ситуации, сложившейся в 1938-1945 гг. на Дальнем Востоке. Среди них можно выделить следующие работы: Вла димиров О., Владимиров О. С оветско-китайские отношения в сороковых--восьмидесятых годах.-- М.: Междун ародные отношения, 1984 Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Совестко-китайс кие отношения: 1945--1980.-- 3-е изд, доп.-- М.: Мысль , Дубинский А.М Дубинский А.М. Советско-к итайские отношения в период японо-китайской войны: 1937--1945.-- М.: Мысль 1981. . В 90-е гг. появились работы, которые по-новому раскрывают историю советско- японских отношений накануне и после второй мировой войны. На наш взгляд, они опрокидывают устоявшиеся представления в этой области. Так, несколько работ, коренным образом пересматривающих сложившуюся в с оветской историографии концепцию японо-советских отношений накануне и во время второй мировой войны, опубликовал Б.Славинский Б.Славинский. Советская оккупация Курил ьских островов (август — сентябрь 1945 года). М., 1993; он же. Пакт о нейтралитете м ежду СССР и Японией: дипломатическая история, 1941-1945 гг. М., 1995; он же. Ялтинская к онференция и проблема “северных территорий”. М., 1996; см. также его введение к кн.: С.Того. Воспоминания японского дипломата. М., 1996. . По мере выхода этих работ концепция Б.Славинского неск олько видоизменялась и уточнялась, становилась все более четкой и опред еленной, но основные ее положения остались незыблемыми. В своих исследов аниях Б.Славинский выступает против устоявшейся трактовки комплекса о тношений между СССР и Японией, связанных с заключением и соблюдением Пак та о нейтралитете. Суть устоявшейся трактовки, принявшей характер своег о рода обязательного штампа, сводится к следующему. Заключенный в апреле 1941 г. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией — это победа советской дипломатии накануне нападения гитлер овской Германии на Советский Союз. Благодаря его заключению СССР удалос ь использовать противоречия между союзниками — Германией и Японией — и удержать последнюю от нападения на СССР. Япония в годы войны нарушала П акт о нейтралитете, в то время как Советский Союз его неуклонно соблюдал. По истечении срока действия Пакта Советский Союз заявил о его денонсаци и и вполне правомерно вступил в войну с Японией на стороне США и Англии. Принципиальная новизна работ Б.Славинского, в которых он развенчивает у стоявшуюся схему, сводится к двум моментам. Во-первых, это новизна источников, на которых они построены. Автор вводит в оборот их совершенно новый круг. Это фонды Архива внешней политики Рос сийской Федерации (АВП РФ) при МИДе России, и в первую очередь фонд бывшего посла СССР в Японии Я.Малика. До последнего времени указанные фонды были недоступны отечественным исследователям, что не только сужало поле исс ледовательской работы, но и укрепляло официозную концепцию, позволяя ей безраздельно господствовать в отечественной историографии. Во-вторых, Б.Славинский стремится дать новую трактовку уже опубликованн ым ранее дипломатическим документам. Он убеждён в том, что не только пакт Риббентропа — Молотова был объектом всевозможных фальсификаций со ст ороны официальной советской историографии, но и в не меньшей степени это относится и к Пакту о нейтралитете между СССР и Японией, трактовка котор ого нуждается в переосмыслении. В целом нужно сказать, что Б.Славинскому удалось показать смысл Па кта о нейтралитете и его роль в истории в новом свете и опрокинуть господ ствовавшую до сих пор точку зрения, которая могла сохранять силу по инер ции до открытия новых источников, впервые введенных им в научный оборот. Было бы некорректным упрекать Б.Славинского в излишней политизированн ости его подхода или тенденциозности его исследований. А такие упреки им ели место: С.Тихвинский. Россия — Япония. Обречены на добрососедство; И.Л атышев. Правомерны ли попытки реабилитации военных преступников? И.Латы шев увидел в трудах Б.Славинского “особое рвение в попытках защиты и реа билитации японских военных преступников”.* А Славинский считает, что его исследование позволяет очистить историю Пакта о нейтралитете от “откр овенной фальсификации, замалчивания фактов, а порой и откровенной лжи” Б.Славинский. Пакт о нейт ралитете между СССР и Японией, с.11. . Не менее интересной представляется точка зрения на исследуемую пробле му, высказанная в работах А.А. Кошкина Кошкин. А. Крах стратегии “спелой хурмы”. М., 1989, . Э тот автор в своих трудах сходится к тому, что Япония не напала на СССР по д вум причинам. Во-первых, сдерживающим воздействием на решение о начале в ойны против СССР оказывало сохранение на Дальнем Востоке большого коли чества авиации, и армии, т.к. Япония проверила мощь и боеспособность Красн ой армии в районе реки Халхин-Гол. Во-вторых, Япония рассчитывала на “молн иеносный захват” Германией Советского Союза, т.е. воспользовавшись наиб олее благоприятным моментом для империи захватить Дальний Восток и Сиб ирь. В 90-е годы в связи с наступлением эпохи гласности и революционных пе ремен в российском обществе проблема российско (советско)-японских отно шений особенно актуализировалась, шли поиски их урегулирования. В это вр емя появилось много исследований, посвященных территориальному спору между двумя странами О.Бондаренко Бондаренко О. Неизвестные Курилы. М., 1992 ; В.Еремин Еремин В. Россия — Япони я. Территориальная проблема: поиск решения. М., 1992; . , К.Сарки сов Саркисов К. Ничего кроме правды? Япония сегодня. 1992, №8; ; В.Гайдар Гайдар В. Южные Курилы: проблема, ждущая ре шения //Проблемы Дальнего Востока. 1994, № 6. . Международно-пр авовой анализ проблемы, представленной в исследовании дал С.Пунжин в ста тье “Япония: можно ли при помощи права решить проблему ,,северных террито рий“?”. Во многих исследованиях наметились новые подходы к решению комплекса в опросов, связанных с различными аспектами территориального спора, подв ерглась коренному пересмотру концепция, исходившая из правомерности о ккупации Южных Курил Советским Союзом в 1945 г. и их отторжения от Японии Л.Кутаков. Очерки новейшей истории Японии 1918-1963 , которая господствовала в отечественной историографи и до начала 90-х годов. Интересными в связи с вопросами, поднимаемыми в иссл едовании представляются работы А. Кошкина (цикл о истории “спелой хурмы” , исследования проблем Пакта о нейтралитете). Источники по проблеме исследования м ногочисленны и разнообразны. Важным источником информации по данной проблеме являются различные ди пломатические пакты, письма и нормативно-правовые акты, регулирующие со ветско-японские отношения в исследуемый период. Тем не менее, следует от метить, что данные документы позволяют составить мнение лишь об официал ьно заявленной точке зрения на происходящие события. Среди прочих особ ого внимания заслуживают такие документы как, “Советско-японский пакт о нейтралитете”, в котором СССР и Японией была предпринята попытка урегу лировать отношения мирным путем, и материалы Тегеранской и Крымской кон ференций, в которых советско-японские отношения можно проследить в свет е мировой политики и международных отношений. Особый интерес в рамках да нного исследования представляют различные мемуары и воспоминания, пре дставленные в работе следующими авторами: Белобородов А.П Белобородов А.П. Прорыв на Харбин. — М.: Вое низдат, 1982. ., Жуков Г.К., Жуков К.Г.. Воспоминания и размышления. Т. 1. М., 1995, с.254. Карпов В Карпов В. Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира. ., Кутаков Л.Н Кутаков Л.Н. От Пекина до Нью-Йорка: Записки советского ученого и дипломата.-- М.: Наука , 1983. ., Ледовский А Ледовский А. Записки дипломата // Проблемы Дальнего Востока.-- 1991.-- № 1 . Эти мемуары помогают установить множество фактов, кот орые не отразились в других источниках, т.к. они не только фиксируют событ ия прошлого, но и являются своего рода исповедью, раздумьями, оправдания ми личностей. Ценность мемуаров состоит ещё и в том, что информация в них эмоционально окрашена. Цель данного исследования, сформулир ована следующим образом: рассмотрение и анализ советско-японских отнош ений в 1938-1945 г., в свете новых историчес ких исследований, посвященных данной проблеме. Для решения поставленной цели в работе решаются следующие задачи : Выявление и анализ политической ситуации на Дальнем Востоке во время русско-японских столкновений в районах озер а Хасан и реки Халхин-Гол. 1. Рассмотрение русско-японских отношений в период ВОВ. 2. Анализ подготовки, хода и последствий русско-японского блицкрига 1945 г. ГЛАВА 1. ЭСКАЛАЦИЯ НАПРЯЖЕННОСТИ МЕЖДУ ссср И ЯПО НИЕЙ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 30-Х ГОДОВ 1.1. Вооруженные конфликты в районах озера Хасан и реки Хал хин-Гол Тридцатые годы, особенно и х вторая половина, были отмечены неуклонным наращиванием живой силы и те хники по обеим сторонам линии, отделявшей советский Дальний Восток от Ма ньчжоу-го. В 1932— 1937 гг. численность Квантунской армии, дислоцированной в Ма ньчжоу-го, увеличилась в пять раз (только в 1938 г. этот показатель на основе продления сроков военной службы по днялся на 50%), количество военных самолетов — в три раза, артиллерийских е диниц — в четыре раза, танков — более чем в десять раз Очерки новейшей истории Японии. М., 1957, с.211. . С 1937 по 1938 г. численно сть советских войск на Дальнем Востоке выросла на 105 тыс. человек (более че м в десять раз по сравнению с ранними планами), в два раза увеличились асси гнования на военное строительство. На основании показаний Г.С.Люшкова — начальника управления НКВД, бежавш его в Маньчжоу-го, японские аналитики пришли к заключению о значительном превосходстве Красной Армии в людях и вооружениях, что сильно обеспокои ло военное руководство. Основанием для его беспокойства явились и дешиф рованные телеграммы командования советских пограничных войск на Дальн ем Востоке своему руководству с требованиями увеличить вдвое снабжени е боеприпасами, а также разрешить занятие высоты Заозерной (по-китайски Чанкуфэн). Эта 150-метровая высота находилась к западу от озера Хасан. 6 июля 1938 г. на высоте появились неско лько конных советских пограничников и начались фортификационные работ ы И.Тогава. Сёва гайко годзюнэн (Пятьдесят лет дипломатии эпохи Сёва). Т окио, 1973, с.181-182 . 11 июля там оказалось уже сорок красноармейце в, а 13 июля— еще десять Х.Ёсии. Сёва гайко си (История дипло матии эпохи Сёва). Токио, 1975, с.73. . Граница в этом районе не была демаркирована. Поэтому за каждой из сторон фактически оставались те высоты, которые занимали их войска. Поскольку н а Заозерной японцев не было, командующий японской армией в Корее генерал К.Коисо первоначально не придал особого значения донесению о появлении советских пограничников. Но в то время японские войска готовили наступление на резиденцию китайс кого правительства в г.Ухань, и у генерального штаба в Токио не могла не вы звать подозрений активизация Красной Армии вблизи стыка границ СССР, Ма ньчжоу-го и Кореи. Было решено проверить, не кроются ли за этими действиям и планы вмешательства в японо-китайскую войну И.Тогава. Указ. соч., с.182 . Не исключено, что и определенные японские политические круги, связанные с военными, усмотрели в происходившем шанс заработать ответными шагами внушительный политический капитал. С этой целью министр иностранных де л К.Угаки, проконсультировавшись с военным министром С.Итагаки, дал указ ание посольству Японии в Москве осуществить дипломатический демарш. 15 июля поверенный в делах Японии в СССР Х.Ниси потребовал от советского пр авительства отвести войска с Заозерной, являвшейся, по его словам, “част ью территории Маньчжоу-го”— государства, дружественного Японии и нахо дящегося под ее покровительством. 20 июля с аналогичным заявлением к нарк ому иностранных дел М.Литвинову обратился срочно вернувшийся из поездк и по странам Западной Европы посол Японии в СССР М.Сигэмицу. Он указал, что “японское правительство, вновь изучив этот вопрос на основании имеющих ся у него данных, пришло к заключению о принадлежности этого района Мань чжоу-го. К тому же маньчжурское население утверждает, что на высоте, о кото рой идет речь, оно отправляло религиозные обряды”. В обоих случаях, ссылаясь на русско-китайский Хунчунский протокол 1886 г. и приложенную к нему карту, сове тские дипломаты квалифицировали как неоправданные японские утвержден ия о том, что Заозерная расположена за пределами территории СССР и что со ветские войска, заняв ее, нарушили государственную границу Маньчжоу-го Черевко К. 60 лет тому наза д на Хасане// www . japantoday . ru . Той же точки зрения придерживаются все советские историки, которые писа ли об этом конфликте, за исключением В.Сафронова (он считает, что причиной эскалации конфликта послужили действия отряда советских пограничнико в по охране Заозерной и Безымянной (по-китайски Сячаофэн), предпринятые 9-10 июля 1938 г. по приказу командования в ответ на проведение японскими войсками в районе, прилегающем к сопкам с запада, фортификационных и разведывательных мероприятий, а также эваку ации местного населения. Правда, вопрос об обоснованности претензий сто рон в отношении нарушения линий границы им не рассматривается) Советская внешняя полит ика (1917-1945). М., 1992 . Но как же эти историки не обратили внимания н а одно важное обстоятельство? Ведь и в обычно охотно цитируемых или пере сказываемых ими материалах Токийского трибунала говорится, что “по утв ерждению СССР граница проходила по гребню сопок” между рекой Тумень-Ула (Туманган) и западным берегом озера Хасан .Рагинский, С.Розенблит. Межд ународный процесс главных японских военных преступников. М., 1950, с.258. . Иначе говоря, даже по советской интерпретации Хунчунского протокола нашей стороне принадлежала только восточная половина сопок ( высот) Заозерная и Безымянная, а советские пограничники заняли их вершин ы целиком. Надо также отметить, что в самом протоколе ни Заозерная, ни Безымянная по именованы не были. Это дало японцам основания утверждать, что линия гран ицы на приложенной к Хунчунскому протоколу карте (линия “А” на карте, пом ещаемой здесь) пересекает не две упомянутые сопки (высоты), а другие сопки , расположенные гораздо южнее, причем первой в их ряду является указанна я на “хунчунской” карте сопка № 52. С точки зрения японской стороны, линию г раницы следовало прокладывать от сопки № 52 по меридиану на север. При этом сопки Заозерная и Безымянная оказывались к западу от пограничной линии , т.е. на территории Маньчжоу-го. Аргументы М.Литвинова сводились к тому, что “красная линия на карте обоз начает границу вдоль всего водораздела, и воды, которые текут к западу и в падают в реку Тумень, принадлежат Китаю, а воды, текущие к востоку и впадаю щие в море, принадлежат России”. В свою очередь М.Сигэмицу, сославшись на к итайскую военную карту, заявил о “законности” линии “В” и добавил, что “у Японии имеются права и обязанности перед Маньчжоу-го, для выполнения кот орых она может прибегнуть к силе и заставить советские войска эвакуиров ать незаконно занятую ими территорию Маньжоу-го” М.Рагинский, С.Розенблит. Цит. соч., с.259. . Но М.Литвинов остался непреклонным, и 20 и юля военный министр С.Итагаки и начальник генерального штаба принц Канъ ин представили императору датированный 15 июля оперативный план вытесне ния советских войск с вершины сопки Заозерная силами двух пехотных полк ов 19-й дивизии Корейской армии Японии без применения авиации. Цель плана з аключалась в том, чтобы в результате “разведки боем” выяснить, не намере на ли советская сторона открыть второй фронт в Китае. Император отнесся к применению вооруженной силы против СССР критическ и, осудил произвольные действия армии и заявил, что лично он против реали зации плана, так как не желает войны с Советским Союзом. Не ожидавший такой реакции С.Итагаки заявил, что решение применить силу против СССР в районе к западу от озера Хасан уже согласовано с министром военно-морского флота и министром иностранных дел. В действительности о но было принято только на следующий день Советом пяти министров с их уча стием (императора, таким образом, ввели в заблуждение). Решение гласило: “М ы провели подготовку на случай возникновения чрезвычайного положения. Использование подготовленной военной силы должно будет осуществиться по приказу императора после переговоров с соответствующими властями” М.Рагинск ий, С.Розенблит. Цит. соч., с.259 . Некоторые советские историки писали, что “на совещании пяти ведущих мин истров японского правительства план нападения на советскую территорию в районе озера Хасан был одобрен императором” А.Кошкин. Крах страте гии “спелой хурмы”. М., 1989, с.51. . Между тем, и это признал Токийский трибунал, вытеснение советских погран ичников с высот Заозерная и Безымянная должно было бы начаться после упо мянутых дополнительных переговоров, если “по их следам” император отда ст приказ, санкционирующий начало боевых действий японских войск. После возражений императора командованию японской армии в Корее в ту же ночь был направлен приказ № 204 о временной приостановке начала военных де йствий, так как правительством было принято решение попытаться урегули ровать конфликт по дипломатическим каналам, не исключая возможность пр ибегнуть к соответствующим мерам при изменении обстановки Гэндай си сирё. Ниттю сэнсо (Материалы по современной истории. Японо-китайская война). Т. 3. Токио, 1964-1966, с. 38-39. . “29 июля небольшой отряд советских войск нарушил линию границы, продвину вшись на обращенный к Маньчжурии склон сопки Безымянная, расположенной в 2 км к северу от сопки Заозерная,— пишет японский историк Х.Ёсии,— и начал укреплять свои позиции” Черевко К. 60 лет тому наза д на Хасане// www . japantoday . ru . Получив донесение об этом, командующий 19-й дивизией генерал-лейтенант К.О дака (в других источниках иероглифы, составляющие его фамилию, читаются Суэтака) единолично решил, что наступил момент, который свидетельствует о таком изменении обстановки, которое требовало прибегнуть к применени ю силы, для того чтобы вытеснить советских пограничников с Безымянной. 31 и юля после разведки боем силами одной роты японцы сломили сопротивление красноармейцев, но позднее были отброшены подоспевшими подкреплениями . Тогда К. Одака без приказа командования направил основные силы своей ди визии на захват господствующей над зоной конфликта сопки Заозерная. Выш естоящему командованию он сообщил, что предпринимаемые им меры вызваны якобы новым нарушением границы с советской стороны. Из ставки японской армии пришел приказ ограничиться оборонительными д ействиями и, не пересекая государственной границы, вести бои только сила ми 19-й дивизии. И вплоть до 10 августа включительно дивизия, неся тяжелые пот ери, продолжала эти бои. Не добившись от СССР дипломатической уступки, японская сторона прибегл а к вооруженной силе, захватив в течение 29-31 июля обе сопки. 6-10 августа Красн ая Армия, используя довольно крупные формирования, провела контрнаступ ление, вынудив японцев отступить. 11 августа конфликт был урегулирован на условиях сохранения советского контроля над обеими сопками. Объективн о конфликт вылился в демонстрацию относительной прочности позиций ССС Р в регионе и свидетельствовал о недостаточной готовности Японии к серь езному военному конфликту с ним. Для оценки вооруженного конфликта у озера Хасан важное значение имеют и выводы комиссии, созданной командующим Дальневосточным фронтом маршал ом Советского Союза В.Блюхером. 28 июля 1938 г. он “подверг сомнению законность действий наших пограничников у оз ера Хасан”. Блюхер послал комиссию на высоту Заозерная для расследовани я этих действий. Комиссия обнаружила нарушение советскими пограничник ами границы на небольшую глубину (в три метра). В телеграмме на имя наркома обороны К.Ворошилова Блюхер указал, что вооруженный конфликт был вызван действиями нашей стороны, и потребовал “немедленного ареста начальник а погранучастка” и других “виновников в провоцировании конфликта с япо нцами” Черевко К. 60 лет тому н азад на Хасане// www . japantoday . ru . Вместо этого Блюхер был обвинен советским правительством в пораженчес тве. 1 августа 1938 г. Сталин в телефонно м разговоре с ним по прямому проводу заявил: “Скажите, т. Блюхер, честно, ес ть ли у вас желание по-настоящему воевать с японцами. Если нет у вас такого желания, скажите прямо...” Русский архив. Великая Отечественная война. Т. 1, кн. 2. М., 1994, с. 59. . В.К.Блюхер был обвинен также “в дезорганизации управления войсками”, в о тказе от введения в бой авиации из “опасения поражения корейского насел ения” и в том, что он не ставил “ясных задач на уничтожение противника”. Пр иказом наркома обороны Ворошилова от 4 сентября 1938 г. Там же, с. 322. он был отстранен от руководства Дальневосточным фронто м как “негодный и дискредитировавший себя в военном и политическом отно шении” военачальник и позднее расстрелян. Для того чтобы придать обвинениям в адрес Блюхера видимость непредвзят ого подхода в оценке действий командования Красной Армии на Дальнем Вос токе, 22 апреля 1939 г. Ворошилов объявил в своем приказе о приговоре “тройки” Военной коллегии Верховного Суда С ССР под председательством В.Ульриха. Цель приговора, видимо, заключалась в дезавуировании выводов комиссии Блюхера о причине конфликта у озера Х асан. Приговор “тройки” гласил: “В период боевых операций у озера Хасан команд ование 1-й (Приморской) армии в лице командующего ее комдива Подласа, члена Военного совета бригадного комиссара Шуликова и начальника штаба арми и полковника Полющникова проявило преступное бездействие, которое выр ажалось как в непринятии необходимых мер к воспрепятствованию вторжен ия японских интервентов на советскую территорию, так и в плохом обеспече нии боевых операций отдельных частей и подразделений армии... Признавая Подласа, Шуликова и Полющникова виновными в совершении прест уплений, предусмотренных ст. 193-17, п. ,,а’ ’ Уголовного Кодекса РСФСР, Военна я коллегия Верховного Суда СССР, приговорила: 1. Подласа Кузьму Петровича лишить звания "комдив" и подвергнуть лишению свободы в исправительно-тру довых лагерях сроком на пять лет с поражением в политических правах срок ом на три года. 2. Шуликова Михаила Васильевича— лишению свободы сроком н а два года. 3. Полющникова Александра Ивановича— лишению свободы сроком на три года...” Русский архив. Великая Отечественная война. Т.1, кн. 2, с.98. . Тенденциозный характер этого приговора был очевиден даже сталинскому руководству, и К.П.Подлас был вскоре досрочно освобожден с присвоением е му в 1941 г. звания генерал-лейтенант, а М.В.Шуликову и А.И.Полющникову определенную меру наказания в том же прика зе было решено считать условной Русский архив. Великая Отечественная война. Т.1, кн. 2, с.100. . Советские и японские войска оказались непосредственно лицом к лицу не т олько на советско-маньчжурской, но и на монголо-маньчжурской границе. Уч итывая характер тогдашних советско-японских отношений, любое, даже само е незначительное происшествие, отказ техники или недоразумение могли в ызвать вооруженный конфликт. И действительно, по подсчетам японского во енного историка И.Хаты, за два с половиной года после “Маньчжурского инц идента” произошло 152 столкновения, в 1935 г . — 136 и в 1936 г. — 2031. Согласно данным управления погранвойск Дальневосточного края, в 1937 — 1938 гг. имели место 6 се рьезных боевых столкновений с японскими войсками, 26 обстрелов советских пограничников, 22 мелких нарушения госграницы военнослужащими сопредел ьной стороны, 25 нарушений воздушного пространства СССР, 26 случаев заброск и подрывной литературы и листовок, 20 нарушений морских границ СССР и 44 дру гих нарушения погранрежима Пограничные войска СССР (1929-1938). М., 1972, с.692. . А весной и летом 1939 г. на восточных гр аницах МНР, в районе так называемого Тамцак-Булакского выступа, возник и нцидент, который по своей напряженности и количеству вовлеченных едини ц боевой техники и войсковых контингентов допустимо считать настоящей локальной войной. Чтобы правильно понять природу конфликта в районе Халхин-Гола, рассмотр им в общих чертах стратегические планы Японии и СССР в отношении Монголи и, а также состояние советско-японских отношений в конце 30-х годов. Самым тщательным образом проанализировав Хасанский инцидент, японское командование извлекло для себя определенные уроки. Генштаб был вынужде н признать разработанные ранее планы войны против СССР “устаревшими”. У бедившись в прочности советской обороны на приморском направлении, он р ешил найти место для удара там, где противник не ожидал бы нападения. В теч ение осени 1938 г. в Токио были разрабо таны два новых варианта плана войны против СССР под кодовым наименовани ем “Хатиго”. Вариантом “А” этого плана предусматривался одновременный удар по сове тскому Дальнему Востоку на восточном и северном направлениях с последу ющим развертыванием военных действий в Забайкалье. По варианту “Б” на пе рвом этапе главный удар планировался на западном направлении, через Мон голию, с целью выхода к Байкалу. Варианты были направлены в штаб Квантунс кой армии для изучения. Ее командование отдало предпочтение сосредоточ ению основных усилий на западном (Хинганском) направлении, которое оно с читало наиболее уязвимым в оборонительных порядках советских войск Б. Славинский Халхин-Гол в 1939 г.: как это было// www . japantoday . ru . В условиях острого противоборства с СССР за преобладание в Китае японцы придавали большое значение МНР, или Внешней Монголии, которая с помощью Москвы стала своеобразным плацдармом для советского проникновения в К итай. Ведь именно в соседних с Монголией китайских провинциях находился так называемый “Особый район Китая” — база китайских коммунистов. Чере з Монголию проходила и одна из самых оживленных трасс снабжения гоминьд ановских войск советской военной техникой и снаряжением по маршруту Ул ан-Удэ (СССР) — Улан-Батор (МНР) — Калган (Китай). Официальная японская печать неоднократно обвиняла СССР в использовани и МНР в качестве трамплина для “большевизации” Внутренней Монголии, Ман ьчжоу-го и всего Китая. В японских оперативных планах МНР рассматривалась как ключ к Дальнему В остоку и щит, прикрывавший Транссибирскую магистраль. Вот почему после з ахвата Маньчжурии последовало вторжение японцев в китайские провинции Чахар и Суйюань, окружавшие юго-восточную часть МНР. В этих провинциях ср азу же началось строительство стратегических железных дорог. Восточная часть МНР образует Тамцак-Булакский выступ (Тамцак-Булак — ад министративный центр этого района), который вклинивался в территорию Ма ньчжоу-го. К северу-востоку от него, в пространстве между государственны ми границами СССР и МНР с Маньчжурией и горным хребтом Большой Хинган, ра сположен район Барга, куда из внутренних областей Маньчжурии ведут две ж елезные дороги. Одна из них — от Харбина через Цицикар на Хайлар (бывшая К итайско-Восточная железная дорога). Другая — через Таоань и Солунь на Ха лун-Аршан. Тамцак-Булакский выступ почти вплотную подходит к предгорьям Большого Хинганского хребта как раз в том месте, где железнодорожные и шоссейные дороги, миновав горные перевалы, вступают на равнины Барги. Создавая зде сь Хайларский укрепленный район, Япония начала строительство еще одной железной дороги — от Солуни на Ганьчжур, которая проходила около самой маньчжуро-монгольской границы, местами на удалении всего в два-три килом етра. Японское командование опасалось, что на отрезке Халун-Аршан— Ганьчжур эта дорога могла подвергаться прицельному огню с господствующих песча ных высот на восточном берегу реки Халхин-Гол. Поэтому было принято реше ние захватить часть Тамцак-Булакского выступа до Халхин-Гола. Владея это й территорией, можно было устранить угрозу железной дороге, а также умен ьшить шансы на успешный удар в тыл японским войскам, сосредоточенным в Х айларском укрепленном районе. Пытаясь найти юридические обоснования этого решения, японцы занялись п роблемой прохождения границы между Маньчжоу-го и МНР. В район Тамцак-Бул акского выступа несколько раз направлялись специальные разведыватель ные группы, изучались архивные документы и карты. Конечно, наиболее жела тельным плодом всех предпринимавшихся усилий было бы обнаружение доку ментов, подтверждающих версию о том, что линией границы служила река Хал хин-Гол, а не участок к востоку от нее. В японской пропаганде даже подчерки валось, что одно из значений монгольского слова “халха”, от которого пош ло название Халхин-Гол, означает “граница” или “защита страны”. Как буде т показано ниже, кое-что найти удалось. Точку зрения советского правительства на эту проблему изложила газета “Правда”: “В оправдание своих провокационно-захватнических действий в отношении Монгольской Народной Республики японо-маньчжурские власти в своих сообщениях утверждали, что границей между Монгольской Народной Р еспубликой и Маньчжурией в районе восточнее и юго-восточнее озера Буир-Н ур служила река Халхин-Гол. В действительности же, по официальным картам, граница МНР и Маньчжурии в сегда проходила в этом районе не по реке Халхин-Гол, а восточнее этой реки — по линии Хулат-Улийн-Обо и Номон-Хан-Бурд-Обо. Это подтверждается карто й № 43 из китайского альбома, изданного в 1919 г. в городе Пекине генеральным директором почт Китая. По этой линии со дня образования МНР и до последних дней постоянно наход ились посты пограничной охраны МНР. До начала событий граница МНР с Мань чжурией, проходившая восточнее р. Халхин-Гол, никем, в том числе и японо-ма ньчжурской стороной, не оспаривалась. Утверждение японо-маньчжурской стороны о прохождении границы МНР с Ман ьчжурией по реке Халхин-Гол никакими документами не подтверждается и яв ляется сплошным вымыслом, выдуманным японской военщиной для оправдани я своих провокационно-захватнических действий” Б. Славинский Халхин-Гол в 1939 г.: как это было// www . japantoday . ru . На Токийском трибунале СССР представил несколько карт — советских, кит айских и японских, — на которых было видно, что граница между Монголией и Маньчжоу-го проходит по середине озера Буир-Нур и к востоку от реки Халхи н-Гол, пересекая ее у истока и поворачивая на юго-восток. Между тем на ряде других японских карт линия границы была изменена: она шла по западному б ерегу реки Халхин-Гол, а в некоторых местах и западнее этой реки. Крупный японский военный историк И.Хата на основании своих собственных исследований пришел к заключению, что “с объективной точки зрения совет ский подход в отношении границы кажется более убедительным”. То, что гра ница проходит восточнее Халхин-Гола, а не по реке, подтверждает и ряд карт : Китайского почтового ведомства (Пекин, 1919); Квантунского генерал-губерна торства (1919, 1926, 1934); Квантунской армии (1937, 1938). Об этом свидетельствуют и опублико ванные в Шанхае в 1935 г. карты, на котор ых Халхин-Гол протекает внутри территории МНР. Даже на картах японского Генерального штаба от 1928 г. отчетлив о видно, что граница проходит восточнее Халхин-Гола Б. Славинский Халхин-Гол в 1939 г.: как это было// www . japantoday . ru . В то же время японцы-таки обнаружили карты, на которых граница шла по Халх ин-Голу. На конференции в Чите, где обсуждалась пограничная проблема уже после конфликта, японцы предъявили 18 таких карт. Вообще-то говоря, официальной границы между Маньчжоу-го и МНР в общеприн ятом смысле этого слова не существовало. Ведь до того как японцы вторгли сь в Маньчжурию, а СССР поставил под свой контроль Внешнюю Монголию, это б ыли китайские провинции, между которыми в лучшем случае могла существов ать лишь административная граница. В мае 1939 г. в отдаленных степях МНР, в р айоне реки Халхин-Гол, неподалеку от монголо-маньчжурской границы возни к вооруженный конфликт между японо-маньчжурскими и советско-монгольск ими войсками, вылившийся в “малую войну”, продолжавшуюся вплоть до серед ины сентября того же года. (Советские войска находились в Монголии в соот ветствии с советско-монгольским протоколом 1936 г.) Этот конфликт, подобно хасанскому, возник как очередной п ограничный инцидент в связи с расхождениями сторон в определении линии прохождения границы. Спору способствовало наличие множества содержавш их разночтения карт района, которые трактовались каждой из сторон в свою пользу, а также сам характер местности — пустынной и малолюдной с неопр еделенными пограничными указателями, отстоявшими друг от друга на мног ие километры. С начала 1939 г. в этом районе произошл о несколько инцидентов между монголами и японо-маньчжурами. Примечател ьно, что в начале халхингольского конфликта стороны рассматривали его к ак обычный инцидент, вызванный нарушением границы, по поводу которого он и обменялись несколькими взаимными протестами, причем первый из них был адресован правительству МНР. В Москве вообще узнали о случившемся лишь с пустя несколько дней после его начала. Но нельзя считать этот конфликт случайным. Он назревал не только потому, что частые и мелкие пограничные инциденты накапливались и создавали бл агоприятную почву для крупного взрыва, но ввиду появления в этом районе частей Квантунской армии, начавших крупные подготовительные мероприят ия, расцененные в МНР и СССР в качестве подготовки для военных действий п ротив Монголии и СССР (железнодорожное строительство, установка линий с вязи, накопление людских и материальных резервов). Формально конфликт был четырехсторонним (МНР и СССР против Манчжоу-го и Японии), но фактически это было выяснением отношений между СССР и Японие й. Советскую армейскую группировку возглавлял Г.К.Жуков. Хотя на протяжении всего конфликта японское правительство в Токио кате горически запрещало командованию Квантунской армии расширять зону кон фликта и распространять боевые действия за рамки приграничного района Монголии, боевые действия представляли большую опасность для безопасн ости МНР. В заключительной стадии конфликта с обеих сторон в нем приняли участие свыше 130 тыс. солдат и офицеров. Весной 1939 г. обстановка на маньчжуро- монгольской границе резко обострилась. На погранзаставы МНР начались н алеты баргутских кавалерийских частей, их стычки с монгольской коннице й. Инициатором вторжений на монгольскую территорию было командование К вантунской армии. Ведя дело к открытому конфликту, оно возлагало большие надежды на активную поддержку своих действий со стороны противников пр осоветского режима в МНР, а также делало ставку на дезорганизованность М онгольской народно-революционной армии (МНРА), обескровленной репресси ями 1937 — 1938 гг. Поначалу никто не верил, что стычки в начале 1939 г. могут вылиться в крупномасштабное столкновение. К погран ичным инцидентам, о которых уже упоминалось, все успели привыкнуть. Кром е того, командование Квантунской армии было твердо уверено в своем прево сходстве над монгольскими войсками. Район Халхин-Гола (по-японски — Ном онхан) казался японцам второстепенным. В Синьцзине, где располагался шта б Квантунской армии, были убеждены, что 23-я дивизия самостоятельно управи тся с монгольской кавалерией. Как впоследствии писал один из сотруднико в оперативного отдела Генштаба, в штабе Квантунской армии не могли и мыс ли допустить о том, что такая маловажная, малозначительная куча песка ст анет местом шумных битв, которые попадут на первые страницы мировой прес сы. Как бы то ни было, 25 апреля 1939 г. команд ующий Квантунской армией К.Уэда издал приказ № 1488 под названием “Принципы для разрешения советско-маньчжурского спора”. Основные из этих принцип ов сводились к следующему: 1. В случае нарушения границы нарушители должн ы быть немедленно уничтожены. В этих целях допускается временное проник новение на советскую территорию. 2. В районах, где государственная границ а точно не определена, командующий частями обороны сам определяет ее и у казывает отрядам первой линии. 3. В случае возникновения конфликта отряд ы первой линии должны действовать решительно, активно и смело, предостав ляя высшему командованию урегулирование могущих возникнуть последств ий История войны на Тихом о кеане. Т.2. Японо-китайская война. М., 1957, с.282 . Как считает японский историк К.Хаяси, этот приказ на самом деле означал: “ Игнорируй линию прохождения границы, смело иди вперед, вторгайся на прот ивоположную сторону и называй ее своей территорией. Если кто-либо будет жаловаться, используй силу для достижения победы”. По мнению Хаяси и дру гих послевоенных критиков японского милитаризма, приказ предназначалс я для оправдания провокаций на границе, он “поощрял ее нарушения”, а в слу чае возникновения неприятностей высокомерно сулил “потом во всем разо браться”. Тем не менее следует отметить, что когда 13 мая (т.е. в самом начале столкновений в районе Халхин-Гола) полковник Оути докладывал начальник у оперативного отдела Генерального штаба М.Инаде о направлении пехотно го батальона в район Номонхана с целью наказать проникших туда монгольс ких кавалеристов, первый вопрос Инады был: “Где находится этот Номонхан? ”. “Я не мог сказать: „Не посылайте пехоту“, — говорил впоследствии Инада, — но я имел в виду: „Используйте свой ум, а не эмоции для разрешения таког о пустячного эпизода“” Б. Славинский Халхин-Гол в 1939 г.: как это было// www . japantoday . ru . В ходе последующих бесе д с Комацубарой и Оути Инада подчеркивал, что в то время главные усилия яп онских вооруженных сил должны были быть направлены на разрешение китай ского вопроса и поэтому никакие другие серьезные проблемы не должны воз никать на севере. Это означало, что на второстепенных участках не следуе т провоцировать крупномасштабных боевых действий. Как раз в это время вы сшее военное командование занималось составлением оперативных планов на случай крупномасштабных действий против Советского Союза. Для этого офицеры Тэрада, Хаттори и Симануки отправились из Токио в укрепленный ра йон Хайлар. Они изучали возможное развитие операций в западном направле нии в случае войны и собирали данные для гипотетического наступления Кв антунской армии на байкальском направлении Б. Славинский Халхин-Гол в 1939 г.: как это было// www . japantoday . ru . В штабе же Квантунской армии сдержанная политика высшего командования в Токио рассматривалась как признак нерешительности и слабости. Команд ование армии выработало свои собственные установки, которые полностью игнорировали мнение не только японского правительства, но и центральны х военных властей, сосредоточенных на решении главной стратегической п роблемы Японии — войны в Китае. В начале мая возобновились налеты баргутской конницы и пехотных подраз делений японских войск на погранзаставы МНР, расположенные в 20 км восточнее нижнего течения реки Халхин-Г ол. Их поддерживала авиация. Для отражения этих налетов пришлось привлеч ь не только пограничников, но и части монгольских и советских войск. Испо льзовалась и советская авиация, базировавшаяся на монгольских полевых аэродромах. Утром 11 мая 1939 г. дозор монгольских по граничников, находившийся на высоте Номонхан — Бурд-Обо, заметил колонн у автомашин, направлявшихся к границе со стороны озера Удзун-Нур. Силы ок азались явно неравными: на двадцать цириков наступали около двухсот япо нцев при поддержке пулеметов и минометов. Под натиском превосходящих си л монгольские пограничники вынуждены были отойти к Халхин-Голу. С помощь ю подоспевших подразделений МНРА японский отряд с большими потерями бы л отброшен на маньчжурскую территорию. 14 мая около трехсот японских и баргутских кавалеристов вновь перешли гр аницу и, углубившись на 20 кило метров, заняли высоту Дунгур-Обо на левом берегу Халхин-Гола. На следу ющий день в этом районе было уже около семисот японских и баргутских вса дников. Активизировалась и японская авиация. Она производила разведывательные полеты над территорией МНР, бомбила и обстреливала из пулеметов монголь ские войска. Так, 15 мая пять японских легких бомбардировщиков совершили н алет на 7-ю заставу МНР в районе Хамар-Даба и сбросили 52 бомбы. В результате было убито двое и ранено двенадцать цириков. Когда стало ясно, что Япония начала крупную военную операцию против МНР, командир 57-го особого стрелкового корпуса комдив Н.Фекленко утром 17 мая п ослал из Тамцак-Булака к Халхин-Голу оперативную группу в составе стрелк ово-пулеметного батальона, саперной роты 11-й танковой бригады и батареи 76- мм орудий на механической тяге. Одновременно туда же направилась 6-я кава лерийская дивизия МНРА с дивизионом бронемашин. Перейдя через Халхин-Гол, советско-монгольские войска 22 мая легко отброс или японцев с территории МНР и вышли к государственной границе. После провала этой операции японское командование стало сосредоточива ть для нового наступления более значительные силы. К Халхин-Голу подтяну лись свежие воинские подразделения. Общие силы японо-маньчжурских войс к составили 1680 штыков, 900 сабель, 75 пулеметов, 18 орудий, 6 — 8 бронемашин, 1 танк. Г руппу возглавлял командир 64-го полка полковник Ямагата. В приказе по дивизии Комацубара писал: “Дивизия (23-я) одна своими частями д олжна уничтожить войска Внешней Монголии”. По заранее составленному пл ану сосредоточения на границе сводный отряд Ямагаты при поддержке авиа ции должен был нанести удар по монгольским войскам на правом берегу Халх ин-Гола, отрезать их от переправы и, окружив, уничтожить. Затем, форсировав реку, создать на западном берегу Халхин-Гола плацдарм для дальнейших на ступательных действий. Советско-монгольские войска заняли оборону на правом берегу Халхин-Гол а, в двух-пяти километрах от линии государственной границы. Всего в их сос таве было 668 штыков, 260 сабель, 58 пулеметов, 20 орудий и 39 бронемашин. Упорные бои проходили 28 и 29 мая. Их исход в пользу советско-монгольских сил решил 149-й полк 36-й мотострелковой дивизии под командованием майора И.Реми зова. Полк, переброшенный из Тамцак-Булака на автомашинах за 120 километров, во взаимодействии с дивизионом 175-го артиллерийского полка и при поддержке дивизиона 6-й кавал ерийской дивизии МНРА вытеснил противника за государственную границу. За два дня боев японцы потеряли убитыми более четырехсот солдат и офицер ов. Почти полностью был разгромлен сводный отряд. Вот что писал про эти бо и японский офицер, дневник которого попал в руки советского командовани я: “Противник решительно задумал окружение и уничтожение. Ему было, по-ви димому, известно о недостатках органов связи нашего тыла, о недостатке б оеприпасов, а также потери... Сегодня в третий раз повторилось наступлени е... От сил сводного отряда не осталось и тени” М.Новиков. Победа на Халхин-Г оле. М., 1971, с.30-37. . Майские события вызвали серьезное беспокойство в Токио. Поэтому 31 мая ко мандование Квантунской армии пообещало высшему командованию армии, чт о будет стремиться избегать широких боевых операций. Впрочем, высшее вое нное командование надеялось, что Квантунская армия положит конец попыт кам войск МНР высаживаться на правом берегу Халхин-Гола. Что же касается Комацубары, то он заявлял, что внимательно наблюдает за развитием событи й и ждет благоприятной возможности атаковать “монгольских захватчиков ”. Именно “захватчиков”, так как он твердо считал, что любой переход монго лов через Халхин-Гол на правый берег — это незаконная акция и его задача — пресечь ее. Приступила к переоценке происходящего в районе Халхин-Гола и Москва. Кре мль решил направить в МНР полномочную комиссию, чтобы оказать помощь ком андованию 57-го особого корпуса. Вскоре такая комиссия во главе с комдивом Г. Жуковым была направлена в Монголию. 5 июня он прибыл в Тамцак-Булак. Мног о лет спустя маршал Жуков вспоминал: “Оценивая обстановку в целом, мы при шли к выводу, что теми силами, которыми располагал наш 57-й особый корпус в М НР, пресечь японскую военную авантюру будет невозможно, особенно если на чнутся одновременно активные действия в других районах и с других напра влений”. Сообщая в Москву об оперативной обстановке, он предложил следую щий план: “Прочно удерживать плацдарм на правом берегу Халхин-Гола и одн овременно подготовить контрудар из глубины”. Для этого он посчитал необ ходимым усилить находившиеся в Монголии авиационные части, пополнить а ртиллерию и выдвинуть к району боевых действий не менее трех стрелковых дивизий и одну танковую бригаду Г.К.Жуков. Воспоминания и размышлен ия. Т. 1. М., 1995, с.254. . На следующий день нарком обороны маршал К.Ворошилов ответил, что он согл асен с оценкой обстановки и намеченным планом. Была удовлетворена и прос ьба об усилении советских войск в районе Халхин-Гола, а Жукова назначили командиром 57-го особого корпуса. Вступив в командование, Жуков принял решение: удерживая захваченный на ми плацдарм на восточном берегу Халхин-Гола, одновременно готовить ко нтрудар, а чтобы противник не разгадал подготовку к нему, сосредоточива ть войска в глубине. Решение вроде бы правильное, но неожиданно обстояте льства сложились так, что такие действия могли привести к катастрофе, и в от почему. На плацдарме и поблизости от него наших войск было немного, гл авные силы в глубине. И вдруг 3 июля японцы, скрытно сосредоточив войска, п ереправились через Халхин-Гол, захватили гору Баин-Цаган и стали закрепл яться здесь. Жуков так рассказывал о тех событиях: “Создалось тяжелое положение. Кулик потребовал снять с того берега, с ос тавшегося у нас плацдарма, артиллерию: пропадет, мол, артиллерия! Я ему от вечаю: если так, давайте снимать с плацдарма все, давайте и пехоту снимат ь. Я пехоту не оставлю там без артиллерии. Артиллерия - костяк обороны, что же, пехота будет пропадать там одна? В общем, не подчинился, отказался выпо лнить это приказание У нас не было вблизи на подходе ни пехоты, ни артилл ерии, чтобы воспрепятствовать тем, кого японцы переправили через реку. Вовремя могли подоспеть лишь находившиеся на марше танковая и бронебр игада. Но самостоятельный удар танковых и бронечастей без поддержки пех оты тогдашней военной доктриной не предусматривался...”. Взяв вопреки этому на себя всю полноту особенно тяжелой в таких усло виях ответственности, Жуков с марша бросил танковую бригаду Яковлева и бронебригаду на только что переправившиеся японские войска, не дав им зарыться в землю и организовать противотанковую оборону. Танковой бри гаде Яковлева надо было пройти 60 или 70 километров. Она прошла их прямиком по степи и вступила в бой. Командир танковой бригады комбриг Яковлев тоже был очень храбрый чел овек и хороший командир. Но погиб нелепо. В район нашей переправы прорв алась группа японцев, человек триста. Не так много, но была угроза перепр аве. Я приказал Потапову и Яковлеву под их личную ответственность разг ромить эту группу. Они стали собирать пехоту, организовывать атаку, и Як овлев при этом забрался на танк и оттуда командовал. И японский снайпер его снял пулей, наповал. А был очень хороший боевой командир. Японцы за все время только один раз вылезли против нас со своими танкам и. У нас были сведения, что на фронт прибывает их танковая бригада. Получи в эти сведения, мы выставили артиллерию на единственном танкодоступном направлении в центре, в районе Номон Хан-Бурд-Обо. И японцы развернулись и пошли как раз в этом направлении. Наши артиллеристы ударили по ним. Я са м видел этот бой. В нем мы сожгли и подбили около ста танков. Без поврежден ий вернулся только один. Это мы уже потом, по агентурным сведениям, узнал и. Японцы сражались ожесточенно Я противник того, чтобы о враге отзывались уничижительно. Это не презрение к врагу, это недооценка его. А в итоге не т олько недооценка врага, но и недооценка самих себя. Японцы дрались иск лючительно упорно, в основном пехота Помню, как я допрашивал японцев, си девших в районе речки Хайластин-Гол Их взяли там в плен, в камышах Так они все были до того изъедены комарами, что на них буквально живого места не было. Я спрашиваю' "Как же вы допустили, чтобы вас комары так изъели" Они от вечают' "Нам приказали сидеть в дозоре и не шевелиться. Мы не шевелились". Д ействительно, их посадили в засаду, а потом забыли о них. Положение изме нилось, их батальон оттеснили, а они все еще сидели, уже вторые сутки, и не ш евелились, пока мы их не захватили Их до полусмерти изъели комары, но они продолжали выполнять приказ. Хочешь не хочешь, а приходится уважать их См. В. Карпов. Маршал Жуков , его соратники и противники в годы войны и мира. . Итак, на майской стадии конфликта Япония, твердо веря в свое превосходст во, не ставила вопроса о необходимости прекращения огня или установлени я перемирия. Тем временем Москва продолжала укреплять военный потенциал в районе Ха лхин-Гола. Из Забайкальского военного округа в Баит-Тумен прибыл 22-й истре бительный авиаполк под командованием И.Глазыкина в составе 63 истребител ей И-15 и И-16. Затем в МНР прилетел 38-й скоростной бомбардировочный полк, насчи тывавший 59 самолетов СБ. Участник халхингольских боев, будущий маршал ав иации В.Судец писал в своих воспоминаниях, что в начале июня в Монголию пр илетела группа советских летчиков, имевших опыт воздушных боев в Испани и и Китае. В их числе было 17 Героев Советского Союза во главе с заместителе м командующего ВВС Красной Армии комкором Я.Смушкевичем В.Судец. Исто рическая победа. Улан-Батор, 1979, с.42. . Они были распределены по боевым частям и в течение июня проводили с летным составом боевую под готовку. 22 июня 1939 г. в районе Халхин-Гола произ ошел беспримерный в истории авиации воздушный бой, продолжавшийся боле е 2,5 часа. В нем участвовали 95 советских и 120 японских самолетов. Противник по терял более 30 самолетов, потери советской авиации составили 14 самолетов. Это была первая крупная победа наших летчиков над японскими асами, летав шими на самолетах И-97 новейшей конструкции. 24 июня в двух воздушных боях советские летчики сбили 16 японских истребите лей, потеряв лишь два самолета. 26 июня над пограничным с Маньчжурией озеро м Буир-Нур произошел двухчасовой воздушный бой 60 японских и 50 советских и стребителей. Японцы потеряли 10 самолетов, потери советских летчиков — 3 с амолета. Вследствие тяжелых потерь в воздухе командующий японской авиацией ген ерал-лейтенант Мориги издал 22 июня приказ, который позднее попал в руки со ветского командования. В нем говорилось: “Для того чтобы одним ударом по кончить с главными воздушными силами Внешней Монголии, которые ведут се бя вызывающе, приказываю внезапным нападением всеми наличными силами у ничтожить самолеты противника на аэродромах в районе Тамцак-Булак, Баин- Тумен, озера Баин-Бурду-Нур” А.Кривель. Слышишь, Халхин-Гол! М., 1989, с .50. . Действительно, ранним утром 27 июня группа японских самолетов — 23 бомбард ировщика и около 70 истребителей — нанесла удар по аэродрому 22-го истреби тельного полка в районе Тамцак-Булака. Несмотря на то что из-за несвоевре менного оповещения полк вступил в бой неорганизованно, советским летчи кам удалось сбить 5 японских самолетов. Наши потери — три истребителя. 70-й истребительный полк противник застал врасплох, так как диверсантам уда лось перерезать телефонные провода от постов наблюдения. Советские лет чики взлетели уже под огнем и были вынуждены вступать в бой, не набрав дос таточной высоты. Было сбито 14 советских машин и две сожжены на земле. Прот ивник потерь не имел М.Новиков. Цит. соч., с.42. . Тамцакский рейд был последним успехом японской авиации в боях над Халхи н-Голом. В июле и в августе инициатива и превосходство в воздухе перешли к советской авиации. Что же касается ситуации на земле, то в июне она была относительно спокой ной. Обе стороны подтягивали резервы и готовились к будущим боям. По стар ому степному тракту вдоль Керулена от Ундур-Хана к Тамцак-Булаку перебра сывались танки 11-й танковой бригады, бронемашины и грузовики с пехотой 7, 8 и 9-й мотоброневых бригад, 24-й полк 36-й мотострелковой дивизии. Общая численн ость советско-монгольских войск, занимавших оборону у Халхин-Гола, дости гла 12 541 человека. В их распоряжении было 139 пулеметов, 86 легких и тяжелых оруд ий, 23 противотанковых орудия, 186 танков, 266 бронемашин и 82 самолета М.Новиков. По беда на Халхин-Голе. М., 1971, с.49-50 . К 1 июля японцы сосредоточили в районе конфликта около 38 тыс. солдат и офиц еров. На вооружении они имели 158 станковых пулеметов, 186 легких и тяжелых ор удий, 124 противотанковых орудия, 135 танков, 10 бронемашин и 225 самолетов. Таким о бразом, японцы превосходили советско-монгольские войска по живой силе в 3 раза, по артиллерии — в 2,5, по противотанковым орудиям — почти в 6 раз, но б олее чем в 3 раза уступали им по числу танков и бронемашин Б. Славинский Халхин-Гол в 1939 г.: как это было // www . japantoday . ru . Так как направление главного удара противника для советского командов ания оставалось неизвестным, Жуков распорядился направить в ночь на 2 ию ля из Тамцак-Булака в район, расположенный примерно в 20 километрах северо-западнее горы Баин- Цаган, 11-ю танковую бригаду, 7-ю мотоброневую бригаду и 24-й мотострелковый п олк. Отсюда советские войска можно было сравнительно быстро направить н а любой угрожаемый участок. Бои развернулись 3 — 5 июля в районе горы Баин-Цаган на западном берегу Ха лхин-Гола. Жуков приказал вывести из резерва танковую бригаду, которая, н е ожидая подхода мотоброневой бригады для прикрытия, ринулась в атаку. С помощью подошедших 7-й мотоброневой бригады и 24-го мотострелкового полка противник был прижат к реке. Начался беспорядочный отход к переправе на восточный берег. Единственный понтонный мост распоряжением японского командования был преждевременно взорван. Тысячи японо-маньчжурских со лдат бросились в воду, многие из них утонули. Остатки войск противника на западном берегу были к исходу дня 5 июля истреблены в жестоких рукопашны х боях. Баин-Цаганское сражение явило собой классический пример активной обор оны. Впервые в войсковой практике советское командование взяло на себя о тветственность, вопреки требованиям уставов, использовать бронетанков ые соединения для самостоятельного, без поддержки пехоты, контрудара по противнику. Победа была одержана, но она дорого стоила советским и монгольским частя м. 11-я танковая бригада, наносившая главный удар, потеряла половину личног о состава. Из 182 ее танков было потеряно 82. Не меньший урон понесли и другие с оветские и монгольские броневые части. Всего в июле в основном на Баин-Ца гане потери составили 175 танков и 143 бронемашины Е.Горбунов. 20 августа 1939. М., 1986, с.185. . Известие о разгроме в Баин-Цаганском сражении вызвало крайнее недоволь ство Токио, который предостерегал командование Квантунской армии от вт ягивания в серьезный конфликт на второстепенном участке, в то время как главная стратегическая проблема — война в Китае — оставалась неразре шенной. К тому же в этот момент возник кризис в отношениях Японии с Англией. В мае 1939 г. Япония потребовала от Англии и США признания права управлять иностранными сеттльментами в Шанхае и на о-ве Гулансюй. Вслед за этим (июнь 1939 г .) японские войска блокировали английский сеттльмент в Тяньцзине. Конфронтация с СССР на Халхин-Голе была в этой обстановке совсем некстат и. Похоже, повторялась история 1938 г., к огда высшее командование в Токио, занятое подготовкой и реализацией опе рации против гоминьдановских войск в районе Ухани, было вынуждено отвле каться от решения главной задачи и заниматься малозначащим инцидентом в районе озера Хасан. Но “ястребы” в штабе Квантунской армии считали события у Халхин-Гола сли шком серьезными, чтобы проявлять “постыдную” сдержанность. Конфликт на Халхин-Голе помимо военно-силового имел явное политико-дипл оматическое измерение. И Советскому Союзу, и Японии было важно продемонс трировать свою боеспособность перед потенциальными союзниками, поскол ьку в Европе и в США существовали довольно серьезные сомнения в способно сти СССР и Японии выступать в качестве надежных и боеспособных союзнико в в предстоящих коалициях, состав и конфигурации которых еще не были про яснены. Именно в эти месяцы японская дипломатия вела ожесточенный торг о б условиях сотрудничества с Германией и Британией. Не менее тяжелые пере говоры вели и делегаты СССР с представителями военных миссий Британии и Франции в Москве. В течение мая-августа японские войска удерживали участок оспариваемой монгольской территории. Но к концу августа 1939 г. в ходе тщательно подготовленной операции Красной Армии у далось практически полностью очистить захваченный район. Японская сто рона потеряла около 61 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными и 660 самолет ов. Советско-монгольские войска — свыше 18,5 тыс. человек убитыми и раненым и и 207 самолетов Б. Славинский Х алхин-Гол в 1939 г.: как это было// www . japantoday . ru . Успех советских войск еще не гарантировал окончание конфликта. Руковод ство Квантунской армии и высшее военное командование в Токио в сентябре 1939 г. все еще намеревались продолжит ь боевые действия до зимы или даже до весны 1940 г. Однако по настоянию Берлина, заключившего 23 августа 1939 г. договор о ненападении с Москвой , японское правительство постепенно пересмотрело свою “советскую поли тику”. С середины сентября боевые действия на Халхин-Голе были прекращен ы, и 15 сентября 1939 г. было подписано со ответствующее перемирие. Таким образом, на наш взгляд, в отечественной историографии наблюдаются противоречия относительно причин возникновения конфликта на оз. Хасан и реки Халхин-Гол. В обоих случаях та и другая стороны своими действиями п ытались решить тактические задачи с далеко идущими планами. В первом слу чае (озеро Хасан) советские пограничники получив информацию о фортифика ционных работах на японской (маньчжурской) стороне овладели стратегиче ски важными высотами в районе оз. Хасан (Заозерная и Безымянная), и тем сам ым спровоцировали вооруженный конфликт. Нам представляется важным тот факт, что со стороны Японии боевые действия вела только одна дивизии, без применения авиации, с советской же стороны участвовали все рода войск (т анки, артиллерия, авиация). Японская сторона не стремилась к развернутым военным действиям, что обусловило результат конфликта на оз. Хасан: упом янутые выше высоты остались за СССР. Что касается Халхин-Гола, то в данном случае следует говорить о японской инициативе в развязывании конфликта. Опять же камнем преткновения явля ется участок монголо-китайской границы, часть Тамцак-Булакского выступ а в районе реки Халхин-Гол, который представлял для японцев стратегическ ое значение. Военно-дипломатическая обстановка накануне событий Халхин-Гола неско лькими факторами. В этом плане мы согласны с точкой зрения Лузянина С.Г, ко торый считает, причины самого конфликта в районе реки Халхин-Гол, связан ны с желанием Японией получить в МНР выгодный плацдарм на границах с Сов етским Союзом. Это обстоятельство, по мнению, исследователя усиливалось стремлением японского военного командования добиться “компенсации” з а поражение от СССР в пограничном столкновении у оз. Хасан в 1938 г. Таким образом, военные конфликты в районах озера Хасан и реки Халхин-Гол, можно считать борьбой Японии и СССР за более выгодные стратегические по зиции, на случай развязывания развернутых военных действий, и стоит приз нать, что в этом противостоянии победа осталась за советской армией. 1.2.События на Дальнем Востоке в свете международных отношен ий 31 мая 1939 г. на третьей сессии Верховного Совета СССР с до кладом о международном положении и внешней политике Советского Союза в ыступил нарком иностранных дел В.Молотов, только что назначенный на этот пост вместо уволенного в отставку М.Литвинова. Касаясь событий на Дальнем Востоке, Молотов заявил: “Теперь о пограничны х вопросах. Кажется, уже пора понять, кому следует, что советское правител ьство не будет терпеть никаких провокаций со стороны японо-маньчжурски х воинских частей на своих границах. Сейчас надо об этом напомнить в отно шении границ Монгольской Народной Республики. По существующему между С ССР и Монгольской Народной Республикой договору о взаимопомощи мы счит аем своей обязанностью оказывать Монгольской Народной Республике долж ную помощь в охране ее границы. Мы серьезно относимся к таким вещам, как до говор о взаимопомощи, который подписан советским правительством...” Б. Славинский Халхин-Гол в 1939 г.: как это было// www . japantoday . ru . Наиболее важным в речи наркома было предупреждение, что границу МНР в си лу заключенного договора Советский Союз будет защищать так же решитель но, как и свою собственную. “Пора понять, — сказал Молотов, — что обвинен ия в агрессии, выдвинутые Японией против правительства Монгольской Нар одной Республики, смешны и вздорны. Пора также понять, что всякому терпен ию есть предел. Поэтому лучше вовремя бросить повторяющиеся все снова и снова провокационные нарушения границы СССР и МНР японо-маньчжурскими воинскими частями. Соответствующие предупреждения нами сделаны и чере з японского посла в Москве...” Б. Славинский Халхин-Гол в 1939 г.: как это было// www . japantoday . ru . Молотов имел в виду свою беседу с японским послом в Москве С.Того, которая состоялась 19 мая. Приведу выдержки записи этой беседы: “Я (В.М.Молотов) вызв ал посла и заявил ему следующее. Мы получили сведения о нарушении границ ы Монгольской Народной Республики японо-маньчжурскими войсками. Поско льку между СССР и МНР имеется пакт о взаимопомощи, то по поводу указанног о нарушения границы МНР я должен сделать послу заявление. За последнее в ремя, 11— 12 мая и позже, имел место ряд нарушений границы МНР японо-маньчжур скими частями, которые напали на монгольские части в районе Номон-Кан — Бурд-Обо, а также в районе Донгур-Обо. В воинских частях МНР имеются ранены е и убитые. В этом вторжении в МНР участвовали также японо-маньчжурские с амолеты. Имеются, таким образом, грубые нарушения границы МНР и другие не допустимые действия со стороны японо-маньчжурских частей. Я должен пред упредить, что всякому терпению есть предел, и прошу посла передать японс кому правительству, чтобы больше этого не было. Так будет лучше в интерес ах самого же японского правительства. В ответ на это Того сказал, что о таких столкновениях на монгольской гран ице он читал только в газетах, по которым выходит, что именно Внешняя Монг олия нападала и поэтому произошли столкновения. Того сказал далее, что, к ак он говорил в прошлый раз (имеется в виду протокольный визит посла в нар коминдел СССР 14 мая 1939 г), Япония не до пускает угрозы и агрессию других стран и, если это будет иметь место, то бу дет давать отпор. Вместе с тем она не имеет намерений нападать на иностра нные государства. Молотов ответил, что имеется бесспорный факт, что японо-маньчжурские час ти нарушили границу МНР и открыли военные действия, что это нападение на территорию МНР совершили японо-маньчжурские войска и самолеты. Мы с этим мириться не будем. Нельзя испытывать терпения монгольского правительс тва и думать, что это будет проходить безнаказанно. Мое заявление находи тся в полном соответствии с пактом о взаимной помощи, заключенным между СССР и МНР; нападение же, о котором я говорю, было совершено не против сове тских, а против монгольских частей. Итак, на майской стадии конфликта Япония, твердо веря в свое превосходст во, не ставила вопроса о необходимости прекращения огня или установлени я перемирия. Параллельно с развитием конфликта на Халхин-Голе и в определенной связи с ним происходили весьма знаменательные события на дипломатическом фр онте. Главными из них следует считать потепление германо-советских отно шений, в которое японцы долго не могли поверить и которое фактически лиш ало их должной поддержки со стороны европейского союзника, развязывало СССР руки на Дальнем Востоке и превращало Германию в потенциального пос редника, заинтересованного в японо-советской “разрядке”. Еще 26 мая 1939 г. Риббентроп прямо поста вил вопрос о примирении между Германией и СССР перед японским послом Оси мой, который просто не мог прийти в себя от изумления. Германский министр иностранных дел заявил, что не только Германии, но и Японии следует сдела ть некоторые шаги навстречу Москве, и добавил, что Германия должна испол ьзовать свое влияние, чтобы предотвратить столкновение между Японией и СССР. Потрясенный этими замечаниями, которые совпали по времени с начало м событий в районе Халхин-Гола, Осима сказал Риббентропу: “Если вы будете так говорить даже в шутку, моей дружбе с вами придет конец”. Риббентроп пы тался успокоить Осиму, убедить его, что понимает позицию Японии, и пообещ ал больше не касаться этой темы. И Осима сообщил своему правительству о н евозможности советско-германского сближения. Основываясь на реакции О симы, касавшейся возможности германо-советского “детанта” и германско го посредничества, статс-секретарь немецкого МИД Вайцзекер телеграфир овал в Москву послу Шуленбургу, что “одно звено всей цепи, а именно постеп енное примирение между Москвой и Токио, рассматривается японцами как кр айне проблематичное”. Легко представить себе состояние страстного германофила Осимы, когда в ночь с 21 на 22 августа 1939 г. Вайцзекер из вестил его о предстоящем заключении германо-советского Пакта о ненапад ении. Как бы то ни было, Вайцзекер заметил, между прочим, что германо-совет ское “урегулирование позволит нам предпринять шаги для установления п ериода спокойных японо-советских отношений и сохранить их на значитель ный срок. То, что Япония в настоящий момент не ищет японо-советского конфл икта, является несомненным. У меня создалось впечатление, что и русская с торона приветствовала бы достижение договоренности между Москвой и То кио” Советско-нацистские отн ошения. Документы. Париж — Нью-Йорк, 1988, с.75-76. . У немецкого дипломата имелись веские основания для подобных ремарок. Ещ е 15 августа (накануне решающего штурма на Халхин-Голе) Молотов говорил гер манскому послу Шуленбургу, что он желает знать, сможет ли рейх оказать вл ияние на Японию с целью улучшения советско-японских отношений. В конце и юня, пояснил Молотов, он слышал из донесений советского посла в Риме, что и тальянский министр иностранных дел Чиано утверждал в частном порядке, ч то Германия не была бы против того, чтобы оказать влияние на Японию в целя х улучшения ее отношений с Советским Союзом и устранения пограничных сп оров. На следующий день Риббентроп на запрос посла сообщил для передачи Молотову: “Германия готова использовать свое влияние с целью улучшения русско-японских отношений” Советско-нацистские отношения. Документы. Париж — Нью-Йорк , 1988, с.63 . 23 августа Риббентроп прибыл в Москву. Уже в первой беседе со Сталиным он з атронул японскую тему. Германский министр иностранных дел заявил, что ге рмано-японские отношения никоим образом не направлены против Советско го Союза. Мы, напротив, подчеркнул он, ввиду наших хороших отношений с Япон ией в состоянии внести эффективный вклад в урегулирование разногласий между нею и Советским Союзом. Если господин Сталин и советское правитель ство этого пожелают, министр иностранных дел рейха готов работать в этом направлении. Он использует свое влияние на японское правительство и свя жется по этому вопросу с советским представителем в Берлине. Сталин ответил, что Советский Союз действительно желал бы улучшения отн ошений с Японией, но что есть предел его терпению в отношении японских пр овокаций. Если Япония желает войны, она может получить ее. Советский Союз не боится войны и готов к ней. Если же Япония желает мира, тем лучше. Сталин считает помощь Германии в достижении улучшения советско-японских отно шений полезной, но Советский Союз не желает, чтобы у японцев создалось вп ечатление, будто инициатива исходит от Советского Союза. Риббентроп согласился с этим и особо отметил тот факт, что его воздейств ие в данном случае означало бы лишь продолжение переговоров, которые в т ечение нескольких месяцев он вел с японским послом по поводу улучшения с оветско-японских отношений. Следовательно, речь идет не о какой-то новой инициативе в этом вопросе со стороны Германии. Однако эта последняя германская инициатива несколько запоздала. Японс кому послу в Москве С.Того многие пеняли за то, что он не предпринимал ника ких дипломатических шагов по установлению перемирия в июле — начале ав густа, когда ситуация на Халхин-Голе начала для Японии ухудшаться. Но Тог о, как и командование Квантунской армии, ждал того момента, когда русские будут вытеснены с правого берега реки, чтобы приступить к переговорам о прекращении огня, имея козыри на руках. Отклонял Того и предложения о пос реднических услугах в разрешении японо-советского конфликта, с которым и к нему обращался, встречаясь в Москве, Шуленбург. Поскольку положение японских войск на Халхин-Голе стало отчаянным, Того (без германской помощи) совершил 22 августа дипломатический прорыв. Во вре мя встречи с заместителем наркома иностранных дел С.Лозовским, на которо й обсуждалась проблема концессий на Северном Сахалине, он поднял тему ур егулирования пограничных вопросов, в том числе уточнения границы между Маньчжоу-го и СССР, а также между Маньчжоу-го и Внешней Монголией. Лозовск ий заверил японского посла, что Советский Союз желает изучить более конк ретно японские предложения, касающиеся пограничных вопросов. Тем самым советское правительство дало понять, что оно готово к дипломатическому разрешению пограничного конфликта в районе Халхин-Гола. 28 августа Того получил из японского министерства иностранных дел указан ие продолжить обмен мнениями с советской стороной без задержек. Кстати, этот день был отмечен двумя весьма примечательными актами. Во-первых, японский Генеральный штаб представил на рассмотрение импера тора план, родившийся в недрах руководства Квантунской армии уже после п олучения известия о германо-советском пакте. В подготовленном документ е Уэда и другие продолжали настаивать на необходимости нанесения удара по позициям советско-монгольских войск с тем, чтобы СССР запросил переми рия, переговоры по которому можно было бы начать при посредничестве Герм ании. Предлагалось сконцентрировать 2, 7 и 23-ю дивизии в Номонханском район е и перебросить дополнительные силы в Хайлар для пресечения любых возмо жных советских действий в этом районе. Границу намечалось установить по Халхин-Голу, но Япония могла бы согласиться на отвод вооруженных сил обе их стран от реки. Ни одной из сторон не разрешалось сооружать военные объ екты на ее берегах. В плане говорилось далее о необходимости обсуждения всего комплекса яп оно-советских отношений, включая концессии и рыболовные права. Что же ка сается войны в Китае, то намечалось достижение согласия СССР на прекраще ние всякой военной помощи Чан Кайши. В ответ Япония признала бы советско е влияние во Внешней Монголии и Синьцзяне и даже допустила бы советское продвижение на юг от Средней Азии. При любом исходе планировавшихся переговоров Квантунская армия должна была готовиться к тому, чтобы весной 1940 г. начать войну с СССР и добиться искоренения советского влияния на Д альнем Востоке18. Во-вторых, 28 августа подал в отставку кабинет К.Хиранумы, являвшийся сторо нником совместной японо-германской войны против СССР. Обосновывая свой шаг, Хиранума заявил, что заключение советско-германского пакта создало положение, которое делает необходимым “придать совершенно новую ориен тацию японской внешней политике”. Новый кабинет во главе с Н.Абэ обратился к советскому правительству с пр едложением о прекращении боевых действий. 9 сентября оно было передано Н КИДу послом С.Того. Помимо заключения перемирия предлагалось создать не сколько комиссий. Две из них должны были заниматься демаркацией границы между СССР и Маньчжоу-го, решая все спорные вопросы путем переговоров. По сол предложил также организовать комиссию по урегулированию будущих к онфликтов между СССР и Маньчжоу-го, превратить район Халхин-Гола в демил итаризованную зону и заключить между этими двумя странами торговый дог овор. Предложения С.Того были незамедлительно рассмотрены, и на следующий ден ь Молотов заявил ему, что советское правительство принимает предложени е о создании комиссий по демаркации границы и урегулированию возможных конфликтов. По согласованию с правительством МНР японскому правительс тву было предложено восстановить старую границу в районе Халхин-Гола и о твести от нее войска обеих сторон. Японское правительство отклонило предложение об одновременном отводе японских и советско-монгольских войск от границы и предложило 14 сентябр я оставить войска на той линии, которую они будут занимать к 16 сентября. Чт обы быстрее урегулировать конфликт, советское правительство согласило сь с этим предложением. В тот же день было опубликовано официальное комм юнике о результатах переговоров. Все военные действия в районе конфликт а на земле и в воздухе прекращались к 13 часам 16 сентября (время московское). Советско-монгольские и японские войска оставались на тех позициях, кото рые они занимали к этому времени. Пожалуй, наиболее значительным последствием конфликта на Халхин-Голе б ыло заключение японского военно-политического руководства о том, что им ператорская армия пока не готова к единоборству с Красной Армией. “Япони и потребуется еще по меньшей мере два года, чтобы достичь уровня техники, вооружения и механизации, который продемонстрировала Красная Армия в б оях у Номонхана”, — говорил германскому послу в Токио Э.Отту премьер-мин истр Ф.Коноэ после прихода к власти. Из-за выявившейся слабости японской армии решение “северной проблемы” было отложено. Японские руководител и начали все более убеждаться в целесообразности переноса стратегичес ких усилий от границ России на южное направление. Мучительный процесс переоценки японской политики в отношении Советско го Союза нашел отражение в дневниковых записях советского полпреда в Яп онии К. Сметанина. 11 октября 1939 г. он от мечал: “Опубликование здесь (в Токио) официальных, хотя и преуменьшенных данных относительно потерь японской армии в районе Номонхана (Халхин-Го ла) в количестве 18 тыс. человек произвело исключительно сильное впечатле ние во всех кругах японской общественности. Прежде всего пресса весьма н едвусмысленно подчеркивает, что такая ,,небывалая“ по количеству потеря живой силы со стороны японской армии ,,явится громаднейшим толчком на со знание людей“, а во-вторых, эти события послужат хорошим уроком ,,соответс твующим властям“ о соблюдении в будущем осторожности, где это нужно, и не обходимости ставить народ в известность о происходящем. Обнародование этой частицы правды о действительных размерах поражения японской армии на монголо-маньчжурской границе после той наглой и безза стенчивой лжи о мнимых победах японцев заслуживает интереса в смысле об ъяснения причин, вынудивших правительство пойти на это обнародование. Е сли не говорить о необходимости как-то объяснить это поражение, которое слишком заметно, что его невозможно скрыть вообще, а также того, что здесь представляется случай сослаться на слабость механизации своей армии п о сравнению с армией Советского Союза для того, чтобы потребовать в связ и с этим дополнительных ассигнований на укрепление армии, в данном случа е здесь немалую роль сыграла также происходящая борьба дворцовых круго в с военщиной за влияние на военную политику, а следовательно, стремлени е первых пойти даже на некоторую компрометацию политики военщины. Урок Н омонхана еще раз послужил хорошим отрезвляющим средством для японских мальбруков, которые после этого заговорили уже несколько иным тоном. Так , например, даже такая фашистская газета, как ,,Кокумин“, отличавшаяся ране е особенно по части всяких антисоветских выпадов, стала частенько говор ить о необходимости урегулирования отношений с СССР. Характерно, что после публикации данных о потерях японцев у Номонхана и сделанных отсюда выводов происходит ряд обсуждений этих итогов на разл ичных собраниях, как, например, в Сейюкай, Тохокай, где выносятся резолюци и, порицающие правительство за допущение этого конфликта. Недавно в райо н проходивших военных действий со специальным обследованием выезжал в оенмин С.Хата, который, как сообщали газеты, сегодня будет докладывать об этом Тайному совету”. В связи с японским поражением в районе Халхин-Гола американский историк Д. Макшерри, работавший в государственном департаменте США, писал: “Демо нстрация советской мощи в боях на... Халхин-Голе имела далеко идущие после дствия. Она показала японцам, что большая война против СССР будет для них катастрофой... Вместо оккупации всей Восточной Сибири, которую они могли произвести после германского нападения на Европейскую Россию, японцы, н е поддавшись на искушение, осуществили планы нападения на Сингапур, Фили ппины и Индонезию”. К аналогичным выводам пришел и консультант английск ого Института стратегических исследований М.Мэкинтош: “Советская побе да на реке Халхин-Гол имела важное значение и, пожалуй, во многом повлияла на решение японского правительства не сотрудничать с Германией в ее нас туплении на Советский Союз в июне 1941 г .”. 31 октября 1939 г. состоялась внеочеред ная пятая Сессия ВС СССР, на которой выступил В. Молотов с Докладом о внеш ней политике Правительства, в ней, в числе прочих были упомянуты советск о-японские отношения: “Теперь об отношениях с Японией. За последнее время в советско-японских отношениях имеет ся известное улучшение. Это улучшение наметилось со времени недавнего м осковского соглашения, в результате которого был ликвидирован известн ый конфликт на монголо-манчжурской граница. В течение ряда месяцев, точнее говоря в течение мая, июня, июля, августа и д о середины сентября, в Номанханском районе, примыкающем к монголо-манчжу рской границе, происходили военные действия, с участием японо-манчжурск их и советско -монгольских войск. В бое вых действиях за этот период участвовали все роды оружия, включая авиаци ю и тяжелую артиллерию, а бои иногда принимали весьма кровопролитный хар актер. Никому не нужный конфликт вызвал немалые жертвы на нашей стороне, но эти жертвы были в несколько раз больше на японо-манчжурской стороне. Н аконец, Япония обратилась к нам с предложением ликвидировать конфликт, и мы охотно пошли навстречу японскому п равительству. Как известно, конфликт был вызван стремлением Японии присвоить часть те рритории Монгольской Народной Республики и этим путем насильственно и зменить в свою пользу монголо-манчжурскую границу. Такой односторонний метод должен был встретить решительный отпор и показал еще раз свою полн ую несостоятельность, когда дело касается Советского Союза или его союз ников. Если на злополучном примере Польши было недавно продемонстриров ано, как дешево иной раз стоят пакты взаимопомощи, подписанные некоторым и великими державами Европы (смех), то на монголо-манчжурской границе был о продемонстрировано совсем другое. Здесь было продемонстрировано зна чение пактов взаимопомощи, под которыми стоит подпись Советского Союза . (Бурные, долго несмолкающие аплодисменты.) Что касается указанного конфликта, то в результате советско-японского с оглашения, заключенного 15 сентября в Москве, он был ликвидирован и мир был полностью восстановлен на монголо-манчжурской границе. Тем самым был сд елан первый шаг к улучшению советско-японских отношений. На очереди стоит образование смешанной пограничной комиссии из предст авителей советско-монгольской и японо-манчжурской сторон. Этой комисси и предстоит рассмотреть некоторые спорные пограничные вопросы. Можно н е сомневаться, что если добрая воля будет проявлена не только с нашей сто роны, то метод делового рассмотрения пограничных вопросов даст положит ельные результаты. Кроме того, выяснилась возможность приступить к переговорам по вопроса м советско-японской торговли. Нельзя не признать, что и развитие советск о-японского товарооборота соответствует интересам обоих государств. Таким образом, мы имеем основания говорить о наметившемся улучшении наш их отношений с Японией. Сейчас трудно судить, в какой мере можно рассчиты вать на быстрое развитие этой тенденции. Нам еще не удалось выяснить, нас колько серьезно подготовлена почва для этого в японских кругах” В. Молотов. Доклад о внешн ей политике Правительства на внеочередной сессии ВС СССР 31 октября 1939 г. . Таким образом, на основании вышесказанного, можно сделать соответствую щие выводы. Во-первых, результаты военных конфликтов в районах Хасан и Ха лхин-Гол имели далеко идущие последствия, и оказали значительное влияни е на японскую общественность. Более того, демонстрация СССР боевой готов ности Красной армии произвело впечатление не только на японцев, но и на п редставителей других стран. Во-вторых, у Японии пропало желание вступать в развернутые военные дейст вия с СССР, с целью захвата Дальнего Востока и Сибири, напротив в японских СМИ и в японском правительстве речь зашла о заключении мирного договора с Советами. Советскую точку зрения на происходящее неоднократно озвучивал Молотов , как в процессе дипломатических переговоров, так на сессиях Верховного Совета СССР. Им не раз подчеркивалась заинтересованность СССР, как в пол итическом, так и в экономическом сотрудничестве с Японией. Таким образом, на наш взгляд, следует признать тот факт, что политическая ситуация, сложившаяся на Дальнем Востоке накануне Великой Отечественн ой войны, всячески способствовала урегулированию советско-японских от ношений мирным путем, что и было сделано в процессе подписания Пакта о не йтралитете между СССР и Японией. ГЛАВА 2. СОВЕТСКО-ЯПОНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1939-1945 ГГ. 2.1. Пакт о нейтралитете1941 г., и борьба вокруг него В конце ноября 1941 года корабли соединения японского адмирала Нагум о сосредоточились в заливе Хитокаппу, у острова Итуруп, откуда открывает ся проход через Курильские острова в Тихий океан для крупных кораблей. В ечером 25 ноября Нагумо получил приказ главнокомандующего Объединенным флотом Японии Ямамото следовать к гавайским водам и атаковать главные с илы американского флота. 2 декабря 1941 года на авианосце “Акаги” было получено подтверждение из шта ба Ямамото: “Начинайте восхождение на гору Ниитака”, что означало — ата куйте Перл-Харбор, главную тихоокеанскую военно-морскую базу США. Ранним утром 7 декабря Футида, один из разработчиков плана внезапного нападени я, повел за собой 183 самолета первой волны. Кроме того, вокруг бухты Перл-Хар бора было заблаговременно развернуто более 20 японских подводных лодок. Уверенный в успехе Футида передал условный сигнал: “Тора, тора, тора!” (Тор а — тигр по-японски). Это должно было означать, что японская атака действи тельно оказалась внезапной. Было потоплено четыре линкора, два эсминца, много кораблей было повреждено. Уничтожено 188 самолетов, погибло свыше тр ех тысяч американских солдат. А утром 8 декабря Япония объявила войну США, Англии и Голландии. Японский “ тигр” ринулся на юг Тихоокеанского региона — в Малайю, на Филиппины, в Би рму и Индонезию, Новую Гвинею. Так решилась дилемма японской экспансии — юг или север, то есть Советский Союз. Выбор направления основного удара Страны восходящего солнца имел боль шое значение для Советского Союза, на который обрушились гитлеровские д ивизии, надеясь нанести Красной Армии поражение за несколько недель. Отч аянное положение складывалось в боях под Москвой. Но, несмотря на опасно сть для Москвы, командование было вынуждено держать на Дальнем Востоке д о сорока дивизий на случай, если Япония изберет северное направление сво ей агрессии. Многое говорило за этот вариант. После нападения на Китай, за хвата Маньчжурии, где было создано марионеточное государство Маньчжоу- Го, японцы сосредоточили на границах СССР огромную армию. Японцы были хо рошо вооружены, имели опыт интервенции времен гражданской войны, столкн овений с Красной Армией и дружественными Советскому Союзу частями монг ольской народной армии на реке Халхин-Гол в 1939 году, а за год до этого — у оз ера Хасан. Этим атакам был дан решительный отпор, но и японские части про демонстрировали высокую боеготовность. Учитывая итоги военных конфликтов с СССР в 1938-1939 гг., Япония была вынуждена п ойти на переговоры с СССР по ряду вопросов как торгово-экономического, т ак и политического характера. Чтобы улучшить советско-японские отношен ия и пресечь агрессивные устремления японцев, правительство Советов вы разило готовность к диалогу с Токио В начале 1940 г. Япония выступила с пре дложением начать переговоры о заключении пакта о нейтралитете между Яп онией и СССР. Основной пакта, по мнению Японской стороны должна была стат ь Пекинская конвенция 1925 г., которая базировалась на Портсмутском мирном договоре 1905 г. и содержала ряд положения выгодных только для Японии. Т ем не менее, Советское правительство согласилось начать переговоры о за ключении пакта о нейтралитете в качестве шага к укреплению мира на дальн евосточных границах СССР. Советское правительство в ходе переговоров решительно отклонило предл ожение о продаже Японии Северного Сахалина, о разделе сфер влияния и т.д. 13 апреля 1941 года между СССР и Японией был подписан Пакт о нейтралитете срок ом на пять лет: “Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Респуб лик и Его Величество Император Японии, руководствующиеся желанием уси лить мирные и дружественные отношения между двумя странами, решили закл ючить договор о нейтралитете, для этой цели они назначили своих Предста вителей: От Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Респ ублик - Вячеслав Михайлович Молотов, Председатель Совета Народных Комис саров и Народный комиссар Иностранных дел Союза Советских Социалистич еских Республик; От Его Величество Императора Японии - Юсуке Мацуота, Министр иностранных дел, Кавалер ордена Священного Сокро вища первого Класса, и Юушицугу Татекава, Чрезвычайный и Полномочный пос ол в Союзе Советских социалистических Республик, Генерал-Лейтенант, Ка валер ордена Восходящего Солнца первого Класса и ордена Золотого Коршу на Четвертого Класса, которые, после обмена их верительными грамотами, н айденными в должной и надлежащей форме, согласились на следующее: Пункт 1 Обе договаривающиеся стороны обязуются поддерживать мирные и дружеств енные отношения между ними и взаимно уважать территориальную целостно сть и неприкосновенность другой Стороны . Пункт 2 Если одна из Договаривающихся сторон станет объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих сил, другая Сторона будет соблю дать нейтралитет на протяжении всего конфликта. Пункт 3 Существующий Договор вступает в силу со дня ратификации обеими договар ивающимися сторонами и остается в силе в течение пяти лет. В случае, если никакая из Договаривающихся сторон не денонсирует Договор в год истече ния срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пят и лет. Пункт 4 Настоящий Договор подлежит ратификации как можно скорее. Ратификацион ные грамоты должны быть обменены в Токио также как можно скорее. В подтверждение этого вышеназванные Представители подписали существу ющий Договор в двух копиях, составили на русском и японских языках, и скре пили печатями” www . militera . lib . ru . С условиях нарастания угрозы нападения на СССР со стороны Германии закл ючение советско-японского пакта означало крупный стратегический успех советской внешней политики, провал политики “дальневосточного Мюнхен а” и наносило сильный удар по планам Германии. Но он мог быть нарушен, как и соответствующие соглашения СССР с Германие й. Тем более что с Германией у Японии был свой пакт. Он был подписан 27 сентяб ря 1940 года в Берлине, с участием Италии. И министр иностранных дел Японии Ма цуока, давая ему оценку вскоре на заседании тайного совета в Токио, подче ркнул, что “Япония окажет помощь Германии в случае советско-германской в ойны, а Германия окажет помощь Японии в случае русско-японской войны...” Ми нистр отмечал, что, несмотря на улучшение отношений с СССР, они будут пере смотрены, как он говорил, “через два года”. Новое освещение получила проблема подписания Пакта о нейтралите те в исследованиях Б. Славинского. Остановимся на наиболее принципиальн ых моментах концепции Б.Славинского. Прежде всего, исследователь убедит ельно доказал, что Пакт о нейтралитете сыграл положительную роль в разви тии военно-политической ситуации на Дальнем Востоке. Наличие Пакта, безу словно, оказывало положительное влияние на систему международных отно шений в районе Тихого океана и Северо-Восточной Азии, деформированную во йной. Б.Славинский неоднократно подчеркивает, что Пакт о нейтралитете бы л “уникальным феноменом в истории международных отношений”. “Весь мир б ыл охвачен пожаром, и только два крупных соседних государства — Советск ий Союз и Япония — оставались в мире” Б.Славинский. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией, с.301 . Автору удалось преодолеть тенденциозные оценки проблемы соблюде ния договора странами-участницами. В то время как в отечественной истори ографии было принято писать о том, что только Япония нарушала Пакт о нейт ралитете, Б.Славинский показывает, что в не меньшей степени нарушения Па кта допускались и Советским Союзом. В первую очередь это минирование при брежных вод на Дальнем Востоке СССР, которое нанесло ущерб японскому пас сажирскому и рыболовному флоту. К числу нарушений Пакта о нейтралитете С оветским Союзом автор причисляет передачу американцам секретной инфор мации о дислокации Квантунской армии и ее боевой мощи, переброску тяжелы х грузовиков через советскую Среднюю Азию и Китай для нужд американской армии и т.д. Там же, с.302. . Вряд ли можно поставить под сомнение вполне сбалансирован ный вывод исследователя о том, что “обе стороны в равной степени нарушал и Пакт о нейтралитете, хотя и делали это в секретном порядке, всячески зам етая следы таких нарушений” Б.Славинский. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией с. 302 . Интересными в данном случае представляются воспоминан ия Ким Ир Сена, который писал о реакции корейского руководства и народа н а подписание советско-японского пакта: “Советско-японский пакт о нейтра литете был заключен в апреле 1941 года. В то время я вел боевые действия с одн им из малых отрядов. Японский министр иностранных дел Мацуока проездом и з Германии остановился в Москве, где и был подписан пакт о нейтралитете. О тголосок этого события докатился до рядов Народно-революционной армии. Суть пакта заключалась в том, что обе стороны обязались поддерживать мир ные отношения, уважать территориальную целостность и принцип ненападе ния друг на друга и соблюдать нейтралитет в случае вступления одной из с торон в военный конфликт с третьей страной. Как видите, в пакте не было ни одного пункта, касающегося корейского вопр оса. И поскольку он не затрагивал корейского вопроса, он не должен был осо бенно раздражать нервы корейцев. И, тем не менее, весть о заключении совет ско-японского пакта о нейтралитете привела многих корейских революцио неров в отчаяние. Ведь они видели в Советском Союзе нашего самого надежн ого союзника. А он стал сближаться с таким враждебным нам государством, к ак Япония. И они думали, что теперь все кончено. Они просто пали духом, толк уя фразы об уважении территориальной целостности друг друга и поддержа нии мирных отношений, как выражение намерения Советского Союза не воева ть с Японией. Такие рассуждения породили где-то в наших рядах пессимизм, пораженчеств о и капитулянтство”. На деле “пересмотр”, то есть нападение на Советский Союз, мог произойти в скоре после агрессии Гитлера. Уже через 10 дней после ее начала на имперско й конференции в Токио 2 июля 1941 года была принята “Программа национальной политики”, в которой говорилось, что Япония пока не будет вмешиваться в г ермано-советскую войну, но секретно завершит военную подготовку против Советского Союза. “Если германо-советская война будет развиваться в нап равлении, благоприятном для империи, она, прибегнув к вооруженной силе, р азрешит северную проблему...” В этой связи был разработан план “Кантокуэ н”, согласно которому Квантунская армия должна была вторгнуться в СССР и захватить Дальний Восток. Этой задаче были посвящены усилия японской военной миссии в Харбине, дей ствовавшей под видом информационного отдела Квантунской армии. У нее бы ли филиалы в Хайларе, Сахаляне, в Цзямусы и других городах. В Цзямусском фи лиале, работавшем против Хабаровского края, насчитывалось 7 отделений, 19 р азведывательных пунктов, 40 резидентов. Вплоть до 1945 года в филиале работал о 149 человек. Филиалы и отделения японской разведки непрерывно засылали на советску ю территорию своих людей. За годы войны было переброшено около 1500 японски х агентов. Большая их часть была выявлена и арестована. Основной базой для вербовки японцами агентуры против СССР была русская контрреволюционная эмиграция. Борьба с засылкой агентов, против их прон икновения в воинские части и органы советской разведки была составной ч астью большой работы, которая велась органами государственной безопас ности на Дальнем Востоке. Вместе с тем советские резидентуры в Харбине, С еуле, Шанхае, приграничные филиалы регулярно отслеживали картину состо яния Квантунской армии, перемещения ее подразделений и техники, строите льства военных сооружений и т.д. Среди сведений, полученных этими путями, были данные о том, что южнее Харбина расположена химико-бактериологичес кая станция, которая ставит эксперименты на людях и животных, готовясь к бактериологической диверсии против СССР. Что касается стратегических планов Японии, то в Центр стекались данные и з самых разнообразных источников. Труднее всего приходилось в самой Япо нии, где работа всех советских представительств была взята под усиленны й контроль службами наружного наблюдения. К этому прибавлялись факторы, связанные с ослаблением советской разведки в результате репрессий. В от личие от военной разведки, у которой в Японии успешно действовала нелега льная резидентура во главе с Рихардом Зорге, разведка органов госбезопа сности не обладала сильными позициями. В январе 1940 года в Токио прибыл новый состав резидентуры, состоявший из ре зидента Артема и двух технических работников. Они были впервые за рубежо м, никто из них не владел иностранными языками. Тем не менее, в 1940— 1941 годах у далось завербовать трех иностранцев, работавших в Японии. Вскоре был пол учен доступ к информации о направлении разведывательной деятельности против СССР из японских военных и политических кругов. Важнейшими были с ведения о том, что если руководство сухопутной армии Японии стоит за вст упление в войну с СССР на стороне Германии, то представители военно-морс кого флота, имеющие значительное влияние на определение курса страны, вы ступают за войну с США и агрессию в Юго-Восточной Азии. Всего за 1941— 1942 годы только по вопросу о том, начнет ли Япония войну с СССР в ближайшие месяцы, поступило свыше 30 сообщений. 15 из них были направлены в к ритический период первых месяцев войны (После Сталинградской битвы вое нное руководство Японии фактически отказалось от планов нападения на С ССР). Имеются в виду сообщения, которые были сочтены первостепенными и на правлялись в Государственный комитет обороны (ГКО), руководство СССР. Их источники, помимо Токио, находились в Лондоне, Вашингтоне, Софии, а также Ш анхае, Харбине и иных городах Китая. Одним из первых после начала агрессии было сообщение о телеграмме англи йского посла в Токио министру иностранных дел Идену от 24 июня 1941 года: “Гер манский посол оказывает сильнейшее давление на Мацуока, пытаясь добить ся активного вступления Японии в войну на стороне Германии. Он обещает я понцам Приморскую область и все, что он может только придумать”. 4 июля 1941 года тот же посол излагал Идену содержание беседы с японским мини стром иностранных дел Мацуока, который утверждал, что берлинский пакт “т рех” “не налагал на Японию обязательств выступить в советско-германско й войне на стороне Германии”. В то же время договор с СССР о нейтралитете н е помешает Японии предпринять действия, которые “могут потребоваться д ля сохранения японских интересов”. В этих условиях Япония сохраняет “св ободу действий”. 17 июля в ГКО было направлено сообщение о том, что в Лондоне перехвачено и р асшифровано сообщение японцев о том, что 2 июля на имперской конференции в Токио принято решение о южном направлении японских действий, но что Яп ония в то же время “подготавливается ко всяким вероятностям в отношении СССР”. “Японское правительство всегда имеет в виду необходимость усиле ния военных приготовлений для того, чтобы удержать СССР от принятия каки х-либо шагов на Дальнем Востоке”. В то же время в заявлении японцев германскому послу в Токио подчеркивало сь, что “Япония ведет постоянное наблюдение в бассейне Тихого океана для того, чтобы сдержать США и Великобританию”. Однако далее признавалось л ишь, что “Япония решила приобрести базу в Индокитае”. Намерения Японии раскрывались в телеграмме английского посла в США Гал ифакса, полученной нашей разведкой через агентуру в Лондоне. После бесед ы с заместителем государственного секретаря Уэллесом Галифакс передал , что американцам известно о соглашении Японии с партнерами по берлинско му пакту относительно их согласия на захват Японией баз в Индии, Китае и С иаме, “после чего последует выступление против Сибири и в первую очередь Владивостока”.* Напряжение, таким образом, не спадало. “Свобода действий” могла означать для японского “тигра” и прыжок на советские территории. Из Токио пришли тревожные сведения. Резидентура сообщала, что с 12 июля по 18 августа 1941 года в Японии проведена всеобщая мобилизация примерно 4,5 милли она человек. В Харбине оборудована типография для печатания листовок на русском языке. 20 ноября советскими разведчиками была перехвачена японская телеграмма из Берна в Анкару, из которой следовало, что в кризисный момент японское р адио включит в начало своих радиопередач кодовые слова, которые будут оз начать либо нападение на США (“хигаси” — восток), либо на СССР (“кита” — с евер), либо на Англию — (“ниси” — запад). Подписание в апреле 1941 г. японо -советского пакта о нейтралитете накануне германской агрессии против С ССР было продиктовано стремлением Токио выиграть время для выяснения п ерспектив германо-советской войны и принятия под прикрытием этого доку мента самостоятельного, независимого от Германии решения о первоначал ьном направлении японской агрессии - на Север или Юг. В "Секретном дневник е войны" японского генштаба 14 апреля 1941 г . была сделана следующая запись: "Данный договор... лишь дает дополните льное время для принятия самостоятельного решения о начале войны проти в Советов". Опубликованные после войны в Японии и США ранее совершенно секретные до кументы японского правительства, императорской ставки и другие убедит ельно опровергают концепцию о миролюбивой политике Японии в отношении СССР в годы войны, об "оборонительном" характере японского плана нападен ия на советский Дальний Восток и Сибирь в 1941 г. - "Кантокуэн" ("Особые маневры Квантунской армии"). Исследования последних лет, посвященные на первый взгляд одному из част ных аспектов системы международных отношений второй мировой войны, выс вечивают иной, гораздо больший масштаб Пакта о нейтралитете, чем было пр инято считать до последнего времени. Приведенные им факты позволяют пон ять, что решение о заключении Пакта о нейтралитете — это не рядовая акци я, не дипломатический маневр, это, видимо, выбор системного характера. К мо менту заключения этого документа основные противоречия в мире уже слож ились, и противостояния между группировками государств вполне устояли сь. Существовал пакт о ненападении между СССР и Германией. Существовал с оюз тоталитарных государств — Германии, Италии и Японии. Достаточно чет ко определилось противостояние на Тихом океане между Японией, с одной ст ороны, и США и Англией — с другой. В таком контексте заключение Пакта о нейтралитете между СССР и Японией в ыглядит как выбор в пользу группировки фашистских держав. Б.Славинский п риходит к весьма интересному выводу о том, что “Сталин был согласен прис оединиться четвертым членом к Тройственному пакту, что 50 лет так тщатель но скрывала советская пропаганда” .Там же С. 98 . 28 апреля 1941 г. японский посол в Берлин е Осима направил в Токио шифровку, в которой, подтвердив неизбежность ск орого германского нападения на СССР, рекомендовал центру: "После начала германо-советской войны, двигаясь на юг, оказывать тем самым косвенную п омощь Германии. Затем, воспользовавшись внутренними беспорядками в Сов етском Союзе, применить вооруженные силы и в согласовании с Германией за вершить решение вопроса о СССР". В условиях, когда японское руководство еще не определилось в своей полит ике на случай советско-германской войны, Зорге сосредоточился на получе нии информации из германского посольства в Токио. 2 мая 1941 г. он доносил в Москву: "Я беседовал с германским послом Оттом и морским атташе о взаимоотношениях между Германией и СССР . Отт заявил мне, что Гитлер исполнен решимости разгромить СССР и получит ь европейскую часть Советского Союза в свои руки в качестве зерновой и с ырьевой базы для контроля со стороны Германии над всей Европой... Возможн ость возникновения войны в любой момент весьма велика, потому что Гитлер и его генералы уверены, что война с СССР нисколько не помешает ведению во йны против Англии. Немецкие генералы оценивают боеспособность Красной Армии настолько низко, что они полагают, что Красная Армия будет разгром лена в течение нескольких недель. Они полагают, что система обороны на ге рмано-советской границе чрезвычайно слаба". 28 мая в ответ на запрос министра иностранных дел Японии Мацуока Риббентр оп сообщил: "Сейчас война между Германией и СССР неизбежна. Я верю, что есл и она начнется, то может закончиться в течение двух-трех месяцев. Армия уж е закончила развертывание". Зорге узнал об этом сообщении из Берлина уже на следующий день. Перепроверив полученную информацию через германско го посла в Токио, он 30 мая телеграфировал в Центр: "Берлин информировал Отт а, что немецкое выступление против СССР начнется во второй половине июня . Отт на 95% уверен, что война начнется..." Эта информация, безусловно, имела бол ьшое значение. Из анализа всей совокупности фактов вытекает, что Зорге скорее всего не мог знать точную дату нападения. Тем не менее, ему удалось верно определи ть приблизительный срок германской агрессии - "вторая половина июня". Име нно этот срок Зорге стал называть в своих разведдонесениях с 30 мая. О неиз бежности германского нападения было сообщено в Москву за два дня до его начала - 20 июня. В донесении Зорге указывалось: "Германский посол в Токио От т сказал мне, что война между Германией и СССР неизбежна... Инвест (Одзаки) с казал мне, что японский генштаб уже обсуждает вопрос о позиции, которая б удет занята в случае войны... Все ожидают решения вопроса об отношениях СС СР и Германии". Наши источники в Маньчжурии докладывали, что японцы готовят забро ску на территорию СССР групп по три-пять человек для диверсий и разведки на железнодорожных и военных объектах. Из Лондона пришла расшифровка телеграммы японского министра иностранн ых дел от 27 ноября 1941 года своему послу в Берлине. В ответ на усилившийся наж им Германии послу предлагалось “объяснить Гитлеру, что основные японск ие усилия будут сосредоточены на юге и мы предполагаем воздержаться от п реднамеренного предпринятия действий на севере”. После ряда маскирующих мер, среди которых были и переговоры с США (их вели японский посол в США Номура и государственный секретарь США Хэлл) об отм ене американского эмбарго на экспорт нефти в Японию и замораживания на е е активы, японцы направляют Хэллу памятную записку о прекращении перего воров. Она была вручена 7 декабря, за час до нападения на Перл-Харбор. Масштабные агрессивные действия Японии в Юго-Восточной Азии несколько ослабили опасность немедленного нападения на СССР. К тому же гитлеровцы потерпели первое свое крупное поражение под Москвой. Становилось ясным, что “блицкриг” не удался и война становится затяжной. Однако японские ст оронники агрессии против СССР возлагали надежды на весеннее и летнее на ступление гитлеровцев и настаивали на выступлении против советского Д альнего Востока. К тому же Гитлер усилил давление на союзника. Об этом гов орили данные китайской разведки от 25 февраля и 4 марта 1942 года. Немцы обещал и возобновить крупное наступление на Восточном фронте. Группировка япо нской военщины во главе с генералом Араки стояла за удовлетворение треб ований Берлина. Таким образом, на наш взгляд, проблемы, связанные с Пактом о нейтрал итете между СССР и Японией, имели важное стратегическое значение для обе их сторон. Правительство Сталина, опасаясь нападения на Западе со сторон ы Германии, стремилось обезопасить свои дальневосточные рубежи, от член а тройственного пакта – Японии. Страна Восходящего солнца, в свою очере дь развязывала себе руки в тихоокеанском регионе, но и оставляла за собо й возможность нарушить подписанный пакт. Кроме того, подписание пакта по зволяло Японии выиграть время, для определения своей позиции в случае на падения Германии на СССР. 2.2. В шаге от войны 1941 – 1945 гг. После нападения Германии на СССР Япония оказалась перед выбором — поддержать союзницу и ударить по советскому Дальнему Востоку или дать немцам самим разгромить Советс кий Союз? В последнем случае Япония могла бы малыми силами захватить Дал ьний Восток. Это соображение во многом повлияло на императорскую ставку , которая приняла решение отложить нападение на Советский Союз до лучших времен, а пока что атаковать позиции США и Великобритании в Тихом и Индий ском океанах. Немаловажное значение, на наш взгляд, на данном этапе советско-японских отношений имели разведданные предоставляемые Москве Рихардом Зорге. Н е умаляя важности информации Зорге о скором германском нападении на ССС Р, в то же время подчеркнем, что главная заслуга его группы, на наш взгляд, с остояла в определении политики Японии после начала советско-германско й войны. Некоторая определенность относительно этой политики наступил а 2 июля 1941 г. после решений "Император ского совещания" ("годзэн кайги"). В принятом этим совещанием высшего японс кого военно-политического руководства в присутствии императора Хирохи то совершенно секретном документе "Программа национальной политики Им перии в соответствии с изменением обстановки", в частности, указывалось: " Если германо-советская война будет развиваться в направлении, благопри ятном для нашей империи, мы, прибегнув к вооруженной силе, разрешим север ную проблему и обеспечим безопасность северных границ". Этим решением вооруженное нападение на СССР было утверждено в качестве одной из основных военных и политических целей империи. Приняв это решен ие, японское руководство, по сути дела, отбросило подписанный лишь два с п оловиной месяца назад советско-японский Пакт о нейтралитете. Выступавш ий обычно на "императорских совещаниях" от имени японского монарха предс едатель Тайного Совета Хара заявил на совещании 2 июля: "Я полагаю, все из в ас согласятся, что война между Германией и Советским Союзом действитель но является историческим шансом Японии... Я с нетерпением жду возможност и для нанесения удара по Советскому Союзу. Я прошу армию и правительство сделать это как можно скорее. Советский Союз должен быть уничтожен". Совершенно ясно, что летом 1941 г. инфо рмация о намерениях Японии была жизненно важной для Кремля. Присоединен ие Японии к войне против СССР еще более усложнило бы военное положение С оветского Союза, которое и без того было близким к критическому. Понимая это, Зорге приложил максимальные усилия для получения сведений о ближай ших планах Токио. И это ему удалось. 3 июля, на следующий день после "императорского совещания", он сообщил в Мо скву, что Япония вступит в войну не позднее чем через 6 недель. "Наступлени е японцев начнется на Владивосток, Хабаровск и Сахалин с высадкой десант а на советском побережье Приморья", - информировал Зорге. Это соответство вало разработанному японским генштабом армии плану войны против СССР - " Кантокуэн". Зорге почти точно указал срок японского вероломного нападен ия. Как стало известно после войны, принятие решения о начале войны было з апланировано на 10 августа, а начало японского наступления - на 29 августа 1941 г. К этому времени к информации Зорге стали относиться в Москве со всей сер ьезностью. При докладе его разведдонесений высшему советскому руковод ству стали появляться примечания о высокой степени достоверности сооб щений этого разведчика. Так, на сообщении от 10 июля, в котором подтверждал ась опасность японского нападения на СССР в августе, разведуправление г енштаба Красной Армии сделало следующее примечание: "Учитывая большие в озможности источника и достоверность значительной части его предыдущи х сообщений, данные сведения заслуживают доверия". 11 августа, когда подгот овка к нападению на СССР по плану "Кантокуэн" достигла апогея, Зорге преду преждал: "Прошу Вас быть особо бдительными, потому что японцы начнут войн у без каких-либо объявлений в период между первой и последней неделей ав густа месяца". Сообщения об опасности японского удара с Востока, безусловно, оказали бо льшое влияние на решение Кремля в самый трудный и опасный период войны с Германией летом-осенью 1941 г. проявит ь выдержку и не ослаблять значительно группировку советских войск на Да льнем Востоке и в Сибири. Существуют все основания считать, что японское нападение на СССР в 1941 г. не состояло сь главным образом потому, что советские дальневосточные войска вопрек и ожиданиям японского командования сохранили свою высокую боеспособно сть и были в состоянии дать отпор агрессору. На состоявшемся 6 сентября очередном "императорском совещании" в докумен те "Программа осуществления государственной политики Империи" было заф иксировано решение воздержаться от нападения на СССР в 1941 г., отложив его до весны 1942 г. Участники предшествовавшего "императорскому совещан ию" заседания координационного совета правительства и императорской с тавки (3 сентября) пришли к выводу, что, "поскольку Япония не сможет разверн уть крупномасштабные операции на Севере до февраля, необходимо за это вр емя быстро осуществить операции на Юге". И это решение стало благодаря разведгруппе Зорге известно Москве. 14 сент ября Зорге сообщил: "По данным источника Инвеста (Одзаки), японское правит ельство решило в текущем году не выступать против СССР, однако вооруженн ые силы будут оставлены в МЧГ на случай выступления весной будущего года в случае поражения СССР к тому времени... Инвест сказал, что после 15.9. СССР мо жет быть совсем свободен". Эта подтвержденная и другими источниками инфо рмация имела непосредственное влияние на последующее решение советско го руководства перебросить осенью 1941 г . под Москву 16 дальневосточных и сибирских дивизий. Однако следует отметить, что фраза Зорге о том, что после 15 сентября "СССР м ожет быть совсем свободен", не совсем точно отражала ситуацию. Как стало и звестно после войны из японских документов, в случае падения Москвы япон цы планировали незамедлительно "малой кровью" оккупировать советский Д альний Восток и Сибирь. В этом случае допускалось одновременное проведе ние операций как на юге, так и на севере. В генеральном штабе японской арми и был разработан вариант плана "Кантокуэн", который надлежало осуществит ь в случае падения Москвы и резкого изменения в пользу Японии соотношени я сил на Дальнем Востоке. Учитывая сложность проведения в осенне-зимний период наступательных о пераций на всех трех фронтах (восточном, северном и западном), генштаб пре дусматривал нанесение первоначального удара на восточном (приморском) направлении. После вторжения в Приморье войска восточного фронта должн ы были наступать на Хабаровск и захватить его до наступления холодов. В э то время войскам северного и западного фронтов надлежало закрепиться с оответственно в районах Малого и Большого Хингана и ожидать наступлени я весны. С началом таяния льда планировалось форсировать Амур и развиват ь наступление на Запад из района Рухлово - Большой Хинган в направлении о зера Байкал. В развитие этого замысла командование Квантунской армии пр едлагало с началом наступления на восточном фронте силами двух-трех див изий еще осенью форсировать Амур в районе Хабаровска, чтобы облегчить за хват города. Операции по захвату Северного Сахалина, Камчатки и других р айонов, а также оккупацию МНР предусматривалось осуществить в соответс твии с прежним замыслом плана "Кантокуэн". Выделенные для войны против СС СР японские войска не включались в планы войны на юге и продолжали усиле нно готовиться к действиям на севере. Однако информацию об этих замыслах японского командования Зорге уже со общить в Москву не мог - последовавшие в октябре 1941 г. аресты членов его группы, а затем и его самого означали конец деятельности одной из самых эффективных и стратегически важных р азведорганизаций в период Второй мировой войны. Это не означало, что Мос ква лишилась информации о планах и намерениях Японии. Не менее важные ра зведданные поступали из Китая, которые, кроме всего прочего, при приняти и принципиальных стратегических решений использовались для перепрове рки и подтверждения разведданных от группы Зорге. В годы второй мировой войны на территории Китая, в том числе оккупирован ной японцами, действовало 12 советских резидентур. С сентября 1939 г. обязанности посла и одновременно главно го резидента СССР в Китае исполнял Панюшкин, координировавший деятельн ость советских разведчиков в этой стране. Следует отметить, что кроме добывания развединформации о намерениях Яп онии важной задачей советской разведки в Китае являлось удержание цент ральной китайской администрации на позициях активного сопротивления я понским оккупантам. В Москве отчетливо сознавали, что занятость Японии в военных действиях в Китае во многом удерживала японское командование о т нападения на СССР. При решении задачи обеспечения продолжения китайск ого сопротивления японской армии советская разведка в Китае особое вни мание уделяла проблеме недопущения перерастания противоречий между Го миньданом и Коммунистической партии Китая в открытый конфликт и междоу собную борьбу. Немаловажную роль сыграла советская разведка в Китае и в раскрытии план ов Германии и Японии в отношении СССР. Достаточно отметить, что в мае 1941 г. советские разведчики в Китае ин формировали Москву о надвигавшемся нападении Германии на СССР, а в июне 1941 г. от военного атташе Китая в Герм ании был получен оперативный план германского военного командования о главных направлениях продвижения германских войск. Работая в оккупированных японскими войсками районах Китая (Шанхай, Харб ин), советские разведчики регулярно информировали Москву обо всех перед ислокациях японских войск вблизи советских границ. Весьма значимой был а информация из Маньчжурии об относительной слабости технического осн ащения Квантунской армии, недостаточном для наступательных операций к оличестве танков и самолетов. Поэтому, не подвергая сомнению выдающиеся заслуги группы Зорге, вместе с тем следует по достоинству оценить и вкла д других советских разведчиков в дело срыва японских планов нападения н а СССР. 2 июля 1941 г. министра иностранных дел Японии Иосуке Мацуоки сделал Заявление о чрезвычайном положении в мире: “Как было сегодня объявлено Правительством, на совете, проведённом в при сутствии Императора, принято важное решение по вопросу национальной по литики. Само собой разумеется, что ситуацию, сложившуюся после начала ге рмано-советской войны нельзя расценивать как простой факт того, что войн а разгорелась лишь между Германией и Советским Союзом. Поэтому мы намере ваемся пристально наблюдать за развитием ситуации с предельной осторо жностью и бдительностью, уделяя постоянное внимание не только непосред ственно военным событиям , но также и действиям отдельных великих держав и взаимоотношений между ними в свете положения дел в мире в целом. Я чувствую, что на наших глазах происходит серьёзнейшее, сверхкритическ ое развитие событий, как во всём мире, так и в Восточной Азии, состояние де л в которой непосредственно касается нашей нации. Чем серьёзнее будет си туация, тем спокойнее и сплочённее должна быть наша нация, и в общенацион альном единстве мы не должны, в ответ на Августейшую Волю Его Императорс кого Величества, ни на шаг отклониться с пути, по которому наша нация движ ется вперёд” http://militera.lib.ru/ . Спасительное для Советского Союза решение стало известным в Кремле и по зволило фактически оголить границу с Японией, перебросив на западный фр онт свежие войска, сыгравшие решающую роль в разгроме немцев под Москвой зимой 1941 г. Как вспоминал известный диссидент советских времен отставной генерал П.Григоренко, работавший в 1941— 1943 гг. в штабе Дальневосточного фронта, с июл я 1941 по июнь 1942 г. с Дальневосточного ф ронта на Запад было передислоцировано 22 полностью укомплектованные и во оруженные дивизии П.Григоренко . В подполье можно встретить только крыс... М., 1997, с.199. . Наши ученые любят подчеркивать, что из-за дислоцировавшейся в Маньчжури и Квантунской армии советское руководство вынуждено было держать на гр аницах 40 дивизий А.Самсонов . Вторая мировая война. М., 1985, с.534 , которые так были нужны на западном фронте. Но такое количество сов етских войск появилось там только к 1945 г. В 1941 же году на Дальнем Востоке ост авалась только 40-я дивизия, прикрывавшая “японоопасное” направление в р айоне Посьета. А отправленные на запад полнокровные дивизии командующи й Дальневосточным фронтом генерал армии И.Опанасенко на свой страх и рис к компенсировал созданием частей из призывников старших возрастов (до 55 лет) и выдернутых из лагерей заключенных. По данным Центрального архива Министерства обороны Российской федерац ии, с июня 1941 по май 1945 г. с Дальневосточного и забайкальского фронтов на зап ад было переброшено 34 дивизии (25 стрелковых, 5 танковых, 3 кавалерийские и 1 мо торизованная), 19 отдельных бригад (4 стрелковых, 1 воздушно-десантная и 15 арт иллерийских) и 8 отдельных полков. В их составе числилось 344 676 человек лично го состава, имелось 207 382 винтовки и карабина, 12 663 пистолета-пулемета, 14 298 ручны х и станковых пулеметов, 4757 орудий и минометов, 2286 легких танков, 11 903 грузовых автомобиля, 2563 трактора и тягача, а также 77 929 лошадей Кириченко А. Нюансы “маньчужрского блицкрига”// www . japantoday . ru . Планы руководства сухопутных сил Японии и Квантунской армии нанести уд ар по советскому Дальнему Востоку, которые они вынашивали на протяжении многих лет, к середине 1943 г. превратились в ничего не значащие клочки бумаг и, так как ход второй мировой войны кардинальным образом начал меняться. После Сталинградской битвы японские стратеги были вынуждены отказатьс я от мыслей о победоносном походе на север и все чаще стали использовать наиболее боеспособные части Квантунской армии для латания дыр на други х фронтах. Как писал в своих воспоминаниях бывший начальник стратегического отде ла штаба Квантунской армии полковник Т.Кусати, назначенный на эту должно сть в августе 1943 г., он не занимался своими прямыми обязанностями, — приход илось думать только об оперативном выполнении указаний Токио о перебро ске наиболее боеспособных частей из Маньчжурии на другие театры военны х действий. Т.Кусати называет 163 крупные части Квантунской армии, воздушно го и военно-морского флота, которые были изъяты из ее состава с октября 1943 п о март 1945 г. Там же. . Заместитель начальника штаба Квантунской армии генерал-майор Т.Мацуму ра, который непосредственно отвечал за передислокацию частей Квантунс кой армии, на допросе в сентябре 1945 г. показал, что уже осенью 1943 г. была осущес твлена первая переброска лучших частей на юг (штабы 2-го фронта и 2-й армии, б ольшая часть самостоятельных охранных отрядов). В 1944 г. из каждой дивизии К вантунской армии было изъято по одному батальону в каждом пехотном и арт иллерийском полку и по одной роте — в каждом саперном батальоне. Все они были направлены в районы “Южных морей”. Кроме того, начиная с весны 1944 г. были переброшены из Маньчжурии: на о-в Гуам — 29-я дивизия, на о-в Помао — 14-я, на Филиппины — 9-я, 1-я танковая, 4-я и 2-я авиаци онные дивизии, на о-в Формоза — 10-я, на о-в Исигаки — 28-я, на о-в Окинава — 24-я, в Китай — 7-я Кириченко А. Ню ансы “маньчужрского блицкрига”// www . japantoday . ru . Летом 1945 г. из Маньчжурии в Китай был переброшен штаб 20-й армии, а также больш ое количество танковых, артиллерийских, саперных и обозных частей в Кита й и в Японию. Для пополнения убывших сил в спешном порядке были сформированы 107, 108, 111, 112, 119 и 120-я дивизии. Для их формирования были использованы самостоятельные охра нные отряды, часть пограничных отрядов, а также людской и конный состав в спомогательных частей отправленных из Маньчжурии дивизий, который не с могли передислоцировать из-за нехватки транспортных судов. Вновь сформ ированные дивизии комплектовались также необученными новобранцами и п ризывниками старших возрастов из числа японских колонистов в Маньчжур ии. Таким образом, к концу войны Япония столкнулась с теми же проблемами, кот орые стояли перед СССР в 1941 г., — с катастрофической нехваткой боевых сил н а фронтах. Перебрасывая свежие дивизии с востока на запад, Советский Сою з, конечно же, шел на риск, но риск оправданный, ибо было известно, что Япони я отложила тогда свое наступление на север. Оправданность же японского р иска равнялась нулю. После Сталинградской битвы Советский Союз настолько уверовал в победу, что всерьез взялся за “японскую проблему”. Уже 21 мая 1943 г. Государственный Комитет Обороны (ГКО) СССР принял постановл ение № 3407сс “О строительстве железнодорожной линии Комсомольск — Совет ская Гавань” Там же. . Постановление предписывало НКВД СССР приступить к прокладке прямого ж елезнодорожного пути протяженностью в 475 км между указанными городами н емедленно и в упрощенном порядке. В 4-м пункте постановления разрешалось строить железную дорогу по “облегченным” техническим условиям, причем без технического проекта (он должен был быть утвержден к 1 декабря 1943 г.). 6-м п унктом постановления НКВД освобождался “от поставок рабочей силы по вс ем не выполненным еще” заданиям. В развитие указанного постановления ГКО СССР 2 августа 1943 г. принял развер нутое постановление № 3857сс из 52 пунктов с 30 страницами приложения, где соде ржался перечень необходимого для строительства оборудования и товаров . Сталин повелел впредь именовать стройку “Строительство № 500”. Все органы и ведомства, имевшие отношение к нему, обязывались считать его первоочер едным. Руководству строительства и вольнонаемному составу предоставля лись дополнительные льготы, повышались оклады, вводилось диетпитание. В есь административно-хозяйственный персонал и вольнонаемные строители освобождались от призыва в армию. Народный комиссариат обороны (НКО) обя зан был снять с фронта и направить на “Строительство № 500” строительные ба тальоны (всего 10 000 военнослужащих) с командным составом, имуществом и инст рументом. НКО также предписывалось срочно откомандировать на Дальний В осток четыре автобатальона, а танковые заводы должны были незамедлител ьно поставлять необходимые запасные части. Лидеры антигитлеровской коалиции, тем временем, заканчивали последние приготовления к встрече в Крыму, к обсуждению стратегий ведения войны в Европе и Азии и устройства послевоенного мира. Значительное место в пове стке дня должно было быть уделено вопросу о вступлении СССР в войну прот ив Японии. На протяжении всего 1944 г. американские дипломаты на встречах с советскими представителями при каждом удобном случае стремились затронуть эту те му. 14 декабря 1944 г. И.В.Сталин в беседе с американским послом в Москве А. Гарри маном изложил политические условия вступления СССР в войну на Дальнем В остоке. Он высказал пожелание о восстановлении прав СССР на ранее утраче нную Россией территорию Южного Сахалина, а также на Курильские острова, и прав, которые она имела до русско-японской войны 1904 - 1905 гг. в Маньчжурии См.: Крымская конференци я руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (4 - 11 февра ля 1945г.): Сборник документов. М., 1979. С. 129. . Два дня спустя, 16 декаб ря, глава американской военной миссии в Москве генерал Дж.Дин обсуждал с начальником Генштаба генералом армии А.И.Антоновым вопросы о сотруднич естве военно-морских флотов и авиации двух стран на Дальнем Востоке. Кон кретно речь шла о проведении военными представителями США рекогносцир овки на Камчатке и на реке Амур В.П. Зимонин Япония накануне вступления в войну с СССР. Внешняя п олитика и дипломатия Токио . 28 декабря 1944 г. Комитет по делам Дальнего Востока при госд епартаменте закончил изучение послевоенного статуса Курильских остро вов и сформулировал свои рекомендации правительству США. Члены Комитет а проанализировали возможные претензии заинтересованных сторон - СССР, США и Японии - и предложили компромиссное решение. Они признавали, что Кур илы имеют важное стратегическое значение для всех трёх стран, но особенн о важны для Советского Союза, так как являются барьером, прикрывающим до ступ к Охотскому морю и к побережью Приморского края. Для США их значение определяется географическим положением на пути из Японии в Америку, так как они составляют своеобразный мост между Японией и Аляской. Для Японии Курилы представляют как военно-стратегическую, так и экономическую цен ность. Комитет рекомендовал оставить южную группу островов за Японией, над цен тральной и северной группами островов установить контроль международн ой организации. Для этой цели она может привлечь СССР. Но вполне возможно, что Советский Союз потребует суверенитета над всеми Курильскими остро вами и из-за этого ему даже придётся вступить в войну. Комитет предлагал у ступить СССР северную и центральную гряды Курильских островов как комп енсацию за его вступление в военные действия против Японии. США и их воен ное командование должны получить морские базы на Курилах для развёртыв ания военно-морских операций в этом регионе . По разработанному к началу 1945 г. американским командованием плану высадк а войск союзников на Японские острова должна была состояться 1 ноября - на остров Кюсю. В случае её успеха, 1 марта 1946 г. планировалась высадка на остро в Хонсю. Накануне Крымской конференции Объединённый комитет начальник ов штабов США и военное командование Великобритании на совещаниях 30 янв аря - 2 февраля 1945 г. на Мальте подтвердили намеченную дату окончания войны с Японией - через 18 месяцев после поражения Германии . Завершение войны пр едусматривалось к концу 1946 г. Такое планирование объяснялось тем, что к на чалу 1945 г. в японской армии насчитывалось около 6 млн человек в сухопутных в ойсках и авиации. На вооружении армии находилось 10 тыс. самолётов, около 500 боевых кораблей. Войска же США и Великобритании на Тихом и Индийском оке анах и в Юго-Восточной Азии насчитывали всего 1,8 млн. военнослужащих, авиа ция - 5 тыс. самолётов См.: Великая Отечественная война Советского Союза 1941 - 1945гг.: Кратк ая история. М., 1965. С. 528. . Такое соотношение сил и средств исключало быструю поб еду США и Великобритании. Необходимо было перебрасывать на Дальневосто чный театр военных действий дополнительно значительные вооруженные си лы. 10 января 1945 г. президент Ф.Рузвельт, беседуя с бывшим послом США в Москве Джозефом Девисом о предстоящей Крымской конференции, обратил особое вн имание на советско-американские отношения, дальневосточные проблемы и создание международной организации по обеспечению длительного всеобщ его мира. А это, возможно, сказал президент, только при сотрудничестве и вз аимопонимании стран и народов, при учёте реальных факторов. Между тем, у У инстона Черчилля, заметил он, иное видение мира и нередко он мыслит катег ориями прошлого См.: Мальков В.Л. Франклин Рузвельт: проблемы внутренней политики и дипломатии. М., 1988. С . 298. . 10 дней спустя посол Гарриман в беседе с наркомом иностр анных дел СССР В.М.Молотовым сообщил, что президент хотел бы на конференц ии обсудить со Сталиным политические и военные вопросы, относящиеся к Да льнему Востоку. Госсекретарь Э.Стеттиниус признал, что в Крыму делегация США прежде всего хотела определить время вступления СССР в войну против Японии. Это признание соответствовало действительности. Рузвельт непр естанно думал о предстоявших военных операциях на Дальнем Востоке, о том , сколь кровопролитными они будут на земле собственно Японии. Условия вступления СССР в войну разрабатывались советской стороной уж е с 1943 г. - с Тегеранской конференции руководителей трёх держав. 4 сентября 1943 г. была создана Комиссия по вопросам мирных договоров и после военного устройства. Возглавлял её заместитель наркома иностранных де л М.М.Литвинов. Комиссией была проведена большая работа по подготовке пр оектов мирных договоров. Активное участие в подготовке конференции в Ялте принимал член комисси и, заместитель наркома иностранных дел С.А.Лозовский, который в наркомат е несколько лет курировал проблемы Дальнего Востока. 15 января 1945 г. Лозовский направил Сталину докладную записку под названием " Англо-американские планы в войне СССР против Японии" См. В.П. Зимонин Япония накануне вступления в войн у с СССР. Внешняя политика и дипломатия Токио . В записке обращалось внимание на то, что правительства США и Великобритании заним ают сдержанную позицию по этому вопросу, но американские сенаторы и конг рессмены часто выступают с речами и заявлениями, вопрошая, почему Советс кий Союз не помогает США в войне против Японии? Английская и американска я пресса старается использовать малейший повод для того, чтобы публиков ать статьи, выражая недовольство отказом Советского правительства пре доставить американцам воздушные и военно-морские базы для борьбы проти в Японии. В китайской печати, говорилось в записке, постоянно ведётся кам пания за скорейшее вступление СССР в войну на Дальнем Востоке. "В Китае го сударственные и политические деятели спят и видят, как бы втянуть Советс кий Союз в войну против Японии". Американская печать предлагала даже пре кратить поставки по ленд-лизу, если Советский Союз не выступит против Яп онии. 11 ноября 1944 г. руководитель бюро по мобилизации военных ресурсов США Дж.Бэрнс в выступлении в г. Колумбия (штат Южная Каролина) заявил: "Если Рос сия присоединится к союзникам в борьбе против Японии, её участие в войне уменьшит лежащую на нас задачу, уменьшит наши потери" Там же . Каким в этих условиях должно быть поведение Советского Союза? - ставил во прос Лозовский. Он считал, что приближается время, когда можно будет анну лировать Портсмутский договор со всеми его территориальными, политиче скими и экономическими последствиями, то есть возвратить Южный Сахалин, Порт-Артур, Китайско-Восточную железную дорогу (КВЖД) и Южно-Маньчжурску ю железную дорогу (ЮМЖД), ликвидировать советско-японские рыболовные кон венции, поставить вопрос о возвращении Курильских островов, "без владени я которыми мы, - отмечал Лозовский, - будем отрезаны от Тихого океана" Там же . Н о как это сделать? По мнению замнаркома, нужно выиграть время, отложить ур егулирование всех этих вопросов. Рузвельт и Черчилль вряд ли официально поставят на конференции вопрос о выступлении СССР против Японии. Скорее , они ограничатся свободным обменом мнений и скажут, что им нужны военные базы на советском Дальнем Востоке, в противном случае война ещё более за тянется. Союзники могут намекнуть, писал Лозовский, что "наше участие в разрешени и судеб Японии, Китая и Кореи и всех тихоокеанских проблем будет зависет ь от степени и размеров нашего участия в войне против Японии". В ответ сове тская делегация может сказать, что СССР намерен придерживаться договор а о нейтралитете 1941 г. вплоть до истечения его срока. До разгрома Германии С ССР не склонен прибегать к осложнениям во взаимоотношениях с Японией и т олько после окончания войны в Европе будет готов обсудить с США и Велико британией тихоокеанские вопросы с учётом интересов трёх великих держа в. При такой позиции СССР союзники вряд ли могут прекратить поставки по л енд-лизу."Таким ответом, - заканчивал докладную записку Лозовский, - оттяну ли бы весь вопрос ещё на один год, а к концу 1945 г. можно будет занять более опр еделённую и более ясную позицию и по этому вопросу" . Итак, Лозовский считал, что не следовало проявлять поспешность, и рекоме ндовал внимательно наблюдать за развитием событий на Дальнем Востоке, з а ходом военной операции и поведением Японии. Война в Азии, полагал он, мог ла продлиться ещё значительное время - год или полтора. Вследствие этого изменилась бы обстановка и наступили бы более благоприятные условия дл я урегулирования ряда спорных вопросов с Японией. Предложения Лозовского как члена Комиссии по вопросам послевоенного у стройства мира во многом совпадали с идеями, изложенными И.М.Майским, в то время замнаркома иностранных дел, в его большой докладной записке под на званием "О желательных основах будущего мира", адресованной Молотову. Он а была подготовлена 11 января 1944 г., вскоре после Тегеранской конференции. В записке пространно говорилось о возможном послевоенном устройстве мир а и планах Советского Союза в Европе и Азии. Этот документ, длительное вре мя хранившийся в Архиве Президента РФ, только недавно полностью опублик ован См. Вестник архива Прези дента Российской Федерации. 1995. N 4. С. 124 - 144 . Майский, как замнар кома иностранных дел и член Комиссии по вопросам перемирия, возглавлявш ейся К.Е.Ворошиловым, высказал свои соображения и по Японии. Он писал: "ССС Р не заинтересован в развязывании войны с Японией, но он очень заинтерес ован в военном разгроме Японии, ибо без этого последнего условия нельзя рассчитывать на длительный мир в Азии. Но союзники официально, по-видимо му, поставят вопрос о вступлении Советского Союза в войну на Дальнем Вос токе лишь после поражения Германии. Наибольшую активность в этом, очевид но, будут проявлять США". Майский предлагал в этом случае применять такти ку искусного маневрирования, дабы "избежать открытого вовлечения нас в в ойну с Японией". "Пусть американцы и англичане её разгромят, понесут челов еческие и материальные потери... Это было бы также нашим реваншем за позиц ию англо-американцев в вопросе о втором фронте". Касаясь определения границ СССР на Дальнем Востоке, Майский рекомендов ал добиваться возвращения Южного Сахалина и передачи Курильских остро вов. "Я не считаю, что для этого нам обязательно необходимо участвовать в в ойне с Японией. Вполне допустимо, что на мирной конференции при генераль ном межевании карты мира и сложном маневрировании великих и малых держа в СССР мог бы получить только что названные объекты, не сделав ни одного в ыстрела на Дальнем Востоке, - конечно при непременном условии, что США и Ан глия действительно разгромят Японию". Как видим, рассуждения Лозовского были менее категоричны, чем рекоменда ции Майского. Знал ли Лозовский о докладной записке Майского, был ли знаком с содержан ием? Есть основания ответить на него утвердительно. Впрочем, неизвестно, каких взглядов придерживался сам Майский спустя год после составления своей записки, беседовал ли Молотов с ним по изложенным в записке послев оенным проблемам, что думал Майский как участник конференции в Ялте, ког да "большая тройка" обсуждала дальневосточные проблемы. На эти вопросы и сследователям ещё предстоит ответить. Во всяком случае, Майский советовал занять выжидательную позицию вплот ь до выяснения ситуации. Тезис о вступлении СССР в войну против Японии не был конкретно сформулирован. Надо подождать - таков был лейтмотив его до кладной записки. Между тем, Сталин и Молотов по-иному видели решение этой проблемы. Они, как свидетельствуют документы и их беседы на конференциях и встречах с официальными лицами США и Англии, рассчитывали на активное участие СССР в дальневосточной войне. Без этого было невозможно, по их мн ению, укрепление позиций Советского Союза и расширение его влияния в Ази и. Они считали, что события требуют решительных и безотлагательных дейст вий после разгрома Германии. На Крымской конференции "Большой тройки" советская делегация согласила сь обсудить вопрос о военно-политическом положении на Дальнем Востоке, в ыработать и подписать официальный документ с изложением условий вступ ления Советского Союза в коалиционную войну в Азии. В секретном соглашен ии между правительствами СССР, США и Великобритании, принятом на конфере нции, предусматривалось вступление СССР в войну против Японии через два- три месяца после капитуляции Германии. Условиями вступления в войну был и сохранение статус-кво Внешней Монголии, восстановление принадлежавш их России прав, нарушенных нападением Японии в 1904 г., а именно: возвращение южной части о. Сахалин, интернационализация торгового порта Дайрена, вос становление прав на Порт-Артур как на военно-морскую базу СССР, совместн ая эксплуатация Китайско-Восточной железной дороги и Южно-Маньчжурско й железной дороги, передача Советскому Союзу Курильских островов. СССР д олжен был заключить с Китаем при содействии США пакт о дружбе и союзе в це лях освобождения страны от японского ига. Характерно, что Рузвельт, ознакомившись с предложениями советской стор оны ещё в конце 1944г., бросил реплику: "Русские хотят вернуть то, что у них было отторгнуто". Черчилль также соглашался с этим Во время конференции Рузвельт в беседе со Сталиным откровенно сказал о н ежелательности высадки американских войск на Японские острова. Это буд ет сделано, отметил он, только в случае крайней необходимости: "На острова х у японцев имеется 4-миллионная армия, и высадка будет сопряжена с больши ми потерями. Однако, если подвергнуть Японию сильной бомбардировке, то м ожно надеяться, что всё будет разрушено, и таким образом можно будет спас ти много жизней, не высаживаясь на острова" См.: Крымская конференция руководителей трех союзных дер жав - СССР, США и Великобритании (4 - 11 февраля 1945г.): Сборник документов. М., 1979. С. 129 . Декларация Крымской конференции широко обсуждалась во всём мире. Японс кие газеты опубликовали текст декларации 14 февраля. В комментариях отме чалось, что конференция прошла под знаком успехов советской дипломатии и лично Сталина. Рузвельт и Черчилль вынуждены были сделать уступки в по льском и югославском вопросах. Высказывались предположения о возможно й совместной войне трёх держав против Японии. На следующий день премьер-министр Койсо созвал экстренное совещание вы сших сановников с участием принца Ф.Коноэ, барона К.Хиранумы, бывших прем ьер-министров К.Хироты и Х.Тодзио. Оно длилось три часа. Посол Малик записа л в дневнике: "Японцы весьма обеспокоены решениями Крымской конференции , на них она произвела несравненно более тревожное и гнетущее впечатлени е, чем Тегеранская". Дипломаты в Токио пытались узнать что-либо у сотрудни ков советского посольства о решении конференции, но тщетно. Впрочем, ник то из них не знал о подписании секретного соглашения. 15 февраля вице-минис тр иностранных дел Ф.Миякава посетил Малика и затронул вопрос о междунар одном положении, опубликованной Декларации Крымской конференции и япо но-советских отношениях. В прошлом Миякава был советником в японском пос ольстве в Москве. Его интересовали возможности выступления СССР в роли п осредника между Японией и США и Великобританией в достижении перемирия. По его мнению, СССР всё более втягивался в орбиту влияния политики США и В еликобритании. Малик опроверг это, подчеркнув самостоятельность и неза висимость во всех вопросах внешней политики и дипломатии Советского пр авительства, внимание которого устремлено к Европе. На слова собеседник а об ожидающих Японию тяжёлых испытаниях Малик напомнил ему о критическ ом положении Советского Союза в июле 1941 г. и беседе в эти дни главы внешнепо литического ведомства Японии И.Мацуоки с полпредом СССР в Токио К.А.Смет аниным. Мацуока тогда надменно заявил: "Союз с Германией является основн ым курсом внешней политики Японии, и если Германия обратится с просьбой к Японии, то последняя должна будет учесть эту просьбу". Эти слова были ска заны человеком, поставившим в апреле 1941 г. подпись под советско-японским п актом о нейтралитете. Услышав это от Малика, Миякава смутился и удивленн о переспросил: неужели Мацуока так сказал? Малик подтвердил . 21 марта у советского посла состоялись беседы с двумя влиятельными предс тавителями делового мира Японии - рыбопромышленниками Танакамару и Хир ацукой. Первый из них был близок к министерству иностранных дел, иногда е го называли "внештатным советником". В неофициальной беседе с послом он в друг с увлечением стал говорить о регионализме, о делении мира на четыре сферы: Европа, Америка, Азия и Африка. И тут же поставил вопрос: зачем Амери ке лезть в Европу? Малик решительно отклонил такой подход. США, отметил он , помогают свободолюбивым народам Европы бороться против гитлеровской тирании, их участие в европейской войне вполне оправданно. Суждения Тана камару о том, что СССР мог бы решить европейские проблемы без Америки и Ан глии и без их предстоящего обсуждения на международной конференции в Са н-Франциско, вызвали, по меньшей мере, удивление посла. Они свидетельство вали о наивности и ограниченности Танакамару. Миллионер Хирацука оцени вал ситуацию более трезво. Он сказал: положение Японии исключительно тяж ёлое, и войну надо кончать, быть может, в июне. 25 марта американцы высадилис ь на трёх небольших островах, расположенных вблизи Окинавы. Их целью был о создать удобный и близкий плацдарм для проведения бомбардировок Япон ии с воздуха. Сообщение об этом потрясло страну, тем более, что за нескольк о дней до этого, 21 марта, японцы потеряли стратегически важный остров Ивод зима. Командующий войсками гарнизона передал предсмертную радиограмму : "Наши солдаты гибнут один за другим вследствие непрерывных атак против ника. Все боеприпасы вышли, нет воды. С громким "банзай" и вместе с офицерам и и солдатами иду в последний бой". 5 апреля 1945 г. в 19 ч 30 мин радио сообщило об отставке кабинета Койсо. Она должна было открыть дорогу более сильному правительству. Действительными при чинами явились кризисное состояние экономики и общества, высадка амери канцев на остров Окинава, сокрушительные бомбардировки городов Японии. Сыграл свою роль и другой фактор. Отставка кабинета Койсо произошла в де нь денонсации Правительством СССР советско-японского договора о нейтр алитете от 13 апреля 1941 г. Это было серьёзным предупреждением правительств у Японии о том, что продолжение Японией войны против союзников СССР неиз бежно приведет Токио к поражению. Заявление наркома иностранных дел СССР В.М.Молотова о денонсации догово ра было помещено во всех японских газетах. Их комментарии были подчёркну то спокойными. Отмечалось, что договор будет сохранять силу в течении го да и пока нет оснований для особого беспокойства. В то же время, власти Ток ио запросили дополнительную информацию от посла в Москве Н.Сато. В близк их к правительству кругах стали говорить о его смене, о необходимости пр оведения более гибкой, продуманной и осторожной политики в отношении СС СР, о направлении туда опытного и авторитетного дипломата с широкими пол номочиями и решительным намерением во что бы то ни стало улучшить отноше ния между Токио и Москвой. Политики, дипломаты и аналитики определили кабинет Судзуки как правите льство с военной вывеской, но с мирным содержанием, занятое поисками нем едленного и безотлагательного выхода из войны, но при непременном услов ии - избежать безоговорочной капитуляции, которая подорвала бы авторите т императорской власти. Наиболее желательный и возможный путь - посредни чество СССР, обеспечение его нейтралитета. Тем более важно не допустить вступления СССР в войну на Дальнем Востоке. Оценивая военно-политическое положение страны и политику кабинета Суд зуки, посол Малик писал 28 апреля: "Вопрос об абсолютной необходимости выхо да Японии из войны будто бы решён японцами окончательно и бесповоротно. Остается только определить наиболее благоприятный момент и изыскать н аиболее приемлемые пути для этого. Главным желанием Японии по-прежнему о стаётся выскользнуть из войны, избежав безоговорочной капитуляции" См. В.П. Зимонин Япония нак ануне вступления в войну с СССР. Внешняя политика и дипломатия Токио . 20 апреля Того встретился с Маликом в своей официальной резиденции. Он напомнил, что был одним из инициаторов заключения договор а о нейтралитете. Денонсация договора Советским правительством весьма огорчительна. Того хотел бы лично встретиться с Молотовым, если тот буде т возвращаться после конференции в Сан-Франциско в Москву через Беринго в пролив и Сибирь. Вряд ли Молотов, заметил Малик, изберёт такой маршрут, и бо на этой трассе частые густые и глубокие туманы. Скорее всего, он предпо чтёт рейс через Атлантический океан. Того вёл беседу сдержанно и официально. Никаких конкретных предложений о японо-советских отношениях и положении Японии в мире и в Азии он не выдв инул. Все его рассуждения - сожаления по поводу денонсации договора о ней тралитете, пожелание встретиться с Молотовым - свидетельствовали об ост орожных поисках выхода Японии из войны. В это время вести из Европы для Токио были удручающими. Японская пресса и х почти не комментировала, ограничиваясь лишь пространными сообщениям и корреспондентов из Берлина, Цюриха, Лиссабона, Стокгольма. В них конста тировалось: Германия накануне краха, её положение угрожающе, скоро оконч ательно решится исход войны в Европе. Вслед за поражением Германии насту пит черед Японии. 25 апреля 1945 г. состоялось открытие конференции Объединённых Наций в Сан-Фр анциско. Накануне конференции, 20 апреля, японский Высший совет по руковод ству войной принял документ, в котором говорилось о том, чтобы умелой про пагандой постараться разбить союз США, Англии и СССР или подорвать решим ость Вашингтона и Лондона вести в дальнейшем войну См.: Хаттори Т. Япония в войне 1941 - 1945гг. Пер. с япон. М., 1973. С . 532. . Через три дня министр Того заявил представителям им ператорской ставки: "Если Японии удастся одержать победу на Окинаве, Сов етский Союз и другие страны увидят, что у Японии ещё имеются значительны е резервы военной мощи. Воспользовавшись подобной ситуацией, можно буде т построить фундамент для нашей дипломатии, которая находится в тупике" История войны на Тихом о кеане. Т. IV. Второй период войны М., 1958. С. 184 - 185 . В тот же день поспешно было созвано совещание аккредитованных в Токио по слов восточно-азиатских стран. Министр Того выступил с пространной речь ю, заявив, что основной целью Японии является обеспечение стабильности в Восточной Азии, преодоление всех трудностей и достижение победы. В это, п ожалуй, не верили не только участники встречи, но, не исключено, и сам мини стр. К маю 1945 г. Япония оказалась в полной международной изоляции. Многие европ ейские страны порвали с ней отношения. Испания, представлявшая интересы Японии в Европе, и та заявила о разрыве с ней дипломатических отношений. 4 мая японское правительство обратилось к Швеции, но Стокгольм согласилс я представить интересы Японии только в четырёх странах. Окончание войны в Европе создавало серьёзное положение для Японии. США и Великобритания получали благоприятные условия для сосредоточения воо ружённых сил против неё. Стране предстояло воевать в одиночку. Японское министерство иностранных дел в срочном порядке разрабатывало планы выхода страны из войны. "Ниппон таймс" в заметке "Новости и взгляды" 24 мая писала о распространении слухов касательно мирных предложений США и Англии. В дипломатических кругах обсуждались пути и средства сближени я с СССР, возможности использования его как посредника в переговорах Япо нии с США и Англией. Перед японскими дипломатами была поставлена задача продолжать маневрирование в Москве, вступить с СССР в переговоры, постар аться добиться его посредничества для завершения войны на выгодных для Японии условиях. Сам факт начала таких переговоров, полагали в Токио, зат руднит вступление СССР в войну на Дальнем Востоке. "За это посредничеств о и услуги СССР Япония, - отметил Малик, - готова отказаться от рыболовных п рав в советских водах и уступить Советскому Союзу Южный Сахалин и Куриль ские острова (последнее, по мнению японцев, целесообразно, дабы столкнут ь СССР и США)" История войны н а Тихом океане. Т. IV. Второй период войны М., 1958. С. 184 - 185 . 21 мая упоминавшийся ранее Танакамару вновь посетил посла СССР. Говоря о я поно-советских отношениях, он высказал обеспокоенность их состоянием и пожелание улучшить их путём урегулирования ряда вопросов. По его мнению , для этого следовало бы направить в Москву нового посла - авторитетного и видного государственного деятеля старшего поколения, такого масштаба как Хирота. В своё время тот был послом в СССР, превосходно изучил страну и её политику, являлся сторонником сотрудничества с СССР 35 . Характерно, что в эти же дни, 25 мая, американские с амолёты бомбили Токио. Дворец императора сгорел. Через четыре дня такая же участь постигла город Иокогама. Министр двора Ц.Мацудайра ушёл в отст авку, лорд-хранитель печати Кидо пребывал в растерянности. Придворные кр уги являлись основным центром разработки мирных предложений. В ней прин имало участие и министерство иностранных дел. 29 мая газета "Ниппон таймс" опубликовала большую статью под крупным заголовком "Победа Советского Союза - урок для Японии". Её автором являлся Т.Кигемори, руководитель бывше го японо-советского телеграфного агентства. В день появления статьи нач альник протокольного отдела министерства иностранных дел сказал перво му секретарю посольства СССР Коробочкину: "Вот как хорошо мы пишем тепер ь о вашей стране" 36 . У руководителей Япо нии зрела надежда на возможность раскола Объединённых Наций по вопросу послевоенного устройства стран Восточной Европы, особенно Польши, и буд ущего Германии. Оценивая первоначальные шаги Того как министра, Малик писал 27 мая 1945 г.: "Это т косвенный ход Япония предпринимает в целях подготовки к выходу из войн ы, облегчения мирных переговоров с США и Англией, смягчения для себя буду щих условий перемирия". При этом японцы, отмечал посол, разрабатывая план ы сближения с СССР, готовы пойти на уступки, в частности, в отношении Южног о Сахалина, Курил, отказа от рыболовства в советских водах. Это подтвержд алось и беседами Малика с дипломатами других стран, аккредитованными в Т окио. 3 мая поверенный в делах Швеции Сидоу посетил советское посольство с офи циальным визитом и поделился своими впечатлениями с Маликом. "Военное по ложение Японии, - отметил Сидоу, - с каждым днём ухудшается. После поражени я Германии Япония будет в состоянии продержаться в лучшем случае не боле е полугода" См. В.П. Зимонин Япония накануне вступления в войну с СССР . Внешняя политика и дипломатия Токио// http://www.tellur.ru/~historia/archive/05-00/zimonin.htm . Ш ведский дипломат отметил, что японские руководители рассчитывают на во зможность раскола американо-советско-английской коалиции, возникновен ия на конференции в Сан-Франциско разногласий и противоречий между СССР , с одной стороны, и США и Англией - с другой. Приход кабинета Судзуки следуе т оценивать как реальный шаг в направлении мира с США: Того, заметил Сидоу , назначен министром с целью улучшения или хотя бы сохранения статус-кво в японо-советских отношениях. Назначение Хиранумы председателем Тайного совета означало усиление вл ияния этой группы, которая возлагала надежды на заключение компромиссн ого мира при посредничестве СССР. Осуществление с этой целью контактов с Маликом было возложено на бывшего премьер-министра К.Хироту. 3 июня он пос етил советского посла и высказал пожелание японского правительства до стигнуть с СССР взаимопонимания для "сохранения стабильности на Дальне м Востоке". Хирота напомнил Малику, что маркиз М.Ито и виконт С.Гото являлись сторонн иками сближения с Советской Россией. Затем он отметил, что министр двора Ц.Мацудайра всегда был и остаётся сторонником дружбы с СССР и противнико м военного союза Японии с Германией и Италией. Лично Хирота также всегда был противником этого союза и сторонником дружбы с СССР. Будучи послом в Москве, он, по его словам, в 1933 г. предложил заместителю наркома иностранных дел Л.М.Карахану продать КВЖД Японии. Эта идея сначала вызвала удивление советского руководства, но через неделю оно дало положительный ответ. На следующий день Хирота вновь посетил Малика и задал вопрос: что думает советская сторона в связи с высказанными им накануне идеями? Малик огран ичился общими дипломатичными фразами о намерении Правительства СССР, п режде всего, заняться восстановлением народного хозяйства, пострадавш его от войны, созданием гарантий мира и безопасности в Европе. Далее Хиро та осторожно спросил: возможно ли заключение договора между двумя госуд арствами, не преминув при этом заметить, что японские политики, в свое вре мя, излишне увлеклись Германией, понадеялись на неё, получали от неё воен ную технику. Это ошибка японской дипломатии. Гитлер также совершил крупн ейший стратегический просчёт, напав на Советский Союз, недооценил его си лы. В заключении Хирота подчеркнул желание Японии заключить с СССР догов ор на длительный срок и в любой форме. Посол уклонился от каких-либо обеща ний. 24 июня Хирота, посетив Малика, пошёл несколько дальше. Он передал конк ретные предложения: готовность Японии поставлять СССР некоторые страт егические материалы (каучук, свиней, олово, вольфрам и др.) в обмен на экспо рт нефти в Японию. 29 июня, по указанию министра Того, он предложил заключит ь "соглашение об оказании друг другу поддержки в сохранении мира в Восто чной Азии и двухстороннее соглашение о ненападении" Кошкин А.А. Крах стратегии спелой хурмы. С. 20 - 21 . Малик спросил, что географически понимается под Восточной Азией. Послед овал ответ: "Маньчжурия и Китай до островов Южных морей. В это понятие возм ожно включение также Сибири и дальневосточных районов Союза". Далее, кон кретизируя условия переговоров, Хирота выразил готовность обсудить во просы о нейтрализации Маньчжоу-Го, выводе оттуда японских войск, невмеша тельстве в дела этой страны. Япония могла бы отказаться от своих прав на в ылов рыбы в советских дальневосточных водах при условии снабжения её не фтью с Сахалина, в которой страна испытывает нужду. Малик был предельно лаконичен, ограничившись выслушиванием высказыван ий Хироты и не обсуждая их. Он пообещал передать полученные сведения в Мо скву, но не больше. Посол видел очевидную несостоятельность и неприемлем ость предложений Хироты. Дипломатия Токио демонстрировала свою ограни ченность и непонимание ситуации, в частности, союзнических отношений и к оалиционного характера войны, которую вели США, Англия и другие страны в Азии и на Тихом океане, международных обязательств СССР. Японские лидеры рассчитывали вбить клин между союзниками. Это стало очевидным, когда Хи рота сказал: "Я лично полагаю, что Советский Союз находится в мирных отнош ениях со всеми частями Восточной Азии и имеет полную возможность самост оятельно и свободно рассматривать свою позицию. Я не думаю что у Советск ого Союза есть необходимость связываться с Америкой и Англией, которые в едут войну в этой зоне". Одновременно с визитом Хироты к Малику, 28 июня из Токио поступило указани е послу Н.Сато в Москву обратиться к Советскому правительству с предложе нием о посредничестве в прекращении войны и постараться ускорить ответ СССР на него. 10 июля он посетил С.А.Лозовского и сообщил о состоявшихся бес едах бывшего премьер-министра Хироты с послом Маликом. Сато спросил о то м, как к ним относится Советское правительство? Лозовский дипломатично у клонился от обсуждения этого вопроса. Через три дня Сато вручил Лозовскому послание императора о готовности н аправить в Москву своего официального представителя - бывшего премьер-м инистра принца Ф.Коноэ. В послании говорилось, что император желает как м ожно скорее покончить с войной. Однако США и Англия настаивают на безого ворочной капитуляции Японии, что побуждает её вести войну до победного к онца. Сато поставил вопрос о приезде Коноэ в Москву с чрезвычайной мисси ей. Ему было сказано, что послание императора носит слишком общий характ ер, оно не содержит конкретных предложений. Не ясны и цели миссии Коноэ. По этому Советское правительство не считает возможным его принять. Отмеча лось также, что Сталин и Молотов через день уезжают в Берлин на конференц ию глав великих держав. 25 июля 1945 г. Лозовский в беседе с послом Сато подтвер дил, что нет возможности принять Коноэ, так как цели его приезда в Москву в сё ещё не ясны. Сато старался убедить Лозовского в желательности приезда Коноэ, ибо тот имел важное поручение - "просить Советское правительство в ыступить в роли благожелательного посредника". Настойчивость посла поб удила Лозовского прибегнуть к маневру. Он попросил посла представить в п исьменной форме его заявление. Тот отказался, сообщив, что это превышает его полномочия. Тогда Лозовский уточнил: означают ли слова посла, "что япо нское правительство просит Советское правительство о посредничестве в прекращении войны между Японией, с одной стороны, и Англией и США - с друго й". Последовал утвердительный ответ. Этого желает сам император. Далее Ло зовский спросил: каких конкретных предложений можно ожидать от Коноэ? По сол кратко сформулировал: посредничество и укрепление японо-советских отношений. Он отметил, что Коноэ пользуется большим доверием в окружении императора и авторитетом в политических кругах Японии. В его миссию вхо дит обсуждение вопроса о прекращении войны. "Японское правительство, - по дчеркнул посол, - просит Советское правительство взять на себя хлопоты п о посредничеству". Итак, посол Сато всё же сказал в общих чертах о целях миссии Коноэ, хотя в п исьменной форме их изложить отказался. Однако, в тот же день в 19 ч. 30 мин. 2-й се кретарь японского посольства Юсахи от имени посла передал в Секретариа т НКИД пакет с изложением в письменной форме целей миссии Коноэ. Уместно напомнить, что сразу же после Крымской конференции, 14 февраля 1945 г., принц Ко ноэ вручил секретный доклад императору с призывом "как можно скорее зако нчить войну". Он подчёркивал опасность вмешательства СССР во внутренние дела Японии, беспокоился о сохранении императорской системы правления. Коноэ писал: "Наибольшую тревогу должно вызвать не столько само поражени е в войне, сколько коммунистическая революция, которая может возникнуть вслед за поражением". Он предлагал капитулировать перед США и Великобрит анией, "общественное мнение которых ещё не дошло до требований изменения нашего государственного строя" История войны на Тихом океане. Т. IV. С. 252 - 258. . Берлинская (Потсдамская) конференция, проходившая с 17 июля по 2 августа, пр иняла важные решения относительно ведения войны против Японии. 26 июля в Берлине была опубликована Потсдамская декларация от имени прав ительств Великобритании, США и Китая. В декларации было выдвинуто требов ание о безоговорочной капитуляции Японии и формулировались основные п олитические принципы обращения с Японией после капитуляции. Это был пос ледний призыв к разуму, отказу от бессмысленного сопротивления, к безого ворочной капитуляции. В противном случае, предупреждалось в Декларации , "Японию ждёт быстрый и полный разгром". И.В.Сталин и В.М.Молотов просили воздержаться несколько дней от опублико вания Декларации, но им было сказано: невозможно. 26 июля текст Декларации был вручен Молотову со словами: "Эта Декларация передана прессе для опуб ликования завтра". Это было сделано без обмена мнениями с советской деле гацией, что, естественно, вызывало недоумение представителей СССР. Стали н высказал недовольство тем, что в последний момент с ним не посоветовал ись. 30 июля посол Сато в Москве вновь встретился с Лозовским и просил ответа Со ветского правительства на предложение о посредничестве. Заместитель н аркома объяснил послу, что Сталин и Молотов - в Берлине; для ответа нужно в ремя, пока ничего нельзя сказать. Сато вновь поднял вопрос о посылке мисс ии Коноэ в Москву с широкими полномочиями для обмена мнениями о том, как п остроить мир на Дальнем Востоке. Лозовский пообещал довести информацию посла до правительства. События развивались по заранее запланированному сценарию. Всё было реш ено международными соглашениями. СССР готовился к войне против Японии. В о время пребывания в Москве в мае 1945 г. Г. Гопкинса, личного представителя п резидента Трумена, он первым делом пожелал обсудить с советскими руково дителями дальневосточные проблемы. Сталин подтвердил готовность совет ских войск к проведению наступательных операций в первой половине авгу ста. Как и предусмотрено, сказал он, идёт переброска войск на Дальний Вост ок. На вопрос Гопкинса, нужно ли применять к Японии принцип безоговорочн ой капитуляции, Сталин высказался за полный военный разгром и безоговор очную капитуляцию Советско-ам ериканские отношения во время Великой Отечественной войны. 1941 - 1945 гг. Т. 2. М ., 1984. С.406 - 407 . Более того, Сталин высказал опасение, что капитуляция Японии, возможно, н е будет безоговорочной. По слухам, заметил он, "между японцами и англичана ми ведутся переговоры о капитуляции. Имеется возможность того, что Япони я будет готова капитулировать, но не безоговорочно. В этом случае союзни ки в качестве одного из вариантов могут прибегнуть к оккупации островов , обращаясь с Японией мягче, чем с Германией. Второй вариант - это безогово рочная капитуляция. С точки зрения коренных интересов союзников, он, Ста лин, лично предпочитает добиться безоговорочной капитуляции Японии, иб о она будет означать полный разгром Японии" Советско-американские отношения во время Великой Отече ственной войны. 1941 - 1945 гг. Т. 2. М., 1984. С.406 . В это время в СССР с Запада на Восток скрытно шли поезда с войсками. 3 июня Г осударственный Комитет Обороны утвердил план перевозки войск и вооруж ения для пополнения Забайкальского и Дальневосточного фронтов и Примо рской группы. Было предложено закончить её к 1 августа. Для переброски вой ск выделялось 946 эшелонов. Эти невиданные по масштабу и срокам мероприяти я были успешно осуществлены. 2 июля Главнокомандующий Военно-Морскими силами адмирал Н.Г.Кузнецов нап равил Сталину докладную записку о взаимодействии двух тихоокеанских ф лотов - Советского Союза и США - при проведении операции на море против Япо нии. Он предлагал приступить к отработке с американцами организационны х вопросов представления им военных баз на Камчатке и в Амурском лимане. Зоной действия флотов должны были быть: Японское, Охотское и Жёлтое моря, Татарский пролив. 11 июля, в канун Берлинской конференции, Сталин поставил перед адмиралом Кузнецовым задачу при возникновении военных действий на Дальнем Востоке: Тихоокеанскому флоту не допустить высадки японских войск на советское побережье, вторжения в Татарский пролив, разрушить ко ммуникации в Японском море, нанести авиационные удары по портам и военны м базам западного побережья метрополии в случае концентрации кораблей и транспортов. В это время в Вашингтоне обсуждали вопрос, как поступить с Японией, сохра нить ли императорский трон и систему императорской власти? Для японцев э то имело исключительное значение. Во внешнеполитическом ведомстве США не было единого мнения о послевоен ном устройстве Японии. Шли споры. Предлагались разные варианты. Ещё в мае 1944 г. госдепартамент закончил составление предварительного плана будущ его Японии, и он был передан на рассмотрение военного министерства. Акти вное участие в его подготовке принимал бывший посол США в Японии Дж.Грю, к оторый был сначала назначен заведующим дальневосточным отделом госдеп артамента, а осенью - заместителем госсекретаря Э.Стеттиниуса. Грю польз овался авторитетом в правительственных кругах. В конце мая 1945 г. он настой чиво рекомендовал сохранить в Японии конституционную монархию и импер аторскую систему. К этому склонялись и некоторые представители военног о министерства, а также президент Г.Трумэн. Однако, в самый последний моме нт в текст Потсдамской декларации было внесено требование о принятии Яп онией безоговорочной капитуляции. Японское правительство 28 июля отклонило требования Потсдамской деклар ации. Премьер-министр Судзуки высокомерно заявил на пресс-конференции: " Мы игнорируем её. Мы будем неотступно идти вперед и вести войну до конца". Война на Дальнем Востоке вступала в завершающую фазу. Планы ведения войны обсуждались в политических и военных кругах союзни ков. Генерал Д.Макартур по-прежнему настаивал на непременном вторжении а мериканских войск на Японские острова, рассчитывая высадиться на остро в Кюсю 11 ноября 1945 г., а через пять месяцев - на остров Хонсю. 18 июня в Белом доме под председательством президента специально обсужда лись планы ведения войны против Японии. Участники дискуссии опасались б ольших людских потерь при вторжении. Трумэн одобрил воздушные бомбарди ровки и морскую блокаду Японии, высадку 1 ноября десанта на остров Кюсю, а 1 марта 1946 г. - на остров Хонсю Важнейшие решения: Сборник статей: Пер. с англ. М., 1964. С. 337 . Между тем, военный министр Г.Стимсон и его помощник Дж.Маклой обрат или внимание президента на возможность окончания войны политическими средствами, ибо значительная часть населения США отрицательно относит ся к продолжению тихоокеанской войны. В то же время Стимсон был активным сторонником сбрасывания атомной бомбы на один из японских городов - "для устрашения противника". Относительно вступления СССР в войну против Японии мнения участников с овещания разделились. Объединённый комитет начальников штабов считал этот шаг желательным. Адмирал Э.Кинг же заявил, что США одни справятся с Яп онией Важнейшие решения: Сборн ик статей: Пер. с англ. М., 1964. С.333, 337 . В действительности, японские вооружённые силы были ещё вполне боеспосо бны. Япония имела армию численностью более 5 млн человек, половина её была предназначена для обороны собственно Японии. Флот насчитывал 5 линейных кораблей, 4 авианосца, 6 крейсеров и 24 миноносца. Вступление СССР в войну поэ тому должно было обеспечить успех вторжения американских войск на Япон ские острова. Это сократило бы людские потери, ускорило окончание войны. Таким образом, в 1945 г. Япония была обречена на поражение. Страна неумолимо д вигалась к национальной катастрофе. Все попытки правительства и военно го командования отсрочить безоговорочную капитуляцию в конечном счете оказались тщетными. Приход к власти кабинета Сузуки означал усиление по литических поисков окончания войны, особенно после разгрома Германии и полнейшей изоляцией Японии в мире. Дипломатия Токио предпринимала активные шаги, чтобы использовать СССР в качестве посредника в переговорах о заключении мира с США и Великобрит анией. Одновременно руководители Японии надеялись, тем самым, предотвра тить вступление СССР в войну на Дальнем Востоке. Но все эти попытки потер пели неудачу. Советское правительство строго придерживалось принятых международных обязательств. Между тем, мнения в Москве относительно Япо нии не были однозначными. Как известно, И.В.Сталин в Тегеране пообещал Руз вельту, что СССР выступит против Японии после окончания войны в Европе. О днако, заместитель наркома иностранных дел И.М.Майский в январе 1944 г. в докл адной записке Молотову полагал возможным урегулирование проблем Южног о Сахалина и Курильских островов без вступления СССР в войну. Год спустя заместитель наркома С.А.Лозовский рекомендовал не проявлять поспешнос ти, постараться выиграть время, год или полтора, и лишь после этого на конф еренции заинтересованных государств решить дальневосточные вопросы, с вязанные с Южным Сахалином и Курильскими островами. Сталин постоянно проявлял интерес к войне на Тихом океане и в Восточной Азии и послевоенным проблемам в этом регионе. Он обсуждал эти вопросы с а мериканскими и британскими послами в Москве и считал, что вступление ССС Р в войну на Дальнем Востоке позволит урегулировать накопившиеся за мно гие годы спорные вопросы на Дальнем Востоке, в частности, проблему Южног о Сахалина и Курильских островов. В Тегеране Рузвельт в беседе со Сталин ым затронул вопрос о желательности ведения с участием СССР коалиционно й войны на Дальнем Востоке. Глава Советского правительства высказался п оложительно. На Крымской конференции было заключено секретное соглаше ние по поводу вступления Советского Союза в войну против Японии после ка питуляции Германии. В Вашингтоне же среди военного командования в 1945 г. стали все чаще раздава ться голоса: насколько целесообразно военное сотрудничество с СССР на Д альнем Востоке? Могут ли США и Англия обойтись без него? И все же эта точка зрения не одержала верх. Как Ф.Рузвельт, так и Г.Трумэн опасались высадки а мериканских войск на острова - это затянуло бы войну и повлекло огромные человеческие жертвы. Вступление в неё Советского Союза кардинально изм енило картину. Таким образом, на основании вышесказанного можно сделать следующие выв оды: несмотря на подписание советско-японского пакта на дальневосточны х рубежах сохранилась напряженность (в эти годы, японские вооруженные си лы 779 раз нарушали границу СССР, 443 – нарушалась граница воздушного простр анства, 178 судов было задержано и 18 потоплено), которая не позволяла советск ому правительству более полно использовать военные силы в начавшейся В еликой Отечественной войне. Благодаря данным русской разведки в Японии и Китае советское правительство получило точные намерения японской ст ороны о действиях последней в отношении дальневосточных рубежей, что по зволило провести передислокацию войск на фронта ВОВ и тем самым изменит ь ход войны. Кроме того, важным моментом на данном этапе стало рассмотрение советско- японских отношений в свете мировой политики. Великобритания и США подта лкивали СССР на войну с Японией. Более того, на прошедших Тегеранской и Я лтинской конференциях союзников Сталин пообещал вступление Советског о Союза в войну с Японией, что противоречило пакту 1941. ГЛАВА 3. МАНЧЖУРСКИЙ ФИНАЛ ВТОРОЙ МИРОВОЙ 3.1. Подготовка к войне Пятьдесят пять лет тому назад Япония потерпела невиданное в своей истории военное поражение. Она лишилась внушительных территорий, приоб ретенных всеми в предшествующие годы, обратилась в руины большая часть е е промышленности. Но, главное, был нанесен сокрушительный удар по мораль ному состоянию японской нации. С прошлым было покончено навсегда, страну ожидало неизвестное будущее... Помимо США и Великобритании, которые с декабря 1941 г. (после внезапного напа дения Японии на Перл-Харбор) в течение почти четырех лет несли на своих пл ечах бремя изнурительной войны с японцами на огромных просторах Тихого океана и Восточной Азии, в числе триумфаторов-победителей оказался и Сов етский Союз, вступивший в войну с Японией в соответствии с договоренност ями, достигнутыми на Ялтинской конференции с союзниками в феврале 1945 г., че рез три месяца после своей победы над фашистской Германией. Это произошл о за 6 дней до японской капитуляции. К моменту ялтинской встречи президент США Ф.Рузвельт и премьер-министр В еликобритании У.Черчилль, полагавшиеся на заключения своих экспертов, у твердились во мнении, что война на Тихом океане продлится как минимум до 1947 г. и будет стоить огромных материальных затрат и 1— 1,5 млн. жизней их воен нослужащих. А военачальники союзников были личностями какими-то сентим ентальными и в отличие от советских маршалов ценили человеческие жизни больше снарядов и бомб. Они предпочитали на амбразуры дотов противника “ живую силу” зря не бросать и часто просто бомбили вражеские укрепления д о тех пор, пока никого живого там не оставалось. Втянуть СССР в войну с Японией правительствам США и Великобритании хоте лось не только в интересах экономии времени, но и в надежде надолго испор тить советско-японские отношения. И это им удалось... К августу 1945 г. военно-политическое положение Японии коренным образом изм енилось по сравнению с февралем. В мае потерпела поражение гитлеровская Германия. Япония осталась в одиночестве перед противником, войска котор ого теснили императорскую армию на всех фронтах, методично перенося бое вые действия с оккупированных территорий на собственно японские. Огром ные потери понес японский военно-морской флот, ввиду чего на многих тихо океанских островах японские подразделения фактически стали неуправля емыми. Американская авиация обустроила базы в непосредственной близос ти от Японии и принялась планомерно наносить бомбовые удары по всем ее р айонам, фактически сровняв с землей 119 крупных городов и основные промышл енные объекты. Американцы окончательно убедили японское правительство в бесполезнос ти сопротивления 6 и 9 августа 1945 г., сбросив на Хиросиму и Нагасаки атомные б омбы, унесшие на тот свет около 450 тыс. жизней, главным образом мирных жител ей. Этот жестокий эксперимент будет вечным укором американцам, и вряд ли его забудут японцы, но, так или иначе, он сделал свое дело — японское прав ительство предприняло активные шаги к прекращению войны. До сего времени среди историков и политиков не угасают споры о роли СССР в разгроме Японии. Российские историки в своем большинстве продолжают у тверждать, что СССР внес “решающий вклад в разгром японского агрессора” , а с точки зрения их оппонентов (“реакционных западных историков”), СССР у дачно примкнул к “шапочному разбору” и получил огромные выгоды при мини муме затрат. С наступлением 1945 г. ГКО СССР принял несколько срочных постановлений, нап равленных на подготовку к войне с Японией: 13 марта — № 7803сс “О круглобайка льском железнодорожном участке”23; 14 марта — № 7828сс “Об усилении противово здушной обороны Дальнего Востока и Забайкалья”24; 29 марта — № 7942сс “Об усил ении правительственной “ВЧ” связи НКВД СССР с Дальним Востоком”25; 6 апрел я — № 8049сс “О перестройке мостов и ремонте автомобильных дорог в Приморс ком и Хабаровском краях в 1945 г.”26; 13 апреля — № 8121сс “О мероприятиях по улучше нию работы железных дорог Дальнего Востока (Красноярской, Восточно-Сиби рской, Забайкальской, Амурской, Дальневосточной и Приморской)”27; 26 мая — № 8802сс “О материально-техническом обеспечении “строительства № 500””28; 5 июля — № 9319сс “О развитии военно-морских баз и торговых портов во Владивосток е, бухте Находка и Николаевске-на-Амуре”29; 5 июля — № 9320сс “О мероприятиях по улучшению радио- и телеграфно-телефонной связи Москвы с Дальним Востоко м и Забайкальем” Кириченко А . Нюансы “маньчужрского блицкрига”// www . japantoday . ru и др. Все перечисленные постановления предписывали осуществление огромных объемов работ в кратчайшие сроки. Так, например, в постановлении № 8049сс ста вилась задача за три месяца перестроить в Хабаровском и Приморском края х мосты (суммарная длина — 5643 погонных метра), а также отремонтировать сою зные дороги протяженностью в 1361 км, значительно усилив гравийное покрыти е проезжей части31. Конечно, о решении такой задачи не могло быть и речи, так что это и некоторые другие указания Кремля остались благими пожеланиям и. В точном соответствии со своими “союзническими обязательствами” ГКО С ССР 8 мая 1945 г., сразу же после подписания Германией акта о безоговорочной к апитуляции, принял постановление № 8449сс, пункт первый которого гласил: “П еревести с 1 июня 1945 г. личный состав войсковых частей и учреждений, располо женных на территории Дальнего Востока и Забайкалья, на нормы питания и д енежного довольствия, установленные для личного состава действующей а рмии”. Офицеры и генералы освобождались от военного налога и налога на х олостяков Кириченко А. Ню ансы “маньчужрского блицкрига”// www . japantoday . ru . Подготовка к войне с Японией вступила в решающую фазу. Началась срочная переброска части освободившихся на западе войск на восток. 3 июня 1945 г. ГКО СССР принимает постановление № 8916 сс/ов (совершенно секретно/особой важно сти) “Вопросы Дальнего Востока”. Оно утвердило предложенный Генеральны м штабом Красной армии перечень войсковых соединений и частей, подлежащ их перевозке с запада в состав Забайкальского и Дальневосточного фронт ов и Приморской группы войск. ГКО выделил для этой операции 946 эшелонов, со кратив запрос Генерального штаба на 286 эшелонов, и обязал закончить переб роску войск к 1 августа 1945 г. Всего в постановлении называлось 690 частей или групп однородных подразд елений, подлежащих перевозке на три дальневосточных фронта (243 — на Дальн евосточный фронт, 230 — на Забайкальский фронт, 217 — в Приморскую группу). Вот некоторые из переброшенных частей: 1. 53-я общевойсковая армия генерала Монагарова Забайкальский фронт 140 эшел онов 2. 6-я танковая армия генерала Кравченко Забайкальский фронт 110 эшелонов 3. Дивизия НКВД 2-й Дальневосточный фронт 10 эшелонов 4. Мотоштурмовая инженерно-саперная бригада 2-й Дальневосточный фронт 4 эш елона 5. Мотоциклетный полк 1-й Дальневосточный фронт 2 эшелона 6. Самоходная артиллерийская бригада СУ-100 1-й Дальневосточный фронт 5 эшело нов 7. Три станции переливания крови 2-й Дальневосточный фронт 3 вагона 8. Санитарный эпидемический отряд Забайкальский фронт 5 вагонов 9. Кислородная станция 1-й Дальневосточный фронт 5 вагонов 10. Эвакогоспитали на 3725 коек Для трех фронтов 47 эшелонов Кириченко А. Нюансы “маньчужрского блицкрига”// www . japantoday . ru По приложенному к постановлению графику первые эшелоны должны были быт ь отправлены с запада 1 июня, а последние прибыть на 2-й Дальневосточный фр онт 9 августа. Однако жизнь внесла свои коррективы в этот график, и немало частей не успели прибыть в места их расположения до окончания войны. Всего же с запада на восток с мая по август 1945 г. были передислоцированы: дв а управления фронтов, три общевойсковые армии, одна танковая армия, трин адцать управлений корпусов (9 стрелковых, 1 артиллерийский, 1 танковый, 2 мех анизированных), 36 дивизий (27 стрелковых, 2 артиллерийские, 7 зенитно-артилле рийских), 46 бригад (23 артиллерийские, 7 реактивной артиллерии, 7 танковых, 7 ме ханизированных, 2 самоходной артиллерии), 58 отдельных полков, 97 отдельных б атальонов Там же. . Помимо живой силы с запада и непосредственно с заводов на Дальний Восток поступило много новейшей техники и вооружений. К августу 1945 г. японцы построили в Маньчжурии свыше 400 аэродромов и посадоч ных площадок, 7,5 тыс. км железных дорог и 22 тыс. км — автомобильных. Был созда н казарменный фонд, который позволял при необходимости разместить 1,5 млн. военнослужащих (70 дивизий), накоплены запасы боеприпасов, продовольстви я, горюче-смазочных материалов. Вот как описывает ситуацию в Манчжурии Герой Советского Союза, генерал А П Белобородов, который был назначен командующим 1-й Краснознаменной арм ией 1-го Дальневосточного фронта, с которой участвовал в Маньчжурской Ст ратегической наступательной операции, закончившейся разгромом и капит уляцией японской Kвантунской армии: “Маньчжурия и в самом деле к началу 1945 года представляла собой весьма внушительный военно-промышленный компл екс. Например, в 1944 году здесь было выплавлено 2,5 млн. тонн чугуна (в Японии — 2,7 млн. тонн), 1,3 млн. тонн стали в слитках (при выплавке в целом по империи 5,9 млн . тонн). В Маньчжурии размещалось 55% всех японских мощностей по выработке с интетического горючего. Военная промышленность Маньчжурии и Кореи мог ла обеспечить миллионную армию вооружением, снаряжением, боеприпасами и техникой почти полностью (не производились только бомбардировщики и т яжелая артиллерия). Значение Маньчжурии как крупнейшей тыловой базы и военного арсенала ещ е более возросло, когда американские бомбардировщики стали совершать м ассированные налеты на Японские острова, на их промышленные и военные це нтры, военно-морские базы и прочие жизненно важные объекты. Но Маньчжури я по-прежнему оставалась вне радиуса действия американских "летающих кр епостей", поэтому туда переводились из Японии целые предприятия со всем оборудованием; в Маньчжурии в многочисленных военных городках с казарм енным фондом на 55— 60 пехотных дивизий, с авиабазами и аэродромами, способ ными принять одновременно более 6000 самолетов, японское командование мог ло в спокойной обстановке готовить пополнение для фронта, формировать н овые и переформировывать старые части, проводить без всяких помех и друг ие необходимые военные мероприятия. В Маньчжурии дислоцировалась японская Квантунская армия, объединявшая два фронта: 1-й Восточно-Маньчжурский (3-я и 5-я армии), 3-й Западно-Ман-чжурский (30-я и 44-я армии), а также 4-ю отдельную Северо-Маньчжурскую и 34-ю отдельную арм ии. В Корее \31\ дислоцировался 17-й фронт (58-я армия), который впоследствии такж е был включен в состав Квантунской армии, с одновременным введением в не го 34-й армии. Кроме того, командованию Квантунской армии подчинялись арми я Маньчжоу-го, войска японского ставленника во Внутренней Монголии княз я Дэвана и Суйюаньская армейская группа. Эту сильную — более 1 млн. челове к — группировку поддерживали две японские воздушные армии — 2-я и 5-я, име вшие до 2000 самолетов” Белобородов А.П. Прорыв на Харбин. — М.: Воениздат, 1982. . На пограничных с СССР территориях возникли 22 укрепленных района (17 в Мань чжурии, 4 в Корее и 1 на о-ве Сахалин) с более чем 4500 различного рода долговрем енными сооружениями. По фронту укрепленные районы достигали 50— 100 км и в г лубину до 50 км. По оценке специалистов, укрепленные районы предназначали сь не только для защиты от возможного нападения противника, но и для веде ния наступательных операций Историко-мемуарный очерк о разгроме империалистической Япон ии в 1945 г. М., 1969, с. 58-59. . Объективно вступление в войну Советского Союза отвечало интересам стр ан-союзниц и становилось важнейшим условием для скорейшего окончания В торой мировой войны. Но одновременно с этим Советский Союз, вступая в вой ну, имел на то достаточно весомые основания военно-оборонительного хара ктера и преследовал жизненно важные геополитические цели. Как вытекает из ялтинских договоренностей, речь шла о присоединении к со ветской территории Южного Сахалина, который был захвачен Японией в итог е Русско-японской войны, а также Курильских островов. Более того, в секрет ные стратегические планы советского руководства входила и оккупация о строва Хоккайдо. Нет сомнений в том, что Сталин рассматривал высадку советских войск на Х оккайдо, где располагался штаб 5-го фронта Квантунской армии, отвечавшег о за оборону Южного Сахалина, Курильских островов и Хоккайдо, как акцию, и мевшую не только военное значение, но и далеко идущие политические после дствия. В частности, некоторые японские исследователи указывают на якоб ы имевшийся тайный план советского лидера после оккупации советскими в ойсками Хоккайдо придать этой территории статус социалистической респ ублики и назначить на пост ее руководителя своего выдвиженца из числа вы сокопоставленных японских военнопленных, проявивших лояльность к СССР . В связи с такими геополитическими ориентирами, несмотря на то, что согла сованная в последние дни Потсдамской конференцией линия разграничения советских и американских Вооруженных сил проходила севернее Хоккайдо, советское военно-политическое руководство еще в начале 1945 года дало указ ание Генштабу Красной армии разработать план стратегического разверты вания советских войск на Дальнем Востоке с учетом высадки советского де санта на Хоккайдо. Он предусматривал проведение Маньчжурской стратеги ческой наступательной операции, Южно-Сахалинской наступательной опера ции, Курильской десантной операции и десантной операции на северную час ть Хоккайдо до линии, идущей от города Кусиро до города Румоэ. По мнению ро ссийских исследователей, названный рубеж мог быть лишь ближайшей задач ей десантной операции на Хоккайдо. Решение ее определило бы последующую задачу советских войск. В случае соответственно сложившейся военно-пол итической обстановки (например, отказ Японии от безоговорочной капитул яции) "принятие решения на последующую задачу войск, высадившихся на ост рове Хоккайдо, не заняло бы много времени". Разработка этих планов не прот иворечила договоренностям с союзниками, в которых предусматривалось, ч то в зависимости от обстановки граница советской зоны ответственности могла быть изменена по согласованию с командованием Вооруженных сил СШ А См. Е. Катасонова Загадки японской компании. Что повлияло на последних пленников ВОВ//Независимая газета 10 августа 2000. . Таким образом, из всего вышесказанного, можно заключить следующее: СССР несмотря на наличие возможности решить все советско-японские проблемы, как политические, так и территориальные мирным путем, однако под давлени ем союзников и стремлением удовлетворить свои, далеко идущие цели, Совет ский Союз решил нарушить подписанный с Японией в 1941 г. пакт о нейтралитете и тем самым развернул компанию военных действий в Маньчжурии. 3.2. Военная компания и ее итоги 8 августа 1945 г. в 17.00 народный комиссар иностранных дел СССР В.Молотов вручил японскому послу Н.Сато заявление о том, что 9 августа Советский Союз вступ ает в войну с Японией. Казалось бы, советское руководство поступило поря дочно, как киевский князь Святослав, и заранее предупредило своих “печен егов”. Однако в момент, когда советский нарком принимал японского полном очного представителя, на Дальнем Востоке уже наступило 9 августа, и совет ская армия перешла государственную границу, застав японские войска вра сплох. О неизбежности грядущей войны с СССР японская правящая верхушка могла с удить по докладу Сталина 6 ноября 1944 г., когда он назвал Японию агрессором, и по односторонней денонсации Москвой 5 апреля 1945 г. советско-японского Пак та о нейтралитете. Отечественные исследователи всячески пытаются док азать международно-правовую законность расторжения пакта. Однако они с овершенно игнорируют тот факт, что по его условиям он должен был остават ься действующим еще целый год, до 25 апреля 1946 г. А ведь и сам Молотов, объявля я о денонсации пакта, отметил, что Советский Союз будет неуклонно соблюд ать его условия на протяжении всех пяти лет. О военных приготовлениях С оветского Союза свидетельствовали и данные японской разведки, которая тщательно следила за переброской живой силы и техники с запада на восток . И, тем не менее, война явилась для японцев неожиданностью. Хорошо отмобилизованные и обученные советские войска, имевшие за своим и плечами опыт войны с немецко-фашистскими армиями, вооруженные первокл ассным по тому времени оружием, многократно превышавшие по численности противника на направлениях главных ударов, относительно легко смяли ра збросанные части Квантунской армии, которые оказывали упорное сопроти вление только в отдельных пунктах. Почти полное отсутствие японских тан ков и авиации позволило отдельным советским частям проникать в глубь Ма ньчжурии почти беспрепятственно. Особенно отличился Забайкальский фро нт, где на направлении главного удара было сосредоточено 70% стрелковых во йск и до 90% танков и артиллерии советской группировки. Так, например, 6-я гва рдейская танковая армия под командованием генерал-полковника Кравченк о в первые три дня операции прошла без боев 450 км и остановилась только пот ому, что транспортная авиация не успевала снабжать ее топливом. Стреми тельному продвижению советских войск поспособствовало и командование Квантунской армии, приказавшее буквально накануне нападения советских войск в открытый бой с ними не вступать, а отходить, оставляя за собой тол ько отдельные очаги сопротивления. Может быть, поэтому главнокомандующ ий советскими войсками на Дальнем Востоке маршал А.Василевский в конце к аждой из своих пяти сводок-шифротелеграмм Сталину докладывал, что “до си х пор основные силы Квантунской армии не выявлены” Кириченко А. Нюансы “маньчужрского блицкрига”// www . japantoday . ru . В официальных советских источниках Самсонов А.М. Вторая мировая война М. Наука. 1985. не изменно приводятся нижеследующие данные о соотношении сил противостоя вших сторон к 9 августа 1945 г Кириченко А. Нюансы “маньчужрского блицкрига”// www . japantoday . ru . Силы и средства Советские войска Яп онские войска Соотношение Личный состав (тыс. человек) 1 767,6 1178,4 1,5:1 Орудия и минометы 29 835 6640 4,5:1 Танки и САУ 5 250 1215 4,3:1 Боевые само леты 5 171 1907 2,7:1 Перед началом советского вторжения в М аньчжурию Квантунская армия была далека от той “миллионной, вооруженно й до зубов” группировки. В конце августа штаб этой армии передал советск ому командованию список частей и соединений, находившихся к моменту кап итуляции в Маньчжурии, Северной Корее, на Южном Сахалине и Курильских ос тровах. Список готовился японскими штабистами впопыхах, и в нем есть вол ьные или невольные пробелы. Так, в нем отсутствуют данные о местах дислок ации 246 частей, нет данных о личном составе 289 частей, по 664 частям отсутствую т данные о количестве убитых, а по 235 частям — о пропавших без вести. Штаб К вантунской армии не имел сведений о потерях и считал, что они не превышал и 7852 человек (в действительности они были более чем в 10 раз выше). В списке со знательно опущены данные о бактериологических отрядах “731” и “100”. Но в осн овном он все-таки отражает реальное положение дел (см. таблицу). В составе Квантунской армии имелись 1-й и 3-й фронты, 4-я отдельная армия и не мало отдельных частей непосредственного подчинения. Кроме того, накану не боевых действий командованию Квантунской армии были переподчинены 135 частей 17-го (Корейского) фронта. 136 японских частей, дислоцировавшихся на Южном Сахалине и Курильских островах, подчинялись 5-му фронту, штаб котор ого находился на Хоккайдо. Судя по списку, советским войскам противостояла японская группировка в количестве 712 966 человек. Они входили в состав 1223 частей, разбросанных по мно гочисленным гарнизонам на территории в 1,5 млн. кв. км. В пяти самых крупных г арнизонах размещались: 66 частей (Синьцзин), 61 часть (Мукден), 43 части (Харбин), 28 частей (о-в Парамушир) и 26 частей (Хэйдзё). Из приводимого ниже списка видно, что количество войск, в прямые обязанн ости которых входило непосредственное ведение боевых действий, состав ляло всего лишь 357 541 человек Кириченко А. Нюансы “маньчужрского блицкрига”// www . japantoday . ru , т.е. чуть больше половины личного состава японской груп пировки. Это было результатом вынужденных изъятий из Квантунской армии, которых не удалось восполнить. Конечно, отстреливаться может и обозник, и кладовщик, и медсестра, но только тогда армия считается армией, когда ка ждый военнослужащий занимается своим делом. Части Личный состав Наименование Количество Имеющийся Убитые Пропа вшие без вести Всего 1 2 3 4 5 6 строевы е части* 162 37342 2 275 241 169 280786 артиллерийские и минометные части** 111 8 519 893 60 638 70050 танковы е и приданные им части*** 11 985 114 5 409 6505 авиационные части 2 ... ... ... ... рейдовые, разведывательн ые и “летучие” батальоны и отряды 39 2 646 29 14 574 17429 отдельные “охранные” рот ы и батальоны 164 6 255 484 44 099 50838 пограничные отряды 12 324 60 8 441 8825 1 2 3 4 5 6 учебные отряды (в том числе школа почтового голубеводства) 27 1 880 35 7 298 9 213 штабы**** 80 9 135 400 18 398 27 933 обозные части 42 5 022 225 27 029 32 276 автомобильные части 15 1 693 95 12 584 14 372 железнодорожные, инженер ные и технические части 35 2 985 436 9 608 13 029 саперные части 9 1 083 3 3 723 4 809 строительные части 23 1 948 517 10 096 12 571 Оружейн ые парки 45 9 365 239 18 428 28 032 Части противо- химической защиты 20 664 4 4 461 5 119 Части с вязи 57 3 506 222 23 556 27 284 жандармские части и части “особых органов” 30 1 449 65 3 909 5 423 военные отделы и комендатуры 42 669 7 1 229 1 905 отряды профилактики и водоснабжения 17 99 17 2 766 2 882 интенда нтские части 21 823 16 2 231 3 070 склады 63 12 244 538 25 375 38 157 санитарные части 25 1 302 62 7 081 8 383 госпитали 118 5 967 344 17 888 14 199 ветерин арные лазареты 30 1 366 43 7 431 9 940 Части, находившиеся в процесс е реорганизации 23 914 105 9 955 10 874 * Включая 68 пехотных полков и от дельных батальонов, 2 кавалерийских, смешанных и 2 мотомеханических полк а. ** Включая 6 прожекторных частей (2328 чел.). *** На о-ве Шамшу один танковый полк; одна танковая рота и четыре полка в Мань чжурии (2857 чел). **** В штабе Квантунской армии числилось 6397 человек; местонахождение 4150 челов ек было неизвестно Кириченко А . Нюансы “маньчужрского блицкрига”// www . japantoday . ru . В списке нет данных о японской авиации, за исключением упоминания о част и авиационной разведки 5-го фронта и 1-й отдельной воздухоплавательной ро ты Маньчжурии (сведения об их личном составе отсутствуют). Нет упоминани й хотя бы об одной эскадрилье или части аэродромного обслуживания. Штаби сты Квантунской армии не упомянули авиацию не потому, что хотели ввести советское командование в заблуждение, а потому, что ко времени нашего на ступления японская группировка не располагала ни одним боевым самолет ом, и наши асы не смогли продемонстрировать свое мастерство в воздушных боях (японские зенитчики сбили 78 советских самолетов). Но почему же в числ е захваченных у японцев трофеев значится 861 самолет? Возможно, это был аэр одромный металлолом? В списке вообще не упоминаются “армии” Маньчжоу-го и Внутренней Монголи и, которые были расформированы японцами накануне военной операции, а изъ ятое при этом оружие было использовано для вновь формируемых частей. Многие части Квантунской армии считались “отдельными”, действовали на свой страх и риск или использовались для латания постоянно возникавших прорех. После начала боевых действий они оказались не у дел и разбрелись. Советские солдаты и офицеры во время военных операций на Дальнем Восток е показали свои лучшие качества, воевали героически, двенадцать тысяч из них погибли. Тем не менее, надо признать, что противостоявшие им японские войска как по количеству, так и по качественным характеристикам были так ими, что оказать достойное сопротивление не могли. Советские полководцы явно лукавили, преувеличивая силу японской групп ировки. 9 августа 1945 г. японскому правительству окончательно стало ясно, что дальн ейшее сопротивление бесполезно и бессмысленно. На следующий день, 10 авгу ста, министр иностранных дел С.Того срочно уведомил союзников, что Япони я принимает условия Потсдамской декларации о безоговорочной капитуляц ии. Прошло еще три дня, пока удалось сломить сопротивление “ястребов”, го товых вести войну “до последнего японца”. 14 августа был подготовлен импе раторский рескрипт, и на следующий день его передали по радио. “К исходу 16 августа, планируя дальнейшее наступление, командование и шта б 1-й Краснознаменной армии могли констатировать: 1) Заранее подготовленная оборона противника прорвана на всю ее глубину, вплоть до третьего рубежа на реке Муданьцзяц. 2) 5-я японская армия разгромлена. Она лишилась значительной, если не больш ей, части своих тыловых складов и баз с запасами всех видов военного снаб жения. 3) Пополнить такие потери в короткий срок противнику трудно. Ввод его свеж их оперативных резервов в нашей полосе сомнителен, так как взломан не то лько противостоящий нам 1-й (Восточно-Маньчжурский) японский фронт, но и др угие фронты Квантунской армии — Западно-Маньчжурский и Корейский, а так же оборона 4-й отдельной (Северо-Маньчжурской) армии. Советские войска 1-го и 2-го Дальневосточных и Забайкальского фронтов, наступая по сходящимся направлениям, навстречу друг другу, рассекли Квантунскую армию на изоли рованные группировки, а правое крыло Забайкальского фронта глубоким кл ином вторглось и в Южную Маньчжурию. Полное окружение и окончательный ра згром главных сил противника в Маньчжурии можно считать делом ближайши х дней. 4) 1-я Краснознаменная армия сохранила полную боеспособность, но для продо лжения наступательных действий в хорошем темпе необходима короткая па уза — хотя бы сутки” Белобородов А.П. Прорыв на Харбин. — М.: Воениздат, 1982. . 16 августа главнокомандующий войсками союзников на Дальнем Востоке гене рал Д.Макартур отдал приказ о прекращении боевых действий на всех фронта х. Только Советскому Союзу такое развитие событий пришлось не по сердцу. Никто из советских стратегов не ожидал, что японцы так быстро сдадутся н а милость победителей. Ведь к 15 августа советские войска, несмотря на удар ные темпы продвижения, овладели только третью территории, с которой они должны были, по договоренности с американцами, выбить японцев Финал: Историко-мемуарный очерк о разгро ме империалистической Японии в 1945 г., с. 176-177. . Еще оставалос ь взять главные города Маньчжурии и Северной Кореи, не пал Южный Сахалин, к операции на Курильских островах вообще не приступали. И Сталин прини мает решение: приказ Макартура нам не указ, нужно продолжать наступление и силой разоружать японцев, не дожидаясь подписания акта о капитуляции . 16 августа он отправил Василевскому соответствующую директиву, которую затем дополнял новыми указаниями. Перед маршалом была поставлена задача выиграть хотя бы несколько дней и оттянуть встречу с командованием Квантунской армии. Это Василевскому у далось: встреча с начальником штаба Квантунской армии генерал-лейтенан том Х.Хатой состоялась лишь 19 августа. Выигрыш во времени советское кома ндование, отказавшееся от масштабных операций, использовало для заброс ки мелких воздушных и морских десантов, захватывавших “бесхозные” горо да и базы. Ко дню подписания акта о капитуляции Японии советским войскам удалось взять под контроль почти все намеченные территории (правда, архи пелаг Хабомаи был “освобожден” только 5 сентября, да вышла осечка с остро вом Хоккайдо, от оккупации половины которого пришлось отказаться во изб ежание непредсказуемых действий со стороны американцев). Пока США готовились провести церемонию подписания акта о капитуляции, у же после того, как Япония признала себя побежденной, Сталин шаг за шагом р асширял пределы своей империи. Вступление СССР в войну против Японии имело огромное значение для исход а всей Второй мировой войны. Разгром Квантунской армии - главной сухопут ной ударной группировки - ускорил поражение и безоговорочную капитуляц ию Японии. В этом состоит важнейший военно-политический итог войны Совет ского Союза против Японии. В послевоенный период на Западе было приложено немало усилий, чтобы умал ить роль СССР в разгроме Японии. Совершенно иные, правдивые оценки роли Советского Союза в войне против Я понии давались американцами накануне и сразу же по окончании ее. Так, нап ример, сенатор Коннэли, узнав о заявлении советского правительства 8 авг уста 1945 г., воскликнул: "Благодарение Богу! Война уже почти окончена". Генера л Ченнолт, командовавший тогда военно-воздушными силами США в Китае, зая вил корреспонденту "Нью-Йорк таймс" 15 августа: "Вступление Советского Союз а в войну против Японии стало решающим фактором, ускорившим окончание во йны на Тихом океане, что произошло бы даже в том случае, если бы не были при менены атомные бомбы. Быстрый удар, нанесенный Красной Армией по Японии, завершил окружение, приведшее к тому, что Япония оказалась поставленной на колени" Анфилов В. Причины м с ледствия вступления СССР в войну на Дальнем Востоке//Независимая газеты 2 сентября 2000 . СССР вступил в войну с Японией, будучи участником Потсдамской деклараци и, принятой 26 июля 1945 г., и, следовательно, должен был соблюдать все 13 пунктов э того документа Сборник действ ующих договоров, конвенций и соглашений СССР с иностранными государств ами. Вып. XI. М., 1958, с. 137-138. . Еще до подписания акта о капитуляци и Японии советская верхушка грубо нарушила пункт 9 этой декларации, кото рый гласил: “Японским вооруженным силам после того, как они будут разору жены, будет разрешено вернуться к своим очагам с возможностью начать мир ную и трудовую жизнь”. Все страны-победители точно соблюли этот пункт и в ернули домой солдат японской армии после разоружения (за исключением те х, кто совершил во время войны преступления). Однако в Кремле пункт 9 проиг норировали. 23 августа 1945 г. ГКО СССР принял постановление № 9898сс “О приеме, ра змещении и трудовом использовании 500 000 военнопленных японской армии”. Б олее 520 тысяч бывших военнослужащих японской армии в сентябре-октябре 1945 г . были насильственно этапированы на территорию Советского Союза и разме щены в лагерях Главного управления для военнопленных и интернированны х (ГУПВИ) МВД СССР, расположенных в основном в Сибири и на Дальнем Востоке. Тяжелые условия содержания, каторжные условия труда и суровый климат яв ились причинами гибели 62 тысяч военнопленных. Оставшиеся в живых в течен ие четырех лет были репатриированы. Последняя партия японских “военных преступников” вернулась в Японию в декабре 1956 г. Не признавая ни Гаагскую конвенцию 1899 г., ни Женевскую 1929 г., регулировавших правила обращения с военнопленными, Советский Союз руководствовался в нутренним законодательством. Проблема японских военнопленных, которую породил Сталин, по-моему, куда более болезненна, чем проблема “северных т ерриторий”, ибо непосредственно затрагивает каждого шестого японца. Пр ошедшие советский плен с благодарностью вспоминают простых людей наше й страны, но не могут простить режим, бросивший их в лагеря. Как известно, в порядке возмещения ущерба, нанесенного действиями немец кой армии на советской территории, в Германии было демонтировано немало предприятий, оборудование которых вывезли в Советский Союз. Такую же опе рацию СССР провернул и в Маньчжурии, хотя японские войска в августе 1945 г. на советской территории не были и какого-либо ущерба не нанесли. Имелся, правда, одни деликатный момент — японцы обязаны были покинуть М аньчжурию, оставив все ими построенное гоминьдановскому Китаю. Однако, в звесив все “за” и “против”, ГКО СССР 30 августа 1945 г. принял постановление № 9940 сс о создании специальной комиссии под председательством заместителя председателя Совнаркома СССР Сабурова, на которую возложил обязанност ь организовать демонтаж в Маньчжурии японских предприятий и вывоз обор удования на территорию СССР40. Операция должна была быть завершена всего за три месяца. Поэтому ГКО наделил Сабурова неограниченными полномочия ми и обязал Василевского и партийные власти Дальнего Востока оказывать комиссии всяческое содействие транспортом и людьми. Для выполнения зад ания в помощь Сабурову было командировано свыше тысячи специалистов из Центра и дальневосточных территорий. Вывезенное оборудование использо вали для автосборочных заводов, предприятий черной и цветной металлург ии, химической промышленности, электростанций, предприятий военной про мышленности. Справедливости ради надо отметить, что, выводя свои войска с территории Маньчжурии, Советский Союз передал местным коммунистам не только очище нные от японцев территории, но и трофеи, а заодно и собственное оружие, бое вую технику и боеприпасы История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 5, кн. 1. М., 1974, с . 636. . Благодаря этому китайские коммунисты смогли оснаст ить огромную армию и изгнать Чан Кайши (нашего союзника военных времен) н а Тайвань. По меркам тогдашних времен выгоды, полученные Советским Союзом в итоге в оенных действий выглядели неоспоримо внушительными — и территориальн ые прибавки, и расширение зоны коммунистического господства. Но за минув шие пятьдесят шесть лет критерии “выгодности” радикально изменились. З ахват островов у побережья Хоккайдо стал непреодолимой преградой на пу ти нормализации отношений с Японией, коммунистический лагерь развалил ся, чуть было, не ввергнув мир в третью мировую войну, соседство с красным Китаем чревато самыми неожиданными и не обязательно приятными последс твиями, а превратили свою страну во вторую по экономической мощи державу . Принципиально важным является анализ вступления Советского Союза в во йну с Японией, проведенный исследователями на основе новых материалов. О н приходит к выводу, что “Советский Союз, независимо от причин, которыми о н обосновал свое вступление в войну против Японии, нарушил этим шагом Па кт о нейтралитете” Б.Славински й. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией. С. 303 . С точки зр ения международного права, по его мнению, это нарушение является бесспор ным, ибо срок действия договора истекал в феврале 1946 г., а денонсировали его в апреле 1945 г. Б.Славинский идет и дальше. Он утверждает, что “между СССР и Яп онией не было таких непримиримых противоречий, которые нужно было бы раз решать с помощью оружия”. Новизна подхода к факту разрыва Пакта о нейтралитете и вступления СССР в войну против Японии на стороне США и Англии заключается в том, что были ук азаны на существование альтернативы такому развитию событий. Если бы до говор соблюдался, то, как он считает, СССР имел бы возможность сыграть рол ь посредника в заключении мира между Японией и США. Исследования показал и, что ряд политических деятелей Японии рассчитывал на посредничество С ССР, и они готовы были пойти на большие территориальные уступки ему. В это м случае без военных действий Советский Союз достиг бы восстановления т акого положения, которое существовало до русско-японской войны 1904 г. Опир аясь на документальные источники, было доказано, что в Наркоминделе СССР были сторонники соблюдения Пакта о нейтралитете. В частности такой пози ции придерживался замнаркома иностранных дел С.Лозовский Б.Славинский. Пакт о нейтралитете между С ССР и Японией с 264 . Таким образом, СССР выполняя свои союзнические обязательства, нарушил П акт о нейтралитете. На наш взгляд, в свете последних исследований, Советс кий союз, в результате проведенных военных действий достиг следующих це лей: расширил сферу влияния в данном регионе, вернул принадлежавшие ему ранее (Сахалин, Квантунский полуостров) и захватил новые (Курилы) террито рии. В первую очередь СССР решал свои политические проблемы и только во втор ую союзнические обязанности, т.к. в данный момент Япония пыталась найти в лице Советского Союза посредников в подписании мирного договора с США и Великобританией, и с учетом этого факта можно признать, что СССР мог доби ться возврата территорий без военных действий. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате проведённог о нами исследования можно сделать несколько выводов, характеризующих р усско-японские отношения 1938 – 1945 гг. Без преувеличения можно сказать, в первой половине ХХ в. Русско-японские отношения носили в основном милитаристский характер – с 1938 по 1945 г. Между С ССР и Японией произошло 3 крупных военных столкновения, начиная с русско- японского конфликта на озере Хасан, и заканчивая советским “блицкригом ” 1945 г. Основным камнем преткновения в русско-японских отношениях, с полным пра вом можно назвать территориальный вопрос, который с той или иной степени актуальности определяет дипломатические отношения между Россией и Яп онией. Анализ событий русско-японской истории 1938-1945гг. подтверждает вышеприведе нный вывод. В условиях острого противоборства с СССР за преобладание в Китае, с нача ла 30-х гг. японцы придавали большое значение МНР, или Внешней Монголии, кот орая с помощью Москвы стала своеобразным плацдармом для советского про никновения в Китай. Ведь именно в соседних с Монголией китайских провинц иях находился так называемый “Особый район Китая” — база китайских ком мунистов. На наш взгляд, в отечественной историографии наблюдаются противоречия относительно причин возникновения конфликта на оз. Хасан и реки Халхин-Г ол. В обоих случаях та и другая стороны своими действиями пытались решит ь тактические задачи с далеко идущими планами. В первом случае (озеро Хас ан) советские пограничники получив информацию о фортификационных рабо тах на японской (маньчжурской) стороне овладели стратегически важными в ысотами в районе оз. Хасан (Заозерная и Безымянная), и тем самым спровоциро вали вооруженный конфликт. Нам представляется важным тот факт, что со ст ороны Японии боевые действия вела только одна дивизии, без применения ав иации, с советской же стороны участвовали все рода войск (танки, артиллер ия, авиация). Японская сторона не стремилась к развернутым военным дейст виям, что обусловило результат конфликта на оз. Хасан: упомянутые выше вы соты остались за СССР. Что касается Халхин-Гола, то в данном случае следует говорить о японской инициативе в развязывании конфликта. Опять же камнем преткновения явля ется участок монголо-китайской границы, часть Тамцак-Булакского выступ а в районе реки Халхин-Гол, который представлял для японцев стратегическ ое значение. Военно-дипломатическая обстановка накануне событий Халхин-Гола неско лькими факторами. В этом плане мы согласны с точкой зрения Лузянина С.Г, ко торый считает, причины самого конфликта в районе реки Халхин-Гол, связан ны с желанием Японией получить в МНР выгодный плацдарм на границах с Сов етским Союзом. Это обстоятельство, по мнению, исследователя усиливалось стремлением японского военного командования добиться “компенсации” з а поражение от СССР в пограничном столкновении у оз. Хасан в 1938 г. Результаты военных конфликтов в районах Хасан и Халхин-Гол имели далеко идущие последствия, и оказали значительное влияние на японскую обществ енность. Более того, демонстрация СССР боевой готовности Красной армии п роизвело впечатление не только на японцев, но и на представителей други х стран. У Японии пропало желание вступать в развернутые военные действия с СССР , с целью захвата Дальнего Востока и Сибири, напротив, в японских СМИ и в яп онском правительстве речь зашла о заключении мирного договора с Совета ми. Советскую точку зрения на происходящее неоднократно озвучивал Молотов , как в процессе дипломатических переговоров, так на сессиях Верховного Совета СССР. Им не раз подчеркивалась заинтересованность СССР, как в пол итическом, так и в экономическом сотрудничестве с Японией. Следует признать тот факт, что политическая ситуация, сложившаяся на Дал ьнем Востоке накануне Великой Отечественной войны, всячески способств овала урегулированию советско-японских отношений мирным путем, что и бы ло сделано в процессе подписания Пакта о нейтралитете между СССР и Япон ией. Проблемы, связанные с Пактом о нейтралитете между СССР и Японией, имели в ажное стратегическое значение для обеих сторон. Правительство Сталина, опасаясь нападения на Западе со стороны Германии, стремилось обезопаси ть свои дальневосточные рубежи, от члена тройственного пакта – Японии. Страна Восходящего солнца, в свою очередь развязывала себе руки в тихоок еанском регионе, но и оставляла за собой возможность нарушить подписанн ый пакт. Кроме того, подписание пакта позволяло Японии выиграть время, дл я определения своей позиции в случае нападения Германии на СССР. Планы руководства сухопутных сил Японии и Квантунской армии нанести уд ар по советскому Дальнему Востоку, которые они вынашивали на протяжении многих лет, к середине 1943 г. превратились в ничего не значащие клочки бумаг и, так как ход второй мировой войны кардинальным образом начал меняться. После Сталинградской битвы японские стратеги были вынуждены отказатьс я от мыслей о победоносном походе на север и все чаще стали использовать наиболее боеспособные части Квантунской армии для латания дыр на други х фронтах. Несмотря на подписание советско-японского пакта на дальневосточных ру бежах сохранилась напряженность (в эти годы, японские вооруженные силы 779 раз нарушали границу СССР, 443 – нарушалась граница воздушного пространс тва, 178 судов было задержано и 18 потоплено), которая не позволяла советскому правительству более полно использовать военные силы в начавшейся Вели кой Отечественной войне. Благодаря данным русской разведки в Японии и Ки тае советское правительство получило точные намерения японской сторо ны о действиях последней в отношении дальневосточных рубежей, что позво лило провести передислокацию войск на фронта ВОВ и тем самым изменить хо д войны. Кроме того, важным моментом на данном этапе стало рассмотрение советско- японских отношений в свете мировой политики. Великобритания и США подта лкивали СССР на войну с Японией. Более того, на прошедших Тегеранской и Я лтинской конференциях союзников Сталин пообещал вступление Советског о Союза в войну с Японией, что противоречило пакту 1941. СССР несмотря на наличие возможности решить все советско-японские проб лемы, как политические, так и территориальные мирным путем, однако под да влением союзников и стремлением удовлетворить свои, далеко идущие цели, Советский Союз решил нарушить подписанный с Японией в 1941 г. пакт о нейтрал итете и тем самым развернул компанию военных действий в Маньчжурии. Советский Союз выполняя свои союзнические обязательства, нарушил Пакт о нейтралитете. На наш взгляд, в свете последних исследований, Советский союз, в результате проведенных военных действий достиг следующих целей: расширил сферу влияния в данном регионе, вернул принадлежавшие ему ране е (Сахалин, Квантунский полуостров) и захватил новые (Курилы) территории. В первую очередь СССР решал свои политические проблемы и только во втор ую союзнические обязанности, т.к. в данный момент Япония пыталась найти в лице Советского Союза посредников в подписании мирного договора с США и Великобританией, и с учетом этого факта можно признать, что СССР мог доби ться возврата территорий без военных действий. На сегодняшний день Япония является одним из самых перспективных партн еров для России, как в экономическом, так и в стратегическом плане. Однако , как уже отмечалось выше в дипломатических отношениях между нашими стра нами до сих пор не поставлена точка, в дипломатических отношениях, возни кших в ходе событий, происходивших в 1938 - 1945 гг. Немаловажным представляется тот факт, что и в наше время, одним из основн ых вопросов, определяющим российско-японские отношения является терри ториальный вопрос. В настоящее время не только в дипломатических русско- японских кругах, но и в современном российском японоведении, очень остр о стоит вопрос о Южных Курилах. Остается надеяться, что территориальный вопрос, а также проблема мирног о урегулирования отношений, не помещают России и Японии найти общий язык и заключить договор о взаимовыгодном сотрудничестве. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: Документы 1. Крымская конференция руководителей трех союзных держа в - СССР, США и Великобритании (4 - 11 февраля 1945г.): Сборник документов. М., 1979. 2. Молотов В. Доклад о внешней политике Правительства на вн еочередной сессии ВС СССР 31 октября 1939 г.// www . militera . ru 3. Новые документы внешней политики СССР , 1941-1942 гг.,//Новая и новейшая история. 1999 №4. 4. Пакт о нейтралитете между СССР и Япони ей 1941г. // www . militera . ru 5. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президе нтами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечест венной войны 1941-1945 гг.: В 2 т.--2-е изд.-- М.: Политиздат, 1976. Т. 1— 2 6. Русский архив. Великая Отечественная война. Т. 1, кн. 2. М., 1994. 7. Сборник действующих договоров, конве нций и соглашений СССР с иностранными государствами. Вып. XI. М., 1958 . Мемуары 8. Белобородов А.П. Прорыв на Харбин. — М.: Воениздат, 1982. 9. Григоренко П. В подполье можно встретить только крыс... М ., 1997, с.199. 10. Жуков К.Г.. Воспоминания и размышления. Т. 1. М., 1995, с.254. 11. Карпов В. Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира.// http://militera.lib.ru/bio/k arpov/index.html 12. Кутаков Л.Н. От Пекина до Нью-Йорка: Запи ски советского ученого и дипломата.-- М.: Наука, 1983.-- 271 с. 13. Ледовский А. Записки дипломата // Пробл емы Дальнего Востока.-- 1991.-- № 1.-- С. 108--118. 14. По дорогам Китая. 1937--1945: Воспоминания, сборник - М.: Наука, 1989. 15. Того С. Воспоминания японского диплом ата. М., 1996. Литература 16. Анфило в В. Причины и следствия вступления СССР в войну на Дальнем Востоке//Незав исимая газета. 2 сентября 2000 . 17. Борисо в О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения: 1945--1980.-- 3-е изд, доп.-- М.: Мысль, 1993. 18. Великая Отечественная война Советского Союза 1941 - 1945гг.: Кра ткая история. М., 1965. С. 528. 19. Верисоцкая Е.В. Идеологическое обоснование агрессивной политики японского империализма в работах буржуазных ученых и политич еских деятелей Японии: 1930--1940-е гг. // Японская историография русско-японских и советско-японских отношений Х1Х--ХХ вв.: Сб. ст.-- Владивосток: ,1987 20. Владимиров О. Советско-китайские отно шения в сороковых--восьмидесятых годах.-- М.: Международные отношения, 1984.-- 384 с . 21. Гайдар В. Южные Курилы: проблема, ждуща я решения (Проблемы Дальнего Востока. 1994, № 6). 22. Галицкий В. Политика Танака - Тодзио гл азами соотечественников / / Проблемы Дальнего Востока. 1991. №5. 23. Голицын Ю. Из истории русско-японских отношений//Эксперт 3 ноября 1997. 24. Дипломатический словарь: В 3 т. / Гл. ред. Громыко А.А. и др.-- 4-е и зд, перераб. и доп.-- М.: Наука, 1986 25. Долг и отвага: Рассказы о дипкурьерах.-- М.: Политиздат, 1989 26. Дубинский А.М. Советско-китайские отношения 1937 – 1945. М. Мысл ь. 1980. 27. Дубинский А.М. Советско-китайские отношения в период япо но-китайской войны: 1937--1945.-- М.: Мысль 1981. 28. Еремин. В Россия — Япония, М. 1993. 29. Еремин.В. Россия — Япония. Территориальная проблема: пои ск решения. М., 1992; 30. Загорский А Рецензия на монографию Б.Славинского “Ялтин ская конференция и проблема ,,северных территорий“” // “Мировая экономик а и международные отношения”. 1997, № 5. 31. Историко-мемуарный очерк о разгроме и мпериалистической Японии в 1945 г. М., 1969. 32. История внешней политики СССР в 2 т. Том 1. – 1917-1945. Под ред. Гро мыко А.А. Пономарева Б.Н. М. Наука 1986. 33. История войны на Тихом океане. М. 1989. 34. История войны на Тихом океане. Т.2. Японо-китайская война. М ., 1957, с.282 35. История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 5, кн . 1. М., 1974. 36. История международных отношений и вн ешней политики СССР 1917 – 1987 в 3-ех томах, Том 1. 1917 – 1945. Редактор тома И.А. Кирилин. М. Международный отношения, 1986. 37. История международных отношений на Дальнем Востоке : 1945--1977 / Авт. колл. М.С.Капица и др.- Хабаровск: Кн.изд., 1978. 38. Кайгородов А.М. Маньчжурия: август 1945 // Пр облемы Дальнего Востока.-- 1991.-- № 6.-- С. 94 39. Катасо нова Е. Загадки японской компании. Что повлияло на последних пленников В ОВ//Независимая газета 10 августа 2000. 40. Кириче нкоА. Нюансы “маньчжурского блицкрига” // www . japantoday . ru 41. Китай в период войны против японской а грессии (1937--1945) / Авт. колл. М.Ф.Юрьев и др.-- М..: Наука, 1988 42. Кошкин. А. Крах стратегии “спелой хурм ы”. М., 1989, . 43. Кривель А.. Слышишь, Халхин-Гол! М., 1989. 44. Кутаков Л. Очерки новейшей истории Япо нии 1918-1963. М., 1965; 45. Кутаков Л. Очерки новейшей истории Японии 1918-1963. М., 1965; 46. Латышев.И Еще раз о территориальном споре (Азия и Африка с егодня. 1997, № 8). 47. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт: проблемы внутренней поли тики и дипломатии. М., 1988. 48. Международные отношения и внешняя политика Советского Союза. 1945 -- 1949 / Под общей ред. Г.А.Деборина.-- М.: ИМО, 1958 49. Международные отношения на Дальнем В остоке в послевоенные годы: В 2 т.-- М.: Мысль, 1978.-- Т.: 1945--1957 50. Можейко И.В. Западный ветер – ясная по года. М, АСТ 2001. 51. Молодяков В.Э. "Правосудие победителей ?" (Размышления о Токийском процессе) / / Проблемы Дальнего Востока.-- 1994.-- № 3. 52. Молодяков В.Э. "Человек в простом пиджа ке" (Судьба Коки Хирота) / / Проблемы Дальнего Востока.-- 1994.-- № 1.-- С. 124--130. 53. Молодяков В.Э. Принц--пассионарий (Судь ба Фумимаро Коноэ) / / Проблемы Дальнего Востока.-- 1993.-- № 2. 54. Мясников В. С. Дальневосточный театр вт орой мировой войны и советская дипломатия 1937-1945//http:// www.tellur.ru/ ~historia/archive/02-00/mjasnikov.htm 55. Народы Востока: Основные тенденции и п ротиворечия: Тез. докл. к регион. конф.-- Иркутск, 1986 56. Новиков М.. Победа на Халхин-Голе. М., 1971, с .30-37. 57. О.Бондаренко. Неизвестные Курилы. М., 1992; 58. В.Еремин. Россия — Япония. Территориа льная проблема: поиск решения. М., 1992; 59. Очерки международных отношений в Южной, Юго-Восточной А зии и на Дальнем Востоке после Второй мировой войны (1945--1955) / Ред. колл. Бондар евский Г.Л. и др.-- М.: Наука, 1978. 60. Очерки новейшей истории Японии. М., 1957. 61. Пограничные войска СССР (1929-1938). М., 1972, с.692. 62. Рагинский, С.Розенблит. Международный процесс главных японских военных преступников. М., 1950, . 63. Русский архив. Великая Отечественная война. Т.1, кн. 2. М. 1990 64. Пунжин С. “Япония: можно ли при помощи права решить пробл ему ,,северных территорий“”? (Советское государство и право. 1991, № 7). 65. Самсонов А. Вторая мировая война. М., 1985, с.534 66. Саркисов К. Ничего кроме правды? //Япония сегодня. 1992, №8. 67. Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне второй миро вой войны.-- 2-е изд., дораб и доп.-- М.: Междунар. отношения, 1989 68. Славинский Б. Халхин-Гол в 1939 г.: как это б ыло // www . japantoday . ru 69. Славинский Б. Ялтинская конференция и проблема “северных территорий”. М., 1996; 70. Славинский Б.. Советская оккупация Кур ильских островов (август — сентябрь 1945 года). М., 1993; 71. Славинский Б.Пакт о нейтралитете межд у СССР и Японией: дипломатическая история, 1941-1945 гг. М., 1995; 72. Сладковский М.И. Китай и Япония.-- М.: Наук а, 1971 73. Советская внешняя политика (1917-1945). М., 1992 74. Советско-американские отношения во в ремя Великой Отечественной войны. 1941 - 1945 гг. Т. 2. М., 1984. С.406 - 407 75. Судец.В. Историческая победа. Улан-Бато р, 1979, с.42. 76. Тихвинский С. Россия — Япония. Обречен ы на добрососедство. М., 1996 77. Ткаченко.Б. Проблемы эффективности вн ешней политики России на Дальнем Востоке. Владивосток, 1996, гл.2. 78. Финал: Историко-мемуарный очерк о разг роме империалистической Японии в 1945 г// www . militera . ru 79. Хаттори Т. Япония в войне 1941 - 1945гг. Пер. с яп он. М., 1973. С. 532. 80. Черевко К. 60 лет тому назад на Хасане// www . japantoday . ru 81. Яковлев. "События 1939 г. - взгляд с полувековой дистанции". "Пр авда". 1989, № 230. 82. Якушевский. "Противоречивый договор"// " Аргументы и факты". 1989, №32