Реферат: Исходные категории теории и методики физической культуры - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Исходные категории теории и методики физической культуры

Банк рефератов / Физкультура и спорт

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 226 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Исходные категории теории и методики фи зической культуры Введение Усиление интегративной тенденции в р азвитии современного научного знания выражается кроме прочего в стано влении, расширении смысла и уточнении общих научных категорий как наибо лее обобщенных фундаментальных понятий, имеющих существенное значение для всех или многих отраслей науки [7, 20, 30, 41]. Их мировоззренческое и методоло гическое значение, как известно, трудно переоценить. Именно в них концен трированно и лаконично выражаются совокупные результаты познания един ства мира, сущностных свойств и закономерных отношений его слагаемых. Речь идет не только о тех предельно общих категориях, которые традиционн о принято относить к философским. Не так давно стали все больше обращать внимание на общеинтегративный смысл и тех категорий, которые возникли н е в лоне собственно философских абстракций, а в результате взаимосопряж енного развития более или менее смежных отраслей специально-научного з нания. К ним относятся, к примеру, такие категории, как структура и функция , упорядоченность и неупорядоченность (энтропия), система и элементы, мод ель и оригинал и т. д. Ряд из них в последние десятилетия предложено называ ть "общенаучными" или "межнаучными" в том смысле, что они распространились или распространяются во всех либо в нескольких отраслях науки [7, 41 и др.]. Ес ли они ведут к образованию межпредметных связей и способствуют сближен ию различных отраслей знания, в том числе ранее разобщенных, такие катег ории называют также "межнаучными понятиями-интеграторами" [30]. В сфере научных дисциплин, изучающих в целом либо в избирательных аспект ах физическую культуру и спорт, фундаментальное интегрирующее значени е, несомненно, имеют, кроме других, категории "развитие" (индивида), "адаптац ия" (живых систем), "воспитание". Правда, эти категории имеют не один и тот же интегративный статус. Категория "развитие", как известно, издавна получи ла статус философской и в качестве общенаучной распространилась на все отрасли познания, хотя конкретизируется в них не во вполне совпадающих в ариантах. Категория "адаптация" зародилась как биологическое понятие, но затем получила настолько широкое распространение, что приобретает общ енаучный статус [20, 40]. Категория "воспитание" формировалась преимуществен но в сфере педагогики, но одновременно или позже вошла в понятийный аппа рат ряда не только гуманитарных, но и некоторых естественных наук, в том ч исле, как ни странно звучит, в теорию животноводства и даже растениеводс тва.[1] Продуктивное использование названных, как впрочем, и других общих катег орий в конкретных отраслях знания, конечно, не сводится лишь к простому п еренесению сюда терминов, обозначающих данные категории. Польза от их ис пользования зависит в конечном счете от того, насколько корректно в науч ном отношении ассимилируются концепции, лежащие в основе общих категор ий, насколько аккуратно и творчески они "состыковываются" с конкретным с одержанием специальных отраслей знания. В этом деле нередко возникают н епростые проблемы, обусловленные как объективными, так и субъективными обстоятельствами (специфика познавательного материала специализиров анных отраслей познания, трудности его интерпретации, индивидуальные о собенности характера мышления и т. д.). О некоторых таких проблемах и путях их решения в комплексе научных дисциплин, отображающих явление физичес кой культуры и спорта, речь пойдет в настоящей статье. 1. Истолкование категорий физической кул ьтуры К истолкованию связей и различия кате горий "развитие" и "воспитание". Использование общей категории "развитие" и связанных с ней концепций развития в специализированных дисциплинах, к оторые рассматривают факторы, воздействующие на человека, и следствия и х воздействия в сфере физической культуры и спорта, оказалось во многом плодотворным. Прежде всего тем, что это способствовало сближению теории физической культуры и спорта с фундаментальны ми концепциями о сути и ус ловиях человеческого развития. Вместе с тем и здесь не обошлось без труд ностей "состыковки" предельно общих и специализированных понятий. Пока н ередко наблюдаются и расхождения, отчасти обусловленные такими трудно стями. Расхождения с общей концепцией развития здесь еще часто бывают при хара ктеристике того, что представляют собой воздействия на динамику качест в и способностей индивида в процессе физического воспитания и в аналоги чных процессах. Говоря о совокупности такого рода воздействий, многие ав торы до сих пор прибегают к возникшему когда-то неаккуратному речению, с огласно которому развитием называют как вероятные следствия таких воз действий, так и сами воздействия. К примеру, во многих учебниках для инфизкультов развитием называют как д инамику силы, быстроты, выносливости и других двигательных качеств инди вида, происходящую под влиянием многих разнородных факторов (в том числе , с одной стороны, контролируемых, управляемых, а с другой - неподконтрольн ых: генетических, естественносредовых и других), так и педагогически орг анизованный процесс направленного использования некоторых из данных ф акторов для воздействия на развитие свойств индивида (имея в виду послед нее, часто пользуются выражением "методика развития"). В результате склад ывается впечатление, будто развитие есть нечто тождественное воспитан ию, часть воспитания. А это не только противоречит общей концепции разви тия, но и затемняет одну из важнейших проблем специальных наук - проблему соотношения воспитания и развития индивида. Для аргументации сказанного обратимся к содержанию общенаучной катего рии "развитие". Известно, что ее определение и развернутое истолкование п роисходило на протяжении веков, часто в острых дискуссиях. Дискуссии и п оныне не прекращаются, но в последние десятилетия они все чаще опирались на все возраставшее число фактологических исследований многообразных процессов развития.[2] Это позволило согласованно выделить по крайне мер е часть инвариантных признаков развития и отобразить их в более или мене е широко признанных его определениях, которые закреплены в энциклопеди ческих и образовательно-нормативных публикациях [см., напр., 2, 3, 39, 49]. Несмотря на вариации таких определений, в них, как правило, исходят из того, что раз витие - это процесс закономерно происходящих изменений состояния систе мных компонентов природной и социальной реальности (организмов, других природных и социальных систем), который характеризуется как минимум так ими признаками: взаимосвязанность количественных и качественных измен ений, их неслучайность, необратимость в общей тенденции и долговременно сть. Такие признаки принципиально отличают развитие от различного рода прочих изменений (например, от текущих, быстро происходящих изменений фу нкционального состояния организма), выделяют развитие как особый тип из менений. С такой трактовкой общенаучной категории "развитие" нельзя, раз умеется, не считаться при использовании одноименного термина в частно-п редметных отраслях знания. Иначе возникает опасность путаницы понятий и неоправданного их расхождения. Возникновению опасности подобного рода в какой-то мере способствует не однозначность терминов в обыденном разговорном языке. Так, при истолков ании термина "развитие" в толковом словаре русского языка [31] наряду с объя снением его смысла применительно к общенаучному категориальному опред елению дается ссылка и на два иных, совсем других, смысловых значения. При чем одно из них связывается с понятием "развить" в смысле "довести до какой -нибудь степени силы, мощности, совершенства, поднять уровень чего-нибуд ь" (что можно было бы обозначить термином "развивание", если бы он применял ся в этом смысле, но такого семантического оборота в языке пока не предус мотрено). Тем самым создается терминологическая предпосылка для неправ омерного отождествления понятий "развитие" и "оптимизирующее воздейств ие на развитие", одним из воплощений которого является воспитание. Хорошо известно, что для научной терминологии характерна строгая смысл овая определенность терминов, несовместимая с их двусмысленностью. Пос ледняя особенно противопоказана, когда терминологически обозначаются тесно связанные друг с другом понятия, отображающие тем не менее существ енно различные по своей природе явления, события, процессы. Именно с тако й ситуацией мы имеем дело, когда определяем и обозначаем понятия "развит ие" и "воспитание" индивида. Называть здесь "развитием" то, что фактически п ринадлежит воспитанию, или наоборот, - значит, мягко говоря, не способство вать уяснению сущности и действительных соотношений процессов развити я (в общенаучном понимании) и воспитания. Немалую лепту в это внесли не тол ько те, кто допускал такое при составлении толковых словарей, на и предст авители педагогики, склонные к "расплывчатым" определениям понятий.[3] Конечно, магистральное направление в уточнении центральных педагогических категорий не приемлет смешения воспитания и развития и характеризуется более или менее реалистичным о тображением их действительного соотношения. Это выражено, например, в та ких современных энциклопедических определениях воспитания: "воспитани е - социальное, целенаправленное создание условий (материальных, духовны х, организационных) для развития человека" [36] или "воспитание - процесс сист ематического и целенаправленного воздействия на духовное и физическое развитие личности в целях подготовки ее к производственной, общественн ой и культурной деятельности" [39]. Хотя эти определения не безупречны, в них подчеркнуто весьма существенное для понимания того, что представляет с обой воспитание и в каком соотношении оно находится с процессом развити я индивида. А именно: социальная природа воспитания, его свойство воздей ствовать на человеческое развитие, целесообразно-направленный характе р воспитательных воздействий и их разносторонность, обусловливаю щая влияние не только на духовное, но и на физичес кое развитие индивида. Таким образом, воспитание отождествляется здесь с определенным воздействием на процесс развития, но никак не с самим раз витием, которое рассматривается как объект воздействия в процессе восп итания, а вовсе не как часть или сторона воспитания. Вот этот-то принципиа льный отличительный признак воспитания как бы затемняется, искажается и исчезает, когда термин "развитие" используется не в общенаучном смысле, а применительно к иному по природе процессу - воспитанию. Такой терминол огический казус нужно считать совершенно недопустимым в научной терми нологии, поскольку он тянет за собой не только словесные, но и понятийно-с одержательные недоразумения. 2. Развитие категорий и методик физическо й культуры Сказанное в полной мере относится, кон ечно, и к тем случаям, когда, говоря о направленном воздействии в процессе физического воспитания на физические качества и двигательные способно сти индивида, называют это не воспитанием, а развитием их. Правомерно ли в таких случаях пользоваться термином "воспитание"? Несомненно, если исход ить из логики приведенных общих определений категории "воспитание". Поче му же тогда вместо этого здесь все еще нередко прибегают к термину "разви тие"? Может быть, отчасти потому, что многие в прежние времена, когда насто йчиво пропагандировались актуальные потребности идеологического вос питания, привыкли лишь это понимать под "воспитанием". А также и потому, чт о слово "развитие" тут оказалось как бы пригодным из-за того, что ему в обще разговорном языке придан неоднозначный смысл и в одном из своих смыслов ых оттенков оно приблизилось к понятию "воспитание". Как бы там ни было, ск олько-нибудь достаточно объективных оснований для указанной подмены т ерминов в строгой научной терминологии не существует. Скорее всего, така я подмена свидетельствует о том, что авторы, допускающие ее, не озабочены проблемами терминологической корректности и это подталкивает их к неа декватным формам выражения мыслей. Подмена термина в рассматриваемом случае способна порождать ряд не тол ько неточных, но и просто несообразных представлений. Когда, например, на зывают "развитием" то, что на деле представлено тренировочными воздейств иями, которые осуществляются в рамках отдельного тренировочного занят ия для стимулирования со временем развития физических способностей тр енирующихся, тем самым способствуют возникновению иллюзии, будто разви тие их происходит уже в рамках отдельного занятия. Но по общенаучному оп ределению любое развитие в действительности - весьма долговременный пр оцесс, поэтому говорить о развитии применительно к чему-то, происходящем у в пределах относительно краткого времени, просто бессмысленно. Это лиш ний раз иллюстрирует, что пренебрежение терминологической точностью п ридает рассуждениям зыбкость, в которой тонет мысль. Специалистам, как никому другому, понятна органическая связь и взаимосв язь воспитания с развитием. Имея в виду это, можно даже сказать, что эффект воспитательных воздействий при определенных условиях как бы переходи т в развитие (в том смысле, что, например, систематические долговременные тренировочные воздействия способны вызвать существенные функциональ ные и структурные изменения в органах и системах организма, стимулирова ть в них количественные, а со временем и качественные преобразования, вл ияя тем самым на ход естественного физического развития индивида). Но та кая теснейшая сопряженность воспитания и развития отнюдь не позволяет смешивать их и воспринимать как одно и то же. Коль скоро отождествлять их в сознании, - в нем не возникает действительного понимания необходимости различать природу этих процессов, вникать в непростые закономерности и х соотношения и взаимовлияния, не свободного от противоречий, решать про блемы оптимизации развития индивида в меру возможностей, реально предо ставляемых воспитанием. В оценке этих возможностей нельзя, разумеется, з абывать, что воспитание - вовсе не единственный и всемогущий фактор опти мизации человеческого развития. Отождествление воспитания с развитием грешит и тем, что уводит в сторону от понимания парциальной ("долевой") рол и воспитания в развитии и зависимости последнего от совокупности разли чных факторов (генетических, средовых и деятельностных). Итак, есть основание кратко подытожить изложенное в следующем резюме. См ешение понятий "воспитание" и "развитие", пока еще не изжитое до конца в рас суждениях о физическом воспитании и в других специализированных отрас лях знания, противоречит сути утвердившихся одноименных общеинтеграти вных категорий и увеличивает вероятность ошибочных суждений о процесс ах развития и воспитания. Это несовместимо с нормами строгой научной тер минологии, а потому подлежит устранению. В соответствии с такими нормами , говоря о развитии индивида, надо иметь в виду закономерный процесс коли чественных и качественных изменений его (индивида) свойств, происходящи й не в краткое время и необратимый по генеральным тенденциям (которые пр оявляются в жизненных стадиях). Осмысливая в согласии с теми же нормами р оль воспитания в индивидуальном развитии, нужно видеть глубокую сопряж енность и вместе с тем существенное различие этих процессов, не позволяю щее смешивать их. Воспитание как социально детерминированный процесс н аправленного воздействие на развитие индивида при определенных услови ях оптимизирует тенденции развития в той мере, которая зависит не только от воспитания, но и от генетических, внешнесредовых и других факторов. О согласовании положений теории адаптации и теории развития в концепци и тренировки. Интенсивная разработка теории адаптации, особенно стреми тельно развернувшаяся во второй половине истекающего века, привлекла к ней внимание со стороны представителей многих отраслей науки, в том числ е и специалистов, работающих в сфере научных знаний о физической культур е и спорте. Стремление использовать ее положения в различных отраслях по знания приводит к интересным конструктивным результатам при условии, к онечно, научно-корректной творческой "состыковки" проверенных положени й теории адаптации с общенаучными и отраслевыми концепциями. Надо полаг ать, дальнейшие позитивные результаты в этом направлении во многом зави сят от четкого выяснения соотношений теории адаптации и теории развити я. К настоящему времени в таком аспекте более или менее основательно рассм отрено соотношение теории адаптации с теорией эволюции (см., в частности, обзоры [4, 35, 48]. При этом адаптация сопоставлялась в качестве так называемой генотипической адаптации, которая протекает как длящийся тысячелетиям и процесс приспособительных изменений живых существ (их видов и популяц ий). Такая адаптация в теории физической культуры и спорта фактически не рассматривается (по крайне мере, пока), здесь, говоря об адаптации, имеют в виду то, что называется "фенотипической" адаптацией, которая выражается в приспособительных изменениях индивида, возникающих в процессе индив идуальной жизни. Проблема соотношения такой адаптации с развитием инди вида разработана пока весьма недостаточно. Не претендуя, конечно, на ее с колько-нибудь развернутую разработку в рамках настоящей статьи, затрон ем в этом аспекте главным образом некоторые актуальные моменты приложе ния теории адаптации в концепции тренировки. В связи с этим в начале опят ь-таки придется, хотя бы бегло, коснуться понятийно-терминологических оп ределений. На уровне обыденного здравого смысла слово "адаптация" кажется вполне яс ным, когда оно связывается с представлением о процессе приспособления и ндивида, его организма или отдельных органов и систем к условиям существ ования. Однако, едва ли можно утверждать, что в качестве научной категори и понятие "адаптация" прошло уже путь точного и глубоко содержательного определения. Даже смысловые границы термина, обозначающего это понятие, пока четко не очерчены. Очень часто данному термину придают своего рода двусмысленность, называя адаптацией, с одной стороны, процесс приспособ ления, а с другой - закрепившийся результат приспособления, воплотившийс я в завершившихся функциональных и структурных преобразованиях в орга низме, которые возникли под влиянием приспособления. Хотя такое двусмыс лие некоторые авторы считают показателем диалектического подхода к по ниманию адаптации [48], с позиций строгой логики это, скорее, надо расценива ть как нарушение норм научной терминологии, обязывающих к смысловой опр еделенности, в том числе к монозначности терминов. Кстати, в данном случа е от двусмысленности термина нетрудно избавится, ограничив применение термина "адаптация" лишь для обозначения процесса приспособления, а резу льтаты приспособления обозначить производно-дифференцирующим термин ом, к примеру "адаптированность" (по аналогии с тем, как говорят "приспособ ленность", "тренированность" и т. п.). Без этого восприятие рассуждений об ад аптации без нужды затрудняется и увеличивается вероятность запутывани я мыслей. Существенно далее, что изначально в определении понятия адаптации подр азумевалось приспособление организма к условиям внешней среды (см. обзо р [48]. Многие авторы продолжают следовать этому. Позже нередко стали делат ь "добавки" к такому пониманию объекта приспособления, указывая не тольк о внешнюю, но и внутреннюю среду организма [34, 48, 49 и др.]. При этом обычно совер шенно обходят молчанием вопрос: правильно ли исключать внутреннюю сред у организма из понятия "организм", и если неправильно, то насколько коррек тно говорить, что адаптация - это кроме прочего приспособление организма к себе самому? Не исчезает ли в таком случае изначальный смысл понятия ад аптация и не происходит ли тут подмена его иным понятием? Ясных и точных о тветов на эти ответы в известных публикациях пока не обнаруживается. Не претендуя на универсальное опред еление, условимся в последующем тексте подразумевать под адаптацией пр оцесс прис пособления индивида к воздейству ющим на него факторам внешней среды и к первоначально непривычным для не го (а затем становящимся постепенно привычными) особенностям функциони рования организма, которые возникают в зависимости от характера деятел ьности и режима жизни. Заметим, во-первых, что речь здесь идет об адаптации не любых систем, а лишь целого человеческого индивида с присущими ему ес тественными и социальными свойствами. Во-вторых, адаптация понимается в данном случае как в традиционном смысле приспособления к условиям внеш ней среды, так и в нетрадиционном смысле приспособления к объективным ос обенностям функционирования организма индивида, которые производны от первоначально непривычных для него реальных отличий совершаемых им ви дов деятельности и специфики слагаемых режима жизни (напряженная или не напряженная деятельность, интенсивно-кратковременная либо продолжите льная умеренной интенсивности, "уплотненный" либо "разреженный" режим жи зни с отсутствием активной деятельности и т. д.). Что же касается результат ов такой адаптации, то они будут обозначаться не тем же самым термином, а п роизводным от него - "адаптированность" (состояние организма, его органов, систем, возникающее вследствие адаптации). Использование теории адаптации и фак тологии, которую она обобщает, в научно-образовательных дисциплинах, сло жившихся в сфере физической культуры и спорта, явно активизировалось в п оследние десятилетия. Изложение ее положений теперь содержится едва ли не во всех крупных публикациях по общей теории физического воспитания, п рофилированной физической подготовки и особенно по теории спортивной тренировки [22, 25, 26, 33, 34, 44, 46, 53, 54 и мн. др.]. В целом это, несомненно, сыграло положитель ную роль в расширении и углублении естественнонаучных оснований систе мы знаний о физической культуре и спорте. Вместе с тем стремление ускоре нно ассимилировать здесь интенсивно развивающуюся, но еще не во всем и н е вполне созревшую отрасль научного знания, какой является общая теория адаптации, оказалось несвободным, на наш взгляд, от некоторых издержек, н екорректностей и несогласованностей. 3. Современное освещение и понимание мето дик и категорий физической культуры Обращаясь к публикациям последних ле т, посвященным концептуальным представлениям о тренировке, нетрудно за метить, что в ряде из них проявилась тенденция едва ли не весь общебиолог ический фундамент этих представлений рассматривать главным образом ил и преимущественно как бы сквозь адаптационную призму. По всей вероятнос ти, первичным поводом к этому послужили не всегда аккуратные суждения о компетенции теории адаптации, заимствованные из смежной биологической литературы. Особенно такие, например, согласно которым считается, что "пр испособление - самый универсальный и самый важный закон в жизни" [8]. Руково дствуясь этим, подчас приходят к мысли, будто отправные пункты концепции тренировки проистекают не из чего-то иного, а главным образом из теории а даптации. Соответственно утверждают, что именно на ее (теории адаптации) " краеугольных положениях сформулированы и получают дальнейшее развити е методические принципы построения тренировочного процесса" [14, с.11]. Такого рода представления иногда гипертрофируются сверх всякого преде ла. Наиболее демонстративным примером может служить недавняя публикац ия одного небезызвестого автора, все чаще отличающегося некорректными выступлениями [5]. Исходя из того, что "теория тренинга" не иначе как целиком базируется на биологическом знании, а в нем прежде всего и главным образ ом на представлениях о закономерностях адаптации организма к напряжен ной мышечной деятельности, сей претендующий на новшества, а, по сути, плут ающий в словах "реформатор" теории тренировки попытался переиначить ряд широко принятых ее положений с помощью термина "адаптация" и производных от него выражений. В частности, большие тренировочные циклы, имеющие мно гогранное содержание, никак не сводимое лишь к приспособлению, переимен овываются в "БАЦ" - "большие адаптационные циклы", назначение которых усмат ривается в том, чтобы реализовать "ТАР" - "текущий адаптационный резерв орг анизма" [5, с.44-45]. Если принять странную, явно примитивизирующую логику таких терминологических преобразований и учитывать первоначальный смысл те рмина "адаптация" (приспособление), придется, скажем, тренера называть не т ренером, а чем-то вроде "адаптатора", то бишь "приспособителем", а тренирующ ихся - "адаптирующимися", т.е. "приспосабливающимися", или "приспособленцам и" и т. д. Вот ведь до чего может довести линия поверхностных ассоциаций ме жду теорией тренировки и теорией адаптации! Впрочем, опасность тут не ст олько в деформации терминологии, сколько в обеднении, а значит, и в искаже нии высшего смысла тренировочной деятельности тренера и спортсмена. Симптоматично, что никто из авторов цитированных выше и подобных рассуж дений не затруднил себя развернутым сравнительным анализом соотношени я теории адаптации с теорией развития индивида, как, впрочем, и с другими о бщенаучными теориями, имеющими существенное значение для интегративно го осмысливания закономерностей тренировки. А ведь без такого анализа н евозможно по-деловому разобраться в реальном вкладе смежных теорий в ко нцепцию тренировки. Это хорошо понимали основоположники отечественной общей теории физического воспитания и теории спорта. Они же заложили зд есь и неумирающую традицию с предельным вниманием относиться к интегра тивным межпредметным связям и не допускать при выявлении их конъюнктур ных односторонних пристрастий. Следуя этой нестареющей традиции, рассм отрим некоторые аспекты соотносительного использования теории развит ия и теории адаптации в концептуальных основаниях принципов, регламент ирующих тренировку. Даже при простом, но логически выдержанном сравнении понятийных опреде лений развития и адаптации (см. выше) напрашивается мысль, что эти понятия отчасти совпадают, но в целом не сводятся друг к другу. Их сходство объект ивно обусловлено тем, что оба они в применении к человеку отображают реа льно происходящие на протяжение различного времени процессы изменения его свойств и состояний. Отличия же этих понятий вытекают из того, что ада птационные изменения далеко не всегда и не во всем равнозначны тем измен ениям, которые характеризуют развитие. Это в первую очередь относится к тем адаптационным изменениям, которые относительно кратковременны, не включают качественных преобразований и подвержены обратимости. Иначе говоря, адаптация может быть одной из сторон развития, но может и не стать его слагаемым. Если исходить из этого, логично считать, что в подобных же о тношениях находятся теории, призванные отображать процессы развития и адаптации: они взаимосвязаны, но в полной мере не сводятся друг к другу. От сюда же следует, что при использовании положений одной из данных теорий в интересах обоснования принципов построения тренировки недопустимо и гнорировать положения другой теории, как и недопустимо подменять их дру г другом. В противных случаях, то есть если их отрывать друг от друга, либо недиалектично противопоставлять, либо отождествлять, - не избежать ошиб очных или как минимум неточных суждений. В этой связи конкретнее затроне м некоторые принципиальные положения теории тренировки. 4. Основы построения спортивной трениров ки согласно основным категориям и методикам физвоспитания Один из наиболее кардинальных принци пов построения спортивной тренировки выражается, как известно, в устано вочных положениях, обязывающих гарантировать постепенное и по общей те нденции полномасштабное нарастание развивающе-тренирующих воздейств ий на спортсмена (тренировочных нагрузок и других факторов, воздействую щих на него в тренировке; подробнее об этом см. [22, 25, 34]. В качестве опорных ест ественнонаучных данных при обосновании данного принципа использовали сь наряду с другими факты и концептуальные положения, сконцентрированн ые ныне в теории адаптации. Однако лишь из представлений об адаптации, ка кими бы они ни были детальными и содержательными сами по себе, интеграти вное и строго адекватное содержание рассматриваемого принципа построе ния тренировки не вытекает (вообще это относится ко всем принципам, напр авляющим человекоразвивающую деятельность). Кроме прочего первостепен ное значение для становления и разработки данного принципа имеют и имел и концептуальные положения, отображающие закономерную зависимость пос тупательных тенденций в развитии качеств и способностей индивида от ди намизма его деятельностных свершений, в том числе от активной двигатель ной деятельности, систематически осуществляемой в полную меру человеч еских возможностей. Естественные предпосылки этой завис имости, выраженные в свойствах живых систем развиваться через самоакти вность, замечены довольно давно незаурядными естествоиспытателями-мыс лителями. Их усилиями добыты нестареющие знания о том, что "работа строит орган", что "частое и неослабевающее употребление какого-нибудь органа у крепляет мало-помалу этот орган, развивает его, увеличивает и сообщает е му силу, соразмерную с длительностью самого употребления…" ("первый зако н - закон упражнения" Ламарка [15]). Позже было в деталях понято удивительное свойство живых систем - в отличие от технических механизмов - не только не изнашиваться от работы, но и совершенствоваться, развиваясь благодаря с войственной живому способности с превышением восполнять то, что потрач ено им в процессе работы ("суперкомпенсация", или "избыточная компенсация ", по А. Ухтомскому [47]). В широком философском аспекте человекосозидательну ю роль активной преобразовательной деятельности проникновенно охарак теризовал, как повсеместно известно, Ф.Энгельс в своем знаменитом тракта те "Роль труда в превращении обезьяны в человека" [21]. К нынешнему времени во зникла почти необозримая масса трудов, так или иначе раскрывающих исклю чительно многогранную роль высо коактивной целесообразной деятельности как фактора саморазвития, самосовершенствования, самообразования, сам овыражения, самоутверждения и воспитания человека [1, 3, 4, 6, 12, 13, 17-19, 25, 32, 35, 50-52 и мн. др. публикаций]. В этом своем значении активно-деятельностный факт ор не может быть ни приравнен к какому-либо иному фактору, ни заменен друг им фактором. С этим, вроде бы, все согласны, во всяком случае, никто этого не оспаривает. Поэтому представляется по меньшей мере странным, когда в пос леднее время в работах по теории тренировки, отводя просторное место для пересказа известных положений теории адаптации, нередко забывают сопо ставить их с положениями общей теории развития индивида, особенно с теми , которые не позволяют сводить суть, направленность и характер деятельно сти тренера и спортсмена лишь к достижению эффекта приспособления. Коне чно, и в как угодно самопроизвольной деятельности есть приспособительн ая сторона, но к ней суть человеческой деятельности никак не сводится. Во многих же видах преобразовательной деятельности (к таковой относится, н есомненно, и тренировочная деятельность) индивид часто не столько присп осабливается к условиям среды, сколько сам приспосабливает их и свое пов едение к удовлетворению своих потребностей и в этом смысле адаптирует с реду по отношению к себе. (Правда, в нынешнее время он все чаще делает это н е очень осмотрительно, вызывая экологические беды. Но это уже другая про блема.) С учетом сказанного представляется более чем важным при использовании в теории спортивной тренировки положений теории адаптации непременно соотносить их общую суть кроме прочего с концепцией развития индивида. Н е в последнюю очередь это принципиально важно, и вот почему. Допущение чр езмерного уклона в сторону приспособительного аспекта, оставляя в тени либо забывая идеи человеческого развития, чревато смещением и генераль ной установки на то, к чему следует стремиться при построении тренировки : ведь установка под давлением такой приспособительной доминанты может свестись к императиву "приспособить, приспособиться!". Но не слишком ли ди сгармонирует такая установка с философскими, культурологическими, соц иоантропологическими и другими возвышающими личность представлениям и о смысле человеческой деятельности?! Напротив, дисгармонии тут не возн икает, когда в генеральной установке, направляющей тренировочную деяте льность, предусматривается как самое главное оптимизация развития инд ивида в направлении, приводящем в общей тенденции к прогрессированию ег о жизненно важных качеств и способностей, дееспособности и достиженчес ких возможностей. Отсюда, конечно, не следует, что адаптационные установ ки в тренировке вовсе противопоказаны. Они, разумеется, оправданны, но в к ачестве поэтапных парциальных установок, через реализацию которых час тично реализуется генеральная установка, если они соотнесены с ней и под чинены ей. Продолжая наш анализ, вновь затронем в его аспекте некоторые современны е естественнонаучные данные. Согласно серьезным концептуальным предст авлениям, опирающимся на множество исследовательских фактов [27,28,37,38 и анал огичные публикации], реагирование организма на действие адаптирующих ф акторов радикально меняется в различных стадиях адаптационного процес са. А именно. В первой стадии (во время так называемой в разных вариантах "с рочной", "аварийной" или "неадекватной" адаптации) происходят особенно акт ивные стрессовые реакции, которые сопряжены со слишком резкой (как бы из быточной) активизацией функций органов и систем, реагирующих на непривы чные воздействия факторов среды или новой деятельности; причем реакции настолько активны, что сопровождаются временным разбалансированием го меостаза организма. Во второй ("переходной") стадии существенно активизи руются морфофункциональные перестройки (выраженные, в частности, в гипе ртрофических изменениях в мышечной системе), которые сопряжены с активи зацией генетического аппарата клеточных структур, синтезом структурны х компонентов (нуклеиновых кислот и белков) и возрастанием функциональн ых возможностей адаптирующихся систем организма. Наконец, в третьей ста дии (стадии устойчивой адаптации) такого рода реакции постепенно миними зируются, то есть теперь организм менее активно и менее тотально реагиру ет на адаптирующий фактор. Как подчеркивает авторитетнейший исследова тель закономерностей адаптации Ф. Меерсон, главной чертой адаптированн ой системы является экономичность функционирования [27]. Экстраполяция э тих данных на теорию тренировки позволяет многое понять в естественных механизмах возникновения тренировочных эффектов. Но те же данные не поз воляют сводить развивающий эффект тренировки лишь к эффекту адаптации. В этой связи обратим особое внимание на следующее. Как видно из отмеченных закономерностей развертывания адаптации в ее п оследовательных стадиях, она сама по себе не характеризуется постоянно й сопряженностью с такого типа поступательными изменениями, которые не уклонно ведут к возрастанию достиженческих возможностей индивида (вед ь с продвижением адаптации в свою вполне развернутую стадию - стадию уст ойчивой адаптированности - степень морфофункциональных поступательны х изменений в организме закономерно убывает). Уже одно это, как и другие фа кты, свидетельствует, что такого рода организменные преобразования был о бы неверно считать чем-то вроде неотъемлемого свойства самой адаптаци и. Надо думать, они происходят в зависимости кроме прочего от комплексно й способности живых систем неординарно, как бы суперактивно реагироват ь на стрессорные воздействия и тем непроизвольно создавать при определ енных условиях импульс к саморазвитию (путем тотальной мобилизации сво их функциональных возможностей, суперкомпенсации энергоресурсов, затр аченных на повышенное функционирование, а затем и путем морфофункциона льных перестроек типа гипертрофии и гиперплазии мышечных и других стру ктур и т.д.). Эта эволюционно отлаженная способность не сводится лишь к ее приспособительному значению. Более того, такое суперактивное реагиров ание организма на необычные воздействия по отношению к стихийно и ненап равленно возникающим адаптационным требованиям часто бывает в значите льной мере как бы избыточным. Не случайно первую стадию адаптации, где ре акции организма на адаптирующий фактор особенно активны, наиболее вдум чивые исследователи характеризуют как не адекватную тенденциям адапта ционного процесса, имея в виду, что для его завершающей стадии характерн ы функциональная экономизация и стабилизация результатов адаптационн ых перестроек [27, 28]. Но то, что является как бы избыточным в адаптационных ре акциях, отнюдь не избыточно и не расточительно по отношению к процессу и ндивидуального развития, ибо именно через неординарную, в том числе пред ельную мобилизацию индивидуальных возможностей достигается расширен ие их пределов, реализуются генетические потенции развития, развертыва ются прогрессивные изменения индивидуальных качеств (разумеется, при а декватных условиях). В силу закономерностей адаптации, проявляющихся, естественно, и в процес се тренировки, тренировочные воздействия, приводящие к стабильной адап тированности к ним, раньше или позже, оставаясь постоянными, перестают в ызывать поступательную динамику тренированности. По-своему это было да вно (еще до созревания теории адаптации) подмечено вдумчивыми тренерами и методистами. Поиск путей неуклонного увеличения индивидуальных дост иженческих возможностей, особенно активно развернутый в сфере спорта, п остепенно (вначале, вероятно, преимущественно эмпирически, а затем и с ин тенсивно возраставшей помощью теоретических исследований) приводил к четкому уяснению закономерной зависимости поступательных тенденций в динамике тренированности от регулярного наращивания развивающих возд ействий в тренировке. Это и получило свое нормативное отображение в одно м из главных принципов ее построения. Обратим внимание, что такой принци п не вытекает прямо из теории адаптации (она ориентирует, скорее, на иное - на достижение стабильной адаптированности), хотя она, несомненно, значим а для понимания закономерностей, имеющих отношение к тренировке. Повтор ю, что объективно нет никакой нужды смешивать или подменять друг другом хотя и смежные, но, по сути, не тождественные теории. Есть, однако, проблема их научно-корректного соотношения, взаимосвязи и взаимодействия приме нительно к решению конкретных познавательных и прикладных задач в той и ли иной профилированной отрасли знания. В рассматриваемом аспекте одна из важнейших задач заключается в том, чтобы детально выявить оптимальны е соотношения в процессе тренировки адаптирующих и развивающе-трениру ющих воздействий. Задача эта, разумеется, непроста. Особенно сложно е е решать в рамках общего целостного построения спортивной тренировки н а протяжении длительных циклов - макроциклов. Концептуальные контуры по дходов к разрешению этой проблематики в общем намечены. Но есть немало и входящих в нее отдельных проблем, ждущих конкретизированного и уточнен ного решения. Продвижению в таком направлении способствуют, в частности , дискуссии по теории и технологии спортивной тренировки, оживившиеся в последние годы. Речь не идет, конечно, о тех выступлениях в них, которые ст радают явной односторонностью и затемняют рассматриваемую проблемати ку. Одно из таких выступлений уже упоминалось - это то самое, в котором выд вигается требование ориентировать "стратегическую линию" всего большо го цикла тренировки на реализацию некоего "текущего адаптационного рез ерва" [5]. Подробно комментировать такую позицию здесь нет нужды ввиду явно й противоречивости положений, высказанных автором данного выступления [4] . Адаптационная линия, бесспорно, играет весьма существенную роль в про дуцировании эффекта тренировки. Убеждать в этом серьезных специалисто в в наше время - все равно, что ломиться в открытую дверь. Вместо этого треб уется решать конкретные проблемы оптималь н ого сбалансирования в процессе тренировки возникающих в ней адаптацио нных тенденций с общей тенденцией развития индивидуальных качеств и сп особностей тренирующихся. В принципе понятно, что, в частности, пр и построении спортивной тренировки в рамках больших ее циклов (например , макроциклов годичной или полугодичной продолжительности) необходимо как бы на фоне неуклонного по общей тенденции наращивания достиженческ их возможностей спортсмена поэтапно обеспечивать его относительно ста бильную адаптированность к своего рода промежуточным уровням их реали зации, то есть, иначе говоря, к тем поэтапно возрастающим напряжениям, свя занным со спортивной результативностью, через приспособление к которы м спортсмен будет постепенно продвигаться от исходного уровня своей ре зультативности (в начале макроцикла) к целевому достижению, которое он с тремится продемонстрировать со временем в главном соревновании данног о макроцикла. Правила сбалансирования этих в диалектическом смысле про тивоположных тенденций (общей поступательной и поэтапно-адаптирующих) в какой-то мере определены в известных принципах построения спортивной тренировки [22, 25, 34, 9, 53, 54 и др.], но пока, по всей вероятности, нельзя утверждать, чт о воплощающие их наметки конкретной технологии тренировки оптимальны или вплотную приблизились к оптимуму. Здесь многое предстоит еще точно в ыяснить, конкретизировать, детально разработать. Проиллюстрируем это к ратко на двух примерах (на многих подробностях не позволяют останавлива ться узкие рамки статьи). Первый пример касается оптимальной меры в применении тренировочных уп ражнений, приблизительно моделирующих новые для спортсмена параметры предстоящей целевой соревновательной деятельности. Не без основания с читается, что использование такого рода упражнений на протяжении подго товительного периода тренировки позволяет спортсмену заблаговременн о адаптироваться к тем требованиям, какие предъявит ему целевая соревно вательная деятельность, намеченная с расчетом на новое достижение. Одна ко для эффективного применения таких упражнений надо иметь достаточно точные ответы на ряд вполне конкретных вопросов, в первую очередь на так ой: в какой мере в подготовительных упражнениях можно предварительно см оделировать именно те новые параметры целевой соревновательной деятел ьности, которые будут у нее в действительности, но вначале еще недоступн ы спортсмену? Ведь модель всегда кроме сходства с оригиналом в той или ин ой мере отличается от него. В рассматриваемом случае отличия объективно вытекают из того, что спортсмен на протяжении значительной части подгот овительного периода (тем большей его части, чем выше уровень намечаемого нового достижения) еще не в состоянии полностью воспроизвести параметр ы соревновательной деятельности, которые вполне соответствовали бы на меченному, но пока еще недоступному целевому достижению (он еще не готов, а только готовится к нему). Не приведет ли в такой ситуации приспособлени е к упражнениям, которые лишь отчасти подобны целевой соревновательной деятельности, к возникновению стабильной адаптированности, неадекватн ой целевой деятельности, и не задержит ли это приближение к ней? Отсюда во зникает очередной вопрос: в каком объеме, на какое время и с какой степень ю сходства с целевой деятельностью необходимо поэтапно включать модел ирующие ее упражнения, так, чтобы они не создавали задержек на пути к цели , а по возможности динамично приближали к ней? Возникает и другой вопрос: в каком соотношении с этими моделирующими упражнениями включать паралл ельно иные упражнения, которые создавали бы импульсы, стимулирующие опе режающее развитие дееспособности спортсмена? Приблизительные, преимущ ественно эмпирически найденные ответы на эти вопросы имеются, но вполне обоснованные, строго точные ответы еще лишь предстоит найти на основе ск рупулезных исследований. Другой пример. Известно, что под влиянием долговременного наращивания т ренировочных нагрузок при последующем временном свертывании их общего объема на этапе непосредственной подготовки к главному соревнованию п роисходит ускоренный прирост соревновательной результативности спор тсмена (феномен "запаздывающей трансформации" кумулятивного эффекта на пряженной хронической тренировки [22-25], но если сниженный уровень трениро вочных нагрузок надолго стабилизируется, появляется противоположный э ффект - соревновательная результативность начинает падать. В данной свя зи опять-таки возникает ряд непростых вопросов: в какой мере целесообраз но уменьшать и стабилизировать тренировочные нагрузки в этой фазе трен ировочного процесса, в каких именно упражнениях и на какой конкретно сро к и т. д.? Исчерпывающе точные ответы на такие вопросы тоже предстоит выраб атывать, причем с особым вниманием к исследованию закономерностей взаи модействия кумулятивных эффектов развивающе-тренирующих и адаптивно-с табилизирующих воздействий в процессе тренировки. Заключение Завершая представленный анализ исход ных категорий и методик, пожалуй, нелишне сделать небольшое послесловие . Не хотелось бы, чтобы сказанное в курсовой работе о применении положени й теории адаптации к истолкованию тренировки было бы воспринято кем-либ о как недооценка данной теории (этого приходится остерегаться по опыту п рошедших дискуссий). Смысл всего вышеизложенного состоит в творческом и спользовании категорий и методик физвоспитания в теории тренировки. Пр ичем не просто использовании, а также и глубокое исследование всех ее за кономерностей, что позволит наметить крупные аспекты интеграции данны х теорий [26]. В настоящей сработе продолжается интеграционная линия на их состыковку. Другое дело, что здесь обращается внимание и на недопустимос ть под флагом интеграции эклектически смешивать теоретические положен ия, имеющие разную предметную определенность, или некорректно экстрапо лировать их за научно дозволенные пределы. Такие ассоциации и экстрапол яции не идут на пользу ни смежным отраслям теории, ни их приложению к прак тическому делу. И последнее. В своем оценочном отношении к сказанному в целом в статье я и сходила, кроме прочего, из того, что затронутые в ней проблемы настолько н епросты, что было бы несерьезно претендовать на какие-то окончательные р ешения. Тем не менее, я думаю, что высказанные положения не останутся без п рофессионального внимания специалистов и вызовут не только критически е, но и конструктивные суждения. Список литературы 1. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии дв ижений и физиологии активности. - М.: Медицина, 1966. 2. Большая советская энциклопедия. - М.: БСЭ, 3-е изд. 3. Введение в философию. В двух частях. - М.: Политиздат, 1989. 4. Ведущие факторы онтогенеза (сборн.). - Киев: Наукова думка, 1975. 5. Верхошанский Ю.В. //Теория и практика физической культуры, 1998, № 7, с. 47-54. 6. Григорьян Б.Т. Человек: его положение и призвание в современном мире. - М.: П олитиздат, 1986. 7. Готт В., А. Урсул. Общенаучные понятия и их роль в познании //Коммунист, 1974. 8. Давыдовский И.В. Вступительное слово. - "О проблеме причинности в медицин е". - М.: Медицина, 1965. 9. Желязков Ц. Теория и методика на спортната тренировка. - София: Медицина и физкултура, 1981. 10. Завадский К.М., А.С. Мамзин. Философские проблемы современной биологии. Л ., 1970. 11. Идея развития в биологии (сборник).- М.: Наука, 1965. 12. Ильенков Э.В. Что же такое личность? С чего начинается личность. М., 2-е изд ., 1984. 13. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. - М.: Мысль, 1984. 14. Куликов Л.М. Управление спортивной тренировкой: системность, адаптация , здоровье. - М.: ФОН, 1995. 15. Ламарк Ж. -Б. Философия зоологии. М.-Л., 1935, т. 1. 16. Левшин Л.А. О природе явлений воспитания //Вопросы философии, 1968, № 6. 17. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965. 18. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. 19. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973. 20. Маркарян Э.С. Интегративные тенденции во взаимодействии общественных и естественных наук. -Ереван: АН Арм.ССР, 1977. 21. Маркс К., Ф. Энгельс. Соч. М., 2-е изд., т. 20. 22. Матвеев Л.П. Проблема периодизации спортивной тренировки. - М.: ФиС, 1964, 1965. 23. Матвеев Л.П. Основы спортивной тренировки. - М.: ФиС, 1977. 24. Матвеев Л.П. Теория и практика физической культуры, 1991, № 12, с. 11-21. 25. Матвеев Л.П. Общая теория спорта.- М.: Воениздат, 1997. 26. Матвеев Л.П., Ф.З.Меерсон. Принципы теории тренировки и современные полож ения теории адаптации к физическим нагрузкам. - В кн.: Очерки по теории физ ической культуры. - М.: ФиС, 1984. 27. Меерсон Ф.З. Адаптация, стресс и профилактика. - М.: Наука, 1981. 28. Меерсон Ф.З., М.Г. Пшенникова . Адаптация к стрессорным ситуациям и физиче ским нагрузкам. - М.: Медицина, 1988. 29. Миклин А.Н. Проблема развития в современной философии //Вопросы философ ии, 1980,№1. 30. Новик И.Б. Синтез знаний и проблема оптимизации научного творчества. - В к н.: Синтез современного научного знания. М., 1973. 31. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 11-е изд., 1977. 32. Печчеи Аурелио. Человеческие качества (пер. с англ.). М., 1988. 33. Платонов В.Н. Адаптация в спорте. - Киев: Здоров'я, 1988. 34. Платонов В.Н. Общая теория подготовки спортсменов в олимпийском спорте . - Киев: Олимпийская литература, 1977. - 583 с. 35. Проблемы развития в природе и обществе (сборник). - М.- Л.: АН СССР, 1958. 36. Российская педагогическая энциклопедия. - М.: Большая российская энцикл опедия, 1993, т. 1. 37. Селье Г. Очерки по адаптационном синдроме (пер. с англ.). - М.: Медицина, 1960.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Школа - это заведение, где детей учат вперемешку нужному и ненужному, которые всё меньше отличаются одно от другого.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по физкультуре и спорту "Исходные категории теории и методики физической культуры", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru