Курсовая: Право обвиняемого на защиту и его соотношение с презумпцией невиновности - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Право обвиняемого на защиту и его соотношение с презумпцией невиновности

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 460 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Право обвиняемого на защиту и его соотношение с презумпцией невиновности. ПЛАН Введение Глава 1. Сущность и значение процессуальных гарантий в уголовно-процессуальном праве Глава 2. Гарантии прав обвиняемого на защиту Глава 3. Презумпция невиновности - одна из важнейших процессуальных гара нтий прав обвиняемого. 3.1. Понятие принципа през умпции невиновности 3.2. Место принципа презум пции невиновности в системе принципов уголовного про цесса. Глава 4. Особенности гарантий прав несовершеннолетнег о обвиняемого Заключение. Список литературы. ПЛАН Введение -3- Глава 1. Сущность и значени е процессуальных гарантий в уголовно-процессуальном праве -5- Глава 2. Гарантии прав обви няемого на защиту -17- Глава 3. Презумпция невинов ности - одна из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого. -52- 3.1. Понятие принципа презумпции невиновности -52- 3.2. Место принципа презумпции невиновности в системе принципов уголовного процесса. -55- Заключение. -66- Список литературы. -68- Введение Неотъемлемым содержанием правового государства является охрана и об еспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процес се, и, в частности, обвиняемых. Проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, совершен ствования деятельности органов дознания, прокуратуры, суда и адвокатур ы являются актуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должн ого внимания правам личности, и, в частности, правам обвиняемого в уголов ном процессе. В современных условиях развития и совершенствования правого государ ства свобода личности, ее права и гарантии возрастают, следовательно, эт о свойственно и уголовному судопроизводству. Возрастание гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в угол овном процессе соответствует как интересам личности, так и интересам об щества в целом. Только при условий гарантированности прав и законных инт ересов лиц, участвующих в уголовном процессе и прежде всего обвиняемого , возможно выполнение задач уголовного судопроизводства. Таким образом, вопрос о гарантиях прав обвиняемого имеет большое практ ическое и теоретическое значение. Этим и объясняется выбор темы дипломн ой работы. В настоящей работе делается попытка рассмотреть основные вопросы про цессуальных гарантий обвиняемого в стадии досудебного расследования, и, прежде всего права обвиняемого в стадии досудебного расследования и о бязанности прокурора, направленные на охрану и обеспечение законных ин тересов и прав обвиняемого. В работе не дается исчерпывающего изложения всех вопросов темы. Объем настоящей работы позволил остановиться только на наиболее важных и спо рных вопросах темы, которые различно решаются в теории уголовно-процесс уального права Российской федерации и практике расследования уголовны х дел. Работа основана на анализе действующего уголовно-процессуальног о закона, практике его применения и специальной литературе, посвященной процессуальному положению обвиняемого. Глава 1 Сущность и значение процессуальных гарантий в уголовно-процессуальном праве Основное содержание правового положения личности в Российской Федер ации составляют ее права и обязанности. Российская Конституция предост авляет своим гражданам широкие демократические права и свободы во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-пол итической жизни. Однако, государство не ограничивается только закрепле нием прав и свобод граждан, а гарантирует соблюдение и реализацию этих п рав, что несомненно является одним из важнейших признаков правового гос ударства. В правовом государстве должно быть обеспечено всестороннее развитие личности, ее творчества, политической активности, что требует дальнейше го развития политических, социальных и личных прав граждан и разнообраз ных гарантий их обеспечения. В связи с этим возникает вопрос, что же предс тавляет собой действующая в России система гарантий прав и свобод гражд ан, каковы конкретные виды этих гарантий и как они обеспечивают охрану п рав и свобод граждан? Можно указать следующие виды гарантий: экономические, политические, пр авовые (юридические) и идеологические. Большинство юристов считают, что " классификация видов гарантий прав граждан на экономические, политичес кие, юридические и идеологические является наиболее полной и правильно й. Критерием этой классификации должно служить содержание или социальн ое назначение средств, обеспечивающих осуществление прав граждан, и что вопрос о методах, способах обеспечения прав граждан о том, как обеспечив ается реализация прав... А это уже другой критерий классификации, приводя щий к различию юридических и общественно-моральных гарантий. Однако с эт ой точки зрения (по методу) нельзя отличать экономические гарантии от по литических и юридических". Указанные виды гарантий тесно связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. "Классификация гарантий полезна и необходима. Она позволяет лучше и глубже проследить и раскрыть эти гаран тии, указать на эффективность и неэффективность, достоинства или недост атки, сделать соответствующие рекомендации, способствует научному ана лизу и т.д." Следует также отметить, что гарантии прав и свобод граждан тесно связа ны, и, по существу, совпадают с гарантиями законности. Там, где гарантирует ся законность, гарантируются тем самым и субъективные права граждан. Ниже будет рассмотрены понятие и классификация юридических гарантий, как наиболее полно относящихся к теме настоящей работы. В научной литера туре высказываются различные соображения в отношении понятия юридичес ких гарантий. Так, например, А.В. Мицкевич считает, что "под юридическими га рантиями следует понимать средства охраны прав граждан от каких бы то ни было посягательств". Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод граждан РФ. " Российская юстиция" № 8, 1997 г. Как мы видим, А.В.Мицкевич не дает четкого определения - что же из себя представляют "средства охран ы прав граждан", каково их происхождение? Поэтому такое понимание юридич еских гарантий - слишком общее, и, естественно, не дает возможности раскры ть их содержание как особой категории гарантий. М.С. Строгович полагает, что юридические гарантии - "это те установленные законом, нормами права средства и способы, которыми охраняются и защища ются права граждан, пресекаются и устраняются нарушенные права". Строг ович М.С. Правовые гарантии законности в РФ. Госюриздат. М. 1995 г. В данной формулировке мы находим ответ на поставле нный нами выше вопрос о понятии юридических гарантий. Мы вполне согласны с мнением М.С. Строговича, считающего, что эти средства и способы установл ены законом, нормами права и поэтому в дальнейшем будем придерживаться д анного им понятия юридических гарантий. На наш взгляд в формулировке пон ятия юридических гарантий следовало бы сказать, что этими средствами не только "охраняются и защищаются права граждан", но и обеспечиваются ими. Теперь рассмотрим проблему классификации юридических гарантий. Среди ученых - юристов нет единого мнения по этому вопросу. Так, Н.И. Матуз ов ограничивается только перечислением наиболее основных, на его взгля д, видов юридических гарантий: прокурорский надзор, судебная защита, пра воохранительная деятельность органов власти и управления, институт жа лоб и заявлений. Матузов Н.И. Субъективные права граждан РФ. "Юри дческая литература" М. 1996 г., с. 129 П.Т. Васьков полагает, что "юридические гарантии можно к лассифицировать, выделив в особые группы юридические гарантии, относящ иеся к различным отраслям права". Васьков П.Т. Основы теории государства и права, М. 1997 г. Другое мнение встречается у М.С.Строговича. Он считает, что "правовые (юридические) гарантии можно классифицировать и по объектам действия, то есть по тем важнейшим экономическим, политическим и иным отношениям, которые охраняются при помощи норм права - законность, основ ные права граждан и т.д.". На наш взгляд все приведенные выше классификации являются до некоторо й степени условными и эта условность заключается в том, что между юридич еским гарантиями нет резко очерченных границ. Они тесно связаны между со бой, переплетаются, дополняя друг друга. Остановимся теперь на юридических гарантиях, существующих в уголовно-процессуальном праве РФ. Установленные уголовно-процессуальным законом правила производства по уголовным делам направлены на охрану прав и законных интересов гражд ан, государства, общественных организаций, предприятий и учреждений, уча ствующих в уголовном процессе, и, таким образом, являются процессуальным и. По мнению Д.С. Карева, "процессуальные гарантии - это нормы уголовно- проц ессуального права, обеспечивающие осуществление задач правосудия, охр ану прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц , организаций, учреждений и предприятий". Карев Д.С. Сущность и задача уголо вного процесса. Учебник " Уголовный процесс" М. 1998 г. Д.С. Ка рев видит две задачи, стоящие перед процессуальными гарантиями, а именно : создание надлежащих условий для осуществления задач правосудия и охра ну прав и законных интересов всех участвующих в уголовном процессе лиц, предприятий, учреждений и организаций. Мы считаем, что наиболее точное и обоснованное понятие процессуальных гарантий дает М.С. Строгович, котор ый считает, что "процессуальные гарантии - это установленные процессуаль ным законом средства, которые обеспечивают правильное осуществление п о каждому уголовному делу задач правосудия". Строгович М.С. Правовые гарантии законн ости в РФ. Госюриздат. М. 1995 г. Как правило, уголовно-процессуальные гарантии опр еделяются как установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов л ичности. Такое определение, будучи недостаточно полным, в то же время пра вильно ориентирует на неразрывную связь процессуальных гарантий надл ежащего осуществления правосудия и гарантий интересов личности. Иначе говоря, значение уголовно-процессуальных гарантий нельзя связывать то лько с охраной интересов правосудия или только с охраной интересов личн ости и нельзя противопоставлять их друг другу. В то же время нужно имет ь в виду, что гарантии правосудия не поглощают собой гарантий прав лично сти, поскольку в этом случае вообще исключается возможность конфликтов и несовпадений общественных и личных интересов. Между тем в уголовном су допроизводстве несовпадение этих интересов наблюдается чаще в других областях отношений государства и физического лица. В уголовном судопро изводстве нередко обвиняемый прибегает к различным ухищрениям, чтобы и збежать заслуженного наказания, однако и при таком поведении он пользуе тся всеми гарантиями его процессуальных прав. Сказанное означает необх одимость различать и исследовать "как научную проблему процессуальных гарантий правосудия, так и проблему процессуальных гарантий прав лично сти, но... в качестве основного вида процессуальных гарантий правосудия" . Система процессуальных норм и процессуальных отношений в уголовном п роцессе РФ построена так, что для органов дознания, прокуратуры и суда со здаются все условия, обеспечивающие правильное расследование и разреш ение уголовных дел, выяснение по ним всех существенных обстоятельств, ус тановление истины. Процессуальные гарантии - гарантии правосудия; уголо вный процесс есть система таких процессуальных гарантий. В этом смысле л юбой институт уголовного процесса, любой процессуальный принцип высту пает как процессуальная гарантия полного, всестороннего и объективног о расследования уголовного дела и справедливого его разрешения. Уголо вно-процессуальные институты служат защите как прав граждан, участвующ их в уголовном процессе, так и их законных интересов. Право личности и законный интерес личности - категории нетождественны е. Но права гражданина выражают его законные интересы, служат их защите. П оэтому вполне правомерно постановка вопроса о процессуальных гаранти ях прав и законных интересов граждан, участвующих в процессе, как особог о вида процессуальных гарантий правосудия. По своим целям и существу уголовно-процессуальные гарантии прав и зако нных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, являются демократ ическими гарантиями и служат задачам правосудия. При этом необходимо от метить, что "система процессуальных прав и гарантий личности в уголовном процессе имеет целью обеспечить не всякий, а только законный интерес уч астника уголовного судопроизводства, то есть такой интерес, который соо тветствует задаче познания компетентными органами государства объект ивной истины, изобличению и справедливому наказанию виновных и только в меру их действительной вины. ” Уголовно-процессуальны е гарантии, например, не могут охранять стремление обвиняемого (подсудим ого) ввести в заблуждение органы дознания, прокуратуры и суда, избежать о тветственности, которая соответствовала бы содеянному. Поэтому всем уч астникам уголовного судопроизводства предоставляется возможность от стаивать свои интересы не любыми средствами и способами, а только предус мотренными законом. Важное значение в систем е процессуальных средств охраны прав и законных интересов лиц, участвую щих в уголовном процессе, имеют: - обязанности должностных лиц - дознавателя, прокурора, судей - по обеспече нию прав и законных интересов указанных лиц; - совокупность прав, предоставленная каждому лицу, участвующему в уголов ном процессе. Содержание процессуальных гарантий не исчерпывается вышеперечислен ными элементами, но важно отметить, что все элементы взаимосвязаны и обе спечивают друг друга. Например, обязанность прокурора предъявить обвин яемому обвинение, служит одной из гарантий его права знать, в чем он обвин яется. В системе процессуальных гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, обязанности дознавателя, прокурора и суда по охране этих прав и интересов имеют очень важное значение. Это опр еделяется тем, что расследование и рассмотрение уголовных дел - исключит ельная компетенция названных выше лиц. Только суду и судье, прокурору, до знавателю принадлежит право принимать в пределах своей компетенции ре шения по вопросам, возникающим в ходе расследования и рассмотрения угол овных дел. В области уголовно-процессуальной деятельности свои права гр аждане могут реализовать, как правило, лишь через действия соответствую щих должностных лиц. "При этом существенной гарантией уголовно-процессу альных прав одних субъектов правоотношения является безусловное выпол нение корреспондирующих обязанностей другими участниками правоотнош ения". Отсюда понятно то большое значение, которое имеют обязанности дол жностных лиц для подлинного, реального значения процессуальных прав ли ц. Чем последовательнее и ш ире, конкретнее выражены в законе обязанности дознавателя, прокурора, су да по охране прав и интересов участвующих в уголовном процессе лиц, тем т щательнее эти права и интересы гарантируются. Мы вполне согласны с мнен ием П.С. Элькинд по вопросу о корреспондировании уголовно-процессуальны х прав и обязанностей субъектов уголовно-процессуальных отношений. Эльки нд П.С. Сущность уголовно-процессуального права. ЛГУ, 1993 г. Однако было бы неправильным значение процессу альных гарантий прав лиц, участвующих в уголовном процессе, ограничиват ь лишь той частью обязанностей должностных лиц, которым прямо корреспон дируют соответствующие права участвующий в деле лиц. Э.Ф. Куцова полагает, что "значение процессуальных гарантий прав и закон ных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, имеют обязанно сти дознавателя, прокурора, суда: - непосредственно связанные с соответствующими правами граждан и прежд е всего обвиняемого; - состоящие в разъяснении гражданам, участвующим в процессе, их прав; - состоящие в совершении по инициативе самих должностных лиц всех иных д ействий, необходимых для защиты прав и законных интересов граждан, участ вующих в процессе". Куцова Э.Ф. Совершенствование демократических гарантий прав и за конных интересов граждан в уголовном процессе. МГУ, 1997 г., с. 211 Мы считаем, что выделение в самостоятельную группу об язанностей дознавателя, прокурора, суда, которые непосредственно связа ны с разъяснением прав лицам, участвующим в процессе, не вполне обоснова нно, ибо эта группа обязанностей по существу корреспондирует правам уча стников процесса и, следовательно, относится к первой группе обязанност ей, о которой говорит Э.Ф.Куцова. Следует отметить, что для обеспечения прав и законных интересов гражда н, участвующих в уголовном процессе, существенен тот факт, что закон не то лько возлагает на должностных лиц большие обязанности по охране прав и з аконных интересов, но и содержит гарантии исполнения этих обязанностей. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает целую си стему таких гарантий. Важнейшей гарантией надлежащего исполнения должностными лицами расс матриваемых обязанностей являются процессуальные права, предоставлен ные гражданам. Особое значение в системе этих прав имеют процессуальные права обвиняемого, но было бы неправильно ограничивать систему прав и га рантий личности в уголовном процессе только правами обвиняемого (подсу димого). Необходимый объем процессуальных прав законодатель обеспечив ает всем, участвующим в уголовном процессе лицам." Следует отметить важное значение права на обжалование действий и решен ий дознавателя, прокурора и суда, предоставленного всем участвующим в пр оцессе лицам. Вся система принципов уголовного процесса, а также процессуальная фор ма служат гарантией должного исполнения дознавателем, прокурором, судо м их обязанностей по охране прав и законных интересов участников процес са. "Наиболее отчетливое выражение широкий объем процессуальных прав уча стников процесса получает в принципе их процессуального равенства в су дебном заседании". Статья 24 5 УПК РФ, говоря о рав енстве прав участников судебного разбирательства, называет среди них п одсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского о тветчика и их представителей. УПК РФ 1997г. В силу различного процессуально го интереса законодатель гарантирует только этим участникам уголовног о процесса равные процессуальные права, точно оговоренные в законе, по п редставлению доказательств, участию в исследовании доказательств и за явлению ходатайств. Такое равенство процессуальных прав в судебном зас едании является важной гарантией против одностороннего и субъективног о разрешения дела, а также условием познания истины по каждому уголовном у делу. Преимущество в названных областях процессуальной деятельности одного из участников судебного разбирательства умаляло бы возможность защиты своих интересов другим, даже если права этого другого участника судебного разбирательства достаточно широки. Уголовный процесс в РФ построен так, что в каждой из последующих стадий проверяется законность и обоснованность действий, совершенных на пред шествующих стадиях процесса. Существенное нарушение процессуальных пр ав личности, обнаруженное на каждой из последующих стадий, влечет процес суальные санкции. Например, отмена приговора влечет за собой возвращени е дела на дополнительное расследование. Следовательно, сама система ста дий уголовного процесса, закрепленная в законе, служит гарантией должно го исполнения дознавателем, прокурором, судом их обязанностей по охране прав и законных интересов участвующих в уголовном процессе лиц. Не менее важно то обстоятельство, что существенной гарантией должного исполнения дознавателем, судом их обязанностей по охране прав и законны х интересов лиц является надзорная деятельность прокурора. В соответст вии с УПК РФ "прокурор обязан во всех стадиях уголовного процесса своевр еменно принимать предусмотренные законом меры к устранению любого нар ушения закона, от кого бы это нарушение не исходило". Для обеспечения прав личности важно, чтобы деятельность прокурора была нацелена не только на устранение уже допущенных нарушений, но и на их предупреждение. Поэтому законодатель обязал прокурора предупреждать нарушения закона, которые , возможно, только будут совершены (ст. 18 "Закона о прокуратуре"). Значительное расширение и демократизация гарантий прав и законных ин тересов лиц, участвующих в уголовном процессе, определяется широким при влечением общественности к решению задач правосудия, например, участие в раскрытии преступлений (ст. 128 УПК РФ). Деятельность общественности служит процессуальной гарантией прав и законных интересов личности, поскольку участие общественности (наприм ер, судебных заседателей) способствует наиболее всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела; содействует соблюдени ю требований закона. Представители общественности наделены такими пра вами, которые дают им возможность активно воздействовать на ход процесс а, оказывать влияние на характер решений, принимаемых судом. Важной чертой развития уголовно-процессуального законодательства РФ является возрастание процессуальных гарантий прав и законных интерес ов лиц, участвующих в уголовном процессе. Направления укрепления и развития процессуальных гарантий различны. Ввиду того, что в данной работе не представляется возможным подробно рас смотреть этот вопрос, мы остановимся только на некоторых основных напра влениях укрепления и развития процессуальных гарантий. 1. Реальное возрастание процессуальных гарантий обеспечивается как нал ичием соответствующего законодательства, так и существенным возрастан ием социально-экономических и политических гарантий законности. 2. Совершенствование уголовно-правовых норм и институтов, находящихся в тесной связи с уголовным процессом и, естественно, оказывающих влияние н а процессуальные гарантии. 3. Усиление правовой регламентации деятельности дознавателя, прокурора, судей по расследованию уголовных дел и их разрешению. 4. Возрастание обязанностей дознавателя, прокурора и суда по обеспечению прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, а также гарантий их исполнения. "Чем шире процессуальные гарантии предусмотрен ы в законе, тем с большей тщательностью и полнотой они применяются на пра ктике, тем в большей степени обеспечиваются и государственные публичны е интересы и законные личные права граждан". Глава 2 Гарантии прав обвиняемого на защиту. Законодатель, возлагая на соответствующие органы обязанность, решите льно изобличать каждого, совершившего преступление, в то же время строго требует от них, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной отв етственности и осужден (ст. 4 УПК РФ). Уголовно-процессуальное законодательство РФ (ст. 143 УПК РФ) регламентиру ет основание привлечения к уголовной ответственности следующим образо м: "При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявл ения обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивир ованное постановление о привлечении соответствующего лица в качестве обвиняемого". УПК РФ 1997г. По поводу определения степени доказанности фактов, составляющих осно вание уголовной ответственности, предела их доказывания и другим вопро сам в части привлечения к уголовной ответственности в процессуальной л итературе нет необходимой четкости и последовательности. В.З. Лукашевич, В.М. Савицкий и ряд других процессуалистов считают недопу стимым обвинение человека, если у прокурора имеются колебания, сомнения в его виновности. Эта позиция сейчас нашла всеобщее признание. Мы также стоим на той точке зрения, что прокурор, строго разбираясь в соб ранных по делу доказательствах, объективно и всесторонне оценивая их, до лжен твердо убедится в том, что факты, образующие основание уголовной от ветственности и содержание формулируемого им обвинения, установлены в соответствии с действительностью, что принимаемое по ним решение единс твенно правильное, строго законное и обоснованное, ибо привлечение к уго ловной ответственности только тогда отвечает интересам правосудия, ко гда оно является законным и обоснованным". Что же служит правовой основой для появления обвиняемого в уголовном п роцессе? В юридической литературе по данному поводу нет единого мнения. Если М.С.Строгович, М.А.Чельцов и многие другие процессуалисты связывают появ ление обвиняемого с вынесением постановления о привлечении к уголовно й ответственности, то другие, в том числе Р.Д.Рахунов, связывают это с непо средственным предъявлением обвинения. По общему правилу лицо признается обвиняемым с момента предъявления е му обвинения. Но если известно, что это лицо преднамеренно скрывается от расследования, то в таком случае лицо можно признать обвиняемым с момент а вынесения постановления. Это объясняется тем, что согласно ст. 196 УПК РФ р озыск объявляется в отношении обвиняемого. С таким решением данного вопроса необходимо согласиться, так как имен но с момента предъявления обвинения лицо полностью узнает, какое деяние и в какой степени ему инкриминируется, какими процессуальными правами о но обладает, и следовательно, возникает реальная возможность для защиты. Как активный участник уголовного процесса, обвиняемый наделен широки м комплексом прав на защиту. Под правом на защиту следует понимать совок упность процессуальных прав, обеспечивающих обвиняемому реальную возм ожность защищать свои законные интересы. Это право складывается из прав а на личную защиту и права на помощь защитника. В соответствии со ст. 19 УПК РФ право обвиняемого на защиту выражается в п редоставлении обвиняемому возможности защищаться установленными зак оном средствами и способами. В обязанность прокурора и дознавателя вход ит обеспечение охраны личных и имущественных прав обвиняемого. На первый взгляд такое т ребование закона может показаться непонятным. Следователь должен прив лечь к ответственности лицо, совершившее преступление. Он собрал доказа тельства виновности и обвиняет лицо в преступлении. Как же он должен заб отиться о том, чтобы обвиняемый мог защищаться от обвинения, и даже охран ять его личные и имущественные права? Возложение на следователя этой обя занности является разумным и необходимым. "Не только в интересах обвиняе мого, но и в интересах расследования в целях правильного, объективного в ыяснения всех обстоятельств дела дать обвиняемому возможность выдвину ть все имеющиеся у него возражения, выслушать и внимательно проверить вс е его объяснения. Следователь обязан обеспечить право обвиняемого на за щиту для того, чтобы самому не допустить ошибки и правильно разрешить де ло". П.Яни “Д оследственная проверка: Ваши права” // Человек и закон, 1996г., №1 Разумеется, что "обеспече ние обвиняемому права на защиту имеет значение не только для субъекта эт ого права. Оно составляет, вместе с тем, одно из необходимых условий позна ния истины, как и достижения других задач уголовного процесса". Объем про цессуальных прав, предоставленный обвиняемому, как и средства его осуще ствления "устанавливается в пределах, необходимых для познания истины и , тем самым, для охраны законных интересов обвиняемого". В соответствии с ч. 3 ст. 58 УПК РФ обвиняемый имеет право: знать, в чем он обв иняется, и давать пояснения в связи с предъявленным ему обвинением; пред ставлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми ма териалами дела с момента окончания досудебного расследования и выписы вать из дела необходимые сведения или же с помощью технических средств к опировать необходимые материалы дела; иметь защитника; участвовать в су дебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; принос ить жалобы на действия и решения дознавателя, прокурора и суда. Как видно, данная статья не содержит специального перечня прав, которыми обладает обвиняемый только в стадии досудебного расследования. Указанными прав ами он наделен как участник всего уголовного процесса. Процессуальные права, предоставленные законом обвиняемому, и средств а их обеспечения некоторыми процессуалистами условно делятся на групп ы. В частности Н.В. Жогиным и Ф.Н. Фаткуллиным - на две группы. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. П редварительное следствие в советском уголовном процессе. "Юридическая литература", М. 1995 г., с. 217-223 К первой группе они относят те пр ава и процессуальные гарантии, которые непосредственно вытекают из кон ституционного права на защиту. Во вторую группу входят те права обвиняем ого на досудебном расследовании, которые связаны с охраной его личных пр ав и имущественных интересов. Уточнение классификации прав и средств защиты обвиняемого в уголовно м процессе облегчает уяснение процессуальных возможностей обвиняемог о в различных стадиях уголовного процесса, помогает исследовать глубже и детальнее проблему обеспечения прав обвиняемого в стадии досудебног о расследования. Одной из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого считает ся презумпция невиновности. Проблема презумпции невиновности обвиняемого является одним из наиб олее спорных вопросов в науке уголовного процесса. Так, например, М.Л. Якуб считает, что "презумпция невиновности означает, ч то в уголовном процессе всякий предполагается невиновным до тех пор, пок а не доказано обратное, то есть вина". Якуб М.Л. Доказательства в советском уголовном процессе. Советский уголовный процесс под ред. Д.С.Карева, "ВШ", М. 1995 г. Другие пр оцессуалисты, в частности, И.Л. Петрухин, В.З. Лукашевич, М.С. Строгович предл агают следующую формулировку презумпции невиновности: "... обвиняемый пр едполагается невиновным, пока его виновность не доказана в установленн ом законом порядке ". Петрухин И.Л. Участие обвиняемого и подозревае мого в доказывании. Теория доказательсв в советском уголовном процессе. Часть общая под ред. Н.В.Жогина, "Юр. лит-ра", М. 1996 г. Одни авторы считают, что презумпция невиновности - это не презумпция как таковая, а лишь метод исс ледования или логический прием, применяемый во всех стадиях процесса. Др угие и вовсе отрицают существование презумпции невиновности в уголовн ом процессе. Например, М.А. Чельцов утверждал, что презумпция невиновност и не содержит реальных гарантий правосудия, не налагает обязанностей на органы прокуратуры и суда по объективному, всестороннему, полному иссле дованию обстоятельств дела и не обеспечивает прав обвиняемого на защит у. "Процессуальные гарантии прав обвиняемого вытекают не из презумпции н евиновности, никогда не формулированной в нашем процессуальном праве, а из принципа законности, как высшей гарантии демократизма и справедливо сти уголовного процесса". Как же разрешает вопрос о презумпции невиновности действующее уголовно-процессуальное законод ательство? Обратимся к ст. 13 УПК РФ, которая гласит: "Никто не может быть признан вино вным в совершении преступления и осужден, пока его вина не доказана в уст ановленном законом порядке и признана вступившим в законную силу приго вором суда". Презумпция невиновности - это одна из важнейших гарантий права обвиняе мого на защиту и установления истины в уголовном процессе. Следователь, исполняя возложенную на него задачу изобличать виновных в совершении п реступления, собирает доказательства, необходимые и достаточные для пр изнания судом данного лица виновным. Он по своему внутреннему убеждению оценивает собранные доказательства под углом зрения их достаточности для признания лица виновным и приходит к убеждению в виновности данного лица, но следователь не вправе своим постановлением признать лицо винов ным в совершении преступления. "Значение презумпции невиновности в основном состоит в том, что ею обес печиваются права привлеченного к уголовной ответственности лица и в то же время обеспечивается непредвзятое, объективное исследование обстоя тельств дела. Нарушения же презумпции невиновности, отступления от нее неизбежно придают исследованию обсто ятельств дела односторонне обвинительный характер, что не содействует обнаружению истины по делу, а наоборот, уводит от нее". Право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, обеспечивается по закону рядом процессуальных гара нтий. "Осуществление этого права обвиняемого служит необходимой предпо сылкой дальнейшего деятельного участия его в процессе доказывания. Обв иняемый недостаточно осведомленный о том, какое деяние ему инкриминиру ется, практически лишен возможности противопоставлять свои доводы фор муле обвинения". А.Лобанов “Оценка защитником допустимости доказательств” // Закон ность, 1995г., №11 Следователь, собрав доказательства, достаточные для предъявления обв инения, обязан вынести мотивированное постановление о привлечении лиц а в качестве обвиняемого (ст. 143 УПК РФ). Л.М. Карнеева считает, что "в постановлении о привлечении в качестве обви няемого впервые формулируется и обосновывается обвинение, предъявляем ое определенному лицу". Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. "Юрид ическая литература", М. 1997 г. На мой взгляд, закон не предусматривает обязател ьности изложения в постановлении доказательств, обосновывающих обвине ние. Необходимо и достаточно изложить фактические обстоятельства деян ия и юридическую основу привлечения к уголовной ответственности. Однак о, все утверждения, содержащиеся в постановлении должны основываться на имеющихся в деле доказательствах, а не на догадках или внепроцессуальны х данных, что неоднократно подчеркивалось ранее. Содержание постановления в общем виде регламентируется в ч.1 ст. 144 УПК РФ, где сказано, что в данном постановлении указывается: "место и время составления постановления; кем составлено постановление; фамилия, имя, отчество и возраст обвиняемого; место, время совершения преступления, мо тивы и способ его совершения, квалифицирующие признаки, последствия и др угие обстоятельства, поскольку они установлены материалами дела; стать я, часть и пункт уголовного закона". Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, треб ование закона о праве на защиту и об обеспечении этого права обусловлива ют необходимость указывать в постановлении о привлечении в качестве об виняемого все элементы состава преступления. Для реального осуществления защиты очень важно точное указание в пост ановлении о привлечении в качестве обвиняемого на конкретный признак п реступления, когда диспозиции уголовного закона содержит несколько кв алифицирующих признаков. Особенно необходимо в по становлении о привлечении в качестве обвиняемого по статье с бланкетно й диспозицией указывать, какие конкретно правила и их пункты нарушены. Т ак, например, по уголовному делу № 35630297 прокурором г. Тамбова было вынесено п остановление о привлечении в качестве обвиняемого Дмитрия К-ва по обвин ению в том, что он "управляя транспортным средством, нарушил правила безо пасности движения, чем причинил потерпевшим легкие телесные поврежден ия и телесные повреждения средней тяжести, а именно: 19 августа 1998 г. около 22.30 час. в одитель Д.М. К-ев., в нарушение п. 25.1 и 27.1 Правил дорожного движения (ПДД), без вод ительского удостоверения и находясь под воздействием алкогольных напи тков, управлял а/м “ FORD ” и следо вал на ней по Рассказовской дороге в направлении с. Тулиновка. На 13 км указ анной дороги Д. К-ев. проявил невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, не действовал в соответствии с требованиями п.п. 3, 7, 47, и 102 ПДД, совершая левый поворот, не убедился в безопасности данного маневра, в то м, что не создаст препятствий для других участников дорожного движения, в результате чего вызвал столкновение с а/м “Жигули”, водитель которой П авел Г-кий. ехал по Рассказовской дороге навстречу. В результате преступных действий Д. К-ва потерпевшим С.Г-му были причинены телесные повреждения в ида ушиба головы с ушибленной раной в области лба, которые по своему хара ктеру относятся к легким телесным повреждениям, вызвавшим кратковреме нное расстройство здоровья на срок свыше 6, но не более 21 дня; П. П-го - телесны е повреждения вида ушиба головы с ушибленной раной в области лба слева, у шиб левой кисти с ушибленно-рваной раной и повреждением сухожилия 3-го па льца, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям сре дней тяжести, вызвавшим длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; К. К-нок - телесные повреждения вида ушиба головы с ушибленными ранам и в области темени, ушиб обеих стоп с кровоподтеком на правой стопе, котор ые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, не вызв авшим кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 6 дней; А. П-го - телесное повреждение вида перелома шейки левой бедренной кости, котор ое относится к телесным повреждениям средней тяжести, вызвавшим длител ьное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Своими действиями Д. К-ев совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ". Анализируя практику, прокуратуре Тамбовского района при предъявлении обвинения лицу в совершении преступлений, предусмотренных статьями 263 У К РФ, следует отметить, что в основном прокуроры предоставляют обвиняемы м возможность ознакомиться с теми пунктами Правил дорожного движения, к оторые указаны в постановлении. В ч. 3 ст. 144 УПК РФ сказано: "Ес ли обвиняемому вменяется несколько преступлений, которые совершены не связанными вместе преступными деяниями (реальная совокупность), в поста новлении о привлечении в качестве обвиняемого следует отдельно указат ь обстоятельства совершения каждого преступления и их квалификацию". УПК РФ 1997г. Естественно, нарушение этого требования закона создает серь езные трудности в защите от предъявленного обвинения. Если инкриминируемое обвиняемому преступление охватывает несколько эпизодов, то в формулировке обвинения каждый из них необходимо излагать отдельно, так как это позволяет обвиняемому дать развернутые объяснени я по каждому пункту обвинения. Прокурор обязан строго индивидуализировать обвинение в зависимости от степени вины, характера и общественной опасности совершенного прест упления, личности обвиняемого и обстоятельств дела, смягчающих и отягча ющих ответственность. В соответствии с требованиями ст. 154 УПК РФ изменение и дополнение обвин ения влечет за собой вынесение нового постановления, которое предъявля ется обвиняемому. "Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в ынесенное во изменение ранее предъявленного обвинения, должно быть мот ивированным и содержать ссылку на те изменения, которые послужили основ анием для вынесения нового постановления." Как указано в ч. 2 ст. 154 УПК РФ, "если предъявленное обвинение в ходе досудеб ного расследования в какой - либо части не нашло подтверждения, следоват ель своим постановлением уголовное дело в этой части прекращает и сообщ ает об этом обвиняемому." Следовательно и эта статья УПК РФ направлена на обеспечение права обвиняемого знать, в чем он обвиняется. Резолютивная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемо го должна быть изложена в соответствии с формулировкой обвинения. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователь обяз ан предъявить обвиняемому не позднее сорока восьми часов с момента его в ынесения и во всяком случае не позднее, чем в день явки обвиняемого или ег о принудительного привода (ч. 1 ст. 148 УПК РФ). "Соблюдение установленных законом сроков ознакомления обвиняемого с процессуальными актами, в которых формулируется обвинение, - необходимы й элемент права обвиняемого на защиту". УПК РФ 1997г. Нарушение сроков нужно рассматривать как незаконное ограничение права на защиту. Закон требует, чтобы прокурор ознакомил обвиняемого с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил сущность предъявленно го обвинения и его права на досудебном расследовании (ч. 3 ст. 148 УПК РФ). Отсюда совершенно очевидно, что само содержание постановления о привл ечении в качестве обвиняемого обязательно в силу прямого требования за кона должно быть доведено до сведения обвиняемого. Мы согласны с мнением Г.М. Миньковского, что "предъявление обвинения вкл ючает объявление постановления, разъяснение его сущности и разъяснени е обвиняемому его прав". Следователь знакомит обвиняемого с постановлением о привлечении пос леднего в качестве обвиняемого путем предъявления ему текста этого пос тановления. В тех случаях, когда обвиняемый не может сам прочитать поста новление, например, в случае незнания языка, на котором написано постано вление, малограмотности, плохого зрения и т.д., оно должно быть прочитано п рокурором вслух или переводчиком на языке, которым владеет обвиняемый. Обвиняемому может быть предъявлено обвинение в совершении нескольки х преступлений, охватываемых несколькими статьями уголовного закона, и ли в преступлении, состоящем из нескольких разновременных и совершенны х в различных местах и при различных обстоятельствах противоправных де йствий. Естественно, что при одн ократном ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвин яемого последнему нелегко запомнить все фактические обстоятельства об винения, которые ему вменяются в вину и выдвинуть обоснованные доводы в свою защиту. Поэтому ряд процессуалистов, в частности, Н.С. Алексеев, В.З. Лу кашевич стоят на точке зрения, что "для обеспечения законных интересов и прав обвиняемого было бы правильнее выдавать ему копию постановления и ли разрешить самому снимать копию этого постановления", что не вызывает возражения, ибо такой порядок предъявления обвинения более надежно обе спечивал бы права обвиняемого в уголовном процессе и повысил бы ответст венность прокурора за правильность и обоснованность предъявляемого об винения. Лукашеви ч В.З. Гарантии прав обвиняемого в уголовном процессе. ЛГУ 1997 г. Право обвиняемого получить копию постановлени я о привлечении в качестве обвиняемого зафиксировано в проекте готовящ егося к принятию уголовно - процессуального Кодекса. Разъяснение сущности пр едъявленного обвинения заключается в обязательном разъяснении прокур ором юридической терминологии, ознакомлении обвиняемого с текстом соо тветствующей статьи закона, если диспозиция статьи закона бланкетная, т о и с текстом соответствующих правил, например, "Правил дорожного движен ия" и т.д. "При предъявлении обвинения лицам, которые в силу психических или физи ческих недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, прис утствует защитник; может быть вызван законный представитель". "Гарантии же соблюдения прав обвиняемого состоят в том, что они прежде в сего должны быть подробно ему разъяснены, а затем обеспечена возможност ь полной их реализации." Разъяснение обвиняемому его прав должно производиться путем оглашен ия ст. 58 УПК РФ в части, относящейся к досудебному следствию и разъяснения смысла каждого ее положения. "Разъяснение обвиняемому его прав при предъ явлении обвинения не исключает необходимости разъяснить таковые при п роизводстве отдельных процессуальных действий, если эти права не охват ываются общим перечнем." На практике выполнение этих требований закона подчас сводится к тому, что прокурор просто зачитывает и не разъясняет д остаточно подробно весь перечень принадлежащих ему прав, а равно сущнос ть и значение реализации этих прав, что несомненно ущемляет законное пра во обвиняемого знать свои, предусмотренные уголовно-процессуальным за коном права. Можно согласиться с мнением Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, Е. Ш еина и других процессуалистов, что "для обеспечения действительно своев ременной реализации предоставленных обвиняемому по закону прав в стад ии предварительного следствия, необходимо вручать ему печатный бланк, п еречисляющий все права обвиняемого в этой стадии процесса, о чем делать соответствующую отметку в постановлении о привлечении в качестве обви няемого. Шеин Е. Вступле ние защитника в дело на предварительном следствии. "Российская юстиция", 1996 г., № 20, с. 9 При таком порядке разъяс нения прав обвиняемый сможет после окончания допроса в спокойной обста новке ознакомиться со всеми правами, которыми он обладает в этой стадии и принять меры для действительной реализации своих прав". Такое решение вопроса о разъяснении обвиняемому его прав на досудебном расследовани и следовало бы закрепить в законе. Нельзя согласиться с В.М. Савицким, который предлагает составлять отдельный протокол о разъясне нии прав обвиняемому в стадии досудебного расследования, ибо это просто нецелесообразно потому, что прокурор достаточно загружен составление м разного рода процессуальных документов. Право давать объяснения по предъявленному обвинению обвиняемый осущ ествляет при допросе, к которому согласно требованиям ч.1 ст.150 УПК РФ следо ватель обязан немедленно приступить после предъявления обвинения. Есл и же допрос не мог быть произведен немедленно, то о причинах промедления должен быть составлен протокол. Установление законом такого срока создает гарантии реального исполь зования обвиняемым его права давать объяснения по предъявленному обви нению. Если бы обвиняемого допрашивали не в течении определенного закон ом срока после предъявления обвинения, а в зависимости от усмотрения про курора, то данное право обвиняемого могло бы оказаться недостаточно обе спеченным. Кроме того, "соблюдение указанного правила направлено также к созданию условий для установления истины по делу". Статья 58 УПК РФ говорит об объяснениях обвиняемого, статьи 49 и 150 УПК РФ - о п оказаниях обвиняемого. В связи с этим возникает вопрос: являются ли пока зания обвиняемого и его объяснения идентичными, тождественными поняти ями или между ними есть разница? На наш взгляд в УПК РФ законодатель не дел ает различия между объяснениями и показаниями обвиняемого. Того же мнен ия придерживается большинство процессуалистов, в частности, М.С. Строгов ич пишет по этому поводу следующее: "Показания обвиняемого, то есть его со общения о тех или иных фактах, обстоятельствах дела, в то же время являютс я и его объяснениями, в которых выражается отношение обвиняемого к предъ явленному ему обвинению и при помощи которых обвиняемый защищается от э того обвинения". Строгович М.С. Правовые гарантии законности в Р Ф. Госюриздат. М. 1995 г. Обвиняемому должна быть предоставлена возможность давать объяснения в полном объеме по поводу предъявленного ему обвинения, независимо от т ого, допрашивался ли он ранее. Давать объяснения (показания) - право обвиняемого, а не обязанность, поэт ому в случае отказа от дачи показаний, а равно дачи ложных показаний, он не несет уголовной ответственности. Сам обвиняемый решает, какие объяснен ия следует привести по предъявленному обвинению. "Объяснения обвиняемо го могут касаться: а) фактической стороны деяния, указанного в акте, форму лирующем обвинение; б) юридической его стороны (квалификация, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мера наказания); в) достат очности доказательств для вывода о виновности; г) отношения обвиняемого к отдельным доказательствам, исследованным на досудебном расследовани и или суде; д) изложения фактов, как они известны самому обвиняемому, в свя зи с исследованием отдельных доказательств". В уголовном процессе РФ право обвиняемого давать объяснения по сущест ву предъявленного обвинения гарантируется обязанностью следователя р азъяснить ему сущность предъявленного обвинения, после чего немедленн о начать допрос. В начале допроса обвиняемому ставиться вопрос, понятно ли ему предъявл енное обвинение и признает ли он себя виновным в инкриминируемом ему пре ступлении. Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или вообще не признать себя виновным. Принуждение к даче показаний при допросе путем применения незаконных действий со стороны прокурора, является преступлением (ст. 302 УК РФ). Гарантируя совершенно свободное изложение обвиняемым своих показани й, уголовно-процессуальное законодательство РФ (ст. 151 УПК РФ) требует от сл едователя, чтобы протокол допроса перед его подписанием предъявлялся о бвиняемому для прочтения или по просьбе обвиняемого прочитывался ему с ледователем, о чем необходимо сделать отметку в протоколе. Большинство а второв придерживаются мнения, что прочитывание протокола допроса сами м обвиняемым следует признать более правильным. Дополнения и поправки, в носимые в протокол, после прочтения представляют по существу дополните льные показания обвиняемого и подлежат обязательному занесению в прот окол. Поэтому протокол в этой части вновь подписывается всеми лицами, пр инимавшими участие в допросе. Важной гарантией рассматриваемого права обвиняемого является требов ание закона занести показания в протокол по возможности дословно и в пер вом лице. Я согласен с И.Л. Петрухиным, считающим, что объяснения обвиняемого могу т быть изложены в письменных заявлениях, ходатайствах, "в некоторых пред усмотренных законом случаях объяснения обвиняемого могут фиксировать ся прокурором в протоколах процессуальных действий, не связанных с допр осом обвиняемого". Петрухин И.Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывании. Теория доказательсв в советском уголовном процессе. Часть общая под ред . Н.В.Жогина, "Юр. лит-ра", М. 1996 г. Все высказанные (либо изложенные письменно) обвиняемым доводы и сообра жения подлежат тщательной и всесторонней проверке. Судебной практике и звестны случаи, когда из-за нарушения этого требования отменялись судеб ные приговоры с передачей дела на новое рассмотрение со стадии досудебн ого расследования. С вопросом о процессуальных гарантиях обвиняемого тесно связано прим енение мер пресечения. В соответствии со ст. 89 УПК РФ "мерами пресечения являются: подписка о нев ыезде, личное поручительство, залог, передача под надзор милиции, домашн ий арест, заключение под стражу, передача военнослужащего под надзор ком андования воинской части, передача несовершеннолетнего под надзор род ителей, опекунов или попечителей". Мера пресечения - это не мера наказания, ибо наказание применяется к лиц у, признанному судом виновным в совершении преступления, а мера пресечен ия - лишь к лицу, обвиняемому в совершении преступления. Так как меры пресе чения ограничивают свободу обвиняемого и затрагивают его интересы, изб ираемая в отношении обвиняемого мера пресечения всегда соразмеряется с тем наказанием, которое может быть применено к обвиняемому согласно ст атье уголовного Кодекса, по которой квалифицируется инкриминируемое о бвиняемому преступление. Этим преследуется цель избежать применения к обвиняемому в процессе расследования и разбирательства дела таких мер пресечения, которые были бы тяжелее, чем то наказание, к которому обвиняе мого может приговорить суд, что является существенной гарантией обвиня емого от необоснованного применения меры пресечения. О принятии меры пресечения прокурор выносит мотивированное постанов ление, которое в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ обязан объявить лицу, в отношении которого оно вынесено. Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы прокурор при избрании ме ры пресечения учитывал тяжесть совершенного преступления, личность об виняемого, вероятность уклонения обвиняемого от расследования и суда, в оспрепятствование установлению истины, род занятий обвиняемого, его во зраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. Применение того или иного вида мер пресечения точно регламентируется специально предусмотренными статьями уголовно-процессуального закон одательства. Согласно ст. 96 УПК РФ, заключение под стражу, являясь наиболее тяжелой из всех мер пресечения, применяемых на практике, "применяется лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лише ния свободы. В отношении несовершеннолетних заключение под стражу в кач естве меры пресечения можно применять только в исключительных случаях, если это необходимо в связи с тяжестью совершенного преступления, лично стью виновного или повторного совершения преступления". "Основным содержанием не прикосновенности личности как принципа уголовного процесса является т акой процессуальный порядок производства по уголовным делам, при котор ом обвиняемый будет огражден от незаконного или необоснованного арест а, а также любой другой меры пресечения и вообще любой меры процессуальн ого принуждения, будет гарантирован от какого-либо произвола в применен ии принудительных мер". Неприкосновенность лич ности в стадии досудебного расследования гарантируется тем, что ни одно лицо не может быть арестовано без санкции судьи. Одной из важнейших гарантий обвиняемого является его право обжаловат ь избранную в отношении его меру пресечения. В уголовно-процессуальном Кодексе РФ установлен ряд дополнительных г арантий при заключении обвиняемого под стражу. Какие же это дополнитель ные гарантии? Согласно ст. 98 УПК РФ "при наличии у лица, заключенного под стражу, несовер шеннолетних детей, остающихся без надзора, прокурор обязан передать их н а попечение родственников или других лиц или учреждений." Дети в подобны х случаях могут быть помещены, например, в детский дом, школу-интернат и т. п. Если у заключенного под стражу остается без надзора имущество или жил ище, то прокурор обязан принять меры к обеспечению их охраны, что четко вы ражено в ст. 99 УПК РФ. О принятых мерах в отнош ении детей, имущества или жилища, прокурор обязан сообщить заключенному под стражу. Так, по уголовному делу № 02206693, возбужденному по факту убийства Г алины А-вой, по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, к угол овной ответственности был привлечен ее муж А. А-в, к которому в качестве ме ры пресечения было применено заключение под стражу. Ввиду того, что у обв иняемого без надзора осталась его квартира, прокурор направил ходатайс тво в самоуправление района об охране квартиры А . А-ва. В указанных статьях УПК Р Ф, как мы видим, законодатель не говорит о процессуальной форме принятия мер попечения о детях, охраны имущества и жилища заключенного под стражу . Представляется, что следовало бы установить процессуальную форму данн ых действий следователя, ибо на практике часто встречаются уголовные де ла, где соответствующий орган выполнил требования ст. 98 и 99 УПК РФ, однако э то не нашло отражения в материалах дела и, следовательно, в суде об этом не будет известно. Законом предусмотрена обязанность прокурора сообщать об аресте по ме сту работы и семье обвиняемого (ст. 96 УПК РФ). Указанные дополнительные гарантии прав обвиняемого Н.В. Жогин, Ф.Н. Фатк уллин относят к группе гарантий, "которые связаны с охраной иных личных п рав и имущественных интересов обвиняемого". Важной гарантией законности и обоснованности заключения под стражу я вляется требование ст. 96 УПК РФ указывать в постановлении о заключении по д стражу, какие конкретные обстоятельства явились основанием для приме нения этой меры пресечения. Мы согласны с мнением Ю.Д. Лившиц, что "данное положение не только не прот иворечит общему требованию - мотивировать избрание любой меры пресечен ия, но и усиливает его применительно к такой мере, как заключение под стра жу". Лившиц Ю .Д. Меры пресечения в уголовном процессе. "Юридическая литература", М. 1996 г. Следует отметить, что из мотивированного постановлени я обвиняемый может уяснить причины его ареста и обжаловать приведенные в нем факты. Уголовно-процессуальный закон ограничивает содержание под стражей о пределенными сроками (ст. 97 УПК РФ). Более того, эти сроки закон четко отгран ичивает от сроков расследования. Продление срока содержания под стражей равносильно даче санкции на ар ест, поэтому закон обязывает прокурора мотивировать постановление о пр одлении срока содержания обвиняемого под стражей. Если срок содержания под стражей не продлен в установленном законом порядке, то его истечение является основанием для освобождения лица, заключенного под стражу в ка честве меры пресечения. Начальник места предварительного заключения (с ледственного изолятора) обязан не позднее семи суток до истечения срока письменно уведомить об этом прокурора, в производстве которого находит ся уголовное дело, который своим постановлением освобождает заключенн ого. В соответствии с ч. 5 ст. 97 У ПК РФ время, которое затрачено обвиняемым на ознакомление с материалами дела в порядке ст. 220.1, 220.2 УПК РФ, не входит в срок содержания под стражей. На ос новании ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время, прове денное под стражей во время досудебного расследования. Из презумпции невиновно сти вытекает важное положение - обязанность доказывания виновности обв иняемого лежит на обвинителе, а не на обвиняемом, что закреплено в статье 13 УПК РФ. Исходя из положений, закрепленных в ст. 58 УПК РФ, мы можем сказать, что пре дставление доказательств обвиняемым является лишь его правом, вытекаю щим из права за защиту. Этого мнения придерживается большинство процесс уалистов. Право предоставлять доказательства в стадии досудебного расследован ия обвиняемый осуществляет, непосредственно передавая прокурору письм енные доказательства и давая показания; заявляя ходатайства о допросах свидетелей, производстве осмотров, вызов специалистов, назначении эксп ертиз, истребовании письменных доказательств и т.д.; участвуя в следстве нных действиях. Прокурор обязан обеспечить обвиняемому возможность осуществить прав о на представление доказательств, однако к представленным доказательс твам он должен подходить критически. Прокурор не вправе отклонить предс тавленные обвиняемым доказательства, если они имеют существенное знач ение для дела, то есть направлены на выяснение обстоятельств, которые в с оответствии с требованиями ст. 69 УПК РФ подлежат доказыванию. Используя первую форму осуществления рассматриваемого права обвиняе мого, последний представляет различные справки, характеристики и други е документы, которые представляют по его просьбе также учреждения, предп риятия, родственники. В случаях, когда определенное доказательство не находится в распоряже нии обвиняемого, последний ходатайствует о его истребовании и приобщен ии к делу. В следственной и судебной практике часто встречаются случаи, к огда обвиняемый ходатайствует о допросе свидетелей, которые, как правил о, прокурору неизвестны. Следует отметить, что процедура представления доказательств прокуро ру УПК РФ не предусмотрена. Так в ч. 3 ст. 77 УПК РФ говорится только о том, что д оказательства могут быть представлены по своей инициативе обвиняемым и другими участниками процесса, а каково процессуальное закрепление в у головном деле указанных доказательств, законодатель не говорит. И.Л. Пет рухин предлагает два варианта: 1) представление доказательств производить в присутствии понятых и офор млять протоколом, в котором следует изложить заявление обвиняемого о пр едставляемом доказательстве, место и время его обнаружения, необходимо сть его приобщения к делу, ходатайство обвиняемого о приобщении доказат ельства к делу, а равно данные осмотра представленного доказательства. В след за этим прокурор выносит постановление о приобщении представленн ого доказательства к делу или постановления об отказе в ходатайстве обв иняемого о приобщении доказательства. 2) производится выемка представленного доказательства с последующим до просом обвиняемого по поводу этого доказательства и вынесением постан овления о приобщении его к делу. Автору представляется более целесообра зным такой порядок, при котором в ходе допроса обвиняемый сообщает о док азательстве, находящемся в его распоряжении, месте и времени его обнаруж ения, о необходимости его приобщения к делу. Далее прокурор выносит пост ановление о выемке представленного доказательства и приобщении его к д елу после осмотра или выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о приобщении доказательства. Петрухи н И.Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывании. Теория доказа тельсв в советском уголовном процессе. Часть общая под ред. Н.В.Жогина, "Юр. лит-ра", М. 1996 г. Осуществление обвиняемым права заявлять ходатайства - одна из форм уча стия его в процессе доказывания. Круг вопросов, по которым обвиняемый мо жет заявлять ходатайства, законом не определен. Ходатайства могут быть з аявлены обвиняемым по различным вопросам, возникающим в процессе доказ ывания, от правильного разрешения которых зависит установление истины по делу. Заявлять ходатайства об виняемый может в любой форме - письменной или устной. Это право обвиняемо го гарантируется обязанностью прокурора принять ходатайство, приобщив его к делу наряду с другими материалами, если оно подано в письменной фор ме; если же обвиняемый заявляет устное ходатайство - занести его в проток ол допроса и исполнить, если факты, об установлении которых ходатайствуе т обвиняемый, имеют значение для дела. Другой гарантией правильного реше ния этого вопроса является требование закона, чтобы об отклонении ходат айства обвиняемого прокурор вынес мотивированное постановление (ст. 131 У ПК РФ). Это постановление сообщается заявившему его обвиняемому, который вправе его обжаловать вышестоящему прокурору. Если ходатайство было од нажды заявлено и отклонено, то это не означает, что нельзя заявить то же хо датайство вновь при наличии к тому оснований. Отказ удовлетворить ходат айство только потому, что оно ранее отклонялось, недопустимо без рассмот рения его по существу. "Отклоняя необоснованные, противоречащие закону х одатайства, следственные органы не должны отказывать в ходатайствах, на правленных на защиту прав обвиняемого, гарантированных законом. Необос нованное отклонение законных ходатайств обвиняемого наносит ущерб не только его интересам, но и интересам следствия". Естественно, что обвиняемый, заявляя ходатайство, должен указать для у становления каких фактов он просит выполнения того или иного действия с о стороны прокурора, без выполнения этого требования ходатайство не буд ет иметь процессуального значения. "При разрешении заявленных ходатайств прокурор должен исходить из нео бходимости обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела с тем, чтобы момент суда был максимально приближен к моменту совершения преступления". В случае удовлетворения ходатайства прокурор может ограничиться уст ным сообщением или письменным уведомлением. Обвиняемые иногда возбужд ают ходатайства о своем участии в производстве следственных действий. Н а досудебном расследовании обвиняемый имеет право участвовать в следс твенных действиях, в ходе которых обнаруживаются, процессуально закреп ляются и проверяются доказательства. Известно, что некоторые следствен ные действия невозможно проводить без обвиняемого. Мы согласны с мнением В.З. Лукашевич, что "участие обвиняемого в производ стве отдельных следственных действий может оказать серьезную помощь р асследованию в установлении обстоятельств, имеющих существенное значе ние по данному делу". Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в уго ловном процессе. ЛГУ 1997 г. Для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования о бстоятельств и для вынесения законного и обоснованного решения по угол овному делу закон (ст. 22 УПК РФ) требует, чтобы те лица, которые занимаются р асследованием, разрешением уголовного дела и осуществлением надзора з а соблюдением законности в уголовном судопроизводстве, а также другие у частники были объективны и беспристрастны. Гарантией такой объективности и беспристрастности является установл ение требования обязательности отвода лиц, перечисленных в ст. 22 УПК РФ, "е сли они лично, прямо или косвенно заинтересованы в этом деле". В стадии дос удебного расследования это требование относится к дознавателю, прокур ору, эксперту и переводчику. "Под прямой личной заинтересованностью понимается такая заинтересов анность в данном конкретном деле, при котором участник судопроизводств а имеет материальный или иной личный интерес, который будет или может бы ть затронут в процессе расследования или судебного разбирательства уг оловного дела. Под косвенной личной заинтересованностью понимается такая заинтерес ованность, при которой участник судопроизводства, хотя непосредственн о не заинтересован в исходе досудебного расследования, судебного разби рательства или решения суда, но заинтересованные лица, интересы которых не безразличны участнику в силу родственных связей, близких отношений и тому подобных причин". УПК РФ 1997г. Если у прокурора имеются причины, по которым ему может быть дан отвод об виняемым, он обязан заявить самоотвод, о чем должен уведомить вышестояще го прокурора. Обвиняемый, заявляя отвод прокурору, обращается непосредственно к нем у, либо к вышестоящему прокурору. О факте заявления отвода отмечается в м атериалах дела. Отвод должен быть мотивирован, то есть обвиняемый (или его защитник) дол жны указать причины отвода, те факты, которые подтверждают личную заинте ресованность прокурора. Это право обвиняемого гарантируется, во-первых, тем, что прокурор обяза н направить вышестоящему прокурору заявление об отводе; а во-вторых, уст ановленной законом обязанности вышестоящего прокурора разрешить заяв ленный отвод, однако все это не приостанавливает проведения расследова ния до разрешения заявления об отводе (ст. 23 УПК РФ). Автор отмечает, что в отличие от сроков отвода дознавателя (ст. 23 УПК РФ), с роки рассмотрения заявлений об отводе прокурора в действующем уголовн о-процессуальном законодательстве не предусмотрены. В связи с чем счита ю необходимым для обеспечения полной гарантии объективности и бесприс трастности ввести аналогичные сроки рассмотрения отвода следователя. Однако, следует предостеречь от легковерного принятия любого отвода, за являемого прокурору по мотиву, что его действия якобы, вызывают сомнения в его беспристрастности. Под этим предлогом обвиняемые иногда пытаются отвести от расследования дела инициативного, способного прокурора, в ко тором они чувствуют опасного противника, могущего полностью раскрыть с овершенные ими преступления. Например, при расследовании уголовного де ла № 04100297 по обвинению Владимира П-ка в совершении преступления, предусмот ренного ст. 162 УК РФ, ему в качестве меры пресечения было применено заключе ние под стражу. В связи с тем, что обвиняемый, находясь под стражей, посред ством нелегальной переписки с родственниками пытался оказать давление на свидетелей и потерпевших по делу, прокурор добился перевода обвиняем ого в другой следственный изолятор. После этого обвиняемый В. П-к заявил о твод прокурору, усмотрев в таких его действиях предвзятое к нему отношен ие. Вышестоящим прокурором заявление об отводе отклонено как необоснов анное. Заявление об отводе эксперту и переводчику разрешает прокурор, в произ водстве которого находится уголовное дело. Согласно статьям 23, 61 и 63 УПК РФ отвод этим лицам может быть заявлен, если о ни являются: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по делу, имеют родственные связи с одним из этих участников процесса или с о бвиняемым, а также при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в их б еспристрастности, недостаточно компетентны. Эксперту, помимо того, от вод может заявляться по той причине, что он находился или находится в слу жебной или иной зависимости от какого-либо участника процесса или уже пр оизводил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основани ем к возбуждению уголовного дела. Возможность обжаловани я решений и действий следователя имеет важное значение как для охраны ин тересов государства, так и для охраны прав лиц, в частности, обвиняемого. В отличии от отвода жалобы, подаваемые на действия следователя, не соде ржат в себе ходатайств об устранении прокурора от дела и преследуют боле е узкие цели, а именно: восстановление нарушенных, по мнению заявителя, от дельных его прав или устранение установленных действиями прокурора ог раничений. Жалобы на действия следователя могут приноситься в течение в сего периода расследования. Они могут приноситься на отказ в допросе тог о или иного свидетеля или приобщении к делу тех или иных доказательств, н а отказ в проведении следственного эксперимента, на необоснованно стро гую меру пресечения, о домогательстве показаний, на неправильность сост авления следственных документов и т.п. Таким образом, жалобы могут быть п ринесены на любое действие и решение следователя, которое по мнению обви няемого ограничивает или нарушает его права. Закрепляя право обвиняемого на обжалование, уголовно-процессуальный закон гарантирует его обеспечение путем возложения ряда обязанностей на следователя, на действия которого эти жалобы приносятся (ст. 218-220.2 УПК РФ). Так, устные жалобы закон обязывает прокурора занести в протокол, который подписывает жалобщик. Жалобу обвиняемого следователь обязан разрешить в течение трех суток по ее получении (ч. 1, ст. 219 УПК РФ), что обеспечивает быстрое реагирование на жалобу и, естественно, гарантирует интересы жалобщика. Если же в удовлетворении жалобы прокурор отказывает, то он обязан увед омить об этом жалобщика и изложить мотивы, по которым жалоба признана не обоснованной. Обвиняемый вправе обжаловать решение прокурора по жалобе вышестояще му прокурору и кроме того подать жалобу на действия прокурора (ст. 220 УПК РФ ). Необходимо отметить, что в УПК РФ не решен вопрос о приобщении жалобы и о твета на нее к уголовному делу. Как показывает практика, иногда на судебн ом следствии возникает и обсуждается вопрос о результатах разрешения ж алобы обвиняемого на досудебном расследовании. Но так как в деле отсутст вует жалоба и ответ на нее, это обстоятельство иногда затрудняет ход суд ебного следствия. Поэтому многие процессу алисты, в частности, П.С. Элькинд предлагают, "в интересах дальнейшего укре пления законности в уголовном судопроизводстве и усиления гарантий пр ав обвиняемого, закрепить в УПК положение, согласно которому жалоба обви няемого (и др. участников процесса) и копия ответа или постановления прок урора по ней приобщались бы к уголовному делу". Элькинд П.С. Сущность уголовно-п роцессуального права. ЛГУ, 1993 г. Автор полностью согласен с этим мнением, Также по практике рассмотрения жалоб, сложившейся в прокуратурах при расслед овании уголовных дел, отмечено, что следователи по собственной инициати ве приобщают жалобы с ответами к материалам дела. Важным шагом для обеспеч ения гарантий прав обвиняемого в уголовном процессе является допущение защитника к участию на досудебном расслед овании. Деятельность защитника оказывает положительное влияние на качество расследования, его объект ивность, полноту и всесторонность, создает наилучшие условия для судебн ого разбирательства и вынесения законного и обоснованного приговора, т ак как обеспечивает направление в суд достаточно полно и объективно рас следованных уголовных дел. Поэтому можно сказать, что защита наиболее ре ально и полно осуществляется при участии в процессе защитника. Если, с од ной стороны, совершенно бесполезен защитник, когда обвиняемому не предо ставлены необходимые права для защиты, то, с другой стороны, наиболее дей ственная и полная реализация прав, принадлежащих обвиняемому, возможна только при участии в деле защитника. Право обвиняемого иметь защитника гарантируется установленным в процессуальном законодатель стве порядком приглашения, назначения и замены защитника; свободным выб ором обвиняемым защитника, независимо от материального положения; возл ожением законом определенных прав и обязанностей на защитника. По общему правилу защитник допускается к участию в деле с момента, когд а лицо в установленном законом порядке признано подозреваемым. В случая х, предусмотренных в ст. 49 УПК РФ законодатель требует обязательного учас тия защитника. Уголовно-процессуальный закон обязывает прокурора обеспечить обвиня емому возможность защищаться установленными законом средствами и способами от предъявленного обвинения (ст. 19 УПК РФ), а, следовательно, обяз ывает обеспечить обвиняемого помощью защитника, что является существе нной гарантией рассматриваемого права обвиняемого. По делам о преступлениях, по которым участие защитника является обяза тельным (ст. 49 УПК РФ), его участие обеспечивается прокурором через бюро пр исяжных адвокатов, если обвиняемый или его родственники не пригласили з ащитника сами. По остальным делам защитник может вступить в дело по иниц иативе самого обвиняемого. Для этого, как указано ранее, при предъявлени и обвинения обвиняемому разъясняется его право иметь защитника, при объ явлении об окончании досудебного расследования это право разъясняется обвиняемому повторно. Приглашение защитника обвиняемым, находящимся на свободе, обычно не вы зывает затруднений. Сложнее обстоит дело, когда обвиняемый содержится п од стражей. На практике этот вопрос решается по-разному. Некоторые обвин яемые ходатайствуют о приглашении конкретного защитника. Это ходатайс тво прокурор доводит до сведения самого защитника и (или) родственников обвиняемого, которые затем заключают с защитником соглашение. Другие пр осят об участии в деле любого защитника, который затем обращается сам к р одственникам обвиняемого с предложением заключить с ним соглашение. Обвиняемый вправе отказаться от защитника (ст. 50 УПК РФ). Отказ от защитни ка должен быть добровольным, сделанным только по инициативе самого обви няемого. Такой отказ обязателен для прокурора и влечет устранение защит ника от участия в деле. Если обвиняемый в дальнейшем изменит свое решени е и будет ходатайствовать о приглашении защитника, такое ходатайство о п риглашении защитника должно быть удовлетворено. В последнее время, как п равило, отказ от защитника мотивируется невозможностью заплатить за ок азанную юридическую помощь. Отказ от защитника, заявленный взрослым обвиняемым, который в силу сво их физических или психических недостатков не может осуществлять свое п раво на защиту, не является обязательным для прокурора (ст. 50 УПК РФ). В то же время закон не позволяет адвокату самому отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого. Вместе с тем адвокат называет обстоятельства, при н аличии которых он не может принять на себя защиту, а если уже принял, то об язан отказаться от нее. Эти обстоятельства четко указаны в ст. 67.1 УПК РФ. Важной гарантией обвиняемого является возможность использовать им с вое право на защиту независимо от своих материальных возможностей. Отка з адвоката принять участие в процессе, по которому его участие обязатель но, по мотивам отсутствия средств у обвиняемого на данный момент для опл аты защиты является серьезным дисциплинарным проступком. "Признав собранные доказательства достаточными для составления обви нительного заключения и выполнив требования ст. 200 УПК РФ, прокурор обязан объявить обвиняемому, что следствие по его делу окончено и что он имеет п раво на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника. После этого обвиняемому предъявляются для ознакомления все материалы дела в подшитом и пронумерованном виде" (ч. 1 ст. 201 УПК РФ). Если обвиняемый ходатайствует о вызове защитника, прокурор откладыва ет предъявление материалов дела до явки защитника, но не более чем на пят ь суток. При невозможности избра нного обвиняемым защитника явиться в указанный срок, прокурор принимае т меры для вызова другого защитника (ст. 203 УПК РФ). Обязанность прокурора о знакомить обвиняемого со всем производством по делу является серьезно й гарантией его права на защиту. В этот момент обвиняемый получает возмо жность познакомиться полностью со всем доказательственным материалом , узнать, какими доказательствами подтверждается обвинение, все ли обсто ятельства, опровергающие обвинение или смягчающие его ответственность , установлены, указать на новые факты, заявить ходатайства и т.п. До предъявления дела для ознакомления обвиняемый имеет право знакоми ться с некоторыми доказательствами. В частности, знакомясь с постановле нием о назначении экспертизы, обвиняемый получает представление о том, к акие материалы направляют в распоряжение эксперта, задавать собственн ые вопросы эксперту, просить о приглашении конкретного эксперта, предст авлять документы, давать пояснения эксперту. Знакомясь с заключением эк спертизы, обвиняемый может давать пояснения, высказывать возражения, за давать дополнительные вопросы и заявлять ходатайства о назначении доп олнительной или повторной экспертизы. Полное ознакомление с материала ми дела происходит при окончании досудебного расследования. Значительную помощь при этом может оказать обвиняемому защитник. Озна комившись со всеми материалами дела, защитник может помочь обвиняемому понять значение тех или иных доказательств, указать, какие обстоятельст ва могут смягчать его ответственность, помочь сформулировать ходатайс тва о дополнении досудебного расследования. Кроме того, сам защитник пос ле ознакомления с материалами дела должен дать оценку собранным по делу доказательствам, расследовано ли дело всесторонне, полно и объективно. Прокурор в соответствии со ст. 201-203 УПК РФ обязан: 1. Предъявить обвиняемому и его защитнику все производство по делу в подш итом и пронумерованном виде для ознакомления. Смысл этого правила заклю чается в том, что защитнику и обвиняемому предъявляются все материалы, ч тобы все акты, документы доказательств были бы им известны. Если же оно не выполняется, защитник обязан потребовать от прокурора выполнения ст. 202 У ПК РФ, так как прокурор здесь нарушает не только право защитника, но и прав о обвиняемого на защиту. 2. Если обвиняемый не владеет языком, на котором велось производство по де лу, обеспечить участие переводчика при ознакомлении. 3. Предоставить обвиняемому и его защитнику неограниченное время, необхо димое для ознакомления со всеми материалами дела. Однако, в случае умышл енного затягивания обвиняемым и его защитником процесса ознакомления, прокурор вправе своим мотивированным постановлением установить опред еленный срок, вполне достаточный для ознакомления. 4. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них представи ть все производство по делу. Здесь прокурор должен вести график ознакомл ения. 5. Представить обвиняемому и его защитнику возможность выписывать и копи ровать материалы уголовного дела. 6. По ознакомлении с материалами дела спросить обвиняемого и его защитни ка, ходатайствуют ли они о дополнении расследования и чем именно. 7. Составить протокол объявления обвиняемому об окончании досудебного р асследования и о предъявлении обвиняемому всех материалов дела с соблю дением правил статей 87 и 88 УПК РФ. Здесь прокурор отмечает, что с соблюдением требований ст. 201-203 УПК РФ объявил обвиняемому об окончании до судебного расследования и разъяснил, что он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а равно на заявление ходатайств о дополнении досудебного расследования; какие им енно материалы (количество томов и листов дела) были предъявлены для озн акомления обвиняемому и его защитнику и знакомились ли они с делом; учас твовал ли защитник (фамилия защитника, наименование документа, удостове ряющего полномочия), где и в течение какого времени происходило ознакомл ение; участвовал ли переводчик; какие ходатайства были заявлены обвиняе мым и его защитником. Затем протокол прочитывается обвиняемым и его защи тником и подписываются ими, прокурором и переводчиком (если он участвова л). 8. Рассмотреть заявленные ходатайства и в случае полного или частичного отказа в их удовлетворении вынести мотивированное постановление. УПК РФ 1997 г. На практике защитники чаще всего заявляют ходатайства о приобщении к д елу дополнительных доказательств; о производстве следственных действи й, направленных на обнаружение и закрепление доказательств, опровергаю щих обвинение, смягчающих или освобождающих обвиняемого от ответствен ности, на получение данных, характеризующих личность обвиняемого, об уст ановлении или проверке факта, который не был исследован или исследован н еполно; о прекращении дела, об изменении юридической квалификации; об из менении или отмене меры пресечения. Спорным оказался вопрос, должен ли защитник всегда заявлять ходатайст во о восполнении пробелов досудебного расследования. Например, И.Д. Перл ов считал, что решение этого вопроса определяется односторонним характ ером деятельности защитника. Если восполнение пробелов расследования будет на пользу обвиняемому, защитник обязан заявить ходатайство о восп олнении таких пробелов. И наоборот, защитник не вправе привлекать вниман ие прокурора (суда) к таким пробелам, восполнение которых может причинит ь ущерб интересам защиты. Такая "объективность" защитника противоречила бы его задачам". Перло в И.Д. Право на защиту. "Знание", М. 1998 г. 9. После производства дополнительных следственных действий прокурор об язан вновь предъявить для ознакомления все материалы досудебного расс ледования обвиняемому и его защитнику с соблюдением правил статей 201-203 УП К РФ. Такие же требования уголовно-процессуальный закон предъявляет к прок урору в случаях, когда обвиняемый, не заявивший желание иметь защитника, лично знакомится со всеми материалами дела, что служит гарантией его пра ва на защиту. Глава 3. Презумпция невиновности - одна из важнейших процессуальных гарант ий прав обвиняемого. 3.1. Понятие принципа презумпции невиновности. Осуществление пра восудия определяется рядом презумпций (принципов) в интересах прав и сво бод человека и гражданина. Наиболее важные из них: презумпция невиновнос ти, освобождение обвиняемого от бремени доказательства своей вины, толк ование сомнений в пользу подсудимого. Одним из основных принципов правосудия является принцип п резумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции. “Каждый обвиня емый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновнос ть не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и ус тановлена вступившим в законную силу приговором суда”. Конституция РФ Прежде чем назначить наказание следует доказать, что прес тупление совершено именно этим лицом. Изобличить преступника и доказать его вину призваны органы дознания и п редварительного следствия. При доказывании вины лицо, производившее до знание, следователь, прокурор должны строго руководствоваться нормами Уголовно-процессуального кодекса. Нарушение требований УПК может прив ести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет вос полнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не и меющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а та кже использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установл ению по делу (п. 2, 3 ст. 69 УПК). При достаточности доказательств вины органы ра сследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвин яемого. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. О бвиняемый считается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Приговор суда в ступает в законную силу по истечении срока его обжалования (опротестова ния), если он не был обжалован или опротестован. В случае принесения кассационной жалобы (кассационного протеста) приго вор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрении вышесто ящим судом. Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию, вступает в законную силу с момента его провозглашения. Согласно ч. 2 ст. 49 Конституции запрещается возлагать на обвиняемого обяза нность доказывать свою невиновность. Суд, прокурор, следователь и лицо, п роизводящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, о днако это только его право, которое он может использовать для своей защи ты, но не обязанность. Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи п оказаний, от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний и ответов, ни дача противоречивых или ложных показаний не являются основа нием для обвинительного приговора. Непредставление обвиняемым доказат ельств своей невиновности не может рассматриваться как доказательство его виновности. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в осно ву обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказа тельств. Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на орга ны расследования и прокурора. Таким образом, не обвиняемый обязан доказа ть, что он невиновен, а органы уголовного преследования обязаны доказать его виновность. Из презумпции невиновности вытекает и еще одно положение: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и возможно их разл ичное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Правило о толковании всякого сомнения в пользу обвиняемого относится л ишь к тем сомнениям, которые не могут быть устранены после самой тщатель ной проверки всех обстоятельств дела. Только неустранимые сомнения ист олковываются в пользу обвиняемого. Обвинение должно быть основано на до казанных, а не предположительных фактах, и вывод о виновности лица в сове ршении преступления может быть сделан на основании объективно и точно у становленных доказательств. Содержащиеся под с тражей обвиняемые и подозреваемые считаются невиновными, пока их винов ность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу пригов ором суда; они пользуются правами и свободами, а также несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, преду смотренными федеральным, прежде всего вышеназванным, законом. Эти огран ичения не могут быть произвольными и должны вводиться лишь в той мере, в к акой они обусловливаются требованиями изоляции от общества. 3.2. Место принципа презумпции невиновно сти в системе принципов уголовного процесса. В статье 49 Конституции РФ закреплено одно из важнейших положений демократического правового государства, нашедшее свое отражение, и в ст . 11 Всеобщей декларации прав человека, и в ст. 14 Международного пакта о граж данских и политических правах, - презумпция невиновности. Констит уция РФ Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между г осударством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной сто роны, и лицом, против которого выдвинуты обвинения в преступлении, - с друг ой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его дей ствие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех - не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (след ователя, прокурора, суда), но и от других лиц (в сфере трудовых, жилищных и пр . отношений) - относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному. Следует отметить, что статья 49 Конституции текстуально относит презумпц ию невиновности только к обвиняемому, т.е. к лицу, в отношении которого вын есено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 46 УПК), од нако ее положения в равной мере относятся и к подозреваемому - лицу, задер жанному по подозрению в преступлении или до предъявления обвинения под вергнутому мере пресечения (ст. 52 УПК). Обвиняемый (подозреваемый) может быть признан виновным лишь при условии , что его вина будет доказана в предусмотренном законом порядке (т.е. надле жащими субъектами - органом дознания, следователем, прокурором, потерпев шим; с помощью допустимых доказательств; при соблюдении установленных з аконом сроков и иных условий) и будет установлена в обвинительном пригов оре суда. Вынесение в отношении лица оправдательного приговора независ имо от оснований оправдания (за отсутствием события преступления, за отс утствием в деянии состава преступления, ввиду недоказанности участия п одсудимого в совершении преступления) - исключает возможность постанов ления его невиновности под сомнение. Я считаю, не позволяет говорить о виновности обвиняемого и вынесение в о тношении его постановления (определения) о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, амнистии ил и помилования, смерти обвиняемого, изменения обстановки, применения мер , заменяющих уголовную ответственность, и по некоторым другим так называ емым "нереабилитирующим" основаниям (п. 3, 4, 8 ст. 5; ст. 6-9 УПК РСФСР; прим. к ст. 174, 224, 218 УК и др.). Несмотря на то что в перечисленных случаях в постановлении (опре делении) о прекращении уголовного дела не содержится вывод о невиновнос ти обвиняемого, а даже наоборот, как бы предполагается его виновность, вы несение такого решения не должно порождать для лица никаких негативных правовых последствий, обусловливаемых фактом совершения преступления . Недопустимость признания лица виновным в совершении преступления пос тановлением о прекращении уголовного дела была подтверждена еще в 1990г. За ключением Комитета конституционного надзора СССР от 13 сентября 1990 г. "О нес оответствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательс тва, определяющих основания и порядок освобождения от уголовной ответс твенности с применением мер административного взыскания или обществен ного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах челов ека" (ВВС СССР, 1990, N 39, ст. 775). Таким образом, после вступления обвинительного приговора в законную си лу презумпция невиновности в отношении конкретного лица как бы прекращ ает свое действие. Однако это характерно лишь для отношений, складывающи хся вне рамок уголовного судопроизводства. В уголовном же процессе при п роверке законности и обоснованности вступивших в законную силу пригов оров принцип презумпции невиновности не утрачивает своего значения в к ачестве правила, определяющего направление и порядок осуществления пр авосудия: и прокурор, и суд, оценивая обоснованность сделанных в пригово ре выводов о виновности осужденного, должны исходить именно из этого при нципа, а не из презумпции истинности приговора. Из принципа презумпции невиновности вытекает ряд правовых последствий , получивших закрепление в других частях ст. 49 Конституции. Одним из таких последствий является освобождение обвиняемого от обяза нности доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49). Бремя доказывания в уголовном судопроизводстве возлагается на прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, а по делам частно го обвинения - также на потерпевшего. Как указывается в ст. 20 УПК, суд, проку рор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все пред усмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исс ледования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающи е обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обст оятельства. Причем эти органы и лица не вправе перелагать обязанность до казывания невиновности на обвиняемого. Ненадлежащее выполнение органами, осуществляющими уголовное судопрои зводство, своей обязанности по доказыванию либо переложение ее на обвин яемого может приводить к прекращению уголовного дела, оправданию подсу димого, отмене постановленного обвинительного приговора, а также к мера м дисциплинарного и иного правового воздействия в отношении виновных. Подтверждение этому можно найти и в судебной практике. Так Верховным суд ом Башкирской республики 7 февраля 1998г. Цквитишвили Д.В. признан виновным в злостном хулиганстве и умышленном убийстве из хулиганских побуждений гр-на Герадзе. Председатель Верховного Суда РФ в своем протесте поставил вопрос об отм ене судебных решений, вынесенных по этому делу, и направлении его на ново е расследование. Рассмотрев материалы дела, Пленум Верховного Суда РФ согласился с проте стом по следующим основаниям. В соответствии со ст.14 Основ уголовного судопроизводства РФ суд, прокуро р, следователь и лицо, производящее дознание,обязаны принять все предусм отреннные законом меры для всестороннего, полного и объективного иссле дования обстоятельств дела. По данному же делу отдельные обстоятельства не исследованы с достаточн ой полнотой, в частности те, от которых зависит определение характера пр еступных действий Цкитишвили. Как видно из приговора, вывод о виновности Цкитишвили в умышленном убийс тве основан на оценке всего его поведения в отношении потерпевшего и гла вным образом того факта, что он, нападая на Герадзе, применил удар ребром л адони по горлу, который свидетельствует, по мнению суда, о наличии умысла на лишение жизни. С таким выводом можно было бы согласиться, если бы было у становлено, что смерть наступила непосредственно вследствие указанног о удара. Между тем из описания происшедшего события усматривается, что еще до это го удара, во время борьбы с Цкитишвили, падая, Герадзе сильно ударился гол овой о землю. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Герад зе было сотрясение мозга с последующим кровоизлиянием, что и явилось при чиной смерти. Такое повреждение по мнению эксперта, могло возникнуть при падении Герадзе и ударе головой о твердый предмет. Что касается повреждений, возникших в результате удара ребром ладони по горлу, то эксперт, ограничившись констатацией некоторого смещения хрящ ей гортани, не определил, к какой степени тяжести эти повреждения относя тся и какое воздействие они могли оказать, т.е. могли ли они самостоятельн о вызвать смерть потерпевшего или усугубить его тяжелое состояние, вызв анное ударом головой о землю, и явиться тем самым причиной смерти. Между тем от выяснения этого вопроса зависит квалификация действий Цки тишвили, поскольку его умысел, как можно заключить, был первоначально на правлен просто на избиение Герадзе, и из тех обстоятельств, которые уста новлены судом, следует, что по отношению к тяжким последствиям, наступив шим непосредственно от удара Герадзе головой о землю при падении, у Цкит ишвили имеется лишь неосторожная вина. Материалы дела не дают оснований и для категорического утверждения о на правленности умысла Цкитишвили на убийство при нанесении им удара ребр ом ладони по горлу Герадзе. В деле нет данных, указывающих на то, что Цкити швили обладал особыми навыками в нанесении таких ударов и что подобный у дар заведомо должен был привести к смерти. Эти обстоятельства, имеющие существенное значение, не были надлежаще ис следованы, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое расследовани е, при котором необходимо тщательно проверить их. В зависимости от добытых данных и надлежит решить вопрос о квалификации действий Цкитишвили. На основании изложенного Пленум Верховного Суда РФ отменил приговор Ве рховного суда Башкирской респубоики от 7 февраля 1998г. и постановление пре зидиума Верховного суда республики от 27 апреля 1998г. в отношении Цкитишвил и, направив дело на новое расследование. (Постановление Пленума Верховно го Суда РФ от 6.07.1971г.) Также, согласно ст.20 УПК РФ, должны тщательно проверяться органами пр едварительного следствия и судом доводы обвиняемого об отсутствии умы сла на хищение. На этом основании Судебная коллегия по уголовным делам В ерховного Суда РФ от 19 мая 1997г. приговор народного суда и определение судеб ной коллегии Верховного суда республики Чувашия в отношении Чернова от менила и дело направила на новое расследование. В судебной практике по ст.20 УПК РФ есть дело Учанбриной осужденной по ч.2 ст.89 УК РФ приговором Егорьевского городского народного суда. В данн ом деле органы предварительного следствия и суды обязаны были выявить в сех участников хищения и полностью вскрыть их преступную деятельность, на этом основании Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определением от 20 апреля 1998г. приговор народного суда, определение суде бной коллегии по уголовным делам и постановление президиума Московско го областного суда отменила и дело возвратила на новое рассмотрение со с тадии предварительного расследования. То, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность означает, что 1) он не может быть понужден к даче показаний или к представлению имеющихся в его распоряжении других доказательств; 2) признание обвиняемым своей в ины не является "царицей доказательств" и может быть положено в основу об винения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся дока зательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК); 3) отказ от участия в доказывании не может вле чь для обвиняемого негативных последствий ни в части признания его вино вным, ни в части определения вида и меры его ответственности. Из судебной практики следует, что самооговор при отсутствии в деле объек тивных доказательств, подтверждающих обвинение, не может быть положен в основу обвинительного приговора. Так по делу Лебедева В.В. и Бегларяна В.М . Пленум Верховного Суда РФ приговор областного суда г. Казани от 25 марта 1997 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ре спублики Татарстан от 8 июня 1997г., в части осуждения Лебедева по ст.106,п.п.3 и 8, У К республики Татарстан и Бегларяна по ст.106,п.п.3,6 и 8, того же УК, а также постан овлениея президиума от 22 ноября 1976г. и пленума Верховного суда республики Татарстан от 16 декабря 1997г. в отношении Лебедева отменил и дело в этой част и передал на новое расследование. При новом расследовании было установлено, что убийство А. совершил Бегла рян , в связи с чем дело в отношении Лебедева по данному эпизоду обвинения было прекращено. Судебная практика показывает, что признание обвиняемым своей вины може т быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания сов окупностью имеющихся доказательств по делу. Так, Смидовичским районным судом Еврейской автономной области от 27 нояб ря 1998г. Бурдун осужден по ч. 2 ст.144 УК РСФСР. Он признан виновным в хищении личн ого имущества граждан, совершенном повторно. 9 июля 1978г. Бурдун похитил мот оцикл, принадлежащий Шалькину. 16 июля 1978г. он украл мотоцикл Зайцева. Вечером 28 июля 1978г. Бурдун похитил мотоцикл, принадлежащий Ларину, а через три дня – мотоцикл Колодкина. Судебная коллегия пол уголовным делам областного суда Еврейской автон омной области приговор оставила без изменения. Заместитель прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из пр иговора обвинения Бурдуна в краже мотоцикла, принадлежащего Зайцеву. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 декабря 1979 г. про тест удовлетворила, указав следующее. Обвинение Бурдуна в краже мотоцикла, принадлежащего Зайцеву, суд обосно вал признанием осужденным вины в совершении этого преступления и , кроме того, показаниями потерпевшего, ссылками на протоколы выемки веществен ных доказательств и проверки показаний Бурдуна на месте происшествия. Между тем приведенные в приговоре доказательства недостаточны для осу ждения Бурдуна за кражу принадлежащего Зайцеву мотоцикла, поскольку не подтверждают его вины. Согласно ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей ви ны может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении призна ния совокупностью имеющихся доказательств по делу. В данном же случае пр изнание Бурдуна не только не подтверждено другими доказательствами, но и опровергается ими. Он дал противоречивые показания по поводу кражи мот оцикла Зайцева. Таким образом, у суда первой инстанции не было объективных доказательст в вины Бурдуна в краже мотоцикла у Зайцева и осужден за это преступление он необоснованно. Не были учтены эти обстоятельства и кассационной инст анцией, оставившей приговор суда без изменения. Освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновн ость не лишает его права участвовать в доказывании по уголовному делу. П ри желании обвиняемый может давать показания по делу, представлять друг ие доказательства (документы, вещественные доказательства), ходатайств овать о принятии мер к установлению и получению дополнительных доказат ельств. При этом закон не предусматривает для обвиняемого, участвующего в представлении доказательств, ответственность за дачу заведомо ложно го показания, если, конечно, такое показание не сопряжено с обвинением не виновного лица в совершении преступления. Обвиняемый вправе также учас твовать в доказывании, давая оценку собранным доказательствам в своих х одатайствах и заявлениях, а также в выступлении в судебных прениях. Положения ч. 2 ст. 49 распространяются не только на самого обвиняемо го, но и на его законного представителя и защитника, однако лишь в той мере , в какой эти положения исключают возможность установления для обвиняем ого каких-либо негативных последствий в связи с неэффективно осуществл яемой его защитой. Вместе с тем, в отличие от обвиняемого, его защитник - ад вокат согласно ч. 6 ст. 51 УПК - не вправе отказаться от принятой на себя защит ы обвиняемого или подозреваемого. Из презумпции невиновности вытекает также правило, что неустр анимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст . 49). Следовательно, неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначн ый вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые з аконом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. Когда же в процессе доказывания есть возможность устранить возникающие сомнения , их толкование в пользу того или иного решения недопустимо - такие сомнен ия должны устраняться. Правило о толковании сомнений может касаться лишь фактической стороны уголовного дела: уголовно-релевантных признаков деяния (способ соверше ния, мотив, цель, размер ущерба и т.д.); свойств личности обвиняемого; допуст имости и достоверности отдельных доказательств, с помощью которых уста навливаются событие преступления и виновность конкретного лица в его с овершении. В вопросах квалификации преступления или назначения наказания сомнени я устраняются не путем их толкования, а с помощью уяснения смысла закона или принятия волевого решения. Решение, принятое в результате истолкования неустранимых сомнений в по льзу обвиняемого, имеет такое же значение и порождает такие же юридическ ие последствия, как если бы оно основывалось на однозначно доказанной не виновности обвиняемого. В первую очередь это касается основного решени я по уголовному делу - приговора: независимо от того, установлено ли было в ходе судебного заседания алиби подсудимого или возникшие сомнения в до казанности обвинения были истолкованы в его пользу, по делу должен быть вынесен оправдательный приговор "ввиду недоказанности участия подсуди мого в совершении преступления" (п. 3 ч. 3 ст. 309 УПК). Оправдание, как, впрочем, и п рекращение дела по этому основанию, несмотря на несколько неудачную его формулу, ставящую под сомнение невиновность обвиняемого, означает полн ую его реабилитацию. Из в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 “О не которых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации п ри осуществлении правосудия" дается толкование принципа презумпции не виновности. Так, пункт 15 гласит: “При рассмотрении уголовных дел должен соблюдат ься закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презу мпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении п реступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказан а в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступив шим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной к онституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимог о) доказывание своей невиновности. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Констит уции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняем ого (подсудимого) должны толковаться в его пользу. Из всего вышеизложенного можно сделать только один вывод, что пре зумпция невиновности – принцип, выражающий подлинный демократизм, гум анизм и законность в уголовном процессе. Заключение. Процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом с редства, которые обеспечивают правильное осуществление по каждому уго ловному делу задач правосудия и по своим целям и существу являются демок ратическими. Особый вид процессуальных гарантий правосудия - процессуальные гаран тии прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе, то есть, устано вленные законом средства, которыми охраняются и обеспечиваются права и законные интересы лиц, участвующих в процессе. Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматр ивает систему процессуальных гарантий обеспечения прав обвиняемого в стадии досудебного расследования. 1. Уголовно-процессуальный закон установил гарантии надлежащего испол нения дознавателем и прокурором обязанностей по обеспечению прав и зак онных интересов обвиняемого. 2. Презумпцией невиновности обеспечиваются права лица, привлеченного к уголовной ответственности, и объективное расследование обстоятельств дела. 3. Право обвиняемого знать, в чем он обвиняется обеспечивается соблюден ием прокурором ряда процессуальных гарантий, из которых одни относятся ко времени сообщения обвиняемому сведений о предмете обвинения, другие - к объему этих сведений, то есть реально это право обеспечивается принци пами полноты и индивидуализации обвинения, требованием своевременного предъявления обвинения и разъяснения обвиняемому его сущности в ясных и понятных ему выражениях. 4. Право обвиняемого давать показания по предъявленному обвинению гара нтируется обязанностью прокурора допросить обвиняемого, а также теми т ребованиями закона, которые предъявляются к данному процессуальному д ействию. 5. Система гарантий обвиняемого при применении к нему мер пресечения об еспечивает принцип неприкосновенности личности. 6. Объективное и беспристрастное производство по уголовному делу являе тся условием осуществления процессуальных прав обвиняемого и одной из гарантий установления истины. 7. Право обвиняемого иметь защитника гарантируется установленным в про цессуальном законодательстве порядком приглашения, назначения и замен ы защитника, свободой выбора обвиняемым защитника. 8. В целях обеспечения личных и имущественных интересов обвиняемого, к к оторому в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, зак онодатель установил ряд дополнительных гарантий. 9. С учетом совокупности возрастных особенностей подростков и задач пр авосудия законодатель установил дополнительные гарантии для несоверш еннолетних обвиняемых, направленные на защиту их прав и законных интере сов. Список использованных источников. 1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного проце сса. Воронеж, 1997 г. 3. Альперти С.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов обвинения в стадии предварительного следствия. "Правоведение" № 3 1995 г. 4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. "Просвещение", М. 1968. г. 5. Брегман М., Вишневский А. Из опыта защиты по делам несовершеннолетних. "Со ветская юстиция" № 22, 1998 г. 6. Васьков П.Т. Основы теории государства и права, М. 1997 г. 7. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. "Юридическая литература", М. 1997 г . 8. Воробьев Г.А. О расширении права обвиняемого на защиту в уголовном судоп роизводстве. Уч. зап. ВЮЗИ, вып. 17, М. 1998 г. 9. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. Госюриздат. М. 1992 г. 10. Добровольская Т.Н. Основания предварительного заключения. Комментари й к Положению о предварительном заключении под стражу под ред. З.А.Кирина . "Юридическая литература" М. 1997 г. 11. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовн ом процессе. "Юридическая литература", М. 1995 г., с. 217-223 12. Кац Ц.М. Об обязанности доказывания в уголовном процессе. Сб. Развитие пр ав граждан РФ . Саратов, 1996 г. 13. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-проц ессуальном праве. "Советское государство и право" № 10, 1998 г. 14. Карев Д.С. Сущность и задача уголовного процесса. Учебник " Уголовный про цесс" М. 1998 г. 15. Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого, Госюриздат, М.1992 16. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обо снованность. М. "Юридическая литература" 1997 г. 17. Кобликов А.С. Право обвиняемого на защиту при производстве предварител ьного следствия. Государственное издательство юридической литературы . М. 1996 г. 18. Курс советского уголовного процесса. Общая часть под ред А.Д.Бойкова, И.И. Карпина, М. 1989 г. 19. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в уголовном процессе. "Юридическая литерату ра", М. 1996 г. 20. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в уголовном процессе. ЛГУ 1997 г. 25. Миньковский Г.М. "Предъявление обвинения" Научно-практический коммента рий УПК РФ под ред. Л.Н.Смирнова, "Юридическая литература", М. 1997 г. 26. Миньковский Г.М. Особенности расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних. Сборник "Руководство для следователей". Юридическая литература", М. 1997 г. 27. Миньковский Г.М. Особенности допроса несовершеннолетних. Сб. "Руководст во для следователей". "Юридическая литература" М. 1997 г. 28. Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод граждан РФ. " Российская юстиция" № 8, 1997 г. 29. Куцова Э.Ф. Совершенствование демократических гарантий прав и законны х интересов граждан в уголовном процессе. МГУ, 1997 г., с. 211 30. Перлов И.Д. Право на защиту. "Знание", М. 1998 г. 31. Петрухин И.Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывании. Теори я доказательсв в советском уголовном процессе. Часть общая под ред. Н.В.Жо гина, "Юр. лит-ра", М. 1996 г. 32. Г.Козырев “Роль адвоката в судебном контроле за арестами” // Росси йская юстиция, 1995 год, № 6 33. А.Лобанов “Участие защитника в следственных действиях” // Законность, 1995 г., № 6 // 34. Р.Лисицин “Участие защитника подозреваемого в доказывании” // Законнос ть, 1996г., №5 // 35. А.Лобанов “Оценка защитником допустимости доказательств” // Законност ь, 1995г., №11// 36. Ю.Лубнев “ Защита подсудимого - высокий профессионализм” //Российская ю стиция, 1997г., № 4// 37. П.Яни “Доследственная проверка: Ваши права” // Человек и закон, 1996г., №1// 2. НОРМАТИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Конституция РФ. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 1997 г. 3. Уголовный кодекс РФ.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В России священники ездят на «мерседесах», но во время поста пересаживаются на «ауди» и «БМВ».
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Право обвиняемого на защиту и его соотношение с презумпцией невиновности", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru