Функции философии как науки

ПЛАН Введение 1. Мировоззренческие функции философии. 1.1. Гуманистическая ф ункция. 1.2. Социально-аксиологическая функция. 1.3. Культурно-воспитательная функция. 1.4. Объяснительно-информационная функция. 2. Методологические фу нкции философии. 2.1. Эвристическая фун кция. 2.2. Координирующая функция. 2.3. Интегрирующая функция. 2.4. Логико-гносеологическая функция. Заключение Литература ВВЕДЕНИЕ Сама философия есть миро воззрение, т.е. совокупность взглядов на мир в ц е лом и на отношение человека к этому миру. В одном ряду с филос офией находятся другие формы мировоззрения: мифологическое, религиозн ое, художественное, натуралистское, обыденное. Философия отличается от и ных форм мировоззрения тем, что относится, прежде всего, к научной сфере о бщественного сознания (хотя, надо сразу отметить, не только к этой сфере), а внутри нее, в отличие от натуралис т ской формы (например, фрейдовского мировоззрения, тоже включенног о в сферу науки), — имеет специфический категориальный аппарат, опирающ ийся в своем развитии не на одну какую-либо научную дисциплину, а на все на уки, на весь ед и ный сов о купный опыт развития человечества. Сущность философии — в размышлениях над всеобщими проблемами в с и стеме «мир — человек». Ответ на этот вопрос – основные функции философии, заключен в сод ержании тех функций, которые способна выполнять философия по отношению к человеку, социальной группе, к науке, искусству, другим явлениям социал ьной действител ь ности. Под «функц ией» при этом понимается способ действия, способ проявления активности системы (т.е. системы философского знания), общий тип решаемых этой систем ой задач. Философия выступает в двух ипостасях: 1) как информация о мире в целом и от ношении человека к этому миру и 2) как комплекс принципов познания, как вс е общий метод познавательной деяте льности. На этом основано разделение большого числа функций философии н а две группы: мировоззренческие и методологические. 1. Мирово ззренческие функции философии Основные мировоззренчес кие функции философии: гуманистическая, соц и ально-аксиологическая, культурно-воспитательная и объясни тельно-информационная. 1.1. Гуманистическая функ ция. На первом месте среди фун кций философии в соответствии с приоритетной значимостью проблемы чел овека среди всех остальных проблем философии стоит гуманистическая фу нкция. Нет на свете, наверное, ни одного человека, который не размышлял бы над воп росом о жизни и смерти, о неминуемости своего конца. Такие размышления н е редко действуют угнетающе на чело века. Вот что писал по этому поводу известный русский философ Н. А. Бердяев : «Будущее всегда в конце концов приносит смерть, и это не может не вызыват ь тоски». Тоска, в сущности, всегда есть тоска по вечн о сти, невозможность примириться с временем. Тоска направлена к высшему миру и сопровождается чувством ничтожества, пустоты, тленности этого мира. Тоска обращена к трансцендентному, вместе с тем она означает неслиянность с ним. «Всю жизнь, — свидетельствует Н.А. Бердяев, — меня сопровождала тоска. Это, впрочем, зависело от периодов жи зни, иногда она достигала большей остроты и напряженности, иногда ослабл ялась». Философия же «освобождена от тоски и скуки «жизни». И далее, уже об общая историю развития человеческой мысли, Н.А. Бердяев заключал: «Филос офия всегда была прорывом из бессмысленного, эмпирического, принуждающ его и насилующего нас со всех ст о ро н мира к миру смысла». Философия, конечно, не дает нам вечности, но она помогает осмыслить эту жи знь, помогает найти ее смысл и укрепить свой дух. Потеря высших мировоззренческих ориентиров в жизни может вести к сам о убийствам, наркомании, алкоголизм у, преступлениям. Более ста лет назад, в 1874 году выдающийся философ B.C. Соловьев, ра з мышляя над ростом числа самоубийств, отмеча л, что самоубийства не могут быть удовлетворительно объяснены из одних в нешних частных причин. Бывают случаи, когда и безо всякого внешнего пово да, в самой счастливой обстановке люди сил ь ные и здоровые равнодушно лишают себя жизни, объявляя, что жить не стоит, не из чего. Причина этого явления, по B.C. Соловьеву, в том, что челове ку жить не из ч е го, что с исчезновен ием глубоких убеждений, всеобщих безусловных идей опустел мир внутренн ий и потерял свою красоту мир внешний. На протяжении многих столетий, начиная с эпохи рабовладения, значительн ая часть человечества пребывает в отчуждении от собственности, от власт и, от проду к тов своей деятельности. Человек оказывается порабощенным и физически, и духо в но. В. С. Соловьев проанализировал это положе ние человека в разные исторические эпохи и показал роль философии в его духовном освобождении. Итак, на вопрос «Что же делала философия?», В. С. Сол овьев отвечает: «Она освобождала человеч е скую личность от внешнего насилия и давала ей внутреннее содер жание. Она ни з вергала всех ложных ч ужих богов и развивала в человеке внутреннюю форму для откровений истин ного Божества... Она делает человека вполне человеком... Фил о софия, осуществляя собственно человеческое начало в человеке, тем самым служит и божественному, и материальному нач алу, вводя и то, и другое в форму свободной человечности. Так вот, если кто и з вас захочет посвятить себя философии, пусть он служит ей смело и с досто инством, не пугаясь ни туманов метафизики, ни даже бе з дны мистицизма; пусть он не стыдится своего свободного служения и не умаляет его, пусть знает, что, занимаясь философией, он зани мается делом хорошим, вел и ким и для всего мира полезным». К проблеме отчуждения человека и роли философии в преодолении этого о т чуждения обращались многие филос офы XX столетия. Одним, из них был немецко-французский мыслитель А. Швейцер. Он видел в развитии цивилизации не только положительные стороны, но и мн огие негативные моменты. На человека, писал он, стало отрицательно дейст вовать все убыстряющееся движение социума, резкое ус и ление темпов развития общественной жизни. И зменился, как он считает, весь образ жизни человека. В течение двух или тре х поколений довольно многие индивиды живут только как рабочая сила, а не как люди. Ставшая обычной сверхзанятость с о временного человека во всех слоях общества, констатировал он, ведет к умиранию в нем духовного начала. Не познания и совершенствования ищет он, а развлечения — и притом такого, какое требует минимального дух овного напряжения. Бездумье ст а ло для человека второй натурой. Ведя разговоры с себе подобными, он следит з а тем, чтобы придерживаться общих замечаний и не превращать беседу в дей ств и тельный обмен мыслями. Обстоя тельства нашего бытия не позволяют нам относит ь ся друг к другу, как человек к человеку. Мы в конечном счет е деградируем- В числе факторов, ведущих к духовному оскудению личности, находятся: рост специализ а ции во в сех сферах человеческой деятельности (в производстве, науке, управлении ), усиление технизации общества, быстрый рост безликого естественно-науч ного зн а ния, растущее влияние этой безликости на личность человека и т.п. Техницизм и сциентизм подчинили с ебе и мировоззрение, философию, и последняя все больше становится лишенн ой этического начала. Политизация общественной жизни и ос о бенно все более дающая о себе знать тенденци я к тоталитаризму подавляет челов е ка, ведет к конформистской личности и тоже негативно действует на философию. Таково существо гуманистической функции философии. Я обратился к соо т ветствующим рассуждениям по этом у вопросу трех выдающихся философов: B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева и А. Швейце ра не случайно: все они — представители г у манистической линии в философии, лучше других, как мне кажется, представля ю щие, в чем заключается, или должно заключаться, гуманистическое предназначение философии. 1.2. Социально-аксио логическая функция. Следующей мировоззренче ской функцией философии является социально-аксиологическая функция. О на расчленяется на ряд подфункций, среди которых важнейшими являются ко нструктивно-ценностная, интерпретаторская и критич е ская подфункции. Содержание первой из них за ключается в разработке представл е ний о ценностях, таких, как Добро, Справедливость, Правда, Красота; сюда же отн о сится и формирование представ лений о социальном (общественном) идеале. Коснемся лишь одного момента — общественного идеала. Вопрос об этом иде але оказывается тесно связанным с вопросом о характере взаимоотношени й ф и лософии и политического режим а. На первый взгляд кажется, будто здесь имеются однозначные отношения: ф илософия есть причина, а политическая идея и политич е ский режим — следствие. Оснований для такого вывода немало. Действительно, в философских конце п циях прошлого, начиная от Платона и Аристотеля, вплоть до Фихте, Гегеля, Маркса, и в концепциях многих соврем енных философов мы находим в качестве составной части систему взглядов на государственное устройство с довольно-таки подробн ы ми рекомендациями для практических политич еских действий (так, Платон в своем учении о государстве рекомендовал уп разднить частную собственность и семью, Фихте призывал в целях достижен ия социальной гармонии и обеспечения социал ь ного равновесия осуществить систему широко организованно го и бдительного п о лицейского над зора). Содержание отдельных философских систем, как бы ни казалось оно логи ч ным и стройным, фактически нацелен о на те или иные мировоззренческие пробл е мы (философия есть совокупность ответов на эти вопросы). Но поск ольку эти пр о блемы относительно с амостоятельны, постольку и между частями философского знания может сущ ествовать и зачастую существует неоднозначная связь. В резул ь тате одна и та же система взглядов на мир в це лом может сочетаться с разными трактовками в сфере социально-философск ой, а тем более с концепциями, наход я щимися вообще за пределами философии. Неоднозначность связи свойственна не только отдельным частям философс к о го знания, но и отношению философ ии к другим общественным наукам, например, политэкономии и политологии. Известно, например, что марксизм как политэкон о мия был принят не только В. И. Лениным, но многими другими поли тическими де я телями, в числе котор ых был и Г. В. Плеханов; политические же выводы из мар к сизма у Ленина и Плеханова, т. е. политологические постро ения, были различн ы ми. Если теперь в зять философию, то с политэкономией К. Маркса оказались связанн ы ми и диалектический материализм, и эмпир иомонизм, и неокантианство. Из сказанного вытекает, что нет одной лишь дороги от философии к политик е. Философская система, базирующаяся на материализме и диалектике, столь же мало несет ответственность за тот или иной политический режим, сколь и философия Ф. Ницше или М. Хайдеггера — за установление фашистского реж има в Германии в 30-х годах нашего столетия. Общественный идеал, как отмечал П. И. Новгородцев, имеет свои корни в ж и вой человеческой личности. Этот идеал устанавливается философией в связи с о с новной нравственной нормой, каковою является понятие личности в е е безусловном значении и бесконечном призвании. «В силу безусловного св оего значения личность представляет ту последнюю нравственную основу, которая прежде всего должна быть охраняема в каждом поколении и в каждую эпоху как источник и цель пр о гресс а, как образ и путь осуществления абсолютного идеала. Никогда не должна б ыть она рассматриваема как средство к общественной гармонии; напротив, с ама эта гармония является лишь одним из средств для осуществления задач личности и может быть принята и одобрена лишь в той мере, в какой способст вует этой цели». Если исходить из конкретного рассмотрения личности во в сей полноте ее нра в ственных опред елений, то в ней тогда обнаружится и стремление к общему и све р хиндивидуальному. Тогда открывается возмож ность и установить связь отдельных лиц между собой, и вывести основания общественного идеала. Общество — это не н и велировка личностей, но именно связь различий. Личность находи т в обществе не простое повторение своих жизненных задач, а восполнение своих сил в стремлении к идеалу. Жизнь ее колеблется между двумя полюсам и, — стремлением к индивид у альном у самоутверждению и тяготением к безусловному и сверхиндивидуальному. Рассмотрение взглядов П.И. Новгородцева на проблему общественного идеа ла позволяет нам достаточно четко уяснить себе то значение, какое имеет философия для индивида и общества в своем социально-аксиологическом ас пекте. 1.3. Культурно-воспитательная функция. Одной из функций философи и является культурно-воспитательная функция. Знание философии, в том числе требований к познанию, способствует форм и рованию у человека важных качеств культурной личности: ориентации на истину, правду, доброту. Философия сп особна оградить человека от поверхностных и узких рамок обыденного тип а мышления; она динамизирует теоретические и эмпирич е ские понятия частных наук с целью максималь но адекватного отражения против о р ечивой, изменяющейся сущности явлений. Одним из показателей высокой культуры мышления является способность с убъекта не обходить познавательные противоречия, тем более не пасовать перед ними, а стремиться их разрешить, преодолеть, актуализируя имеющуюс я частнон а учную информацию, филос офские категории и проявляя при этом самостоятел ь ность, нестандартность подхода. Диалектически развитое мышление, не допуская формальнологических противоречий, всегда стреми тся к решению реальных прот и вореч ий объекта и на таком пути выявляет свой творческий, антидогматический х а рактер. Формирование философского мышления есть одновременно формирование та ких ценных качеств культурной личности, как самокритичность, критичнос ть, с о мнение. Выработка сомнения не есть, однако, развитие скепсиса (и в данном смысле — скептицизма). Сомнени е является одним из активных средств научного поиска. Сомнение, критичность и самокритичность не являются антиподом веры или твердости убеждений в правильности чьей-то (или своей) позиции. Наоборот. Фил о софия дает прочное общеметодо логическое и гносеологическое, основание для п о следовательного саморазвития сомнения в научную увере нность, для гармоничного сочетания его с верой в преодоление ошибок, заб луждений, в получение более по л ных, глубоких, объективных истин. Философия дает людям общий язык, вырабатывает у них единые, общезнач и мые представления о главных ценностя х жизни. Она выступает одним из важных факторов, содействующих устранени ю «барьеров коммуникации», порождаемых узостью специализации. 1.4. Объяснительно-информационная функция. Одна из главных задач философии — разработка мировоззрения, соотве т ствующего современному уровню науки, исторической практике и интеллектуал ь ным требованиям человека. В этой функции модифицировано основное назначение специализированного знания: адекватно отражать свой объект , выявлять его сущ е ственные элемен ты, структурные связи, закономерности; накапливать и углублять знания, с лужить источником достоверной информации. Подобно науке, философия ест ь сложная динамическая информационная система, созданная для сбора, ана лиза и переработки информации с целью получения новой информации. Такая информ а ция концентрируется в фило софских понятиях (категориях), общих принципах и з а конах, образующих целостную систему. Внутри этой систем ы выделяются разделы: философская онтология (учение о бытии как таковом), теория познания, диалектика как всеобщий метод, социальная философия, об щая этика, теоретическая эстетика, философские проблемы частных наук, фи лософия религии, история философии, «философия философии» (теория филос офского знания). В нашем учебном пособии содержится информация по важней шим проблемам лишь четырех философских дисциплин. 2. Методологические функци и философии Со стороны своего метода философия способна выполнять несколько функц ий по отношению к науке: эвристическую, координирующую, интегрирующую и лог и ко-гносеологическую. 2.1. Эвристическая функция Существо эвристической функции состоит в содействии приросту научных знаний, в том числе в создании предпосылок для научных открытий. Философ ский метод, применяемый в единстве с формально-логическим, обеспечивает приращение знаний, конечно, в собственно философской сфере. Результатом этого является эк с тенсивное и инт енсивное изменение системы всеобщих категорий. Новая информ а ция может иметь вид прогноза. Философия не со держит в себе каких-либо запретов на попытки предсказать открытия теоре тико-мировоззренческого или общеметод о логического характера. Возможно обнаружение новых всеобщих стор он развития, которые будут выражены в формулировании доселе неизвестны х основных или н е основных законов диалектики. Что же касается частных наук, то философский метод, будучи примененным в комплексе с другими методами, способен помогать им в решении сложных тео рет и ческих, фундаментальных пробл ем, «участвовать» в их предвидениях. Важное зн а чение имеет участие философии в создании гипотез и теорий. Н ет, наверное, ни о д ной естественнон аучной теории, формирование которой обошлось бы без использ о вания философских представлений — о причи нности, пространстве, времени и др. Общие философские понятия и принципы проникают в естествознание не тол ько через онтологию, но также через гносеологию и регулятивные принципы частных наук. К последним в сфере физического знания относятся принципы наблюдаемости, простоты и соответствия. Как считает Э. М. Чудинов, гносеол ог и ческие принципы играют важную роль не только в становлении физических теорий; после того как теория со здана, они сохраняют значение регулятивов, определяющих х а рактер ее функционирования. Сказанное, конечно, не охватывает всех путей, направлений, по которым ф и лософия проникает в естественные науки; формы воздействия философии весьма многообразны. Результаты такого воздействия при внешнем знакомстве с теорией не очев и д ны, однако специальный анализ по казывает, что содержание той или иной теории базируется на философских п редставлениях. Философские принципы и понятия проникают в саму ткань на уки и, участвуя в генезисе научной теории, остаются в ней, функционируют к ак часть, как внутренний необходимый элемент самой те о рии. Анализ обнаруживает, например, что: 1) классическая механика построена на логической схеме философского при н ципа причинности; 2) квантовая механика базируется на общекатегориальной структуре; 3) теория относительности опиралась, как на свой мировоззренческий фунд а мент, на философские понятия; 4) эволюционная теория в биологии (Ч. Дарвина) имела своим основанием групп у мировоззренческих понятий; Следует обратить внимание на следующий момент: воздействие философии н а построение отдельных теорий не интегрально, а фрагментарно, локально. «Прон и кающей» силой обладают лишь отдельные идеи, понятия (или их группы), отдел ь ные философские принципы. Данное явление объясняется преж де всего наивысшим уровнем обобщенности научного знания, заключенного в научном аспекте филос о фии в отли чие от любой части науки, и его приложением не к миру в целом, а лишь к фрагм ентам материальной действительности и к отдельным сторонам или уровня м познавательного отношения. Фрагментарность воздействия философии на формирование гипотез и теори й в частных науках имеет одним из своих следствий своеобразный характер натур а листского мировоззрения. Рассмотрение эвристической функции философского метода (диалектики ка к метода) показывает, что роль философии в развитии частных наук весьма з нач и тельна, особенно в отношении ф ормирования гипотез и теорий. Не всегда филос о фия «на виду» и далеко не всегда она в качестве методологии на переднем крае. Конкретная научная задача решается, конечно, конкретны м же методом или ко м плексом таких м етодов. Философский же метод чаще всего действует «с тыла»: ч е рез частнонаучные методы и общенаучные пон ятия. Тем не менее, без мировоззре н ч еских понятий и принципов невозможно развитие науки (другой вопрос — ка ковы эти понятия и принципы, как они трактуются и каков характер их возде йствия на науку). 2.2. Координирующая функция. Координирующая функция философии. Существо этой функц ии состоит в к о ординировании мето дов в процессе научного исследования. На первый взгляд она кажется излиш ней: если метод содержателен, обусловлен природой объекта, то к а кая-либо дополнительная координация мет одов, помимо их координации предметом познания, представляется ненужно й и даже вредной. Исследователю достаточно ориентироваться на сам объек т, на соответствие метода этому объекту, чтобы иметь важную предпосылку результативного научного поиска. В общем виде данное ра с суждение верно. Но в нем не учтен сложный хар актер связи между методом и об ъ ект ом, существующий в современной науке, процесс растущей профессионализа ции ученых, опосредующий связь субъекта (метод — один из его компоненто в) и объе к та в науке. Историк науки и философ Б. М. Кедров отмечал следующие изменения, пр о исшедшие в естествознании XX столетия. Исторически в самом естествознании до л гое время существовало более или менее полное обособление его отд ельных отра с лей между собой. Это ст ало возможным в силу длительного господства аналитич е ского метода. По этой причине между предмето м изучения и методом исследования, присущим определенной науке, сложило сь и прочно удерживалось строго одн о значное соотношение: один предмет — один метод. Однако, начиная с с ередины прошлого столетия, это соотношение стало нарушаться и коренным образом изм е нилось в XX в.: строгая од нозначность сменилась многозначностью отношений, к о гда один и тот же предмет изучается с разных сторон сразу несколькими методами или один и тот же метод применяется к исследованию разных предметов. Преобл а дающим стало соотношение: один предмет — несколько методов, неск олько разных предметов — один метод. Потребность в координации частных методов возникает на фоне значитель но усложнившихся соотношений предмета и метода в силу, прежде всего, нео бходим о сти иметь противовес негат ивным факторам, связанным с углубляющейся специал и зацией ученых. Такая специализация ведет к тому, что про исходит разделение ме ж ду учеными по методам и методикам работы; отдельные исследователи оказываются неи збежно ограниченными в реализации методологических возможностей наук и. В результате возникает опасность забвения познавательной силы ряда м етодов, пр е увеличения одних и недо оценки других. В структурно-логическом плане координация (и субординация) методов нау ч ного познания также базируется на философских принципах. Среди них важнейшее место занимают принцип взаи мной дополнительности и принцип доминирования. Первый из них представл яет собой модификацию философского принципа всео б щей связи и всесторонности рассмотрения, второй — конк ретности истины. Философско-методологические принципы (движения познания от явления к с ущности, единства качества и количества, конкретности истины, всесторон ности рассмотрения) способны быть координирующим началом в общей систе ме методов науки. Такую же, в сущности, роль играют принцип единства уровн ей организации материи и развития, единства структуры и функции, взаимос вязи необходимости и вероятности и т.п. Координирующая функция в сфере ч астнонаучного исследования сводится к диалектизации оперирования мет одами. Философский метод не может привести к успеху в науке, если при решении ча стных задач применяется в отрыве от общенаучных и специальных методов. О н не есть некая отмычка, которая позволяет сама по себе делать какие-то от крытия в частных науках. Плодотворное координирующее воздействие всеобщего философского мето да осуществляется не автоматически. В предпосылки, содействующие успеш ному р е шению задачи исследователе м, входят глубокое знание им специального предмета исследования, владен ие всем необходимым комплексом частных методов, метод и кой познания, достаточный опыт работы с объе ктом исследования, знакомство с и с торией философии, с опытом применения диалектики к решению конкретных н ау ч ных проблем, умение самостояте льно применять ее. 2.3. Интегрирующая ф ункция. Термин «интеграция» (от л атинского integratio — восстановление, восполн е ние) означает объединение в целое каких-либо частей. Он применя ется во многих науках и практике, и уже утвердился в статусе общенаучног о понятия: некоторые из философов полагают, что по своей всеобщности это понятие приблизилось к классу философских категорий. Применительно к функциям философии термин «интегрирующий» связан с пр едставлением об объединяющей роли философского знания по отношению к к а кому-либо множеству элементов, сос тавляющих систему или способных образовать целостность. Здесь учитыва ется также определение и устранение дезинтегриру ю щих факторов, ведущих к разобщенности системы, к чрезмер ному росту относ и тельной самостоя тельности элементов (или частей) в ее составе, выявление нед о стающих ее звеньев (элементов или связей), ак тивное включение которых в функц и онирование системы придает ей большую гармоничность и оптимальность, т. е. п о вышает степень ее упорядоченн ости, организованности. Мы будем применять те р мин «интеграция» в смысле, противоположном понятию «дезин теграция». В основе решения проблемы интеграции знания лежит прежде всего филосо ф ский принцип единства мира. Поскол ьку мир един, постольку и его адекватное о т ражение должно представлять единство; системный, целостный ха рактер природы обусловливает целостность естественнонаучного знания. В природе нет абсолютных разграничительных линий, а есть относительно с амостоятельные формы движения материи, переходящие друг в друга, состав ляющие звенья единой цепи движения и развития; отсюда и науки, изучающие их, могут обладать не абсолютной, а только относительной самостоятельно стью; и переходы между формами движения материи должны найти выражение в «переходных» науках. Такие «пограничные» науки м о гут быть сложносоставными, характеризующимися не тольк о свойствами других наук (как в примерах с электрохимией и физической хи мией), но и свойствами трех и более научных дисциплин. По своим философски м основаниям они оказываются диалектичными науками, ибо выражают в свое м содержании структурную связь между ранее разорванными элементами на уки в целом, демонстрируют единство «обособленности» (прерывности) и «вз аимопроникновения» (непрерывности); они двойственны в том отношении, что , будучи объединяющим, интегрирующим факт о ром в системе науки, знаменуют новый шаг по пути специализации и представляют собой единство противоположных тенденций (дезинтеграти в-ной и интегративной). Помимо «переходных», или связующих, дисциплин (их интегрирующая роль кас ается только смежных отраслей знания), имеются еще два типа наук-интегра торов. Это синтезирующие, объединяющие ряд далеко стоящих друг от др у га наук (пример — кибернетика, социал ьная экология), а также недавно появивши й ся тип проблемных наук, не имеющих своим предметом те или иные форм ы движ е ния материи или взаимопере ходы между ними; они возникают для исследования и решения определенной п роблемы (пример — онкология, решающая проблему оп у холевых заболеваний); эти науки представляют собой синт ез целого ряда наук и по отношению к наукам предыдущего типа являются пр икладными. Все три типа наук представляют собой средства интеграции научного знан ия. Этот способ интеграции в результате взаимопроникновения методов ис следования — «интеграция по методу». К этому способу интеграции относя тся математический и философский методы (или «математизация» и «филосо физация» науки). На уровне науки в целом философия выступает в качестве одного из необх о димых факторов интеграции научно го знания. Существует множество видов, типов и уровней интеграции. Учены е, специально исследовавшие интегративные факторы, разделяют их по степ ени общности на частные, общие и наиболее общие. В резул ь тате выявляется такая их иерархия: закон — м етод — принцип — теория — идея — метатеория — конкретная наука — ме танаука — смежная наука — комплексная наука — научная картина мира — философия. Здесь каждый последующий фактор выполняет интегрирующую ро ль по отношению к предыдущему. Интегрирующая сила каждого фактора опред еляется в конечном счете степенью общности закон о мерностей и свойств той предметной области, которая им о тражается. Поэтому л ю бой из конкре тных интеграторов имеет свои определенные границы. Научная философия выполняет свою функцию, с одной стороны, непосре д ственно (путем диалектизации частнон аучного мышления, введения философских категорий во все науки, выработк и у ученых наиболее общего представления о единстве природы и т.п.), с друг ой — опосредованно, через серию интеграторов разной степени общности (б лагодаря участию в создании связующих, синтетич е ских, пр о блемных н аук, частнонаучных картин мира и т.п.). К настоящему времени в науке действует множество интегрирующих факт о ров, которые позволяют утверждать , что она стала целостным системным образов а нием; в этом отношении наука вышла из кризисного состояния, и пр облема состоит теперь в достижении еще большей ее организованности, упо рядоченности. В совр е менных услов иях процесс дифференциации наук не только не приводит к их дал ь нейшему разобщению, а, наоборот, — к их взаим ному цементированию. Однако разобщение наук далеко не преодолено, а на о тдельных участках научного знания оно иногда даже усиливается. И, несмот ря на это, тенденция к интеграции, к синтезу н а ук становится не только все более заметной в наше время, но и доминирующей. 2.4. Логико-гносеоло гическая функция. Эта функция заключается в разработке самого философского метода, его но р мативных принципов, а также в логико-гносеологическом обос новании тех или иных понятийных и теоретических структур научного знан ия. Выработка информации, необходимой для совершенствования элементов вс е общего метода, сочетается с примен ением ее для развития общенаучных методов познания, например, системног о подхода, метода моделирования. Будучи прим е ненными к построению научных теорий, принципы диалектики к ак логики включ а ются в состав их ло гических (или гносеологических) оснований. Частные науки специально не изучают формы мышления, его законы и лог и ческие категории. Вместе с тем они пос тоянно сталкиваются с необходимостью в ы работки логико-методологических средств, которые позволяли бы, «о тходя» на вр е мя от объекта, в конечн ом счете «приходить» к нему, обогащая свое истинностное о нем представле ние. Частные науки нуждаются в логике, гносеологии, всеобщей м е тодологии познания. Эту функцию выполняет д иалектика как логика. Если общая гносеология убеждает в возможности и необходимости адекват н о го научного познания объекта, то диалектика как логика (вместе с формальной л о гикой) призвана обеспечить достижение этой адекватности. О на разрабатывает средства наиболее полного, точного отражения развива ющейся, непрерывно изм е няющейся с ущности объекта. Диалектика задает общие ориентиры познавательной деятельности в разли ч ных областях теоретического есте ствознания, а разработка диалектико-логических принципов познания, про водимая в тесном единстве с обобщением новейших д о стижений методологии естественных наук, придает практи ческую значимость о б щеметодологи ческой функции философии. Заключение Нет, и не буд ет ни одной проблемы, которую бы философия решила од нозначно раз и навсе гда. Ветры новых времен по-новому "поворачивают" устоя в шиеся представления и казалось бы давным- давно исчерпавшие себя проблемы. Вот поче му философия несводима ни к од ной из своих разновид ностей, сколь бы разр а ботанной и всесторонней ни была какая-либо из них. Философия, к ак говорил Г е гель, это история фи лософии. Это все ее наследие за много веков. К этому наследию человечеств у приходится обращаться вновь и вновь. Именно на такую перспективу рассчитывали и осно воположники диалектик о-материалистической филосо фии, когда устами Энгельса высказали надеж ду на то, что поколения, идущие после них, будут намного умнее их и будут кр итиковать их с высоты нового понимания новых — и старых проблем. В том, чт о эта надежда только начинает сбываться, большая трагедия маркси стской философии, а также внушительный урок на бу дущее. Литература 1) Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перер аб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 2) Н. А. Бердяев: «Философия свободного духа». М., 1994. 3) Философия, Учебное пособие/ Авт.кол. под рук. Ю.В.Осичнюка -К.: Фіта, 1994. 4) Мостепаненко М.В. «Философия и физичес кая теория». Л., 1969. 5) Жуков В.Н. М.Бубер. Я и Ты//Вопросы филосо фии, 1994, N 7/8. 6) Хайдеггер М. Что это такое - философия?//В опросы философии,1993.- N8.