Реферат: Концепция научных революций Т.Куна - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Концепция научных революций Т.Куна

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 366 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание · Введение · 1. История науки по Т.К уну · 1.1. Допарадигмальный период · 1.2. Зрел ая наука · 2. Этапы развития зрелой науки · 2.1. Нормальная наука · 2.2 Аномалии и кризис в науке · 2.3. Революция в науке · 2.3.1 Несовместимость старой и новой парадигмы · 2.3.2 Переключение гештальта в результате революций · 2.3.3 Выбор новой парад игмы . · 3. О характере рев о люции в математике · 3.1. Основные точки зрения на революцию в математике · 3.2 Математика и научные революции · Заклю ч ение · Литература Введение Прогресс науки и техники в XX веке выдвинул перед методологией и истори ей науки актуальную проблему анализа природы и структуры тех коренных , качественных из менений научного знания , которые принято назы вать революциями в науки . В западной филос офи и и истории науки интерес к эт ой проблеме был вызван появлением нашумевшей в 70-х годах работы Томаса Куна "Структ ура научных революций ". Книга Т.Куна вызвала огромный интерес не только историков науки , но также философов , социологов , психологов , изучающи х научное творчество , и м ногих естествоиспытателей различных стран мира. В книге излагается довольно-таки с порный взгляд на развитие науки . На первый взгляд Кун не открывает ничего нового , о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говор или многие авторы . Но они не смогли найти аргуме нтированного ответа на вопросы : "Чем отличаютс я небольшие , постепенные , количественные изменения от изменений коренных , качественных , в то м числе революционных ?", "Как эти коренные с двиги назревают и подгота в ливаются в предшествующий период ?". Не случайно поэто му история науки нередко излагается как п ростой перечень фактов и открытий . При так ом подходе прогресс в науке сводится к простому накоплению и росту научного знани я (кумуляции ), вследствие чего не раск р ываются внутренние закономерности происходящ их в процессе познания изменений . Этот кум улятивистский подход и критикует Кун в св оей книге , противопоставляя ему свою концепци ю развития науки через периодически происходя щие революции. Кратко теория Куна состо ит в следующем : периоды спокойного развития (периоды "нормальной науки ") сменяются кризисом , который может разрешиться революцией , заменяющей господ ствующую парадигму . Под парадигмой Кун понима ет общепризнанную совокупность понятий , теории и методов иссле д ования , которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений. В качестве попытки наглядно представить рассматриваемую теорию читателю предлагается схематический график развития науки по Кун у . Дальнейшее изложение идет по пути раскр ытия п онятий и процессов , изображенных на схеме. 1. История науки по Т.Куну Согласно книге "Структура научных революций " Т.Куна , историю науки можно представ ить следующей схемой. Комментарий к сх еме : 1 При пере ходе к зрелой науке н а основе идей одной (или нескольких ) научн ых школ возникает общепринятая парадигма ; 2 одно из главных направлений деятельности нормальной науки – обнаружение и объяснение фактов как фактов , подтверждающих парадигму ; 3 при таком и сследовании часть фактов трактуется как аномалии -- факты , противоречащие парадигме ; 4 в период кризиса доверие к парадигме в известной степени подорвано , но она еще сохраняет свое значение ; 5 для объяснения аномальных фактов возникае т новая теория к ак реакция на кри зис ; 6 в ряде случаев новая теория может быть отринута , а часть аномальных фактов путем "решения задач-головоломок " объясняется ст арой парадигмой ; 7, 8 новая теория приобретает статус парадигмы и , в результате научной революции , полн остью (или частично ) замещает старую п арадигму. Опишем отдельно так ие объекты этой схемы как допарадигмальный период , парадигма , нормальная наука , аномалии и научная революция и т.д . 1.1. Допарадигмальный период Допарадигмальный период в развит ии науки характеризуется наличием большого чи сла школ и различных направлений . Каждая ш кола по-своему объясняет различные явления и факты , лежащие в русле конкретной науки , причем в основе этих интерпретаций могут находиться различные методологическ и е и философские предпосылки . В качестве пр имера можно рассмотреть историю физической оп тики . От глубокой древности до конца XVII век а не было периода , для которого была б ы характерна единственная и общепринятая в научном сообществе точка зрения на природу света . Вместо этого было множеств о противоборствующих школ , большинство из кот орых придерживалось какой-либо разновидности теор ии Эпикура , Аристотеля или Платона . Одно и з направлений рассматривало свет как частицы , испускаемые материальным телом ; для друг о го свет был модификацией среды , находящейся между этим телом и человечески м глазом ; кроме того , свет объяснялся в терминах взаимодействия среды с излучением самих глаз . Хотя представители всех этих школ физической оптики до Ньютона были учеными , результат их деятельности нел ьзя в полной мере назвать научным . Не имея возможности принять какую-либо общую осн ову для своих убеждений , представители каждой школы пытались строить свою собственную физическую оптику заново , начиная с наблюдени й. Ученые свои труды ад ресовали не к своим коллегам , а скорее к оппонентам из других школ в данной области иссл едований и ко всякому , кто заинтересуется предметом их исследования . С современной точк и зрения , их труды можно отнести в раз ряд научно-популярных изданий. Допарадигмал ьный период , по мнению Куна , характерен для зарождения любой науки . Ситуация , описанная выше , типична в разви тии каждой науки , прежде чем эта наука выработает свою первую всеми признанную те орию вместе с методологией исследований -- то , что Кун называет п а радигмой . На ранних стадиях развития любой науки разл ичные исследователи , сталкиваясь с одними и теми же категориями явлений , далеко не всегда одинаково описывают и интерпретируют о дни и те же явления . Исключение могут составить такие науки , как математик а или астрономия , в которых первые пр очные парадигмы относятся к их предыстории , а также дисциплины , подобные биохимии , возн икающие на стыке уже сформировавшихся отрасле й знания . Одновременно с тем , начало астро номии характеризовалось "многопарадигмальност ь ю ". В таких разделах биологии , как , например , учение о наследственности , первые па радигмы появились лишь в XX веке . 1.2. Зрелая наука На смену допарадигмальной науки пр иходит , по мнению Куна , зрелая наука . Зрела я наука характеризуется тем, что в д анный момент в ней существует не более одной общепринятой парадигмы. Первоначальные расхождения , характерные для ранних стадий развития науки , с появлением общих теоретических и методологических предп осылок и принципов постепенно исчезают , снача ла в весьма значительной степени , а затем и окончательно . Более того , их исчез новение обычно вызвано триумфом одной из допарадигмальных школ , например , общественным приз нанием парадигмы Франклина в области исследов ания электрических явлений. Существование пар адигмы предполагает и более четкое определение области исследован ия в зрелой науке (или профессионализм ). Им енно благодаря принятию парадигмы школа , инте ресовавшаяся ранее изучением природы из прост ого любопытства , становится вполне профессиональн ой научн о й школой , а предмет е е интереса превращается в научную дисциплину. В наши дни такие парадигмы или на учные достижения , которые в течение долгого времени признаются определенным научным сообще ством как основа для развития его дальней шей деятельности , излагаю тся в учебниках . Учебники разъясняют сущность принятой теори и , иллюстрируют многие ее применения и сра внивают эти применения с типичными наблюдения ми и экспериментами . Они определяют правомерн ость проблем и методов исследования каждой области науки для по с ледующих поколений ученых . До того как подобные уче бники стали общераспространенными , аналогичную фу нкцию выполняли знаменитые классические труды ученых : "Начала " и "Оптика " Ньютона , "Электриче ство " Франклина , "Химия " Лавуазье и многие д ругие . Их создание было в достаточ ной мере беспрецедентным , чтобы на долгое время отвратить ученых от конкурирующих конце пций , и , в то же время , они были дос таточно открытыми , чтобы новые поколения учен ых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида . 2. Этапы развития зрелой на уки Зрелая наука в своем развитии последовательно проходит несколько этапов . Период нормальной науки сменяется периодом кризиса , который либо разрешается методами нормально й науки , либо приводит к научной революции , которая заменяет парадигму . С полной или частичной заменой парадигмы снова наст упает период нормальной науки. Согласно концепции Куна , развитие науки идет не путем плавного наращивания новых знаний на старые , а через смену ведущих представлений -- через пе риодически происх одящие научные революции . Однако , действительного прогресса , связанного с возрастанием объекти вной истинности научных знаний , Кун не при знает , полагая , что такие знания могут быт ь охарактеризованы лишь как более или мен ее эффективные для р ешения соответс твующих задач , а не как истинные или л ожные. В этой связи следует отметить , что Кун не связывает явно смену парадигм с преемственностью в развитии науки , с движ ением по спирали от неполного знания к более полному и совершенному . По моему мне нию , Кун опускает вопрос о качестве нном соотношении старой и новой парадигмы : является ли новая парадигма , пришедшая на смену старой , лучше с точки зрения пр огресса в научном познании ? Спираль развития зрелой науки у Куна не направлена вв ерх к высотам "аб с олютной истины ", она складывается стихийно в ходе истори ческого развития науки . 2.1. Нормальная наука "Нормальной наукой " Кун называет исследование , прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений , которы е в течение нек оторого времени призна ются определенным научным сообществом в качес тве основы для развития , то есть это и сследование в рамках парадигмы и направленное на поддержание этой парадигмы . При ближай шем рассмотрении "создается впечатление , будто бы природу пытаю т ся втиснуть в парадигму , как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку ", "явления , которые н е вмещаются в эту коробку , часто , в сущ ности , вообще упускаются из виду " 1 . Нормальная наука не ставит своей цель ю создание новой теории , и успех в нор мальном научном исследовании состоит не в этом . Исследование в нормальной науке напра влено на разработку тех явлений и теорий , существование которых пара дигма заведом о предполагает . Кратко деятельность ученых в рамках нормальной науки можно охарактеризова ть как наведение порядка (ни в коем сл учае не революционным путем ). По мнению Куна , "три класса проблем -- установление значительных фактов , сопоставление фактов и теории , разработка теории -- исчерпывают ... поле нормальной науки , как эмпи рической , так и теоретической " 2 . Подавляющее большинство проблем , поднятых даже самым и выдающимися учеными , обыч но охватывается этими тремя категориями . Суще ствуют также экстраординарные проблемы , но он и возникают лишь в особых случаях , к к оторым приводит развитие нормального научного исследования . Работа в рамках парадигмы не может проте к ать иначе , а отка заться от парадигмы значило бы прекратить те научные исследования , которые она опреде ляет . В случае отказа от парадигмы мы приходим к научной революции. Понятие "нормальной науки ", введенное Куном , подверглось острой критике сторонниками к ритического рационализма во главе с К арлом Поппером . Поппер согласен с тем , что нормальная наука существует , но если Куну этот феномен представляется как нормальный , то Поппер в работе "Нормальная наука и ее опасности " (1970) рассматривает его как оп асный для науки в целом. В критике понимания Куном нормальной науки можно выделить два направления . Во-первы х , полное отрицание самого существования норм альной науки . С этой точки зрения наука никогда бы не сдвинулась с места , если бы основной деятельностью учен ых был а нормальная наука , как ее представляет Ку н . Сторонники этого направления в критике Куна полагают , что нормальной науки , предполаг ающей только кумулятивное накопление знания , вообще не существует ; что из нормальной на уки Куна не может вырасти револю ц ии . "Нормальная наука " отождествляется с теоретическим застоем или стагнацией в нау ке. Второе направление в критике нормальной науки представлено К.Поппером . Он признает существование нормальной науки , но вместе с тем принижает ее роль . Нормальная наука Ку на , как считает Поппер , представляе т опасность для самого существования науки . "Нормальный " ученый вызывает у Поппера чувс тво жалости : он не привык к критическому мышлению . На самом деле , хотя ученый и работает обычно в рамках какой-то теории , при желании он может в любой момент выйти за эти рамки . Неверно , од нако , на этом основании говорить об истори и науки как о непрерывной революции , к чему склоняется Поппер , и принижать роль нормальной науки как периода эволюционного развития в науке. Действительно , в п онимании Куна "с амая удивительная особенность проблем нормальной науки ... состоит в том , что они в о чень малой степени ориентированы на крупные открытия , будь то открытие новых фактов или создание новой теории " 3 . Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий , каких-то значительных качественных (революционных ) преобразований в своей научной дисциплине . Для них результат научного исследования значи телен уже потому , что он расширяет область применения парадигмы и уточняет не которые параметры . Такие результаты , особенно в математике , могут быть предсказаны , но с ам способ получения результата или доказатель ство остается в значительной мере сомнительны м . Возникающие проблемы часто оказыв аются трудными для разрешения , хотя предшеств ующая практика нормальной науки дала все основания считать их решенными или почти решенными в силу существующей парадигмы . Заве ршение проблемы исследования требует решения все в озможных сложных инструментальных , концептуальных и математических задач-головоломок. Таким образом , нормальная наука предстает у Куна как "решение головоломок ". Ученый , который преуспеет в этом , становится специа листом своего рода по решению задач-головол омок , и стремление к разрешению все новых и новых задач-головоломок становится стимулом его дальнейшей активности , хотя он и не выходит за рамки нормальной науки . Среди главных мотивов , побуждающих к нау чному исследованию , можно назвать желание реш ить гол о воломку , которую до него не решал никто или в решении которой никто не добился убедительного успеха. Как я уже обсуждал , работа в рамка х парадигмы предполагает , что научное сообщес тво с приобретением парадигмы получает критер ий для выбора проблем , которые могут считаться в принципе разрешимыми , пока эта парадигма является общепризнанной . В значите льной степени ученые занимаются только теми проблемами , которые сообщество признает науч ными или заслуживающими внимания . Парадигма м ожет даже изолировать научное сообщес тво от тех важных проблем , которые нельзя свести к типу головоломок , поскольку нель зя представить в терминах концептуального и инструментального аппарата , предполагаемого пара дигмой . Такие проблемы иногда отбрасываются т олько потому , что они кажутс я сл ишком сомнительными , чтобы тратить на них время . Одну из причин кажущегося прогресса в развитии нормальной науки Кун видит в том , что "ученые концентрируют внимание на проблемах , решению которых им может пом ешать только недостаток собственной изобретат е льности " 4 . 2.2 Аномалии и кризис в науке Нормальная наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории , тем не менее новые явления вновь и внов ь открываются научными исследованиями , а радикально новые теории опять и оп ять изобретаются учеными . "Открытие начинается с осознания аномалии , то есть с установ ления того факта , что природа каким-то обр азом нарушила навеянные парадигмой ожидания , направл я ющие развитие нормальной наук и " 5 -- пишет Кун . Эт о осознание различия между вновь обнаруженным и фактами и теорией приводит затем к более или менее расширенному исследованию области аномалии . Аномалия появляется только на фоне па радигмы . Чем более точна и развита парадиг ма , тем более чувствительным индикатором она выступает при обнаружения аномалии , что т ем самым приводит к изменению в парадигме . Осознание аномалии открывает период , ко гда парадигмальные теории приспосабливаются (подг оняются ) к новым обстоятельствам до тех по р , пока аномалия не становится ожидаемой . Причем усвоение теорией нового вида фактов требует чего-то большего , чем просто дополни тельного приспособления т еории ; ученый должен научиться видеть природу в ином свете . Так восприятие обнаруженной аномалии потребовало изменения парадигмы . Все известные в истории естествознания открытия новых видов явлений характеризуются тремя общими че ртами : предварительное осо з нание аном алии , постепенное или мгновенное ее признание и последующее изменение парадигмальных понят ий и процедур. После того как открытие осознано , науч ное сообщество получает возможность объяснять более широкую область явлений и процессов или более точно описать те явления , которые были известны ранее , но были плохо объяснены . Но этого можно достичь то лько путем отбрасывания некоторых убеждений п режней парадигмы или их замены другими. Приведем примеры , свидетельствующие о том , что осознание аномалии явило сь предп осылкой к значительным изменениям в теории естествознания . Расхождения наблюдений положения планет и их предсказания , получаемого с помощью геоцентрической системы Птолемея , приве ло к наиболее известному в истории естест вознания изменению парадигм ы -- возникнов ению астрономии Коперника и его гелиоцентриче ской системы . Новая теория света и цвета Ньютона возникла с открытием , что ни одна из существующих парадигм не способна учесть длину волны в спектре . Новая вол новая теория , заменившая ньютоновскую, появилась в результате возрастающего интереса к аномалиям , затрагивающим дифракционные и поляризационные эффекты теории Ньютона . Обнаружен ие парадоксов канторовской теории множеств и логики (первые парадоксы , или антиномии , б ыли обнаружены еще самим Г.Кан т оро м , и число их продолжало возрастать ) вылил ось в кризис оснований математики в начал е XX века и возникновение новых теорий и концепций. Осознание аномалий , как правило , продолжае тся так долго и проникает так глубоко , что можно с полным основанием сказать : области , затронутые этими аномалиями , н аходятся в состоянии нарастающего кризиса . По д нарастающим кризисом Кун понимает постоянну ю неспособность нормальной науки решать ее головоломки в той мере , в какой она должна это делать , и тем более возникающи е в н ауке аномалии , что порождае т резко выраженную профессиональную неуверенност ь в научной среде . По выражению Куна , " банкротство существующих правил означает прелюди ю к поиску новых " 6 . Таким образом , на фоне нарастающего кризиса проис ходит возникновение новых теорий , или , по Куну , "новая теория предстает как непосредстве нная реакция на кризис " 7 . История науки свидетельствует о том , ч то на ранних стадиях развития новой парад игмы возможно создание альтернативных теорий . Как замечает Кун , "философы науки неоднократно показывали , что на одном и том же наборе данных всегда можно возвести более чем од ин теоретический конструкт " 8 . Но ученые ре дко прибегают к подобному изобретению альтерн атив , характерному для допарадигмального периода . "Как и в производстве , в науке смен а оборудования -- крайняя мера , к которо й прибегают лишь в случае действительной необходимости ". Именно кризисы выступают индикатор ами своевременности этого переоборудования. Таким образом , любой кризис начинается с сомнения в существующей парадигме и посл едующего расшатывания правил исследовани я в рамках нормальной науки . С этой то чки зрения исследование во время кризиса подобно исследованию в допарадигмальный период , однако , в последнем случае ученые сталкивал ись с большим числом трудностей . Все кризи сы з аканчиваются одним из трех возможных исходов . Во-первых , иногда нормальная наука доказывает свою способность разрешить проблемы , порождающую кризис , несмотря на ка жущийся конец существующей парадигмы (этому с оответствует пунктирная стрелка 6 на схеме ). Во- вторых , при сложившемся положении вещей решение проблемы может не предвидится , так что не помогут даже радикально новые подходы . Проблема откладывается в сторону (в разряд необоснованных аномальных фактов , см . на схеме стрелку 3) в надежде на ее решение н о вым поколением ученых или с помощью более совершенных методов . Наконец , возможен третий случай , когда криз ис разрешается с возникновением новой теории для объяснения аномалий и последующей бо рьбой за ее принятие в качестве парадигмы (на схеме этому случаю соответств ует процесс , обозначенный стрелками 5, 7, 8). Этот по следний способ завершения кризиса Кун и н азывает научной революцией , которую я буду рассматривать в следующем подпункте. 2.3. Революция в науке Научная революция , в отличие от п ериода постепенного накопления (кумуляции ) знаний , рассматривается как такой некумуляти вный эпизод развития науки , во время котор ого старая парадигма замещается полностью или частично новой парадигмой , несовместимой со старой. Осознание кризиса , описанное в преды дущем разделе , составляет предпосылку революции. Как во время политических революций в ыбор между конкурирующими политическими институт ами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни общества , так и во время научных революций выбор между конкурирую щими парадигмами оказывается выбором между не совместимыми моделями жизни научного сообщества . Кун утверждает , что "Вследствие того , что выбор носит такой характер , он не дет ерминирован и не может быть детерминирован просто оценочными характерист и ками процедур нормальной науки ... Когда парадигмы , как это и должно быть , попадают в рус ло споров о выборе парадигмы ... каждая груп па использует свою собственную парадигму для аргументации в защиту этой же парадигмы " 9 . Кун считает , что аргументация за выбор какой-то конкретной парадигмы "обращается не к логике , а к убеждению ". Кун показывает , что научные революции не являются кумулятивным этапом в развитии науки , напротив , кумулятивным этапом являю тся только исследов ание в рамках нормальной науки , благодаря умению ученых отбирать разрешимые задачи-головоло мки . 2.3.1 Несовместим ость старой и новой парадигмы В своей теории научных революций Кун не разделяет то чки зрения по зитивистов , которые считают , что каждая новая теория не должна вступать в противоречие с предшествующей теорией . Наиболее известный пример , приводимый в защиту такого понима ния развития науки , является анализ отношения между динамикой Эйнштей н а и уравнениями динамики , которые вытекали из "Мат ематических Начал Натуральной Философии " Ньютона . С точки зрения теории Куна эти две теории совершенно несовместимы , как несовместим а астрономия Коперника и Птолемея : "теория Эйнштейна может быть принята т о ль ко в случае признания того , что теория Ньютона ошибочна " 10 "Можно ли в самом деле динамику Ньютона вывести из релятивистской динамики ? ... Представим ряд предложений E 1 , E 2 ,..., E n , которые воплощаю т в себе законы теории относительности . Эт и предложения содержат переменные и параметры , отображающие пространственные координаты , время , массу покоя и т.д . Из них с помощь ю аппарата логики и математики дедуцируется еще один ря д предложений ... Чтобы доказать адекватность ньютоновской механики как частного случая , я должен присоединить к предложениям E i дополнительные предложения типа ( v / c ) 2 << 1 , ограничив тем самым область переменных и параметров . Этот расширенный ряд предложен ий пре образуется затем так , чтобы получить новую серию N 1 , N 2 ,..., N m , которые тождественны по форме с ньютоновскими законами движения , законом тяготения и т.д . Очевидно , что ньютоновская динамика выводится из динамики Эйнштейна при соблюдении нескольких о граничивающих условий. Тем не менее такое выведение представ ляет собой передержку , по крайней мере в следующем . Хотя предложения N i являются специал ьным случаем законов релятивистской механики , все же они не являются законами Ньютона ... Переменные и параме тры , которые в серии предложений E i , представляющей теорию Эйнш тейна , обозначают пространственные координаты , вре мя , массу и т.д ., все также содержатся в N i , но они все-таки представляют эйнштейнов ское пространство , массу и время . Однако ф изическое содержа ние эйнштейновских понятий никоим образом не тождественно со значен ием ньютоновских понятий , хотя и называются они одинаково ... Если я не изменю определ ения переменных в N i , то предложения , которые я вывел , не являются ньютоновскими . Если их изменить , то м ы не сможем , ст рого говоря , сказать , что вывел и законы Ньютона ... Конечно , приве денная выше аргументация объясняет , почему за коны Ньютона казались пригодными для работы ." 11 Таким образом , хотя устаревшую теорию можно рассматривать как частный случай ее современного преемника , она должна быть пре образована для этого . В рассматриваемой работ е , автор приводит и другие примеры несовме стимости предыдущей и последующей теорий (доньютоновские представления о движении и теория Ньютона , скачок в изучении электрическ их явлений (сер . XVIII века ), теория флогистона и теория химического строения Дальтона и др .) 2.3.2 Переключени е гештальта в результате революций В результате научной революции изменяется взгляд ученых на мир . В како м-то смысле можно сказать , что в результат е революции ученый оказывается в другом м ире , разительно отличающемся от прежнего . Это происходит вследствие того , что ученые ви дят мир своих исс л едований через призму парадигмы . Кун сравнивает изменения взглядов ученых в результате научной револ юции с переключением зрительного гештальта : "Т о , что казалось ученому уткой до революции , после революции оказывалось кроликом " 12 . В гештальт-экспер иментах предпосылкой самого восприятия является некоторый стереотип , напоминающий парадигму . К сожалению , ученые не могут переключать в ту или другую сторону свое восприятие та кже сравнительно легко , как это п роисходит с испытуемыми в гештальт-экспериментах. Кун приводит много примеров такого "из менения виденья мира " в результате научных революций . Это изменение взглядов на электр ичество в результате изобретения лейденской б анки , это переход от теории распростране ния световых волн через эфир к электромаг нитной теории Максвелла , это замена геоцентри ческой системы в астрономии гелиоцентрической теорией Коперника и т.д. Часто изменения во взглядах маскируются тем , что результате см ены парадигмы не происходит видимо го со стороны изменения терминологии науки . Но при вдумчивом рассмотрении оказывается , что в старые понятия вкладывается новый с мысл . Так Птолемеевское понятие планеты отлич ается от Коперниканского , смысл понятия "время " у Ньютона не равнозначен времени Эйнштейна. Изложенное выше , является одной из при чин того , что выбор между конкурирующими п арадигмами не может выть решен средствами нормальной науки . Каждая из научных школ , защищая свою точку зрения , будет смотреть на мир через призму своей парадигм ы . В таких спорах выясняется , что каждая парадигма более или менее удовлетворяет кр итериям , которые она определяет сама , но н е удовлетворяет некоторым критериям , определяемым ее противниками . 2.3.3 Выбор н овой парадигмы. В рамках нормальной науки , ученый , занимаясь решением задачи-головоломки , может опробовать множество альтернативных подходов , но он не проверяет парадигму . Проверка парад игмы предпринимается лишь после настойчивых п опыток решить заслуживающую вн имания голо воломку (что соответствует началу кризиса ) и после появления альтернативной теории , претенду ющей на роль новой парадигмы. Обсуждая вопрос о выборе новой паради гмы , Кун полемизирует с философскими теориями вероятностной верификации . "Одна из ... т еорий требует , чтобы мы сравнивали данную научную теорию со всеми другими , которые м ожно считать соответствующими одному и тому же набору наблюдаемых данных . Другая треб ует мысленного построения всех возможных пров ерок , которые данная научная теория может хотя бы предположительно пройти . ... трудно представить себе , как можно было бы осуществить такое построение ..." 13 . Вместе с тем , Кун выступает и п ротив теории фальсифик ации К.Р.Поппера : "рол ь ... фальсификации , во многом подобна роли , к оторая в данной работе предназначается аномал ьному опыту , то есть опыту , который , вызыва я кризис , подготавливает дорогу для новой теории . Тем не менее аномальный опыт не может быть отождес т влен с фаль сифицирующим опытом . Действительно , я даже сом неваюсь , существует ли последний в действител ьности . ...Ни одна теория никогда не решает всех головоломок , с которыми она сталкива ется в данное время , а также нет ни одного уже достигнутого решения, кот орое было бы совершенно безупречно ." 14 В каком-то смысле , Кун объединяет в своей теории обе теории : как теорию фал ьсификации , так и теорию верификации . Аномальн ый оп ыт теории фальсификации выделяет конкурирующие парадигмы по отношению к сущ ествующей . А после победы новой парадигмы начинается процесс верификации , который "состоит в триумфальном шествии новой парадигмы по развалинам старой " 15 . Иногда новая парадигма выбирается не на основе сравнения возможностей конкурирующих теорий в решении проблем . В этом случае аргументы в защиту парадигмы апеллируют к "индивидуальному ощущению у добства , к эстетическому чувству ". Новая теория должна быть более ясной , удобной и простой . Кун считает , что "такие аргументы более эффектив ны в математике , чем в других естественных науках " 16 . 3. О характере революции в математике Интерес к проблеме анализа тех коренных , качественных изменений в развитии научного знания , которые принято называть р еволюциями в науке , возник после появления известной к ниги Т.Куна "Структура научны х революций ", опубликованной в русском перевод е в 1975 г . В ходе широкой дискуссии как у нас , так и на Западе закономерно возник и вопрос о революциях в математ ике . Первая попытка критически рассмотреть ид еи Куна применительно к развитию м атематического знания была предпринята в публ икации Г.Мартенсона в международном журнале "И стория математики " 17 . В этой , а также в других публикациях высказ ыв ались самые крайние точки зрения на револ юцию в математике , начиная от полного ее отрицания и кончая частичным признанием . 3.1. Основные точки зрения на революцию в математике Когда заходит речь о характере изменений , происходящих в ра звитии мате матического познания , в первую очередь обраща ют внимание не на качественные , а на к оличественные - постепенные , медленные - изменения . Т ем самым научный прогресс сводится к пост епенному накоплению все новых и новых зна ний . Такую концепцию разви т ия наук и принято называть кумулятивистской . В примен ении к математике это означает , что ее развитие определяется только чисто количествен ным ростом нового знания (открытием новых понятий , доказательством новых теорем и т.д .); при этом предполагается , что с тар ые понятия и теории не подвергаются перес мотру . Кун в своей работе выступает с решительной критикой такой точки зрения кумул ятивного развития научного знания. Однако , несмотря на свою ограниченность , кумулятивистская концепция нередко еще встреча ется в математике . Объяснить это можно тем , что в силу самой природы математич еского познания ученый не обращается непосред ственно ни к наблюдениям , ни к эксперимент у . Математика развивается на абстрактно-логической основе . Совершенно иначе обстоит дело в естест в ознании , где иногда экспер имент полностью опровергает теорию и требует пересмотра старого научного знания или д аже отказа от него . Именно на этом осн овываются попытки отрицания всяких революционных изменений в математике. Отметим прежде всего ошибочность т ого представления , что революция есть чистое уничтожение , разрушение и отбрасывание старого . Именно из этого понимания революции исходит американский историк математики М.Кр оу , утверждая , что "необходимой характеристикой революции является то , что некотор ы й объект (будь то король , конституция или научная теория ) должен быть отвергнут и безвозвратно отброшен " 18 . Основываясь на таком определении , он заявля ет в своем десят ом законе , что рев олюции никогда не встречаются в математике . На самом деле , революция в математике н е означает отбрасывания старых объектов , а приводит к изменению их смыслового значени я и объема (области применимости ). Так , напр имер , Фурье в своей "Анал и тической теории тепла " писал , что математика "сохра няет каждый принцип , который она однажды п риобрела ". Другой выдающийся математик Г,Ганкель утверждал , что "в большинстве наук одно поколение разрушает то , что построило другое ... Только в математике каждо е пок оление строит новую историю на старой стр уктуре " (цит . по [3] ). Если бы развитие науки состояло в простом отбрасывании старых теорий , как был бы возможен в ней прогресс ? Дей ст вительно , даже в естествознании , возникновение теории относительности и квантовой механики не привело к полному отказу от классич еской механики Галилея-Ньютона , а только точно указало границы ее применимости . В матема тике преемственность между старым и н овым знанием выражена значительно сильнее , к тому же , будучи абстрактными по сво ей природе , теории не могут быть опровергн уты экспериментальной верификацией . Обратимся к примеру , который приводит Кроу - открытию не евклидовых геометрий . По его мнению , это н е была революция в геометрии , поскольку Евклид не был отвергнут , а ца рствует вместе с другими , неевклидовыми геоме триями. Некоторые ученые считают , что революции возможны только в прикладной математике - в области приложения математических методов в естест вознании , технике , экономике и т.п . Теории "чистой " математики могут оказаться неэффективными для решения прикладных пробле м и поэтому могут быть забыты или цел иком отброшены . Но , с другой стороны , корен ные изменения теорий и методов приложения математики являются в конечном счет е результатом изменений , происшедших в теорет ической математике . Между теоретической и при кладной математикой существует тесная взаимосвяз ь и взаимодействие . Поэтому , если мы допус каем революцию в прикладной математике , мы должны п р изнать ее существование и в "чисто " теоретической математике. Сторонники еще одной точки зрения на революции в математике связывают их с процессами , происходящими вне рамок самой м атематики или по крайней мере относящимися к форме выражения мысли (символик а и исчисления ), технике математических вычислений и преобразований (формулы и алгоритмы ) или же к методологии и философии математики . Именно такого рода революции в математик е частично признает Кроу . Изменения в симв олизме или философском обосновании мат е матики , безусловно , чаще бросаются в г лаза , чем изменения в самой математике , но происходят они в "надстройке " математики и вторичны по своей сути . Наиболее заметно это в методологии и философии математики , когда открытие принципиально новых понятий , теор и й и методов приводит к пересмотру учеными своих методологических и философских взглядов . Яркий пример тому в озникновение канторовской теории множеств и п оявление парадоксов , которые привели к новому стилю мышления в математике , принципах об основания ее те о рий , к новым о пределениям ее исходных понятий. Многие взгляды , таким образом , основываютс я на предположении , что никакие качественные изменения в процессе развития математики не происходят . Вся эволюция в математике будет сводиться к простому накоплению и росту знания : ничего в ней не пере оценивается , а сохраняется в нетронутом виде . На первый взгляд создается впечатление , что в математике прогресс осуществляется чист о кумулятивным способом . Против таких кумулят ивистских представлений о развитии научного з н ания и выступает Томас Кун . Н а самом деле количественные , постепенные изме нения (по Куну , период "нормальной " науки ) в математике , так же как и в других науках , в конце концов сопровождаются измен ениями коренными , качественными - научной революцие й . 3.2 Математика и научные рев олюции Одним из первых философов , поднявш их вопрос о научных революциях , был И.Кант . Он писал : "... пример математики и естествоз нания , которые благодаря быстро совершившейся в них революции стали тем , что они ест ь в наше время , достаточно замечателен , чтобы поразмыслить над сущностью той перем ены в способе мышления , которая оказалась для них столь благоприятной " 19 . Кант не сомне вался в том , ч то в математике , как и в естествознании , произошли революции . В чем суть революции в математике ? Наиболее значительные революци и в истории математики обычно связаны с обобщением ее понятий , теорий и методов , с расширением области их применен и я и возрастанием абстрактности , глубины , благодаря чему математика точнее и полнее отражает действительность . Но это в свою очередь требует коренного , качественного изм енения концептуальной структуры математики. Несомненно , что первая революция в мат ематик е связана с переходом от полуэм пирической математики Древнего Вавилона и Еги пта к теоретической математике древних греков . Кант связывал научную революцию с введен ием в математику доказательства (доказательство теоремы о равнобедренном треугольнике Фалесо м ). До Фалеса математика представляла собой свод правил для вычисления площаде й фигур , объема пирамиды и т.д . Такой х арактер носила математика и в Египте , и в Вавилоне . Фалес же поставил вопрос о доказательстве математических утверждений , а тем самым о пос т роении единой , логически связанной системы . Системный подход при помощи доказательств от одного полож ения к другому явился новой , характерной ч ертой греческой математики . Математика сформирова лась как наука , кроме того , в математику был внесен из философи и дедуктивн ый метод рассуждений. Вторую по счету крупную революцию в математике следует отнести к XVII веку и с вязать с переходом от постоянных к изучен ию переменных величин . На смену сформулирован ному еще Аристотелем утверждению о том , чт о математика изуча ет только неподвижные предметы , пришла идея Декарта о приложимо сти математики к исследованию любых процессов и объектов , в которых можно выделить меру и отношение (цит . по [4] , с . 118.). Характеризуя эту революцию , Ф.Энгельс писал : "Поворотным пунктом в математике была Декартова переменная величина . Благодаря этому в математику вошли движение и диалектика , и благодаря этому же стало необходимым дифференциальное и интегральное исч и сление ..." 20 . Именно в это т период возникли новые понятия переменной , производной , дифференциала и интеграла , которые отсутствовали в прежней математике . Основанн ые на этих понятиях дифференциальное и интегральное исчисление Ньютона и Лейбница дали возможность изучать процессы и движ ение . И , наконец , новые методы стали успешн о внедряться в другие разделы математики , что привело к возникновению в дальнейшем дифференциал ь ной геометрии , вариационного исчисления и т.п. Третья революция в математике относится уже к XX веку , хотя ее начало и пре дпосылки возникновения связывают с прошлым ве ком . Начать с того , что именно тогда по лучили признание неевклидовы геометрии Лобачевск ог о , Римана и Бойяи , в связи с чем широкое распространение получили новые вз гляды на аксиомы геометрии и геометрическое пространство вообще . В то же время бы ла создана теория множеств Кантора , ставшая фундаментом всей математики . Обнаружение парадо ксов теор и и множеств и логики вылилось в кризис обоснований математики в начале XX века и возникновение новых теори й и концепций . Если раньше математику счит али наукой о количественных соотношениях межд у величинами , то в нашем веке возник б олее широкий структурный в згляд (кон цепция абстрактных структур Н.Бурбаки ), согласно которому математика рассматривается как наука , изучающая абстрактные свойства и отношения любого рода. Следствием революции , происшедшей в XIX веке в геометрии (создание неевклидовых геометрий ), бы ло также новое понимание принципо в построения математики на основе аксиоматиче ского метода . Если до работ Лобачевского и др . только геометрия строилась аксиоматическ и , через постулаты , то после создания неев клидовых геометрий стало ясно , что подобным обра з ом надо действовать во вс ех разделах математики. По-видимому , революции в математике затраг ивают в первую очередь сферу философии ма тематики , связанную с ее концептуальной струк турой и проблемами философского обоснования . А это уже ведет к решительным прео бразованиям в самой математике . Для то го , чтобы подвести итог нашим рассуждениям , охарактеризуем те качественные изменения , с которыми связаны революции в математике , сл едующими неотъемлемыми чертами : 1. Образование новых понятий ил и изменен ие , углубление смысла (значения ) старых понятий. 2. Возникновение новых теорий и ме тодов математики , которые радикально изменяют прежние представления. 3. Концептуальное обобщение идей и теорий математики , расширение их применения как внутри самой матема тики , так и в ее приложениях. 4. Изменение оснований математ ики и ее философии , завершающее революцию , происшедшую в математике. Как говорил в свое время академик Л.Ландау , науки делят ся на естественные (физика , химия ), неестественн ые (гуманитарные ) и с верхъестественные (мат ематика ). В этой шутке есть доля истины : математику нельзя отнести к естествознанию , но она не является и гуманитарной дисц иплиной . Математика - это "сверхъестественная " наука , развивающаяся по своим особым законам , и поэтому для обс у ждения особеннос тей научных революций в математике нам по надобился этот последний параграф . Заключение Концепция научных революций Куна п редставляет собой довольно-таки спорный взгляд на развитие науки . На первый взгляд , Кун не открывает ничего нового , о налич ии в развитии науки нормальных и революци онных периодов говорили многие авторы . В ч ем же особенность философских взглядов Куна на развитие научного знания ? Во-первых , Кун представляет целостную конц епцию развития науки , а не ограничи вае тся описанием тех или иных событий из истории науки . Эта концепция решительно пор ывает с целым рядом старых традиций в философии науки. Во-вторых , в своей концепции Кун решит ельно отвергает позитивизм - господствующее в с конца XIX века течение в филосо фии науки . В противоположность позитивисткой позици и в центре внимания Куна не анализ го товых структур научного знания , а раскрытие механизма развития науки , т.е ., по существу , исследование движения научного знания. В-третьих , в отличие от широко распрос тр аненного кумулятивисткого взгляда на на уку , Кун не считает , что в наука развив ается по пути наращивания знания . В его теории накопление знаний допускается лишь на стадии нормальной науки. В-четвертых , научная революция , по Куну , сменяя взгляд на природу , н е привод ит к прогрессу , связанному с возрастанием объективной истинности научных знаний . Он опу скает вопрос о качественном соотношении старо й и новой парадигмы : является ли новая парадигма , пришедшая на смену старой , лучше с точки зрения прогресса в научн о м познании ? Как мне кажется , новая парадигма , с точки зрения Куна , ничуть н е лучше старой. При изложении концепции научных революций я опустил некоторые интересные рассуждения Куна об учебниках и научных группах , не относящиеся непосредственно к теме рефер ата. Литература [1] Т.Кун . Структура научных революций . М ., Прогресс , 1975. [2] Г.И.Рузавин . Об особенностях научных революций в математике // В кн .: М етодологический анализ закономерностей развития математики , М ., 1989, с . 180-193. [3] Г.И.Рузавин . Диалектика матема тического познания и революции в его разв итии // В кн : Методологический анализ математиче ских теорий , М ., 1987, с . 6-22. [4] И.С.Кузнецова . Гносеологические проблемы мат ематического знания . Л ., 1 984. 1 .Кун . Структура научных революций . М ., Прогресс , 1975, с .43. 2 Там же , с .55. 3 Там же , с .57. 4 Там же , с .60. 5 Там же , с .78. 6 Там же , с .95. 7 Там же , с .103. 8 Там же , с .105. 9 Там же , с .125. 10 Там же , с .131. 11 Там же , с .134-135. 12 Там же , с .145. 13 Там же , с .185. 14 Там же , с .186. 15 Там же , с .187. 16 Там же , с .197. 17 H.T.Mahrtens. Kuhn's theories and MAthematica?? // Historia Mathematica, 1976, v. 3. Ц ит . по [ 2 ] . 18 M.J.Crow. Ten "laws" concerning patterns of change in the history of mathema tics // Historia Mathematica, 1976, v. 2. Цит . по [3] . 19 И.Кант . Соч . в шести томах , т . 3 , М ., 1964, с . 87. Цит . по [4] , с . 113. 20 Ф.Энгельс . Диалект ика природы // Маркс К . и Эн гельс Ф . Соч ., 2-е изд ., т . 20, С . 573. Цит . по [3] .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Мам, дай денег на ноут.
- Нет! Деньги, по-твоему что, на деревьях растут?!
- Мам, а из чего сделаны деньги?
- Из бумаги, - задумчиво.
- А бумага из чего?
- ...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Концепция научных революций Т.Куна", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru