Империя как тип структурного деления мира

Империя как тип структурного деления мира (Опыт классификации ) Тип ология империй Понятие империи , по-видимому , является одним из наиболе е спорных в современных общественных науках . Еще недавно затруднений с его определени ем не ощущалось . Было очевидно , что импери я - государственное образование достаточно большог о размер а , включающее в себя в кач естве составных частей территории и народы , присоединенные , как правило , военным путем и удерживаемые в рамках полного или части чного подчинения силой . В качестве доминирующ его , структуроформирующего при этом выступает политическ и й фактор (если война-полити ка , только продолжаемая специфическими средствами ). Предполагается , что после образования импери я пребывает в состоянии неизменности своего устройства или по крайней мере стремится к поддержанию такого состояния . Желательно хотя бы на формальном уровне по пробовать уточнить и расширить приведенное вы ше толкование с учетом реальности динамическо го развития мира . Обзор всемирной истории позволяет , на мой взгляд , выделить два осн овных имперских типа зависимости (государственнос ти ) 1 . К первому можно отнести империю-конгломер ат - политическое объединение разнородных этносов (государств ), нс связанных между собой общностью экономических , культурных (в том ч исле религиозных ) зависимостей . Такие империи создаются , как правило , военным путем и их целостность поддерживается прямым использование м военной силы . Наиболее яркими представителя ми этог о типа империй могут слу жить державы Александра Македонского , Карла В еликого , Наполеона Бонапарта . Они характеризуются лишь политическим (военным ) центром притяжени я , причем его пространственное расположение п о существу определяется местопребыванием главы и мперии , а не историческими , эконо мическими и иными реалиями (Вавилон для Ал ександра Македонского , Аахен для Карла Велико го и т.д .). Возникнув , такие империи , как правило , не обладают внутренними структурными связями , очень непрочны и легко распадаются , ча с то едва пережив своих созда телей . Но тем не менее этап существования в виде империи-конгломерата характерен для всех имперских образований . Собственно , это предельный , наиболее "чистый " тип воплощения ид еи империи . Ко второму типу можно отнести империю- ие рархию , под которой я подразумевай о бъединение народов (государств ) с разным уровн ем подчиненности и вовлеченности в общую структуру политического , экономического , социального , культурного пространств . составляющих единое целое или , точнее , систему взаимо д ействующих частей этого целого . Как пр авило , здесь можно выделить доминирующую наци ю и ясно выраженный центр притяжения - мет рополию (Ф . Бродель ) [2]. Особенность положения цен тра помимо политического фактора определяется его экономической , культурной , ис т ор ической или иной ролью . Религиозный фактор обычно не имеет решающего значения . Такие империи обладают достаточно ясно выраженными уровнями структурной иерархичности как в с фере политической подчиненности , так и по связанности с другими составляющими имп е рского пространства (экономическими , культурны ми и т.д .). Классическими примерами такого т ипа могут выступать колониальные империи Запа да (английская , французская ). Из европейских к ним может быть отнесена Асстро-Венгерская , в Индии — возможно , государств о Великих Моголов . Империи-иерархии , как правило , достаточно д олговечны . Время их существования - порядка сто и более . Дестабилизирующим их фактором являются негативные последствия политического подчинения для социально-экономического и культ урного ра звития того или иного регион а империи . Однако негативная роль центра в ходе политической борьбы часто преувеличивае тся . Об этом свидетельствует весь опыт рас пада колониальных империй Запада . После завое вания политической независимости бывшие колонии долго е время остаются в сфере притяжения прежнего центра - метрополии как экономически , так и в культурном плане . Не столь уж далекая история начального эт апа развития Соединенных Штатов говорит о том же : основная часть внешней торговли США в конце XVIII - перв о й половине XIX века была ориентирована на Англию . Индия , несмотря на мощь своей культурной традиц ии , к моменту завоевания политической независ имости оказалась страной , во многом "культурно зависимой " он англосаксонского мира , особенно это касалось ее поли т ической и культурной элиты . Империя-иерархия может возникнуть как при трансформации империи-конгломерата , так и сам остоятельно . В первом случае после достаточно длительного периода более или менее стаб ильных внешних и внутренних условий существов ания пост епенно образуются взаимозависимые структуры иерархического типа с обязательным выделением центра притяжения во всех элеме нтах имперского пространства при доминировании политического начала . Во втором случае поли тической стадии оформления империи обычно пр е дшествует стадия экономического и культурного влияния (а часто и приоритета ), которая создает предпосылки для окончательног о (военного ) решения вопроса . Примером может служить история формирования британских колони й в Индии , Африке и т.д . Политическое п ри с оединение не является единственной перспективой . Абсолютное доминирование Англии в Южном и Центральном Китае после "опиу мных войн " XIX века не предполагало организацию политических структур управления (в отличие от Индии ). Аналогичным путем пошли и С оедин е нные Штаты в своих отношени ях с Латинской Америкой в конце XIX и ос обенно в XX веке . Такие империи наиболее разнообразны и гибки в своих проявлениях . Элементы их пространства входят в общее измерение в к ачестве достаточно независимых взаимодополняющих сос тавляющих , причем выделение доминирующей компоненты определяется потребностями конкретного момента истории . Империя-иерархия реализуется и разных фор мах : от достаточно неопределенных структур ти па "сфер влияния " (экономического , культурного , военного ) до колониальных систем с прямы м включением периферии и единую систему у правления и хозяйствования . Именно поэтому он а послужила образцом для формирования имперск их структур новейшего типа . Промежуточным вариантом является империя смешанного тина , включающая элементы как империи-конгломерата , так и империи-иерархии . Обы чно такие империи представляют собой переходн ую ступень либо от первого ко второму типу империи . либо от империи к моноэтн ическому государству . Такой путь в конечном итоге проделал Китай : от во е нно й деспотии Циньской империи , включавшей и себя достаточно разнородные по многим характе ристикам государства , до национального государств а в период династии Мин и в дальнейше м (хотя историки и продолжали его считать государством имперского типа , перенос я на новый Китай частные и в обще м не самые главные типологические отличия - пространство , численность населения ). Что же касается властного доминирования центра в форме восточного деспотизма , то разве этим грешат только имперские центры ? Правительства нац и ональных (территориальных , по Броделю ) [2] государств , в том числе и европе йских , вряд ли им уступают в непреклонност и осуществления своих полномочий . К смешанным вариантам можно отнести Р имскую империю , которая хотя и подошла к этапу формирования империи -иерархии , все же в него не иступила , сохранив в своем составе элементы конгломерата (Галлия , Британия , Дакия и т.д.» наряду с достато чно развитой иерархией политического управления . Последняя , однако , не была подкреплена со зданием соответствующего центра притяжени я в Риме . Тот скорее эксплуатировал создан ную экономическую зону , опираясь преимущественно на политические методы . Экономическим центро м , по крайней мере в восточной части и мперии , была Александрия , что свидетельствовало о незавершенности формиро в ания имп ерии-иерархии . Наличие нескольких центров притяжения в различных пространствах империи (культурного , экономического и т.д .) является предпосылкой д ля последующего кризиса всей структуры в целом . В истории империй смешанного типа мож но выделить дв е ветви структурного ра звития : 1) объединяющую , элиминирующую различия межд у входящими территориальными образованиями , котор ая приводит к образованию либо однонациональн ого , однокультурного государства со связной , н еразрывной экономикой , либо империи-иера р хии , которая , впрочем , может рассматриватьс я как своеобразный промежуточный этап к с озданию того же национального государства ; 2) де структивную , подчеркивающую непримиримость входящих в общую систему империи образований . Послед нему способствуют как чисто ф ормаль ные причины - отсутствие (или невозможность обр азования ) единых центров притяжения , а следова тельно , конкуренция нескольких равноправных прете ндентов на эту роль без решающего выигрыш а одного из них , так и субъективные в виде политических и национал ь ных движений с программами , основанными на пр иоритете региональных отличий и ценностей . Об е тенденции являются постоянно действующими , но если первая из них реализуется весьма медленно и всегда эволюционным путем , тре бует для достижения заметных результат о в времени жизни нескольких поколений , то вторая тяготеет к взрывному проявлению и может продемонстрировать свои разрушительные способности за весьма непродолжительное врем я . Попытки ускорить ход объединения частей государства известны в истории , но решающ е го успеха не приносили . Вспомним хотя бы массовые браки греков с перс иянками , устраиваемые Александром Македонским , или аналогичные явления в СССР (хотя и бо лее продолжительные по времени , порядки 50-60 лет ), перемещения значительных групп населения из од н ого региона в другой в тех же империях . Россия как империя Российская Империя , разнившаяся из Московского государс тва , относилась к империям смешанного типа , причем элементы смешения фактически наблюдалис ь в ней с момента образования . Наряду с частью стр аны , представлявшей собой с конца XVIII века национальное государство , и территориями , интегрированными в империю . напри мер Украиной , Белоруссией , Поволжьем , Европейским Севером , она включала и части , удерживаем ые преимущественно политическими и военными м ерами . В XV1-XV1II веках это относилось к Сибири , в дальнейшем - к Средней Ази и и Прибалтике . О создании экономических и культурных центров регионального уровня с ориентацией на российский центр притяжения говорить всерьез в тот период не прихо дилось . Сов етская власть после кратковременно го увлечения глобалистскими идеями "мировой р еволюции " принципиально изменила ориентацию с империи-конгломерата (что находило свое отражение в делении Российской Империи на губернат орства с их откровенно политической подч и ненностью имперскому центру ) на с оздание империи иерархического типа с потенци альной возможностью перерастания в национальное государство (с гражданской нацией , объединяющ ей все этносы и классы ). Это нашло снос отражение как в построении единого хозяй стве н ного комплекса страны , так и в целенаправленных попытках создания единого культурного пространства при доминировании ц ентра российской метрополии . Происходило выравнив ание экономического и культурного развития ре гионов империи , причем часто методами , заст а вляющими вспомнить соответствующие р ешения Александра Македонского или действия а нгличан и колониях . Надо признать значительну ю , не знающую себе равных в истории эф фективность предпринятых усилий (особенно учитыва я незначительность по историческим меркам в ремени существования СССР , а такж е сложность внутренних и внешних условий ). Мы можем оценить эти усилия сейчас , после распада СССР . Ведь после 1917 гда крах Ро ссийской Империи , особенно суверенизация среднеаз иатского и прибалгийского регионов прошли пра кт и чески безболезненно для остальной части страны . Да и провозглашение независ имости Украины не привело к катастрофическим последствиям . Сейчас наблюдается явно другая картина 2 . Но ее рассмотрение не входит и мою задачу . Здесь же отмечу , что попытки сохранить какую-либо общую структурную иерархию , хотя бы в виде явно химерического СНГ , во-пер вых , заставляет призн ать де-факто успех усилий коммунистических лидеров СССР , и в первую очередь И . Сталина , по формированию автаркического и жизнеспособного мира-экономики (Бродель ), обеспечивающего достаточные преимуществ а для входящих в него членов . Во-вторых , усилия местн ы х националистических политических деятелей , направленные на поиски новых центров притяжения (на Западе , на Во стоке или в иных местах ), также свидетельс твуют , что по крайней мере на уровне п одсознания они чувствуют нереальность перспектив ы самостоятельного существования своих республик , т.е . признают их периферийное пол ожение в экономической структуре мира . Поэтом у , отвергая по политическим мотивам (здесь не важно , обоснованным или надуманным ) власть российской метрополии , они вынуждены выступа ть в роли нищ е го просителя у богатого Запада , хотя очевидно , что там их будут использовать в лучшем случае в качестве работников на скотном дворе , с .наградой в виде лицезрения хозяев по престольным праздникам . Для нас важнее выяснить хотя бы н екоторые причины , по кото рым происходят необратимые структурные изменения , ведущие к распаду таких иерархических структур , как С ССР . К причинам структурного уровня в перв ую очередь нужно причислить непоследовательную , внутренне противоречивую политику по формирова нию единого экон омического и культурного пространства . Она включала , с одной сторо ны , построение строго иерархизированного экономич еского пространства империи с единым центром (это предельное приближение к империи-иерархи и ) с выделением зон производства сельскохозяй ствен н ых продуктов , добычи и обраб отки сырья для промышленности , а с другой - создание экономически замкнутых промышленных регионов на базе республик (типа : "каждой республике - свой металлургический завод "), т.е . формирование альтернативных центров притяжения н а локальных уровнях . При создании последних экономические соображения часто не принимались во внимание во имя своеобраз ии понятой "ленинской национальной политики ". Е ще большее значение эта непоследовательность имела при формировании единого культурного п р остранства . Политика "выращивания нац иональных кадров " предполагала единственным крите рием назначения на руководящий пост принадлеж ность к титульной национальности , дающей назв ание данной республике , а также подчеркнутое внимание к национальной культурной традиции , вплоть до попыток "воссоздания " и искусственного "конструирования " национальных культур (например , "создание " этноса казахов , литературных языков для малых народностей ). Де лалось это обычно за счет и в ущерб доминирующей нации и центра-метрополи и (России ), что привело к относительному ослаблению центра метрополии , к снижению ег о реального политического и экономического вл ияния и к появлению потенциальных альтернатив ных (на уровне регионов ) центров . которые п ри благоприятных условиях заявляют о св о их политических притязаниях . хотя и ссылаются при этом на их экономическ ую вынужденность . В отличие от других империй в ССС Р альтернативные центры обладали юридической независимостью , что и послужило в дальнейшем формальным основанием для его расчленения. Я остановлюсь лишь на одной из его предпосылок . Ранее упоминалось об общем отставании Российской Империи в политическом развитии . Это отставание проявлялось в том числе в слабом развитии национального са мосознания . За годы существования СССР в с илу указа н ных выше причин , а т акже и ряда других (таких , как религиозный фактор , особенности национальной психологии , культуры и т.д .) в республиках создались об ъективные условия для ускоренного развития на ционально-этнического самосознания (особенно начиная с 70-х годов ). "Индивидуалистичность " национального самосознания характерна для восход ящей , агрессивной стадии его эволюции , когда оно осознает себя самодостаточным и нуждае тся в активном самоутверждении . В СССР нац ионализм рос на фоне объективных интеграционн ых процессов , прежде всего экономическ их , а также и общекультурных Отсюда возник шее противостояние двух тенденций : националистиче ской потребности в размежевании и экономическ ой целесообразности интеграции . Как более глу бинныг , (для массовой национальной псих о логии ) возобладал первый , эмоциональный фа ктор 3 . Рост национализма в республиках происходи л на фоне весьма пассивного отно ше ния , а часто и при активной поддержке коренной нации-русских . Вспомним , чтч основная масса русского населения республик голосовала за выход из состава СССР Прецеденты та кого рода в истории найти довольно сложно . К "оригинальным ' сюжетам сценария распада СССР следует отнести фактический союз национальной i русской интеллигенции при разв але страны . И последняя "уникальная " черта этого сценария : фактическим инициатором и исп олнителем развала стала правящая государственная , политическая и ку л ьтурная элита . В конечном итоге в ce это вызвало ра спад СССР и поиск вновь образовавшимися г осударствами периферии бывшей империи новых ц ентров притяжения . Самое парадоксальное при э том - аналогичные поиски политического руководства России , которое , распол агая еще доста точно мощным контролируемым экономическим простр анством , выступает просителем перед Западом в позе , которую счел бы для себя оскорб ительной самый последний нищий , стоящий на паперти сельской церкви . Но отнесем это к "загадкам русской души " н а ших политиков , да и всей российской интеллиге нции . Я подробно остановился на эволюции Ро ссийской Империи , поскольку она сама по се бе является миром-экономикой (Бродель ), причем в ключает в себя многие черты . отличающие им перии неустановившегося состояния . Особенности ее исторического развития сложились таким образом , что как стабилизирующие тенденции ее эволюции , так и деструктивные проявились в ее судьбе наиболее , может быть , явстве нным образом . Кстати , здесь можно заметить , что к XIII веку Киевская Русь вполне , хотя и с определенным отставанием , связанным с раз мерами территории , проделала путь . аналогичный Западной Европе , и се дальнейшая эволюция скорее всего должна была привести к об разованию сравнительно небольших национальных го сударств с прогрессиру ю щей диалектной дифференциацией языков (Владимирское княжество , Га-лицкое . Новгородская республика и т.д .). Но вмешавшееся монгольское завоевание и образов ание монгольской империи-конгломерата , включившей все русские земли и единый структурный ур овень свое й империи , фактически удер жало их от дальнейшего обособления . Воспользо вавшись в целях удобства управления еще н е до конца потерявшим свое значение велик окняжеским престолом , монголы тем самым понев оле способствовали созданию потенциального центр а притяжен и я и политического инст румента грядущего объединения России . Конечно , в этом играли свою роль и другие факторы , в частности религиозные . Но и Западной Европе общность религии нис колько не мешала обособлению и возникновению государств и наций . Перспектив ы мировой империи По-видимому , завершающим этапом эволюции образований имп ерского типа является глобальная империя (гло бальный тоталитаризм ). Если пространственные масшт абы поля деятельности рассмотренных выше типо в империй и были велики (соответствовали р а змерам континентов ), но они никогда н е являлись единственными существующими в данн ый момент . Всегда рядом находились политическ ие и экономические структуры иного типа , х отя и взаимодействовавшие друг с другом , н о достаточно независимые . После второй миров о й войны для всех стали очеви дны контуры формирующейся межгосударственной иер архической структуры , охватывающей земной шар в целом , т.е . империи глобального уровня . Пр ототипом послужили империи-иерархии с западными метрополиями во главе . Отсюда их структур н ое сходство : в ее основе - мет рополия и перферийные структуры разного уровн я и степени притяжения . Но сохранение этог о подобия чисто внешнее . Налицо качественные различия во всех элементах . Прежде всего , роль глобальной метрополии играет группа западных г осударств (ве дущие страны Западной Европы , США и отчаст и Япония ). Условность причисления Японии к метрополии связана с явной зависимостью ее от Запада в области культуры . Внутри эт ой группы существует своя достаточно сложная и противоречивая иерархия , но п о отношению к остальному миру они выступа ют , безусловно , как единый центр притяжения . Первый периферийный уровень составляют остальн ые страны Западной Европы , возможно , и Кан ада , которая все-таки ближе к метрополии . С тупенью ниже находятся Индия , страны Ю г о-Восточной Азии , некоторые арабские госу дарства , Бразилия (?). Третий уровень-другие страны Латинской Америки , а также государства Афри ки . Страны Восточной Европы реально претендую т на вхождение но второй уровень , хотя и мечтают о первом . Осколки бывшего СССР при сохранении нынешней направленнос ти развития не поднимутся выше третьего с труктурного уровня . Господство метрополии и связи ее с периферией всех уровней не носят государст венно-политического характера , но всегда опосредую тся экономической и культу рной сферами . Чисто политические и военные меры принужде ния являются скорее эпизодами в процессе формирования системы глобального тоталитаризма , а не правилом . Хотя иногда и весьма кро вавыми эпизодами (Ирак , бывшая Югославия» . Осно вной упор делается на со з дание широко разветвленной сети разделения труда при безусловном сохранении Западом контроля над всеми этапами ее функционирования (чере з финансовую сферу ), а также монополии на определяющие , наукоемкие и высокотехнологичные отрасли . На периферию отдаются добыч а и первичная переработка сырья , энергоемкие , низкоэкологические производства , а также мас совое производство изделий простых и среднесл ожных технологий тина массовой электроники , п роизводимой азиатскими странами . Передача такого рода технологий в рас ч ете на дешевую рабочую силу ^и сниженные социаль ные и экономические требования позволяет Запа ду переключить высокооплачиваемую часть своей рабочей силы на производство новейших перс пективных изделий и технологий при отпоет ел ьно незначительном росте зараб о тной платы , что даст возможность сохра нить или несколько поднять прежний уровень жизни при более высокой отдаче труда . Т аким образом реализуется модель классического колониализма при значительно более высоком уровне ее воплощения . Несколько иной вариант п ериферийной колониза 1<ии наблюдается для арабских неф тедобывающих стран . Основной тип зависимости - финансовый , поскольку полученные за сырье неф тедоллары хранятся и используются в финансово й системе Запада . Незначительность населения позволяет при неболь ш ом проценте отчислений создать высокий уровень жизни для коренного населения (в том числе бесплатн ые социальные услуги , развитую инфраструктуру городского хозяйства и т.д .). Однако их уров ень периферийности глубже , чем у азиатских "драконов ", так как они б олее з ависимы от Запада не только в финансовой области (пример , финансовый крах Ирака во время последнего конфликта ), но и в те хнологической , поскольку технически сырьедобывающие комплексы могут функционировать только при сохранении связи с метрополией (п о лностью западное оборудование , технология и обслуживание ). Основное принципиальное отличие возникающей на наших глазах глобальной империи заклю чается во всеобъемлющем информационном вовлечсни населения всего земного тара (в идеале ) в единое культурное про странство , основ анное на нормативных установках и поведенческ их стереотипах западного (точнее , англо-сеперо американского ) общества . Не вдаваясь в обсужде ние достоинств и недостатков указанных устано вок и стереотипов , необходимо признать , что широкие возм о жности современных ин формационных и культуроформирующих систем при воспитании в потребителях информации терпимост и к достаточно примитивным поведенческим уста новкам позволяют им осуществлять воздействие на самые широкие массы населения при любо й исходной к ультурной базе . делают эффективность этой деятельности чрезвычайно вы сокой . Отсюда ее колоссальные масштабы при монополизации имперским информационным и культ урным центром , в качестве которого единолично выступают США . Впервые перспективы возможностей инф о рмационного тоталитаризма и регио ^ нальном ма сштабе были осознаны и использованы и Тре тьем рейхе . Здесь уместно привести пространну ю цитату из заключительной речи на Нюрнбе ргском процессе 31 августа 1946 года министра по делам вооружений А . Шпеера : "Дикт а тур ;! 1 птлера отличалась в одном принци пиальном положении от всех его исторических предшественников . Это была первая диктатура индустриального государства в эпоху coupe менной техники . Она целиком и полностью господст вовала над собственным народом и техн и кой ... С помощью таких технических сре дств , как радио и громкоговорители , у вось мидесяти миллионов людей было отнято самостоя тельное мышление ... Прежние диктатуры нуждались в квалифицированных сотрудниках для низших организаций , в лицах , которые могли дум а ть и действовать самостоятельно . Авторитарная система в период господства техн ики может отказаться от них . Одни только средства связи позволяют механизировать деят ельность низших звеньев управления государством . Как следствие возникает новый тип бессло вес н ого исполнителя приказов ". США придали предложенному подходу новый масштаб применения , существенно углубив хара ктер воздействия на основе широкого использов ания достижений психологии и других обществен ных наук . Поставленные задачи требовали унифи кации гло бального культурного пространства на основе англо-американской модели культуры . Даже масштаб культурной деятельности , виды и варианты экономического взаимодействия - все это п конце концов отличается от преце дентов в прошлом лишь количественно . Имело мест о вовлечение в культурное про странство старых метрополии и части обществ периферии . Но только части , их Элиты . Однако ни одна империя ранее не ставила себе задачу всеобщего вовлечения населения и метрополии , и периферии в достаточно узкие рамки одной домин и рующей ку льтуры , причем доведя уровень этой вовлеченно сти до подсознания . Все остальные средства принуждения , такие , как военные и политическ ие , при достижении этой цели становятся вс его лишь обычными полицейскими акциями , призв анными защитить установивши й ся общест -ненный порядок от асоциального поведения сби вшихся с истинного пути заблудших или пре ступных субъектов . Кто из благонамеренных гра ждан , стоящих на страже "всеобщих " западных ценностей , не поддержит стремления призвать к порядку субъектов такого р ода ? Репетиции подобных действий можно наблюдать в последнее время в Ираке и Югослави и . Однако имперская перспектива не является единственной . Современный мир пре-бынает в предкризисном состоянии . Симптомы этого соответ ствуют как критериям Т . Куна , так и синергетической модели : в огромном масшта бе разброса мнений отражается наличие исключа ющих друг друга альтернатив (парадигм ). На арене доминируют не столько профессионалы , ск олько выразители "здравого смысла " повседневности , т.е . проводники профанного уро в ня знания . Радикалы и консерваторы-догматики зан имают маргинальные позиции . Всех объединяет "Б ольшое ожидание " повой парадигмы , новой "безумн ой идеи ". Прежняя , основанная на христианстве 4 , обес печивавшая до сих пор прогресс Запада , а через него и остального мира , исчерпала свой динамизм и притягательность новизны , а равно и способность разрешать аномалии в обще стве , сведя их к уровню г оловоломок . СПИСОК Л ИТЕРАТУРЫ ' 1. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование общества . М ., 1999. 2. Бродель Ф. Материальная цивилизация , экономика и капитализм . XV-XVIII века . В 3 т . М ., 1989-1992. Т . 3. Время мира .