Философские идеи И. Канта

От Р . Декарта до И . Канта пролегает целая эпоха . По справедивости следует упо мянуть как минимум двух мыслителей . Это Дж . Локк и Г . Лейбниц . Их труды составили важную веху в эволюции философс кой и научной мысли . И все же , не кто иной , как И . Кант сумел обобщить в св оем творчестве то , что накопила Европа в период после декартовских новаций. Свою долгую восьмидесятилетнюю жи знь И . Кант провел безвыезд но в родном Кенигсберге (ныне Калининград ) в Восточной П руссии . Отец его был небогатым ремесленником . Будущий мыслитель получил образование в протестантской школе . Закончив богословский факультет Кенигсбергского университета , он нескол ько проработал домаш ним учителем в б огатых семействах , затем до конца своих дн ей зани мался научно-философской и пр е подавательской деятельностью в сте нах ун иверситета родного города . С детства И . Ка нт отличался слабым здоровьем . Однако благода ря строгой самодисциплине и аскетическому обр азу жизни он достиг того , что дожил до глубокой старости. 1. Смысл учения И . Канта в контексте новоевропейской культуры И . Кант внес свой вклад в дальнейш ее развитие и утверждение основных особенност ей новоевропейской культуры . Напомним , что ран ее они были сформулированы нами следующим образом : активное отношение к миру (“западны й актив изм” ) и формирование такого пон имания научного знания , которое исключало бы из науки всякий субъективный произвол , сд елало бы ее знанием общеобязательным — в сеобщим и необходимым . Что касается первого (активизма ), то здесь вклад И . Канта каже тся не столь о чевидным : философ делает акцент на активности во внутреннем (духовном ) плане . С его точки зрения сфера подлинной свободы — это сфера духа , т.е . сфера внутреннего мира человека . Именно в своем духовном мире человек волен самооп ределяться по собственному у смотрению в отличие от мира природы . В последнем царствует необходимость , что подтверждается открывае мыми наукой законами природы . Законы природы , фор мулируемые наукой , действуют с железной необх одимостью , не зависящей от че ловека . Обоснован ию и изучени ю сущности научных ( т.е . общеобяза тельных ) истин посвящена значительна я часть творчества мыслите ля , прежде всего его знаменитый труд “Критика чистого разум а” (1781). “Критика” для И . Канта — это уяс нение возможностей и границ , в данном случ ае — познавате л ьных способностей человека . Одной из таких способностей являе тся то , что у мыслителя получило название “чистого разума” . Чистый разум — это способность к теоретическому , т.е . научному мышлению . Этим он отличен от практического разума — способности человек а ст роить свои отношения с другими людьми , опр еделенным образом вести себя . Согласно И . Канту , как теорети ческий , так и практический разум имеют свои возможности и преде лы , в рамках которых они только и могут быть признаны компетент ными . Они не толь ко в з аимно ограничивают друг друг а (практический разум полагает границы чистом у разуму и наоборот ), но и заключают ог раничения внутри себя . Последнее означает , что разум , как и все другие познавательные способности человека , имеет свою внутрен нюю структуру и з акономерности функциони рования . Следователь но , эти способности могут быть изучены строго научно . По сути дела , в этом состояло великое открытие И . К анта — он показал , а затем раскрыл , чт о процесс познания может быть рассмотрен особо , от дельно от других. Гносеология (наука о познании ) может быть пост роена как точная наука на манер математического естествознания . Построению такой науки о познании посвящена значительная часть творчества мыслителя . Она во многом совпадает с его философией в целом . Сам И . Ка н т сравнивал свой подход с революцией , совершен ной Н . Коперником . Своеобразный “коп ерникианский переворот” , произведенный И . Кантом , состоял в том , что мыслитель предложил переместить центр рассмотрения (подобно тому как Н . Коперник пе реместил центр мира ) с того , “что познается” (предмета по знания ), на то , “с помощью чего и как познается” (познавательные способно сти человека ). Решая задачу создания гносеологии , отвечающей кри териям научности , И . Кант поступал в соответствии с духом эпохи . Одновременно о н вносил новый вклад в торжеств о новоевропейской науки . Заложенный Р . Декарто м взгляд на общеобязательный и в этом смысле “безличный” характер научного знания получил у И . Канта Дальнейшее развитие . Но И . Кант переносит подход , примененный д о него в сфере е стествознания , н а ту сферу , которая издавна была сфе-рой метафизики . Теперь ему необходимо провести новые разграничи тельн ые линии между наукой и нравственностью , м ежду наукой и личной душевной жизнью и даже между последней и этикой (наукой о нравственност и ). Система разграничительных линий — характерная черта философии И . Канта , на нее следует обратить особое вни мание . Характерен пример , который приводит в своей книге известный рус ский философ Ф . Степун (1889-1965). Ему довелось быть учеником профе ссора В . Виндельбанда , глубокого знаток а творчества И . Канта , одного из представи телей школы неокантианства , возникшей в кон це XIX — нача ле XX в. “В семинаре Виндельбанда шла оживленная дискуссия о св ободе воли . Виндельбанд разъяснял свою (в основе кантовскую ) т очку зре ния , согласно которой признание за человеком свободной воли с науч ной точки зрения невозможно , а с нравственной — необходимо . Вполне понимая эту методологическую мысль , я все же настойчиво допраши вал Виндельбанда , какая же точка зрения , научная или этиче ская , соот ветствует высшей истине . С непринято ю в университете горячностью я доказывал маститому философу , что его методологическое разрешение проблемы было бы допустимо лишь в том случае , если бы у каждого пре ступника было бы две головы : одна д л я снесения с плеч , как того требуется с нравственной точки зрения , согл асно которой человек от вечает за свои по ступки , а другая для оставления ее на плечах ввиду господства над душою человека закона причинности , не признающего различия между добром и зло м . Это мое <...> соображение Виндельбанд спокойно и снисход ительно парировал выяснением третьего мето дологи ческого ряда . Вопрос о наказании разрешался им и не в научно-причинном , и не в этически-нормативном плане , а в плане целесо образ ности . Наказание пр е ступника он оправдывал необходимостью охране ния общества и государства от “асоциальных элементов” . В связи с такой постановкой вопроса Виндел ьбанд допускал <...> ослабление наказания в благо получные времена и требовал резкого его у силения в эпохи войн и р еволюци й . Этот “цинизм” до глубины души возмутил меня ... Когда спор <...> окончательно загнал ме ня в тупик , я , набравшись храбро сти , в упор спросил его : как , по его мнению , д умает сам Господь Бог , будучи высшим единс твом мира . Он ведь никак не может имет ь трех разных ответов на один и тот же вопрос ... Ласково улыбнувшись мн е своего умно-проницательной улыбкою , он ответ ил , что на мой вопрос у него , конечно , есть свой ответ , но это уже его “ частная метафизика” ( Privat metaphysik ), его личная вера , не могущая быть пр едметом семинарских занятий” 1. Кантовская фил ософия в двух ее важнейших разделах — учении о познании и этике — сознатель но строится по образцу объективной нау ки . (Основные черты этого образца разработаны Р . Декартом и другими мыслителями XVII в .) А раз это так , то в такой философии для интим ных откровений и душевных излияний уж е нет места . Личные взгляды превращаются в частное дело индивида — “приватную метафизику” , по словам В . Ви ндельбанда . Они не только не могут быть предметом универ ситетского семинара , но и не должны определяться государственной или иной властью , контролироваться ею . Отсюда прямо вытекает идея либерального государства . Одним из основоположников этой идеи по п раву считается И . Кант , о чем мы специа льно скажем ниже . Пока же вер н ем ся к общей характеристике кантовской филос офии. В результате кантовского переворота в философии изучение по знавательных способностей становится важнейше й философской темой . Таким образом , гносеологи я , или учение о познании , оказывается от пр авным пункт ом кантовской системы . И . К ант выделяет три формы , или три главные способности познания — чувственность (органы чувств ), рассудок , разум . Однако интересуют они мыслителя лишь постольку , поскольку уча ствуют в производстве знания особого типа — знания необх о димого и всеобщ его . Это то самое знание , которое со вр емен Р . Декарта только и может считаться подлинно научным . Такое знание выражается через суждения определенного типа . Согласно Канту — это “синтетические суждения априори” , или “априорные синтетические суж дения” . Их отличают две характеристики . Во-первых , они не выте кают из опыта ; в них констатируется то , что носит доопытный — “априорный” — характер . Этим они отличаются от суждений опытного — “апостериор ного” — характера . Во- вторых , в них полагается не что новое , не со держащееся в понятии того , о че м в них сказывается . Этим они отли чаются от суждений аналитических . В последних пр едикат вытекает из субъекта , например : “тело есть нечто протяженное” . Эта истина имеет всеобщий характер , но только потому , ч то протяженность уже содер жится в по нятии тела . Это суждение аналитическое. Синтетические суждения априори характерны для математики : арифметики и геометрии . Все арифметические операции суть не что иное , как такого рода суждения . На чем основывается наше убежде ние в их истинности ? Или же , например , геометрический тезис о том , что кратчайшее расстояние между двумя точками ест ь прямая , — почему он нам кажется ест ественным ? Ответ И . Канта таков . В основе арифметики лежит наше представление о врем енной после д овательно сти , о промежутк е между “до” и “после” . Само понятие ч исла есть промежуток между “до” и “после” . Что такое число “ 3” ? Это то , что расположено между “ 2” и “ 4” , пред ыдущими и последующими числа ми . Мы воспринима ем мир не хаотически , а в определенн о й времен ной упорядоченности . Именно это и рождает способность к счету , а вместе с ней и возможность арифметики . Аналогичным образом про странственная упорядоченно сть нашего восприятия есть условие и га р антия истин геометрии . Следовательно , пространство и время , как формы упорядочения мира , суть условия возможности математики к ак строгой науки . Вместе с этим становится возможным математи ческое естествознание , построе нное не только на экспериментальных констатациях , но формулирующее истины , не зависящие от наблю дений , т.е . всеобщи е и необходимые. Учение И . Ка нта о связи математики с пространственно-врем ен ной упорядоченностью вызвало к жизни самые разнообразные сужде ния . Дискуссия среди фило софов и математиков не затихает и по сей день . Она уже давно пере шла в сферу довольно специальную , получив шую назва ние “философии математики” . Поэтому ограничимся замеча нием относительно того , что , с точки зрения предложенной нами трак товки И . Ка нт ничего не говорит о природе пространст ва и времени как таковых . Он л и шь утверждает , что человек воспринимает мир не иначе ^как форму пространственно-врем енных отношений . Именно поэтому он называет пространство и время “априорными формами ч увственно сти” . Пространственно-временная упорядоченность восприятия лежит в основе в с ех иных форм упорядочения и , в конечном итоге , в основе научного знания в его теоретической форме . В связи с этим адр есуемые И . Канту упреки в субъективизме ег о учения о пространстве и време ни — не более чем недоразумение . Эти упреки — следствие отрыва п р и рассмотрени и данного учения от той задачи , в рамк ах которой его раз вивает И . Кант , а им енно от исследования познавательных способнос тей человека относительно возможностей производства знания всеоб щего и необходимого , т.е . науч но-теоретического . И мож н о смело к он статировать , что уже на одном из первых этапов этого исследования И . Кант обнаруж ил связь между , казалось бы , далекими веща ми — истинами математики и тем способом , каким человек воспринимает мир посредством органов чувств — пространством и вре м енем . Характер этого восприятия н е зависит от человеческого произвола и в этом смыс ле является общим для всех людей . Тем не менее ученый исходит из того , что восприятия отдельных людей очень разнятся между собой . Поэтому при изучении закономерностей позн а ния на всех его этапах нужно исходить из представлен ия о некоторой модели познаватель ных способн остей “человека вообще” . С этой целью И . Кант вводит специальное понятие “трансцендента льный субъект”. 2. Трансценден тализм учения И . Канта “Трансцендентальное значение пр инадлежит всем априорным ус ловиям опыта (т . е . тем функциям воззрения и рассудка , ко торые не вытекают из опыта , а определяют его ...), а также идеям в их истин ном смысле , как принципам и постулатам разума ; наука , изучающая эти априорные основ ы всего существующего , есть трансценденталь н ая философия , или (истинная ) метафизика , — так именно обозна чал Кант свою собственную философию...” Итак , кантовская философия , по опр еделению самого автора , есть философия трансц ендентальная . Отсюда ясно , сколь большое значе ние придавал И . Кант этому мудреному и звучному термину . Действи тельно , в систем е кенингсбергского мыслителя термин “трансценден тальное” выполняет многообразные функции . Прежде всего филосо фия трансцендентальная призвана быть противопост а вленной философии трансцендентной , т.е . “запредельной” — такой философии , которая бе рется рассуждать о ве щах , которые не могут быть никак представл ены ни в чувственности , ни в рассудке , ни в разуме , а являются предметом веры . Предметы веры , согласно И . К а нту , должны быть вынесены за скобки научной философии . Они могут оставаться важной ча стью “ин дивидуальной метафизики” . Сам мыслитель был глубоко верующим хри стианином-протестантом . Но вера — за пределами науки и научной философии . Именно поэтому И . Кант предпринимает критику всех изве стных доказательств бытия Бога , ибо все они построены на неверной предпосылке — якобы предметы веры могут быть доказаны или опро вергнуты средствами разума , т.е . средствами науки . Вера — это сугубо личное , “свя тая святых” л и чности . По сути , она у каждого своя , отлич ная от веры других . Точно так же у каждого свой оп ыт . Поэтому опытное знание также не может быть предметом научной , т.е . общезначимой , философии . Следовательно , статусом универсального , общечеловечес кого , не зав и сящего от индивидуальных различий людей обладает то , что не является предметом веры , с одной стороны , и то , что не свя зано непосредс твенно с опытом — с другой. Именно эта с фера , лежащая в промежутке между верой и опы том , может быть исследована научно . Он а есть предмет трансценден тальной филосо фии . Выводы такой философии могут быть вос приня ты всеми людьми , так же как ими воспринимаются истины естествоз нания . Но это одновременно означает , что такая философия оп исывает не конкретного (эмпирического ) чело в ека , а некоторую модель “че ловек а вообще” — трансцендентального субъекта . И . Кант убежден , что можно отвлечься от видимых отличий между людьми , от всячес ких индивидуальных особенностей и выявить свойства познания , в общих чертах присущие всем . Люди спос о бны познавать научно , т.е . одинаковым для всех путем . Главное условие — наличие обычного человеческого ума . Но из этого главного условия вытекает еще одно , не столь очевидное — дисципл ина ума . И . Кант рассматривает ее не ка к внешнюю дисциплину , а как то , ч то неотъемлемо присуще самому уму . В свою очередь , сам ум и присущая ему дисциплина — свидетель ство того , что личн ость существует как целостность , она способна сохранять себя , не рассыпается на фрагмен ты . Человек , сохраняющий последовательность (принци п ) мышления и поведения , есть лич ность . Единство , присущее личности , И . Кант называет “синтетическим един ством трансцендентальной апперцепции” . За сложной кантовской тер минол огией скрывается не что иное , как дальнейш ее развитие декар - товского cogito . Это е динство само сознания , т.е . сохранение субъек том своего вну треннего , ничем внешним не обусловленного тож де ства : “Я” = “Я” . Единство самосознания есть условие познания и сви детельство здравого человеческого ума . Пока мы люди , мы стреми мся сохранить после д овательность мысл и . И наоборот , пока мы стремимся сохранить последовательность мысли , мы люди , разумные существа . В частности , поэтому нам понятны истины науки . По этой же причине нам могут быть понятны истины общечеловеческой морали . О кантов-ской тракто в ке морали специально пойдет речь позже . Сейчас отве тим на вопрос : “Как же представляет И . Кант главные черты позна ния , осуществл яемые трансцендентальным субъектом ?” Согласно И . К анту , чтобы нечто могло быть познано , оно должно быть помыслено . Непомысленн ая вещь никак не представлена в со знании , и поэтому , конечно , не может быть познана . Идея И . Канта основана на различении по нятий “помыслить” и “познать” . Научно-теоретическо е познание имеет дело с мыслимыми предмет ами . Тако вы в первую очередь понятия м а тематики и математического есте ство знания . Как же человек мыслит нечто , чему нет прямых аналогов в чувственно восприн имаемом мире , например , “число” , “сила” , “мас са ” , “точка” , “добро” , “справедливость” и др .? Для этого существует специальная способность. Мылитель называет ее способностью про д уктивного воображения . Он хочет тем самым сказать , что теорети ческое познание предполагает конструктивную деятельность созна ния . Теоретик сначала мысленно конструирует нечто , а за тем познает то , что уже помыслено. Так , сам И . Кант сначала сконструирова л транс цендентального субъекта , а затем описа л его свойства . Открыватели математического а нализа изобрели понятия математического преде ла , функции , производной и т.д ., а затем ис следовали их свойства . Мыслимые и поз н аваемые вещи — это , с точки зрени я И . Канта , феномены или явления . За яв лениями стоят “вещи сами по себе” , как они есть , или ноумены . Наукой познаются лишь феномены , а не ноу мены , поскольку вещ ь сама по себе , во всей ее полноте , не может быть представлен а в сознании . Теоретическое познание вещи самой п о себе , вне конструктивной деятельности проду ктивного воображе ния , невозможно . Последний тезис вызвал множество кривотолков , особенно в русской литературе об И . Канте. Дело , в частно сти , в том , что кантовско е выражение , означаю щее не более , чем “вещь сама по себе” , было переведено весьма бук вально и стало звучать глубокомысленно и непонятно — “вещь в себе” . Только в издании “Критики чистого разума” 1994 г . оно наконец было исправлено на нормальный русский э квивалент немецкого “ das Ding an sich ” — “вещь сама по себе”.Редакторы и пе реводчики этого изда ния пишут : “Выражение ... “в ещь в себе” не только искажает кантовс ко е понятие , но в известной мере мистифициру ет его . “Бытие (чего-то ) само по себе” з аменяется некоей таинственностью , непонятнос - тью , загадочностью , задуховностью и т.п ., что не имеет ничего обще го с учением Кан та о “вещи самой по себе” . И как б ы ныне выраже ние “вещь в себе” ни рас сматривалось как (якобы ) уже укоренившее ся в сознании русского ч итателя и в русской интеллектуальной эли те ..., все же мы убеждены , что его необходимо заменить п равильным и точным русским выражением “вещь сама по себе” , ибо истина выше всяких предубеждений” 1. Познание вещи самой по с ебе , то есть поку да она не помысле н а , невозможно. Но , по И . Канту , вещь сама по себе непознаваема , кро ме того принципиально , т.е . она не может быть представлена в сознании в пол ном объеме . Мы познаем феномены , а не ноумены . Феноменальное зна ние есть знание научное , поэтому точное , логично е , теоретическое . Это знание не обо всех , но только о самых существенных чертах , об общих законом ерностях . Дальше этого наука идти не в состоянии . Вещи сами по себе остаются в не пределов ее досягаемости . Под вещами Ка нт пони мает не только обычные вещи , н о мир в целом . Мир в целом не позна ваем средствами науки . Средствами науки не познаваем еще ряд объек тов , кото рые мыслитель выделяет особо . Это Бог , душ а и свобода . Они остаются принадлежностью интимного мира личности. 3. Основные черты этического учения И . Канта И . Кант убе жден , что этика может существовать не толь ко как совокупность назиданий , советов , запове дей , подкрепленных авто ритетом Священного Писания . Именно такой была современная ему христи анская этика . По И . Канту , этика может быть построена ка к точная наука . Этиче ские истины должны быть обоснованы самостоя т ельно , независимо от истин веры . Это значи т , что И . Кант утвержда ет автономию нравст венности от религии . Основным мотивом для философа служит следующий . Религия разнообразна . Даже в предел а х христианства с уществует множество конфессиональных направлений : римский католицизм , православие , разнообразные пр отестантские учения . Однако нравственность , если она претендует на то , чтобы в действите льности быть таковой , должна быть универсальн ой , общ е человеческой . Она не должн а зависеть от конфессионального разно образия , как не зависят от него истины математи ки и естествознания . Построить этику по об разцу науки — значит создать учение об уни версальной общечеловеческой нравственности . Обр атим вниман и е , что попытку построи ть этическое учение по образцу наиболее с трогой из наук — математики — до И . Канта предпринял Б . Спиноза . В знамени том трактате “Этика” Б . Спиноза выводит аксио мы , теоремы , леммы и т.д . совершенно так же , как это имеет место в эвкли д овой геометрии . И . Кант не идет по пути внешнего подобия . Научная этика сход на с математикой и естествознанием в глав ном — ее истины должны быть необходимыми и всеобщими . А значит , они должны опир аться на ес тественный свет человеческого раз ума , как на не г о опирается нау ка . Единство самосознания проявляется в том , что человек не может жить , находясь в противоречии с самим собой . Поскольку челов ек разумное существо , он способен сохранять единство собственного “ В этике И . Кант развивает следствия из декарто в с кого cogito , так же как он делал это в учении о познании . Одним из таких следствий является разумное постоянство воли . Личность не расп адается , сохра няет тождество сама с собой , поскольку способна поддерживать и ] направлять свою волю . Из разумного постоя нства воли следует , что ! жизнь самосознающей се бя личности подчиняется правилам , которые каж дый индивид устанавливает для себя самостояте льно . Здесь мы встречаемся с важнейшей час тью кантовской этики — учением об автоно мии личности . Автономия в данном слу ч ае понимается в смысле ! буквального пе ревода с греческого — “самозаконность” . “Дай себе за -1 кон” , — призывает Кант . Инач е говоря , жизнь разумной личности ! невозможна без того , чтобы не следовать некоторым самостоятельно ! установленным правилам . Таким п ра в илом может быть , например ,! “не брать в долг” , которому следовал он с ам . Но подобного рода пра -1 вила не без условны . Это правила благоразумия . Они зависят от харак -1 тера человека , от обстоятельств его жизни и многого другого . Тем не ! менее они выступают в качестве императивов , т.е . повелений . Условных императивов может быть бесконечное множество . Однако ес ть и | императив безусловный — правило , од инаково обязательное и прием- f лемое для всех людей , поэтому общеобязательное . Всеобщее правило пов едения , или к атегорический императив , може т быть построено так же , как правило м атематики , т.е . быть чисто формальным . Катего ри ческий императив тем самым выражает понятие безусловного и всеобщего долженствования . Он столь же естествен , как закон приро ды , он может бы т ь одинаково воспри нят и мною , и другим человеком . И . Кант формулирует категорический императив : поступай лишь со гласно тому правилу , следуя котором у ты можешь вместе с тем (без внутренн его противоречия ) хотеть , чтобы оно стало всеобщим зако ном 1. Или , др у гими сло вами : поступай так , как будто правило твое й деятельности посредством твоей воли должно стать всеобщим зако ном природы . Расшифровыва я это правило , И . Кант получает оконча тель ный вывод : поступай так , чтобы человечество и в твоем лице , и в лице вся к ого другого всегда рассматривалось тобою как цель и никогда только как средст во. Кантонский категорический императив формулирует принцип безусловного достоинства л ичности . С этой точки зрения , человек не может быть принесен в жертву ни так называемому “общ ему благу” , ни светлому будущему . Высшим мерилом отношений между людьми с позиций категорического императива я вляется не чистая полезность , а значимость личности . Глубинный смысл категорического импер ати ва в его всеобщности (универсальности ); буд учи отне с ен лишь к кругу лип , ограниченному по какому-либо признаку , он теряет свое значе ние . Единственное и доста точное его основание — человек как разум ное существо . Он покоится на признании ва жности тех свойств и при знаков (прежде вс его разума ), по которым в с е люд и могут быть отне сены к единой категории рода человеческого. 4. И . Кант и либерализм Кантовское уче ние об автономии личности оставило неизглади мый след в истории западной культуры . Вмес те с идеями других мыс лителей Нового вре мени оно легло в основу западного л иберализма . Либерализм— учение , берущее в кач естве основного приоритета права и свободы личности . Отметим основные черты западного либерализма . Во-первых , он покоится на представ лении о человеке как с существе разумном . Это означает не только т о , что такой человек способен от крывать и у сваивать истины науки , но и то , что и он обладает разум ным постоянством воли . Будучи предоставлен сам себе , такой человек уж во всяком случае не будет сознатель но разрушать собственную личность . Следуя дек артов с кому cogito , он будет стремиться сохра нить разумную целостность своего “я” . Если это так , то для него по нятно и естественно аналогичное стремление другого . Во-вторых , ра зум ный человек устремит свою энергию не на разрушительные , а на созидательные цели — ведь самое существо разумности ему подсказы вает , что разрушение не в его инт ересах . В-третьих , в обществе само стоятельных и свободных людей , обладающих разумом , установ ится острое соперничество между индивидами . Н о это соперничество будет не разрушать о бщественное целое , а укреплять и усиливать его . Каж дый будет стремиться р азумным (целесообразным ) путем реализовать свои интересы . Совокупность усилий отдельных индивид ов даст в ка честве итога мощный импульс для плодотворного развития общества в це лом . В -четвертых , перед лицом опаснос ти , угрожающей всем или многим людям , разу м всегда подскажет способ , как избежать уг розы . Разумные люди всегда в состоянии най ти пути взаимных компромис сов так , чтобы не умалить достоинства человека как разумного суще ства. В-пятых , общество в цело м , прежде всего в лице государства , не может нарушать достоинства личности , рассматривая ее только как средство достижения госуда рственных целей . Либерализм — это тен-аснцня к ограничению вмешательства государства в жизнь граждан . Г осударство не впр аве также опекать своих граждан , подобно т ому как родители опекают малолетних детей . <<Правление отеческое,— пи шет И . Кант , — при котором подданные , как несовершеннолетние . не в состоянии различить , что для них полезно или вредно ... Тако е правл ение есть величайший деспотизм” . С точки з рения либерализма между гражданами и государс твенной властью отнюдь не обязательна любовь , но необходим и достаточен минимум взаимн ого доверия . В-шестых , для либерализма важна не только частная собственность сам а по себе (значение частной собственности не подвергается сомнению ), а автономия частной собственности от государственной власти . Либ е рализм резко отрицательно относится к таком у положению , когда причастность к политическо й власти обеспечивает выгодны е пози ции в присвоении собственности , а значит , власти экономической . Кон центрация двух видов власти в одних руках способствует произвол у по отношению к большинству населения , де лает его право на частную инициативу толь ко формальным , ничем реально не обес п еченным . Поэтому в либеральных концепциях предусматриваются меры к недо пущению или , по меньшей мере , ограничению возможностей и споль зования выгодных позиций в государственном управлении или в струк турах политической (партийной ) власти для личного обога щ ения, Таковы принципы либерализма , у истоков разработки которых стоял И , Кант вместе с другими мыслител ями (особая заслуга принад лежит английскому ф илософу Д . Локку ). Западный либера лизм — мощное и влиятельное идейное тече ние . Он пустил глубокие корни в с о знании западного человека . Во многом он ре ализовался в практике , благодаря чему западно е общество при обрело особый динамизм , позволи вший ему по многим параметрам выйти в лидеры мирового сообщества . Однако прямой п еренос прин ципов либерализма в регионы с иной (незападной ) культурой и тра диция ми сталкивается со множеством трудностей . Это свидетельству ет о том , что либерализм на Западе подпитывается всем комплексом условий западного образа жизни , а не одной ли беральной теорией В число таких условий в ходи т вся западная (прежде всего западноев ропейская ) культура во всем многообра зии ее исторических проявле ний . В отсутствие необходимого комплекса условий либерализм <• по висает в воздухе” . Именно это и проис ходит при попытках претворить его в жизнь в регио н ах с отличными от западных культурами и тради циями . Поэтому применение принципов либерализма , например в России , требует чрезвычайной тщательности и в нимания ко многим деталям как самой теори и либерализма , так и к особенностям рос си йского общества , сфор м ированным истор ией 1. Сказанное не умаля ет значения либерализм а , прежде всего той высокой оценки достоин ства личности , которая присуща теории либерал изма.