Психологические основы в философии Аристотеля

Психологические основы в философии А ристотеля ПЛАН : 1. Введение 2. Краткая биография Ар истотеля 3. Учение Аристотеля о душе * Место психологии среди други х наук * Предмет психологии и понятие о душе * Душа и тело * Виды души 4. Гносеологические исследо вания Аристотеля * Вопрос о познаваемост и мира * Оп ровержение ске птицизма и субъективного идеализма * Трудности познания ми роздания * Чувственный этап позн ания и восхождения от познания частного к познанию общему * Структура человеческой души * Разумная часть души 5. Этика Аристотеля * Этика и ее предмет * Понятие добродетели * Виды добродетели * Дианоэтические добродете ли как источник высшего блаженства * Связь разума и добродетели * Благо как движущая сила в человеческой деятельности . Высшее бл аго 6. Краткий обзор поли тики Арис тотеля 7. Значение творчества Аристотеля Введение Почему именно Аристотель стал объектом моего реферата ? Ве дь об этом человеке , кажется написано стол ько , что добавить что-то больше , на первый взгляд не представляется возможным . Я не претендую на “по нимани е” собственно идей Аристотеля , скорее лишь только на “з нание” этих идей . Чтобы понят ь философское течение , столь далекое от се годняшнего дня , необходимо , на мой взгляд , нечто большее , чем прочтение пару учебников и первоисточника . Краткая биогра ф ия Аристотеля Аристотель является основоположник ом собственно научной философии . Он оказал самое сильное по сравнению со своими п редшественниками влияние на развитие человеческо й мысли . Аристотель изучал практически все проблемы развития природы и обществ а , ввел терминологию , не утратившую своего зна чения и поныне . Его можно назвать основопо ложником большинства наук , в том числе и психологии , где ему принадлежит первая це лостная теория психических явлений . Аристотель Страгирит родился в 384 г . до в Стра гире . Его отец Никомах был придворным врачом македонского царя Аминта . После смерти родителей воспитывался у Пр оксена из Атарнея . На восемнадцатом году ж изни будущий философ прибыл в Афины и вступил в Академию Платона , где пробыл в течение 20 лет как слуш а тель , преподаватель и равноправный член содружества философов платоников . После смерти Платона в 335г . Аристотель организовал свое учебное заведение в Ликее (Афины ). Обучение происходило во время прогулок , благодаря чему получил о название “Перипата” . Посл е смерти Александра Македонского (по некоторым данным виной гибели тирана стал сам Аристотель ) Аристотеля преследовали за промакедонскую о риентацию , он отправился в свое владение в Халкиде , где вскоре умер от желудочной болезни . “Его характер , - пишет о не м Эдуард Целлер,– который уже давно пытал ись очернить его политические и научные п ротивники , сказывается в его произведениях ка к , безусловно , благородный и нет ни одного достоверного факта , который давал бы нам основание не доверять этому впечатлению . Его н а учное значение стоит вне всяких сомнений ; сочетание в нем чрезвычайн о разносторонних знаний с самостоятельностью суждений , глубокой проницательностью , широким умоз рением и методическим исследованием создает и з него явление столь исключительное…” (10) Учен ие Аристотеля о д уше Аристотель , как уже было ск азано выше , считается , в сущности , основоположн иком психологии как науки о душе . В тр актате “О Душе” он систематизировал существов авшие взгляды на природу психического , выведя на их основе собственную теорию. Аристотель отвергает и материалистические учения о Душе (душа как разновидность м атерии ) и идеалистические (душа– бестелесная сущно сть ). По Аристотелю , душа связана с одной стороны с материей , с другой– с богом , т. о ., психология занимает средние положение между физикой и теологией . “Аристотель открыл новую эпоху в понимании души ка к предмет психологического знания . Не физичес кие тела и не бестелесные идеи стали для него источником этого знания , но орга низм где телесное и духовное образуют нер аздельную це л остность “ ( 7 ) “Рассмотрение души в некоторых случаях составляет предмет физики , именно [ когда дело идет относительно ] той части души , которая не бывает без материи” (1). Однако , только душа связана с материей , поэтому физика исследует душу как движущее на чало , сущность , начало движения которой в ней самой . По своему предмету психология (в физич еской ее части ) совпадает с биологией (хот я в отличие от нее изучает не материа льные , а целевые , движущие причины живого ). По Аристотелю идейное богатство мира скры то в чувственно воспринимаемых земных вещах и раскрывается в прямом , опирающемся на опыт , общении с ними . Таким образом , здесь возможно наблюдение , описание и ан ализ конкретных жизненных проявлений и у животных и у человека , что составляет опыт ный объект и вный метод изучения . Од нако вместе с тем Аристотель замечает , чт о добиться чего-то достоверного в изучении души (особенно нематериальной ее части ) очен ь сложно , на многие вопросы ответить почт и невозможно . Исследовать природу можно путем наблюдения и оп ы тов , которые приводят к обобщению знания . Поэтому психолог ическое учение Аристотеля строится на обобщен ии биологических фактов . Петровский пишет , что это обобщение привело к преобразованию г лавных объяснительных принципов психологии : орган изации , развити я и причинности . Само понятие “душа” Аристотель рассматрив ает с точки зрения своего учения о ка тегориях : все вещи есть сочетание материи (вещества ) и формы (вечной сущности вещи ), к оторые первоначально представляли собой не св язанные друг с другом возможно сти , в единстве же составляют действительность . И живое существо тоже “составляет сущность” , состоящую из материи (тело ) и формы (душа ). В трактате “О душе” Аристотель определяет это понятие так : “Душа необходимо есть сущность в смысле формы естественно г о тела , обладающего в возможности жизн ью . Сущность же (как форма ) есть энтелехия ; стало быть , душа есть первая энтелехия такого тела… Душа есть суть бытия и форма…такого же естественного тела , которая в самом себе имеет начало движения и покоя” (1). Ари стотелем впервые в истории чел овеческой жизни была выдвинута идея о нер азделимости души и живого тела . “Сказать ч то душа гневается , равносильно тому , так е сли бы кто сказал , что душа занимается тканьем или постройкой дома” (1). Душа по Аристотелю , неотдел и ма от тела , он а представляет собой нечто принадлежащее ему , а поэтому пребывает в соответствующем ей теле (а не в разных ). Как энтелехия тела , душа смертна вместе с ним . По мнению Петровского , тезис Аристотеля о неразд елимости души и тела сразу делает бе с смысленными все вопросы , стоявшие в центре учения Платона о прошлом и будущем души . Все живые тела– орудие души , существующие ради нее . При этом Аристотель разделяет несколько видов души . Поскольку душа– сущнос ть жизни , то она присуща всем живым су ществам . Где есть жизнь,– есть и душа . А “нечто живет и тогда , когда у нег о наличествует хотя бы один из следующих признаков : ум , ощущение , движение в смысле питания , упадка и роста” . Таким образом , и растения наделены жизнью и одушевлены . Растительная душа– перва я и самая общая ступень , ее функции– воспроизведение и питание . Однако , растения не способны ощущат ь , их взаимодействие с окружающей средой с трого материально . Способность воспринимать формы ощущаемого без его материи появляется у второго типа души– души жив о тной . И , наконец , человеческая душа обладает кр оме функций растительной и животной , разумом . Это учение о “лестнице душ” впервые внесло в теорию психического принцип развития – высшие способности возникают из низших и на их основе ; в человеке же представлен ы предшествующие уровни развития жи зни и психики . Функции души становятся уро внями её развития . Правда , по Аристотелю , с уществует еще и бог – наивысшая из ф орм , “мысль мыслей” , – который есть чистый разум . Но человека Аристотель считает соверше ннейшим из м а териальных тел . Естес твенно , каждый человек при его превращении из младенца в зрелое существо проходит все те предыдущие ступени , которые преодолел за всю историю органический мир . Аристоте ль , следуя принципу развития , стремился найти звенья , ведущие от о дной ступен и к другой . Им была описана особая обл асть психических образов , которые возникают б ез прямого воздействия вещей на органы чу вств– фантазии , (более известные нам как предс тавления памяти и воображения ), которые подчин ены механизму ассоциации . Че ловеческие функции души (ум , мыш ление , рассуждение , способность к умозрению ), по мнению Аристотеля , составляют совершенно ино й род души и “только эти способности могут существовать отдельно , как вечное– отдельно от преходящего” . Аристотель замечает , правда, что еще не ясно , могут ли они быть независимы от тела , но не находит оснований считать ум и соединенным с телом , поскольку иначе он имел бы опред еленный орган и обладал какими-то качествами (например , мог бы быть теплым или холо дным ). Аристотель отрицает существование телесного органа для мышления . Оно , по е го мнению , автономно и , в отличии от ду ши бессмертно . Гносеологические исследования Аристотеля Большое значение для развития психологии имеют исследования Аристотеля в области гносеологии– теории позн ания . Фи лософ исходит из мысли о том , что мир познаваем и существует объективно , независим о от акта познания ; мир первичен , а соз нание вторично . Вопрос о познаваемости мира Аристотель не считает дискуссионным . Сомнений в объект ивности познания у него , вид имо нет . “Все люди от природы стремятся к знани ю”– пишет он в “Метафизике” . По его мнени ю , любознательность– свойство людей и животных , данное им от рождения . Аристотель убежден , что мир человека и мироздание едины , а формы и законы бытия и мышления в свое й сущности тождественны и име ют один и тот же источник . Аристотель опровергает точку зрения скепт иков , то есть тех , кто “ничего не прини мает за истинное” . Человеку не все равно , что с ним случиться : упадет ли он в колодезь и в пропасть или нет , он все же п роявляет осторожность . Значит , человек знает , что для него объективно лучше , а что хуже . Значит , не все в одинаковой мере истинно . “Дважды два– пять” более истинно , чем “дважды два– тысяча” . Эт и “более” или “менее” , по Аристотелю , суще ствуют в самой природ е вещей . А если одно суждение всегда более истинно , чем другое , то тезис о том , что не т ничего истинного в том смысле , что в се одинаково ложно , опровергнут . Положение же “все истинно” (у Протагор а ) Аристотель тоже не принимает . Если все одинаково истинно , значит , истинно все , что приходит человеку на ум . Но все люди мыслят по своему , двум людям об одном и том же явлении может предста виться нечто прямо противоположное . Таким обр азом , нарушается первоаксиома о том , что о дно и тоже не может одновременно и су щ е ствовать , и не существовать . Есть возражения у Аристотеля и против сторонников субъективного идеализма , как поз днее было названо учение о создании отдел ьного человека в качестве основы существующег о мира . Аристотель согласен , что , не будь одушевленных сущ еств , не было бы и чувственных представлений о предметах . Но то , что при этом не было бы и са мих предметов , Аристотель считает не верным . “Чувственное восприятие , само собой разумеется , не имеет своим предметом само себя , н о есть и что-то другое , помимо в о сприятия , что должно существовать раньше него” (2). Этика Аристоте ля Основную трудность познания ми роздания Аристотель видит в том , что сущно сть вещей не лежит на их поверхности . Философ различает “более явное и известное для нас” (то есть то , что ближе к чувственному восприятию ) и “более явное и известное с точки зрения природы вещ ей” (суть бытия и причины отдельных вещей и явлений , вообще первоначала и первоприч ины ). Это последнее Аристотель считает наиболе е трудным для человеческого познания , посколь к у первоначала наиболее удалены о т чувственного восприятия . Но вместе с тем Аристотель считает эти первоначала наиболее познаваемыми , поскольку они лучше воспринима ются мыслью . Первоначала , “максимально познаваемый предмет” , постигается только мыслью– значи т , познается целиком и полностью , тогда как то , что ближе к чувственному восприятию труднее для мысли . В этом смысле первоначала наиболее трудны для познан ия , идущего от чувственного восприятия . Таким образом , можно заметить , что пер вичной познавательной с пособностью Аристотел ь считает ощущение . Причем философ не прот ивопоставляет чувственное и разумное , как это делали до него Парменид и Платон . Он стремиться к единству и того , и друго го . Аристотель не только отмечает значительну ю роль чувственного воспри ятия в позн ании , но и пытается выяснить его механизмы . В нескольких главах трактата “О душе” Аристотель подробно анализирует чувства , свойст венные не только человеку , но и животному : осязание , обоняние , вкус , слух , зрение , выя вляет их роль в чувственном воспри ятии , кроме того , ставит вопрос , как же все-таки оно происходит . “Относительно любого чувства необходимо вообще признать , что оно есть то , что способно воспринимать формы ощущаемого без его материи , подобно тому , как воск принимает отпечаток без ж е леза или золота” (1). Орган чувства тождественен со способностью ощущения , но существо его иное , ведь иначе ощущение было бы пространственной величиной . Чувственное знание адекватно и объективно . Благодаря ем у человек способен воспринимать различные сво йс т ва тел . Общие же свойства– вели чина , число , единство , движение , покой– воспринимаю тся , по Аристотелю , всеми органами чувств , особого органа для них нет . Ощущения оставляют след в виде представлений . До Аристотеля философы ра зличали только ощущение и мышле ние . Им же было открыто , что существует область представлений как образов тех предметов , которые прежде воздействовали на органы чувст в . Он открыл также , что эти образы спос обны соединяться в трех направлениях : по с ходству , смежности и контрасту . Тем самы м Аристотель впервые указал основны е виды ассоциаций (связей ) психических явлений (7). Однако , несмотря на то , что чувства способны дать адекватное значение единичного , Аристотель не придает им большого значения . “Чувственное восприятие общо всем , а пот о му это вещь легкая , и мудрости в нем нет никакой” (2). С чувственных восприятий , которые” состав ляют самые главные наши знания об индивид уальных вещах” лишь начинается , по Аристотелю , восхождение познающего субъекта к познанию общего . Дальше познание по днимается н а ступень опыта , которая является общей д ля человека и некоторых животных . Сам опыт , по Аристотелю , возможен вследствие повторяем ости чувственных восприятий и накоплению их в сознании благодаря памяти . “Ряд воспоми наний об одном и том же пред м ете имеет в итоге значение одного опыта” (1). С опытом , дающим знание индивидуаль ных вещей , Аристотель связывает практическую действенность знания . Дальнейшая ступень восхожде ния– “искусство” , которое , в отличие от опыта (знания индивидуальных вещей ), явля е тся уже знанием общего и причин . З нание же общего происходит из обобщения з нания единичного , то есть возникает из опы та в результате абстрагирующей работы мышлени я . Так , искусство появляется , по Аристотелю , тогда , когда “в результате ряда усмотрений опыта установится один общий взгл яд относительно сходных предметов” (1). Еще более высокая ступень познания– науки , высшая из которых– философия , познающая принципы . Интересно , что по Аристотелю , наука от личается от искусства не гносеологически , а социально : она с уществует ради самой себя и , в отличие от искусства , не с лужит пользе , практике . Целью науки Аристотель видит познание не частного (что важно в практике ), а общего . Знание общего сам о по себе заложено в разумной душе . Здесь мы подходим к теории Аристотел я о структуре души , описанной в “Э тике” . В душе он выделяет разумную и н еразумную части , последнюю же в свою очере дь делит на растительную и страстную (стре мящуюся ). Разумная часть души , по Аристотелю , распадается на рассудок и собственно разум , то есть, на практический и те оретический разум . Практический , где зарождается воля , должен властвовать над страстной част ью души , порождающей страстные стремления . Тео ретический , “созерцающий ум” , который , согласно Аристотелю , “не мыслит ничего относящегося к дея т ельности и не говорит о том , чего следует избегать или добиваться ” , не имеет отношения к страстной части души . Между тем , именно стремящаяся часть души (а со способностью стремления связаны у Аристотеля и ощущения ), движет душой , как и практический разум (“ум , размышляющий о цели , то есть направленный на деятельность” ). От “созерцающего” он отли чается именно “своей направленностью к цели” . При этом Аристотель замечает , что ум правилен всегда , а стремления– нет . Теоретический же разум представляет собой чис тый субъект познания . Именно эту часть души Аристотель полагает вечной : “ч то касается ума , то он…не разрушается…Ум же есть , пожалуй , нечто более божественное и ничему не подверженное” . В теоретическом уме , как и всех предметах , Аристотель вы деляет матер и ю– пассивный , воспринимающий ум , и форму– активный , созидающий . Активный ум как раз и “существует отдельно и не подвержен ничему , он ни с чем не смешан , будучи по своей сущности деятельн остью…этот ум не таков , что иногда мыслит , иногда не мыслит . Только су щ ествуя отдельно , он есть то , что он ес ть , и только это бессмертно и вечно” . В чистом виде и в полной мере такой вид ума присущ только богу . Человек же наделен не сколько им , сколько воспринима ющим умом . Он же преходящ и не может мыслить без деятельного у м а . Он , пассивен , поскольку , претерпевая воздействия извне , “становиться всем” ; этой же возможность ю он наделен потому , что в нем потенци ально заложены все формы бытия . Под мыслящ ей частью души понимается , по-видимому , пассивн ый ум , или интеллект . Здесь Ар и стотель снова отмечает необходимость кроме не посредственного мышления еще и чувственной ст упени познания : “существо , не имеющее ощущений , ничему не научиться и ничего не пойм ет . Когда созерцают умом , необходимо , чтобы в тоже время созерцали в представлени я х” . Реальное познание невозможно без предшествующего ощущения , утверждает Аристоте ль , человек познает общее лишь через соотв етствующие представления . Однако , представления не превращаются в понятия : они только способ ствуют тому , чтобы заложенные в душе фо р мы перешли из состояния потенции в состояние акта . Чтобы перевести знание общего из сост ояния потенции в состояние энтелехии , осущест влённости , необходимы как активность , так и пассивность ума . Но предпочтение Аристотель отдает все же активности . Каждой из теоретических наук Аристо тель сопоставляет практическую . Для психологии это этика . Вообще теоретические науки , согласно Арис тотелю , являются науками о деятельности , связа нные со свободным выбором человека . Этика и политика– это “философия , касающаяся ч е ловека” . Так как основной предмет этики– нрав ственность , то и она также имеет дело со свободным выбором : “В нашей власти быть нравственными или порочными людьми” . В этой связи Аристотель рассматривает понятия “произвольное” , “принцип коего находит ься в с амом действующем лице , и ко торое совершается , когда все обстоятельства , к асающиеся какого-либо действия , известны действующ ему лицу” , и “непроизвольное” , что совершается по насилию или незнанию . Нравственность– приобретенное количество души . Человек не б ывает хорошим просто о т рождения– от природы дается лишь возможност ь приобрести добродетель . Таким образом , добро детелью Аристотель называет “похвальные приобрет енные качества души” . Добродетели подразделяются на два вида по типам души . (растительная душа не имеет ни добродетелей , ни пороков , “ибо от нее вовсе не зависит наша деятельность или бездействие” ). Первый вид добродетели– ди аноэтические , или интеллектуальные добродетели , св ойственные разумной части души : мудрость , разу мность и благоразумие . Второ й вид– э тические , или волевые добродетели характера– поро ждаются страстной частью души . Интеллектуальные добродетели приобретаются путем обучения , а этические– в результате воспитания , вырабатывающег о в человеке хорошие привычки . Например , с праведливым челов е к становиться , сове ршая справедливые дела ; мужественным– действуя в опасных ситуациях и привыкая не испытыва ть страх . Этическую добродетель Аристотель определяет как “середину двух пороков” : избытка и недостатка какого либо качества . Например , мужество– се редина между трусостью (ее не достатком ) и безумной отвагой (ее избытком ), щедрость– между скупостью и расточительностью , н егодование– между завистью и злорадством и т д . Таким образом , добродетель характера п о Аристотелю , – “преднамеренное , сознательное , пр и обретенное качество души , состоящее в субъективной середине и определенное р азумом , и притом определенное так , как бы ее определил благоразумный человек , середина двух зол– избытка и недостатка” (1). Однако , Аристотель признает , что не вс який порок можно р ассматривать как от клонение от середины в ту или иную ст орону , так , например , бесстыдство , воровство , уб ийство не имеют своей середины . Разумную души Аристотель делит на две части , каждая из которых имеет свою и нтеллектуальную добродетель и по-своему отно ситься к этическим добродетелям . Рассудочная часть разумной души имеет дело с человеком , его жизнью и деятельн остью . Это практический разум , практическая ис тина , относящаяся к людским делам , т е . к частному , поэтому она тесно связана с опытом . Применять общие знания к част ному приходиться именно этой части души , к ак и осуществлять выбор . Её добродетель– прак тичность . Аристотель определяет ее как “разум но приобретенное свойство души , осуществляющее людское благо” . Практичен , по его мнению , тот , кто способ е н оценивать обс тоятельства и рассчитывать средства для дости жения целей и действия , ведущие к благопол учию . Для практичности необходимы такие добро детели , как опыт (потому молодые люди не могут быть практичными ) и умеренность , поск ольку , по Аристотелю , п р актический ум утрачивается при избытке наслаждения или страдания . С практичностью Аристотель связыв ает добрый совет , рассудительность , проницательнос ть и изобретательность . Рассудительность он с читает не лучшей стороной практичности , поско льку , в отличие о т последней , кот орая приказывает , рассудительность только критику ет . Изобретательность же , состоящая в добывани и подходящих средств для некой цели , похва льна , но только если похвальна сама цель , в противном случае она опасна . Поэтому изобретательность до л жна служить п рактичности , так же как практичность служит добродетели . При этом , между последними сущ ествует тесная взаимосвязь : нельзя быть вполн е добродетельным без практичности , но нельзя и быть практичным без добродетели , котора я предполагает меру в с т растях . Правда , Аристотель подчеркивает , что практичнос ть лишь низший вид человеческой деятельности , поскольку “лишена покоя , стремиться всегда к известной цели и желательна не ради ее самой” , она присуща низшей части р азумной души . Выше практичности– мудр ость как добро детель разумной части разумной души . Эта ч асть души , в отличие от предыдущей , созерц ает неизменные принципы бытия , где нет выб ора , а существует лишь знание или незнание . В теоретическом мышлении благо и зло выступают как истина и заблуждение. Д еятельность же разумной части разумной души Аристотель видит в науке , поскольку ее предмет– общее , то есть вечное . К практическ ой деятельности эта часть души не способн а : там требуется практическое мышление и с тремления , присущие аффективной части души , н о разумная часть души способна руководить практической (нравственно-политической ) д еятельностью . Мудрость , “знание и понимание наиболее важного в природе” , является , по мнению Аристотеля , той добродетелью , которая в сочета нии с деятельностью приносит вы сшее б лаженство . Такой деятельностью философ видит созерцание . “Деятельность Божества , будучи самой блаженной , есть созерцательная деятельность , а следовательно , и из людских деятельностей наиболее блаженна та , которая родственнее в сего божественной” . Ар истотель не вполне согласен с тезисом Сократа : “никто , обладая знанием , не станет противодействовать добру” . Он замечае т , что иметь знание о добре и зле и использовать его– разные вещи . Люди порочны е , имея это знание , не пользуются им на меренно , невоздерж а нные в состоянии аффекта забывают о нем . При этом Аристо тель говорит о том , сто , невоздержанный че ловек лучше необузданного : первый не хочет поступать плохо , второй же действует плохо из принципа , сознательно . Потому невоздержанн ость Аристотель не считает порочность ю . Невоздержанный не порочен , а не умен– е сли под умом понимать не только знание , но и умение применить его на практике . Само же знание (разум ) – необходимое , но не достаточное условие для добродетели , ибо еще не уметь применить его на деле , внося в аффекты меру , применяя о бщее знание к конкретным жизненным ситуациям . Потому Аристотель пишет : “Сократ полагал , что добродетели суть качества разума (ибо все они знания ), мы же полагаем , что они сопряжены с разумом” (2). Таким образом добродетель сама по себе не в разумной и не в стр астной части души , а в соотношениях между ними , то есть в том , чтобы разум г осподствовал над страстями : чтобы стремящаяся часть души подчинялась разумной . По этому поводу Аристотель справедливо замечает , что “ добродетель тру д на…найти середину в чем бы то ни было трудно…Поэтому-то н равственное совершенство– нечто редкое , похвальное и прекрасное” (2). Движущей силой в человеческой деятельност и Аристотель считает удовольствие , благо (высш ее благо - счастье ). При этом он отмечает , что человек приручается к деятельности в определенной области , если получает от неё удовольствие . Этот принцип он считает основным в воспитании. Однако Аристотель отрицательно отзывается об обыденном представлении о благе , полагая его мнением неразумной то лпы . Толпа же видит благо только в чувственном наслаждении . Вопреки мнению некоторых философов , например Евдокса , Аристотель видит в этом лишь проявление рабских , или даже животны х черт . Он вообще не считает наслаждение благом , точнее высшим благом , как и богатство : образ жизни человека , п освятившего себя исключительно наживе , Аристотель называет “неестественным и насильственным” . Он признает , что человек нуждается в некот орых материальных благах , но богатство , по его мнению , всё же внешнее условие , а не с амо счастье . Третьим благом , по признанию толпы , служат почести . Однако и их признать высшим благом Аристотель не может : люди , жаждущие почестей ,, часто стре мятся к ним лишь для того , что бы убедить себя в своей добродетельности , то есть по мнению философ а , ставят добродетель ниже чести. Аристотель не согласен и с Платоном , полагающим высшее благо в общем (в идее ). Такое благо недостижимо для человека , сч итает Аристотель , следует же искать достижимо е . Платон относит благо исключительно к ка тегории бытия : п о его мнению , это б ог и разум . Но , возражает ему Аристотель , благо может быть и в других категориях : качества - добродетель , количества - мера , време ни - удобный случай , пространства - приятное мес топребывание и т.д . Поэтому благо Аристотелем понимается н е как нечто общее , подходящее под одну идею , а нечто раз личное . Высшее же благо , счастье , эвдемония , по его мнению , состоит в осуществлении сути человека в соответствии с принципом формы (души ), то есть сообразная с добродет елью деятельность , из которой пр и н осящая наивысшее блаженство - мышление и позна ние . Блаженство же , по Аристотелю,– то , что само по себе делает жизнь желанной , самоуд овлетворенной , счастливой . Выдвигая тезис о приобретении добродетели путем упражнений и нравственных поступков , Аристотель высказывает мысль о том , ч то любого человека можно сделать храбрым , справедливым и так далее . Это дело воспита теля , а им Аристотель видит государство и его законодателей. Краткий обзор политики Аристотеля Вообще целью политики Аристотель видит “благо , п ритом справедливое , то есть общее благо” . При этом нужно отметить , ч то философ рассматривает человека как “ zoom politicon” (“общественное животное” ), то есть не мыслит его вне общества . Тем самым проблем а одного человека уступает проблеме государст ва. И вс е же основная цель полити ки - воспитательная и состоит в том , чтобы придать гражданам хорошие качества , сделать их людьми , поступающими прекрасно . Но пол итик всегда должен иметь в виду , что ч еловек подвержен страстям и что человеческая природа вообще испо р чена , а т акже то , что этические добродетели , хотя и принадлежат всем , но не в равной степ ени : есть различия по возрасту , полу , социа льному положению (господин– раб ). Аристотель различает добродетели человека и гражданина . Последние ниже этических (а тем б олее интеллектуальных ) и состоят в способности повиноваться властям и закон ам . При этом для способности властвовать н ужны не сколько они , сколько добродетели ч еловека , так что властвующий над людьми са м должен быть совершенным человеком . Государство Арист отель рассматривает достаточно реалистически : по его мнению , госуд арственный деятель не может ждать , пока на ступят идеальные политические условия , а долж ен , исходя из возможностей , наилучшим образом , в условиях лучшей конституции управлять людьми - такими, каковы они есть , и пр ежде всего заботиться о физическом и мора льном воспитании молодежи . Наилучшими государстве нными формами Аристотель считает монархию , ар истократию , умеренную демократию , оборотной сторон ой которых являются тирания , олигархия , охлокр а т ия . Значение творч ества Аристотеля Аристотель оказал огромное вли яние на философские направления средневековья и нового времени . Его учение , в котором он стремится связать сильные стороны уче ния Демокрита с достижениями Платона , допуска ет и последовате льно-материалистическое , и объективно-идеалистическое истолкование . Материалистиче ская переработка началась в его школе уже Страбоном и привела в арабской философии Авиценны и Аверроэса к материалистическому пантеизму (11). Учение о бессмертной части д уши было использовано схоластикой , и вся философия Аристотеля была канонизирована Альбертом Великим и Фомой Аквинским . Большо е влияние оказал Аристотель и на новую схоластику (Ф . Брентано ), а также на совр еменный неотомизм (5). Учение Аристотеля о душе и зако н омерностях познавательных и аффективно-волевых процессов плоть до XVII ве ка являлось основой для тех , кто изучал проблемы души , и было ассимилировано послед ующими научными исследованиями психики. БИБЛИОГРАФИЯ 1. АРИСТОТЕЛЬ , сочинения в 4-х томах , под ре дакцией В.Ф . Асмуса , т 1, М ., Мысль , 1976 2. АРИСТОТЕЛЬ , сочинения в 4-х томах , под редакцией А.И Доватура ., М ., Мысль , 1984 3. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ , т 1, под редакцией Дынникова , М ., АН СССР , 1957 4. КРАТКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ЭНЦ ИКЛОПЕДИЯ , М ., 1994 5. ЛОСЕВ А . Ф ., ТАХО-ГОДИ А.А . Платон , Аристотель , М ., 1993 6. МИР ФИЛОСОФИИ . В 2-х частях , М ., 1991 7. ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ , под редакцией А.Петровского , М ., 1970 8. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ , под редакцией Зинченко В.П . и Мещеряков а Б.Г ., М ., 1996 9. СЛОВАРЬ АНТИЧНОСТИ , пер . с нем ., М ., 1989 10. ЦЕЛЛЕР Э . Очерк исто рии греческой философии , пер . с нем . Франка , М ., 1996 11. ЧАНЫШЕВ А . Н . Аристо тель , М ., 1981