Диплом: Условия освобождения от уголовной ответственности - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Условия освобождения от уголовной ответственности

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 649 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

О Г Л А В Л Е Н И Е Введение ……………………………………………………………………… 6 ГЛАВА I . ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 1.1 Понятие освобожде ния от уголовной ответственности………… 9 1.2 Классификация осн ова ний освобождения от уголовной ответственности……… …………………………………………… ..14 ГЛАВА II . ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ОСНОВАНИЯ 2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятел ьным раскаянием…………………………………………… ..21 2.2 Освобож дение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим……………………………………… 29 2.3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с измене нием обстановки…………………………………………… ..32 2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истече нием сроков давности……………………………………… .36 2.5 Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии……… ……………………………………………………… .43 2.6 Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия………… …………………………… 45 Заключение ………………………………… ……………………………… 52 Библиография ……………………………………………………………… 55 В ведение В настояще е время , когда в общественных науках , в том числе и в юридической , получила при знание идея приоритета общечеловеческих ценносте й , исследова ние уголовно-правовых отношений приобретает особое значение . В данный момен т можно с уверенностью сказать , что взаимо отношения между преступником и государством с троятся на основе закона. Реализация задачи охраны интерес ов личности , общества или государств а от преступных посягательств предполагает примене ние судом к лицам , виновным в их совер шении , предусмотренных законом наказаний . Однако могут сложиться такие условия , при которых не требуется , чтобы виновное лицо претерп ело возложение мер уголовной ответ с твенности (в том числе и наказания ). Кроме того , дает о себе знать потребнос ть проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам , нарушившим уголов но – правовой запрет и , руководствуясь пр инципом гуманизма , предусмотреть в Уголовном коде к се возможность освобождения вино вных не только от наказания , но и в целом от уголовной ответственности. Еще в советские времена при действующем тогда Уг оловном кодексе РСФСР 1960 года об институте освобождения от уголовной ответственности имелос ь много выс казываний ученых , таких как Келина С.Г ., Бойцов А.И ., Ретюнских И.С . и многих других , но в настоящее время в условиях перехода к рыночным отношениям , к демократии и гласности , уголовное законодат ельство требовало изменения . С 1 января 1997 года вступил в с илу ныне действующи й Уголовный кодекс РФ . Законодатель внес к рупные изменения в регулирование освобождения от уголовной ответственности и от наказани я . Прежде всего , учитывая различную юридическу ю природу этих институтов , он выделил регу лирование их в раз л ичные главы Уголовного кодекса . Освобождение от уголовной ответственности регулируется главой 11 УК , а освобождение от наказания главой 12 УК. Основной смысл существования этих институ тов законодатель связывает с фактическим непр именением мер уголовной отв етственности и наказания в тех случаях , когда их при менение явно нецелесообразно , исходя из харак тера совершенного преступления и личных качес тв лица , совершившего преступление , в том числе его поведения после совершения преступл ения. При пересмотре видов того и дру гого освобождения законодатель сохранил только те из них , которые доказали свою эффект ивность на практике. В данной работе , будет рассмотрен чрез вычайно актуальный для современного общества и всех ее членов вопрос , о реализации уголовно – правовы х отношений с осво бождением лица от уголовной ответственности. В первую очередь необходимо дать четк ую формулировку определения понятия освобождения от уголовной ответственности , его правовой основы , и описать этапы исторического разви тия данного института в юридической нау ке. Реализация уголовно – правовых отношений связанных с освобождением лица от уголов ной ответственности допускается только при на личии оснований , предусмотренных действующим угол овным законодательством . В предлагаемой работе будут рассмо трены и проанализированы о снования освобождения от уголовной ответственнос ти , юридическая природа этих оснований , процес суальный порядок и рекомендации для реализаци и этих оснований , их практическое применение , а также будут выявлены тенденции уголовн ой п о литики РФ. После этог о будут рассмотрены нормы , содержащиеся в действующем уголовном законодательстве , допускающие прекращение уголовно – правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответств енности. Рассмотрение поставленных вопросов является важн ым для определения значения этог о института как для лица виновного в совершении преступления , так и для законодате ля. ГЛАВА I . ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНО Й ОТВЕТСТВЕННОСТИ 1.1. Понятие освобождения от уголовной ответственности Важнейшей задачей любого современного государства я вляется борьба с преступностью и с причин ами ее порождающими . Лицо , совершившее преступ ление , обязано претерпеть меры государственно-прин удительного воздействия в форме лишений лично го , организационного или имущест в енно го порядка . При этом , одно из самых дей ственных средств , сдерживающих преступления , заклю чается не в жестокости наказаний , а в их неизбежности Рарог А.И . Уголовное пр аво России . Общая и Особенная части . - М . - 1998. . Вместе с тем в ряде случаев , спе циально предусмотренных законом , лицо , совершившее преступление , может быть освобождено от уголовной ответственности. Досудебное прекращение уголовных дел изве стно с давних времен и присуще законодате льству не только Российской Федерации , но и многих други х стран . Как показал анализ основных тенденции мировой уголовной политики , проведенный ООН , отличительной чертой современных систем правосудия является «проц есс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производс тве Головко Л.В . Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция . - 1998. - № 4. - с . 15-17. . При э том , несмотря на различную процедуру осуществ ления данного института в различных странах , юридическая сущность остается везде одной и той же - прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления. Освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справе дливым , когда оно не препятствует охране п рав и свобод личности , всего правопорядка от преступн ых посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица , предупреждению совершения новых преступлений , иными словами , когда оно соответствует зада чам уголовного законодательства и позволяет д остичь целей наказания без его реального примене н ия. Исходя из этого , можно сделать вывод , что первым основанием освобождения от уг оловной ответственности является совершение прес тупления небольшой или средней тяжести . Введе ние в Уголовный кодекс положения о катего риях преступления внесло определенность для следственно-судебной практики в решении данн ого вопроса . Напомним , что согласно ст . 15 УК преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния , за совершен ие которых максимальное наказание , предусмотренно е уголовным законом , не превышает двух лет , а преступлениями средней тяжести - умышленные и неосторожные деяния , максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Второе основание - отсутствие или небольша я степень общественной опасности лица , соверш ившего преступление . В отличие от первой данная категория носит абстрактный характер . При определении степени общественной опасно сти личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-судебная практика исходят , преж де всего , из характера и тяжести соверш е нного преступления , а также обсто ятельств , характеризующих поведение (личность ) вино вного до и после совершения преступления . Круг этих обстоятельств настолько разнообразен , что исчерпывающий перечень их дать невозмо жно . Вместе с тем некоторые из них пря м о указаны в тексте закона и имеют обязательное значение . Это : совершение преступления впервые ; добровольная явка с п овинной ; способствование раскрытию преступления ; в озмещение причиненного ущерба ; заглаживание вреда , причиненного в результате преступления ; примирение с потерпевшим ; изменение обстановки . Лишь наличие одного или несколь ких указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того , что преступник исправится без реализации уголовной ответств енн о сти (ст . 75, 76, 77 УК ) Рарог А.И . Уголовное пр аво России . Общая и Особенная части . - М . - 1998. . И , наконец , третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уго ловной ответственности . Данное основание (применит ельно к видам , пред усмотренным в ст . 75, 76 УК ) является в некоторой степени производ ным от первых двух . Вполне закономерно , чт о в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом , не представляю щим большой общественной опасности , либо вооб ще не опасным дл я общества , реал изация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовно го законодательства в целом. Что же касается освобождения от уголо вной ответственности в связи с истечен ием сроков давности (ст . 78 УК ), то дл я него категория совершенного преступления бе зразлична . По усмотрению суда избежать уголов ной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо , совершившее пре ступление , наказуемое смертной казнью и ли пожизненным лишением свободы . Не тр ебуется для применения ст . 78 УК и совершени я виновным каких-либо действий , свидетельствующих об утрате им общественной опасности (явки с повинной , примирения с потерпевшим и т . д .). Главное здесь - именно нецелесообр а зность привлечения лица к уголов ной ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным , а деяние , которое оно совершило , относиться к категории небольшой или средней тяжести ). Так называемы е специальные виды о свобождения от уголовной ответственности , возможн о , применять именно в отношении преступлений , представляющих повышенную общественную опасност ь , например , терроризма , захвата заложников , нез аконного изготовления оружия и т . д. Число спе циальных видов освобождения от уголовной ответственности значительно уве личилось в ходе реформы уголовного закона . Ныне такие предписания содержатся в примеч аниях к ст . 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 291, 307 УК РФ Смирнов И . И . Уголов ное право. Общая и Особенная части . – С.-Пб . - 1998. - с . 421. . В случаях установления специальных правил освобождения от уголовной ответственности законодатель практиче ски не руководствуется критерием «невысокая о бщественная опасность содеянного» . Именно в р ассмат риваемых случаях законодатель действуе т как бы вопреки такому критерию и , не смотря на значительную общественную опасность содеянного , предусматривает возможность освобожден ия виновного лица от уголовной ответственност и . Отчасти акцент здесь переносится на второй критерий - невысокую общественную о пасность личности виновного . Безусловно , об эт ом свидетельствуют дополнительные условия , назван ные в примечаниях к перечисленным статьям . В одних случаях для освобождения от уг оловной ответственности достаточно до б ровольно прекратить преступные действия , в других - активно способствовать предотвращению преступного результата , раскрытию преступления . Содержание этих примечаний будут рассмотрены далее. В дополнении отметим , что освобождение от уголовной ответственност и может име ть место лишь в случаях , когда лицо по длежит такой ответственности , т . е . совершило преступление (в содеянном содержатся все пр изнаки состава преступления ). При наличии в содеянном признаков малозначительности , не вмен яемости , не достижения воз р аста уг оловной ответственности , необходимой обороны и т . д . лицо не подлежит уголовной ответст венности изначально , и , следовательно , нет необ ходимости освобождать его от этой ответственн ости . То есть отсутствие основания для при влечения лица к уголовной о т ветст венности , не наложения уголовной ответственности не идентично освобождению от ответственности . В тех случаях , когда в содеянном не содержится состава преступления , деяние не может быть признано преступлением , а значит , не подлежит уголовной ответстве н ности . Эта ситуация неприменения уголовной от ветственности , а не освобождения от нее . К роме того , сам уголовный закон недвусмысленно указывает на непризнание преступным малознач ительного деяния (ч . 2 ст . 14 УК РФ ). Но тот факт , что необходимая оборона и д р угие обстоятельства исключают преступность деяния (ст . 32-42 УК РФ ), что «лицо не п одлежит уголовной ответственности за преступлени е , если оно добровольно и окончательно отк азалось от доведения этого преступления до конца» (ч . 2 ст . 31 УК РФ ). Освобождени е от уголовной ответственности не означа ет признание деяния вообще или в конкретн ом случае непреступным , декриминализацию деяния Лес ниевски-Костарева Т . А . Дифференциация уголовной ответственности . - М . - 1998. . Освобождение от уголовной ответственности характеризует депенализацию деяния (условия освобождения от уголовной ответственности ). 1.2. Классификаци я оснований освобождения от уголовной ответст венности Множественность оснований освобождения от уголовной ответств енности и их различная юридиче ская пр ирода вызывают необходимость классифицировать их. Поскольку любая классификация возможна то лько тогда , когда имеет в своей основе единство признака или критерия , по которому проводится противопоставление различных видов какого-либо явления , то , преж де всего надо найти такие признаки (критерии ). Сущест вует несколько признаков , позволяющих классифицир овать основания освобождения от уголовной отв етственности , предусмотренные действующим российским законодательством. Наиболее очевидный вариант классифика ции оснований освобождения от уголовной ответ ственности - их деление на общие и специал ьные основания Головко Л.В . Освобождение от уголовной ответственности // Российская юстиция . - 1998. - № 4. - с . 37-39. . Критерием такой классификации служит структура Уголовного кодекса - на личие в нем Общей и Особенной частей . Общая часть содержит шесть оснований освобожд ения от уголовной ответственности . Четыре из них объединены в главе 11 (ст . ст . 75-78), кото рая так и называется : «Освобождение от уго ловной ответст в енности». Отдельно говорится об освобождении от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст . 84), который может быть и о снованием освобождения от наказания , а также об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с примен е нием принудительных мер воспитательного воздейст вия (ст . 90). Все названные основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены О бщей частью УК , и , соответственно , их можно считать общими основаниями. Специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности следует признать те , которые закреплены в Особенной части УК применительно к конкретным составам п реступления (в примечаниях к соответствующим статьям ). Всего в действующем уголовном законо дательстве РФ насчитывается пятнадцать с пециальных оснований (ст . ст . 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228). Анализ уголовно-правовых и уголовно-процессуал ьных норм позволяет сделать вывод , что в ряде случаев освобождение от уголовной о тветственности и прекращение уголовного дела - право компе тентных государственных органов даже при наличии всех необходимых формал ьных предпосылок для принятия такого решения . Иными словами , возможность и целесообразност ь освобождения лица от уголовной ответственно сти должны оцениваться в каждом случае , пр ежде в с его с точки зрения инт ересов общества. В других случаях законодатель обязывает лицо , ведущее производство по делу , приме нить институт освобождения от уголовной ответ ственности , если для этого возникает предусмо тренное законом основание . Здесь уже нет м еста усмотрению следователя , органа дознания , прокурора либо суда. В соответствии с таким подходом все основания освобождения от уголовной ответствен ности можно классифицировать на две группы : дискреционные и императивные . Дискреционные ос нования освобождения от уголовной ответстве нности – это такие основания , при которых освобождение от уголовной ответственности яв ляется правом , а не обязанностью компетентног о органа , к ним относятся четыре общих основания и два специальных. Общими дискреционными основаниями я вл яются освобождение в связи с деятельным р аскаянием (ст . 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст .76), в связи с изменением о бстановки (ст . 77), а также освобождение от уг оловной ответственности несовершеннолетних с при менением принудительных мер вос п итате льного воздействия (ст . 90 УК ). К специальным дискреционным основаниям сл едует отнести случаи освобождения , предусмотренны е в примечаниях к ст . ст . 337 и 338 УК , гд е речь идет о том , что впервые соверши вший самовольное оставление службы или части либо дезертирство военнослужащий может быть освобожден от уголовной ответственности , если его деяние «явилось следствием стечен ия тяжелых обстоятельств». Императивные основания освобождения от уг оловной ответственности , не допускающие никакого усмотрения со ст ороны компетентных о рганов , предусмотрены только в двух статьях Общей части - ст . 78 (освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сро ков давности ) и ст . 84 (освобождение от уголо вной ответственности в связи с актом амни стии ). В принципе, они более характерны для Особенной части УК : почти все специ альные основания освобождения от уголовной от ветственности (кроме указанных в ст . ст . 337 и 338) являются императивными. Следующий вариант классификации оснований освобождения от уголовной ответс твенности - их деление на субъективные и объективны е . Эта классификация построена на разграничен ии , с одной стороны , тех оснований , когда освобождение от уголовной ответственности став ится в зависимость от позитивного поведения , подлежащего уголовному пре с ледовани ю субъекта , которое должно быть выражено в конкретных указанных законодателем действиях , а с другой стороны , тех оснований , когда освобождение от уголовной ответственности не зависит от поведения этого субъекта , буду чи связанным , с наступлением ин ы х юридически значимых объективных обстоятельств. Основания первой группы называем субъекти вными потому , что здесь решающую роль игра ет воля и действия субъекта , подлежащего у головной ответственности , а второй группы - объ ективными , так как в этих случаях о свобождение происходит по причине неких объективных факторов , наступление которых не может зависеть от воли лица , освобождаемо го от уголовной ответственности. Среди общих оснований освобождения от уголовной ответственности субъективными являются три - осво бождение в связи с деяте льным раскаянием (ч . 1 ст . 75 УК ), в связи с примирением с потерпевшим (ст . 76 УК ) и с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст . 90 УК ). Головко Л.В . Классификация оснований освобождения от уголовной от ветственности // Российская юстиция //, 1998. - № 7. В названных нормах законодатель четко формулирует те действия , которые должны быт ь совершены обвиняемым либо до принятия с оответствующего решения (явка с повинной , спос обствование раскрыти ю преступления , заглажива ние вреда , примирение с потерпевшим и друг ие ), либо , как в случае с несовершеннолетни ми , после его принятия для того , чтобы оно приобрело окончательную силу , и не был о отменено (исполнение принудительной меры во спитательного возде й ствия ). Кроме того , субъективными являются почти все специальные основания освобождения от уголовной ответственности , предусмотренные Особенн ой частью УК , за небольшим исключением. Объективными основаниями , в свою очередь , является ряд общих оснований . Это - освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст . 77 УК ), в связи с истечением сроков давности (ст . 76 УК ) и в связи с актом амнистии (ст . 84 УК ). Во всех этих случаях законодатель не связывает применение института освобож д ения от уголовной ответственности с какими-либо действиями обвиняемого. Специальные объективные основания освобожден ия от уголовной ответственности в целом н етипичны для действующего российского законодате льства , но их также можно обнаружить в тексте УК . Р ечь идет о случаях , когда лицо , совершившее коммерческий подкуп (с т . 204 УК «Незаконная передача лицу , выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации , денег , ценных бумаг , иного имущества , а равно незаконное оказание ем у услуг иму щ ественного характера за совершение действий (бездействия ) в интерес ах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением . Примеч ание. Лицо , совершившее деяния , п редусмотренные частями первой или второй наст оящей статьи , освобождается от уголовной ответственности , если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу , имею щему право возбудить уголовное дело» ) или дачу взятки (ст . 291 УК «Дача взятки должност ному лицу лично или через посредника . Прим ечание. Лицо , давшее взятку , освобождается от уголовной о тветственности , если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу , имею щему право возбудить уголовное , о даче взя тки» ), освобождается от уг оловной ответств енности в силу того , что в отношении н его имело место вымогательство , а также ко гда военнослужащий , совершивший самовольное остав ление части или места службы (ст . 337 УК ) либо дезертирство (ст . 338 УК ), освобождается от уголовной ответстве н ности , когда ег о деяние стало следствием стечения тяжелых обстоятельств . Последние две статьи УК вооб ще стоят несколько особняком среди специальны х оснований освобождения от уголовной ответст венности. Наконец , все основания освобождения от уголовной ответс твенности можно классифици ровать на основные и безусловные. В основе такого деления с материально- правовой точки зрения - возложение или не возложение на освобождаемое от уголовной отве тственности лицо определенных обязанностей после того , как соответствую щее решение буд ет принято , а с процессуальной точки зрени я - возможность или невозможность отмены решен ия о прекращении уголовного дела и его возобновления. К безусловным основаниям относятся те , когда лицо освобождается без применения к нему каких-либо сп ециальных мер или обязанностей , которое оно должно впоследстви и исполнять . Соответственно , здесь не может быть особой процессуальной санкции в виде возобновления производства по делу и при влечения лица к уголовной ответственности (не т обязанности - нет са н кции ). Это , конечно , не значит , что постановление о прекращении уголовного дела в таком случае в принципе нельзя отменить . Но делать э то можно лишь по общим основаниям отмены процессуальных решений . Иными словами , если решение об освобождении от уголовной ответственности по безусловному основанию принимается законно и обоснованно , то оно окончательно. В действующем российском законодательстве безусловными являются все основания освобожден ия от уголовной ответственности (как общие , так и специальные ), кроме одного - осво бождения от уголовной ответственности несовершен нолетних с применением принудительных мер вос питательного воздействия . В соответствии со с т . 90 УК и ст . 8 УПК к несовершеннолетнему одновременно с освобождением от уголовной от ветственности при м еняется одна из принудительных мер воспитательного воздействия , предусмотренных уголовным законом . Если он ее не исполняет в течение установленного судом , прекратившим уголовное дело , срока , то принудительная мера отменяется , дело возобновля ется и несовер ш еннолетний привлекаетс я к уголовной ответственности . Такой подход законодателя к этому основанию освобождения от уголовной ответственности позволяет считать его условным. ГЛАВА II . ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТ ВЕННОСТИ И ИХ ОСНОВАНИЯ 2.1 Освобож дение от уголовной ответственности в связи с деятельным рас каянием В Уголовном кодексе РФ есть нормы ст . 75, предусматривающие освобождение от уголовно й ответственности в связи с деятельным ра скаянием. Согласно ч . 1 ст . 75 УК РФ лицо , прояви вшее деятельно е раскаяние , может быть освобождено от уголовной ответственности , если оно впервые совершило преступление небольшой тяжести , т . е . деяние , за которое предусм отрено наказание , не превышающее двух лет лишения свободы. Такое лицо может быть освобождено от уго ловной ответственности и за совер шение преступлений иной категории в случаях , специально предусмотренных соответствующими ста тьями Особенной части УК РФ. В ст . 75 УК РФ понятие «деятельное р аскаяние» определяется как явка с повинной , способствование раскры тию преступления , во змещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда , причиненного в результат е совершения преступления (в случаях , когда ущерб еще можно возместить , а вред загл адить ). Буквальное толкование ч . 1 ст . 75 УК РФ позволяет сделат ь вывод , что только совокупность всех перечисленных здесь действий свидетельствует о деятельном раскаянии Сав кин А . Деятельное раскаяние - свобода от от ветственности // Российская юстиция . - 1997. - № 12. . Под явкой с повинной понимается добро вольное лич ное обращение (явка ) лица , с овершившего преступление , с заявлением о нем в правоохранительные органы с намерением передать себя в руки правосудия. В соответствии со ст . 111 УПК в случа е явки с повинной устанавливается личность явившегося и в обязательном п орядке составляется протокол , в котором подробно и злагается сделанное заявление : где , когда и при каких обстоятельствах совершено преступлен ие , какими данными оно подтверждается , мотивы , побудившие лицо явиться с повинной , и др . Протокол подписывается сде л авши м заявление и принявшим его. Явка с повинной должна быть доброволь ной , о чем может свидетельствовать , в част ности , осознание лицом , совершившим преступление , того обстоятельства , что органам правопорядка не известно о совершенном преступлении и о лицах , его совершивших , либо если они и располагают такими сведениями , то у них нет данных о месте нахождения лиц , совершивших соответствующее преступление . Нет добровольности , когда лицо понимает , чт о правоохранительные органы , располагая информаци ей о соверш е нном им преступлении , принимают конкретные меры по его задержа нию . Инициатива , связанная с добровольной явко й , может исходить от знакомых , родственников , потерпевших и других лиц , но само решен ие о явке должно принять лишь лицо , со вершившее преступление . М отивы этого могут быть самыми различными : как названног о характера (раскаяние , жалость к потерпевшему ), так и иные , например неуверенность в возможности скрыть преступление или страх пе ред наказанием . Любой мотив деятельного раска яния должен сочетаться с о сознанием возможности избежать уголовной ответственности. Способствование раскрытию преступления прояв ляется в стремлении лица , его совершившего , помочь правоохранительным органам в выявлении всех обстоятельств дела , в содействии пои ску доказательств прест упной деятельности . В установлении лиц , причастных к этому , мест сокрытия средств и орудий совершения преступления , а также денежных ценностей , ин ых материальных благ или права на них. В ряде случаев законодатель в примеча ниях к отдельным статьям УК РФ ука зывает на конкретные формы способствовани я раскрытию : сообщение органам власти (ст . 275), предупреждение органов власти (ст . 205 «Терроризм , то есть совершение взрыва , поджога или иных действий , создающих опасность гибели люд ей , причинения значительного и м уществ енного ущерба либо наступления иных обществен но опасных последствий , если эти действия совершены в целях нарушения общественной безо пасности , устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами влас ти , а также угроза совершен и я указанных действий в тех же целях . Примечание. Лицо , участвова вшее в подготовке акта терроризма , освобождае тся от уголовной ответственности , если оно своевременным предупреждением органов власти и ли иным способом способствовало предотвращению осуществлен ия акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится и ного состава преступления» ), содействие раскрытию или пресечению преступления , изобличению лиц , их совершивших , и обнаружению имущества , добытого преступным путем (ст . 228 «Незаконные пр иобре т ение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере . Примечание. Лицо , добровольно сдавшее наркотические средства или психотропны е вещества и активно способствовавшее раскрыт ию или пресечению преступлений , связ анных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ , изобличению лиц , их совершивших , обнаружению имущества , добытого преступным путем , освобождается от уголовной ответственности за данное преступление» ). Со стороны лица , совершившег о прот ивоправное деяние , способствование раскрытию може т проявляться в самых различных формах - д обровольном или вынужденном , явном или скрыто м , инициативном или по заданию правоохранител ьных органов противодействии совершению преступл ения ; изъятие или ун и чтожение сред ств совершения преступления ; введение в заблу ждение членов преступной организации ; создание условий для захвата правоохранительными органа ми членов преступной организации ; оказание пс ихического или физического воздействия на чле нов преступной организации ; предотвращение дальнейшего ущерба . При этом причинение в реда правоохраняемым интересам возможно в рам ках обстоятельств , исключающих преступность деяни я (ст . ст . 37-42 УК РФ ). Возмещение причиненного ущерба - добровольное восстановление , по мер е возможности , тех прав и благ , которых преступник лишил свою жертву в результате совершенного пр еступления (возвращение утраченного имущества , пер едача потерпевшему имущества или денежного эк вивалента ). Заглаживание причиненного вреда - уменьшение вредных последствий преступления . Как и возмещение ущерба , оно должно быть добровол ьным и иметь место после совершения прест упления. В примечаниях к ст . 126 УК РФ оговари вается , что деятельное раскаяние будет иметь место только в том случае , если лицо , похитившее человека , добровольно освободит его . В тоже время при захвате заложни ков (ст . 206 УК РФ «Захват или удержание л ица в качестве заложника , совершенные в це лях понуждения государства , организации или г ражданина совершить какое-либо действие или в оздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника . Примечание. Лицо , д обровольно или по требованию властей освободи вшее заложника , освобождается от уголовной от ветственности , если в его действиях не сод ержится иного состава преступления » ) это возможно при условии освобождения захваченны х лиц не только добровольно , но и по требованию властей. Лицо , участвовавшее в подготовке акта терроризма , указывается в примечании к ст . 205 УК РФ , освобождается от уголовной ответствен ности , если оно сво евременным предупрежде нием органов власти или иным способом спо собствовало предотвращению осуществления акта те рроризма . В данном случае законодатель не счел возможным указать на такой признак , к ак добровольность . Исходя из этого , рассматрив аемые основани я охватывают и случаи вынужденного под влиянием сложившейся обстан овки предупреждения органов власти о готовяще мся акте терроризма . Более того , указано н а предотвращение акта терроризма ; т . е . на недопущение доведения преступления до конца . Таким образом , з десь акт деятел ьного раскаяния перенесет с момента оконченно го преступления на более ранней стадии ег о совершения . Отсюда ясно : в примечаниях к ст . 205 УК РФ закреплено освобождение от уголовной ответственности , включающие некоторые свойства как доброволь н ого отказа от преступления (ст . 31 УК РФ ), так и деятельного раскаяния. Применительно к незаконному обороту оружи я , боеприпасов , взрывчатых веществ и взрывных устройств , а равно и изготовлению оружия (ст . ст . 222 «Незаконное приобретение , передача , сбыт , х ранение , перевозка или ношение огнестрельного оружия , боеприпасов , взрывчатых веществ или взрывных устройств . Примечание. Лицо , добровольно сдавшее предметы , указанные в настоящей ста тье , освобождается от уголовной ответственности , если в его действиях не содержится иного состава преступления» , 223 УК РФ «Незако нные изготовление или ремонт огнестрельного о ружия , комплектующих деталей к нему , а рав но незаконное изготовление боеприпасов , взрывчаты х веществ или взрывных устройств . Примечание. Лицо , добровольно сдавшее предметы , указанные в настоящей статье , освобождается от уголовной ответстве нности , если в его действиях не содержится иного состава преступления» ), обязательным ус ловием деятельного раскаяния выступает доброволь ная сдача оружия или боеприпасов . А в случае незаконного оборота наркотиче ских средств или психотропных веществ (ст . 228 УК РФ ) деятельное раскаяние возможно при выполнении следующих условий : добровольной их сдаче и активном способствовании раскрытию или пресечению любых преступлений , связ а нных с незаконным оборотом нарко тиков ; изобличении лиц , их совершивших ; обнаруж ении имущества , добытого преступным путем. В примечании к ст . 275 УК РФ («Государ ственная измена» ) оговаривается , что лицо , сове ршившее преступление , предусмотренные этой статье й , а также ст . 275 («Шпионаж» ) и 278 («Наси льственный захват власти или насильственное у держание власти» ) УК РФ , освобождается от уголовной ответственности , если оно добровольными своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало пре д отвращению дальнейшего ущерба интересам Российск ой Федерации и если в его действиях н е содержится иного состава преступления Мих айлов В . Признаки деятельного раскаяния // Росси йская юстиция . - 1998. - № 4. . Как видим , в данном случае дополнитель но к усло виям ст . 75 УК РФ называетс я еще и такой признак , как своевременное сообщение . Оно при этом может быть сд елано в любой форме и в любой из органов государственной власти. Своевременность в данном случае означает , что у органов власти имеется реальная возмож ность предпринять меры для нейтр ализации уже наступивших вредных последствий и недопущения дальнейшего ущерба. О деятельном раскаянии при государственно й измене речь может вестись в случае , если в результате совершенных действий не наступили неустранимые п оследствия и е сли в итоге предпринятых по заявлению лиц а , совершившего государственную измену , мер ил и иным образом удалось избежать большого вреда по сравнению с тем , который наступил . Таким образом , основными признаками всех видов и форм деятельного раск аяния выступает общественная полезность , правомерность , активность и в большинстве случаев доброво льность предпринимаемых действий по устранению последствий содеянного. Решению вопроса об освобождении от уг оловной ответственности должно предшествовать ус та новление того обстоятельства , что именн о освобождаемое лицо совершило преступление Кол омеец В . Явка с повинной : новая трактовка // Российская юстиция . - 1997. - № 10. - с . 35-36. . В связи с этим необходимо отметить , что явка с повинной является одним и з поводов для возбуждения уголовного де ла (п . 5 ч . 1 ст . 108 УПК ) Уголовно-процессуальный кодек с РСФСР . М ., 1997. . Институт деятельного раскаяния содержит п равовые предпосылки для решения таких стоящих перед правоохранительными органами задач , ка к создани е условий для привлечения к сотрудничеству , в том числе и на конф иденциальной основе , лиц , совершивших преступление ; осуществление предусмотренных законодательством оперативно-розыскных мероприятий ; применение различ ных профилактических мер и др. Согласно ст . 7 УПК суд , прокурор , а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в связи с деятельным раскаянием . В случаях предусмотренных ст . 75 УК РФ и соответствующими статьями Особенной части УК. До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела , и право возражать против этого . О прекращении уголовного дела уведомляется по терпевший , который в течение пяти суток вп раве обжаловать это решение в вышестоящий суд или пр о курору. Имеется оговорка о том , что прекращени е уголовного дела по основаниям , указанным в ч . 1 ст . 7 УПК , не допускается . Если ли цо , совершившее преступление , против этого воз ражает . В данном случае производство по де лу продолжается в обычном порядке. При выяснении согласия на освобожде ние от уголовной ответственности лица в с лучае его деятельного раскаяния следователь ( начальник органа дознания ) должен представить прокурору : мотивированное постановление об этом ; уголовное дело с документами , подтверждающ и ми факты совершения преступления конкретным лицом , добровольности заявления о совершенном преступлении , возмещении ущерба , сд ачи оружия или наркотических средств , активно го способствования раскрытию преступления . В постановлении указывается должность , ины е данные лица , его вынесшего , кратко и злагается суть дела (кем , когда , что именно было совершено , какие последствия наступили , признаки , какой статьи Особенной части У К усматриваются в содеянном , какие меры по устранению наступивших последствий были пред пр и няты лицом , совершившим деяние , когда и при каких обстоятельствах оно яв илось с повинной , какие мероприятия по про верке сделанных заявлений были проведены и что они показали ). В обязательном порядке указывается также признаки соответствующего ос нования ос в обождения от уголовной ответственности и чем подтверждается их на личие в действиях лица , явившегося с повин ной , например в случае незаконного оборота наркотиков - актом сдачи наркотических веществ и протоколами допросов , обысков , выемок и т . д. 2.2 Освобо ждение от уголовной ответственности в связи с примирением с п отерпевшим. Прекращение уг оловного преследования в отношении лица , вино вного в совершении преступления , в связи с примирением с потерпевшим издавна практикует ся в системе англосаксонского права . В частности , этот вид освобождения от уголовн ой ответственности имеет прочные традиции в американском уголовном судопроизводстве в ра мках так называемого института сделок между обвиняемым и потерпевшим . При этом его нельзя с полным основанием отнести к с угубо уголовно – правовому инст итуту , скорее , он носит преимущественно уголов но – процессуальный характер , а в целом является комплексным правовым институтом . В соответствии со (ст .76 УК РФ ) лицо , вперв ые совершившее преступление небольшой тяжести , может б ыть освобождено от уголов ной ответственности , если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред , которое причи нило ему. Таким образом , в российское уголовное законодательство введено совершенно новое основа ние освобождения виновного лица от уголовной отв етственности , не известное ни одно му из раннее действовавших Уголовных кодексов . Принципиальна я его новизна состоит в том , что произ ошло некоторое ослабление оставшихся до сих пор незыблемым начал публичности отечественн ого уголовного законодательства и пр идани е ему черт частного права . Это означает , применение уголовного закона зависит не то лько сугубо от усмотрения правоохранительных органов , но и непосредственно от волеизъявлен ия лица , интересы которого были нарушены в результате совершения преступления, т . е . от усмотрения потерпевшего. Следует , однако , заметить , что действующее российское у головно – процессуальное законодательство допус кает возможность прекращения отдельных категорий уголовных дел в случае примирения потерп евшего с обвиняемым . Так , ч .1 ст . 27 УПК РСФСР предусматривает , что дела о таких преступлениях , как причинение легких телесны х повреждений , клевета (без отягчающих обстоят ельств ) и оскорбление (соответственно ст . 112, ч . 1 ст . 130 и ст . 131 УК РСФСР 1960г .), возбуждаются не иначе как п о жалобе потерп евшего и подлежат прекращению в случае пр имирения его с обвиняемым . При этом примир ение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления при говора . Вместе с тем , если уголовное дело по факту совершения одного из названных преступлений (как имеющее особо е общественное значение или в силу беспом ощного состояния потерпевшего , его зависимости от обвиняемого или по иным подобным пр ичинам ) будет возбуждено прокурором при отсут ствии жалобы потерпевшего , то такое дело п р е кращению за примирением потерпевшег о , с обвиняемым не подлежит. Из содержани я ст . 76 УК вытекает , что освобождение от уголовной ответственности возможно при обязате льном наличии следующих условий , характеризующих совершенное лицом преступление , само это ли цо , а также его пост преступное поведение : a) преступление относится к категори и преступлений небольшой тяжести ; b) виновное лицо совершило преступление впервые ; c) состоялось примирение виновного лица с потерпевшим ; d) виновное лицо заг ладило причиненный потерпевшим вред. Решающим фак тором принятия судом и правоохранительными ор ганами решения об освобождении лица , совершив шего преступление , от уголовной ответственности в данном случае является само по себе состоявшееся примирение этого лица с пот ерпевшим , что должно найти конкретное от ражение в материалах уголовного дела . Так , потерпевший может выразить согласие на освоб ождение виновного лица от уголовной ответстве нности либо даже настаивать на прекращении уголовного дела ввиду отсутствия у него претензи й к виновному. В качестве другого непременного условия освобождения от уголовной ответственности в силу примирения с потерпевшим в ст . 76 УК указывается на заглаживание виновным причи ненного вреда . Собственно , само по себе за глаживание виновным вреда в данн ом сл учае и играет решающую роль в его при мирении с потерпевшим . Однако по смыслу за кона в материалах дела должно быть также зафиксировано , что лицо , совершившее преступл ение , тем или иным образом полностью загла дило причиненный потерпевшему материальный, или моральный вред (возместило стоимость поврежденного имущества , оплатило курс лечен ия от причиненного вреда здоровью , выплатило денежную сумму в виде компенсации за упущенную выгоду либо за вред , причиненный репутации потерпевшего ). Комментарий к Уголо вному Кодексу РФ . / Под ред . проф . А.В . Наумова . – М ., 1996. Размер материальной компенсации за причин енный потерпевшему моральный вред должен быть установлен им самостоятельно , а факт возм ещения виновным – получить конкретное отраже ние в материалах дела. Это позволит исключить последующие необоснованные требования потерпевшего о необходимости выплаты ему допо лнительных денежных сумм. 2.3 Освобождение о т уголовной ответственности в связи с изм енением обстановки Лицо , со вершившее преступление , может быть освобожде но от уголовной ответственности , если будет признано , что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде , вследствие изме нения обстановки , совершенное им ви новное дея ние потеряло характер общественной опасности или это лицо пе рестало быт ь общ ественно опасным. В ст . 77 УК Российской Федерации предусмотрены два самосто ятельных основания освобождения от уголовной ответственности , отпадение общественной опасности совершенного деяния вследствие изменения обста новки и отпадение общественной опас ности личности виновного лица , также вследствие изменения окружающей его обстановки . Для ос вобождения от уголовной ответственности по да нной статье достаточно хотя бы одного из этих оснований . Обязательным условием при этих обстоятельствах должен быть то, что виновный совершает преступление вперв ые. Освобожденные лица от уголовной ответстве нности на основании утраты общественно опасно го характера совершенного деяния вследствие и зменения обстановки возможно , если «во-первых , изменилась обстановка , и во-вторы х , если это изменение повлекло за собой отпадение общественно опасного характера совершенного ранее преступления». Изменением обстановки следует считать пре жде всего такие крупнейшие события в масш табах всего государства , как переход от во енного режима к м ирному , переход от социалистического пути развития на новые р ыночные экономические отношения , отмена карточной системы оплаты и тому подобное . К так ого рода изменениям обстановки относятся такж е изменения более узкого масштаба - в пред елах области , района и даже отдель ного учреждения или предприятия. Общим свойством описываемых здесь изменен ий обстановки является то , что они происхо дят независимо от воли и желания виновног о лица , и касаются не только его , но в равной мере распространяются на всех граждан го сударства , или всех жителей определенного района , или всех работников тог о или иного учреждения (предприятия ). Закон связывает изменение обстановки с отпадением общественной опасности совершенного лицом преступления . Следовательно , изменением о бстановки в данном случае могут признав аться такие перемены объективного характера , вследствие которых ранее совершенное преступлени е в новых условиях утрачивает общественно опасный характер . Например , о подделке проду ктовых карточек после отмены карточной систем ы , о спекуляции после перехода гос ударства на новый путь развития. Говоря об утрате совершенным деянием общественно опасного характера , закон имеет в виду утрату общественной опасности как п ризнака преступного деяния , то есть такое изменение степени общественно й опасности содеянного , при котором оно не может более рассматриваться как преступное . Не исключено , однако , что , перестав быть преступным , дея ние в новых условиях может быть оценено как дисциплинарный или административный просту пок. Отпадение общественной опасности как признака преступления , возможна лишь при со вершении преступления невысокой степени обществе нной опасности , когда лишь одно обстоятельств о - изменение обстановки , может принципиально и зменить юридическую оценку содеянного. Миронов Н.Р . Укре пление законности и правопорядка . - М .: « Юридическая литература» , 1994 г. Второе основание освобождения лица от уголовной ответственности - это отпадение общес твенной опасности личности виновного под влия нием изменившейся обстановки. Под изменением обстан овки в данно м случае нужно понимать изменения происшедшие в объективных внешних условиях . Однако в отличие от изменения обстановки , влекущего отпадение общественной опасности совершенного деяния , в рассматриваемом случае изменение ка сается только той обст а новки , кото рая окружала данное виновное лицо до сове ршения им преступления . Это изменение обстано вки не связано с изменением условий , окруж ающих других жителей этой местности или д ругих работников этого же предприятия или учреждения . Такое изменение объек т и вных условий может произойти по воле вино вного лица , когда , например , он желал порва ть с преступной средой , устраивается на ра боту , добивается назначения ему принудительного лечения от алкоголизма или наркомании и т.п. Практика знает также случаи освобожд ения от уголовной ответственности по ст . 77 УК РФ военнослужащего , совершившего самов ольную отлучку и уволенного позже в запас . Применение этой статьи по такого рода делам следует считать правильным , так как совершенные преступления были связаны с пр ежней обстановкой и увольнение в з апас и т.п . обстоятельства образуют именно те изменения прежней обстановки , которые лиша ют виновное лицо возможности повторно соверши ть преступное деяние. Всякое преступное деяние свидетельствует об общественной опасности лица , его сове ршившего , именно в момент совершения преступл ения . Однако после совершения преступления ед инство общественной опасности деяния и лица , его совершившего , может быть нарушено. Поскольку общественная опасность , прежде всего , проявляется в факте соверш ения преступления , то под утратой общественной опа сности виновного лица , следует понимать такие изменения в личности , которые позволяют с делать вывод , что оно не будет совершать новых преступлений. Сахаров А.Б . Об антисоциальных чертах личности преступни ка , "Советское государство и право ". - М ., 1970. Изучение данного вида освобождения от уголовной ответс твенности позволяет установить две тенденции в отношении установления факта отпадения обще ственной опасности личности виновного . В одни х случаях лицо п ризнается утратившим общественную опасность , если , по мнению органо в расследования или суда , в новых условиях исключается возможность повторения такого же или аналогичного преступления , например , осво бождение от занимаемой должности . В других случаях в о б основание освобождение лица от уголовной ответственности органы правосудия ссылаются на то , что новый о браз жизни виновного исключает вероятность со вершения им всякого другого преступления , нап ример , призыв на службу в армию , поступлен ие на работу или уче б у , нормал изация внутрисемейных отношений . 2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с ис течением сроков давности Чем скор ее наказание следует за преступлением , тем более эффективно реализуются его превентивные цели . Однако если после соверш ения преступления прошло не мало времени и виновное лицо не предстало перед судом , со вершенное деяние , продолжая оставаться преступным , как правило , уже не выглядит столь об щественно опасным , как прежде . Да и само лицо по прошествии этих лет может утра т и ть свою общественную опасность . Кроме того , правоохранительные органы в силу объективных причин не в состоянии в кратчайшие сроки раскрыть все совершенные пре ступления и потому количество преступлений пр ошлых лет неизбежно будет увеличиваться . Мате риальны е и физические затраты на их раскрытие будут снижать эффективность д еятельности по изобличению лиц , виновных во вновь совершенных преступлениях. Таким образом , если в уголовном зако не не предусмотреть возможность прекращать пр оизводство по делам о преступл ениях , с овершенных в прошлые годы , то придется рас следовать уголовные дела многолетней давности , потерявшие актуальность и социальную значимост ь . Нельзя не учесть также , что многие д оказательства постепенно утрачиваются или теряют силу , в том числе стираю т ся в памяти свидетелей , и суд лишается воз можности осуществлять всесторонне и полное ра ссмотрение по многим уголовным делам . Как указывал Н . С . Таганцев , “всепоглощающая сила времени стирает вредные следы , оставленные преступлением , успокаивает взволнова н ну ю общественную совесть , делает наказание акто м бесцельного возмездия , не соответствующего существу и достоинству карательного государствен ного правосудия” Таганцев Н.С . Уголовное уложение 22 марта 1903г . – С.-Пб ., 1904.-141с. . Это означает , что впо лне разумно и целесообразно установить определенный срок , по истечении которого правоохранительные ор ганы вправе принять решение о прекращении уголовно – правовых последствий совершенного преступления . Именно с учетом названных в ыше предпосылок в уголовно м законе (ст . 78 УК РФ ) и установлен особый срок , именуемый сроком давности , в связи с истечением которого лицо , виновное в совершен ии преступления , освобождается от уголовной о тветственности . Однако при этом органам предв арительного расследования или судо м должны быть установлены и некоторые другие указанные в законе условия Наумов А.В ., Загородников Н . И . Уголовная ответственность и ее реа лизация в деятельности органов внутренних дел . - М ., 1987.-27с. . Необходимо отметить , что освобождение от уголовно й ответственности вследствие ист ечения срока давности возможно только с с огласия лица , деяния которого с момента ис течения этого срока продолжает оставаться общ ественно опасным и уголовно наказуемым , т.е . содержит в себе основание уголовной ответс твенност и . При возражении лица проти в прекращения уголовного дела следователь , ор ган дознания должны передать его в суд Бюл летень ВС РСФСР . 1991. N 4. С . 11 . Если срок дав ности истекает в ходе судебного разбирательст ва , уголовно – процессуальный закон предусма т ривает иной порядок прекращения уголовно го дела (ч . 2 ст . 5 УПК РСФСР ). Необходимым основанием (условием ) для освобождения лица от уголовной ответственности в соот ветствии со ст . 78 УК является истечение заф иксированных в ней сроков после совершения им п реступления . Их продолжительность н епосредственно зависит от тяжести совершенного преступления , т . е . от того , к какой к атегории преступления отнесено в соответствии со ст . 15 УК. Установлены ч етыре срока давности : два года , шесть лет , десять лет и пятнад цать лет . В соответствии со ст . 78 УК двухгодичный срок давности установлен для преступлений небольшой тяжести ; шесть лет – для преступлений средней тяжести ; десять лет - для тяжких преступлений ; пятнадцать лет – для особо тяжких преступлений. Во всех сл учаях течение сроков давности начинается со дня совершения пр еступления . Это означает , что независимо от того , имеет ли место совершение преступлени я с так называемым формальным или материа льным составом , срок его давности исчисляется одинаково – со дня с о вершен ия деяния (действия или бездействия ). При длящихся преступлениях течение срок а давности начинается со дня наступления обстоятельства , означающего его фактическое прекр ащение , т . е . с момента явки виновного с повинной или его задержания . Срок давнос т и при совершении продолжаемого преступле ния начинает течь со дня выполнения лицом последнего из образующих его тождественных действий , охватываемых единым умыслом виновн ого . При неоконченном преступлении (совершении приготовительных действий или покушении на преступление ) срок давности начинает течь со дня пресечения преступных действий виновного ; при совершении преступления в соучастии срока давности исчисляются отдельно для каждого из соучастников с момента совершения конкретных действий , обусловленных р о лью каждого из них. Спорный до недавнего времени вопрос о моменте истечения сроков давности получил разрешение в новом российском УК . Часть 2 ст . 78 УК формулирует это следующим образо м : “Сроки давности исчисляются со дня сове ршения преступления и до моме нта всту пления приговора суда в законную силу” . Та ким образом , если незадолго до истечения с рока давности за совершенное лицом преступлен ие это лицо будет задержано правоохранительны ми органами , но до вынесения судом обвинит ельного приговора срок давности за данное преступление истечет , такое лицо , без условно , должно быть освобождено от уголовной ответственности. Иным был порядок исчисления сроков д авности в дореволюционном русском уголовном з аконодательстве . Так , Уголовное положение 1903 г . в зависимости от тяжести совершенных пре ступлений устанавливало следующие сроки давности : один год – за уголовные проступки ; т ри года , восемь лет , десять лет , пятнадцать лет – за преступления соответствующей к атегории . При этом исчислялись сроки давности «со дня соверш е ния преступного деяния до дня возбуждения против обвиняемо го уголовного преследования в установленном п орядке» . В тоже время допускалось исчисление давностных сроков “со дня совершения так их преступлений до дня постановления приговор а о виновности” . В пос л еднем с лучае предусматривалось удвоение (а для прост упков – утроение ) указанных выше сроков. Новый российский Уголовный Кодекс не предусматривает перерыва давности срока . Соглас но ч . 2 ст . 78 УК в случае совершения лицо м нового преступления сроки давности за каждое из них исчисляются самостоятельно , т.е . на исчисление срока давности за пер вое преступление факт совершения лицом любого нового преступления никакого влияния не оказывает . Это явно свидетельствует о воплоще нии идеи экономии репрессии в новом УК и более гуманном содержании рассм атриваемого вида освобождения от уголовной от ветственности. В соответствии с ч . 3 ст . 78 УК возмо жно приостановление сроков давности : “Течение сроков давности приостанавливается , если лицо , совершившее преступление , скроет ся от с ледствия и суда” . Таким образом , в данном случае давность как бы “замораживается” , и ее течение возобновляется , как указывает закон , с момента задержания скрывшегося от правосудия лица или его явки с повин ной . Время , в течение которого лицо , соверш и вшее преступление , скрывалось от следствия и суда , в срок давности не з асчитывается. Скрывшимся от следствия или суда при знается лицо , которое , являясь подозреваемым , и ли обвиняемым в совершении преступления , пред примет действия , направленные на то , чтобы избежать задержания , что обусловит необ ходимость проведения его розыска правоохранитель ными органами повсеместно (объявления во всер оссийский розыск ) или на какой-либо территории . Именно такое поведение виновного свидетельс твует о повышенной опасности ег о личности и обусловливает приостановление течен ия срока давности. Не может считаться скрывающимся от с ледствия или суда лицо , которое не было установлено в качестве подозреваемого органами дознания или следователем и которому не было предъявлено обвинение в совершени и конкретного преступления , даже если меняет место жительства , изменяет фамилию , внешность , живет по подложным документам и совершае т иные действия с целью избежать уголовно й ответственности. Если виновный с целью уклонения от уголовной ответс твенности совершит побег из-под стражи , то происходит приостановление течения срока давности за преступление , в связи с расследованием которого он соде ржится под стражей . Поскольку побег из-под стражи является самостоятельным преступлением , ср ок давности за него исчисляется с момента его совершения (т . е . со дня побега ) и истекает спустя шесть или дес ять лет (в зависимости от того по како й части ст . 313 УК квалифицируются действия в иновного ). Поэтому неправильным является исчислени е срока давности за побе г с момента задержания виновного или явка его с повинной . С этого момента возобновляется течение давности за первое преступление , совершенное скрывшимся от следствия лицом. Особый порядок освобождения от уголовно й ответственности в связи с истечением ср око в давности установлен в отношении лиц , совершивших особо тяжкие преступления , за которые по закону может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение сво боды. В соответствии с ч .4 ст . 78 УК в этом случае вопрос о применении давности решается судо м . Применение давности означ ает принятие судом решение об освобождении от уголовной ответственности лица , изобличенног о в таком преступлении . Если же суд не сочтет возможным применить давность (с уч етом характеристики личности виновного либо и сключительно й опасности совершенного им преступления ), то взамен смертной казни и ли пожизненного лишения свободы должно быть назначено наказание в виде лишения свобо ды на определенный срок. Согласно нормам межд ународного права независимо от времени соверш ения деяния н е применяются сроки давности к военным преступлениям , преступлениям против человечества , были ли они совершен ы во время войны или в мирное время , как они определены в Уставе Нюрнбергского Международного военного трибунала от 8 август а 1945г ., а также за та к ие пре ступления , как апартеид и геноцид . Учитывая данное обстоятельство , в ч . 5 ст . 78 УК РФ установлено , что к лицам , совершившим престу пления против мира и безопасности человечеств а (планирование , подготовка , развязывание или в едение агрессивной войны , п рименение запрещенных средств и методов ведения войн ы , геноцид , экоцид – ст . 353, 356 - 358 УК ) сроки давности не применяются. В соответствии с Конвенцией о неприм енении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноя бря 1968г . срок давности за геноцид не применялся и тогда , когда по внутрин ациональному законодательству такое деяние не предусматривалось как преступление См .: СССР и междунар одное сотрудничество в области прав человека : Документы и материалы : М ., 1989 . С . 327; . До вступл ения в силу УК РФ 1996г . в Российской Федерации продолжали действовать законодательные акты бывшего Союза ССР , регулирующие вопр осы наказания лиц , виновных в преступлениях против мира и человечества и военных п реступлениях . Независимо от времени , истекше го после совершения названных преступлений , п одлежали ответственности нацистские преступники и те советские граждане , которые в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945гг . про водили активную карательную деятельность – п ринимали у ч астие в карательных эк спедициях , личное участие в убийствах и ис тязаниях советских людей . Причем в виде и сключения из норм Уголовного Кодекса к ни м могла применяться смертная казнь . Положение ч . 5 ст . 78 нового российского Уголовного Код екса о неприменен и и давности за преступление против мира и безопасности че ловечества также означает , что указанные лица могут быть подвергнуты исключительной мере наказания – смертной казни. 2.5 Освобождение от уголовной отве тственности актом об амнистии Освобождение о т уг оловной ответственности актом об амнистии является особым освобождением от уго ловной ответственности . Объявление амнистии означ ает освобождение от уголовной ответственности или наказания , полностью или частично , опред еленной категории лиц , не обозначенных индивидуально . Под амнистией в уголовном праве понимается акт высшего законодательног о органа государственной власти , не вносящий изменение в уголовный закон , не ставящий под сомнение законность и обоснованность приговоров суда , а лишь смягчающий участь л и ц , совершивших преступление. В соответствии со ст . 103 Конституции Рос сийской Федерации право объявления амнистии п ринадлежит Государственной Думе Федерального Соб рания РФ . По общему правилу , постановления об амнистии принимаются в связи с какими- либо торж ественными случаями или важными датами , как , например , постановление Государст венной Думы Федерального собрания от 23 февраля 1994г . «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации». Амнистия о свобождает полностью или частично от на казания , предписывает заменить назначенное судом наказание другим ; более мягким либо прекр атить начатое уголовное преследование . А если такое преследование еще не начато , акт амнистии исключает так же начало , иначе говоря , возбуждение уголовного дела. В качестве основания освобождения от уголовной ответственности (а не наказания ) уголовно-правов ое понятие амнистии охватывает две последние ситуации , когда уголовное дело судом еще не рассмотрено , вопрос о виновности и мере наказа ния еще не решен. В отли чие от акта помилования , относящегося к одному конкретному лицу или хотя и к нескольким лицам , но всегда индивидуально определенным лицам , акт амнистии носит норм ативный характер , он всегда касается целой категории преступлений или групп субъектов , не обо з наченных индивидуально , напр имер , на всех женщин , на всех мужчин в возрасте старше 60 лет , несовершеннолетних , лиц , совершивших преступления по неосторожности и т.д. Освобождение от уголовной ответственности по амнистии может касаться только тех лиц , котор ые совершили указанные в акт е об амнистии преступления до вступления постановления Государственной Думы в законную силу . К лицам , совершившим длящиеся преступл ения , амнистия применяется лишь в том случ ае , если весь комплекс действий , составляющих это прес т упление , был реализован до даты установленной актом амнистии (дат а издания , дата вступления в законную силу ). Поэтому действие лица , например , совершившего побег из-под стражи , не подпадает под амнистию , если оно не задержано или не явилось с повинной на м омент , указанный в акте амнистии. Аналогичен механизм акта амнистии и в отношении продолжаемых преступлений : Этот ак т применяется лишь в том случае , если последнее преступное действие совершено до из дания акта амнистии или даты , специально у казанной в этом акте , и не применяет ся , если хотя бы одно из преступных де йствий было совершено после его издания и ли указанной даты вступления в силу. Здравомыслов Б.В . Уголовное право Россий ской Федерации . М ., 1996 г . Освобожде ние от уголовной ответственности вслед ств ие акта амнистии означает прощение государств ом виновного , а не его преступления . В силу этого обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает , что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допуска ется , если обвиняемый против э т ого возражает и желает доказать свою невинов ность . В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и заканчи вается вынесением оправдательного или обвинитель ного приговора . Верховный Суд РФ признал п рекращение дела в отношении С . и Ч . по а мнистии неправомерным , поскольку э ти лица виновными себя в клевете не п ризнали и согласия на прекращение дела по амнистии не давали. Бюл . ВС РСФСР , 1990, № 8, с . 4. Это означает , что следователь обязан довести уголовное дело до составления обвинительн ого заключения и через прокурора направить его в суд , а суд обязан рассмотреть его . Тем самым обвиняемый получает законную возможность доб иваться своего публичного оправдания . Если же суд все же признает его виновным в совершения преступления , от наказани я осужденный все же огражден актом а мнистии : в этом случае суд доводит разбира тельство до конца и постановляет обвинительны й приговор с освобождением осужденного от наказания , но это уже является темой др угого института уголовного права. 2.6 Освобождение о т уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия В законода тельстве указанно , что возрастная категория л иц достигших четырнадцатилетнего возраста , но не достигших восемнадцати лет , а в некото рых с лучаях и двадцати лет считаются несовершеннолетними . Устанавливая возраст , с которого несовершеннолетний может быть привлечён к уголовной ответственности , а также осво бождён от неё , законодатели исходят из объ ективных и субъективных предпосылок формирован и я личности подростка , его сознани я , волевых качеств , темперамента , навыков , привы чек и т.д. Впервые совершив преступление небольшой и ли средней тяжести , подросток обязательно под лежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям , предусмотренным УК РФ и , в первую очередь , с применением к нему принудительных мер воспитательного воздей ствия (ст . 90 — 91 УК ). По сравнению с ранее действующим зако нодательством (ч . 3 и 4 ст . 10 УК РФ 1960 г .) УК РФ 1997 г . значительно расширил возможности осв обождения несовершеннолетних правонарушителей о т уголовной ответственности с применением к ним принудительных мер воспитательного возде йствия , уточнил основания их применения , особе нно относящиеся к тяжести совершенного подрос тком преступления . Теперь , в соответст в ии с ч . 1 ст . 90 УК РФ , освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей с применением к ним прину дительных мер воспитательного воздействия допуск ается как в случае совершения ими преступ лений небольшой , так и средней тяжести. Если учесть , что таких преступлен ий по УК РФ около 70 %, то можно представи ть , какие надежды возлагает законодатель на этот вид освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. Конечно , совершаемые подростками преступления небольшой или средне й тяжести имеют специфические черты , вытекающие из возрастны х и психологических особенностей несовершеннолет них , что в известной мере влияет на их общественную опасность. В преступлениях несовершеннолетних , как п равило , проявляются их личностные качества , характерные для такого возраста : честолюб ие , показная романтика , упрямство , неуравновешеннос ть , недостаточное уважение к авторитетам , стре мление , во что бы то ни стало проявить свои способности , склонность к подражанию и некоторые другие . Все эти особенно с ти подлежат установлению применитель но ко всем признакам состава совершенного преступления. При определении общественной опасности со вершенного подростком преступления особое значен ие приобретает учет отягчающих и смягчающих обстоятельств. Поскольку , прекр ащение уголовно-правовых отношений с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия возможно в том случае , если будет при знано , что его исправление может быть дост игнуто без привлечения к уголовной ответствен ности , то нар я ду с обстоятельствам и , смягчающими и отягчающими наказание , большо е значение имеют данные о личности виновн ого , характеризующие его до совершения престу пления , в момент совершения и после его совершения . Поэтому правоохранительные органы , решая вопрос об о свобождении от уголовной ответственности , в каждом конкретном случае должны учитывать : условия жизни и воспитания подростка , его отношение к учебе или работе , окружение , занятия в свободно е от учебы или работы время и т.д . ( ст . 90 и 91 УК РФ ). В соответств ии с уголовно-процессуаль ным законодательством (ст . 8 УПК РФ ), вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего , ос вобожденного от уголовной ответственности с п рименением к нему принудительных мер воспитат ельного воздействия , могут решать прокурор , сл е дователь с согласия прокурора , су д только до вынесения приговора . Уголовное дело , прекращенное прокурором или следователем с согласия прокурора в порядке ч . 1 ст . 90 УК РФ , направляется прокурором в суд для решения вопроса о применении в отн ошении несовер ш еннолетнего принудительны х мер воспитательного воздействия . По поступи вшему прекращенному уголовному делу суд прини мает соответствующее решение . Если же суд сам прекращает в отношении несовершеннолетнего уголовное дело в порядке ч . 1 ст . 90 УК РФ , то он о д новременно с прекр ащением уголовного дела применяет к нему принудительные меры воспитательного воздействия. В ст . 90 и 91 У К РФ предусмотрено несколько видов принудител ьных мер воспитательного воздействия , которые образуют определенную систему , построенную по принципу от менее строгих к более строгим . И хотя применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетне му ограничивает его правовое положение , они не являются уголовным наказанием и не порождают судимости . Самой мягкой принудит е льной мерой воспитательного воздейст вия является предупреждение . Преду преждение несовершеннолетнего , как принудительная мера воспитательного воздействия - должно включ ать разъяснение вреда , причиненного деянием , и последствий повторного совершения преступ лений. Кроме того , разъясняются последс твия неисполнения примененных к нему воспитат ельных мер , которые могут быть отменены с наступлением уголовной ответственности . Необходи мость такого разъяснения вытекает из ч . 4 с т . 90 УК . Предупреждение должно также в кл ючать порицание действий несовершеннолетнего при совершении правонарушения , а при необходимос ти и порицание его поведения в более широком плане , когда речь идет об аморальн ом поведении , не запрещенном нормами права. Применение указанной меры воспитательн ого воздействия носит разовый характер , поэтому для больш ей эффективности ее целесообразно сочетать с другими мерами , например с передачей под надзор родителей. Более строгой принудительной мерой воспитательного воздействия является передача под надзор род ителей или лиц , их заменяющих , либо специализиро ванного государственного органа. Специализированным государственным органом , н а который возлагается исполнение принудительных мер воспитательного воздействия , в настоящее время является комиссия по делам несо вершеннолетних при администрации соответству ющего органа местного самоуправления . Практически й опыт работы с несовершеннолетними показал , что целесообразным является совмещение надз ора родителей с надзором специализированного государственного органа — это в б ольшей мере позволяет контролировать поведение несовершеннолетнего правонарушителя и повышает эффективность его исправления. Существенной п ринудительной мерой воспитательного воздействия является возложение обязанности загладить причин енный вред . Эта ме ра возлагается на несовершеннолетнего правонарушителя с учетом е го имущественного положения и наличия у н его соответствующих трудовых навыков (п . 3 ст . 91 УК ). На наш взг ляд , в законе следовало бы определить разм ер причиненного вреда , подлежащего возмещени ю несовершеннолетним , и раскрыть понятие имущественного положения подростка . Имущественно е положение несовершеннолетнего должно определят ься его заработной платой , получаемой за п остоянную или временную работу , а также ст ипендией , пенсией и т.д. Поскольку обязанность загладить причине нный вред возлагается с учетом не только имущественного положения несовершеннолетнего , но и наличия у него соответствующих трудовы х навыков , суд может обязать подростка сво им трудом устранить причиненный материальный ущерб , т. е . в этом случае несоверш еннолетний не должен прибегать к помощи д ругих лиц . Размер ущерба также должен быть определен в законе. В соответствии с действующим уголовным законодательством (ст . 90, 91 УК ) суд может ограни чить досуг несовершеннолетнего правонар ушите ля , установить особые требования к его пов едению . Это значит , что предусматривается запр ет на посещение определенных мест , использова ние определенных форм досуга , в том числе связанных с управлением механическим транспо ртным средством , ограничение пр е быван ия вне дома после определенного времени с уток , выезд в другие местности без разреше ния специализированного государственного органа . Несовершеннолетнему может быть предъявлено также , требование возвратиться в образовательное у чреждение либо трудоустро и ться с помощью специализированного государственного органа . Могут быть установлены и другие ограниче ния к поведению несовершеннолетнего , не указа нные в законе , однако эти ограничения недо пустимо превращать из меры воспитательного во здействия , в меру наказ а ния , напри мер , в виде домашнего ареста или лишения несовершеннолетнего возможности обычного общени я со своими сверстниками . В то же врем я дополнительные , помимо указанных в законе , конкретные меры не должны содержать таких рекомендаций , как , например , тре б о вание не пропускать уроков в школе или не опаздывать на работу. Разумеется , столь широкий круг требований к поведению несовершеннолетнего предполагает действенный контроль со стороны родителей , лиц , их заменяющих , и специализированного госу дарственного ор гана . Только таким путем возможно достижение исправления несовершеннолетнег о без привлечения к уголовной ответственности . Следовательно , соблюдение подростком требован ий той или иной принудительной меры воспи тательного воздействия , назначенной судом , являе тся необходимым условием его освобождения от уголовной ответственности . В случае си стематического неисполнения освобожденным от уго ловной ответственности несовершеннолетним назначенно й ему принудительной меры воспитательного воз действия ч . 4 ст . 90 УК РФ д опускает возможность отмены этой меры и привлечен ия лица к уголовной ответственности . Этим подчеркивается фактически условный характер прим енения принудительных мер воспитательного воздей ствия в отношении несовершеннолетних. Комментарий к Угол овному коде ксу РФ . / Отв . ред . И.Л . Ма рогулова . – М ., 1997. Под систематическим неисполнением несовершен нолетним принудительной меры воспитательного воз действия , следует понимать нарушение (неисполнение ) возложенных на него обязанностей более д вух раз . Учитываться д олжны только так ие нарушения , которые зафиксированы специализиров анным государственным органом , на который воз ложено исполнение принудительной меры воспитател ьного воздействия. Заключение Среди ак туальных проблем , возникших в процессе борьбы с преступно стью , первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности у головно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам , совершивших преступления . Уголовно-правовы е отношения могут реализовываться в различных формах , в т.ч . и с освобождением лица от уго л овной ответственности . По данной проблеме , нами было проведено иссл едование нормативного материала , научной литерату ры и периодических изданий . В результате ч его , мы позволили сделать следующие выводы. При рассмотрении данной темы было выяснено , что осво бождение от уголовной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношен ии лица , виновного в совершении преступления , и связанного с этим применения к нем у уголовно – правовых санкций (наказания ). Одной из приоритетных проблем данн ой работы , является рассмотрение основания ос вобождения лица от уголовной ответственности. Вместе с тем , для прекращения уголов но – правовых отношений , вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления . Н еобходимо так же , чтобы и лицо , с о вершившее преступление , можно было исправить без привлечения к уголовной ответственности . Такое действие в отношении правонарушителя , д опускается законодателем уже в силу совершени я преступления (впервые ) небольшой или средней тяжести . Хотя , в ряде слу ч аев , из-за повышенной социальной запущенности пра вонарушителя , его исправление без применения мер уголовно-правового воздействия , за вышеназванн ую категорию преступлений , может исключаться. Поэтому , решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождение лица от уголовной ответственности , необходимо , что бы правоохранительные органы и суд : в о-первых , в каждом конкретном случае тщательно исследовать все обстоятельства , относящиеся к преступлению ; во-вторых , всесторонне анализирова ть личность п реступника , характеризовать его как до совершения преступления , так и в момент , и после совершения престу пления. Переходя к основополагающему вопросу о видах освобождения от уголовной ответственно сти , предусмотренные Уголовным Кодексом РФ , мо жно констатир овать , что эти виды , а именно : “освобождение от уголовной ответственно сти в связи с деятельным раскаянием” , “осв обождение от уголовной ответственности в связ и с примирением с потерпевшим” , “освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением об с тановки” , “освобождение от уголовной ответственности в связи ист ечением сроков давности” , “освобождение от уг оловной ответственности несовершеннолетних с при менением принудительных мер воспитательного возд ействия” . Вышеперечисленные виды , непосредственно н е связывают освобождение от угол овной ответственности лица совершившего преступл ение , с возможностью его исправления без п рименения уголовного наказания , т.е . с достижен ием основной цели уголовного наказания. Представляется , что в условиях перехода к рыно чным отношениям , построения пра вового общества и государства , эти виды ос вобождения от уголовной ответственности будут способствовать исправлению лиц , впервые соверши вших преступления небольшой тяжести , и реализ ация принципа законности в деятельности прав о охранительных органов. В настоящий период , преступление невысок ой степени общественной опасности , составляет около 1/5 всех совершаемых в стране преступлени й , практика освобождения от уголовной ответст венности получила мировое распространение и е й отводи тся значительная роль в борьб е с преступностью . Свыше 1/3 всех несовершенноле тних , изобличённые в совершении преступления , освобождаются от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного в оздействия. Согласно результатам выборо чных исследований , проводим ых Всесоюзным институтом и другими научными учреждениями по изучению причин и разраб отке мер предупреждения преступности , подавляющее большинство лиц , освобождаемых от уголовной ответственности или в связи с применение м принудит е льным мер воспитательного характера несовершеннолетним , не совершают в последствии новых преступлений. Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я Нормативные акты : 1. Конституция Россий ской Федерации . - М ., 1993. 2. Уголовный Кодекс РФ . - М ., 1996. 3. Гражданский Кодекс РФ . - М ., 1997. 4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР . - М ., 1997. 5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ . - М ., 1995. Литература : 1. Бойцов А.И . Действие Уголовного закона во времени и пространстве . – С.-Пб ., 1995. 2. Большой юридический словарь . / Под ре д . А.Я . Сухарева , В.Д . Зорькина , В.Е . Крутских . – М ., 1998. 3. Головко Л.В . Классифи кация оснований освобождения от уголовной отв етственности // Российская юстиция //, 1998. - № 7. 4. Головко Л.В . Освобожд ение от уголовной ответственности . //Российская юстиц ия // 1998. - № 4. 5. Головко Л.В . Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела . //Российская юстиция //, 1998. - № 4. 6. Горбатская Е.Г . - Освобождение от уг оловной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или прин удительных мер воспитательного характера . - М .: «Юридическая литература» , 1976. 7. Забрянский Г.И . Социология преступности несовершеннолетних . – Минск , 1997. 8. Здравомыслов Б.В . Уго ловное право Российской Федерации . - М .: «Юрист» , 1996. 9. Здравомыслов Б. В ., Красиков Ю.А ., Рарог А.И . Уголовное право . – М .: «Манускрипт» , 1992. 10. Келина С.Г . Теоретиче ские вопросы освобождения от уголовной ответс твенности . - М .: «Наука» , 1974. 11. Кова лев М.И ., Казаченко И.Я . Уголовное право Росс ии . Общая и Особенная части . - М ., 1998. 12. Коломеец В . Явка с повинной : новая трактовка . «Российская юстиц ия» , 1997. - № 10. 13. Комментарий к Уголов ному кодексу РФ . / Отв . ред . И.Л . Марогулова . – М ., 1997. 14. Комментарий к Уголов ному Кодексу РФ . / Под ред . проф . А.В . Нау мова . – М ., 1996. 15. Лесниевски-Костарева Т.А . Дифференциация уголовной ответственности . - М ., 1998. 16. Миронов Н.Р . Укреплен ие законности и правопорядка . - М .: «Юридическая литература» , 1994 . 17. Михайлов В . Признаки деятельного раскаяния . //Российская юстици я //, 1998. - № 4. 18. Наумов А.В . О соо тношении норм международного и уголовного пра ва . //Советская юстиция //. 1993. N 19. 19. Наумов А.В . Уголовное право . Общая часть : Курс лекций . – М ., 1996. 20. Наумов А.В ., Загородни ков Н.И . Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел . – М ., 1987. 21. Рарог А.И . Уголовное право России . Общая и Особенная части . - М ., 1998. 22. Ретюнских И.С . Уголов ная ответственность и её реализация . - Воронеж , 1983. 23. Савкин А . Деятельное раскаяние - свобода от ответственности . // Российская юстиция //. 1997. - № 12. 24. Сахаров А.Б . Об а нтисоциальных чертах личности преступника . – М .: "Советское государство и право ", 1970. 25. Слуцкий И.И . Обстояте льства , исключающие уголовную ответ ственность . - М .: «Юридическая литература» , 1956. 26. Смирнов И.И . Уголовно е право . Общая и Особенная части . – С.- Пб ., 1998. 27. Смольников В.Г . Давно сть в уголовном праве . - М .: «Юридическая лит ература» , 1973. 28. СССР и международное сотрудничество в области прав человека : Документы и материалы . - М ., 1989. 29. Таганцев Н.С . Уголовн ое уложение 22марта 1903г . – С.-Пб ., 1904.-141с. 30. Уголовное право РФ . Общая часть : Учебник для юридических вуз ов / Отв . ред . проф . Б.В . Здравомыслов . - М .: «Юрист» , 1996. 31. Уголовное прав о . Общая часть : Учебник для вузов / Под р ед . И.Я . Казаченко , З.А . Незнамовой . – М ., 1998. 32. Чувилев Л . Новые основания прекращения уголовного дела в отнош ении несовершеннолетнего . «Государство и право» , 1998.№ 3. Материалы судебной практики 1. Бюллете нь Верховного Суда РСФСР . 1991. N 4. С . 11 2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР , 1990, № 8, с . 4.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Хочешь быть счастливой? Будь ею! Главное, чтобы муж не узнал…
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Условия освобождения от уголовной ответственности", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru