Экономическое учение Адама Смита

Оглав ление: Введение 1. Предмет и метод изучения А. Смита 2.Теория стоимости Заключение Литература Введение С возникновением классической политической экономии экономик а получила признание в качестве науки. Это значит, что экономическая мыс ль перестала довольствоваться знаниями на уровне здравого смысла, попы талась увидеть то, что недоступно обыденному взгляду. Одновременно форм ирование классической политэкономии было частью еще одного, более масш табного процесса. В ХУ111 в. речь шла не только о новой науке, но и новой идеол огии, переоценке самого места экономических ценностей в жизни общества. Особое место в истории экономической мысли по праву принадлежит Адаму С миту. Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование эко номической науки чаще всего увязывается с его именем и творчеством. Экономическую науку едва ли можно постичь, не ознакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической поли тической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центрально й фигурой. И хотя экономическая наука начинается действительно не с это го автора, но именно он, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал « первый в э кономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки». Именно его знаменитая книга «Исследование о природе и причинах богатст ва народов», вышедшая в свет в 1776 г., принесла новой науке широкое обществен ное признание. Шотландский профессор моральной философии стал первым к лассиком экономической науки. Влияние А. Смита на своих современников бы ло настолько велико, что даже английский премьер-министр У. Питт - младший объявлял себя его учеником. 1. Предмет и метод изуч ения Адам Смит родился 5 июн я 1723 г. в Шотландии в городке Кирколде, в семье таможенного чиновника. С дет ства, проявив способности к учению, в 14 поступил в Глазговский универс итет. В числе лучших студентов был удостоен стипендии для завершения сво его образования в Оксфордском университете. Оттуда А. Смит вернулся в Эд инбург с намерением заняться самообразованием и чтением публичных лек ций по английской литературе и политической экономии. Уже тогда, судя по его лекциям, он придерживался принципов экономического либерализма, ос обенно принципа свободы торговли. Крупная научная работа «Теория моральных чувств», изданная им в 1759 г., прин есла ему широкую известность. Но в дальнейшем научный интерес А. Смита см ещается к экономической науке. Одним из важных моментов творчества А. Смита является важный вклад в раз витие методологии научных исследований в области политической экономи и. В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) он выделил ее центральную проблему, а именно экономическое развитие общ ества и повышение его благосостояния. «Богатство народов», безусловно, о дна из самых занимательных книг в истории политической экономии. Она дел ится на пять частей. Основной метод исследования в политической экономии – метод логическ ой абстракции. Выделив в экономике ряд основных исходных категорий и свя зав их принципиальными зависимостями, можно далее анализировать все бо лее сложные и конкретные общественные явления. Смит пытался проникнуть во внутреннюю связь явлений, обнаружить за внешней и поверхностной карт иной глубинные закономерности. Адам Смит пытался построить свою систем у, положив в основу такие категории, как разделение труда, обмен, меновая с тоимость, и идя далее к доходам основных классов. Вместе с тем методология Смита страдала серьезными недостатками, в осно ве которых лежал его внеисторический взгляд на природу человека и пред ставление о капитализме как о естественном и вечном общественном строе . Описательство, поверхностные представления часто мешали ему проводит ь более глубокий аналитический анализ. Эта двойственность была обуслов лена эпохой и местом Смита в науке. Маркс в связи с этим писал: «Сам Смит с большой наивностью движется в пост оянном противоречии. С одной стороны он прослеживает внутреннюю связь э кономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономическо й системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана види мым образом в явлениях конкуренции и как она стало быть, представляется чуждому науке наблюдателю, а равно и человеку, который практически захва чен процессом буржуазного производства и практически заинтересован в нем… Оба эти способа понимания у Смита не только преспокойно уживаются о дин подле другого, но и переплетаются друг с другом и постоянно друг друг у противоречат». К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., Т. 26, ч. 11, с. 177 По мнению Маркса стремясь привести экономические знания в систему, Смит должен был не только абстрактно анализировать внутренние связи, но и оп исать буржуазное общество, подобрать номенклатуру определений и понят ий. Эта двойственность Смита, его непоследовательность в проведении основ ных научных принципов имела большое значение для дальнейшего развития политической экономии. Смит имел глубокое представление о предмете политической экономии как науки, сохраняющее свое значение до настоящего времени. Политическая эк ономия имеет две стороны. Прежде всего, это наука, изучающая объективные, существующие независимо от воли людей, законы производства, обмена, расп ределения и потребления, материальных благ в данном обществе. Формулируя во введении тематику двух первых книг своего исследования, С мит, по существу, излагает это понимание политической экономии. Он будет рассматривать в них причины роста производительности общественного т руда, естественный порядок распределения продукта между различными кл ассами и группами людей в обществе, природу капитала и способы его посте пенного накопления. Это позитивный, аналитический подход к экономической структуре общест ва. Изучается то, что есть в действительности, как и почему эта действител ьность развивается. Главное что видит Смит в политической экономии, преж де всего анализ социальных проблем, отношений между классами общества. С другой стороны, по мнению Смита, политическая экономия должна на основ е объективного анализа решать практические задачи: обосновывать и реко мендовать такую экономическую политику, которая могла бы «обеспечить н ароду обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ем у возможность добывать себе их…». Политическая экономия должна, следова тельно, вести дело к тому, чтобы в обществе действовал порядок, создающий максимально благоприятные условия для роста производительных сил. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей экономистов до Маркса.- М., 1975 С. 206 Это нормативный практический подход. Как правило, оба метода тесно взаимосвязаны и в любой экономической конц епции один дополняет другой. Однако для многих крупных ученых характерн о преобладание либо первого, либо второго подходов. Смит же, со свойствен ной ему многогранностью, очень органично соединял оба подхода. 2.Теория стоимости Адам Смит рассматривал человеческое общество как меновой сою з, своими корнями уходящий в свойства человеческой природы. Решающим при знаком человеческой природы он считал склонность «к торговле, обмену од ного предмета на другой». Если рост богатства ограничен размерами рынка, значит само богатство – не просто совокупность физических предметов. Продукт, чтобы стать богат ством должен быть пригодным к обмену, т.е. обладать меновой стоимостью. Им енно меновая стоимость – центральное понятие классической политическ ой экономии. Экономические ценности это блага, которые обладают достоинствами для у частников хозяйственной жизни, получают их положительную оценку, т.е. пр ежде всего чего-то стоят на рынке, имеют стоимость. Классическая школа политической экономии видела свою задачу в том, чтоб ы выявить объективную основу цены товаров. Эту основу «классики связыва ли с затратами труда и других факторов производства, т.е. выводили из при чин, не зависящих, как они полагали, от отношения человека к вещи, его оцен ок вещи. В своих теориях меновой стоимости представители классической школы оп ирались на ряд общих принципов: 1. Отправной точкой служи л рассмотренный выше взгляд на труд как на источник богатства (трудовая теория стоимости), с той лишь разницей, что значение этого принципа и логи ческая последовательность, с которой он проводился, у разных авторов и в разных разделах теории стоимости были неодинаковыми; 2. Меновая стоимость как г лавный предмет анализа противопоставлялась потребительной стоимости как выражению полезности предмета. Смит определял меновую стоимость ка к «возможность приобретения других предметов, которую дает обладание д анным предметом»; 3. При оценке величины мен овой стоимости в расчет принималась ее «естественная норма в противове с фактическим ценам, колеблющимся вокруг этой нормы под влиянием спроса и предложения; предполагалось, что в отличие от рыночных цен естественн ые цены формируются независимо от соотношения спроса и предложения, на о снове объективных условий производства; 4. В развитие предшествую щего принципа Д. Рикардо и Дж. Ст. Милль ввели уточнение, согласно которому независимость естественных цен от спроса и предложения имеет силу толь ко в отношении воспроизводимых товаров, т.е. товаров, предложение которы х может неограниченно увеличиваться. К этой категории они относили прео бладающую часть рыночных благ. Таким образом, мир классической политической экономии – это, пр ежде всего мир равновесных «естественных цен», отражающих объективные условия производства и независящих от спроса и предложения. Соответств енно, классическая теория меновой стоимости -– это теория, описывающая с войства естественных цен. Существенным разделом экономической теории А. Смита является его учение о товаре. «Смит с большей четкостью, чем кто-либо до него, опред елил и разграничил понятия потребительной и меновой стоимости, Отвергн ув догму физиократов и опираясь на свое учение о разделении труда, он при знавал равнозначность всех видов производительного труда с точки зрен ия создания стоимости. Он понял, что в основе меновой стоимости лежит тру д как любая производственная деятельность человека. «Слово «стоимость »,- писал Смит, - имеет два различных значения: иногда оно обозначает полез ность какого-либо предмета, а иногда возможность приобретения других пр едметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать п отребительной стоимостью, вторую меновой. Концепция Смита о естественной и рыночной цене товаров заключалась в то м, что под естественной ценой он, в сущности, понимал денежное выражение м еновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыноч ные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. При уравновешив ании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные це ны совпадают с естественными. Она «как бы представляет собой центральну ю цену Он положил также начало анализу факторов, способных вызывать длительны е отклонения цен от стоимости. Это, в частности, открывало возможности ис следования спроса и предложения как факторов ценообразования, а также р оль разного рода монополий в этой области. Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товар а. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как соз дателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что ст оимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара в его к оличественном соотношении с другими товарами, а при достаточном развит ом товарном производстве – в деньгах. Смит стремился найти ответ на двуединый, как ему казалось вопрос: «…како во действительное мерило… меновой стоимости или в чем состоит действит ельная цена всех товаров». В условиях разделения труда богатство и бедность человека определяютс я, как считал Смит, не тем, что он может получить в обмен на собственный тру д, продукт или доход. Именно поэтому богатство – совокупность меновых с тоимостей. В поисках мерила меновых стоимостей Смит столкнулся с двумя р азными задачами, которые ему не удалось четко разграничить: Задачей измерения: как соизмерять меновые стоимости в разные периоды вр емени; Задачей объяснения: почему меновые пропорции устанавливаются так, а не и наче; что лежит в их основе. Соизмеримость меновых стоимостей. В условиях рыночного обмена задача соизмерения меновых стоимостей решае тся в некотором смысле самим рынком. Уже простой обмен двух товаров уста навливает между ними количественное соотношение: единица одного товар а приравнивается к определенному количеству другого. Совокупность так их соотношений между всеми товарами составляет систему относительных цен, которая делает все товары взаимно соизмеримыми. У Смита идея относительных цен вводится косвенным образом – через поня тие располагаемого труда «стоимость всякого товара для лица, которое… и меет ввиду… обменять его на другие предметы, равна количеству труда, кот орое он может купить на него или получить в свое распоряжение». К этому сл едует добавить, что для Смита необязательно , чтобы это был труд самого по купателя. Получив общую меру в труде, все товары становятся соизмеримыми. Это и озн ачает, что речь идет о системе меновых пропорций, или относительных цен. В такой системе единица труда взаимозаменяема с единицами любого другог о товара, и считать труд лучшим мерилом меновой стоимости, чем любой друг ой товар, нет никаких оснований. Соизмерение богатства во времени. Де йствительные и номинальные цены эквивалентны, но с оговоркой: «…в опреде ленное время и в определенном месте деньги представляют собой точное ме лило действительной меновой стоимости товаров, но только в определенно е время и в определенном месте. Если же это условие не выполнено, то « в виду колебаний стоимости золота и серебра одна и та же номинальная цена может иметь весьма различные стои мости. Тем самым Смит подошел к пониманию того, что относительные цены – это «одновременные» цены. Если учесть, что с течением времени может меня ться не только стоимость денег, но и стоимость любого товара, а значит и вс я и система относительных цен, можно сделать вывод, что ценовые пропорци и, относящиеся к разным периодам времени, несоизмеримы. Смиту было необходимо мерило – неизменный во времени стандарт стоимос ти, не зависящий от преходящих обменных пропорций. Он вновь обратился к т руду - теперь в центре внимания оказались другие его качества. Он пишет, ч то во все времена и во всех местах одинаковые количества труда имели все гда одинаковую ценность для рабочего. При обычном состоянии своего здор овья, силы и способностей, при обычной степени искусства и ловкости, он вс егда должен пожертвовать той же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия. Цена, которую он уплачивает, всегда остается неизменной, к аково бы ни было количество товаров, которое он получает в обмен за свой т руд». Труд выступает в данном случае как затрата человеческих усилий и в этом качестве имеет собственную меру, независимую от стоимости других товар ов. Правда, это было чисто теоретическое решение: оно отвлекалось от реал ьной неоднородности труда и потому для практического соизмерения стои мостных величин было мало пригодным. Для практических целей Смит допуск ал использование косвенных методов, основанных на принципе относитель ных цен. Речь шла о том, чтобы найти меновую пропорцию, наиболее тесно прив язанную к уровню трудовых затрат как к эталону стоимости. Гипотеза Смита состояла в том, что для продолжительных периодов времени такой пропорци ей должна служить «хлебная заработная плата; для коротких периодов врем ени – денежная заработная плата». Для того времени гипотеза была вполне разумной, так как, во-первых, хлеб ос тавался основным продуктом питания, а оплата труда тяготела к прожиточн ому минимуму и, во-вторых, сохранялась привязка цен к стоимости денежных металлов, что препятствовало резким изменениям общего уровня цен. Смит был непоследователен в своей теории стоимости. Помимо основного оп ределения стоимости заключенным в товаре количеством труда он ввел вто рое понятие, где стоимость определяется количеством труда, который можн о купить за данный товар. Смит не понимал двойственной природы товара в в иде реального объективного единства противоположностей потребительн ой стоимости и стоимости. Смит считал, что при развитом состоянии общества ценовые пропорции не с овпадают с пропорциями прямых затрат труда на производство товаров и чт о такие затраты не могут служить основой цены. Главным вопросом для реше ния проблемы был вопрос о капитале. У представителей классической политической экономии были разные ответ ы на этот вопрос. А. Смит исходил из следующих позиций: -меновые стоимости создаются производительным трудом, в том числе при ра звитом состоянии общества; -естественная цена товара – распределительная категория; она формируе тся как сумма доходов основных факторов производства : заработной платы , прибыли и ренты; естественные нормы этих доходов складываются на соотв етствующих факторных рынках, независимо друг от друга; -затраты капитала не являются самостоятельной частью естественной цен ы товара; -изменение естественных норм факторов производства влечет соответству ющие изменения естественной цены товара (например, повышение естествен ной заработной платы должно вызывать рост цен товаров). Позиция Смита логична, если предположить, что в естественной цене всех т оваров прибыль составляет одну и ту же долю. Только в этом случае цены мог ут быть пропорциональны затратам и труда и капитала одновременно. В классической экономической теории существовали еще две альтернативн ых концепции стоимости: трудовая теория стоимости Д. Рикардо, стремившег ося более последовательно реализовать первый трудовой, подход; и теория факторов производства Ж.-Б. Сэя, сделавшего ставку целиком на второй факт орный подход. Позиция Рикардо сводилась к следующим основным моментам: -большинство всех благ доставляется трудом; -стоимость товара зависит от относительного количества труда, которое н еобходимо для его производства; -труд, создающий стоимость, включает труд затраченный на орудия, инструм енты и здания, способствующие этому труду; -естественная цена покрывает не только издержки капитала, но среднюю нор му прибыли, его доход; -изменение естественной цены фактора производства – это не что иное, ка к изменение доли фактора в общем, доходе; на естественную цену товара оно при прочих равных условиях не влияет. В этом пункте расхождение Рикардо со Смитом проявилось наиболее резко. С огласно «факторной логике» Смита, «естественная цена изменяется вмест е с естественной нормой каждой из ее составных частей». Такой взгляд не п ротиворечил здравому смыслу при условии, что речь шла о номинальных цена х. Однако экономический мир «классиков» – это прежде всего мир «реально й» экономики, поэтому в глазах Рикардо суждение Смита выглядело поверхн остным. Рикардо сознательно абстрагировался от изменения общего уровня цен, ил и – что то же самое – стоимости денег, поясняя, что «повышение заработно й платы вследствие изменения стоимости денег оказывает общее воздейст вие на все цены и по этой причине не оказывает никакого реального действ ия на прибыль» История эк ономических учений: Учебное пособие/ Под ред. Автомонова В.- М., 2001.С.69 Естественная норма заработной платы – это доля труда в общественном до ходе, и ее реальное повышение может произойти только ценой снижения друг ой доли такого дохода – прибыли. Подобное перераспределение доходов не меняет величину созданного общественного продукта и потому на естеств енной цене товаров, при прочих равных условиях, сказываться не должно. Однако если принять во внимание межотраслевые различия в капиталоемко сти производства («долговечность капитала» в терминологии Рикардо), то в ывод получится парадоксальным, по крайней мере, для относительно капита лоемких отраслей: в таких отраслях «относительные цены товаров… будут п адать с повышением заработной платы и подниматься с падением ее». Эффект, выявленный Рикардо, закономерен. Если в экономике действует един ая норма прибыли и единый уровень заработной платы, то перераспределени е доходов при неизменных затратах труда и капитала (например, вследствие снижения средней нормы прибыли) равносильно снижению относительных це н капиталоемких отраслей, где доля прибыли в цене высока, за счет повышен ия относительных цен трудоемких отраслей, где эта доля низка. Чтобы тот же эффект проявился в «мире» факторных цен и номинальных доход ов, нужно было бы проследить всю цепь взаимосвязей товарных и факторных рынков, возникающих на пути к состоянию общего экономического равновес ия. Необходимый для такого анализа математический инструментарий Смит у и Рикардо был недоступен. Таким образом, можно выделить три подхода к определению стоимости, котор ую дает А.Смит. Первое определение - затратами труда, пропорции, в которых товары обмени ваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял м еновую стоимость рабочим временем. Второй подход к стоимости у Смита - определение покупаемым трудом. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в услови ях капитализма - нет. Третье определение стоимости - доходами. При рассмотрении составных час тей товаров заявлял, что заработная плата, прибыль и рента являются трем я первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меново й стоимости. Место Адама Смита в истории экономических учений определяется, прежде всего, тем, что внесено им ценного и нового в экономическую науку. Он стал основным представителем классической буржуазной политической эконом ии. Список использованно й литературы: 1. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса.- М., 1975 2. История экономических учений: Учебник, Под ред. Рындина М.Н.- М., 1983 3. История экономических учений: Учебное пособие/ Под ред. В. Автономова.- М., 2001.